碳排放交易市场（精选12篇）
碳排放交易市场 篇1
一、研究背景
天津市2012年地区生产总值(GDP)达10 920.72亿元,是1995年的9.2倍,年均增长率达到12.3%,位居全国首位,但2012年二氧化碳(CO2)的排放量近达1.8亿吨, 而1995年年平均增长率达6.0%,其中天津市工业排放量占比70.3%,天津市工业内部重工业占比高达80%,如金属压延制造、机械制造等产业。
为应对碳排放量的增加,天津市碳排放权交易市场试点成立,该市场将钢铁、化工、电力热力、石化、油气开采等五大行业排放量达到一定标准的114家(现参与的111家)企业纳入试点范围,并且天津市允许个人和机构参与碳排放权。
天津市碳排放权配额发放分为两次。第一次是当年8月,主管部门通过注册系统向纳入企业免费发放本年度应发放配额的80%,第二次是在本年度纳入企业碳排放权核查结束后,分配剩余配额的20%。天津市碳排放权交易市场碳排放权配额分配按照历史法和基准法核发配额, 现阶段天津市的碳排放权配额都是以免费分配配额的分配方法在试点企业间分配。
每年4月30日前,企业首先根据企业的能源台账将消耗的能源(电力或煤等)换算出碳排放量,并提交上年度碳排放报告和核查报告。然后,每年6月30日前履行上年度遵约任务,待上一年度交付义务履行后,政府会发放当年的配额。对于履约交付后多余的配额,可以结转到下一年继续使用。
天津市企业可以使用一定数量的中国核证自愿减排量(CCER)抵销履约的排放量,但是不得超过该年度碳排放量的10%。天津市对于超额排放的企业不罚款,但是对于超排企业可获得的政府融资支持和财政支持做出了限制。对于倒闭、关停的企业应按照当年度实际排放量注销相应配额,剩余配额由政府回收。合并、分立、解散的企业要向主管部门提交相关变更材料,主管部门进行配额转移或回收。
2014年的履约期因为企业参与核查的热情度不高, 推迟到当年7月份才完成。目前试点企业交易情况不乐观,交易不活跃。据了解,交易所9月份只有6天有交易记录,其中一半仅有20吨交易总量,10月份仅仅只有两天有交易。市场分配的配额可能是超额的,现在暂无回购机制。2014年11月4日出现了首单6万吨的控排企业(CCER) 买单。截至2014年10月10日,天津市碳排放权交易市场的成交量达106万吨,其中协议转让高达82万吨。
由于碳排放权交易的特殊性与复杂性,国内外对于其会计处理尚未达成一致意见。目前主要有参与试点的企业在实务中的会计处理没有统一的规范,一定程度上影响了会计信息的准确性和可比性。因此,研究碳排放权交易的会计处理方法,为天津市参与碳排放配额交易的单位提供会计处理方案,具有重要的现实意义。
二、碳排放权交易特征
企业参与碳排放权交易试点与以前没有参与试点的主要区别是企业免费取得政府发放的碳排放配额,同时承担到期按实际碳排放量交付配额的义务。取得的配额与履约时交付配额之间的差额,即是减排量与超排量。企业减排的,配额结余可以出售,取得一项减排收益;企业超排的,必须在交易市场购买配额以完整履行交付义务, 从而发生一项超排支出。即相当于原来生产经营中碳排放量是没有硬性约束的,现在参与碳排放权交易试点企业,政府给企业规定了一定时期内的排放限额:企业减排的,可以取得减排收益;企业超排的,需负担一项超排支出。政府推动碳排放权交易市场的建设,根本目的还是希望推动企业节能减排事业的发展,减排者受“奖励”,超排者被“罚款”,并且减排者的“奖励”由超排者买单。
目前,很多国家和地区已经开展碳排放权交易,大部分学者认为碳排放权应确认为一项资产,但对于确认为哪一种资产并没有形成统一的意见,主要包括无形资产、 金融资产和存货三种观点。
本文认为,碳排放权应当作为“交易性金融资产”处理。首先,在总量管理和控制模式下建立的碳排放权交易市场中,碳排放权作为一种可自由交易的稀缺资源,具有很强的流动性,其应该是流动资产。其次,企业在收到排放配额时即可将其售出,进行融资或投资,投资者也可利用市场供求关系引起的价格变化从中获利,碳排放权具有一系列金融资产的特征。再次,参与CDM项目企业通过减排取得的碳排放权是为了在近期内出售以获得资金和技术支持,这符合“交易性金融资产”的确认条件。因此为了适应天津碳排放交易市场的不断发展,更准确地反映其价值属性,根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》,应把碳排放权确认为“交易性金融资产”,在 “交易性金融资产”一级科目下增设“碳排放权”二级明细科目进行核算。
三、碳排放权交易的会计处理
探讨碳排放配额交易的会计核算方法,基本思路是遵循会计核算的一般原则,并在现有的制度框架下解决问题。本文将参与碳市场交易的主体划分为免费发放、到期履约注销配额的试点企业和为了博取差价、以交易为目的的投资机构。根据天津市碳排放权交易的现状,两类市场主体会计处理方法有所不同。
(一)自用目的、到期履约的试点企业
对于从政府免费取得、自用为目的、为履行义务而持有碳排放配额的试点企业,按照会计处理的时点不同,本文提出三种处理方法,以供参考。其中,前两种在初始计量时不对分配配额进行确认,而是在碳排放权变动时对其变动净额进行确认。
1.方法一:免费取得配额不记账,在出售结余配额或购买配额补齐差额时进行会计处理。
实际出售结余配额时,按实际取得的价款:
实际购买配额补齐超排数量时,按实际支付的价款:
在这个时点进行会计处理的理由有两点:
(1)企业免费取得配额又同时承担到期交付义务,相当于试点企业与政府签订一项碳排放合约,约定试点企业严格按照政府分配的排放配额开展生产经营,以控制对环境的损害。此时,仅仅是“一纸合约”,没有实际经济利益的流入与流出,故不需要进行会计处理,待实际履约时再进行会计处理符合会计核算的客观性原则。
(2)不会虚增企业资产与负债,符合会计核算的可比性原则,不会对现行会计报告框架造成影响,便于财务会计报告的使用人对不同企业之间、同一企业不同时期财务状况和经营成果的比较。
2.方法二:取得配额时不记账,在履约期计算出配额结余或配额不足时进行会计处理。
天津市碳排放权交易市场机制中,试点企业的履约时间是在排放年度第二年的6月份,试点企业将经过核查确认的排放年度实际碳排放量与免费取得的排放配额进行比较,其差额即配额结余或配额缺口。
当企业因减排而产生配额结余,试点企业应当确认一项可供出售以获取收益的资产,即按照排放配额的公允价值借记“交易性金融资产——碳排放权(成本)”科目,贷记“管理费用(减排收益)”科目。随后的持有期间, 在资产负债表日的计价以及出售时的会计处理与交易目的持有的碳排放配额的核算完全相同,按照“交易性金融资产”科目的处理规则核算即可,在此不再赘述。
当企业因超排而出现配额短缺,试点企业应当确认一项为履约必须承担的现实义务即金融负债,应当按照公允价值借记“管理费用(超排损失)”科目,贷记“其他应付款——应付碳排放配额款”科目。
企业从二级市场上购买碳排放配额,补齐履约所需配额时,相当于偿付碳排放债务。按照账面余额,借记“其他应付款——应付碳排放配额”科目,按照实际支付金额,贷记“银行存款”科目,差额借记或贷记“管理费用(超排损失)”科目。
在履约期计算出配额结余或配额缺口时进行会计处理,其理由是第三方机构核查结果确认了企业的交付义务,此试点确认减排收益或超排损失,与第一种处理方法比较,更符合会计核算的权责发生制原则。
3.方法三:取得配额时就进行会计处理,直至履约完成为止。
(1)取得碳排放配额时。试点企业免费取得碳排放配额时,在确认一项资产的同时确认一项负债。即按公允价值借记“交易性金融资产——碳排放权(成本)”科目,贷记“其他应付款——应付碳排放配额”科目。
(2)资产负债表日的计价。在持有碳排放配额的会计期末,即资产负债表日,“交易性金融资产”按公允价值计价。也就是说,在会计期末获取碳排放配额的市场价值 (收盘价),并与“交易性金融资产——碳排放权”的账面价值进行比较,其差额计入当期损益。
如果期末碳排放配额的公允价值高于其账而余额, 应按二者差额,借记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目,贷记“公允价值变动损益”科目。
如果期末碳排放配额的公允价值低于其账面价值, 应按二者差额,借记“公允价值变动损益”科目,贷记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目。
(3)出售配额取得货币资金。企业临时需要货币资金,将持有的排放配额出售时,企业出售碳排放权,应按实际收到的金额,借记“银行存款”科目,按“交易性金融资产——碳排放权”的账面余额,贷记“交易性金融资产 ——碳排放权(成本)”科目,借记或贷记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目,按其差额贷记或借记“投资收益”科目。
同时,将原计入该金融资产的公允价值变动损益转出,借记或贷记“公允价值变动损益”科目,贷记或借记 “投资收益”科目。
(4)购买配额时。在履约期之前,企业根据预期的交付数量减去实际持有数量,按其差额在交易市场购买碳排放配额,借记“交易性金融资产——碳排放权(成本)” 科目,贷记“银行存款”科目。
(5)履约交付配额时。履行交付义务时,按账面价值, 借记“其他应付款——应付碳排放配额”科目,按账面价值,贷记“交易性金融资产——碳排放权(成本)”科目,借记或贷记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目,按其差额贷记或借记“投资收益”科目。同时, 将原计入该金融资产的公允价值变动损益转出,借记或贷记“公允价值变动损益”科目,贷记或借记“投资收益” 科目。
按照第三种方法进行会计核算,试点企业在免费取得排放配额时,就按照“交易性金融资产”的记账规则进行会计处理,同时增加企业资产与负债,兼顾了排放配额的交易性与自用性,有一定的现实意义。但是,其提供的会计信息可比性,包括试点企业与非试点企业之间、试点企业前后各会计期间之间会计信息的可比性受到一定影响,对会计信息使用人使用财务会计报告进行经济决策有可能产生误导。
(二)以交易为目的的投资机构
对于以短期获利为目的,从二级市场购入和出售碳排放配额,笔者认为其比较符合“交易性金融资产”的性质和特征,可以在“交易性金融资产”科目下设置二级科目“碳排放权”进行会计核算。具体来说,包括取得碳排放配额的初始计量、持有期间会计期末(资产负债表日)计价、出售等三个环节的会计处理。
1. 取得碳排放权的初始计量。投资机构在碳排放权二级市场上购买碳排放配额时,按其公允价值计量,相关的交易费用应当直接计入当期损益。
具体来说,按其公允价值借记“交易性金融资产—— 成本”科目,按交易费用借记“投资收益”科目,按实际支付的金额贷记“银行存款”科目。
2. 资产负债表日的计价。投资机构在持有碳排放配额的会计期末,即资产负债表日,“交易性金融资产”按公允价值计价。也就是说,在会计期末应取得碳排放权的市场公允价值,并与“交易性金融资产——碳排放权”的账面价值进行比较,其差额计入当期损益。
如果期末碳排放权的公允价值高于其账面余额,应按二者差额,借记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目,贷记“公允价值变动损益”科目。
如果期末碳排放权的公允价值低于其账面价值,应按二者差额,借记“公允价值变动损益”科目,贷记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目。
3. 出售碳排放权的会计处理。企业出售碳排放权,应按实际收到的金额,借记“银行存款”科目,按“交易性金融资产——碳排放权”的账面余额,贷记“交易性金融资产——碳排放权(成本)”科目,借记或贷记“交易性金融资产——碳排放权(公允价值变动)”科目,按其差额贷记或借记“投资收益”科目。
同时,将原计入该金融资产的公允价值变动损益转出,借记或贷记“公允价值变动损益”科目,贷记或借记 “投资收益”科目。
四、碳排放权交易的信息披露
在会计期末财务报表列报中,碳排放配额交易引起的资产、负债、损益的变化结果在“交易性金融资产”、“其他应付款”、“管理费用”、“投资收益”等相关项目中列示, 不需要改变财务报表的列报项目。
另外,在报表附注“其他重要事项”中需要披露报告年度政府分配的碳排放配额、实际排放量(含直接排放、 间接排放)、报告年度减排量或超排量以及原因分析、报告年度减排或超排对当年利润的影响金额等。
本文建议试点企业的碳排放核查时间调整为次年的1 ~ 3月份进行,履约时间调整为4月份,以便与财务报告的会计期间相一致,便于碳排放配额交易的核算与信息披露。
参考文献
王艳龙,孙启明.低碳经济下碳排放权会计问题探析[J].经济纵横,2010(12).
朱敏,李晓红.论清洁发展机制下碳排放权的会计核算[J].会计之友(中旬刊),2010(11).
Bebbington J.,Larrinaga-Gonzalez C.Carbon Trading:Accounting and Reporting Issues[J].European Accounting Review,2008(4).
申金荣,赵亦江.我国CDM项目企业的碳排放权会计核算[J].财会月刊,2011(8).
李端生,贾雨.碳排放权交易的会计确认、计量与信息披露[J].会计之友,2014(33).
碳排放交易市场 篇2
摘要：碳排放权交易能够有效的减少温室气体排放，它的有效实行对中国应对气候变化以及加入国际气候变化阵营有着巨大影响。我国已在深圳等七省市试行了碳交易，“十三五”方案帮助我国从区域性碳交易体系向全国碳交易市场顺利过渡，并在2021年开启全国碳交易市场。列出了我国碳交易体系下的立法现状及立法问题，并根据问题一一提出对策，为我国碳交易体系的立法工作提供一些帮助，尽早与国际碳交易制度相衔接。
前言
中国是国际上碳排放量最大的国家，虽然未设立强制减排义务，但我国是必然会实行自主减排的。我国的碳交易已进入试点阶段，但我国未颁发有关的专门性强制法律文件，而拟制法律首先就是要精准界定碳排放权的概念，到现在为止，我国法学界并没有准确的界定，近些年我国学者在他们的著作中提出了以下观点：欧阳爱辉（2021）《碳排放权的法律属性界定》中指出碳排放权是准用益物权;田丹宇（2021）在《我国碳排放权的法律属性及制度检视》中提出碳排放权是行政权力;蒋博雅（2021）在《论碳排放权的法律属性》中提出碳排放权是一种新型权利，兼具公权私权双重属性。由于碳排放权具有绝对性、排他性等特点，这与物权的基本特征大致符合，所以我国学者普遍将其当作准物权看待，但是它的客体是环境容量，并不符合我国产权理论对“物”的定义，所以笔者认为，碳排放权应作为强制性行政许可权被界定。
我国碳排放权交易体系中的立法现状
2.1
政策发布密集
我国高度重视碳排放交易，并发布了众多其相关的政策（具体政策看表1）。国内方面，2021年颁布了首个应对全球变暖的国家计划，也是首个综合性的政策性文件，即“应对气候变化国家计划”;同年12月，发表了题为“中国的能源形势和政策”的白皮书;2021年，发表了中国应对气候变化的纲领性文件，即：“应对气候变化的政策和行动”的白皮书。
国际方面，中国与美国在2021年11月签署了中美气候变化联合声明，这份声明第一次确定了2021年后中国对二氧化碳排放量计划在2030年左右达到峰值，并努力尽早达到，这在促进全球温室气体减排方面发挥了实质性作用。
2.2
试点成绩显著
第一，中国颁布了相关工作方案。2021年10月“深圳经济特区碳排放管理条例”作为我国首个专门规定碳排放管理的地方性法规，由深圳人大常委会审议通过，随后其他试点也颁布了碳交易地方性法规和规章，并加以实施。
第二，我国已经确定了碳交易企业试点的范围。因其主体是高污染、高排放的企业。2021年11月，上海公布了首批碳交易试点的范围：包括191家企业。
第三，我国建立了碳排放配额分配方案。我国采取的分配方式是混合模式：大多情况下为免费分配，小部分为有偿分配，也就是自由分配。此外，为迎合新排放源的需要，还会通过拍卖将部分排放权分出。
第四，我国建立了碳交易的公共服务平台。深圳是中国首个强制性碳交易市场，建立了碳排放信息管理系统、登记系统和碳排放权交易系统。之后每个试点的碳排放交易的公共服务平台都逐步完成。
我国碳排放权交易体系的立法问题
3.1
碳排放权归属不明确
根据我国现行的立法制度，碳排放权是作为准物权或是行政许可权利，在我国法律上并没有做出明确规定，这种权利地位的缺失使我国排放交易理论基础缺失，进而不能建立健全的交易制度体系。我国若不能及时明确碳排放权的具体定义，那么设立完善的契合我国国情的碳交易体系更是遥遥无期了。
3.2
立法层级较低
自发改委决定开展试点后，政府已经颁布了一些节能减排的相关政策，且七省市的地方性法规或地方规章也在不断出台，使试点工作能够顺利进行。但是由于这些地方法规和规章是地方政府根据地方的经济发展情况制定的，只适用于各个地方本身的情况，无法满足国家整体市场的需要，再者，已发布的政策法规的立法水平太低，其效力并不足以协调国家部委之间以及.和地方之间的实际操作问题，这就会导致各部门各地区的实际工作难以展开。
3.3
市场监管体制不完善，力度较低
从监管能力角度看：我国碳排放的监管能力从目前的情况来看具有一定的“滞后性”，这是因为我国在能源计量、统计等基础工作以及能源消耗和污染物减排统计等制度设计上并不完善，由此导致数据统计准确性差，时效性也得不到保障，各个指标体系之间缺乏统一性和配合性。
从监管机构角度看：由于我国开行试点，所以我国碳排放交易市场也有多个地方监管机构，而对于统一的监管机构法律上无明文规定，涉及具有监管问题时，各地方监管机构易发生推诿的现象，所以还需要进一步强化监督问责机制。
从公众监管角度看：监督主体除政府外，还包括外部监督主体，而.公众作为外部监督主体，应通过监管机构的信息进行披露，对监督机构以及运行信息进行外部监督，但在目前中国碳市场监管体制下，由于尚不健全的市场制度以及有待提升的公众信息获取能力，导致了中国碳市场的外部.监督效果并不明显。
3.4
配套实施机制不成熟
我国在不断扩充发展有关应对气候变化的法律政策，目前大约有30部已实行法律与之相关，但是其配套实施机制并不能与之相匹配。我国现存的机制很难实现我国目前的减排目标，所以我国需要在应对气候变化的立法工作上加大关注，尽快完善配套机制从而加快实现减排目标。
完善我国碳排放权交易体系中立法的对策
4.1
明确解释“碳排放权交易”，明确碳排放权归属
如前所述，笔者认为碳排放权同排污权相似，应是一种强制性行政許可权，其性质能够使交易者的交易行为合法。碳交易通常是指各国将碳排放权看作一种有价值的商品，首先制定碳排放总量控制目标，其次将其分解为不定量的碳排放配额，最后分配给各个区域，如果有富裕或欠缺，则可互相买卖交易。明确碳排放权概念的性质及碳排放权交易的定义，有助于建立完善的符合我国国情的碳交易体系，并尽早与国际市场相衔接。
4.2
制定有关碳排放权交易的上位法
我国应制定《碳排放权交易法》这类高效力的上位法，通过立法制定有关核查机制、配额分配、违约责任等原则性问题的规定，为碳交易市场提供统一的法律原则，使各地在实践中能够更具操作性，避免个别省市、企业钻法律的漏洞。但是制定一门单行法要耗费一些时间，所以笔者认为可以先行发布行政法规，在行政法规中规定关于与碳排放的行政许可权利，以此行政法规为发展碳排放交易市场作为暂时的法律支撑，避免出现在实践出现“无法可依”的情况。为了建立更完善的碳交易体系，我国要依据可持续发展理论，坚持宪法和环保法作为其上位法，制定与我国国情相适应的碳排放权交易的法律法规，对实践更加具体细化，明确政府以及公民的权利和义务，增强企业节能减排意识，保护环境与人类健康。
4.3
完善市场监管法律制度构建
从监管能力角度看：完善能源计量、统计等基础工作技术，增强能源消耗和污染物减排统计等制度设计能力，以提高数据统计准确性，保障信息的时效性。在环境承载能力范围内确立总量控制任务，明确具体的分配数额后，将碳排放的详细信息及时的公布，有助于交易信息及时传递给排放实体。
从监管机构角度看：法律虽未明确规定统一的监管机构，但国家发展和改革委发布了有关碳排放权交易的政策后，可以作为监管部门，而环保局作为管理环境问题的部门，也可以监管碳排放权交易市场，对于二者的具体监管职能，法律应当进行细化规定，否则在实践中一旦发生具体监管问题，就容易发生互相推诿责任的情况。
从公众监管角度看：在我国控制碳排放、推进低碳体系的发展既离不开“自上而下”起到引导和推动作用的政府，更离不开“自下而上”进行积极参与和监督的公众，因此我国碳交易体系的发展应重视公众参与监督机制。管理模式应从政府主导型向多元化主体包括政府、企业、公众以及.组织在内的合作监督模式的转变。
4.4
相关配套法律机制的完善
除了制定单行法外，我国还应该在各地制定相关的实施细则以及完善配套的法律机制，这是因为我国各个省市的经济发展情况不同，对于环境问题的关注度也不尽相同，这使得我国.政府不能制定符合全国的具体实施细则，只能发布关于碳排放权市场交易的原则，所以地方政府需要制定符合自己省市经济发展情况的具体实施细则及配套机制，将.的法律政策贯彻落实到每一家每一户。
结语
碳排放交易市场 篇3
关键词：碳排放权交易；问题；对策
碳排放权交易作为一种利用市场机制解决气候问题的环境治理措施，在全世界范围内受到了广泛的肯定和应用。中国作为世界上最大的二氧化碳排放国，一直在为促进温室气体减排、缓解气候变化做着不懈的努力。
目前，我国七大碳排放权交易试点运行平稳效应初显。但是，相比于欧盟碳排放权交易市场，我国的碳交易市场还处于探索阶段，很多方面的制度还不完善，阻碍了我国“减少二氧化碳排放”目标的实现。所以，分析目前我国碳排放权交易市场面临的主要问题，提出适合中国国情的对策建议，逐步推进全国碳排放交易市场是我国当前的主要任务。
一、我国碳排放权交易市场面临的主要问题
目前，我国碳排放交易市场存在很多问题，归纳起来主要表现在以下几个方面：
（一）目前，各试点省市碳排放权交易市场主要以一级市场为主，二级市场交易少，企业间交易参与度低，成交价格偏低。当前，我国各试点省市碳排放权交易市场主要是以政府确定控排企业，控排企业之外的企业和个人投资者不允许参与碳排放交易，虽然，包括深圳、广州等试点地区的碳排放权交易市场已经允许投资机构等不属于控排范围的企业、个人投资者参与到碳排放交易，但许多企业以及个人担心如果现在减少排放，等实施总量控制的时候，自己所能分配到的排放量可能会很少，所以，目前仍没有出现控排企业之外的企业和个人参与到碳排放权交易中。碳排放权交易市场不活跃，碳排放交易市场存在“有市场无交易”问题。我国碳交易市场没有自己的定价机制，交易价格一般是依据国外的定价机制来定价，成交价格偏低，不能反映出交易标的的真实价值。
（二）碳排放权交易市场法律体系不健全。虽然各试点以及全国范围内制定了政策法规，然而这些规章政策大部分都没实施，有的甚至都没有运用过，缺乏实用性，经常与我国碳排放权交易市场的具体工作分离开，再加上统计、报告以及监测系统不完备，并且管理者习惯运用行政手段，进而忽视了市场的作用，一些政策缺乏实用性和连续性，并且制定的激励措施也起不到激励的效果等，造成很多的政策都是摆设，无法发挥作用。并且，随着我国碳排放交易试点工作的不断推进，之前制定的法律法规已经不能够满足当前碳交易市场的发展要求。因此，必须根据我国的实际情况，不同的发展阶段制定不同的碳交易机制，不断完善促进各碳交易试点工作的顺利进行和向全国碳排放交易市场发展的政策机制。
（三）碳排放权交易市场缺少独立的碳排放量核证机构以及对其进行有效监督的管理机构。我国碳排放权交易是一种在环保部门监督下的自愿市场行为。在交易过程中，对于控排企业的纳入标准、交易范围、企业排放量的精确核证是首要条件。在国内信用体系缺失的背景下，建立第三方核证的鉴定机构，才能确保碳排放交易的公平、合理。同时，现阶段碳排放权交易机制及制度还存在很多问题，在对环境监测标准以及监测设施的技术开发上，也存在很多不足，并且缺乏有效的政府监督，导致交易过程中违约行为频繁出现。
二、推进我国碳排放交易市场发展的对策
（一）完善碳排放权交易机制，降低交易成本
由于二氧化碳的公共物品属性导致厂商不可能自觉参与到减排市场中，而且从全球范围来看，自愿减排的市场份额非常小，所以我国必须加强碳排放权交易的法规制度建设，建立一个统一的强制或半强制碳排放权交易市场，明确碳排放权交易制度的交易规则、监测方法、监管模式、统一的市场价格等，这样才能促使减排企业参与碳排放交易，从而使交易市场更加活跃。在此基础上，建设以配额交易为主，项目交易为辅的碳排放权交易形式，具体做法是将我国承诺的碳排放指标下发给各省市，各省市再将具体的碳排放指标分配给企业。如果企业的实际排放量高于分配的额度，就要在市场上购买配额以保证排放的需要，如果低于实际排放量可在市场上出售。对于企业不能或不愿购买减排额度来弥补超额排放的指标，就必须上缴罚款，罚款数额必须大于购买配额的量。随着交易市场的逐步形成，要逐步减少免费分配的比例，增加公开拍卖比例，有效降低交易成本。
（二）健全法律法规
碳排放权交易市场的稳定性、有效性和平等性必须要以一定的法律法规为基础。我国应加快完善碳排放权交易的法律法规，在原有理论和实践的基础上推行适合我国发展的《碳排放权交易法》，在法律形式上明确规定碳排放权交易的相关内容。如温室气体减排的总体目标和减排的范围、初始的配额分配、交易的规则、监测和核查方法以及交易双方的权利和义务、法律责任作出明确规定。为我国开展碳排放权交易提供法律依据和制度保障，以及为我国在未来承担量化的温室气体排放提供法律依据。
（三）发挥政府政策宏观导向作用
只有有效的监管，才能确保碳交易市场的顺利运作，从而实现通过碳交易市场达到国家整体减排的目标。因此，有必要加强政府建立温室气体排放监测平台，企业信息平台和碳排放交易平臺，全面的管理和协调参与到市场交易的企业。相关的政府机构应该建设碳排放权交易的管理机构，包括许可证发放机构、组织管理机构以及排放权交易机构等，还要形成严格的监测考核体系，改进技术水平，核定实际的减排量。在监管和管理方面，要加大监管力度，以避免当事人出现欺诈行为、操纵市场行为，从而保证市场公平性和透明度，确保市场健康、规范有序的发展。
（四）逐步形成碳排放交易的定价机制
在确定资源产权的基础上，推进能源价格机制的形成，建立健全反映市场供求的机制。在碳排放权交易市场发展的初期，市场主体参与度较低，导致成交量少，并且其价格的形成主要是依靠市场的力量决定，导致了交易标的价格的失真，因此，政府在这一阶段可主要对排放的限额、减排的目标做出明确规定，并且对其交易标的价格实行政府定价，同时给入市企业一定的话语权和定价权，确定碳交易价格上下浮动的空间，以充分调动参与交易企业的积极性，保持碳排放权交易市场能够较平稳运行。随着我国碳交易市场发展的不断成熟，碳排放权交易价格应采取在政府的调控下，由参与交易的企业双方共同协商决定的方式，形成碳交易的价格，实现碳减排资源与能源利用的最优配置。（作者单位：四川大学经济学院）
参考文献：
[1]周文波，陈燕.论我国碳排放权交易市场的现状、问题与对策[J].江西财经大学学报，2011，03：12-17.
[2]刘丽巍，张泽文.我国碳排放权交易存在的问题及对策[J].当代经济管理，2012，07：84-88.
[3]纪玉山，李通.关于建立我国碳排放权交易市场的对策[J].经济纵横，2012，07：44-47.
欧盟碳排放交易制度 篇4
关键词：EU ETS,协调发展原则,利益衡量
1 京都议定书
1997年在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国三次会议制定了作为《联合国气候变化公约》补充性文件的《京都议定书》 (简称《议定书》) 。《议定书》为主要的工业国家制定了二氧化碳的排放标准, 即在2008年至2012年间, 全球主要工业国家的工业二氧化碳排放量比1990年的排放量平均要低5.2%。截止至2009年2月, 一共有183个国家通过了该条约 (超过全球温室气体排放量的61%) 。《议定书》仍承袭了《联合国气候变化框架公约》的宗旨, 要求各成员国秉承共同但有区别的原则, 努力减少国内的温室气体排放, 以应对全球气候变暖的问题。
《议定书》在附件B中为全球主要的发达国家制定了减排承诺, 为了实现缔约国的减排承诺, 《议定书》提供了三种交易机制:排放交易机制 (E-missions Trading) 、清洁发展机制 (The Clean Development Mechanism) 和联合履行机制 (Joint Implementation) 。
排放交易机制 (Emissions Trading) 是各发达国家可基于本国1990年或1995年的排放基准, 和其他的发达国家交易温室气体的排放配额。这些被交易的配额称为分配数量单位 (Assigned A-mount Units) 。
清洁发展机制 (The Clean Development Mechanism) 是发达国家向发展中国家的减排项目进行投资, 以获得项目信用 (project credit) 。这些项目信用配额 (Project Credit Allowances) 称为核证减排 (Certified Emission Reductions) 。
联合履行机制 (Joint Implementation) 和清洁发展机制非常相似, 只不过联合履行机制是发达国家向其他的发达国家的减排项目进行投资, 以满足《议定书》的承诺要求, 这里的项目信用配额称为减排单位 (Emission Reduction Units) 。通过这三种交易机制, 各成员国能够在市场交易下更有效地完成《议定书》规定的减排承诺。
同时《议定书》规定欧盟作为一个整体, 可以享有负担共享 (burden sharing) 的标准。即欧盟作为一个区域联合体, 应比1990年的排放量减少8%, 但各成员国的减排目标之间存在差异。例如葡萄牙可以在1990年的基础之上增加27%的排放量, 英国则必须减排12.5%, 德国必须减排21%。正是由于欧盟境内各成员国之间存在减排数量的差异, 更加速了欧盟减排交易计划的形成和实施。
2 欧盟碳排放交易制度EU ETS
2.1 EU ETS的制度结构
据欧盟国家审计署2008年的报告显示, 欧盟排放交易计划是世界上最大的排放交易系统, 涵盖了欧盟境内的所有国家和11, 000个工业基地, 囊括了欧盟45%的二氧化碳排放。
欧盟排放交易计划主要分为三个阶段, 第一阶段是从2005年1月1日到2007年11月30日, 第二阶段是从2008年1月1日截止于2012年的12月31日, 第三阶段是从2013年到2020年。其中, 第二阶段相对第一阶段而言, 运作是比较成熟的, 因此这一时期的数据更能有效说明欧盟排放交易计划的特点和运行效果。
从欧盟排放交易计划的结构来看, 主要包括欧盟委员会 (European Commission) 和各成员国 (Member States) 对有关交易的情况进行互动。欧盟委员会制定大政方针, 各成员国必须在欧盟委员会的要求之下制定国内的交易细则。
据欧盟委员会公布的数据显示, 欧盟第一阶段排放量的上限为6, 542 Mt CO2, 第二阶段排放量的上限为10, 400 Mt CO2。欧盟委员会在公布总体排放量之后, 会向各成员国发放配额 (allocating free allowances) 。各成员国在收到欧盟委员会的通知之后, 必须提交国家分配计划 (National allocation plan) , 在这份计划中必须详细列明各成员国未来发放的配额总量, 这些配额如何分配给各个部门, 项目信用的数量限制, 并且还包括其他一些行政方面的信息, 例如为新加入者保留的配额数 (The Number Of Allowances Reserved For New Entrants) 。
欧盟委员会在收到各成员国发送的国家分配计划之后, 会对这些计划一一进行审核, 对不合理的部分还可能进行修改。据2007年欧盟委员会公布的报告显示, 委员会在收到11个成员国的国家分配计划后, 驳回了其中的10份, 就是因为成员国规定的配额过于宽泛, 并未对配额的具体分配情况加以详细说明, 并且这10个会员国降低了原先提议的配额。考虑到此种行为可能和《议定书》的目标相悖, 因而欧盟委员会决定予以驳回。
在这11份国家分配计划中只有英国提交的分配计划被委员会接受了。后续的16份国家分配计划于2007年提交, 欧盟委员会降低了其中12份国家分配计划预定的配额。27份国家分配计划仅有5份未作修改而被欧盟委员会接受了。可见, 欧盟委员会对国家分配计划实行实质审查, 并拥有修改和驳回的权力。
2.2 EU ETS的实际运行———以英国为例
如果国家分配计划通过之后, 各成员国就可以将配额分配给各部门。以英国为例, 英国政府在第二阶段总的配额上限为1, 059 Mt CO2, 其中分配给电力部门的配额为524 Mt CO2, 其余部门的配额和电力部门所得配额基本相当, 达到535 MtCO2。虽然电力部门所得配额数量较大, 但仍旧低于它的正常预测的排放量。而英国政府将电力部门作为唯一一家低于往年排放量的部门, 是基于电力部门面临的国际竞争力较小, 可以通过燃烧天然气发电的方式降低成本。
如果企业的排放量超过政府分配的配额, 那么企业还可以通过拍卖 (Auction) 的方式购买所需的配额。欧盟排放交易计划规定了各成员国可以拍卖的配额上限, 第一阶段所能拍卖的配额上限为国家分配总量的5%, 第二阶段增加到10%。通过拍卖的方式促进配额的交易是比较有效的方式, 由于企业只会购买它所需要的配额, 因而通过拍卖可以提高分配的准确性, 并有利于达到污染者付费 (Polluter Pay) 的目的。同时, 拍卖本就是一种公开的方式, 能够降低向公众公开分配的成本。
英国政府通过一份修正案使得温室气体排放交易可以拍卖的方式在国内实施。在修正案中, 英国政府宣称, 必须至少在拍卖日前两个月公布政府有拍卖的意图, 并且至少在拍卖日前一个月公布政府所要拍卖的配额数量。拍卖主要是通过两种方式进行, 一种是竞争投标 (competitive bidding) , 另一种是非竞争投标 (non-competitive bidding) 。
在2008年11月举行的首次拍卖就是以竞争投标的方式进行。在拍卖过程中, 企业可以通过一个名为主要参与者 (Primary Participant) 的中介进行投标, 所投数额必须为1, 000配额的倍数 (multiple of 1, 000 allowances) 。此次拍卖运行良好, 最后所得资金为￡54.4, 000, 000。
政府为使中小企业也能够参加拍卖而设计出非竞争招标的方式。在非竞争招标中, 企业只需以管理员 (Administrator) 的身份进行注册, 之后就可在1到10, 000配额 (Allowances) 之间进行招标。这两种模式都会在今后的拍卖中得以运作。
3 欧盟碳排放交易制度的影响
3.1 EU ETS对企业的影响
环境审计委员会 (Environmental Audit Committee) 认为欧盟碳排放机制发挥了其应有的市场功能。2008年工业调查显示, 82%的被调查者参与了碳排放配额的交易, 他们中的大部分人都遵守了该年度的分配指标。
绝大部分被调查者表示, 他们并不是站在机制外对机制进行评价, 其中40%的被调查者认为欧盟碳排放交易机制起到了作用。
根据最终报告结果显示, 34%的人认为EU ETS对于企业的减排活动没有影响, 64%的人认为有影响, 其中包含了9%的人认为EU ETS对企业的减排活动有重大影响。
从公司经营策略的角度看, 56%的人认为EU ETS的配额价格被公司管理层纳入公司核心决策中。例如, 三年的碳排放成本对于同一家精炼厂是不一样的。90%的受访者认为他们会细化减排项目。尤其在高能耗的项目上, 企业会首选减排成本最低廉的方式。
EU ETS和气候变化协定 (Climate Change A-greement) 共同对温室气体排放做出相关规定, 企业认为这些不同的政策之间产生了协同增效效应 (synergies) , IPPCD (The Integrated Pollution Prevention and Control Directive) 要求企业提交能源使用效率报告, 同时确定提高效率的措施。EU ETS则更为强调这些措施的经济价值。
3.2 EU ETS的经济价值
经济学家认为社会可以以低廉的成本达到《京都议定书》规定的减少温室气体排放的目标, 主要通过政府向企业征收排污费或发放排污许可证两种方式, 这两种方法都始于经济学对减少污染的理论研究, 随着温室效应的加剧, 政府逐渐将这种经济学理念应用于实践之中, 以达到以最低成本减少温室气体排放的目的。
具体做法就是在所有的污染者中, 以不同的边际排放成本分配配额 (Allowance) 。通过将配额从高成本污染到低成本污染的企业之间进行分配的方式, 使社会整体以最低的成本达到预期的减排总量。这种市场机制鼓励那些具备以最低成本减排的企业承担最大规模的减排量, 同时促使污染者以边际排污成本等于污染价格的方式来减少排放量。但在制度的实际运作中, 最困难的是, 企业能否将自己的减少排放量 (emission reductio levels) 和市场价格同步。
为碳排放定价对涉及环境的公共政策也是至关重要, 在减排方面, 市场交易机制比制定标准或规则的成本更低, 同时在减排方法上更有弹性。规则的有效性体现在规则可以提供明确的指引, 降低投资者的不确定性, 对于无法接收或回应价格信息的企业来说, 他们更倾向于被动地接受政府制定的规则。然而, 规则需要被执行, 执行需要耗费大量的社会成本, 使整个社会为了达到减排的预期目标而承担过多的成本。
EU ETS使得欧盟达到《京都议定书》规定的减排目标所需耗费的成本降低了24%-60%, EU ETS在运行的过程中, 相比其他规则而言, 能够以更低的成本减少CO2的排放。
建筑工程碳排放论文 篇5
1.1二氧化碳排放量模型的构建
根据建筑工程施工阶段施工工序内容，可以将主体结构施工系统划分为钢筋工程、模板工程、混凝土工程、脚手架工程和运输工程五个子系统．分别对各子系统进行二氧化碳排放量研究，进而综合为整个主体施工阶段的二氧化碳排放量．所构建的主体结构施工阶段二氧化碳排放量分析模型如图1所示．在利用计算机进行模拟分析时，首先利用Vensim软件中的“Model”（模型）功能键，确定所建模型的初始运行时间、终止时间、步长及时间单位等，接着在Vensim窗口中依次选择系统中的各个变量，点击“Equation”（方程式）功能键，在出现的窗口中输入方程式或常数．完成所有变量赋值后，运用“RunaSimulation”（执行模拟）功能键运行模型．最后，利用分析工具栏中的“TableTimeDown”（直向表格）功能键，便可计算出各子系统的二氧化碳排放量，从而确定主要的影响子系统．
1.2各子系统二氧化碳排放量分析
1.2.1模板工程系统目前建筑行业普遍使用的模板主要是钢模板和木模板，塑料模板和铝模板也在不断的推广中．其中，钢模板的使用面积占总量不到1/4，而木模板使用面积达到75%以上[8]．因为模板系统在使用阶段对环境的影响很小，所以将生产模板所产生的碳排放量作为施工阶段对环境影响的考虑因素．钢模板二氧化碳排放量计算公式为：E=，其中：E为二氧化碳排放量（g）；Q为每千克钢材二氧化碳总排放量（g）；K为钢材总重（kg）；n为钢模板周转使用次数．每千克钢材二氧化碳排放量Q为410g[9]，结合施工过程中模板使用的总重量K，得出总的二氧化碳排放量，再根据钢模板的周转使用次数n，将总的二氧化碳排放量进行平均，从而计算出钢模板使用一次的二氧化碳排放量．在计算木模板二氧化碳排放量时，因为无法计算使用木材对环境排放的二氧化碳的量，所以可以将这一部分木材本应吸收的.二氧化碳量，作为其对环境的负面影响加以考虑．木模板二氧化碳排放量计算方法为：根据模板的木材使用量，再结合木材吸收二氧化碳量，就可计算出每年木模板本应吸收的二氧化碳的量，再乘以一定的年限即可，本文取为，同时要考虑到木模板的周转次数，一般取8次[8]．据专家测定，森林每生长1m3木材大约可以吸收1.83t二氧化碳．1.2.2钢筋工程系统钢筋工程系统包括钢筋的存储、加工、绑扎、焊接、回收利用等．钢筋加工流程为：除锈—调整调直—切断—弯曲成型．所使用到的机器有调直机、切断机和弯曲机，焊接过程需要使用电焊机，加工及焊接过程二氧化碳排放计算方法为：∑，其中：E为二氧化碳排放量（kg）；a为燃煤产生每千瓦时电能所排放的二氧化碳量（kg）；i=1,2,3,4，分别表示调直机、切断机、弯曲机和电焊机；为相应机器在整个施工阶段的工作总时长（h）；为相应机器的功率（kW）；表示相应机器的数量．与模板一样，将钢筋生产阶段的二氧化碳排放量计入施工阶段．在进行钢筋工程施工时，要精确计算钢筋需求量，降低损失率，将损耗率控制在2%以下．要做好钢筋的回收使用，例如将回收中质量合格的钢筋当做马凳和墙体定位筋等．1.2.3混凝土工程系统混凝土工程包括运输、浇筑、振捣、养护．普通混凝土划分为十四个等级，生产不同等级的混凝土所排放的二氧化碳也不一样，王帅详细分析了生产六个等级的混凝土对环境的影响，可作为参考[10]．在施工阶段，主要考虑混凝土的浇筑、振捣和养护过程对环境的影响．在浇筑过程中使用的机械包括：混凝土输送泵、振动器．根据机械的功率、使用时长即可计算出耗电量，继而可得出二氧化碳排放量．严格控制冲洗混凝土输送泵用水量和养护过程中用水量，并做好记录统计．根据消耗每立方米水资源所排放的二氧化碳，便可计算总的排放量．1.2.4脚手架工程系统脚手架按照所用材料的种类可以分为：木脚手架、竹脚手架和钢管脚手架，在高层建筑中，使用钢管脚手架较为普遍，因而主要考虑使用此种脚手架对环境的二氧化碳排放影响．同样将生产过程的二氧化碳排放计入施工阶段．计算方法为：E=，其中：L为钢管总长（m）；A为钢管规格（kg/m）；n为钢管、铸铁周转使用次数（取50次）；为每千克钢材二氧化碳总排放量（g）；M为扣件的总重量（t）；为每吨铸铁的标准煤耗,根据国家铸造协会的统计数据，中国铸铁业平均能耗为800kgce/t；为每千克标准煤的二氧化碳排放量2.46kg．1.2.5运输工程系统运输工程系统主要考虑施工材料场内的垂直运输，统计垂直运输机械的电能消耗和原油消耗，即可得出相应二氧化碳的排放量．
2实例分析
2.1案例概况
西安市某栋高层住宅，总建筑面积21757m，地上18层，地下1层，建筑高度为58m，主体为钢筋混凝土剪力墙结构，工期为352d，其中从地下室到主体结构完工耗时85d，近似记为6个月，材料耗用情况如表2所示．
2.2模拟结果及分析
该模型包含五个子系统，由于篇幅有限，仅以商品混凝土工程CO2排放子系统为例进行简单的分析．在Vensim窗口中选择“商品砼工程CO2排放变化量”变量，用鼠标双击该变量使之成为工作变量，再点击分析工具栏中的“CausesTree”(因果树图)按钮，便可得到如图2所示的因果树图，从中可以较为清晰的了解该子系统中的影响因素，再点击“Equations”（方程式）键，利用方程式编辑器来建立编辑模块方程式，如图3所示．其他变量依此操作逐步进行确定，最后点击工具列中的“RunaSimulation”(执行模拟)便可得出相应的结果．商品混凝土工程CO2排放子系统状态变量和速率变量的计算方程如下：状态变量方程：商品砼工程CO2排放量=商品砼过去时刻排放量＋商品砼过去至当前时刻排放变化量(1)速率变量方程：商品砼工程CO2排放变化量=商品砼生产排放量＋用水量排放量＋砼浇筑过程排放量(2)本案例的持续时间为6个月，计每段时间间隔为1个月，为了便于统计最终结果，可以在主体结构施工结束后，将各项消耗汇总输入模型，再将商品砼工程CO2排放变化量除以六，即认为每月的输入量相等，那么商品砼工程CO2排放量就会呈现线性增长，如图4所示．将各变量的数值输入模型，得出相应子系统所排放CO2量依次为：商品混凝土工程子系统排放2824210kg，钢筋工程子系统排放538463kg，模板工程子系统排放754918kg，钢管脚手架工程子系统排放3617kg，运输工程子系统排放95220kg．各部分在CO2总排放量中所占比例如图5所示．从图5中可以看出，在主体工程施工阶段商品混凝土工程所排放的CO2量所占比重最大，其次是模板工程和钢筋工程，而脚手架工程和运输工程排放量所占比重较小．因而在推行绿色施工时，要特别注重商品混凝土工程、模板工程及钢筋工程的施工过程，严格控制材料的投入，减少材料在使用过程中的损耗率，大力推广绿色施工材料，开发绿色替代材料，减少施工过程对环境的影响．
3结语
碳排放交易市场 篇6
一、我国试点碳市场纳入门槛设定
我国试点碳市场纳入门槛设定内容主要包括设定重点排放单位温室气体排放基准年（年段）及其排放基准量等因素。我国北京、上海、天津、重庆、广东、湖北和深圳7个试点碳市场设定的纳入门槛情况如表1所示。各试点碳市场纳入门槛设定具有以下特点：（1）试点碳市场主要采用“控排目标+历史排放”的方法设定纳入门槛，即各试点碳市场主要以所在地区的能源消费强度下降目标、二氧化碳排放强度下降目标等为依据，并结合企事业单位温室气体排放历史数据设定纳入门槛，即纳入门槛与所在地区的经济发展水平、产业结构、能源消费和排放情况等密切相关；另外，天津、湖北、广东等碳市场还采用不同的模型和情景分析方法评估了本地区未来排放趋势以及目标减排量，为科学设定纳入门槛提供理论支撑和验证；（2）试点碳市场纳入门槛基准年（年段）不同，并且除北京碳市场以基准年段内的年均排放量为纳入门槛外，其他试点碳市场均选择基准年段内“任一年达标排放量”为纳入门槛，表现出各碳市场对重点排放单位排放控排力度的差异；（3）试点碳市场纳入门槛不同，深圳碳市场纳入门槛最低，即3000 吨CO2当量/年及以上，湖北碳市场纳入门槛为年综合能耗在6万吨标煤（相当于年排放量约为15万吨CO2当量）及以上，是试点碳市场中最高的纳入门槛；北京、深圳等地区第三产业在产业结构中占比较高，属于经济发达地区，煤炭等化石能源消费在能源消费总量中占比较低，地区二氧化碳直接排放总量相对较少，同时为了保证碳市场具有一定的排放总量，因此，北京、深圳碳市场的纳入门槛较低。湖北省第二产业在产业结构中占比高，大型重化工业企业多，能源消耗和二氧化碳排放量均较高，所以湖北碳市场的纳入门槛较高；（4）各试点碳市场均纳入了高排放产业企业，排放门槛不同直接导致碳市场覆盖行业和企业不同，并且部分碳市场纳入行业种类和企业数量随着碳市场的发展不断增加，表明政府采用碳市场控制重点排放单位温室气体排放的决心和能力进一步增强，碳市场温室气体核算、报告和核查（MRV）能力进一步增强。
二、《碳排放权交易管理办法》对纳入门槛的要求
为推动全国碳市场建设，2014年12月，国家发展改革委员会颁布了《碳排放权交易管理办法》（以下简称：管理办法）。管理办法是全国碳市场设计和建设的指导性文件，明确了全国碳市场建设的总体思路和框架。管理办法规定，省级碳交易主管部门应根据国务院碳交易主管部门公布的重点排放单位确定标准，提出本行政区域内所有符合标准的重点排放单位名单并报国务院碳交易主管部门，国务院碳交易主管部门确认后向社会公布。经国务院碳交易主管部门批准，省级碳交易主管部门可适当增加纳入碳排放权交易的重点排放单位。由此可见，管理办法明确规定了全国碳市场纳入门槛的管理体系及其责任和权利，以及纳入门槛的设定程序；具体地说：（1）构建两级管理体系设定和管理全国碳市场纳入门槛，即由国务院碳交易管理部门（即国家发改委）和省级碳交易管理部门（即省级发改委）负责设定和管理纳入门槛；（2）全国碳市场纳入门槛最终由国务院碳交易主管部门确定，并负责最终确认和公布重点排放单位名单的；（3）省级碳交易主管部门在设定纳入门槛方面具有一定的自由裁量权，可以根据所辖地区情况制定与本地区相适应的纳入门槛，但该纳入门槛必须需要经过国家碳交易主管部门批准；这样有助于缓解地方经济发展和温室气体减排的矛盾，并使设定的纳入门槛更加符合地方温室气体控排的实际情况，可操作性更强；（4）省级碳交易主管部门确定的纳入门槛必须比国家碳交易主管部门设定的纳入门槛更严格；（5）全国碳市场的纳入门槛设定程序主要有三步，第一步是国家碳交易主管部门设定重点排放单位标准，第二步是省级碳交易主管部门依据所辖地区情况和国家设定的重点排放单位标准提出辖区内的纳入门槛，第三步是国家碳交易主管部门最终批准和公布纳入门槛和相关的重点排放单位。
三、欧盟碳市场纳入门槛设定
欧盟碳市场（EU ETS）是目前世界上最大的碳排放权交易市场，已经过了三个阶段的建设和发展，其纳入门槛也在逐渐发生变化。在EU ETS启动之初，就碳市场纳入门槛而言，EU ETS规定装机超过20 MW的燃烧设施（发电、制造业等），排放超过50吨CO2当量/天的石灰生产设施、排放超过20吨CO2当量/天的玻璃生产设施，以及排放超过20吨CO2当量/天的矿业生产设施均强制纳入EU ETS。在EU ETS第一阶段（2005—2007年），EU ETS纳入的排放设施分布在发电，炼油、炼焦、钢铁，水泥、玻璃，陶瓷和造纸等行业。EU ETS计划2012年纳入航空行业，但由于全球航空组织等联合抵制，航空业目前尚未纳入EU ETS。在EU ETS第三阶段（2013—2020年），EU ETS纳入行业将增加石化、化工、合成氨、有色和冶炼等部门，并根据各行业的特点设定了以排放量或产量为基准的纳入门槛[1]，例如，产能为2.5吨/小时的生产粗铁（粗钢）的设施，产能为20吨/天的造纸设施等。另外，在EU ETS第一阶段（2005—2007年）、第二阶段（2008—2012年）只纳入二氧化碳一种温室气体，第三阶段（2013—2020年）开始EU ETS将纳入全部温室气体。EU ETS已纳入约5000家公司的11500个排放设施，覆盖欧洲地区约50%的二氧化碳排放和43%的温室气体排放。从EU ETS设定的纳入门槛可以看出：（1）不同行业企业可以采用不同的纳入门槛；（2）随着碳市场发展阶段和成熟度不同纳入门槛不同，从而覆盖范围也不同；（3）设定的纳入门槛应使碳市场覆盖的温室气体排放量占该地区温室气体排放总量的相当大的比例。另外，在设施排放情况缺失的情况下，可以采用能源消耗量、设施功率或者产能等实物量形式作为纳入门槛。由此可见，EU ETS纳入门槛的设置充分考虑了行业发展、减排目标、排放数据基础和碳市场管控温室气体排放能力和要求等因素。
四、全国碳市场纳入门槛设定原则
由于全国碳市场覆盖地区和行业企业相对较多，加之各地区和各行业企业的经济发展水平、能源消费水平和结构、产业结构、排放情况、减排成本存在明显差别，因此，全国碳市场纳入门槛设定与单一试点地区碳市场纳入门槛设定有所不同，结合上述对我国试点碳市场和EU ETS纳入门槛的总结和分析，下面就全国碳市场纳入门槛设定原则与要求进行讨论。
（一）构建高效的MRV体系，夯实温室气体排放数据基础
企事业单位温室气体排放情况是设定碳市场纳入门槛的基础，是制定科学、合理、可操作性强的全国碳市场纳入门槛的保障，因此，必须建立高效的温室气体排放核算、报告和核查（MRV）体系，建立健全温室气体排放数据库，使得主管部门可以完整、准确、及时的掌握排放单位温室气体排放情况。
为了构建高效的MRV体系，夯实温室气体排放数据基础，首先，应构建高效的MRV管理体系，明确各管理机构相应的职责和权利。二是加强支撑MRV体系的政策法体系建设，制定MRV体系建设规划，依据建设规划制定和出台MRV管理办法细则，建立和不断完善MRV体系技术和规范标准，建立和完善MRV体系运行监督评估机制。三是既要加强政府对温室气体数据的监管，又要加强企业内部温室气体数据管理。政府机构应加强温室气体排放核算、报告、核查及复核、执法等各个环节的监管，建立统一的排放数据直报电子信息化平台，加强对第三方核查机构的管理，加强对重点企业排放MRV工作的管理，推动温室气体排放核查市场化等；同时，企业也应加强温室气体排放数据的内部管理，制定合理的温室气体排放监测计划，加强排放数据内部审核提高数据质量，建立企业温室气体排放数据档案管理体系，适时披露温室气体排放和交易信息等。四是加强对MRV体系建设的资金投入，不断加强政府、重点排放单位和第三方核查机构的能力建设。
（二）体现地区差异性和行业差异性
全国碳市场覆盖地区和行业多且其经济发展和排放情况存在较大差异，因此，设定全国碳市场纳入门槛不能“一刀切”，应在保证完成各地区碳市场减排目标的前提下，根据不同地区经济发展水平和产业发展需求，设定合理的纳入门槛。例如，第三产业为主且经济较发达的地区纳入门槛可以较低，而第二产业为主且经济欠发达地区的纳入门槛可以相对较高；同一行业在经济发达地区的纳入门槛可以较低，反之在经济欠发达地区的纳入门槛可以较高；高耗能企业纳入门槛可以相对较低，而低耗能企业纳入门槛可以相对较高。
根据不同地区经济发展水平和产业发展需求设定纳入门槛时，还必须慎重考虑以下问题。一是如何合理划分经济发达地区和经济欠发达地区，例如，虽然北京市和内蒙古自治区人均GDP都超过1万美元，但实际上两者的经济发展阶段、产业结构、能源消费结构都有较大差距，因此，北京市重点排放单位的纳入门槛可能并不适用于内蒙古自治区重点排放单位的纳入门槛，由此可见，用人均GDP来划分地区经济发展程度可能不适合设定碳市场纳入门槛，必须探索适用于碳市场的划分地区经济发展程度标准，该标准既能体现地区经济发展水平和阶段，又能反映地区环境因素。二是设定纳入门槛时如何既能体现地区和行业差异性，又能保证配额同质化。制定纳入门槛时要求体现地区和行业差异性主要是为了缓解减排与发展之间的矛盾，为了保证排放配额价格尽可能真实反映减排成本。但是，在考虑地区和行业的差异性时，不可避免地参入主观因素。如果在设定纳入门槛过程中过多参入主观因素，可能使排放配额价值的分化，不利于碳市场合理发现排放配额价格。因此，全国碳市场主管部门在设定碳市场纳入门槛时要加强监督和指导，掌控设定纳入门槛差异性的尺度，保障设定纳入门槛不发生大的偏差。三是在设定各地区、各行业纳入门槛时选择的基准年或基准年段必须一致，否则各地区、各行业的排放量和减排目标将不具有可比性，也可能会导致碳市场排放配额分配不公和排放配额价值发生分化，致使排放配额无法合理交易。
（三）设定动态可调的纳入门槛
为了确保碳市场稳定运行，要使碳市场纳入门槛在一定时期内保持稳定；但是，随着碳市场发展逐渐成熟，随着碳市场MRV能力的增强，应该逐渐降低碳市场纳入重点排放单位的门槛。逐渐降低碳市场纳入门槛有利于增加纳入碳排放权交易的重点排放单位，有利于进一步扩大碳市场的覆盖范围和排放总量，并使得纳入门槛与地区和行业的发展水平、排放水平逐渐相适应，有利于提高碳市场交易的活跃程度，有利于提高碳市场控制温室气体排放成效。
另外，降低碳市场纳入门槛将使一批温室气体排放相对较小、行业分布广、温室气体排放数据和管理基础薄弱的重点排放单位参与碳市场。因此，在通过逐步降低门槛逐步扩大碳市场覆盖范围时，必须考虑以下因素：（1）注意地区功能定位要求，综合地区和行业在经济发展、产业结构、能源消费结构和减排潜力方面的差异，考虑实施差异化政策的程度，保证设定纳入门槛的公平性；（2）纳入重点排放单位过多，可能会增加碳市场管理难度，必须进一步加强对碳市场的监管和技术支撑；（3）注意与配额分配方法相匹配，确保不使重点排放单位履约成本过多增加。值得注意的是，必须在相对较长时期内（几个履约期内）保证纳入门槛的稳定性，以免频繁变更纳入门槛徒增重点排放单位负担，影响碳交易政策的延续性和公信力，以至于减弱碳市场的减排成效。
（四）“自上而下”与“自底向上”结合设定纳入门槛
“自上而下”是依据“政策—经济—排放”类模型确定纳入门槛，即根据全国碳市场覆盖地区的社会经济发展目标、减排目标、人口变化趋势和能源消费及其结构变化等因素，建立排放总量模型，并预测未来排放情况以及跨区域碳市场的排放总量和相应的年度减排量，然后根据纳入碳交易的行业发展和企业排放情况，确定全国碳市场重点排放单位的纳入门槛。“自底向上”是根据全国碳市场覆盖地区企业的具体排放情况，并结合各地区的减排目标和经济发展目标设定全国碳市场重点排放单位的纳入门槛。“自上而下”与“自底向上”相结合能更好地平衡经济发展和减排的要求，最终确定较合理的全国碳市场重点排放单位纳入门槛。
总之，全国碳市场纳入门槛要能保障碳市场的减排成效，并能反映地区社会经济发展水平和减排潜力。设定合理的全国碳市场纳入门槛既要因地制宜，考虑地方和行业的差异性，考虑数据的准确性和可获得性，又要使其与碳市场覆盖范围、排放总量和配额分配方法等碳市场要素相匹配。不断探索合理设定全国碳市场纳入门槛原则和方法，并通过不断深化试点碳市场建设对其进行检验和修正，为全国碳市场纳入门槛设计提供支撑。
参考文献：
[1]The European Parliament
and the Council of the European Union. DIRECTIVE 2009/29/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 23 April 2009， amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowance trading scheme of the Community [D]. Official Journal of the European Union，2009：L140/63—L140/87
碳排放交易市场 篇7
通过设定相应的管理机制可以达到减少温室气体排放的目的[3]。虽然人们已经普遍接受温室气体排放的概念和允许交易的要求,但是对于限额交易系统的设计细节仍存在激烈争论。
监管平台可以通过设定排放限额,来创造一个能长期影响温室气体排放的市场环境。在限额交易市场情况下的排放责任应该是明确的。目前,基于输出配置的排放额度格外受到重视。每个公司都受到一个和它的总产量成正比的排放额度的限制。在电力行业中,每个企业得到一个在其管理权限内与其所生产的总电容量成比例的分配额度。一般而言,人们认为这种基于输出配置的额度可以帮助缓解漏电,因此,可以降低电价[4]。
1限额交易模型构建
本部分中,首先介绍平衡模型,然后讨论怎样通过各种资源获得数据以达到计算要求。虽然电力行业具有不完全竞争的特点,但我们假定在某种意义上电力市场和碳排放交易市场都符合完全市场竞争。
将此模型的关键变量和参数按以下四个重要指标分组:公司、地点、技术和产品的时间周期。公司i在地点l,时间周期t下生产的总产品通过技术j完成,表示为qundefined。公司和技术水平排放速度表示为eundefined。我们假定排放速度可以大量增加,但不能随时间改变,产品成本用cundefined受公司技术,地点的影响改变,如下假定是输出qundefined的二次方。
公司undefined,地点undefined,时间周期undefined,最小竞争,成本最小化或公司利益最大化:
undefined
undefined
上式中的pl,t和λ分别是电的批发价格和许可的CO2排放量,假定所有规定领域的价格是一致的。为了设定批发价格,假定批发的电力是同类商品。在现实情况中价格会随着不同区域的排放限制而有所不同,在这里将电力产品分成位于排放限额覆盖地区之内和覆盖范围之外两类。固定的REG代表处于限额交易管辖之内的工厂。
2碳排放限额交易设计
2.1基于输出的更新
如上讨论,这种基于输出配置排放限额的更新机制可以部分缓解漏电现象,从而降低电能的市场价格。由此而论,排放额度的配置受到公司的电力产品的制约。如每生产一兆瓦时容量的电力可以获得一部分的排放额度。
事实上,以上模型仅是排放服从分配这个大周期循环系统中的一部分。我们所使用的方法具有数据密集型的特点,因此多年来很难确定模型。相反,我们把分配决策作为单一限额交易循环这个“闭合回路”中的一部分。
基于这个假设,定义undefined是在低点l中,时间周期t下应用到合规周期1到T中生产qundefined单位电量的排放额度分配。假定总的排放上限不改变,只是排放额度的分配随着公司相关输出和设施的改变而改变。换句话说undefined,在公示中Qt表示在时间t下的总产量,δ是CO2排放额度的综合分数,undefined是完成产品生产的合规周期。在此标准下,输出的补贴并不会受到总排放限额上限的影响,这个性能标准是一个管理任务,而不是排放配额,这是对产品的一种隐形补贴。当负荷决定单位输出时,可以通过限制不符合要求的输入和扩大总输出的方式加以改进。来自公司i的利益包括附加产品的附加许可。
undefined
在此限额交易中需要给出一个许可价格。如果排放率高于分配率,限额交易仍需要有效的税收输出(虽然此时的税率较低);如果排放率低于分配率,则给出生产补贴。
2.2基于燃料的更新
另外一种更新方式是区别不同燃料资源的输入情况。通过限制公共事业的交易限额影响成本这一愿望大大的促进了依靠煤炭资源的电力公司的发展。将按照燃料资源的一定比率向电厂分配排放额度。这个比率和每种燃料资源的平均温室气体排放率一致。本方法中,在技术j下每发1兆瓦时的电量获得δi个排放信用。换句话说,每一项技术理论上受到一个独立分配率的制约。公司i的产品平衡条件是:
undefined
undefined
就基于燃料输入的分配形式来说,分配成分δj减弱了产品的感知边际成本对排放价格所产生的影响。这个作用的强度是非对称的,它的净影响依赖于分配成分δj。基于燃料更新的激励作用是减少高CO2排放技术的影响,通过它缓和了实行排放上限的影响。
3电网管理
假定使电网通过集中地区获得相等的边际成本。这意味着电网可以利用不同地区的价格套利,并受到电网限制的控制。这种套利可以通过双边交易或一个集中控制的电网获得。目前我们简单假定这个套利条件可以满足。
把套利条件作为另外一个市场均衡的限制条件。在直流负荷潮流模型假设下,传输“潮流分析”,通过电力系统边际注入流说明,在这里地点l用功率分配因子PTDFllk代替。在这个因子中指出了边际注入的地点l和使用的个别传输路径k,因子套利条件暗含其中,消耗功率yl,t通过以下式子最大化套利利润的有限性和可行性。
undefined
在上述套利公式中,地点h是指定的“中心”位置,通过它可以定义所有的相对传输流。电力注入yl≥0,地点l收敛于h,这个套利条件受到电网中潮流限制的控制。
undefined
套利压力和物流传输约束的组合用以下拉格朗日方法解决
undefined (6)
其中τk是传输路径k的传输能力的影子价格。
4平衡条件
每个公司在特定地点特定技术下都有一定的有限容量,用qundefined表示,考虑到上述结构,我们把平衡结果作为数集同时满足一阶条件,把这个结果叫互补条件。在下述公式中用⊥表示互补。
undefined
且undefined
∀i,j,t,l∉REG (8)
γundefined是在技术qundefined下的能量限制条件的影子价格。
undefined
每个公司把价格作为外因来设置它的产品,使得边际成本等于所在地产品的价格。这个边际成本包括当地受交易上限控制的排放信用额度的成本和受技术能力限制的影子价格。
4.1基于输出的更新
通过以上描述,基于输出的更新分配给每个公司每兆瓦时δ个排放许可。通过以下利润函数求微分获得
undefined
∀i,j,t,l∈REG (10)
如果更新燃料或者特殊技术,上述条件将会修改为
undefined
∀i,j,t,l∈REG (11)
δj指特殊技术j。
4.2环境限制
根据式(7)和式(8)的平衡条件,电力和排放市场的联合包括以下的条件来定义在整个产品合规时期内的许可排放价格。
undefined
此处符号⊥同样表示有效排放价格许可约束和允许价格之间的互补性,这个允许价格指约束的影子价格。如果有额外的排放许可时,价格为0;否则λ是正数。
5结论
低碳背景下,实施碳排放限额交易有助于国家节能减排目标的实现。本文从基于输出的更新和基于燃料的更新两个角度设计了限额交易市场的运营模式,并构建了相关测算模型。本文的研究对于碳排放限额交易在我国的发展和应用具有一定的促进作用。
参考文献
[1]曾鸣,冯俊杰,朱晓丽,薛松,谢玲玲.基于多Agent的电力系统二氧化碳排放量交易框架研究[J].华东电力,2011(11):1850-1853.
[2]周海屏.全球二氧化碳排放权交易市场的分析与展望[J].上海环境科学,2003(10):705-707.
[3]宋杰鲲.我国二氧化碳排放量的影响因素及减排对策分析[J].价格理论与实践,2010(1):37-38.
我国将开展碳排放交易试点 篇8
我国将开展碳排放交易试点, 逐步建设碳排放交易市场, 加快节能环保标准体系建设, 建立领跑者标准制度, 严格建立低碳产品的标志和认证制度。
我国将理顺资源型产品价格, 加大差别电价和惩罚性电价实施力度, 深化政府推广高效节能技术和产品的激励机制, 完善资源综合利用的税收政策, 加大金融机构对节能减排低碳项目的信贷支持力度, 建立银行绿色评级制, 并大力发展服务业和新兴产业。
据介绍, “十二五”期间, 我国计划建设100个资源综合利用示范基地, 50个城市矿产示范基地, 5个再制造产业集聚区, 实施工业过程温室气体控排技术示范工程, 碳普及利用和封存技术示范项目和高排放产品节约替代工程。
碳排放交易市场 篇9
碳排放权交易的本质是把碳排放权作为一种商品, 将其纳入市场机制的一种控制污染的经济手段 (杨继, 2010) 。它借助市场的力量降低成本, 满足经济发展对环境容量的再分配, 实现高效的配置。当前欧盟等国家已经建立起较为完善的碳排放权交易市场, 这种通过市场机制来减少碳排放的交易方式已经取得了卓越的成效, 而且碳市场的规模日益壮大。世界银行最新的预测数据显示, 全球碳排放权交易市场的成交量将在2020年达到3.5万亿美元, 其规模将有可能超过石油市场, 成为世界最大的能源交易市场。
面对世界性的低碳浪潮, 我国国家发改委今年初已经宣布, 为逐步建立国内碳排放权交易市场, 以较低成本实现2020年我国控制温室气体的排放目标, 将在北京、天津、上海、重庆、湖北、广东及深圳这七个省市开展碳排放权交易试点, 要求2013年底首先在试点省市启动碳排放权交易, 争取在2015年建成全国性的碳排放权交易市场。因此加快创建适合我国国情的碳排放权交易市场已经成为我国转变经济发展方式的突破口, 同时也是我国“十二五”期间建设低碳型社会的一项重要课题。本文将主要结合国外碳排放权交易市场的先进经验, 探讨、分析适合我国的碳排放权交易机制, 为我国的碳排放权交易市场建设提出政策建议。
一、国外碳排放权交易市场的机制分析与展望
从国际经验看, 当前较为成功的碳排放权交易市场大致分为基于项目的交易和基于配额的交易两种类型。
(一) 基于项目的交易
买卖双方基于能够减少二氧化碳排放量的项目进行交易。交易实施中首先要有明确核准的减排项目, 其次该项目实施且能够产生被核准的排放额度, 最后买者通过购买该排放额度来完成自己的减排指标。《京都议定书》规定的清洁发展机制 (CDM) 就属于项目交易。清洁发展机制的主要内容是指发达国家通过提供资金和技术的方式, 与发展中国家展开项目合作。项目所实现的温室气体减排量可以抵消发达国家缔约方的部分减排指标。清洁发展机制中最重要环节之一就是核证减排量的使用 (每一个经核证的排放削减量对应一吨二氧化碳等同量的减排) , 参与的国家或地区通过运用经核证的减排量来完成其减排目标。此外, 经核证的减排量还可以通过市场进行交易。
从理论上说, 清洁发展机制是一种双赢的机制。通过技术转让和资金支持, 清洁发展机制不仅使发展中国家获得充足的资金和先进的技术, 加快本国的低碳经济发展;而且也可以鼓励发达国家通过技术提升等措施来增加其减排指标。当前基于项目的碳排放权交易成交量已经超过整个国际碳市场交易总量的90%, 尤其是CDM项目减排潜力巨大。清洁发展机制已在75个发展中国家里拥有超过4500个注册项目。截至今年9月, 全球经核证的减排量突破10亿。这充分证明清洁发展机制既能为减排项目提供援助, 又促进了全球的可持续发展, 是一个强而有力的机制。
(二) 基于配额的交易
政府在碳排放总量限定的规制约束下, 以设定或拍卖的方式将碳排放权额度分配给买者。在得到排放配额后, 若排放权的所有者在约定的时间内其排放总额低于配给额度, 便可以在市场公开出售其差额;反之, 若排放总额高于配给额度, 则必须从市场中买入相应超出量, 否则将处以重罚。该机制通过市场的运作, 利用价格体系的机能, 促使污染的外部成本内部化, 以达到最优的碳排放水平, 同时使减排总成本达到最优, 所以是一种最有效率的减排策略 (王伟男, 2009) 。
欧盟的排放交易机制 (EU ETS) 就属于此类。首先, 欧盟把其分配到的8%的京都减排目标分解到每一个成员国;其次, 成员国政府把分配到的碳排放配额再分解给本国的相关企业;最后各个企业利用分配到的排放配额进行交易。由于欧盟在每个日历年度对企业实际的碳排放量有严格的监测与监督, 所以那些超额排放企业最好的选择之一就是向有节余的企业购买配额来凑足数量, 否则将面临高额罚金。这有力地刺激了企业运用各种有效手段降低自身的碳排放量。现今, 欧盟的碳排放权交易市场已成为国际碳排放权交易市场最重要的组成部分。欧盟的排放交易机制所实现的交易量已经占到全部基于配额交易量的99%以上, 其采用的排放上限与交易模式也发展为现行国际碳市场规制的基本形式。另据相关机构测算, 通过排放交易机制, 欧盟能够以每年节约大约31亿~39亿欧元的成本实现其减排8%的京都目标。
放眼全球碳排放权交易市场的发展, 随着《京都议定书》第一承诺期的结束, 国际谈判步履维艰, 发展中国家承担的减排义务和发达国家减排责任的分摊将共同影响CDM市场的发展前景 (曾鸣等, 2010) 。但可以肯定的是, 随着低碳技术的革新、减排潜力的降低, 全球将出现减排水平相当的局面。所以, 未来以市场化运作的配额交易机制将成为全球碳排放权交易市场的主流机制。
二、我国碳排放权交易现状
我国当前主要的碳排放权交易集中于CDM项目。CDM项目虽然在我国起步较晚, 但发展迅猛。目前我国CDM项目的注册数量和年减排量均居世界第一。截至2012年8月我国国家发改委批准的CDM项目共4540个。据EB网站统计, 截至今年8月底, 我国共有2270个CDM项目成功注册, 占全球注册项目总数的50.03% (见图1) ;预计产生的二氧化碳年减排量共计408, 450, 713吨, 占全球注册项目预计年减排总量的64.16%。
注:数据统计截至2012年8月29日;数据来源:http://cdm.unfccc.int/statistics/index.html
据相关部门测算, 清洁发展机制已累计为我国引入约20亿美元的资金, 极大地推动了我国低碳经济的发展。与此同时, 由于我国的CDM市场尚不成熟, 在飞速的发展中也暴露了许多问题。譬如, 我国目前的CDM项目自主性不足, 很大程度上依赖于发达国家的减排意愿;高昂的审批成本、交易成本严重削减了我国的减排水平;基准线的估计风险影响项目的决策等等。
更重要的是, 目前我国从事CDM项目的企业在市场中处于一个严重的信息不对称的劣势地位。作为碳排放权的供给方, 我国企业大多缺乏相关国外买家的充足信息, 在交易中关注的只是利润, 而对国际碳市场上通行的交易方式、成交价格、交易流程都不关注、不了解, 基本有利就卖。这导致我国目前CDM项目的减排量交易极为不规范, 交易价格大大低于国际市场 (涂毅, 2008) 。同时, 国内企业也应该转换单纯的卖方思维, 因为未来碳就相当于能源, 高碳就意味着高成本。我国各行业产品的碳含量相对发达国家来说都比较高, 面对未来发达国家可能通过提高产品的碳排放含量标准来制造的技术壁垒, 企业必须开展节能减排, 走低碳发展之路。所以, 我国当务之急是先建设好国内高效规范的碳排放权交易市场, 借助市场机制的力量, 激发企业减排的主动性;然后实现、完善与国际碳市场的对接, 逐步提升我国企业在未来国际碳市场的竞争实力。
三、国内碳排放权交易市场的机制建设
当前, 我国国内碳排放权交易市场仍仅处于起步的探索阶段, 交易经验几乎为零。虽然我国自2008年起相继成立了上海环境能源交易所、北京环境交易所、天津排放权交易所, 并开始了碳排放权交易。但是, 迄今为止这些交易所的成交项目大多集中于节能、环保技术的转让, 排放权额度转让的规模很小, 并且几乎没有收益。究其原因主要是我国现行的政策法规没有对企业的二氧化碳排放量加以强制约束。由于二氧化碳排放权具有典型的公共物品特征, 从而企业通过碳排放权交易完成减排目标更多的是一种自觉行为, 缺乏动力。只有通过设立严格的碳排放额度, 企业之间才会出现排放额度节余及超额排放的分化, 交易才会产生, 进而产生减排的动力。所以, 我国只有建立起一个强制或半强制的碳排放权交易市场才能实现真正意义的碳排放权交易。为此, 本文建议:
(一) 国内碳排放权交易应建立起总量管制和配额交易的市场机制
借鉴欧盟碳排放的配额交易体制的成功经验, 中央政府将我国承诺的碳强度下降指标分解给各地方政府, 各地方政府再将具体的碳排放指标分配给企业。企业在计划时间内的碳排放量必须严格遵守配额限制。如果其实际排放量超过配给额度, 就需要到市场上向排放额度有节余的企业购买差额的排放量, 来弥补其超额的碳排放, 否则上缴罚金。同时, 将“共同但有区别的责任”原则灵活运用到我国不同地区碳排放额度的分配方案中。可以先选择有代表性的地区建设符合其自身发展水平的碳排放权交易市场, 并授予这些碳排放权交易市场相应的自主权、决策权, 在此基础上再构建全国统一的碳排放权交易市场。今年, 我国拟定的北京、天津、重庆、上海、湖北、广东及深圳七省市的碳排放权交易试点已全面启动。这些试点的碳排放权交易市场即以配额的方式在不同参与方中展开交易, 同时具有各自的特色:北京、上海是在既定的能源总量框架下, 降低成本, 进行产业调整;湖北、重庆侧重在未来发展中改变以能源消耗为基础的生产方式, 发展绿色GDP;深圳则主要开展碳金融的创新工作, 为未来的碳市场的深度发展奠定基础。通过试点, 国家再将各区域的经验加以整合、推向全国。
(二) 通过辅以基于项目的交易促进我国碳排放权交易市场发展
由于受到资源禀赋和政策差异等因素的影响, 我国沿海、内陆诸地区的经济规模、产业结构等方面发展不均衡。对于先发展起来的发达地区其历史碳排放相对较多, 应该承担更多的减排责任, 但由于自身能耗已经较低, 减排空间不大;而欠发达地区虽然拥有更大的减排空间和更低的减排成本, 但同时也享有提高经济发展水平的诉求和权利。通过两地区间碳排放权交易项目的展开, 尤其是借助清洁发展机制的成功经验, 可以协调碳排放权额度分配的矛盾。发达地区可以出资金、技术帮助欠发达地区实施减排, 同时实现欠发达地区的可持续发展和发达地区的减排目标, 达成共赢。截至今年上半年, 国家发改委已经核准131个清洁发展机制项目, 创历史之最。这些项目是一系列的积极信号, 将有利地推进国内碳排放权交易市场启动, 进而成为未来国内碳排放权交易市场的交易项目主体。
(三) 建设完善相关的配套制度保障国内碳排放权交易市场的规范运转
当前我国在建设碳排放权交易市场中一个突出的问题就是缺少一套系统的碳排放评价指标体系。没有具体的碳排放量的评价指标, 就无法知道企业真正的碳排放量, 碳排放权交易也就只能成为空谈。欧美等国早已经建成碳排放评价指标体系, 企业生产的产品都标有碳足迹标签, 能够清楚地了解产品的碳排放量。从而, 只有依据系统的碳排放评价指标, 政府才能掌控具体的碳排放总量目标, 进而建立中间机构, 开展碳排放权交易。所以, 从碳排放评价指标体系的建立, 到政府对企业减排量的政策法规约束, 以及严密的碳排放量的监测审计, 碳排放权交易的规范、监督与奖惩措施等等, 围绕碳排放权交易市场的各项配套制度建设必须迅速展开, 为国内碳排放权交易市场的有效运行提供可靠保障。
摘要：当前我国面临减少二氧化碳排放量与保持经济稳速发展的双重压力, 加快创建适合我国国情的碳排放权交易市场已经成为我国转变经济发展方式的突破口。通过分析和展望基于项目的清洁发展机制和基于配额的欧盟排放交易机制的经验与前景, 并在评述我国碳排放权交易现状的基础上, 提出创建我国碳排放权交易市场机制的具体建议。
关键词：碳排放权交易,配额交易,项目交易
参考文献
[1]杨继.碳排放交易的经济学分析及应对思路[J].当代财经, 2010, 10.
[2]王伟男.欧盟排放交易机制及其成效评析[J].世界经济研究, 2009, 7.
[3]EU emissions trading:an open scheme promoting global innovation, European Communities, 2005.
国际碳排放权交易法律研究 篇10
一、国际碳排放权交易的内涵
国际碳排放权交易是指排放权主体基于生存与发展的需求, 为了减少国际上碳排放总量, 依照公平原则、可持续发展原则以及共同但有区别的责任原则的要求, 享有一定的排放额度, 在排放额度用尽时或有剩余时, 遵循国际和国内相关法律法规规定的交易规则, 在有关政府主管部门的引导和监管下, 对碳排放权指标和基于项目产生的减排信用进行有偿买卖的国际经济法律行为。
二、碳排放权的法律属性
目前学界对碳排放权的权属性质有着不同的界定角度, 如资源论、许可证论、产权论等。笔者在此仅从法学角度浅谈自己的拙见。笔者认为, 碳排放权既具有用益物权的权利属性也具有人权属性, 同时还是公权色彩浓厚的私权。
( 一) 碳排放权具有用益物权属性
碳排放权是一种新型的用益物权, 其具有传统用益物权的一些特征, 同时又与传统用益物权有所区别。1
1. 碳排放权的客体是一种拟制的不动产
通常认为, 在空间上具有固定位置, 不能进行移动或者移动会对其价值造成影响的物就是不动产。碳排放权的客体是大气环境容量资源, 这种标的物是一种无形物, 因此其从严格意义上来说并不是不动产, 其能够在各排放实体之间进行转让, 而且其价值不会因为空间上的移动而有所损坏, 但是其获得、转让等都要履行严格的类似于不动产的登记手续, 因此可将其称之为拟制的不动产。
2. 碳排放权是对“他人所有之物”的使用
碳排放权的标的物是大气环境容量资源, 而大气是人类共同的财产, 属于公共物品, 故碳排放权并不专属于某一特定的个人, 因此可以将其界定为“他人的物”。另外, 由于环境容量具有稀缺性和财产性的特点, 排放权人不仅可以将环境容量留给自己使用以实现自身的发展并从中获益, 也可以将富余的环境容量通过经济方式转让给其他排放实体以从中获得经济收益。这种对环境资源的使用、收益权符合民法中的用益物权的特征, 具有用益物权的属性。
( 二) 碳排放权具有人权属性
目前世界上仍有不少国家的人民挣扎在生存线上, 他们的温饱问题还没有得到保障, 医疗和教育就更不用说了。对于他们来说, 碳排放权是解决这些问题的唯一出路, 并且他们不具有减排的技术和资金, 所以, 他们的碳排放权需要得到满足, 生存需要得到保障。从这个角度讲, 碳排放权也具有人权属性。
( 三) 碳排放权是公权色彩浓厚的私权
碳排放权从本质上来说属于私权, 但其在交易过程中又介入了公权的身影, 因此可以说它是带有公权色彩的私权。
1. 碳排放权在本质上是一种私权
一方面, 碳排放权是指排放权人所具有的向大气排放二氧化碳等温室气体的权利, 而企业是主要的碳排放权人, 从这个意义上讲, 碳排放权的本质是为了满足企业的生产运作。另一方面, 碳排放权交易制度设计的初衷就是充分发挥市场作用, 更加注重意思自治, 促进有限的大气环境容量资源得到有效利用, 最终达到缓解温室效应的目的。所以, 碳排放权在本质上是一种私权。
2. 碳排放权的公权色彩浓厚
碳排放权指标交易的前提是政府通过行政行为对碳排放权指标进行许可与分配, 在实现了公平的许可与分配之后, 政府要在交易进行中予以监管。这表明碳排放权具有公权色彩。
三、国际碳排放权交易的法律责任
没有法律责任的规制, 法律文本将形同虚设。目前, 国际碳排放权交易的法律渊源中较少涉及各方法律责任之规定, 保障体系尚显缺位。
由于国际碳排放权交易具有跨国性, 并且涉及到每个国家的利益, 因此, 对责任的规定不仅涉及国际范畴, 同时涉及到国内范畴。国际层面, 应完善责任条款, 构建责任体系; 国内层面, 要加强对交易各方的管制。如此, 将两者相结合, 必将会促进整个交易市场更加规范、公正。
( 一) 国际责任
碳排放权的分配需要遵循一定的原则, 公平和程序透明是碳减排指标分解分配的基础。《联合国气候变化框架公约》规定了共同但有区别的原则、风险预防及最低成本的原则以及可持续发展的原则。当前, 各国都有了具体的减排数量, 但是, 国际上并没有关于国际责任的制度性规定。国际碳排放权交易机制的良好运行需要各缔约方确立一个关于责任的法律文本, 将国际责任具体化, 让违法者依法受到惩罚, 以此, 规范碳排放权的分配。
( 二) 国内责任
由于国际碳排放权交易的具体过程是在一国国内发生, 并且交易双方签订协议时所选择适用的法律也是一国国内的法律, 因此, 国际碳排放权交易必然涉及到国内责任。国内责任主要包括民事责任、行政责任、刑事责任等。
1. 碳排放权交易的民事责任
只有将民事责任的承担方式具体化, 才能让受害人得到充分的救济, 才能警戒侵权人, 才能平衡社会利益。因此, 在碳排放权交易中应根据具体情况设置多种类的责任形式, 如赔偿损失、排除危害等。
2. 碳排放权交易的行政责任
碳排放权交易主体需要接受行政部门的监督和管理, 如果它违反了行政法律法规的有关规定要承担相应的行政法律责任。当然, 行政部门要依法行政, 如果存在不依法监管甚至不监管等行为, 其将会受到行政法律法规的制裁。
3. 碳排放权交易的刑事责任
刑事法律责任是法律责任中最为严厉的一种, 在国际碳排放权交易这一领域中引入刑罚处罚机制, 为交易过程中具有严重社会危害性的行为设定相应的罪名, 由此一方面可以通过刑法的一般预防功能即社会预防的作用昭示碳排放权交易主体减少二氧化碳排放量的决心, 另一方面可以借助刑法提高碳排放权交易主体的违法成本, 以弥补民事责任、行政责任的不足。
四、结论
现在是拯救地球进行时, 是改变全球变暖的现状或抑制全球变暖状况恶化的关键时期, 碳排放权交易作为减少全球二氧化碳等温室气体排放量的重要措施, 是目前削减温室气体排放量最有效的方式之一。然而, 碳排放权的国际分配的格极其局复杂, 不仅发达国家之间没有达成一致意见, 发展中国家也没有达成共识, 独持异议。
碳排放权涉及到整个人类的利益, 涉及到各个主权国家的利益, 当然, 也会涉及到各个国家的企业的利益。可是, 任何一个削减温室气体排放量的全球性框架不可能赋予世界上每个国家同等的满意度。在采取限制性措施或设置减排目标方面, 如果每个国家、每个地区都固守自己的利益, 最后的结果只能是失败。碳排放权交易法律问题的解决, 需要每一个国家、每一个地区的努力, 需要每一个交易主体的努力。各个国家和地区要加强对关于碳排放权的立法, 不断完善立法体系, 同时, 要加强对碳排放权交易的监管, 构建全面的监管体制。各个交易主体要明确地认识到国际及国内对碳排放权交易的相关法律规定, 要在交易过程中严格遵守法律。如此, 两者的共同努力必会减少国际碳排放权交易的法律风险, 让该机制有效运行, 从而减少全球温室气体的排放量。
参考文献
[1]黄亚宇.低碳经济下碳排放权交易的立法思考[J].江西社会科学, 2013 (2) :153-157.
[2]卢俊卿主编.第四次浪潮:绿色文明[M].北京:中信出版社, 2011:212-235.
[3]赵勇猛.碳排放权研究:以国际气候政治博弈为背景[D].吉林大学, 2013.
[4]时志雄.国际碳市场发展机制研究[D].复旦大学, 2011.
[5]肖志明.碳排放交易机制研究[D].福建师范大学, 2011.
碳排放交易市场 篇11
基于合作博弈理论分析碳交易
合作博弈理论的核心问题是利益分配，研究人们已经达成合作之后如何分配利益。接下来从合作博弈的角度来分析经济体关于碳排放的谈判问题。
设发展中国家为群体1, 发达国家为群体2, 双方以是否进行碳排放交易为议题, 重复从发展中国家群体和发达国家群体中各随机抽取一名成员, 以谈判的形式进行两两博弈。建构的基本博弈模型：发展中国家两策略为A 和B, 策略A 为抵制碳排放交易, 策略B 为同意碳排放交易；发达国家两策略为X 和Y, 策略X 为抵制碳排放交易, 策略Y 为同意碳排放交易。
若发展中国家采取策略A, 发达国家采取策略X, 谈判的结果为抵制碳排放交易, 此结果对发展中国家和发达国家收益矩阵（2，2）；若发展中国家采取策略B, 发达国家采取策略Y, 谈判的结果利益分配( 4，4)；若发展中国家采取策略A, 发达国家采取策略Y, 即双方各持己见, 则谈判不能达成统一的意见, 假设矩阵得益为( 3，3)；若发展中国家采取策略B,发达国家采取策略X, 两国不同意见, 矩阵赋值为(1,5)。
当发达国家与发展中国家都选择合作时将获得最大的总收益。要获得这个非纳什均衡的选择需要对收益进行配置以改变博弈结构。引起再配置的方法就是转移支付。在该模型中，发展中国在发达国家选择合作策略时给予发达国家一各单位的转移支付，即（同意，同意）组合的收益由（4，4）变为（3，5），而（不同意，同意）的收益则由（3，3）变为（2，4）。此时，（同意，同意）组合为纳什均衡策略组合。当然，转移支付的额度并不是唯一的，从而博弈的均衡解也不是唯一的，合作博弈的结果可以通过国家间的谈判获得。而且事实也证明，每个国家采取合作和协商分配利益至少不会比不合作行为差，而且经常会好得多。
通过合作博弈理论的分析，全球应对碳排放问题选择相互之间碳排放交易是必然的。
中国碳排放的对策
中国作为一个负责任的签署《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的大国，为了有效防止气候变暖的灾难性后果发生，在自己应当承担的减排义务之外，提前加入碳减排的行列，承担人类共同的责任。
（一）中国应采取的减排立场。按照人均原则分配碳排放交易权。在人均分配碳排放交易权的基础上，各国应按照人口的多少建立碳排放账户。中国的人口比美国多4倍，中国的碳排放交易权账户当然比美国要多4倍。实现全球碳减排目标的有效途径是技术转让。发展中国家向发达国家有偿转让碳排放交易权，而发达国家向发展中国家转让降低碳排放的技术。
（二）完善排放许可证的交易。建立合法碳排放交易权, 允许其成为商品进行交易是实现温室气体减排的有效手段之一, 也是各国目前应对气候变化的手段。我国要借鉴国际减排机制, 研究上市期货发挥期货市场的功能, 加快碳排放交易权共有价值形成, 維护我国企业自身的利益, 尽快完善我国碳交易市场体系建设, 促进我国低碳经济快速发展。
（三）中国碳减排的具体措施。加强应对气候变化的科学研究。一方面在国际谈判中争取主动,为我国的社会经济发展赢得必要的发展空间； 同时也为长期的可持续发展战略提供科学可靠的支撑。制定明确的谈判策略, 主动考虑新的减排指标。应该制定相应的路线图和实施策略, 坚持自主开发与引进消化相结合, 走出一条有中国特色的清洁能源利用道路。积极推广生物碳汇技术, 实施CDM 项目, 增强生态系统碳吸收能力。鼓励国内企业的参与和区域间的合作, 将生态、环境建设与增强生态系统碳吸收能力的目标有机结合, 实现生态保护、增强生物碳汇与树立良好国际形象的“三赢”。加强气候变化成效的宣传工作, 树立良好的绿色形象。
（作者单位：中国海洋大学经济学院）
中国碳排放交易体系建立探讨 篇12
1 中国碳排放交易市场的现状
最近几年, 中国已经赶超许多国家成为清洁发展机制项目的主要东道国之一, 最新资料显示, 截至2009年5月, 中国共有544个CDM项目注册成功, 占全部注册项目的33.64%, 超过印度成为世界第一大清洁发展东道国, 累积核证减排量为126, 872, 554吨二氧化碳当量, 占东道国清洁发展机制项目总量的44.37%。
我国于2002年3月正式引进碳排放交易体系, 虽然我国目前还没有建立统一的碳排放交易体系, 但是正在进行一些初步的探索, 并且日趋完善。近几年来, 我国碳排放交易发展迅速。
2 构建中国碳排放交易市场的机遇与风险
2.1 构建中国碳排放交易市场面临的机遇
一方面, 由于《京都议定书》在第一阶段没有把我国纳入碳减排的国家, 从短期来看, 如果在第二阶段将我国纳入碳减排国家的话, 那么企业对节能减排的项目贷款需求就会大幅度增加, 从而对碳排放权的交易需求亦会增加, 这必将在很大程度上促进我国碳排放交易市场的发展。另一方面, 由于我国各省市能源结构相差很大, 因此我国清洁发展机制项目和技术的实施需要很长一段时期, 而且需要大量的资金支持, 而国际碳排放交易市场将带给我国巨大的融资机会;而且通过向发达国家出售碳减排量可以获取有利于减少温室气体排放以及能源结构升级的技术和资金, 改进我国现在以煤炭为主的能源消费结构, 提高能源的利用率。
2.2 构建中国碳排放交易市场面临的风险
首先是技术风险;目前发展中国家成功申请的技术项目并不多见, 尤其是中国, 这主要归因于:某些技术项目的合作周期较长, 企业更看重的是短期内可以盈利的项目, 由于碳减排技术一般都具有较高难度, 企业还需要购置大量的设备, 因此企业的风险和损失较大。其次是成本风险;我国碳交易市场目前还处于起步阶段, 相关的配套政策还不够完善, 并且根据现行法律规定, 发展中国家不能直接将配额出售到欧洲市场, 企业卖出的减排额主要由一些中介机构参与后才能进入国际市场。这中间很可能会由于中介商的操作以及信息不对称等原因导致我国签订的交易合同价格相差较大。最后是政策风险;国际碳交易市场上的不确定性也会增加我国碳排放交易市场的外部性。
3 构建中国碳排放交易市场体系的具体框架
中国的碳排放交易应该分为两类, 即国内交易和国际交易。国内交易主要应该建立在总量管制和排放交易的市场机制上。按照国家规划, 首先对每个省都设置一个排放上限, 然后各省再将具体的排放额按照规定下发给各个企业。倘若某个企业的实际排放量超过政府规定的排放额, 则该企业有几种不同的选择:一是需要到二级市场上购买相应的排放许可额;二是投入资金运用碳减排技术从而将该部分超过限定额度的碳排放量消除;或者是选择上缴罚款。国际交易则主要集中在面向发达国家出售碳排放权, 同时开发出与国际碳排放交易体系相同的产品进行交易。
除了建立碳排放交易市场外, 政府还应建立相对应的法律体系, 从而保证碳排放权交易有法可依、有章可循。同时, 还应制定相关的各种规章制度, 这有利于创造相对公平透明的交易环境, 消除信息不对称, 防止不正当竞争, 保证碳排放交易市场的有效运行。
3.1 建立碳排放总量交易机制在碳排放中的战略地位
随着我国碳排放交易市场的不断发展完善, 目前已经初步具备了利用总量交易机制控制碳排放的条件。我国现在应该转变目前所采取的环境治理思路, 摆脱这种过分依赖行政手段的模式, 积极探索依靠市场机制运行配置资源、促进节能减排的新模式。由目前的以命令——控制为主减排方式逐渐过渡到由市场机制与行政手段相结合的政策体系。同时推出环境资源有偿使用的制度, 也就是强调环境资源的商品属性, 使其能够充分体现在企业的生产成本中, 从而促进国内企业走上“低投入、低消耗、低污染、高效率”的集约化道路, 进而推动经济增长方式的根本转变。
3.2 完善碳排放交易市场
随着国际碳排放交易市场的不断发展, 我国应不断完善现有市场并积极开发新市场。通过建立碳排放权期货交易市场和碳排放权期权市场, 从而拓宽我国碳排放交易市场。在这一市场体系中, 以现货交易市场为基础, 期货交易市场和期权交易市场为主, 相互作用、相互促进。并结合中国目前的实际情况设计出适合中国的标准化碳排放权期货和期权合约, 包括合理安排碳排放期货、期权交易所的布局, 价格形成制度, 以及时物之间的交割制度等工作。
3.3 设立碳排放交易中心和交易平台
建立我国的交易中心应该具有一定的权威性, 从而保证其能够在国际碳排放交易市场的基础上运行, 用市场导向来指导我国的温室气体减排项目的实施, 通过交易中心的市场化运作, 产生并传播碳排放交易市场的信息, 使温室气体减排成本最小化, 并且能够有效的降低市场的交易费用。除此之外, 我们还需要建立一个实体性的交易平台, 为我国碳排放交易市场各会员和参与者提供一个可以进行交易的场所。在此基础上, 再建立一个基于网络的市场交易平台, 以便注册用户通过网络进行交易, 从而减少成本、提高市场交易效率。
3.4 加强政府和市场的监管力度
通过建立碳排放交易市场既可以为企业的碳融资行为提供资金的保障, 又可以为调整资产组织提供便利, 但同时有可能成为某些投机者操纵碳排放交易市场的工具, 因此, 我们应该加强政府和市场的风险管理。具体来说:一是建立严密的监管体系, 规范碳排放交易行为;二是建立严密的法规, 规范碳排放权交易的市场行为;三是加强碳排放期货期权交易的投资宣传;四是建立完善的风险管理措施。
总之, 在我国建立碳排放权交易体系必须在政府的积极引导下, 结合市场手段与行政手段的灵活运用, 对现有的资源进行最优化配置, 运用市场规律促进碳排放权交易市场的健康发展。根据碳排放权交易所具有的功能和气候交易所的成功经验, 在我国推出碳排放权交易对发展和完善我国证券市场体系, 提高国际竞争力等具有十分重要的意义, 同时应该加强法律、市场监管和投资者教育几方面的配合, 从而达到国家对温室气体排放的总量控制, 为社会主义经济建设服务。
参考文献
[1]UNDP.Development Report 2007/2008:Fighting climate change:Human solidarity in a divided world.New York:Palgrave Macmil-lan, 2007.
[2]陈程.“浅论京都议定书下的碳排放权交易”[J].载法制与社会, 2007, (1) .
[3]肖序, 张宗友.“国际碳排放权交易市场研究”[J].载企业家天地, 2007, 11.
[4]杜婷婷, 毛锋, 罗锐.中国经济增长与co:排放演化探析[J].中国人口·资源与环境, 2007, 17 (2) :94-99.
[5]涂毅.“国际温室气体 (碳) 排放权市场的发展及其启示”[J].江西财经大学学报, 2008, (2) .