火灾事故调查程序

火灾事故调查程序（共12篇）

火灾事故调查程序 篇1

1 火灾事故调查简易程序工作模式的创新

1.1 模式创新的必然性

在火灾事故调查实践过程中, 原有的调查模式运行的并不理想, 主要原因在于调查警力有限与公安机关承担的繁重的消防监督任务和调查任务之间存在矛盾。

(1) 尚未成立专职调查队伍。原有火灾事故调查简易程序中, 执行主体为基层的消防大队, 然而现在基层的消防大队都是身兼数职的, 他们需要负责设计审核以及建设工程竣工验收等多项工作, 同时还负责各种临时性的消防专项治理以及消防核查等工作, 其任务十分繁重并且在火灾事故调查中又不能做到专人专事。加上现役部队的工作时间还被政治教育与理论学习等占据了一部分, 由此可见, 消防监督干部可以在火灾事故调查上所用的时间是十分有限的。

(2) 调查任务繁重。因为受到现役编制的制约, 在一个消防大队中只能容纳2~6名消防监督干部, 目前火灾调查的警力明显不足。以我国某省的消防大队为例, 将大队领导扣除之后的消防监督干部只剩下398名, 该省全面去年全年共发生5000起火灾事故左右, 人均调查火灾12起, 从这一统计数据中可以看出该消防大队中一线消防监督干部能够承受的火灾事故调查动作量已经超负荷。但是多数基层消防大队中消防监督干部的火灾调查工作量都要比这一数据要高, 可以说他们的工作都是不堪负重的。

(3) 火灾事故调查范围没有得到延伸。就目前的火灾事故调查简易程序来说, 与一般程序相比有很大程度的简化, 其操作性也更强。但是在实际操作过程中, 其工作触角却并没有得到考虑, 在这种情况下, 事故调查工作仅停留在了县级消防大队中, 始终没有形成一种覆盖基层行政乡镇的调查网络, 因此很多火灾调查人员在偏远乡镇使用这种简易程序的效率十分低下。即使是在交通设施高度发展的现代, 事故调查人员使用一天的时间仅能对一起简易程序火灾进行调查, 究其原因就是大量的时间都浪费在了路上。

1.2 模式创新路径的选择

火灾事故调查简易程序运行模式的创新, 应该建立在火灾事故调查工作触角得到了延伸的基础上, 对现有工作人员进行科学的整合。

(1) 所处所路径。可以对公安机关触角已经得到延伸的优势进行充分利用, 让乡镇派出所派出能够承担简易程序调查的人员, 其行政成本可以得到节约, 同时工作效率也能得到提高。

(2) 消防中队路径。将灭活行动与事故调查有机结合起来, 对警力进行科学整合, 同时让消防中队派出力量负责进行事故调查。

(3) 两种路径的选择。第一种路径中派出所进行事故调查存在较大的突破性, 但是困难也比较多。首先, 《消防法》已经正对事故调查的法律责任主体做出了明确规定, 是公安机关消防机构;其次, 《火灾事故调查规定》中在这方面也提出了相应的规定, 因为县级以上政府公安机关负责主管火灾事故调查, 实施主体为本级公安机关, 对于尚未设立公安机关消防机构的地方, 实施主体为县级人民政府公安机关。即使是在设有公安机关消防机构的地方, 火灾事故调查得以推行的法律依据也是不充分的, 存在的困难也比较大。而由消防中队出动力量进行调查的难度要小很多, 因此笔者建议选择第二种路径底火灾事故调查简易程序运行模式进行创新。

2 消防中队路径运行的可行性

2.1 执法主体是合法的

目前我国消防部队中已经对科、队合并开始实施, 实现了防消合一, 作为县级公安机关的下辖单位, 消防中队是公安消防机构中的一个重要组成部分, 负责对火灾事故进行调查, 这一点是符合相关法律规定的。

2.2 人员素质是具备的

公安消防机构的人员主要是经过现役院校中培养的部队生长干部以及一些地方大学生入警干部。这两种途径选拔的人员都经过正规的学习, 其文化素质是可以保证的。同时我国在2008年开始还对《公安消防岗位资格制度规定》进行颁布并实施, 对原有的岗位资格进行了改革, 同时对分级式的岗位资格要求进行建立。

2.3 技术要求是简易的

结合《火灾事故调查》中的相关要求, 各省、直辖市以及自治区结合本地实际情况对更加具体的事故调查简易程序执行标准进行了制定。在程序中重点突出人员伤亡与财产损失, 火灾事故的原因简单明了。简易程序针对调查人员的技术要求并不高, 只需要按照相应的程序规定进行履行就好。

2.4 操作程序是可行的

消防中队路径的实际操作程序是可行的, 将火灾事故调查放在灭火的最后一个环节上, 将火灾基本事实查清楚以后, 适宜使用简易程序的可以对《火灾事故简易程序认定书》进行填写, 不适用简易程序的可以由中队指挥员向支队指挥中心或者大队领导报告, 对一般程序进行启动, 由消防监督员进行火灾事故调查。

结语

综上所述, 作为消防监督工作中最为薄弱的一个环节, 火灾事故调查工作受到制约的因素有很多, 火灾事故调查工作的重要性是不言而喻的, 但是影响火灾事故调查的这些因素在近期内很难得到解决, 这是相关工作人员必须要面对的一个问题。因此社会管理机制上的创新可以针对公安消防工作进行相应的改进, 这一点值得引起相关领导的重视。消防中队路径是在现有条件下, 对火灾事故调查工作中普遍存在的问题进行解决的一种有益探索。对于建立和谐的警民关系非常有利。

摘要：大量实践调查发现, 现有火灾事故调查简易程序的实施效果并不理想, 很多地方存在不作为等问题, 火灾事故的调查效率极为低下, 造成的危害非常大。本文结合笔者多年的实际工作经验, 针对火灾事故调查建议程序的运行模式进行了创新与探索, 以期为相关人士的研究提供一些帮助与借鉴。

关键词：火灾事故调查,简易程序,运行模式

参考文献

[1]刘彬, 郑艳琼.现行火灾事故调查制度应用分析及完善路径探讨[J].武警学院学报, 2011 (06) :81-84.

[2]陈琨.关于贯彻执行新《火灾事故调查规定》若干问题的探讨[J].消防技术与产品信息, 2009 (10) :46-48.

[3]刘晅亚, 郝爱玲, 鲁志宝, 张得胜, 田亮.重特大火灾事故成因技术调查机制研究[J].消防科学与技术, 2013 (06) :685-688.

[4]蓝添林.基层公安消防机构火灾事故调查工作中存在问题分析[J].科技创新导报, 2013 (17) :219-221.

火灾事故调查程序 篇2

一、消防控制室值班人员在接到火警显示后，应保持镇定、不得慌乱，并按照相应的处理程序进行工作。

二、消防控制室火灾事故紧急处理程序：

（一）接到控制设备报警显示后，应首先在系统报警点位置平面图中核实报警点所对应的部位；

（二）消防控制室领班派一名值班人员或通知保卫人员迅速赶到报警部位核实情况，领班留在控制室内随时准备实施系统操作；

（三）值班人员和保卫人员现场核实报警部位确实起火后，应立即通知消防控制室，留在消防控制室的领班应将系统联动控制装置调整到自动状态，并立即拨打电话“119”，向公安消防机构报警，说明发生火灾的单位名称、座落地点、起火部位、联系电话等基本情况；

（四）报警后，消防控制室领班应利用火灾事故广播系统通知有关部门和有关人员组织疏散和自救工作；

（五）消防控制室的领班要监视系统的运行状态，保证火灾情况下自动消防设施的正常运行。

三、消防控制室火灾误报处理程序：

（一）接到控制设备报警显示后，应首先在系统报警点位置平面图中核实报警所对应的部位；

（二）消防控制室领班派一名值班人员或通知现场保卫人员持通讯工具和灭火器，迅速赶到报警部位核实情况，领班留在控制室内随时准备实施系统操作；

（三）值班人员或保卫人员在现场核实为火警误报时，应及时通知消防控制室，留在消防控制室的领班应将系统恢复到正常工作状态，并在值班记录中对误报的时间、部位、原因及处理情况进行详细记录；

（四）消防控制室领班应及时将误报的原因及处理情况向上级领导汇报。

四、消防控制室工作人员应熟悉火灾事故紧急处理程序，并应定期进行演练，达到熟悉掌握的程度。

万花源大酒店

防火巡查制度

一、确定巡查的人员、内容、部位和频次，及时开展防火巡查。

二、防火巡查时应填写《每日防火巡查（夜查）记录表》，巡查人员应在记录上签名。巡查中发现能当场整改的火灾隐患，填写《单位火灾隐患当场整改通知单》并消除隐患；不能当场消除的，填写《单位火灾隐患限期整改通知单》并及时上报主管负责人并在《每日防火巡查（夜查）记录表》记录存档。

三、应进行每日防火巡查，并结合实际组织夜间防火巡查。在营业时间应至少每2h巡查一次，营业结束后应检查并消除遗留火种。

四、防火巡查应包括下列内容： 1.用火、用电有无违章情况；

2.安全出口、疏散通道是否畅通，有无锁闭；安全疏散指示标志、应急照明是否完好；

3.常闭式防火门是否处于关闭状态，防火卷帘下是否堆放物品；

4.消防设施、器材是否在位、完整有效。消防安全标志是否完好清晰；

5.消防安全重点部位的人员在岗情况； 6.其他消防安全情况。

万花源大酒店

消防控制室管理制度

一、消防控制室必须制定：管理制度、系统流程图、消防控制系统点位置平面图、事故紧急处理程序、操作规程、消防联系电话表并上墙；

二、消防控制室工作人员应严格遵守消防控制室的各项安全操作规程和各项消防安全管理制度；

三、消防控制室实行24小时值班制度，并按月度制定工作人员值班表；

四、消防控制室自动消防系统的操作人员，必须经过公安消防机构培训合格后，持证上岗并记录备案；

五、消防控制室工作人员应提前10分钟上岗，并按交接班流程做好交接班工作，做好值班记录工作。接班人员未到岗前交班人员不得擅自离岗；

六、消防控制室工作人员要按时上岗，并坚守岗位，尽职尽责，不得脱岗、替岗、睡岗，严禁值班前饮酒或在值班时进行娱乐活动。因确有特殊情况不能到岗的，应提前向单位主管领导请假，经批准后，由同等职务的人员代替值班；

七、应在消防控制室的入口处设置明显的标志；

八、消防控制室应设置一部外线电话及火灾事故应急照明、灭火器等消防器材；

九、消防控制室工作人员要爱护消防控制室的设施，保持控制室内温度湿度和清洁卫生；

十、严禁无关人员进入消防控制室，随意触动设备；

十、消防控制室内严禁存放易燃易爆危险物品和堆放与设备运行无关的杂物；

十一、消防控制室内严禁吸烟或动用明火。

万花源大酒店

消防水泵房管理制度

一、消防水泵房应当落实专人管理，定期检查保养和维护，保持室内清洁；

二、严格执行设备操作规程，每月启动水泵不少于二次，保持高位消防水箱、气压水罐等储水充足，稳压泵正常运行；

三、保持系统出水管网及管道阀门常开，水泵类别、水流方向、阀门开启状态、配电柜开关状态等标识清晰，配电柜开关处于手动状态；

四、禁止无关人员进入泵房和操作水泵房内设备，严禁擅自关停设备和阀门；

五、设备投入使用后应保证其处于正常运行或正常工作状态，不得擅自断电停运或长期带故障工作；

六、建立故障报告和故障消除登记档案。发生故障，应当及时组织修复，因故障、维修等原因，需要暂时停用系统时，应当和物业部消防责任人协商，系统停用时间超过 24 小时的，应经分公司经理批准，并采取有效措施确保安全。

万花源大酒店

防火检查制度

一、防火检查定期开展，各岗位应每天一次，填写《每日防火巡查（夜查）记录表》，各部门应每周一次，填写《每周防火检查情况记录表》，单位应每月一次，填写《每月防火检查情况记录表》对建筑消防设施检查每季度一次，填写（第 季度建筑消防设施功能检查记录表）。

二、检查中发现能当场整改的火灾隐患。填写《单位火灾隐患当场整改通知单》并消除隐患，不能当场消除的，填写《单位火灾隐患限期整改通知单》并及时上报主管负责人，并记录存档。

三、防火检查应包括上列内容：

1、消防车通道、消防水源；

2、安全疏散通道、楼梯，安全出口及其疏散指示标志，应急照明；

3、消防安全标志的设置情况；

4、灭火器材配置及其完好情况；

5、建筑控制室值班情况、消防控制设备运行情况及相关记录；

6、消防控制室值班情况、消防控制设备运行情况及相关记录；

7、用火、用电有无违章情况；

8、消防安全重点部位的管理；

9、防火巡查落实情况及事项；

10、火灾隐患的整改以及防范措施的落实情况；

11、消防安全重点部位人员及其他员工消防知识的掌握情况。

万花源大酒店

消防设施操作维护管理手册

消防设施操作及维护管理事项：

1、本单位要组织专人学习有关消防设施的记及操作规程；并要热识本场所的各种消防器材的使用方法，及各消防疏散通道出口位置。

2、对各种消防设施做到定期检查、维护、确保各种消防器材完好、有效。

3、要做到各消防通道及安全出口畅通，确保消防安全重点部位设置防火标志，严禁阻挡各消防设施的标志，营业时间严禁对各出口上倘。

4、实行严格管理，消防主要管理负责人要每日巡查本场所，作好交换班记录。

5、对各主要消防设施定期消毒，或保洁干燥工作。

6、对本场所的服务人员进消防安全教育，制定灭火和应急疏散预案。

7、定期组织服务人员实施、人员疏散演练及自救演练，并作好消防宣传教育工作。

8、建立消防工作计划及消防知识考核，把消防责任落实人。

论火灾事故调查的应用意义 篇3

一、当前火灾调查与灭火救援工作脱节导致的问题

（一）灭火救援过程中对火灾现场完整性保护意识不够，火灾现场勘验时难度增大。中队在火灾扑灭后，有的往往不分析情况，现场清理时还作较大程度的翻动，尤其对起火部位的大量翻动，使得火灾现场物品发生变动、火灾现场燃烧痕迹被清除，火灾现场勘验时较难发现和固定燃烧痕迹和物证，增加了起火部位、起火点和起火原因调查认定的难度。

（二）灭火救援过程中获取的火灾现场资料质量不高，火灾调查时利用价值不高。有的火灾现场扑救结束后，中队未进行拍摄、未留下任何影像资料；有的中队建立了火场摄像或拍照机制，但拍摄设备时间未校准、未充电和不会用现象突出，在拍摄扑救过程中，有的抓不住重点，拍摄资料既不能反映队员们英勇善战的场面，也不能反映火场概貌以及火灾发生、蔓延发展的趋势，对火灾调查利用价值不高。

（三）火灾调查情况很少向辖区中队反馈，中队开展战评总结全面性不足。火灾调查结束后，防火部门一般着重对当事人告知处理，对防火工作进行分析总结，却很少将火灾调查情况反馈至中队，中队也因不了解火灾全面情况，对灭火救援工作总结不够全面到位。

（四）火灾接处警、灭火救援与火灾调查脱节，导致一些火灾未及时调查或未调查而形成信访增多。发生火灾时110或119指挥中心首先接到报警，随后立即调派中队赶赴现场开展灭火战斗。通过中队现场扑救情况的反馈，消防指挥中心会将一些较大火灾或影响大的火灾情况反馈给防火部门领导或值班人员，防火部门才会通知火调人员到场调查。一般的小火，中队现场处置完就返回，往往也不向当事人告知情况，也不与火灾调查人员进行现场移交和衔接。由于警力有限，火灾调查人员并不是每起火灾都到现场，火调人员当时并不知道火灾信息。

二、火灾事故调查应用的重要意义

灭火救援和火灾调查都是火灾事故处置的组成部分，直接涉及人民群众切身利益。实行“防消结合”勤务模式，进一步规范火灾处置工作，对内实现了警力互补、责任落实、效能互增的目的，对外对及时查清处理火灾事故、维护群众切身利益、维护社会稳定具有重要的现实意义。

（一）规范制度、落实责任，明确了火灾调查的任务来源。建立火灾调查“防消結合”工作机制和移交程序，用制度来规范行为，明确各环节的责任，减少了工作推诿。辖区中队到场扑救的火灾，中队指挥员就是确认火灾和现场处理移交的第一责任人，接受现场移交的派出所民警或消防监督员是火灾调查受理的责任人，从程序上堵塞了遗漏火灾调查的漏洞，明确了火灾调查任务的来源，时效性高，信息资源整合快，有利于火灾事故的调查处理，实现了灭火和火灾调查的无缝对接，减少了因不调查或迟调查导致火调信访事项的发生。

（二）警力互补、资源共用，提高了火灾调查率。在现行人员编制情况下，火灾调查人员不可能每起火灾都立即到场展开调查工作，火灾调查“防消结合”工作机制可以有效推动火灾调查“关口前移”。辖区中队根据实际情况，可分类处理各类火灾，一是对于一些未造成伤亡、损失十分轻微，且无责任纠纷，情况十分简单的火灾，辖区中队可现场直接处理，记录了解到的火灾原因并告知当事人，既创新了工作方式，又节省了警力，提高了工作效率；二是中队扑救完毕时火灾原因还不清楚的，将现场移交给到场的派出所民警，可提高公安派出所的火灾调查率；三是将现场移交给消防监督员，可增强消防监督员及时到场调查的意识，也将消防火调警力集中应用到较难火灾的调查处理中。因此加强消防大队、中队和派出所之间的协调配合，既能科学利用警力，又能做好火灾接处警、灭火救援和火灾调查的衔接工作，防止工作脱节，第一时间利用各种警力介入火灾调查，大大提高了火灾调查率。

（三）信息共享、有效衔接，提高了防、灭火工作效能。中队第一时间到场，对火灾初期的燃烧部位、特征和蔓延方向等现场情况要比后来的火调人员更为了解，有的小火中队在火情侦察、询问了解和扑灭火灾过程中第一时间就已掌握火灾过程和原因，为中队直接现场处理火灾奠定了基础；中队到场后对火灾现场的拍摄记录，为后期的火灾调查提供了详实的第一手资料；中队在灭火行动和灾后现场清理过程中注意保护火灾现场，又为火灾调查现场勘验、还原现场情况提供了较好条件。在火灾调查中，火调人员应向灭火战斗人员了解火灾情况，共享火场信息，收集相关资料，对确定起火部位、起火点，分析起火原因将有很大帮助，火灾调查质量将大步提高。

三、火灾事故调查的主要工作措施

针对火灾调查与灭火救援之间存在的问题，根据防灭火双方工作需求，有必要强化火灾调查环节的“防消结合”。

（一）建立接处警反馈机制。消防指挥中心接警时，除问清基本情况外，还应当尽量问清起火的具体位置、燃烧物质的种类。接警后，除立即调派中队赶赴现场灭火，还应将火灾信息发送当日防火值班人员和火调人员，以便防火人员掌握情况。到场中队根据现场火势控制情况应随时报告指挥中心，若达到全勤指挥部遂行作战情况的，指挥中心除通知全勤指挥部到场外，还应当通知当日防火值班人员到现场开展前期火灾调查。

（二）建立执勤中队火场摄像随警出动机制。执勤中队应当时刻保持照相机、摄像机处于良好备用状态，并应明确火场文书等专人负责火场拍摄工作。在确保安全的情况下，及时了解火场情况，第一时间利用照相机、摄像机拍摄到场后的火灾现场情况，尤其是到场后的火势发生、蔓延发展情况和火场整体概貌。执勤中队完成灭火救援任务后，应及时整理火灾现场图片、视频等资料，妥善保存并移交大队供火灾调查参考。

（三）树立保证火灾现场完整性的意识。中队在火灾扑救过程中，要将保护现场的完整性作为一项作战要求，不影响火灾扑救的物品或部位尽量不要翻动，尽可能保护现场，保持火灾现场原貌。

美国厨房火灾事故调查 篇4

美国消防协会 (NFPA) 的消息表明, 目前烹饪仍是引起美国家庭火灾的最主要原因。2006-2010年, 美国消防部门每年平均接到371 700起家庭火灾事故报告, 估计每年平均造成2 590人死亡以及7.2亿美元的直接财产损失。《家庭房屋结构火灾》的报告援引自美国消费者产品安全委员会 (CPSC) 的数据。CPSC的数据表明, 2004-2005年, 消防部门平均每收到一起家庭火灾报告, 就有50起家庭火灾未报告给消防部门。

报告中涉及的其他信息如下: (1) 三分之二的家庭火灾原因为烟雾报警器未能正常报警; (2) 在消防部门收到的家庭火灾报告中, 42%的起火点位于厨房或烹饪区。这是导致火灾中人员死伤的主要原因; (3) 香烟是引起家庭火灾中人员伤亡的最主要原因, 其次为加热设备与烹饪设备; (4) 四分之一的家庭火灾起火于卧室, 四分之一的家庭火灾起火于客厅或书房; (5) 2006-2010年, 家庭火灾占消防部门收到的火灾事故报告的四分之三; (6) 2006-2010年, 平均每年每310户家庭中就有一户家庭发生火灾。

火灾事故调查规定 篇5

第三十条 对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因;对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因。

第三十一条 灾害成因的认定应当包括下列内容：

(一)火灾报警、初期火灾扑救和人员疏散情况;

(二)火灾蔓延、损失情况;

(三)与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实。

第三十二条 公安机关消防机构在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见;当事人不到场的，应当记录在案。

第三十三条 公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人向公安机关消防机构申请复核和直接向人民法院提起民事诉讼的权利。无法送达的，可以在作出火灾事故认定之日起七日内公告送达。公告期为二十日，公告期满即视为送达。

第三十四条 公安机关消防机构作出火灾事故认定后，当事人可以申请查阅、复制、摘录火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见，公安机关消防机构应当自接到申请之日起七日内提供，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者移交公安机关其他部门处理?的依法不予提供，并说明理由。

第六节 复核

第三十五条 当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求、理由和主要证据。

复核申请以一次为限。

第三十六条 复核机构应当自收到复核申请之日起七日内作出是否受理的决定并书面通知申请人。有下列情形之一的，不予受理：

(一)非火灾当事人提出复核申请的;

(二)超过复核申请期限的;

(三)已经复核并作出复核结论的;

(四)任何一方当事人向人民法院提起诉讼，法院已经受理的;

(五)适用简易调查程序作出火灾事故认定的。

公安机关消防机构受理复核申请的，应当书面通知其他相关当事人和原认定机构。

第三十七条 原认定机构应当自接到通知之日起十日内，向复核机构作出书面说明，并提交火灾事故调查案卷。

第三十八条 复核机构应当对复核申请和原火灾事故认定进行书面审查，必要时，可以向有关人员进行调查;火灾现场尚存且未变动的，可以进行复核勘验。

复核审查期间，任何一方当事人就火灾向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关消防机构应当终止复核。

第三十九条 复核机构应当自受理复核申请之日起三十日内，作出复核结论，并在七日内送达申请人和原认定机构。

原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因和灾害成因认定正确的，复核机构应当维持原火灾事故认定。

原火灾事故认定具有下列情形之一的，复核机构应当责令原认定机构重新作出火灾事故认定：

(一)主要事实不清，或者证据不确实充分的;

(二)违反法定程序，影响结果公正的;

(三)起火原因、灾害成因认定错误的。

第四十条 原认定机构接到重新作出火灾事故认定的复核结论后，应当重新调查，在十五日内重新作出火灾事故认定，并撤销原火灾事故认定书。重新调查需要委托检验、鉴定的，原认定机构应当在收到检验、鉴定意见之日起五日内重新作出火灾事故认定。

浅谈火灾事故调查中的询问技巧 篇6

关键词：火灾事故 调查 询问技巧

中图分类号：X45 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）08（b）-0183-01

火灾事故调查是指火灾调查员对火灾发生地附近人员或者报警人员进行事故详细过程的询问。因为火灾发生的原因有很多种，是天灾还是人祸，需要做详细的火灾调查后才可得知，因此，火灾事故发生后，详细的火灾调查工作尤为的重要。因为火灾调查询问不仅可以得知火灾发生的原因、火灾造成具体的经济损失，而且可以帮助查明具体的火灾事故责任人。科学的询问技巧又是火灾事故调查工作得以顺利开展的有效方法和手段。以下就对火灾事故调查工作中的询问技巧进行了详细的阐述。

1 火灾事故调查询问前的准备工作

1.1 了解火灾事故现场情况

要做好火灾事故调查询问工作，首先要对发生事故现场做详细全面的了解。通过现场燃烧痕迹，物品损坏及人员受伤情况的仔细观察，初步推断出诱发火灾的原因，这样做的原因，是可以找到关键人物，做到有针对性的询问，以及在询问过程中能够占主导地位，增加调查工作的有效性。

1.2 确定火灾调查询问对象

在对火灾事故现场情况做详细了解之后，应确定调查询问的对象。被调查询问的对象可以是火灾发生地周围人员，或者是发现火灾发生后及时报警的人员，又或者是在火灾事故中受伤的人员，如果火灾发生地是单位或者居民楼，可以将单位的值班人员或者居民区的保安人员列为调查询问对象。

1.3 明确火灾调查询问问题

当对火灾事故现场有了基本的了解，并确定了调查询问对象后，就是对被调查询问的对象做详细的询问。为了提高询问工作的效率，可以事先明确要询问的问题，比如可以对火灾中受伤人员询问受伤的原因；对报警人员询问时何时发现火灾的，发现火灾时，火势如何；对火灾周围人员询问火灾起火地点和原因等。

2 提高火灾事故调查询问技巧的对策和措施

2.1 找对关键人物做好第一次询问

根据以往的经验，我们不难发现找对关键人物做好第一次询问在火灾调查工作中扮演了很重要的角色。因为关键人物对火灾发生的起因及全过程都很了解，这样使得调查人员可以获得火灾发生情况的第一手材料，其次做好第一次询问也很重要，是因为人们在第一次被询问时，因没做好心理准备，不知道什么该说什么不该说，可以很客观的对火灾发生情况做评述，方便火灾调查人员获得火灾发生情况的真实材料。找对关键人物做好第一次询问是做好火灾事故调查询问工作的基础，打好询问工作的基础，可以直接避免对不相干人员进行无效询问的重复工作，间接提高火灾事故调查询问工作的效率。

2.2 挑选合适的询问时间和地点

做好火灾事故调查询问工作另一个关键的技巧就是挑选合适的询问时间和地点。因为火灾事故发生的地点和环境有差异，被询问的对象也就各不相同，每个人对被询问的态度和火灾事故的客观评价就有所不同。因此，在进行调查询问工作时，应选择环境相对安静舒适的地点，这样可以有利于被询问者很好的对火灾发生情况进行全面的回忆，从而给出客观的答案；询问的时间也应按照不同的被询问者进行改变，比如对在火灾事故中受伤的人员询问，选择合适的时间就尤其的重要，调查工作者应该选择受伤人员检查后，意识达到状态，再进行调查。

2.3 合理运用不同的调查询问方法

火灾事故调查方法有很多种，面对不同的被调查者，要选择不一样的方法。调查询问方法有以下几种。

比如自由陈述法，这种方法就是被询问者按照调查人员的要求，对自己所见的火灾事故发生情况进行详细的叙述，自由陈述法有其优势的一面，但更多的是它的劣势，因为被调查人员容易对所见所闻进行隐瞒，调查人员不能够获得真实的材料；另一种方法是一问一答法，这种方法是基于自由陈述法之上，是在被调查人员进行自由陈述后，由调查人员对被调查者进行提问，被调查者对问题进行回答，这种方法的优点是有利于调查人员获得自己想要知道的问题答案，缺点还是获得答案的真假性不确定；还有一种是联想刺激法，因为人们在受到刺 况，那么也是很好的一种询问技巧。调查者可以将被调查人员带到一个安静舒适的地点，让被调查者慢慢回忆记得的部分，然后再根据记得的部分进行联想，这种联想刺激法可以帮助被询问者回忆，询问可以达到事半功倍的效果。针对不一样的人群，询问方法也要有所选择，针对在火灾中受伤的人群，以上几种方法都不能使用，因为受伤人群不但行动不方便，而且有些甚至神志不清，或者无法说话，那么调查人员只能采用是非提问法，由询问者询问，被询问者通过点头或者摇头的方式来答题。

除了运用以上方法外，询问还可以运用其他技巧，比如针对儿童，特别是十岁以下的儿童，他们有时会答非所问，那么只有采用是非颠倒法，这种方法可以引导被询问者回答出真实的火灾情况，从而找到引起火灾的真正的责任人。

2.4 仔细观察辨别答案真实性

当人们在受到外界刺激作用后，会用一定的言行举止表现出来，比如，当人们出于兴奋状态或者说谎时，说话语调就会提升，嗓门就会增大；当心神不宁或者拿不定主意时，就会表现出坐立不安手足无措的状态；又或是做错了事被询问时，由于心虚，心理防线崩溃，就会眼角下垂，不敢直视或者偷看询问者等。因此，一个专业的火灾事故调查员就必须具备以上专业的辨别技巧。

3 结语

因火灾事故发生地点和环境的不同，对火灾事故调查询问方式也应多样化，所采取的方法不能千篇一律，而是应该对应不同的人采取不同的询问方式，对以上阐述的方法做到灵活运用。因此我们可以看出，火灾调查询问工作不是一项简单的问答方式的对话工作，而是一项严谨的时效性强的工作，它需要调查人员具备专业的调查知识和心理素质，以及敏锐的洞察力，在调查过程中，调查人员不仅能够对火灾现场做仔细的观察而且能够对被调查者做客观、细致的调查询问，从而顺利的高效地完成火灾事故调查工作。

参考文献

[1]张文学.新时期消防安全监管工作实务与创新探索[M].北京：中国人民公安大学出社，2007.

[2]陈育才.浅谈如何提高火灾事故调查中的笔录质量[J].青岛职业技术学院学报，2006（9）.

一起餐厅火灾事故调查 篇7

关键词：火灾调查,灾害原因,火场勘查

1火灾基本情况

2010年2月25日凌晨4时25分左右,龙岩市连城县中山小区D幢一层21号店面的某咖啡餐厅发生火灾,过火面积14m2,造成4人死亡,直接财产损失约1万元。该餐厅面积157m2,设包厢、卡座、厨房、卫生间。其中,厨房上部设木质阁楼,为杂物间、卧室。该场所所在主体建筑占地面积794m2,建筑面积4 338m2,地上5层,建筑高度20.2m,一层为店面,二至五层为居民住宅,属多层民用建筑。

2火灾现场勘查情况

2.1火灾现场图

火灾现场平面见图1所示。

2.2环境勘查

火灾现场位于连城县中山小区D幢一层某咖啡餐厅(由西至东轴编号(7)-○11),该店面积157m2,(10)-○11轴北段一层为包厢,二楼为包厢闷顶及员工卧室,南端一层为厨房,二层为杂物间,(7)-○11轴为餐厅主体营业部分;其主体建筑占地面积794m2,建筑面积4 338m2,地上5层,建筑高度20.2 m,建筑坐北朝南,南毗邻小区花园,北毗邻小区道路。一层为店面,二至五层为住宅。咖啡餐厅北侧向东与粥店共墙,向西与一洗头城共墙,进入火灾现场共有3个出入口,北边出入口位于北边⑨-⑩轴间的正门,宽3.6 m,高4.2 m,设双层门,外侧为卷帘门,无烟熏痕迹,里侧为双开玻璃门,保持完好无破坏、烟熏痕迹,其东西两侧为玻璃展示窗,保持完好,无烟熏痕迹;⑩-○11轴北边东端上方挑檐有轻微烟熏痕迹,二至五层无烟熏痕迹。咖啡餐厅南边东墙与住宅楼梯入口毗邻,⑩-○11轴南端为餐厅厨房,其门为卷帘门,里侧有烟熏痕迹,上部较重,下部较轻,未熔化,上方挑檐有烟熏痕迹,其东西两侧挑檐无烟熏痕迹,厨房西墙与卫生间的厨房门为铝合金门,未过火,门栓完好,呈上锁状态。餐厅南墙与1.7 m的砖围墙形成南北宽1.5 m的洗碗房,无烟熏过火痕迹,无可疑物质,其进入餐厅的门保持完好,无破损、烟熏痕迹,围墙西侧铁门无烟熏过火痕迹,内侧上锁。⑦-⑩轴外墙及二至五层住宅无烟熏痕迹。

2.3 初步勘查

火灾现场该咖啡餐厅⑩轴以西主营业区未见烟熏过火痕迹;⑩轴以东⑩-○11轴之间的一层包厢未见过火烟熏痕迹,其上闷顶木质骨架无烟熏过火痕迹,仍保持木质原色,闷顶内放置的塑料袋无高温熔化变形痕迹,其顶及四周墙壁有烟熏痕迹,轻擦可将烟痕擦去,露出墙壁颜色;向南,员工卧室四周及屋顶有明显的烟熏痕迹,轻擦可将烟痕擦去,露出墙壁颜色,其卧室床铺有烟尘掉落物,靠该屋北墙的床铺上放置的方便面表面受高温熏烤变焦黄,但未过火炭化;再往南,与杂物间分隔的木隔墙北侧高温炭化呈细小炭块状,南侧明显过火,部分烧穿露出北侧材料,呈较大的炭化块状,形成南重北轻的过火状态;杂物间下方的厨房,下部无明显烟熏过火痕迹,下方的液化气罐及塑料管无变色变形痕迹,仅在掉落物处有不连续的变黑变黄火烤烟熏痕迹,厨房上部及顶部有烟熏痕迹,上部货架放置的玻璃瓶未受火破裂,但其塑料瓶盖呈明显的受热变形痕迹。厨房整体呈上部过火重于下部的烟熏痕迹。

2.4 细项勘查

(1)着火现场厨房西墙南侧冰箱下部无烟熏痕迹,仅轻微火烤变淡黄,无脱色变形,上部有明显火烤受热变形变色痕迹,本体油漆脱落,露铁壳,冰箱内一层物品有炭化痕迹,地面有炭化掉落物,二层往上物品过火炭化逐渐变重,顶层受火烤变形脱色。

(2)厨房铝板吊顶西南侧全部过火熔化掉落,形成一个不平整的弧线,北侧有一未掉落与整体相连的铝吊顶,朝上一侧明显烟熏变黑,朝地一侧无烟熏过火熔化痕迹,仍能清晰看出其原色,铝板其余部分均有明显的烟熏痕迹,看不出原色,但未熔化掉落。

(3)杂物间西南侧卫生间塑料吊顶朝上一面受烟熏火烤膨胀起泡,朝地面一侧无烟熏变黑,仅表面受热变黄,其上木板烧穿,可通过烧洞见上方物品,移去该物,对应的门无烟熏痕迹,能清晰看出门的原色。

(4)地面掉落的铝吊顶,其上部有烟熏痕迹,无法看出其原色,朝地一面无烟熏痕迹,仍旧可以看见原色;掉落的楼板朝上一侧能清晰看出其原色,朝下一侧呈大块炭化痕迹,已看不出原色。

(5)餐厅卫生间门完好,门上沿及里外面烟熏较浅,卫生间墙壁烟熏痕迹较轻,上方顶棚为烧空。通往二层的铁楼梯扶手保持原色,楼梯踏面无燃烧痕迹,厨房西墙门上方横梁呈明显炭化,横梁东端炭化深度较重,横梁厚度明显减少,向西炭化深度逐渐减小,形成东低西高的斜面燃烧痕迹。

(6)卧室木隔墙南面木隔板上部过火炭化,呈较大的块状,底部呈轻微受热炭化现象,地面无明显过火痕迹,可看出木板原色;二层阁楼杂物间西南侧楼板烧塌掉落,其他方向物品仅表面过火炭化,并形成以烧塌处为低点向上的燃烧斜面。

(7)二层南边铝合金窗玻璃全部与窗框本体脱离,东边可见铝合金窗框,其受烟熏火烤,框架变黑变形,部分熔化,西部框架全部熔化烧毁脱落。卷闸门轴受热火烤变形,东西两边向西墙1/3处下弯。

(8)阁楼横梁南侧过火炭化,西边炭化严重,横梁厚度明显向轴心方向减少,炭化呈深度大块波纹状,东横梁炭化程度较轻,厚度没有明显减少,呈细小浅层炭化状。二层杂物间烧洞下方的厨房货架过火变形变色,南侧变色严重,表面灰质层全部脱落,受热呈焦黄色,北货架变色不明显,仍可见货架本色。

2.5 专项勘查

厨房与楼板形成的吊顶层,其结构从上至下为楼板→穿越其中的电线→宝丽板→铝板,其西南处已烧穿,对穿越其中的线路进行勘查,其烧穿处共有5条线路,一条为餐厅空气开关,通过⑩-○11轴的闷顶层沿员工卧室北墙穿至包厢及走廊吊顶向南在厨房门上吊顶内分出两路,一路通过闷顶至卫生间南墙外侧开关,该线路区间无任何开关及断点,空气开关总闸跳闸及对应的子开关跳闸;线路在卫生间北墙以至空气开关一侧未过火,线路完好,未穿管保护,从厨房门处往南约30 cm处,线路绝缘烧毁脱落,露出线芯,往南已看不见线芯,形成了断点。另一路从分叉点引至卫生间北墙形成开关,再从开关引至穿过卫生间吊顶层引向卫生间的照明及排风扇,该线路无穿管,其绝缘层烧毁脱落,露出铝质线芯;从卫生间南墙外侧引出两条铝线穿过厨房吊顶层一路为厨房照明灯,一路为厨房排风扇,该线路绝缘烧毁脱落,在烧穿处烧毁熔断,其控制开关处于断开位置;另两路从楼梯间处配电间引至厨房东墙,穿过厨房闷顶一条向西北引至厨房西墙南端插座处,为电炉及微波炉供电之用,其线路区间无任何开关及断点,线路未穿管保护,绝缘烧毁脱落,在楼板烧穿处烧毁熔断;厨房东墙另一条穿越闷顶向西南在卫生间东墙南端向下设置插座,其线路区间无任何开关及断点,线路未穿管保护,绝缘烧毁脱落,在楼板烧穿处烧毁熔断,这两条线路在厨房东墙至配电箱一侧正常,无过火熔化痕迹,对应的空气开关处于跳闸位置。

3 火灾原因的认定

3.1 排除原因

(1)排除自燃物质引起的火灾。经勘查、询问,起火点处未存放自燃物质,火灾现场勘查无自燃燃烧痕迹。

(2)排除吸烟引起的火灾。着火前一日张某在晚上9时多喝醉上床睡觉,凌晨2时30分左右,林某上楼睡觉,4人中唯有张某吸烟,现场勘查无阴燃迹象。

(3)排除厨房生活用火引起的火灾。经勘查,起火点不在厨房里面,且厨房3个液化气瓶瓶体保持原色,塑料导气管完好。

(4)排除人为放火引起的火灾。根据龙岩市公安局的刑侦意见:排除外来人员放火可能;排除内部人员意外失火可能;排除两名幸存者作案可能;排除四名死者放火可能。

3.2 电气线路故障引起火灾

(1)经现场勘查,厨房与楼板形成的吊顶层,其结构从上至下为楼板→穿越其中的电线→宝丽板→铝板,其西南处已烧穿。

(2)勘查起火点处,穿越闷顶经过起火点的电气线路共有5条,其中有2条其相应的控制开关原始状态为切断状态。另外3条从起火点至空气开关一侧无任何控制开关及异常断点,其对应的空气开关处于跳闸的位置。

(3)根据现场工作人员及电工的笔录,穿越闷顶经起火点处的三条电气线路,均未断电,其中一条为厨房照明及排风扇的总线,另外两条一部分为冰箱用电。

(4)起火点处线路均未穿管保护,其线为铝芯线。起火点处无自燃及其他可能引发火灾的物质存在。

综上所述,认定厨房吊顶内电气线路故障引燃附近可燃物造成火灾。

4 灾害原因分析

该起火灾之所以造成较大人员伤亡,主要原因如下:

(1)电气线路未按照相关规定敷设,未穿管直接敷设在可燃闷顶内,导致了场所内火灾的发生并造成了较大人员伤亡。

(2)场所使用可燃材料作楼板及房间隔墙,阁楼内存放可燃易燃材料造成了火灾的迅速蔓延,场所内未设置灭火器材,使火灾无法得到及时扑救,造成了严重后果。

(3)经营者违法违规扩建,在营业场所设置员工宿舍且未设置足够的疏散逃生和排烟设施,导致火灾发生后产生大量有毒烟气无法排出,被困人员在发现火情后无法逃生,致使二层阁楼的4人中毒死亡。

(4)该场所没有落实消防安全主体责任,缺乏消防安全管理,违反公安部关于人员聚集场所消防安全管理通告,在营业场所设置员工宿舍,以致火灾发生时造成较大的人员伤亡。

(5)相关部门监管不力,源头把关不严,致使业主能擅自扩大咖啡餐厅,且在营业性场所内设置员工宿舍。

参考文献

[1]王刚.中国消防手册.火灾调查[M].上海:上海科学技术出版社.

[2]耿惠民.火灾原因调查案例集[M].天津:天津科学技术出版社,2010.

[3]金河龙.火灾痕迹物证与原因认定[M].长春:吉林科学技术出版社,2006.

[4]GA839-2009,火灾现场勘验规则[S].

[5]连长华.长乐市拉丁酒吧火灾事故认定及灾害成因分析[J].消防科学与技术,2009,28(9):705-707.

[6]董文俊.一起地下劝业商城火灾事故原因调查[J].消防科学与技术,2009,28(12):959-961.

一起爆炸火灾事故的调查 篇8

1 起火场所的基本情况

起火建筑位于威海市和平路西段北侧, 为两层砖混结构, 平屋面, 坐北朝南, 东西并排设有5间门市房, 各门市房主体结构相同, 以实体砖墙分隔, 起火的商店为由东向西第二个门市———环翠区宝银百货商店。该商店南北长8.3m、东西宽4.2m, 层高2.5m, 总建筑面积70m2。一层南边、靠东墙安装一双扇双向弹簧玻璃门, 不锈钢包框, 大门外墙装有铁栅栏门, 一层未设窗户, 贴北墙中部设有一自东而西向上的单跑敞开式楼梯通向二层, 二层南北墙上均设有外窗, 且设有坚固的钢制防盗网。墙面、顶板为白灰抹面刷涂料, 没有其他装修, 地面铺设预制水磨石板。

起火商店主要经营烟、酒、食品、饮料等日用百货, 春节期间兼营烟花爆竹。一层为营业场所, 靠东、西、北三面设有货架, 中间地面设有货柜, 南门西侧为收银台, 商店内货物摆放非常拥挤, 内部通道非常狭窄, 人勉强能在货物中间穿行。经了解, 烟花爆竹主要存放在收银台附近。二层作仓库和居室用。

2 调查了解的基本情况

(1) 经营业主的情况。两死者为经营业主, 是一对中年夫妻, 3年前开始在此处从事经营活动。原来只是白天经营, 晚上则锁好门窗回家休息。近两年因春节期间有盗贼破窗入室偷盗, 为防止再次被盗, 夫妻二人加固了防盗网, 并住在商店里。

(2) 当事人的情况。死者有一个女儿, 20岁, 当时国外上学, 春节后刚返校, 火灾后返回。据她讲, 2月24日晚上, 她与其母亲有微信联系。

(3) 商店内电气线路及用电情况。据死者女儿反映, 商店内电源从一层东北角顶板底穿墙由电缆引入, 在西墙北部设有一配电箱, 再由配电箱向各处供电, 主要用电在收银台处, 电缆由配电箱处沿西墙引至收银台处的两个多孔插座, 由此处向计算机、电冰柜、电热器、验钞机、手机充电器、洗脚盆、电子秤及视频监控系统等供电。为防盗店主于二月初在店内安装了视频监控系统, 视频监控系统安装人员证实, 商店共安装了两个视频监控探头, 电源来自于收银台处的多孔插座, 由于原有的电源线长度不足, 均将原有线路断开加接了电源线插在多孔插座上, 其中一个接头就位于多孔插座附近。

(4) 死者的社会关系情况。调查走访死者的亲戚朋友及周围邻居, 都反映死者为人比较和善, 社会关系简单, 没有与他人结过怨。

(5) 对参与救火的相关人员的调查情况。据最先到场的派出所民警和消防队员反映, 到达火场时, 火势已处于猛烈燃烧阶段, 一层的玻璃门已破碎, 铁栅栏门处于锁闭状态, 没有破坏痕迹, 前后窗的防盗网也完整, 没有撬动痕迹。

3 现场勘查情况

(1) 整个火灾现场呈现出一层重、二层轻的痕迹, 一层整体全部过火, 火灾通过一层北部的敞开楼梯向二层蔓延, 二层过火面积约10m2, 总共过火面积约45m2。一层整体烧损程度呈南重北轻、东重西轻的特征, 初步勘查发现, 收银台处燃烧相对较重, 根据其周围物品燃烧程度和西侧货架过火痕迹, 呈现出由此处向其他部位蔓延的痕迹, 图1为自北向南拍摄, 左下部为收银台位置, 燃烧痕迹呈明显的斜坡形。对收银台处进行细项勘查发现, 此处的电冰柜、计算机等用电设备是被烧坏的, 而非内部故障引发火灾向外蔓延。发现两个插座残骸, 其塑料外壳已全部烧毁, 只有插头的插片和插座的插套残骸, 此处发现了多条不完整的电源线, 大多数电源线上有电熔珠, 共清理发掘出39个电熔珠, 收银台处地面上铺了一小块地毯, 靠近收银台处有炭化痕迹。在收银台西北角的预制水磨石地面上发现了一个长22cm、宽17m、深度为2cm的椭圆形炸坑, 炸坑周围物品仅有火烧造成的破坏痕迹, 没有受到爆炸冲击造成的向外倾倒或撕裂破坏痕迹, 也未发现烟花爆竹或其他爆炸品的残骸。初步勘查还发现, 一层东墙木质货架中部呈现比较明显的“V”形燃烧痕迹 (见图2) 、东南角 (铁栅栏门内侧) 处呈明显的斜坡形燃烧痕迹 (见图3) , 这两处有明显的低位燃烧痕迹, 燃烧程度较周围重, 呈现出由此处向周围蔓延的痕迹, 疑似起火点。对这两个部位进行细项勘查发现, 这两处的物品燃烧程度比收银台处要轻, 这两处没有发现电气线路残骸, 周围没有电气线路经过, 也没有发现其他热源和异常痕迹, 只有商品的燃烧残留物。一层的电气线路比较简单, 除收银台外, 其他部位电气线路未发现熔珠等异常痕迹。

4 火灾事故认定情况

(1) 起火部位的认定。一层收银台处的燃烧程度相对较重, 呈现由此向其他部位蔓延的痕迹, 另两处疑似起火点处, 虽然呈斜坡形或“V”字形, 但燃烧程度相对收银台处要轻, 起火时间相对要晚。因此, 确定起火部位位于收银台处, 起火原因不能排除人为放火、投放炸药 (从门缝可以将火种、炸药抛投到收银台处) 和电气线路故障引发火灾。

(2) 痕迹物证的鉴定情况。为准确地对事故原因做出认定, 对当事人做出有理、有据、科学合理的解释, 将提取的电熔珠、有炸坑的预制水磨石板、死者的心血样送有关鉴定机构进行检测鉴定。

经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对电熔珠进行金相分析, 在提取的熔珠中发现有一次短路熔痕。经山东省公安厅刑事侦察技术部门检测, 有炸坑的预制水磨石板附着物中未检测出炸药成分, 只检测出火药成分。男性死者心血的碳氧血红蛋白含量为53.8%, 女性死者心血的碳氧血红蛋白含量为82.4%。

(3) 火灾事故认定情况。综合分析走访调查的情况、现场勘查和技术检测、鉴定结论, 排除了人为原因发生火灾。火灾事故认定:起火部位位于收银台处, 起火原因为电气线路发生短路故障产生高温, 引燃周围可燃物发生火灾。高温引燃了存放在收银台附近的烟花爆竹, 发生爆炸, 将火种抛向其他部位, 导致火势加速蔓延, 从而产生了另外两处低位燃烧痕迹。存放于地面的礼花弹类烟花被点燃后, 由于其上部放有其他商品而无法向上喷射, 导致力量集聚到一定程度后, 产生向下冲击力作用于地面, 在预制水磨石板上冲击出坑洞, 死者是因为短时间内吸入了大量的一氧化碳而导致中毒死亡的。

5 体会和建议

(1) 进行火灾事故调查, 首先要进行调查走访, 在掌握基本信息的基础上, 再进行细致的现场勘查, 对各部位的燃烧痕迹要进行分析比对, 分析燃烧时间长短, 确定燃烧先后顺序, 进而确定起火部位。对不属于燃烧或高温造成的破坏痕迹也要根据现场情况进行认真的分析, 研究痕迹的形成与火灾的关系, 确定其中的关联关系, 能够进行技术检测鉴定的痕迹物证必须提取送检, 在综合分析调查走访情况、现场勘查和技术检测、鉴定结论的基础上做出火灾事故认定。另外, 如果在起火点附近存在爆炸物且在火灾初期阶段发生爆炸就能够将起火物抛向其他部位, 从而加速火灾的蔓延, 同时也能够形成类似多个起火点的痕迹。

(2) 邻街的两层 (有的是三层) 门市房, 通常情况下是沿街联排布置, 每户只在内部靠里边设一部敞开式疏散楼梯, 经常有业主将一层作为商业经营场所、二层作为居住场所来使用, 由于经营业主对消防安全重视不够, 也经常发生火灾, 如果火灾发生在夜间, 往往造成人员伤亡。近几年, 山东省东营、临沂等地都发生过类似的亡人火灾, 虽然消防技术规范并没有禁止这种经营方式, 建议在今后要禁止采用类似经营方式, 或者每层采取可靠的防火分隔, 这样一旦一层发生火灾可将起火范围控制在一层, 防止其向上蔓延, 避免对人员生命安全造成威胁, 同时, 二层以上必须有可开启的外窗 (防盗网) 等疏散、救援通道, 以备被困人员疏散, 特别是经营烟花爆竹的商店要从严要求, 以确保人员生命安全不受威胁。

参考文献

[1]公安部消防局编.中国消防手册第八卷[M].上海:上海科学技术出版社, 2006.

[2]金河龙.火灾痕迹物证与原因认定[M].吉林:吉林科学出版社, 2005.

[3]刘德利, 黄志强, 谢荔珍.一起爆炸物自燃爆炸事故的调查分析[J].消防科学与技术, 2013, 32 (1) :107-109.

一起仓库火灾事故的调查分析 篇9

2012年2月27日10时37分许, 某汽配城维修二区发生火灾, 火灾造成维修二区建筑西部屋顶及墙面过火, 过火面积750平方米, 西南角屋顶、墙面坍塌, 维修二区内的某汽车装具商行仓库座套、地胶、脚垫等物品烧毁, 其它四家修理部、经销处、修理厂、建筑工程分公司的部分机修设备、配件烧损, 无人员伤亡。

2 调查访问情况

据汽配城维修二区某汽车装具商行的员工齐某证实, 2012年2月27日10点30分左右, 在汽车装具商行的员工齐某做饭的听到商行的电表附近有“咔咔”的响声, 出来查看, 发现有黑烟冒出, 并有火苗, 就立即招呼别人救火, 同时有人报警。

3 对火灾事故的现场勘验情况

3.1 环境勘验

此汽配城东面和北面各临一条公路, 西接一个公司家属院, 南面是某传动机械有限公司。汽配城维修二区在此汽配城的南端, 建筑主体地上1层, 由挤塑板搭建, 建筑面积1700平方米, 2008年11月份投入使用。此汽配城维修二区有6户商户租用, 东西相邻, 此次火灾过火面积750平方米, 其中最西侧的汽车装具商行仓库90%被烧毁, 钢梁变形坍塌, 四家修理部、经销处、修理厂部分被烧损, 建筑工程分公司轻微受损。

3.2 初步勘验

烧毁程度最重的某汽车装具商行仓库坐北朝南, 设有三个门口, 东西两侧为平开门, 中间为卷帘门, 已全部烧毁, 只剩部分残余框架。仓库内设有自建部分二层, 现已坍塌。一层西侧为厨房, 东侧为汽车装具摆放区;二层西侧为汽车装具摆放区, 西侧钢梁上方挂有电表箱, 东南侧为员工宿舍区, 火灾受损最为严重, 是主要坍塌部分, 东北侧为汽车装具摆放区。

3.3 细项勘验

一层西侧厨房内摆放有:煤气罐和灶具, 完好未受损;电饭锅和电磁炉, 完好未受损, 电饭锅连接电源但没有短路痕迹, 电磁炉未使用;一层东侧汽车装具摆放区, 发现部分汽车装具残余;和部分电气线路残余, 西南侧钢梁上方电表箱被烧毁, 发现部分残余部件;东南侧员工宿舍区发现部分大功率用电器残余和电气线路残余;东北侧汽车装具摆放区被全部烧毁, 未发现残余。

3.4 专项勘验

对二层西南侧钢梁上方电表箱进行专项勘验, 在电表箱内部残余部件中未找到由线路短路引起的熔珠和有熔痕的电气线路残余。对东南侧员工宿舍西数第一间区域进行专项勘验, 发现有一个“热得快”加热器的残余部件和部分有熔痕迹象的电气线路。顶部金属穿线管内的电气线路残余有熔痕。对东南侧员工宿舍西数第二间地面进行专项勘验, 发现“小太阳”、“电褥子”取暖器的残余部件和部分有熔痕迹象的电气线路。

现场拍照录像并提取了二层员工宿舍西数第一间顶部金属穿线管内的有熔痕迹象的电气线路残余和二层员工宿舍区地面的有熔痕迹象的电气线路残余和大功率用电物品的残余。

4 火灾原因分析认定

综合现场勘验及公安部消防局天津火灾物证鉴定中心的鉴定意见, 结合证人证言分析, 认定火灾原因为汽配城维修二区内的某汽车装具商行仓库二层最先起火引起火灾, 起火部位位于该汽车装具商行仓库二层东南侧宿舍区, 排除遗留火种、人为纵火、自燃引起火灾得可能;不排除该汽车装具商行仓库二层宿舍区电气故障引发火灾的可能。

5 调查体会

1) 仓储物流类场所具有钢构件耐火性能差, 易变形;该类场所体量大, 火灾荷载高, 蔓延速度快;报警时间长, 排烟困难, 结构易坍塌;灭火难度大, 疏散困难等特点。所以对于此类火灾, 在勘查火灾现场时准确认定起火点是火灾事故调查过程的关键。此起火灾认定过程中, 勘验人员围绕起火点位置全面排除了其他可能因素, 认定起火原因为该汽车装具商行仓库二层最先起火引起火灾, 成为准确认定火灾原因的基础;

一起仓库电气火灾事故调查分析 篇10

2015年4月13日5时许,位于邢台市桥东区泉北东大街紫金泉汽配城西侧一汽车配件仓库发生火灾,过火面积约700m2,火灾造成华德汽保、新天地汽配、河南省宏远起重机械有限公司、小张汽配等4间仓库内物品不同程度烧损,无人员伤亡。

2 起火建筑基本情况

起火仓库坐西向东,建筑结构为砖混结构与单层彩钢板顶搭建而成,建筑高度约8 m,东、南、北侧均为仓库,西侧为空地。此次火灾涉及受灾户4户,其中3户损失较大,1户损失较小,造成汽车配件、吸尘器、空气压缩机、电机等大量商品不同程度受损,直接经济损失较大。

3 火灾扑救情况

2015年4月13日凌晨5时36分,邢台市消防支队指挥中心接到报警称,位于平安路的紫金泉汽配城一仓库发生火灾,支队指挥中心先后调集了3个中队9辆消防车,34名官兵到场处置。在参战官兵的奋力拼搏下,火势于6时30分被控制,7时25分大火基本被扑灭,8时许主战中队撤离现场。火灾现场如图1所示。

4 火灾现场勘验情况

4.1 环境勘验

起火仓库是村民自建房,位于邢台市襄都北路与泉北东大街交口西北角紫金泉汽配城西侧院内西北侧,附近无烟囱等产生飞火的火源。

4.2 初步勘验

起火建筑由北向南依次为新天地汽配仓库、华德汽保仓库、河南省宏远起重机械有限公司仓库、小张汽配,其中华德汽保仓库与河南省宏远起重机械有限公司仓库直接采用单层彩钢板分隔,其余仓库直接采用高约2 m实体墙和单层彩钢板进行分隔。

在过火的4间仓库中,新天地汽配仓库和华德汽保仓库过火最为严重,河南省宏远起重机械有限公司仓库过火相对较轻,小张汽配仓库轻微过火。

新天地汽配仓库上下共分隔为3层,每层之间采用竹板分隔,仓库内汽车保险杠、汽车消声器、汽车发动机、电动三轮车等物品完全过火,仓库内彩钢板房顶完全烧塌,房顶整个钢架结构由北向南侧中间位置倒塌;华德汽保仓库上下分隔为3层,每层之间采用竹板分隔,仓库内存放的洗车机、吸尘器、螺丝松动剂等物品烧损严重,仓库内部分房顶钢结构倒塌,倒塌方向由南向北中间位置;河南省宏远起重机械有限公司仓库内物品摆放为单层,仓库东南角为彩钢板搭建的办公室,仓库内大型电机部分过火,过火程度上部较下部重;小张汽配仓库内北侧隔离板被烧损,部分货物有烟熏痕迹。火灾现场平面示意图,如图2所示。

4.3 细项勘验

(1)对新天地汽配仓库内进行细项勘验。仓库内房顶钢结构全部坍塌,房顶由北向南侧中间位置坍塌,中间工字钢房梁严重变形,南侧中间位置钢结构变形最为严重,四周墙壁墙皮严重脱落,仓库西北角处堆放的汽车消声器全部过火,仓库内二层堆放大量汽车保险杠全部烧损,在仓库中间位置发现上下分隔的竹板,竹板上附着塑料熔融物,熔融物成垂直状,熔融物附着一侧过火程度较下垂一侧重。

(2)对华德汽保仓库内进行细项勘验。仓库内房梁及周围彩钢板严重变形,房顶整体向北侧倒塌,周围墙壁墙皮严重脱落,北侧为2m高的半截墙和彩钢板构成的分隔墙,分隔墙的彩钢板已严重变形,半截墙墙皮及结构严重受损。过火程度上部较下部重,北侧较南侧重。

因此,认定该起火灾起火部位位于华德汽保和新天地汽配仓库之间相邻处。

4.4 专项勘验

(1)新天地汽配仓库内电气线路未发现熔痕,电动三轮车充电器插头与插线板未相连。

(2)华德汽保仓库内自西向东中间一条照明线路上未发现故障点。

(3)华德汽保仓库与新天地汽配仓库分隔墙上敷设一条电气线路,在实体墙上方距离东墙约4m处发现一铁罐与残留铜导线的电磁熔融物并提取(见图3),在此向西延伸发现部分带有明细熔珠绝缘皮严重脱落的铜导线并提取,将提取物送达物证鉴定中心,得出检测报告为一次短路电热熔痕。

5 火灾事故调查询问情况

凌晨5时20分左右,在店里睡觉的张某听见北边传来噼里啪啦的响声,起床出去看时发现周围有很多黑烟,北侧相邻的仓库起火了,马上打电话报警。火势燃烧情况从北数第一间(新天地汽配)和第二间(华德汽保仓库)火势最大。消防队到场后,华德汽保和新天地汽配的两个仓库火势很大,河南省宏远起重机械有限公司的仓库都是烟,基本上没有明火。

6 起火部位的认定

起火部位位于华德汽保和新天地汽配仓库之间相邻处。理由为:

(1)第一发现人和火灾扑救人员证实,发现火灾时,华德汽保和新天地汽配仓库火势最为猛烈;

(2)新天地汽配仓库过火燃烧程度自南向北逐渐减轻;华德汽保仓库过火程度自北向南逐渐减轻;

(3)新天地汽配仓库二层竹排上部过火炭化,下部基本未过火,证明火灾属于高位火灾;

(4)华德汽保仓库上部过火程度较下部重。

7 起火原因的认定

(1)排除自燃引发火灾的可能。经询问和现场勘验,起火部位附近未发现自燃性物质,因此排除物质自燃引发火灾的可能。

(2)排除遗留火种引发火灾的可能。经询问,发生火灾的时间距离当事人离开时间较长,不满足遗留火种引发火灾的时间特征。故排除遗留火种引发火灾的可能。

(3)排除生活用火不慎引发火灾的可能。经询问和现场勘验,仓库内无生活用火设施,故排除生活用火不慎引发火灾的可能。

(4)排除人为放火引发火灾的可能。发生火灾时,起火建筑大门紧锁,起火部位较门口和窗户有一定距离;当事人与周围邻居无矛盾,未发现人为放火的痕迹。

(5)排除华德汽保仓库照明电气线路故障引发火灾的可能。经现场勘验,华德汽保仓库照明电气线路未发现故障点,且当时处于断电状态。故排除华德汽保仓库照明电气线路故障引发火灾的可能。

(6)排除新天地汽配仓库电动车充电或电瓶引发火灾的可能。经询问和现场勘验,新天地汽配仓库电动车未进行充电,且该起火灾属于高位火灾。故排除新天地汽配仓库电动车充电或电瓶引发火灾的可能。

(7)不能排除华德汽保仓库北侧隔墙上敷设的电气线路故障引发火灾的可能。一是经现场勘验,该电气线路处于通电状态;二是在该条电气线路附近的彩钢板过火变色程度较其他部位严重;三是将该电气线路上的熔痕物证送检,经检测为一次短路电热熔痕。

因此,综合认定该起火灾是新天地汽配和华德汽保仓库隔墙上部敷设的电气线路距东墙约4m处发生短路故障引发火灾。

8 经验教训

(1)在火灾事故调查中要排除惯性思维。在火灾调查初期,因为新天地汽配仓库过火程度最为严重,且仓库内停放2辆电动三轮车。处于惯性思维,电动三轮车一般应在夜间充电,且容易发生火灾。而且该起火灾起火部位与电动三轮车位置相符,调查重点放在电动三轮车充电上,造成迟迟未找到原因。因此,在火灾事故调查中,应将所有可能引发火灾的原因全盘考虑。

(2)通过技术鉴定认定火灾原因。该起火灾涉及多名当事人,且都损失惨重,起火部位位于两个商户之间,如果没有科学的鉴定依据,当事人势必不服。该起火灾事故调查中,通过对电气线路的检验鉴定,明确了起火原因,使当事人心服口服,避免了因证据不足引发的上访。

(3)需加强对村民自建房屋的检查和约束。起火建筑为村民自建房,耐火等级低,防火分隔不符合要求,因为此类仓库价格便宜,出租率较高,但大量火灾隐患先天存在,一旦发生火灾,很可能造成火烧连营的局面,应在日常管理中进一步加强对此类建筑的管控措施,杜绝类似火灾事故的发生。

参考文献

[1]GB 50016-2006,建筑设计防火规范[S].

[2]GA 839-2009,火灾现场勘验规则[S].

[3]公安部第121号令,火灾事故调查规定[S].

[4]刘东旗,刘艳芹,陈宁,等.电气火灾的分析和预防[J].中国安全生产科学技术,2011,(7):179-182.

[5]邸曼,厉剑,张明,等.电气火灾分析与防治策略的研究[J].消防科学与技术,2008,27(1):5-9.

[6]潘刚,高伟,赵长征,等.电气火灾综合鉴定技术[J].消防科学与技术,2005,24(4):495-497.

[7]胡君健,谈迅.电气火灾的研究[J].消防科学与技术,2010,29(9):847-849.

[8]武巍,胡双启.电气火灾残留物的SEM分析方法研究[J].中国安全生产科学技术,2010,30(4):15-19.

[9]裴锴,黄子鹏.中气火灾现场勘验与技术鉴定的综合运用[J].消防科学与技术,2015,34(3):407-410.

火灾事故调查程序 篇11

[摘要]我国随着改革开发不断深入，无论是城市还是乡镇经济与社会的面貌都在不断的发生着变化。经济的不断发展，人民的生活水平也得到了不断的提高，经济的发展对于资源，尤其是燃气、电力等的需求与使用都不断的增加，燃气以及工厂等易燃物品的不断增加与使用，相应的火灾隐患与事故也逐年增加，火灾事故的发生给人民的生命财产安全与社会稳定都带来了很大的影响。火灾的发生是多方面因素造成的而且相当的复杂。所以火灾事故调查工作对找出火灾原因并做好火灾防治具有相当重要的意义本文就是对火灾事故调查的任务、目的以及意义进行了阐述，在一定程度上分析了现阶段火灾事故调查工作当中存在的一些问题以及完善事故调查工作的措施。

[关键词]火灾事故 调查工作 常见的问题 对策

[中图分类号]X928.7

[文献标识码]A

[文章编号]1672—5158（2013）05—0462—01

一、火灾事故调查的主要的任务、目的以及意义

火灾事故调查的主要任务是调查火灾原因，对火灾事故的性质进行查明，与此同时也要搜集和保全现场的痕迹以及物证，人员的伤亡情况，这些都是依据公安部《火灾事故调查规定》来进行执行的。而火灾事故调查的主要目的就是对火灾事故原因进行调查，然后再依据法律法规对相应的责任人提出处理意见，并对发生的较大亡人火灾事故分析灾害成因，总结经验教训，避免在以后的工作中再次发生类似的事故。

我国消防法赋予了我国公安消防机构火灾调查的职责，是我国实行公共安全管理的一种行政行为，也是公安消防监督执法工作的重要组成部分。政策性、技术性、专业性是火灾调查的主要特点。

二、火灾事故调查中出现的几点常见问题

（1）火灾事故现场的破坏严重，现场痕迹、物品提取困难。

由于在火灾事故发生的时候，火灾的扑救工作对现场进行了一定程度上破坏。但是这也是无可厚非的，这是火灾扑救的战术需求，也是为了防止火势的蔓延，对火势进行堵截，不可避免的对现场的破坏；火灾现场的扑救对现场的破坏对火灾调查的无证提取带来了很大的困难。再一个就是火灾现场保护未做好，导致火灾现场破环严重。主要表现在三点：第一点就受灾单位或者保险人员未经消防部门的允许，就擅自对火灾现场的物品进行翻动以及清理，第二点就是火灾发生的现场通常聚集很多的群众，在火势得到控制之后，群众随意的对火灾现场进行踩踏造成现场的破坏。第三点就是一些火灾事故调查人员在勘验火灾现场的时候对现场的勘验不是很规范，对于火灾调查的程序以及要求不遵循规则，缺少现场科学的分析，对现场盲目的勘验，对于物证的提取不能保全，而且在勘验的时候未对现场的情况逐一进行照相，导致物证被移动之后无法进行复原；而且在勘验的时候对物证的重要性辨别不清，导致物证的流失或者移动，给取证带了很大的困难。

（2）火灾的调查方式简单、单一，调查的证据以及现场采集的证据不能在第一时间内产生作用，也不能产生有效的证据链。

火灾发生之后，一般调查人员都会对火灾事故的人员以及事故发生之前最后的留守人员进行访问，但是这种方式会对调查者的主观意识造成约束，只会利用自己主观意识对火灾的发生进行评价以及调查，没有从客观上去分析火灾发生的原因。再有一个就是调查人员对于调查访问的方式与物证的搜集不能进行结合，在搜取物证的时候没有目的盲目的去搜集物证，从而导致搜集到的物证与调查访问的结果衔接不起来。

（3）调查人员的物证搜集程序不是很合法，调查人员素质不高。

人都是分庸才与天才的，在火灾事故的调查当中也是如此，在现场的调查当中，一些调查人员的业务素质不是很高，责任心不强，而且对于调查的程序不是很熟悉。尤其重要的是在物证提取当中不遵循法律程序要求，一些环节上都不按要求进行。

（4）程序性违法的现象时有发生。有的不按管辖权限调查，亡人火灾该由支队调查的却指令大队调查；有的擅自扩大简易调查程序的适用范围；有的擅自修改法律文书格式、删减文书内容；有的法律文书不送达或超期送达。这些问题的根源在于我们的一些火灾事故调查人员、一些相关领导程序意识不强，图省事、走“捷径”，没有认识到违反程序就是违法的严重性。

三、针对火灾事故调查工作出现的问题提出的主要对策

（1）提高火灾事故调查人员的素质以及专业技能岗位培训是每个单位，每个工种都需要建立的，火灾调查人员也不例外，与此同时，对于火灾调查人员的业务知识等方面也需要进行加强与培训，再一个就是火灾调查队伍的建设，队伍扩大了，针对火灾的发生也就有了一定的调查基础。在专业知识方面，要定期的邀请专家对火灾调查人员进行培训，增强其专业的知识技能。

（2）加强火灾现场证据保全在火灾案件的处理当中，结论准确的得出以及现场的证据是非常重要的。所以说，在火灾调查的工作的当中必须加强、加重对火灾事故出现的痕迹、物证的收集与保全是相当重要的，对于保全这些证据，主要还应该采取科学、合法的技术进行保全。再有一点就是火灾现场的痕迹、物证很容易受到了自然条件和人为方面造成破坏，这就需要我们火灾调查人员在收集证据的时候对现场进行技术方面的保全，防止由于物证的破环造成证据不充分的现象出现。火灾现场勘验物证的保全方法主要有笔录保全、照相保全、绘图保全等。

（3）加大火灾事故调查保障力度。要想使火灾调查工作有个明显的提高，政府对于火灾事故调查的支持力度上应该给予很大的支持，在制度上建立完善火灾调查的经费以及装备保障的机制，确保火灾调查工作能够稳定、正常的进行，要把火灾调查的经费及时的纳入年度消防经费预算上，在根本上保障火灾调查工作拥有充分的资金进行工作。

（4）保持火灾事故调查干部队伍稳定。人员的相对稳定是火调事业健康发展的根本保证。各支队要保持火调干部特别是业务较强的火调骨干组成员队伍的稳定，在干部岗位交流特别是跨专业调动时要慎重考虑，不得随意将火调骨干组成员调离火调岗位。要严格控制火调专业技术干部转业，对取得消防工程系列火调专业中、高级职称的人员，或者火调经验丰富的助理工程师，原则上服役到最高年限。提高火调干部准入门槛，工作责任心不强、业务素质低、未取得公安消防岗位资格的监督人员，不要从事火调工作；参与火调工作不满一年的监督人员不要作为火调工作的主责承办人。

结束语

前文当中讲到了，火灾调查工作的主要特点是：政策性、技术性、专业性都很强的基础性工作。因此，对于火灾事故的调查，做好事非常重要的，同时也有一定的难度，但是火灾调查工作队扑救火灾与预防上都是有着很重要的意义，也为查处火灾案件方面提供了科学的依据3。

参考文献

[1]白铁拄，《浅谈电气火灾事故调查中应注意的几个问题》，[J]，科学致富向导，2011.2.3

[2]宋晓疆，《火灾事故调查中易被忽视的内容》，[J]，中国电子商务，2010.11：190—190

火灾事故调查程序 篇12

关键词：出租屋,火灾事故调查,事故教训,防范措施

引言

近些年来, 外来务工人员逐年增多, 出租屋大量涌现, 几乎每个城市城郊结合部都有大量的私房出租给外来人员经商和居住, 这类出租建筑性质、安全管理情况复杂。据统计, 全国各地出租屋火灾事故多发, 亡人火灾更是频频发生, 我市出租屋火灾亡人数占火灾总亡人数的80%以上, 出租屋的消防管理已成为一大难题。笔者从调查的一起三人死亡的出租屋火灾案例入手, 介绍了调查认定的方法, 分析了起火原因和事故教训, 提出减少出租屋火灾防范措施。

一、火灾基本情况

2011年5月13日5时53分许, 江苏省某市城郊结合部一摩托车修理铺发生火灾。该起火灾过火面积17平方米, 主要烧毁修理铺内六辆摩托车及相关配件和生活用品等, 火灾造成三人死亡。发生火灾的修理铺为村民私自搭建的违章建筑, 为人字形木梁木板挂瓦的单层简易结构建筑, 耐火等级四级, 建筑南北长6.3米, 宽2.7米, 建筑面积17平方米, 为铺主徐某维修摩托车、储存工具配件、经营茶水炉及一家人生活的地方。 (见图1所示)

(一) 火灾事故调查

1、起火部位的认定

起火建筑北面是道路, 东隔壁是废品收购站, 未过火;西隔壁是家具店, 屋内物品未过火, 仅靠近修理铺侧的屋顶轻微过火烧损;南面建筑堆放的杂物未过火, 与起火建筑间有一兼作厨房的过道, 厨房内物品表面轻微过火。修理铺的门头招牌烧毁, 仅剩铁框架, 卷帘门变形变色严重, 房顶除五根木梁外已全部烧损脱离;修理铺中后部距地面1.9米处由木梁上铺木板将房间分隔成上下两层, 下层是摩托修理店, 东、西两侧均有宽30厘米木质货架, 放有清洗剂、机油及配件, 中间停放六辆摩托车, 东北角靠卷帘门设置东西长73厘米, 宽66厘米, 高2.08米的茶水炉。由于室内物品较多, 堆放杂乱, 铺主一家平时出入都很不方便, 要侧着身子才能通过。上层与屋面形成三角形阁楼作卧室, 放置床、柜等家具, 是铺主徐某、妻子 (42岁) 、儿子 (14岁) 和女儿 (6岁) 一家居住的地方。店面北侧是宽2.62米、高2.5米的卷帘, 开启高度为1.7米, 三具尸体位于下层, 距卷帘门1米的两辆摩托车前轮处有两具女尸 (王某及其女儿) , 距南门1.2米的两轮摩托车前轮边有一具男尸 (王某儿子) , 均火烧严重, 三名死者均为安徽省人。

房间夹层木板已全部过火塌落, 仅在隔层木横梁上方有部分残留, 从北向南残留的三根木梁, 第一根距北门1.5米, 第二根距第一根1.5米, 第三根距第二根75厘米, 第一、二根间墙面有固定木梁的洞口, 洞里有木质残留。北侧第一根木梁碳化严重, 下部烧损最严重处 (距东墙50厘米) 碳化深度为4厘米, 其它部位碳化深度为0.6厘米 (北面) 、1.2厘米 (南面) 、0.5厘米 (下面) ;第二根木梁碳化程度轻于第一根, 残留厚度较第一根厚, 碳化深度为0.6厘米 (北面) 、0.7厘米 (南面) 、0.3厘米 (下面) ;第三根木梁碳化程度最轻, 碳化深度为0.5厘米 (北面) 、0.4厘米 (南面) 、0.7厘米 (下面) , 三根木梁碳化程度北重南轻。房间内东侧货架过火严重, 烧损程度重于西侧, 东侧货架北端已完全烧失, 仅残留部分柜柱, 柜柱从北向南第一根高18厘米, 第二根高54厘米, 第三根高102厘米, 货架南端残留部分长2米, 宽30厘米, 呈北重南轻的过火痕迹。西侧货架仅上部过火, 呈西重东轻和北重南轻的过火痕迹, 货架横隔板过火痕迹北侧重于南侧, 下部物品轻微过火。

经勘验, 房间中上部搭建夹层的木梁下表面烧损重于上表面, 北侧表面烧损重于南侧。东西两侧的货架烧损都呈现北重南轻的痕迹, 这些痕迹表明起火部位位于摩托车修理铺下层的北侧。

2、起火点的认定

下层修理铺距茶水炉1米、距东墙90厘米处有一辆两轮摩托车残骸 (车头朝南) , 其南侧偏西有一辆三轮摩托车残骸 (长2.8米、宽1.1米, 车头朝北) , 在西侧货架南端靠南门处有一辆两轮摩托车残骸 (车头朝南) , 紧邻西侧货架中部有一辆两轮摩托车残骸 (车头朝南) , 这四辆摩托车的轮胎, 面向茶水炉侧烧损较背向侧重。与茶水炉西侧并排紧邻分别有两辆两轮摩托车残骸 (东侧记A、西侧记B, 车头朝南) , A车前轮已烧失, 发动机烧损脱落;后轮较完整;B车发动机面向茶水炉侧烧损较背向茶水炉侧重, 室内物品烧损碳化最严重处为茶水炉南侧部位。茶水炉北侧烟熏痕迹较重, 西侧和南侧金属外壳经高温变形泛白, 茶水炉南侧有三个铝质开口, 从上向下分别为矩形、圆形 (放柴火处) 与矩形, 大小分别为30X15、Φ18、23X10 (单位:厘米) , 其中下部矩形口完整, 上部开口上沿中部缺失15厘米宽、5厘米深, 下沿中部缺失14.5厘米宽、5厘米深, 中间圆形开口金属门近开口处烧损缺失4厘米, 开口上沿轻微融化变形, 整体呈“V”形痕迹。茶水炉南侧东墙边木板烧损缺失严重, 穿过的铝制水管烧失, 成“V”字形痕迹, 地面残留的木块, 仅上表面有过火炭化痕迹。勘验茶水炉周围未发现有电气线路穿过和用电设备。

综合茶水炉南侧铝质开口部位的“V”形痕迹和东墙面形成“V”字形燃烧痕迹及室内物品燃烧痕迹, 认定起火点位于修理铺东北角茶水炉南侧附近。

(二) 起火原因的认定

1、排除雷击引发火灾的可能

经调查询问和查询市气象局记录, 该地区5月13日天气晴到多云, 偏北风6级, 没有打雷现象, 起火点在地面附近, 不符合雷击起火的特性, 故排除雷击起火的可能。

2、排除自燃引发火灾的可能

经现场勘验和调查询问证实起火点未存放自燃物品, 故排除自燃起火的可能。

3、排除电气故障引发火灾的可能

经勘查起火房间北侧电气线路未发现熔珠、熔痕等故障痕迹, 此外, 起火点附近未发现有电气线路通过, 也没有用电设备, 故排除电气故障引发火灾的可能。

4、排除放火引发火灾的可能

遇难者死因均系生前烧死, 尸体表面没有被他人用暴力或者其他器械致伤的痕迹。经尸体解剖检验, 3名死者气管内都吸入了大量黑色烟灰, 血液内一氧化碳浓度高, 其中女主人血中碳氧血红蛋白达62%, 男孩血中含量达72%, 女孩血中含量达60%。公安刑侦部门对铺主和周边人员排查, 业主经营状况较好, 与其他人员及夫妻之间无突出的矛盾纠纷, 结合现场勘验作出此次火灾现场未发现纵火痕迹的结论, 故排除放火引发火灾的可能性。

5、认定火灾原因为生活用火不慎引发

火灾当天凌晨, 铺主按照习惯起床后, 用打火机点燃轮胎皮引火生炉烧开水, 炉膛内有多根木板, 还有近两米长的木条未能全部塞入炉膛内, 炉膛南侧可燃物较多, 点火后 (火灾发生前约10分钟) 离开家, 当时卷帘门开启约1米多高, 离开时未发现任何异常。询问周围群众反映他家炉膛内的柴火时有掉落地面的现象。结合现场勘验、调查访问等情况分析, 此起火灾起火原因为茶水炉掉落的柴火引燃周围可燃物所致。

二、火灾事故教训

(一) 违章搭建作“三合一”建筑, 埋下隐患

该起火建筑系违章搭建, 无建房手续, 建筑布局不合理, 联片建造, 没有留出防火间距, 房东为了节约成本和迅速建成, 采用砖木结构, 建筑布局、耐火等级等达不到规范要求。承租人系外来务工人员, 因生计需要, 通过低廉的价格租该房作为摩托车修理铺, 无照对外经营, 为了解决一家人住宿问题, 用木板等可燃材料搭建阁楼作卧室, 店铺与住宿无防火分隔和独立出口, 形成经营、仓库与住宿混为一体的“三合一”建筑。建筑内可燃物多, 火灾载荷大, 火灾后迅速蔓延, 人员疏散困难, 导致三人死亡的较大火灾。因火灾发生在凌晨, 起火建筑在大路边, 周围群众发现较早并积极参与扑救, 保住了周围建筑, 虽未造成火烧连营之势, 如果火灾是夜间发生在南面的连片建筑中, 后果将不堪设想。类似建筑在城郊结合部星罗密布, 数量之多令人触目惊心。

(二) 法制意识淡薄、自防自救能力差, 导致死亡

在17平方米的房间内放有五辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车 (放满柴火) , 两排货架 (架上有机油等易燃物品) , 物品摆放混乱, 火灾荷载大。在空间如此狭窄的“三合一”建筑内还安置了烧柴的茶水炉, 储存大量的木材、轮胎等烧火的可燃材料。茶水炉南侧炉口附近的可燃、易燃物品也较多, 没有足够的安全距离。这种环境, 铺主居然点燃还有1米多长伸出炉外的木条后离开, 掉出柴火因没人看管, 迅速引燃周围可燃物。群众发现火灾时先自救, 等火灾到猛烈阶段时才报警, 大量的易燃、可燃物猛烈燃烧迅速蔓延。死者因缺乏必要的自救能力, 未选择正确的逃生线路, 盲目的逃向起火的主出入口, 导致烟熏窒息死亡。

(三) 诱发火灾的因素多, 极易成灾

该场所除了导致此次火灾的茶水炉外, 还有较多诱发火灾的因素。一是用电设备多, 有电焊机、砂轮机、电视机、空调等, 这些设备不用时都不断电, 另外有线路未穿管、插座直接安装在可燃板材上等安装不符合要求和乱拉乱接现象。二是在过道上用液化气灶做饭, 煮饭时人常远离火源。三是用来驱蚊的蚊香离蚊帐等可燃物较近;四是铺内有机油、汽油等易燃液体, 铺主从不制止来访的客户吸烟。五是两个小孩都不上学, 父母平时常忙于生计, 小孩无聊时可能玩火。在火灾发生概率如此大的场所, 铺主一家还在本已拥挤的室内存放六辆摩托车, 即使正常情况都难通过, 再加上自救逃生和自我保护能力都不强, 极易造成伤亡。

(四) 火灾扑救难度大,

发生火灾后, 因室内易燃、可燃物多, 卷帘门半开, 氧气充足, 火灾蔓延迅速, 现场烟雾弥漫且有毒, 初期发现人员想到先自救, 救不下才报警, 因自来水水压较小, 建筑耐火等级低, 起火房屋垮塌, 人员难以逃生。等到消防人员接到迟到的报警到达时, 又因周围未设置室外消火栓, 亦无其他消防水源, 严重影响了灭火救援的进度, 火灾难以迅速扑灭。

三、防范措施和建议

多数出租屋由闲置房或木结构的老房子改造而成, 城郊结合部最多, 无消防规划, 缺乏疏散通道和消防车道, 耐火等级低, 防火间距不足, 灭火器材设施匮乏。经营者靠出租屋从事经营活动和居住, 这些场所还存在可燃材料装修、电线老化、私拉乱接、超负荷等先天性火灾隐患, 经营者消防意识淡薄、自防自救能力差。要预防出租屋火灾, 需政府牵头加大经费投入、提高宣传力度、提升群众防范能力、落实监管制度, 多管齐下, 才能将可能造成的危害降到最低, 保障人民生命财产安全。

(一) 政府加大经费投入, 改善出租屋的消防安全状况

要想切实改善出租屋的消防安全状况, 各级政府必须加大消防设施等经费投入, 配备必要的灭火器、水泵、水带、水枪、消防斧、应急照明、消火栓等取水和灭火设备, 逐步整改电气线路, 规范用电行为, 提高建筑耐火等级, 增加防火分隔, 消除火灾隐患, 并建立多种形式的消防队伍, 逐步完善社会福利制度, 使防护能力较低的妇女、儿童和经济困难的鳏寡孤独老人能够得到最基本的生活照应和周到、安全的服务。

(二) 多种形式开展消防宣传, 提高民众的消防安全防范意识

利用黑板报、发宣传材料等贴近民众实际的形式进行消防知识宣传, 了解所处环境火灾危险性, 掌握防火、灭火的基本本领。派出所和村 (居) 委会等基层组织应大力开展“送消防安全知识上门”, “送消防安全到家”等消防宣传“入户工程”, 以温馨的方式提醒群众注意的消防问题, 逐步改变人们的不良用火用电习惯。通过在电视、电台、报刊等媒体开设专栏和开展消防知识讲座, 通过生动的火灾案例, 提醒租房人要注意消防安全, 掌握家用电器的使用方法, 熟悉基本的防火灭火知识、紧急状态下的自我保护、逃生方法以及如何报警等。还可以组建义务消防组织和团体, 吸引有热情的人参与进来, 开展灭火疏散演练。

(三) 职能部门加强监督, 督促整改消防安全隐患

乡镇、街道 (社区) 等基层组织, 应充分利用入户调查、治安防控、夜间巡逻等活动, 加强对出租屋特别是“三合一”建筑的安全检查, 摸清辖区出租屋的底数, 掌握基本情况, 如人员姓名、家庭情况 (如独居) 、建筑火灾隐患情况 (如使用明火、电气线路凌乱、安全出口封堵、耐火等级低、采用易燃有毒材料装修、防火间距不足、消防通道不畅、消防水源缺乏) 等, 建立完善的档案台帐, 督促整改火灾隐患。消防、派出所等部门要落实消防监督检查职责, 加强对辖区出租屋、“三合一”场所和小宾馆、小饭店、小歌厅、小作坊等人员密集场所的消防安全检查, 特别要下决心整治一些棚户集中区及老式居民楼火灾隐患, 依法取缔“三合一”等严重不符合安全要求的场所, 形成专群结合、警民联防的工作格局, 严防小场所发生大火灾。

参考文献

[1]公安部消防局.公安消防监督员业务培训教材 (火灾事故调查) [M].吉林科学技术出版社, 1999.

[2]公安部令第108号.火灾事故调查规定.2009.