评价区域论文（精选12篇）
评价区域论文 篇1
摘要：将模糊综合评价方法应用到区域火灾风险评价中,建立了区域火灾风险评价指标体系,确立风险评价准则,建立了基于模糊综合评价理论的区域火灾风险评价模型。利用该模型对陕西省进行了火灾风险评价,针对该省区域火灾危险程度,提出了以控制重点区域火灾危险性为重点,增加消防投入,增强消防队伍建设及加强消防安全教育,增强全民消防安全意识并重的综合性区域火灾危险性控制对策措施,为陕西省消防规划和消防安全管理提供参考建议。
关键词：区域火灾风险,模糊评价,风险评价,指标体系
区域火灾风险评价就是分析、确定研究区域的火灾危险程度及发展趋势,通过科学方法评价存在的火灾风险。近十几年学者对火灾风险评价以及一些基础项目进行了专门研究。张欣等深入研究了风险评价的一般方法及火灾风险评价的分类,针对城市区域火灾风险评价中的几个关键步骤,提出了火灾风险标准。李杰等建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式。李申等根据大型综合公共建筑的火灾特殊性,应用层次分析法进行火灾风险评价,建立评价指标体系和各指标的评价尺度。张颖等针对公共娱乐场所火灾危险因素,建立双层评价指标体系,运用模糊综合评价理论设计对公共娱乐场所消防安全评价的方法和步骤。笔者尝试将模糊综合评价法与区域火灾危险评价相结合,建立模糊综合评判模型,对区域火灾风险的评价有一定的指导意义。
1 区域火灾风险评价指标体系
进行区域的火灾风险评价首先需要选择影响区域火灾安全的主要因素,构建区域火灾风险评价指标体系。评价区域中有城市、农村、城乡结合部三类区域,影响火灾的因素非常多而且复杂,并且各因素间存在着耦合关系,建立科学的评价指标体系是区域火灾风险评价的基础性工作,也是区域火灾风险评价的关键。根据区域火灾危险的特点,建立了如图1所示的区域火灾风险评价指标体系。
2 模糊综合评价体系构建
模糊综合评价法是将模糊数学方法与层次分析方法结合运用的一种方法。模糊综合评判结果是单因素评判定量化和单因素权重综合作用的结果,模糊关系矩阵和因素权重分配起了十分重要的作用。
图1 区域火灾风险评价指标体系
区域火灾的风险程度是一种模糊概念,在消防安全与危险之间无明确的界限。以模糊理论建立区域火灾风险评价的数学模型,对区域系统及其组成个体的风险性进行模糊评价具有更好的适应性。
2.1 模糊集的建立
不同的评价指标对最终评价结果的影响程度是不同的,需要确定每个评价指标的比重。综合运用专家打分法和层次分析法来确定评价指标体系设定指标的权重,具体步骤如下。
对于n个因素x1,x2,…,xn,有矩阵A,其中aii=1,aij=1/aji。
评价体系各相同层次的指标两两比较得到相对重要度排序。在排序过程中,采用1-9标度法。
在经过一系列调整后,得到判断矩阵A,经过计算求权重。其计算步骤为:(1)A的元素按行相乘得一新向量;(2)将新向量的每个分量开n次方;(3)将所得向量归一化即为权重向量W=(w1,w2,…,wn)T。
2.2 风险分析与计算
考虑到人的判断的不确定性和个体的认识差异,评分值的设计采用一个分值范围,由参加评价的研究人员,运用集体决策的思想,根据所建立的指标体系,按照对安全越有利得分越高的原则进行评分,从而降低不确定性和认识差异对结果准确性的影响。然后根据模糊集值统计方法,通过计算得出统一的结果。
对于指标ui,专家pj依据评价标准和对该指标有关情况的了解给出特征值区间[aij,bij],由此构成一集值统计系列:[ai1,bi1],[ai2,bi2],…,[aij,bij],…,[aiq,biq]。
则评价指标ui的特征值可按式(1)进行计算。
式中:i=1,2,…,n;j=1,2,…,q。
应用线性加权方法计算火灾风险度,如式(2)所示。
式中:R为上层指标火灾风险;Wi为下层指标权重;Fi为下层指标评价得分。根据R值的大小可以确定评价目标所处的风险等级。根据区域火灾防控实际,在设定量化范围的基础上将火灾风险分为四级,如表1所示。
表1 风险分级量化和特征描述
3 区域火灾风险评价
陕西省位于我国内陆腹地,全省总面积为20.58万km2,横跨三个气候带,南北气候差异较大,南部属北亚热带气候,中部及北部大部属暖温带气候,北部长城沿线属中温带气候,常住人口3775.12万人,设10个省辖市。全省现有超高层建筑60栋,2万m2以上城市综合体建筑56栋,地下公共建筑工程597处,人员密集场所8 337处,生产、储存、经营易燃易爆危险品场所3 230家;火灾高危单位618家、消防安全重点单位13 180家、一般社会单位约22万家。全省消防应急救援力量基本情况:陕西省消防总队下辖12个消防支队和1个培训基地,有137个消防大队、111个执勤中队;执勤消防车辆804台,消防坦克3台,各类装备器材188 394件(套)。根据火灾风险程度和其他相关指标数据,按照笔者建立的模糊综合评价体系计算,得到全省的整体火灾风险分值为55.35,等级为Ⅲ级,火灾风险性较高;影响全省风险因素的危险程度,如表2所示。
通过计算将指标体系中影响全省区域消防危险程度的因素分为四个程度,危险、较危险、较安全以及安全,其中安全度属于安全指标的共有10个,较安全的共有5个,较危险的共有15个,危险的共有8个。危险和较危险的指标主要集中在消防经费的投入、消防设备、现有消防队伍的建设以及火灾危险性这几个方面。全省的整体火灾风险分值为55.35,等级为Ⅲ级,火灾风险性较高,火灾风险处于较难控制的水平,应采取措施加强消防基础设施建设和完善消防管理水平。
4 对策措施
通过区域火灾危险性评价,得到影响全省火灾危险性的主要指标集中在消防经费的投入、消防设备、现有消防队伍的建设以及火灾危险性等方面。因此,笔者提出以控制重点区域火灾危险性为重点,同时增加消防投入,增强消防队伍建设及加强消防安全教育,增强全民消防安全意识并重的综合性区域火灾危险性控制措施。
表2 风险因素排序
4.1 加强社会火灾防控工作
要把消防经费、公共消防设施和装备建设、社会消防力量发展、火灾隐患整改等纳入政府年度工作目标,持续推动健全“党政同责、一岗双责、齐抓共管”的政府领导下的消防责任体系。完善乡镇(街道办)公共消防安全隐患排查治理和防控体系,建立健全消防安全重大事项决策机制,建立镇(街道办)消防安全党政领导负责制,明确分管领导;落实消防安全标准化管理工作,完善本部门、本行业消防安全管理制度和技术标准。各级住建、工商、文化、卫生、质监等行政职能部门在涉及消防安全的审批工作中,应严格把关,并建立部门间联合监管机制;进一步落实社会单位消防安全主体责任,再造社会消防安全“防火墙”,社会单位每年开展“四个能力”建设达标检查,消防安全重点单位全面深化“户籍化”管理,九小场所开展“一懂三会”达标检查,火灾高危单位每半年开展一次消防安全评估,人员密集场所全面落实“五人一室”责任;强化消防安全隐患源头控制,严格依法审批涉及消防安全的许可项目,对火灾高危单位采取先进实用的消防技术,落实人防、物防、技防措施;建立健全火灾隐患常态化排查治理、重大隐患分级治理制度,健全重大火灾隐患立案、核查、论证、公示、督办、销案制度,对认定的重大火灾隐患,凡存在严重威胁公共安全的,要采取改造、搬迁、停产、停用等措施限期整改。
4.2 加强基础设施建设
保证公共消防投入,按照国家标准科学规划城市及城镇消防安全布局、消防队站、消防供水、消防通信、消防车通道、消防装备,各级政府和规划主管部门要将城乡消防规划的编制、审批、实施全面纳入城乡规划督察内容,确保规划内容全面落实;结合城市发展实际,县级以上城市按照《城市消防队站建设标准》加强建成区消防队站建设,按照《乡镇消防队站建设标准》全部建立政府专职消防队,加强城市和城镇消防水源建设,同步建设市政消火栓和公共消防水源,各级政府要制定市政消火栓管理办法和措施,推行市政消火栓“身份证”式管理,厘清市政消火栓建设、维护保养和使用权责。
4.3 加强消防队伍建设
建立完善政府统一领导组织指挥的救援机构,健全救援总队、支队、大队机构建设,加强消防、供水、供电、供气、通信、气象、地震、医疗、交通运输、环境保护等多部门合成救援队伍建设,结合处置对象的类型和特点,分类别开展应急联动演练,让应急救援更具针对性和专业性,切实提高作战效能;全面加强以公安消防为主的综合应急救援队伍建设,建成“公安现役消防队+政府专职消防队+企事业专职消防队+志愿消防队”的全覆盖式四级灭火力量体系;按照1 min单位、社区微型消防站应急处置,3min卫星消防队到场处置,5min公安现役中心站到场处置,重特大灾害事故社会应急力量联动处置的“1+3+5+X”原则构架进一步完善消防队站布局;组建各级灭火救援专家组,建立事故处置联席会议制度,进一步提升灭火救援水平。至2020年,全省轻型搜救队全面升级为重型搜救队,西安市组建搜救中队、供水中队,汉中和安康市组建水上救援队,延安市、榆林市组建搜救犬中队(分队)和石油化工类专业处置救援队。
4.4 加强创新科技投入
建设省重点火灾实验室,加强火灾防控手段的技术研究,提升火灾防控的技防水平,试点“互联网+消防”建设,推动社会消防管理创新。引入社会第三方机构,建设“大物联网”系统,力争实现重点单位消防安全管理透明化、灭火救援战场透明化。研发高效能高机动消防车,结合城区部分道路狭窄,北部大部分地区缺水以及节约警力、提高单兵操作效能的实际状况,研发适合扑救人员密集场所、农村和社区初起火灾的高效能消防车,待技术成熟后向全省推广。集成创新“模块化”抢险救援车,针对重大自然灾害与社会安全事故的大规模、跨地域、长时间、高强度、多领域等应急救援特点,升级改造抢险救援车,最大限度提高部队应急救援作战效能。
5 结论
(1)在风险准则和致因分析的基础上,建立了多层次区域火灾评价指标体系,采用模糊理论建立了区域火灾风险评价模型,实现了较大区域火灾危险性系统评价。
(2)考虑到陕西省整体火灾风险较高,处于较难控制的水平,要集中加大消防经费、消防设备的投入,加强消防队站建设工作。
(3)针对相应的评价结果以及全省的区域火灾危险现状,要以控制重点区域火灾危险性为重点,增强消防队伍建设及加强消防安全教育,增强全民消防安全意识,深入开展火灾隐患排查治理工作,提升区域抗拒火灾风险的能力。
参考文献
[1]张欣,王宝伟,杜霞,等.城市区域火灾风险评价方法探讨[J].消防科学与技术,2006,25(2):198-201.
[2]李杰,宋建学.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报,1995,4(2):99-103.
[3]李申,朱磊.大型综合公共建筑的火灾风险评价[J].武警学院学报,2010,26(12):35-38.
[4]张颖,张翼.模糊综合评价理论在公共娱乐场所消防安全评价中的应用[J].价值工程,2013,(30):307-308.
[5]赵德朝,李俊梅,李炎锋.建筑火灾风险评价中火灾安全管理者的影响分析[J].消防科学与技术,2008,27(3):185-187.
[6]张一先,王建平,方宗堂,等.城市定量火灾安全评价方法[J].苏州科技学院院报,2003,16(4):27-32.
评价区域论文 篇2
区域销售经理自我评价一
我们在告别成绩斐然的20**之际，迎来了充满希望的20**。过去的一年里，作为区域经理，我在上级领导的正确领导下以及广大同事的大力支持下，突出重点、狠抓落实，较好地完成了本职工作。现将本年度的工作情况向大家作如下汇报，请大家评议，多提宝贵意见。
一、加强学习，把握市场动向
我深知区域经理肩负着重大的职责。要成为一名合格的区域经理，我必须具备较高的从业素质。因此，在工作之余，我常常学习业务知识，了解市场动态，以提高对市场动向的敏锐度。同时，认真分析各个站点的运营情况，及时改进运营管理中的不足，确保十四个站点均能高效、稳定地运转。另外，我们尝试了投币充电的相关业务，但由于前期准备不足和其它方面的影响，导致7个站点在这方面的业务较差，为避免对其它主业的影响，最终决定取消该业务。
二、爱岗敬业，认真完成各项工作
工作以来，我始终坚持“精益求精、一丝不苟”的工作态度，事无巨细，都以高度的责任感去对待。除了做好各站点的运营工作外，还重点做好下列工作：
1、做好对亭内外的卫生检查工作，保持亭四周的环境卫生、整洁，为大家营造一个舒适的工作环境。
2、检查车辆数目，并认真登记车辆损坏数量。
3、每周不定期在中午或晚上对管理员在岗与脱岗情况进行督查，进一步提高管理人员的责任意识与在岗意识。
4、根据公司要求，努力跑广告，但由于市场形势严峻，个人经验缺乏，未能完成这项任务。
三、强调服务品质，巩固客户群体
20xx年以来，XX行业的竞争形势日益严峻。为确保公司各项业务的顺利发展，我在分析行业现状及市场动向的基础上，结合分管站点的营销情况，提出了合理化建议。其中，特别强调服务质量，优化服务手段，在巩固老客户的同时，吸纳更多新客户，收到了不错的效果。
四、存在的不足
虽然通过大家的共同努力，获得了不错的区域销售业绩。但面对竞争日益激烈的市场，我觉得我们的工作仍存在一些不足：一是销售团队业务水平有待进一步提升;二是由于同行竞争激烈，销售队伍稳定性较差;三是销售渠道比较单一，不够稳定。就我个人来说，业务水平有待进一步提高，办事缺乏创新意识，有时不够冷静。因此，导致广告业务这块工作做得还不够好。
五、20xx年工作计划
针对上述问题，我打算围绕以下几点开展20xx年的工作：
(一)带头抓学习，不断提高整体业务水平
在工作中，我要带头学习，学习相关业务知识，销售技巧，公司的规章制度，进一步提高整体的业务水平。同时，在工作中要关心同事，了解他们的诉求，更好地为他们解决实际问题，增强团队凝聚力。
(二)明确工作目标，制定工作计划
根据20xx年公司下达的工作指标，结合市场情况，确定具体的工作目标，并出台相应的工作计划。围绕工作计划，合理部署、科学安排，力争圆满完成各项任务。尤其是商务广告业务这块，我要加倍努力，多借鉴他人的好经验、好做法，创新思路，大胆进取，积极协调，力争顺利完成月任务、年度任务。
(三)增强创新意识，积极开拓更多市场
为抢占更多的市场份额，我必须不断增强创新意识，用发展的眼光，创新的理念，进一步稳定现有销售渠道，开辟新的销售渠道，使销售方式更加多元化，带领大家共同开辟更多的市场。目前，我打算在长江北路经营一个小卖部，以此为切入点，逐步推入公司产品。
最后，借此机会，我衷心地向在工作中给予我关心、帮助、支持的各位领导、各位同事，说一声“谢谢!”。
区域销售经理自我评价二
1。坚持以经济发展为主线，着力提高经济增长质量和效益
发展是硬道理，是解决我店所有问题的关键，必须使酒店经济保持较快的发展速度。发展必须有新思路，有市尝有效益的速度，才是真正的、健康的发展。我们注意把各方面主要精力引导到提高经济增长质量和效益上来，努力实现速度与质量、效益相统一。提高产品质量是兴店之道，也是提高经济效益和竞争力的根本之策。我们通过采用国际标准，推广先进技术，加强认证认可工作，强化质量管理，使本店服务质量不断提高。
2。坚持把解决“客户不稳定”问题放在突出位置，巩固和加强开拓客户群问题，关系我店未来国际化建设全局，任何时候都不能忽视和放松。近一个月，客户开发上了一个大台阶，有力地支持了凯瑞的发展和稳定。我们要坚持把加强全员销售、发展各楼经济、增加酒店收入，作为经济工作的重中之重，下大功夫。这是一项长期而艰巨的任务，需要坚持不懈的努力。
3。坚持全面提高对外开放，积极参与北京酒店市场竞争
在经济全球化深入发展、国际竞争日趋激烈的情况下，只有顺应世界发展潮流，坚持扩大对外开放，才能更好地利用国内市尝加快发展壮大自己。面对严峻的北京经济环境，我们必须积极应对，趋利避害，变挑战为机遇，开创对外开放的新局面。
4。坚持实施科教兴店战略，提高科技创新能力和员工素质
发展科技、教育，是实现经济振兴和酒店现代化的根本大计。未来，我们要始终把实施科教兴店战略作为极其重要的任务，主要从增加投入、深化改革、完善政策等方面采取一系列措施。建立凯瑞员工阅览室，及网吧。
完善酒店科技评价体系和奖励制度，制定技术和管理参与分配的政策，奖励有突出贡献的经营管理人员。鼓励拔尖创新人才成长。这些措施会有效激发广大员工的积极性。
实施人才强店战略，把培养、吸引和用好人才作为一项重大任务。制定和实施全店人才队伍建设规划纲要和未来三年计划相结合，加强经营管理人才和专业技术人才队伍建设，完善培养、引进和使用人才的制度与措施，努力营造人尽其才、人才辈出的良好环境。深化人事制度改革，推行员工考试录用、竞争上岗、轮岗交流与培训制度。
5。坚持全力维护酒店稳定，为改革和发展创造良好环境
我们坚持贯彻稳定压倒一切的方针，十分注意处理好发展稳定的关系，在取得重大进展、经济加快发展的同时，有力地维护酒店稳定。一是坚持把改革的力度、发展的速度 与酒店可承受的程度统一起来。每项重要改革方案的制定和实施，都充分考虑酒店财政、和员工的承受能力，把握出台的时机、节奏和力度，并根据实施过程中出现的新情况、新问题，及时加以调整和完善。重大改革措施坚持先行试行，取得经验后再逐步推开。努力保持经济稳定较快增长，避免出现大的波动。二是始终关心员工的切身利益，特别是努力解决困难员工生活中的实际问题。三是正确处理新形势下的酒店内部矛盾。妥善处理突发性事故，努力把矛盾和纠纷解决在基层，消除在萌芽状态。四是加强酒店治安综合治理。依法严厉打击各种严重违反店规活动和经济犯罪活动，重点整治治安混乱的突出问题。
6。坚持转变质检部职能，努力建设廉洁勤政务实高效质检部
建立和完善XXX店规店制，转变质检部职能，转变工作方式和工作作风。这一个月，我们在加强质检部自身建设方面取得很大进展。首先对提成制的严格把关。有效的激励了员工订餐。
在凯瑞经济发展条件下，质检部职能主要是经济调节、部门监管、员工管理和公共服务。质检部该管的事一定要管好，不该管的事坚决不管。要协调好决策、执行和监督的职能。
本店十分重视管理队伍和作风建设。从一开始就对质检部工作人员提出“廉洁、勤政、务实、高效”的要求。强调牢记自己是员工公仆，全心全意为大家服务;恪尽职守，敢说真话;从严治政，不怕得罪人;清正廉洁，惩治腐-败;勤奋学习，刻苦工作。这有力地促进了廉政建设，提高了政务效率，密切了上层与员工的联系。我深切体会到，只有不断加强质检部自身建设，才能更好地适应凯瑞建设的新形势，使各级部门成为员工真心拥护和满意的质检部!
对区域中教师的评价 篇3
一、教师对区域活动目标的定位
教师对区域活动价值的认识决定了教师对区域活动的定位。有的教师认为区域活动是集体教学的延伸与补充，于是把区域活动的目标更多地指向教与学，甚至把区域活动变成小组教学；有的教师认为区域活动就是让幼儿通过操作材料学到“本领”，因此在区域设置时往往会偏重益智区、科学区而忽视角色游戏、表演游戏等区域，会更多地关注幼儿在操作中的“收获”，而忽视幼儿在游戏中的情感体验与社会性发展；有的教师片面地认为区域活动就要给孩子自由，于是在区域活动中放弃教师的组织与指导，导致区域活动变成“放羊”……
因此，能否正确地认识区域活动的价值，准确地定位区域活动的目标是对教师评价的首要内容。
二、区域材料的投放
材料的投放是实现区域活动目标的重要手段，材料投放也能体现出教师对区域活动目标和对幼儿已有经验的把握，体现教师组织区域活动的水平。
（一）材料投放是否有计划性
区域活动中的材料投放不应是盲目和随意，应基于本班幼儿的发展水平，结合各区域的具体目标，有针对性、有计划地投放。
（二）推介材料的方式是否恰当
教师推介材料的方式会影响到幼儿对材料的兴趣以及幼儿在活动中的发展。在评价教师材料推介方式时应考虑：（1）是否与投放目标相适宜；（2）是否适合材料本身的性质；（3）是否引发了幼儿对材料的兴趣；（4）是否为幼儿预留了自主探索的空间。
（三）能否根据幼儿的发展水平随时调整、补充和更新材料
区域活动的材料投放不是一成不变、一劳永逸的。因此，教师能否根据幼儿的发展水平、幼儿与材料的互动情况及时对材料进行调整、补充和更新也是区域活动中对教师评价的重要内容。比如，在区域活动中，有些材料因缺乏挑战性而导致幼儿失去兴趣，教师是否及时将其撤换；有些材料对幼儿发展仍有很大的价值，却因反复操作出现破损而导致幼儿兴趣降低，教师是否进行了补充与更新；还有些材料因超出幼儿现阶段的能力范围，从而导致幼儿不愿尝试，教师是否进行了递减难度的替换……
（四）教师对材料价值分析的意识和能力
教师对区域材料价值分析的意识和能力会决定一个班级区域材料的品质。在幼儿园的教育实践中，教师这方面的素质相对比较薄弱，亟需培养和提高。在教师评价中将其列为主要指标就是一种提醒和督促。一般通过交流或教师自己的介绍就可以了解一个教师对材料的认识，以及对材料价值的深度挖掘能力。
三、教师在区域活动中的角色定位
教师既是区域活动的创设者、组织者，又是观察者、指导者、支持者、参与者，同时教师还应将自己视为一名学习者，与幼儿一起在尊重、平等、宽松的氛围中共同学习。由于对教师在区域活动中的价值认识不同，造成了教师对自身在区域活动中角色定位的差异。有的教师只将自己定位为区域活动的准备者，认为只要把区域设置好了，材料准备好了，幼儿开始活动时教师就可以放松了，可以去做别的事情了；有的教师过分执着于“指导者”的角色，在整个区域活动中喋喋不休、不厌其烦地“指导”幼儿的活动；有的教师始终无法放下教师的“权威”，在区域设置、规则制定、指导方式上大权独揽、高高在上，无视幼儿的主体地位；还有的教师在区域活动开展过程中仅仅去扮演纪律的维持者、纠纷的解决者角色，却忽视了对幼儿活动的观察与指导……
四、教师对幼儿的观察
区域活动中教师对幼儿的观察非常重要，它是教师了解幼儿的重要渠道，是教师进行区域指导的前提，是区域活动中教师的一项重要任务。评价教师对幼儿的观察可从以下几个角度进行：（1）是否有明确的观察目的；（2）是否有观察重点；（3）是否站在客观的立场上进行观察与记录；（4）是否是全面观察与个别观察相结合；（5）观察方法是否科学、适宜；（6）能否充分地、科学地用好观察记录。
五、教师对区域活动的指导
（一）教师指导的内容是否全面
教师在区域活动中的指导不应是片面的，不能仅关注某个点，比如仅仅关注对材料操作方法的指导而忽视幼儿自主探索兴趣的激发与引导；仅仅停留在幼儿规则意识的培养上而忽略区域活动进行中对幼儿活动水平与能力的指导……教师应从幼儿的自主意识、规则意识、知识技能、情感态度、社会性发展等多方面进行指导。
（二）教师指导的介入时机是否合适
在区域活动中，教师对指导时机的把握非常重要，往往会直接决定指导的效果，这也是教师指导水平的直接体现。评价的角度一般有以下几点：（1）是否应该介入；（2）应该何时介入；（3）应以什么方式介入。
（三）教师的指导方式和策略是否适宜
教师在区域活动指导中的方式和策略不在于多少，而在于是否适宜，适宜的就是最好的。评价时一般考虑以下几点：（1）是否适合幼儿的年龄特点；（2）是否与该区域的活动特点相适宜；（3）是否能够促进幼儿主体意识的发展；（4）是否有利于幼儿活动兴趣的保持；（5）是否有助于幼儿学习能力的提升；（6）能否根据幼儿的活动情况灵活调整指导的方式和策略。
六、教师对区域活动的反思
评价教师对区域活动的反思应考虑以下几点：
（1）是否能够及时反思。
（2）是否明确需要反思的内容。包括活动目标的达成情况；幼儿在活动中的发展以及对区域活动兴趣的保持；区域设置与活动材料是否需要调整；教师在区域活动中的角色定位是否准确；教师对幼儿的观察指导是否到位。
（3）是否能够站在客观的立场上进行反思。有的教师缺乏对幼儿的观察，往往从自己的视角、自己的立场出发，使反思沦为主观判断。
（4）是否能够进行有价值的反思。有些教师在反思时只是记流水账、泛泛而谈，没有明确的反思点，缺少对典型案例与现象的深入分析和理性思考。
区域金融发展差异综合评价 篇4
1978年改革开放至今, 我国经济经历了近三十几年的高速增长, 我们注意到, 伴随着经济高速增长, 各地区之间的经济发展水平差距在逐渐拉大。
大国经济发展的历程告诉我们, 区域经济发展差距过大将会对一国经济的永续发展和社会的和谐发展产生负面影响。与区域经济发展差异同时并存的, 是区域间的金融发展水平亦呈现出明显的差异性。对于我国这样一个区际、省际、甚至省内发展差距都不平衡的国家, 我们在研究经济发展与金融发展时, 应该重视国内金融发展的地区差距, 而不能将中国的金融业只是简单看作一个整体。因此, 分区域地进行金融结构的研究不仅是我国国情的需要, 也有利于实现区域经济的协调均衡发展。
2 指标体系的建立
指标是衡量省区金融业发展差异的参数, 要客观地反映这种现状和差距, 必须在指标选择上遵循全面性和可操作性原则。在此基础上, 本文将从金融自身发展和金融发展环境两个方面对区域金融发展的差异进行衡量。
2.1 金融自身发展指标
在金融自身发展差异的分析中, 本文综合了现有研究的三个角度。
一是金融总量, 从总量上来反映金融发展的差异程度, 故选择了两个指标:
X1:金融机构职工数, 我们将各省金融机构从业人数取自然对数进行分析。X2:金融机构的资产总量, 将全国各地区的金融资产取自然对数进行分析。
二是金融结构, 这是金融发展理论演化过程中最早产生并得到继承和发展的重要方面, 包含资产结构、资金结构、开放结构和融资结构。
X3:金融发展规模指标, 金融发展水平提高的一个主要表现为金融资产规模相对于国民财富的扩展, 采用国际上通用的戈氏指标:美国科学家戈德史密斯 (1969) 创造性的提出了金融相关比率 (Financial interrelations Ratio, FIR) 。本文将根据我国实际情况, 以各省金融机构人民币存贷款总额、股票融资额、债券融资额、保费收入之和占地区GDP的比重作为FIR。 X4:非国有金融资产/国有金融资产, 非国有金融资产比重越大, 说明金融发展受国家干预程度越低, 自由度越高。X5:金融发展结构指标FS, 指银行、证券、保险、信托等不同行业在整个金融产业体系中的比重、地位与发展趋势, 反映金融产业中不同业务领域的地位与发展状况。用间接融资量与总融资量之比来反映, 其中间接融资额等于金融机构贷款余额, 直接融资额等于股票融资额加上企业债券融资额, 总融资额为直接融资额和间接融资额之和。X6:非金融机构的贷款额在融资总额中所占的比重, 反映非金融机构的融资情况。非银行金融机构是指不经营一般银行业务的金融机构, 主要提供专门的金融服务和开展指定范围内的业务。X7:票据融资额在贷款余额中所占的比重, 票据融资是企业融资中逐渐凸现的方式之一, 随着地区水平的提高, 票据融资比重应该增大。
三是金融效率, 它是指包括宏观功能效率和微观配置效率、静态效率和动态效率在内的一种相互结合、相互协调的效率体系。由于证券业数据不全, 对保险业和银行业进行分析。
X8:保险深度, 是指某地保费收入占该地国内生产总值之比, 反映了该地保险业在整个国民经济中的地位。取决于一国经济总体发展水平和保险业的发展速度。X9:保险密度, 是指按当地人口计算的人均保险费额。反映了该地国民参加保险的程度, 以及国民经济和保险业的发展水平。X10:存款的增长率, 存款是最基本也最重要的金融行为或活动, 也是银行最重要的信贷资金来源, 存款的多少决定了经营的好坏。X11:贷款的增长率, 银行通过贷款的方式将所集中的货币和货币资金投放出去, 满足社会扩大再生产对补充资金的需要, 促进经济的发展;同时, 银行也可以由此取得贷款利息收入, 增加银行自身的积累。X12:存款占GDP的比重, 作为反映金融发展在整个经济发展中所占比重之一的指标。X13:贷款占GDP的比重, 作为另一个反映金融发展在整个经济发展中所占比重的指标。
2.2 环境差异指标
金融与经济相互影响, 所以经济环境差异也是金融发展的重要影响因素, 外部资金投入对当地金融业的发展也起到了一定的促进作用。因此本文选取了两个可行的环境差异指标。
X14:地区的生产总值, 将各地区的生产总值取自然对数进行分析。X15:地区财政支出, 将各地区的财政支出取自然对数进行分析。
3 实证分析
3.1 样本数据及方法的选择
本文选取了2010年我国省市自治区的相关数据进行研究, 根据国家统计局的统计口径, 将我国的31个省市自治区划分为东中西三大区域。数据来源于各省市自治区的统计年鉴以及各省市自治区的金融运行报告。
随着多元统计方法的大量应用, 因子分析法逐渐被广泛使用。这种方法能够消除变量指标之间的相关性, 用较少的几个互不相关的因子分别综合存在于各变量中的大部分原始信息。它在计算过程中通过每个因子的方差贡献率进行客观赋权, 避免了客观赋权复杂计算的同时克服了主观赋权的片面性和随意性, 从数据本身出发, 得到客观又全面的结果。因此在对经济发展水平进行多指标综合评价时, 因子分析法是一种行之有效的方法。
3.2 因子分析
第一步, 评价指标是由多个指标构成, 为了避免量纲和数量级的影响, 在进行相关性检验之前必须对数据进行标准化处理, 将它们都转化为无量纲数据。本文结果均由统计软件SPSS12.0进行分析, 运行结果显示, KMO相关性检验值为0.708, Bartlett球形检验的P值为0.000, 且简单相关系数大多大于0.4, 适合做因子分析。
第二步, 用标准化后的数据进行因子分析, 观察方差贡献率, 发现前四个因子的累计贡献率到达了87.61%, 因此前四个因子已经足够描述金融发展的总体水平。
第三步, 由于未旋转的公共因子的实际意义不好解释, 因此, 对因子分析得到的公共因子进行方差最大化正交旋转, 得出旋转后的因子负荷矩阵, 如表1所示。
由表1可以看出:
(1) 第一个主因子F1主要由金融机构职工数X1、金融机构的资产总量X2、非国有金融资产占国有金融资产的比重X4、存款的增长率X10、贷款的增长率X11、地区的生产总值X14、地区财政支出X15这七个指标决定, 可以定义为金融发展综合因子。
(2) 第二主因子F2主要由金融发展规模指标X3、保险深度X8、保险密度X9、存款占GDP的比重X12、贷款占GDP的比重X13这五个指标决定, 可以定义为金融机构发展因子。
(3) 第三主因子F3主要由金融发展结构指标X5和非金融机构的贷款额在融资总额中的比重X6所决定, 定义为融资结构指标。
(4) 第四主因子F4主要包含票据融资额在贷款余额中所占的比重X7, 仍然可以定义为贷款结构指标。
第四步, 根据因子得分表达式计算各个因子的得分, 然后进行排序, 得出我国各个地区不同方面的金融发展水平情况, 具体数据如表2所示。
观察表2, 我们发现广东省的金融综合因子得分最高, 但是其融资结构因子排名靠后, 因此影响了该地区的整体水平。北京地区的融资结构因子排名也很靠后, 位于倒数第二位, 这主要是因为该地区的非金融机构贷款融资比重过低导致的。而宁夏作为西部省份, 在融资结构这方面优于其他的地区, 但是该地区的金融综合因子排名却很低。同样位于西部地区的广西省, 在贷款结构这方面也有很大的优势。
第五步, 以各个因子的方差贡献率为权重, 计算出总因子得分F= (43.297F1+4.0095F2+15.311F3) /98.703, 具体数据见表3。
从表3可以看出全国各个地区的金融发展水平排名, 东部地区除了海南省以外, 其它的地区综合排名都很靠前, 上海、北京、浙江分别是前三名;中部的各个地区则相差不大, 排名均比较集中;西部地区的排名基本靠后, 地区内部的金融发展水平存在一定的差距, 四川、广西、重庆这三个地区排名比较靠前, 位于一些东部地区之上。
4 结论与建议
(1) 我国金融业发展存在着明显的省区差异, 且这种差异不仅存在于东、中、西部之间, 也存在于区域内部。上海、北京、浙江等地区, 由于经济环境较好, 金融发展也优于别的省份。而新疆、青海、西藏等地受地理位置及资源环境的影响, 远落后于发达地区。
(2) 我国不同区域的金融发展差异成因不同, 发达地区的金融发展得益于经济、资金环境的促进作用, 如东部沿海地区。而欠发达地区的金融发展则主要取决于自身的金融实力, 如一些内陆省份。
由以上研究结论可知, 要缩小我国金融业发展的地区差异, 促进落后地区的金融发展, 必须施行差别化的金融发展模式和调控政策。
(1) 在金融发展较好的地区, 政府的主要目的是加强监管、培育市场、扩大开放, 以此促进多元化的金融组织结构的建立;在金融发展较落后的地区, 区域的政策应更加灵活, 要重点培育金融市场、完善金融体系, 以此加速与发达区域的金融一体化进程, 使得这些地区有条件赶上发达地区。
(2) 差别化的金融调控政策是指, 在保证国家基本金融政策一致性的前提下, 因地制宜地对不同区域采取有弹性的金融调控政策。在发达地区, 巩固现有的政策支持, 注重吸引外资金融机构的优惠政策, 充分借鉴和利用国外机构的经验和资源。在欠发达地区, 实行宽松的利率政策, 加大货币供应量, 实施宽松的存款准备金政策。
摘要：建立了符合我国金融发展的综合指标体系, 并根据2010年的数据运用因子分析对我国各地的金融发展水平进行综合评价, 计算出了各地区的因子得分;结论显示, 我国的金融发展存在明显的地区差距, 且这种差距不仅存在于东中西三大区域之间, 也存在于区域内部。
关键词：金融发展,综合评价,因子分析
参考文献
[1]周伟, 王健康.基于主成分分析的湖南金融产业竞争力综合评价[J].系统工程, 2010, (5) :112-116.
[2]曲艺.基于因子分析的金融发展水平综合评价实证研究[J].哈尔滨商业大学学报, 2011, (3) :12-16.
[3]李彬, 田皓.社会事业评价指标体系的建立及应用[J].统计与决策, 2005, (8) :58-60.
[4]殷克东, 孙文娟.区域金融发展水平动态综合评价研究[J].商业研究, 2010, (12) :127-133.
小班区域活动中观察与评价 篇5
一、观察是实施有效指导的前提。
著名教育家陶行知先生说“教育为本，观察先行”。没有细致的观察，就谈不上正确有效的教育方法。，活动区为幼儿提供了极大的自由自主的空间，幼儿在活动区中能按自己的意愿选择主题、材料开展各种活动，为幼儿提供了全面展示自我的机会。教师对幼儿观察，从整体上要了解全班幼儿不同的学习兴趣、不同的发展水平、不同的学习方法和活动中幼儿的情绪等。从局部上要观察个别幼儿玩什么、怎样玩、和谁玩等，同时还能检验教师预先投放的材料和制定的计划是否符合班级幼儿的认知发展水平。
二、选择适宜的观察方式。
观察是教育科研的基本方法，它的方式多样，通过实践，我们觉得比较适合教师在活动区中运用的方法有三种，即分析性观察、扫描式观察和活动区游戏观察。例如，活动区游戏观察是随各活动区活动进行的，是以幼儿个人或自然形成的小组为单位进行观察记录，着重观察幼儿在各活动区的行为特点。这种方法较适合在日常活动中运用，班上教师可以分工负责不同的区域作为观察重点，也可将自己计划中重点指导的区域作为观察记录的重点，通过每天“同一区域内多名幼儿活动情况记录表”“幼儿个体情况观察记录表”帮助我们详细了解幼儿在活动区中的具体表现，全面地分析幼儿的行为，也能从记录表中体现幼儿的发展和出现的问题，能更好的进行解读和反思活动，促进各类区域活动的深入开展和游戏水平的不断提高。通过观察有了图表记录，教师对幼儿活动情况以及区域的设置是否有引力等，基本做到了一目了然，心中有数，为下一阶段的调整提供了客观依据。
三、尊重幼儿差异、做到科学合理评价。
在实践中，我们体会到：搞好活动区的游戏评价，是提高幼儿活动水平的关键。评价应该注重幼儿在探索活动中做出的努力，注重活动的过程，关注幼儿在自信心、坚持性、独立性、创造性等方面的表现。通过评价，不但可以保证幼儿活动的结果得到别人的理解，同时自己对事物的理解也因表达、交流而更加深刻，还可以使教师进一步了解游戏开展的情况，因势利导，使幼儿获得继续深化游戏，取得进步的信息，从而完成了通过活动区促进幼儿全面发展的目标要求。区域活动的评价可通过个体过程性评价与集体的交流评价为主要方式。
1、个体过程性评价
小班幼儿由于年龄的制约，多数以教师评价为主，教师应根据每位幼儿的能力水平、个性差异及兴趣爱好进行有针对性的评价，决不能用同一标准衡量、评价所有幼儿。能力强的幼儿，评价是为了下次更高层次的活动。因此，需要教师多激励其创造性的发挥：“你这么聪明，下次肯定还能做出更好的”等等，使其永远不满足于现状，追求更好的。能力弱的幼儿，评价是为了其自信心与积极性的建立与提高：“今天你真能干，这个问题都解决了，真棒！”“你的想法真不错，待会儿小朋友肯定都会向你学习”。教师敏锐的观察力是进行个体评价的首要前提。有一次，小班幼儿在玩“娃娃家”游戏，我到“娃娃家”坐客，发现“娃娃家”里的一个孩子随手将一个玩具仍到地板上，当时我没出声，想看一看这件事的结果到底会怎么样。这时一个小女孩进来拾起玩具，把它放在“娃娃家”的柜子上。我紧紧抓住这一闪光点进行评价，充分肯定这个小女孩爱护玩具、不乱扔玩具的好习惯，鼓励其他幼儿向这个小女孩学习，做爱护玩具的小标兵。通过这件小事，乱扔玩具的现象大为减少，即使有的幼儿乱扔玩具，其他幼儿也会主动拾起来放回原处。所以，及时抓住闪光点，有目的地进行评价，对培养幼儿良好的道德品质、行为习惯会起潜移默化的作用。评价并不一定要通过语言来实现，也可以通过教师的一个细小的动作，一个温馨的表情，一个鼓励的眼神来传递，其中包含了老师对孩子的评价，包括承认、赞赏、理解和支持。评价的时间可以灵活机动，可以在活动结束时进行，也可以贯穿在整个活动过程之中。
2、集体的交流评价
集体评价，除了让幼儿展现各自的作品与个性外，更多的则是引起幼儿的共鸣，因为小班幼儿年龄小，理解语言的能力差，教师要运用生动形象的语言和平等语气，引导幼儿自发进行交流，共同分享活动成功的体验和快乐。例如：“把你在游戏中最快乐、有趣的事情讲给大家听一听，好吗？”“游戏中有什么困难需要讨论吗？”内容可以是幼儿的作品、热点、认识的障碍、难点、解决的办法、引进新材料和推广某些值得强化的操作方法等等，开放性地展开一些讨论，激发幼儿继续在活动中探索的欲望，自然生成出他们自己的活动内容、方式方法。通过在区域中生成自己的游戏或活动，孩子们在活动中更“活”了，兴致盎然，回味无穷，产生的效益常常是教师们所不能预想的。
对区域活动中幼儿的评价 篇6
一、幼儿的兴趣和参与度
（一）活动兴趣高低
兴趣是最好的老师，也是幼儿发展的前提。一般来讲，幼儿都比较喜欢区域活动，一到区域活动时间，就兴奋地进入自己喜欢的区域开始活动。外向的幼儿情绪上会有明显的表现，内向的幼儿不会有太明显的表现，但仍然可以看到其愉悦的表情。
1.对区域活动感兴趣的幼儿的表现。
兴致勃勃地摆弄玩具、操作材料；喜欢与同伴合作、分享和交往。
2.对区域活动缺乏兴趣的幼儿的表现。
无所事事；只观望、不参与；胡乱摆弄材料；打打闹闹。
（二）活动过程中的专注与投入度
如果环境适宜，材料丰富，好奇心和对于游戏的渴望会促使幼儿投入到区域活动之中。但是因为个性不同、兴趣不同、教养方式的不同导致幼儿的习惯不同，幼儿在活动中表现出的行为就有很大差异。有的幼儿高度专注于自己的活动，对游戏内容和玩具、材料充满了兴趣，积极主动进行探究和发现；有些幼儿在活动过程中不停地观望别人，或追寻教师，而不是关注活动本身；也有些幼儿会表现出缺乏积极的情绪，只是重复单一的动作。
（三）持续时间长短
对区域活动感兴趣的幼儿总会找到自己感兴趣的操作材料，会有很多游戏的花样，每一种活动都会持续很长时间，会不满足于教师限定的区域活动时间，每次结束时总是意犹未尽；对于区域活动缺乏兴趣的幼儿则表现相反，每一种活动都是浅尝辄止，简单地摆弄一下就算好了，或者手里拿着玩具材料，眼睛却盯着旁边的幼儿。
（四）对活动结果的关注
不同的区域活动会有不同的结果，美工区、建构区、益智区等都会有幼儿的作品，而其他区域则会有相互间的合作或角色表演。对于区域活动感兴趣的幼儿也会极为关注自己在区域活动中的结果，一方面努力争取有好的作品或结果，另一方面不容许别的幼儿破坏、轻视自己的结果，渴望教师的关注和肯定。
二、幼儿活动的自主性、目的性和计划性
（一）自主性
区域活动最重要的就是对幼儿主体性的培养，所以，关注幼儿在区域活动中的自主性极为重要。一般来讲，区域活动中幼儿的自主性表现在以下几个方面：主动选择喜欢的区域；主动选择游戏玩伴；主动选择游戏材料；主动进行同伴交流和交往；主动寻求合作；活动有争执时不轻易放弃。
（二）目的性
年龄特点决定了幼儿做事的目的性一般都比较弱，幼儿在区域活动中的目的性随年龄不断提高。一般来讲，目的性较强的幼儿每次区域活动时都很明确自己的兴趣和愿望，知道自己想怎么玩；而目的性不强的幼儿则可能看见材料才会开始想怎么玩，或者边玩边想，或者盲从别人的意见。
（三）计划性
计划性和目的性有一致的地方，一般来讲，目的性强的幼儿计划性就强。有些教师会关注幼儿区域活动前的讨论，通过“你今天想去哪个区域玩？玩什么？怎么玩？……”等问题帮助幼儿提高活动的计划性，消减其盲目性。计划性并不意味着幼儿活动中的表现一定和之前说的一样，而是他能明确知道自己每一步该怎么做。通过观察幼儿的活动或者与幼儿交谈，都能了解到幼儿活动的计划性。
三、幼儿的社会性发展水平
（一）参与群体活动的兴趣
幼儿是否喜欢参与群体活动是教师必须要关注的一点。一般来讲，社会性发展良好的幼儿喜欢与别的小朋友一起玩，除非是益智区某些需要独自进行操作的活动。如果一个幼儿始终选择一个人操作材料，可能是材料对他吸引力太大，也可能是因为他不愿意与别人一起活动，教师需要细致观察了解再做评判。
（二）在群体活动中的位置和作用
大家都在一起玩，有些人表现得比较突出，总是处于主动地位，总是愿意出主意想办法，也有的愿意指挥别人，也有的仅仅是跟从别人，当然也有一些幼儿不断地与别人发生纠纷。社会性发展良好的幼儿善于表现自己，也经常处于主动地位，不会轻易与别人发生纠纷。
（三）相互间的交流与合作
区域活动时间相对自由，所以幼儿之间有更多的机会自由交往，社会性发展良好的幼儿总是能很快找到自己的朋友，一起交流游戏的玩法，也会有分工与协作。当然，随年龄的增长，幼儿会逐渐经历独自游戏—平行游戏—联合游戏—合作游戏的发展阶段。不过，同一年龄段的幼儿，发展也会有差异。
（四）对玩具材料的分配和使用
一个区域中的幼儿需要共同分享区域中的材料，如果幼儿经常因为玩具材料与别人发生纠纷，可能因为玩具材料太少导致，也可能与幼儿个体对材料的独占有关。社会性发展良好的幼儿会遵守规则，每次活动只拿一个或一盒材料，玩完之后再放回原处，先来的或先拿的先玩，不与别人争抢。
（五）发生同伴纠纷的频率
在区域活动中，幼儿之间发生纠纷很正常，这与幼儿交往技能缺乏、语言表达水平有限有关，但如果某个幼儿无论在哪个区域，无论和谁在一起都很容易发生纠纷，而且发生频率较高，这就说明他的社会交往技能欠缺，需要教师特别关注。
（六）解决同伴纠纷的途径和方式
发生纠纷很正常，发生纠纷之后的处理方式既表现了幼儿的个性，也能表现出幼儿的社会性发展水平。伴随幼儿年龄的增长，幼儿会不断地学会用不伤害别人的方式解决彼此间的纠纷。一味地争夺、打人或者只会告状、哭泣、退让的幼儿都需要教师特别关注，应给予适当的引导。社会性发展良好的幼儿会使用协商、适当退让、讲理由、轮流、寻求帮助，接受调解等方式解决纠纷。
四、幼儿的认知发展水平
（一）语言表达水平
幼儿的语言表达水平是幼儿认知发展的重要表现。区域活动是相对自由的活动，幼儿会有更多的机会相互交流，有的幼儿会明确表达自己的愿望和兴趣，也会用语言清晰地表达自己的意见，不会轻易地与别人发生肢体上的纠纷；也有的幼儿很少与别人发生语言上的交流，自己玩，不满意就动手。
（二）选择材料的难易程度
区域中的材料一般有很多选择，有难易不同的层次，尤其是生活操作区和益智区的材料。认知发展水平高的幼儿喜欢有难度的、有挑战性的材料，而认知发展水平相对差一点的幼儿则可能只选自己喜欢的、简单的材料。
（三）对材料的创造性使用
区域投放的很多材料可以一物多玩。有些幼儿思维活跃，在学会操作材料之后就可能会有很多创造性地表现，尤其是对材料的创造性使用，让材料发挥更大价值，让区域活动更有趣，充满吸引力。
（四）已有经验的迁移
观察幼儿在区域中的活动情况，也包括幼儿已有经验的呈现和迁移。聪明的幼儿会灵活地运用学过的知识经验，让自己的游戏富有变化。
（五）幼儿的作品
对幼儿在区域活动中作品的分析是评价幼儿发展的很重要的方法，教师尤其要关注美工区和建构区中的幼儿的作品，可以从作品的独创性、完整性、复杂性、表现力、艺术性等方面评价。
（六）解决困难和问题的能力
在自主的区域活动中，幼儿不仅会遇到同伴间的纠纷，也会遇到材料操作的困难和游戏持续推进的困境。认知水平高的幼儿喜欢面对挑战，喜欢自己动脑筋、想办法，自主解决困难；相反的，有些幼儿一遇到困难就会放弃。
（七）自己对活动结果的反思与评价能力
无论是区域活动过程中还是在区域活动结束环节，教师都可以请幼儿表达对自己活动的看法，或对自己作品的评价。认知发展水平高低不同的幼儿对自己和别人的活动结果肯定会有不一样的认识。对幼儿自主评价的意识和能力的培养经常被教师忽视，需要引起关注。
五、幼儿的规则意识和守规则的能力
（一）是否知道每个区域的活动规则
规则是区域活动的重要保障，所以，在区域活动之前和过程中，教师都会和幼儿讨论规则，也会不断提示幼儿遵守活动的规则，但有些幼儿就是不关注规则，无视规则的存在。
（二）能否按规则约束自己的行为
知道规则仅仅是遵守规则的第一步，能否按照规则的要求约束自己才是最关键的一种能力。一般来讲，年龄越小，幼儿的自制力越差，越容易因为神经兴奋忘记规则，规则意识和守规则的能力随年龄地增长不断提高。不同的区域，幼儿的表现也不一样。相对来讲，益智区、阅读区、美工区等相对静的区域，幼儿比较容易守规则；而表演区、角色区等相对动的区域，幼儿比较容易因兴奋违背规则。
（三）被指出违规后是否愿意改正
因为兴奋忘记规则对年龄小的幼儿来讲很正常，如果经过别人提示，他们能立刻改正，慢慢学会控制自己就很好。但也有些幼儿频频违规，也不听别人的提示和劝诫，甚至因此与别人发生纠纷。
（四）对待同伴的违规行为
区域物流发展状况评价研究 篇7
区域物流发展评价指标体系
区域物流是以经济学中的区域概念为基础, 研究在该区域内物流活动的规律。区域物流的一般含义是在一定的区域地理环境中, 以大中型城市为中心, 以区域经济规模和范围为基础, 结合物流辐射的有效范围, 将区域内外的各类物品从供应地向接受地进行有效的实体流动, 以服务于本区域的经济发展, 提高本区域的综合经济实力。区域物流和区域经济天然就是一个不可分割的整体, 区域物流在区域经济的发展中扮演着极为重要的角色;区域物流是区域经济的主要构成要素, 是区域经济系统形成和发展的重要力量。根据区域物流与区域经济的紧密关系, 本文认为要全面反映一个地区物流发展状况, 应该主要包括以下几个因素:地区经济与文化基础, 地区物流需求状况, 地区物流行业及物流效益状况等方面。
根据系统性、可比性、易获取性、非重叠性等原则, 建立区域物流发展评价指标。首先选择基础指标, 这些指标从不同角度反映了区域物流的发展特征。
地区经济文化基础类指标:地区G DP, 地区技术人员数, 地区教育经费。
地区物流需求状况类指标:物流的需求可以用一产, 二产, 三产的产值和国内外贸易额来近似表示。按统计年鉴口径, 产业分为:农业、工业、建筑业、运输邮电业。由于一产农业的产值地区差异较大, 而且与地区经济发展不成正相关关系, 经初步测算, 贡献较小且成反向, 故舍弃。最终确定需求类指标包括:地区进出口额, 地区零售品额, 地区建筑产值。
地区物流行业及物流效益状况指标:物流行业G DP, 物流行业技术人员数, 地区货运量, 物流行业从业人员工资总额, 物流行业从业人员平均报酬, 大中型工业企业产品增加值率, 大中型工业企业产品销售率。
综合评价模型
由于评价指标较多, 尽管经过了仔细遴选, 但彼此之间难免存在着一定的相关性, 因而反映的信息在一定程度上有所重叠。主成分分析利用降维的思想, 把原来较多的评价指标化为较少的综合主成分指标来代替, 综合指标保留了原始变量的绝大多数信息, 且彼此间互不相关, 能够使复杂问题简单化。因此, 可采用主成分分析对各地区的物流发展进行综合评价。
我国共有31个地区, 物流发展评价指标有13个, 初始样本矩阵:Xi= (Xij) , i=1, 2…31, j=1, 2…13。
对指标进行标准化处理, 得到标准化评价矩阵:
分别为第j个指标的样本均值和样本标准差。
计算相关系数矩阵:
计算特征值与特征向量:解特征方程|λI-R|=0, 通常用雅可比法求出特征值λ1 (i=1=1, 2, ∧, P) , 并使其按大小顺序排列, 即λ1≥λ2≥∧≥λp≥0;分别求出对应于特征值的特征向量ei (i=1, 2∧, p) , 里要求||ei||=1即。
得到主成分Yj=Xej (3) 。第j个主成分的方差贡献率为αj=λj/p, 累计方差贡献率达到一定数值 (一般不小于85%) 时, 取前q个主成分Y1, Y2, …, Yq, 即认为这q个主成分就以较少的指标综合体现了原来p个评价指标的信息。
用各主成分的方差贡献率作为权重, 线性加权求和得到综合评价函数:
zi即反映了第i个地区物流发展的综合水平。zi值越高, 说明该地区物流发展综合实力和竞争力越强, 反之则越弱。
采用基于主成分分析法的因子分析方法。提取了3个公共因子后, 累积方差贡献率为84.69%, 它们反映了原变量大部分的信息。经过KM O检验和B artlett球度检验结果, 其中KM O值为0.761。根据统计学家K aiser给出的标准, K M O值越接近于1, 表明所有变量之间的简单相关系数平方和远大于偏相关系数平方和, 越适合作因子分析, 如果小于0.5则不适合作因子分析。检验结果表明, 可以对原始数据作因子分析。B artlett球度检验给出的相伴概率 (Sig.) 为0.000, 小于显著性水平0.05, 因此拒绝B artlett球度检验的零假设, 认为适合于因子分析。
根据旋转后的因子载荷矩阵, 解释公共因子的含义。
第一个因子在“地区G DP”、“物流行业G DP”、“物流行业技术人员数”、“地区货运量”、“地区技术人员数”、“地区进出口额”、“物流行业从业人员工资总额”、“地区零售品额”、“地区建筑产值”等变量上有较高的载荷, 该主成分基本反映了物流产业核心发展水平的信息;同理, 第二个因子基本反映了“物流行业从业人员平均报酬”、“地区教育经费”等变量信息, 基本反映了物流发展潜力方面的信息;第三个因子基本反映了“大中型工业企业产品增加值率”、“大中型工业企业产品销售率”等物流经济贡献方面的信息;基于这三个主成分, 本文提出了区域物流发展状况评价指标体系。
我国区域物流发展水平评价实证研究
将各公共因子的方差贡献率为权, 由各因子得分的线性组合可以得到区域物流发展水平的综合评价值。综合评价函数为:
(5) 式中:F为综合评价值, wm为因子方差贡献率, Fm为因子得分。
通过计算得到我国31个地区的评价得分 (略) 。根据评价结果, 可将我国31个区域按物流发展水平分为:第一类, 物流发展水平较高地区:广东, 江苏, 山东, 浙江, 上海;第二类, 物流发展水平良好地区:辽宁, 河北, 河南, 北京, 湖北, 四川, 湖南, 山西, 福建, 黑龙江;第三类, 物流发展水平中等地区:安徽, 内蒙古, 广西, 陕西, 吉林, 天津, 江西, 云南, 重庆, 新疆;第四类, 物流发展水平滞后地区:甘肃, 贵州, 海南, 西藏, 青海, 宁夏。
区域创新系统的界定和评价 篇8
一、区域创新系统的界定
区域创新系统概念最早由英国学者Cooke于1992年提出，并于1996年明确了定义：区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系，在这个体系内，企业和其他组织通过根植性的制度环境相互学习，且这种体系支持并产生了创新。
国内学者在国外研究基础之上，对区域创新系统进行了探讨和研究，并提出了自己的理解。冯之浚、胡志坚等认为区域创新系统是指由某一地区内的企业、大学和科研机构、中介服务机构和地方政府构成的创新系统。
虽然国内外学者对于区域创新系统的界定不尽相同，但是定义均从地理空间范围、创新主体、组织结构和空间结构等方面对区域创新系统进行界定。经过理论研究者的系统研究，区域创新理论已成为在知识经济和产业网络范式下，揭示区域学习创新、地方环境和区域增长之间有机联系，阐释区域竞争优势和区域经济发展的重要理论。
二、区域创新系统的评价方法
国外在区域创新系统评价方法选择上有不同的观点，Fritsch在对11个欧洲地区区域创新系统评价中使用知识生产函数方法;Carlsson等在对技术系统的绩效评价时，提出了多指标分析，考虑了分析的层次以及所研究技术系统的成熟度;Nasierowski&Axcelus运用数据包络分析方法对45个国家和地区创新系统的效率进行评价;Baumert&Pellitero使用因子分析法进行了区域创新系统测量。Gracia等通过比较研究，推荐将“欧洲创新记分板区域创新综合指数”和“数据包络分析”两种测量技术绩效的方法结合使用。
国内研究中，罗守贵等利用层次分析法对江苏省各地区创新能力进行了评价;王海胜等利用生产函数对区域创新系统的创新效率进行了测度评价;刘顺忠、官建成、柳卸林、马鹏龙、汪洋、秦莉俐等运用数据包络技术评价方法对区域创新系统中的技术创新能力等进行评价;周柏翔、丁永波、凌丹运用熵值法对长春区域创新系统进行综合评价;杨华峰，邱丹运用因子分析法对全国30省市区域创新系统进行实证研究。上述研究表明，随着对区域创新系统评价研究的相继展开，评价方法的选用也各不相同，但其中用DEA方法进行评价的研究也是最多的。DEA方法是一种用于评价和比较区域创新系统绩效的重要方法。
三、区域创新系统的评价内容及指标体系
在利用DEA方法进行区域创新系统评价时，多数研究是以单阶段评价模型为基础进行，即从技术投入、技术产出或技术投入、经济产出方面对区域创新系统进行研究和评价，难以全面反映区域创新这一复杂的活动。目前研究中，只有四篇利用DEA方法进行多阶段评价的文献。其中，官建成、何颖将经济绩效引入区域创新评价体系，应用两阶段模型，以专利作为中间产品，将区域创新活动分为技术产出阶段和经济产出阶段以及二者的综合阶段，分别对创新活动的技术有效性、经济有效性以及综合有效性进行评价;秦莉俐建立两阶段DEA评价模型，确定长三角区域创新系统在技术与经济两方面的有效性。虽然在他们的研究中考虑了技术创新对经济的影响，但是没有把对社会的影响问题考虑在内。冯显敏从创新的技术绩效、创新的经济绩效和创新的社会绩效三个部分出发，构筑了一个评估区域创新系统绩效的“三位一体”模型，并对浙江省11地市的区域创新效率进行了评估;侯风华、郭杰将区域创新系统效率分为直接科技效率、宏观经济效率和社会效率，建立了三段式评价指标体系，对北京、河北、山东等10个省市区域创新系统运行效率进行了评价。他们的研究中虽然考虑了区域创新的社会绩效，但是按照行政区划对创新区域进行选择和划分，没有考虑区域创新系统的构建基础———产业网络，与区域创新系统的发展实际难以吻合。因此，这些研究虽然通过多阶段DEA评价方法尝试揭示区域创新这一复杂系统自身存在的具体问题，但是在评价阶段划分上或是在创新区域选择上仍存在一定的缺陷。
四、区域创新系统评价的指标体系
在区域创新系统评价指标选取方面尚未建立完整的指标评价体系，指标选取随意性较大，其中投入指标多为企业和高校的技术投入，忽视了科研机构、中介机构和政府的技术投入，产出指标筛选时，单阶段区域创新系统评价模型混同了技术和经济产出指标，忽视了科技成果向经济效益转化的时滞性，同时没有考虑社会产出指标，多阶段评价模型虽然考虑了技术向经济转化的时滞性，但是技术产出指标主要是授予专利权量，或进一步增加科技论文数量等，指标选取略显狭窄。
五、区域创新系统评价中的区域选择
国外关于区域创新系统评价的实证研究分为以行政区域和经济区域为边界的研究。Michael在对欧洲11个区域进行研究的基础上得出，不同的区域创新系统绩效不同，R&D的合作也不同;Fritsch在Michael的研究基础上，运用知识生产函数方法测量和比较了11个欧洲区域创新系统的质量;Sachsenring对美国硅谷和美国东北部128号公路地区的创新集群进行了对比研究，分析了其形成的原因和存在与发展的特征;哈森克和伍德在对德国耶拿光学工业集群和慕尼黑电子产业集群的实证研究中指出，高技术产业的地理聚集并不必然导致区域研究与开发的合作及区域创新现象。
国内研究的区域选择主要有三种类型。第一种是对全国各省份进行创新系统评价，如，刘顺忠和官建成，虞晓芬等，胡明铭、汪洋、杨华峰、邱丹等对全国30各省、直辖市和自治区进行区域创新系统评价;第二种是对某个省份各个地市进行创新能力评价，如，罗守贵等对江苏省各地区的创新能力进行了评价，易伟明等，池仁勇和唐根年、于晓宇、谢富纪分别对安徽省各地区的高新技术开发区、上海市和浙江省十一个地区的创新绩效进行了分析与评估;第三种是对全国的经济区域进行创新能力评价，如，秦莉俐对长三角区域创新系统的运行绩效进行定量评价，侯风华、郭杰对我国东部省市区域创新系统的运行效率评价。
六、对国内外研究的成果评述
1. 对区域创新系统概念的界定趋于统一。
现有成果对区域创新系统的界定都包括区域创新要具有一定的地域空间并以生产企业、研发机构、高等院校、地方政府机构和服务机构为主要的创新主体，与此同时不同创新主体之间在制度因素和治理安排的作用下通过互动，构成创新系统的组织和空间结构，从而形成一个社会系统。虽然国内外学者的理解多样，但是差异不大，实质内涵趋于一致。
2. 对区域创新系统网络构成和竞争优势的研究较少。
目前对区域创新系统评价的研究主要集中在从组织结构的角度分析区域创新系统的功能、特征和运行机制等定性方面，未能揭示区域产业网络与区域创新系统之间的内在作用机理，因此对区域创新网络的构成和竞争优势的分析也就缺乏深入。
3. DEA方法在区域创新系统研究领域的探讨还不够深入。
主要表现在首先，已有研究在DEA评价指标选取方面显得较为粗糙，指标单一问题较严重;第二，将多种DEA模型进行综合使用的研究较少见，由此模型所获信息自然具有一定的局限性;第三，单阶段评价模型难以全面反映区域创新系统这一复杂的活动，一个有效的区域创新应当是以技术绩效、经济绩效和社会绩效三者的共同实现为标准的，单从一个角度对区域创新系统评价，不能完全揭示区域创新系统自身存在的具体问题。
4. 在评价体系的构建上，集中于技术创新系统，忽视经济和社会体系的研究。
已有的研究大多数只是涉及科技投入对科技产出的影响，或者仅仅涉及到科技成果转化的问题，讨论区域创新系统经济和社会绩效的研究，以及对结合系统内部、外部进行区域创新系统综合评价的研究较少。
5. 创新区域选择上，主要从行政区域的角度进行分析，从经济区域角度进行评价的文献较少。
从行政区划进行区域创新系统评价不能体现创新系统的特色和优势，以及产业网络和区域创新系统之间的密切关系，与区域创新系统发展的实际不吻合。
区域创新系统绩效评价研究评述 篇9
自20世纪80年代后期以来, 国家创新系统作为一种运用系统方法研究创新的重要理论框架, 已成为一些发达国家制定有关创新政策的重要依据。随着国家创新系统研究的逐步深入, 人们发现, 如果缺乏区域的支撑, 国家创新系统就显得空泛和笼统, 不能很好地解释区域层面生机勃勃的创新活动, 因而难以适应区域经济发展的要求。区域创新系统 (Regional Innovation System, RIS) 作为国家创新系统的重要组成部分, 正日益受到学者们的关注[1]。
世界经济发展愈来愈呈现区域化特征, 一个区域的创新能力和区域创新系统的构建日益成为该区域获取竞争优势的决定因素。区域创新理论能有效地将知识、学习、创新、社会资本、集群等技术资源和智力资本纳入到现代区域发展理论中来, 是区域发展理论的新思维。然而, 区域创新系统也可能存在着系统失效的问题。Cooke (2002) 指出, 区域经济发展实际的差异表明, 不同区域的区域创新系统在绩效方面确实存在着重大差别[2]。所以, 研究区域创新系统绩效评价, 可以发现现行系统存在的问题, 并找出解决途径, 使区域创新系统健康发展。
1 区域创新系统绩效评价体系
区域创新系统是在探索国家创新系统的基础上发展起来的, 所以在研究区域创新系统绩效评价体系的初始阶段, 学者们注重国家政策、企业之间的联系、企业与教育、研究机构的联系和资金来源等国家创新系统研究的方面 (Freeman1988, Lundvall 1992, Nelson 1993) [3,4,5]。随着对各区域创新系统具体案例的研究, 学者们已确认空间特有的因素在很大程度上影响创新的技术性能和专业化的区域模式, 并认为区域产业集中和区域环境是导致区域创新系统差别的原因[6], 所以在确定区域创新系统绩效评价体系时主要侧重这两方面。Autio (1998) 把区域创新系统评价体系分为两个独立的子系统即共同的社会经济区域 (产业集群) 和区域创新环境[7]。Mauro Silva Ruiz (2000) 等在研究巴西南部区域创新系统绩效评价时, 考虑到政府的作用, 将评价体系划分为区域环境子系统、产业环境子系统和产业政策子系统[8]。近些年, 学者们开始从区域创新系统的文化上研究它们的区别, 重点讨论了其文化起源和特征, 并认为这是区域创新系统拥有不同特征的原因[9]。Doloreux D (2002) 将区域创新系统绩效评价体系分为两个子系统即创新能力子系统和链接能力子系统[10]。Philip Cooke (2007) 把区域创新系统绩效评价体系分为知识子系统、创新子系统和学习子系统[11]。A Faggian和P McCann (2009) 在研究英国创新系统绩效评价时, 引入人力资本流动这一子系统, 研究大学生毕业和地区间移民流动对区域创新系统绩效的影响[12]。
国内学者在研究中国区域创新系统时, 由于其侧重点不同, 故其划分的依据存在差异, 评价体系也不尽相同。复海钧 (2001) 首先在理论上构建了区域创新系统评价指标体系, 从创新能力、经济实力、社会贡献、区位条件和国际化这5个方面综合进行考虑, 这为后来学者构建科技园区创新能力评价指标体系提供了依据[13]。
一些学者在体系建立时就忽视了区域创新系统是一个整体, 忽略了各个主体之间相互联系、相互作用的关系, 只强调区域和创新, 而撇开了系统去做研究。朱海就 (2004) 在研究区域创新系统绩效评价体系时强调了这一点, 他认为区域创新系统的创新能力其实质是网络创新能力, 每一个主体的特征和行为影响整个系统中其他主体的特征和行为, 主体之间的这种联系的重要方面是主体之间的相互反馈。在理论分析基础上, 他把区域创新系统绩效评价体系设定为企业创新能力、网络创新能力和创新环境[14]。彭建华 (2007) 在研究我国中部地区区域创新系统时, 从内因和外因两个维度来评价区域创新绩效:创新主体与创新环境。创新主体是内因, 包括大学、科研机构、企业及其相互联系;创新环境是外因, 包括基础设施、需求状况、金融环境、劳动力素质、开放与集聚性[15]。
2 区域创新系统绩效评价测度指标
由于不同的学者对区域创新系统的绩效评价体系的构建各有不同, 在选取投入指标和输出指标上存在明显不同, 但都侧重R&D经费投入和R&D人力投入, 对其他因素考虑的较少, 输出变量一般考虑能反映创新的各种指标。
Michael Fritsch (2002) 运用知识生产函数方法测量和比较了11个欧洲区域创新系统的绩效, 他把R&D既作为输入变量又作为输出变量, 但输出变量R&D是输入变量R&D的资本输出形式, 因为区域创新系统的创新过程是一个动态循环的过程[16]。
虽然R&D投入是区域创新系统最重要的要素, 但只考虑这一个因素明显是不充分的, Furman (2002) 等采用创新能力的概念来评价创新系统绩效, 系统创新能力主要基于内生增长理论、国际竞争力理论和创新系统理论。他们用3个理论中的指标做输入变量, 用专利、资金和劳动资本、政策选择和特定的创新环境等指标做因变量考察其相关关系[17]。而更多的学者则希望找到一种将创新系统“定标”的办法比较创新系统的优劣, 从而更好地提高落后地区的创新效率。
Graciad (2005) 等学者选取地区人均生产总值作为区域创新活动产出指标, 选取R&D人员、科技活动人员、R&D经费以及专利申请量作为区域创新活动投入指标, 并且认为技术创新投入与产出之间无滞后期[18]。但专利转化为经济效益是有一定时滞的, 如在中国就需要3~5年, 所以, 如果需要得到更准确的研究结果, 还需要考虑时滞问题。
在国内, 罗亚非, 李敦响 (2006) 选取科技活动人员、科技经费内部支出、R&D人员当量和R&D经费4个指标作为投入指标, 选用国外三系 (SCI、EI和IETP) 收录科技论文数量、专利授权量、地区技术市场成交合同金额和新产品销售收入4个指标为产出指标, 采用DEA方法对中部6省和京、沪、粤区域创系统新绩效进行了分析[19]。
为了更好的衡量区域创新系统的绩效, 官建成和何颖 (2005) 把区域创新系统的创新过程分为了两个阶段——技术产出阶段和经济产出阶段, 这样在每个阶段选取角度不同的输入变量和输出变量, 然后再综合评价整个系统的创新绩效。在第一阶段, 侧重技术的有效性, 选取R&D、外国直接投资、技术引进费用等指标, 输入变量选取了与专利有关的一系列指标, 接着用第一阶段的输出指标作为第二阶段的输入指标, 第二阶段的输出指标则选取人均GDP、新产品销售额等指标来衡量技术转化经济效益的能力[20]。这样很好的体现了创新系统创新的动态性, 成功的解决了技术转化为经济效益的时滞问题, 而且考虑了原本研究较少的因素, 如FDI等。
由于中国是世界三大FDI接受国, FDI的溢出效应对区域创新系统起着越来越重要的作用, 所以吴晓波等 (2009) 重点考虑了FDI对区域创新系统的绩效影响, 并通过计量模型, 把内资企业人均资本和外商直接投资作为投入变量, 内资企业劳动生产率作为输出变量, 但回归结果显示, 外商直接投资与内资企业劳动生产率的相关性并不高[21]。
3 区域创新系统绩效评价方法
进行创新绩效的研究, 目前广泛使用的评价方法有两大类:主观评价方法和客观评价方法, 其中客观评价方法包括参数方法和非参数方法。
3.1 主观评价方法
主观评价方法主要包括层次分析法 (AHP) 、德尔菲法 (也称专家评判法) 、灰色关联分析法和模糊综合评价方法等, 它们共同的特点是都需要主观的为各个指标打分或者赋值, 但主要是作为绩效评价的一个步骤, 如果要得到更客观的评价结果, 还需要结合客观评价方法。
Bovaird T.等学者在研究区域创新系统绩效时, 用成本收益模型代替传统的评价分析方法, 用货币的价值来分析经济活动的效益。但是由于经济活动中的成本和收益无法精确计算, Coulson等学者开始用主观评价方法, 或者更多的进行政治上而非经济上的评价[22]。
江蕾 (2008) 在我国科技投入对经济增长贡献的研究中, 遴选了90个评价指标, 采用专家会议等方法对理论评价指标进行了多重的实证筛选, 构建了包括自主创新投入能力、自主创新支撑能力、自主创新管理能力和自主创新产出能力4个评价模块25个评价指标的我国区域自主创新能力的评价指标体系[23]。
3.2 客观评价方法
3.2.1 参数方法
该方法主要适用于单产出和多投入的相对效率测算, 它的最大优点是通过估计产出函数对投入产出的过程进行描述, 从而使对投入产出的效率估计得到控制。
(1) 计量方法
计量方法在研究区域创新系统的绩效时是一种比较常用的方法, OECD国家在评价系统对经济增长的作用时主要是通过计量的方法评价科技对经济增长的作用。OECD侧重R&D投入的各方面分析, 比如公共R&D投入对企业R&D投入的促进作用, R&D投入对促进生产率的增长, R&D投入对经济增长的贡献率等[24]。
余佩馄、林水山 (2005) 认为专利数量能客观地反映出区域创新系统的创新产出随时间的变化情况。运用专利数量的时间序列数据作为区域创新系统绩效的衡量指标, 利用分形理论对中国各区域专利数量的时间序列进行分析, 计算出各区域创新系统绩效的Hurst指数, 发现各区域创新系统绩效具有分形结构, 而且具有反持久性[25]。
虽然这些研究取得了一定的成果, 但尚未具体地分析到各地区的技术差距, 而且被使用的衡量技术效率方法也还没考虑地区之间存在的差异, 如不同的经济发展水平和技术水平等等。不同地区是在不同的技术下运营的, 所以它们之间的技术效率难以比较。白敏怡 (2007) 采用了共同前沿函数法和超级对数生产函数模型, 并使用中国大陆四大区域31个省市2000~2005年期间的面板数据, 对区域创新体系效率进行了评估, 解决了生产在不同技术之下, 技术效率以及技术差距的难以比较的问题[26]。
(2) 柯布——道格拉斯生产函数法
生产函数法把总产出看作是资本、劳动和技术3个投入要素的函数, 从总产出增长中扣除资本、劳动带来的总产出增长余值作为技术进步的作用。但是应用此方法必须满足其前提假设, 事实上这两个假设并不总是成立的, 正是由于这两个假设的存在, 限制了索洛余值法的使用范围。
Fritsch (2002) 运用知识生产函数方法测量和比较了11个欧洲区域创新系统的质量。研究结果表明, 区域间的R&D活动生产力差异在某种程度上印证了“中心——边缘”范式, 的确存在显著的有利于R&D活动的聚集经济[16]。
王海盛、郑立群 (2005) 选择专利授予量为产出指标, 用R&D人员全时工作当量及R&D支出额为投入指标, 建立了柯布—道格拉斯生产函数分析投入产出关系, 并以上海为例分析了该区域的创新绩效[27]。
(3) 因子分析方法
Carlsson (2002) 等认为测量技术系统的绩效不是一件简单的事, 要求仔细考虑所分析的层次以及所研究技术系统的成熟度。他们认为多个指标比单一指标更为有效, 特别是在评价一个新兴技术系统绩效的时候[28]。由于区域创新系统的观测变量和衡量指标非常多, 而因子分析可以将大量的观测变量减少为较少的非观测假设变量, 所以, 许多学者从这个角度建立了评价体系。Baumert & Pellitero (2005) 就通过该方法建立了一个新的区域创新系统绩效体系, 该体系的特点在于包括了4个对创新系统理论来讲明显可辨别的非观测变量, 即创新区域生产环境、高等教育系统与研究、政府服务与风险资本, 以及创新型企业的作用[29]。
杨华峰和邱丹 (2007) 在分析区域创新系统绩效测度方法问题的基础上, 首先运用因子分析方法对多元数据进行因子分析, 然后解释各个因子的含义, 最后计算各区域因子得分并得出结论, 但得出的评价结果比较单一, 只是单纯的排序[30]。
3.2.2 非参数法
非参数法主要指数学规划法, 该方法利用一系列的线性规划构造生产前沿面 (转换前沿面) , 计算生产单位的效率指数。最早由Farrell提出, 后由Charnes、Cooper等人进一步发展, 即“数据包络分析”方法, 是线性区域创新系统绩效评价的主流方法。
Marla (2000) 在比较不同评价方法的差异的时候, 发现其中的共同点是都是着重创新过程中的相互作用, 因此他将非参数法引入区域创新系统绩效评价的研究中[31]。
在国内, 刘顺忠和官建成 (2002) 首次运用DEA方法分析了我国各地区创新系统的特点, 并对各系统的创新绩效进行了评价。他们根据各创新系统的特点和创新绩效, 将我国各地区的区域创新系统进行了分类, 并针对每一类创新系统, 提出了制定区域创新政策的建议[32]。
由于用单纯的DEA模型, 只能对各区域创新系统排序和评价, 而对导致这些差别的原因并没有给予定量的解释或分析。因此Nasierowski和Axcelus (2003) 运用DEA方法二阶段I/M/O模式探讨了世界竞争力报告中的45个国家和地区创新系统的绩效评价问题 (5项投入I, 8项中介变量M, 3项产出O) , 提出了一种新的研究方法, 克服了简单实用DEA模型的弊端。在这一研究中, 45个国家被分作守旧群与创新群两组, 创新群是指该国对于新技术的发展有积极的承诺与实践。第一阶段是用DEA方法测算出各个国家的研发效率 (O/D) , 第二阶段主要用于评估中介变量M对效率的影响。该研究提出了许多有意义且可验证的假说并展现了一种新颖而又可行的研究架构[33]。
胡明铭 (2007) 针对已有研究在DEA评价指标选取方面较为粗糙、指标单一等问题, 提出了将“CSSCI (中国社会科学引文索引) 收录论文”、“在校研究生”以及“大中型工业企业新产品销售收入占产品销售收入比重”这3个指标引入区域创新系统评价中, 并综合运用多种DEA模型, 对我国各地区区域创新系统的绩效进行了评价。研究结果表明, 提高创新资源的使用效率是我国各地当前面临的普遍问题, 应该引起我国各级政府的高度重视[34]。
4 简要评述
通过以上对国内外学者关于区域创新系统绩效评价研究成果的回顾, 综合分析发现, 现有的区域创新系统绩效评价研究具有以下几个特点: (1) 由于区域创新系统的一些基本概念仍存在较多的争议, 所以区域创新系统绩效评价也没有形成统一评价体系; (2) 区域创新系统的绩效评价指标比较单一和概括, 只考虑表层因素, 对特定区域创新系统的影响因素考虑较少, 这不适合具体区域创新系统的研究; (3) 实证研究多以案例研究为主, 因此研究结果缺乏对实践的普遍指导意义。
展望区域创新系统绩效评价研究的发展趋势, 本文认为今后理论研究方向, 可以从以下几个方面进一步开展: (1) 在理论研究上应该形成统一的区域创新系统绩效评价体系, 这样有助于研究的标准化; (2) 深入分析区域创新系统绩效评价的影响指标, 在研究具体创新系统要具体选择, 不能只抓住普遍, 只研究R&D资金投入和人力投入的转化, 更要抓住特殊, 比如研究东部沿海城市应该注意到FDI对区域创新系统的溢出效应; (3) 从区域创新系统所处演化阶段实证分析入手, 分析系统不同演化阶段的不同建设经验, 以便总结出具有普遍指导意义的研究理论, 为构建和完善区域创新系统的实践, 提供科学的依据和具有可操作性的指导。
摘要：区域创新已成为区域保持持续竞争优势和经济增长动力的决定性力量, 也是区域经济获取国际竞争优势的决定性因素。提高区域创新能力是区域经济发展的重点, 其有效途径是提高区域创新系统的绩效, 而如何评价区域创新系统的绩效又是研究的难点。通过对区域创新系统绩效评价研究的相关文献进行了梳理, 从评价体系、评价指标和评价方法3个方面进行归纳总结, 系统地回顾了近年来区域创新系统绩效评价研究取得的主要成果, 对现有研究进行了简单的评述, 并提出了区域创新系统绩效评价进一步研究的方向。
区域供水系统绩效评价研究 篇10
区域供水系统是指为保障区域经济社会发展用水需求,消减水资源供需不均衡,满足供水水质要求,提高供水保证率,而建立的城乡一体化联合供水网络。区域供水系统的工程状况和供水质量直接影响和决定区域的区位形成和定位,影响区域其他自然资源的利用,也影响区域劳动力资源的流向和区域社会经济条件的整合。区域供水系统在经济发达国家发展较快,而我国1990年才首次提出建立区域供水系统。国内外许多学者对区域供水的相关理论做了系统的阐述和研究。徐淑芳[1,2]收集了国外有关期刊上发表的关于解决供水问题的文献,对加强我国城市供水规划和管理,解决城市供水不足问题提供了借鉴和参考作用。崔延松[3,4]从区域供水系统的存在形式到区域水价的理论范畴及其影响因素、研究意义,进行了方向性探索。叶楠等[5]阐述了水量平衡原理在区域供水计量中的应用,结合盐城市市级供水计量工程,建立了水量平衡计算模型,对区域供水进行计量分析,结果表明,要提高区域供水系统的供水效率,缓解区域用水危机,必须在把握区域供水系统存在主要问题的前提下,结合区域供水特征,对区域供水系统的投入产出运行效率进行综合分析,从而提出相关对策建议,以提高区域供水系统的绩效水平。
本文旨在对不同发展时期的区域供水系统进行绩效评价研究,从而进一步提出相关对策建议以提高区域供水系统绩效。
1 区域供水系统存在的主要问题
为了进一步加快区域水资源-经济-社会-生态耦合系统的发展,我国已投入大量的人力和资本改善区域供水系统,但由于供水工程建设投入不足、供水设施陈旧不健全、区域水资源管理不善等原因,区域供水系统依然效率低下。目前,区域供水矛盾主要集中反映在水质、水量和规模经济效应3个方面。水资源短缺、水环境恶化、水资源开发利用不合理是导致区域水资源供应不足的主要原因。区域供水系统存在的主要问题具体表现为:
1.1 管理体制不完善,水资源利用效率低
我国区域水资源由水利、建设、环保、卫生等多个部门分别管理,导致开发水源与供水、供水与排水、排水与污水治理、污水治理与中水回用各阶段之间相互脱节,水资源管理无序,利用效率低,浪费严重。
1.2 投入不足,供水保证率低,水质有待提高
由于区域供水设施基础建设资金投入不足,导致长距离输送水管线设施和污水处理设施不完善,水源开发以及污水处理问题得不到很好解决,从而降低了区域供水保证率;同时,由于区域工农业生产规模的不断扩张,以及人类的不当行为,导致天然水体遭受大量生活、工农业污水的污染,部分出厂水水质达不到饮用水水质标准。
1.3 节水措施不完善,水资源浪费现象依然存在
随着国民经济的快速发展,区域人口的持续增长以及工农业等产业经济规模的不断扩张,区域水资源的需求量不断扩大。但由于区域节水器具和节水设施建设投入不足,雨水资源化利用技术、污水再生利用技术及海水微咸水利用技术等还不十分成熟,节水激励机制也还不完善,导致供水跑、冒、滴、漏等浪费现象依然存在。
针对区域供水系统存在的问题,必须将水资源的合理开发、高效利用、优化配置、厉行节约、有效保护以及强化治理等措施有机结合起来,在加强水资源管理的基础上,加大区域供水系统绩效评价研究,对区域各时期水资源供给状况和相对供给效率进行比较分析,以采取相应措施解决区域缺水问题。
2 区域供水系统绩效评价
2.1 区域供水系统绩效评价的意义
区域供水系统属于区域水系统的一部分。区域水系统是由水源、供水、用水和排水4个子系统构成的复合系统,其中,供水系统作为水源和用水系统之间的连接系统,是影响区域水系统正常运行、制约区域经济社会可持续发展的主导因素。区域供水系统由取水、输水、净水和配水4个子系统组成,担负着对原水进行开发、净化和输配的责任,其主要功能是将水源系统提供的原水转变为质量合格的产品水并输送到用户处。
区域供水系统的绩效是指区域在加大供水基础设施建设投入,提高节水技术,完善区域节水措施和管理机制的基础上,以提高区域供水系统的供水保证率、提高区域水资源利用率为目标,通过加强与区域输水系统、净水系统和配水系统的耦合作用,全面反映区域供水系统的投入产出规模,衡量体现区域供水系统在一定时期的投入产出运行效率。区域供水系统绩效评价研究的目的,是通过对不同发展时期区域供水系统的投入产出运行效率进行评价分析,从而为进一步改善区域供水系统提出合理的对策建议,以提高区域经济社会的综合发展水平,满足区域经济社会以及生态环境对水资源的需求,保障区域水资源的可持续利用。
目前,一些学者主要采用DEA(data envelope analysis,即数据包络分析)模型[6]评价城市供水绩效。邱林[7]和王志良等[8,9]构建了城市供水绩效评价投入产出指标体系,建立了DEA中C2R模型来评价城市供水绩效,并提出了混沌优化求解算法。许煦[10]通过DEA模型构建交叉评价矩阵,分别计算出各地区城市供水系统的自我评价效率和交叉评价效率,并进行排序,提出改进区域供水系统的建议。综上所述,目前许多学者主要是从定量的角度对区域供水系统绩效评价的方法进行探讨分析,而针对区域供水系统绩效评价的投入产出指标体系的构建还未进行深入研究,因此,区域供水系统绩效评价的投入产出指标体系还需进一步完善,以较全面地反映区域供水系统的投入产出水平。基于此,本文提出构建区域供水系统绩效评价的投入产出指标体系,建立由改进的模糊灰关联分析(improved fuzzy gray relation analysis,简称IFGRA)模型与DEA模型相结合的IFGRA——DEA综合评价模型,对不同发展时期的区域供水系统绩效进行评价研究。通过IFGRA模型能够实现对定性指标以及适度型指标的量化处理,确定不同时期的投入产出指标与其最优母序列灰关联程度及其关联系数,在此基础上,以不同时期的投入产出指标的关联系数作为基础数据,代入DEA模型,体现不同时期区域供水系统的投入产出运行效率,从而进一步提出相关对策建议以提高区域供水系统的投入产出运行效率。
2.2 评价指标体系
采用频度分析法和专家咨询法对我国若干区域供水系统的供水状况进行调查分析可知,影响区域供水系统绩效(即区域供水系统的投入产出运行效率)的评价指标体系具体可划分为3大类指标:①区域供水能力与用水状况;②区域供水服务质量与能耗;③区域供水成本与效益。反映区域供水能力与用水状况的相关指标主要包括水厂数量、综合生产能力、年度供水总量、平均日供水量、最高日供水量、年度售水总量、漏失水量、漏失率、供水普及率、年末用水人口总数、供水管道长度和在建水厂数量等。反映区域供水服务质量与能耗的相关指标主要包括管网服务压力、管道水水质合格率和年度耗电总量等。反映区域供水成本与效益的相关指标主要包括年度销售收入、年度利润总额、单位售水成本、年末固定资产总值、年末固定资产净值、售水价格、职工总数和千吨水工资含量水平等。
为了有效评价不同发展时期区域供水系统的投入产出运行效率,可采用主成分分析法对评价指标体系进行整理筛选。主成分分析也称主分量分析,是由Hotelling[11]于1933年首先提出来的,核心是利用降维思想,设法将原众多具有一定相关性的指标重新组合成一组新的互相无关的综合指标,即将原众多指标作线性组合,得到新的综合指标。通过第一次线性组合,得到综合指标F1的方差Var(F1)越大,表示F1包含的信息越多,因此,可称F1为第一主成分。如果第一主成分F1不足以代表原众多指标的信息,可再选取F2,即选第二个线性组合。为了有效地反映原来信息,F1已有的信息就不需要再出现在F2中。当Cov(F1,F2)=0,则F2称为第二主成分。依此类推,可以构造出第三个,第四个,…,第n个主成分。限于篇幅,计算过程简略。为体现区域供水系统的投入产出运行效率,采用主成分分析法,将影响区域供水系统绩效的指标划分为衡量区域供水系统投入运行效率和产出运行效率的投入、产出2类指标,其中,衡量区域供水系统投入运行效率的指标主要包括:水厂数x1、综合生产能力x2、供水管道长度x3、年度耗电总量x4、职工总数x5、漏失率x6;衡量区域供水系统产出运行效率的指标主要包括:年度售水总量y1、年末用水人口总数y2、供水普及率y3、年度销售收入y4。
2.3 综合评价模型
区域供水系统绩效评价研究属于多目标综合评价问题,建立IFGRA与DEA模型相结合的综合评价模型,对区域供水系统的投入产出运行效率进行综合评价分析。一方面,利用IFGRA模型以及模糊理论中的模糊隶属度函数,对区域供水系统绩效评价的投入产出指标加以量化处理,并考虑适度型指标的有效处理;另一方面,利用DEA模型对区域供水系统投入产出指标进行综合分析,得出不同发展时期区域供水系统投入产出运行的相对效率,从而判断在既定条件下,不同发展时期区域供水系统的投入产出配置是否合理,为评价方提供决策依据。
2.3.1 DEA模型
DEA模型是由Charnes等[12]学者以相对效率概念为基础发展起来的一种非参数统计方法,有C2R和C2GS2等多个模型。其中C2R模型对决策单元的规模有效性和技术有效性同时进行评价,即C2R模型中的DEA有效的决策单元既是规模适当又是技术管理水平高的评价方法,因此,采用C2R模型研究评价区域供水系统不同时期投入产出运行的相对效率。
评价j0(j0=1,2,…,n)年区域供水系统投入产出运行相对效率的C2R模型为
式中:
模型(1)为非线性模型,化为相应的线性模型:
式中:uTYj0为j0年区域供水系统投入产出运行的相对效率;
由于式(2)的对偶形式具有经济意义,利用Charnes-Cooper变换及对偶规则,引入松弛变量s-、s+,得到式(2)的对偶线性规划模型为
式中:λj为各年份的权重变量;θ为j0年区域供水系统DEA有效值。
2.3.2 IFGRA模型
由于DEA模型既未考虑对定性指标加以量化处理,也未考虑对适度型指标进行有效处理,因此,采用模糊理论中的模糊隶属度函数,并建立IFGRA模型,以弥补DEA模型的不足之处。IFGRA模型是对灰关联分析法的一种改进,即对系统发展态势的量化比较分析。该模型认为系统诸统计数据列与标准数据列构成的曲线几何形状越接近,则变化态势越接近,灰关联度就越大。计算灰关联度公式为
式中:x′ij (i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)为xij 与x*i 的偏离度(当指标值xij与其最优值x*i 之间的偏离度越小,说明该指标效用越大);x*i为第i个指标的最优值。n个年份中各指标的最优值构成了指标最优集,即最优母序列x*=(x*1,x*2,…,x*i,…,x*m);εij为j年的第i个指标值xij与最优母序列中第i个指标最优值的关联程度,称为xij对x*i 的灰关联系数;ρ为分辨系数,且0<ρ<1,ρ的取值范围为0.1～0.5,通常取0.5,其作用在于提高灰关联系数之间的差异显著性。
公式(4)主要对定量指标进行规范化处理。定性指标可利用德尔菲法由决策专家确定各指标的等级,通过对等级按照5标度法进行打分,采用模糊理论中的模糊隶属度函数,对各指标加以量化处理。
注:资料来源于《城市供水年鉴》(2003～2007年)。
将DEA模型与IFGRA模型相结合,建立综合评价模型,判断区域供水系统不同发展时期的DEA弱有效性以及DEA有效性。方法如下:
a. 当θ=1且s+=s-=0时,则称该发展时期区域供水系统的投入产出运行效率为DEA有效,即该时期区域供水系统的投入产出比已达到最优;
b. 当θ=1且s-≠0或s+≠0时,则称该发展时期区域供水系统的投入产出运行效率为DEA弱有效,即该时期区域供水系统的投入产出比可以进一步优化;
c. 当θ<1,则称该时期区域供水系统的供水效率为DEA无效,即该发展时期区域供水系统的投入产出运行效率处于低效阶段,具有很大的优化空间。
3 实证分析
3.1 基本数据
根据2003～2007年城市供水年鉴的相关资料,以我国海河流域H区域供水系统的投入产出指标的原始数据为依据,综合评价分析该区域供水系统投入产出运行的相对效率,见表1。
3.2 计算结果
由于区域供水系统的投入产出指标数据具有不同的量纲,根据公式(4)和(5),利用IFGRA模型对指标进行量化处理,并将处理后的投入产出指标数据代入对偶线性规划模型。根据公式(3),求解出2003～2007年H区域供水系统DEA有效性的评价结果,见表2。
利用IFGRA和DEA模型相结合的IFGRA—DEA综合评价模型,最终得到2003～2007年区域供水系统DEA有效性的评价结果。由表2可知,2003～2005年区域供水系统的DEA有效值θ=1,且其松弛变量s-,s+都为0,证明2003～2005年区域供水系统的投入产出运行效率为DEA有效;2006年区域供水系统的DEA有效值θ<1,证明2006年H区域供水系统的投入产出运行效率为非DEA有效;2007年区域供水系统的DEA有效值θ=1,但s-、s+不都为0,说明2007年区域供水系统的投入产出运行效率为DEA弱有效,区域供水系统的投入产出运行效率相对较低,区域供水系统规模和技术有待提高。
3.2 结果分析
由2003～2007年H区域供水系统DEA有效性的评价结果表明:2003～2005年,H区域供水系统的投入产出运行效率为DEA有效,2006年,H区域供水系统的投入产出运行效率为非DEA有效,其主要原因在于反映区域供水系统投入运行效率的相关指标x1,x3,x4和x5的投入过大,而反映区域供水系统产出运行效率的相关指标y2和y4的产出相对较小;2007年,H区域供水系统的投入产出运行效率为DEA弱有效,其主要原因在于区域供水系统产出运行效率虽然得到改善,但反映区域供水系统投入运行效率的相关指标x1,x3,x4和x5的投入仍然较大。说明随着区域经济社会的快速发展,人口规模的不断扩张,生态环境的恶化,区域供水系统已不能够有效满足区域水资源增长需求。
针对2006～2007年区域供水系统DEA有效性的评价结果,必须采取各种技术管理措施,加强建设水源相对集中、管网连成一片的多水源、多水厂并网的区域集中供水系统。区域集中供水系统通过强化调度功能,协调区域各行业水资源供需关系,使系统处于经济合理的运行状态,比原先分散的、单个的、小规模供水系统更加具有专业可靠性和经济合理性,可进一步改善区域供水能力,提高水资源开发利用率,增加水资源供给量,缓解用水危机。
4 结 语
区域供水是当前供水的主要发展趋势,评价和提高区域供水系统的供水效率对缓解我国区域用水危机意义重大。本文在综合分析构建区域供水系统绩效评价指标体系的基础上,建立了IFGRA和DEA模型相结合的综合评价模型,对不同发展时期区域供水系统的相对效率进行评价研究,从而为区域供水系统绩效评价研究提供了合理的科学依据。
摘要：在构建区域供水系统绩效评价指标体系的基础上,结合改进的模糊灰关联分析与数据包络分析模型,建立了综合评价模型,对不同发展时期的区域供水系统进行绩效评价研究,并结合实证分析结果,建议加强区域供水系统的建设力度,以提高区域供水系统的供水效率,缓解区域用水危机。
区域PERD综合协调度评价探析 篇11
[关键词] 区域PERD 协调发展模式 评价指标体系
PERD是指人口（Population）、环境 （Environment）、资源（Resource）与发展（Development）的缩写。在人类社会走向现代化的过程中，由于人类改造自然的能力不断提高，生产力得以快速地发展，促进了人口的过快增长，由此又导致资源的过度开发，造成资源短缺、环境恶化，影响了经济发展，危及到了人类生存。PERD问题是当今世界关注的焦点，2005年9月在北京召开的“21世纪论坛”，会议的主题是“可持续发展——中国与世界”，会议的主题旨在突出发展中国家发展模式和发展理念转换的迫切性和重要性。会议提出了“21世纪中国面临6大挑战”，六大问题都与PERD问题息息相关，只有解决好区域PERD协调发展的问题，才能保持区域经济的可持续发展，而且这些问题也是我们“十一五”规划需要解决的主要问题。因此，通过对影响人口、环境、资源与发展的因素分析，构建一套完整的、动态的、可操作的区域PERD的综合评价指标体系，对于准确地测度区域PERD的发展状况具有重要的理论和现实意义。
一、PERD系统及区域PERD协调发展模式
1.PERD系统
PERD系统是指以人口（P）、环境（E）、资源（R）与发展（D）四个问题为中心，并由此形成PERD问题的各种因素相互作用、相互影响和相互制约，并在一个具体的区域内复合而形成的一个紧密联系的统一体。
我们解决PERD问题时，不能孤立地研究某一方面问题，而应将人口、环境、资源与发展四个问题及其形成的因素，结合不同的地域，系统地纳入一个统一的框架内进行全面的研究，局部的问题纳入全局中协调解决，共同达到协调发展的目的。例如：我们研究人口数量时，只有把人口数量与区域环境、资源、经济和社会发展，及人口本身的年龄结构、性别结构、文化构成等问题联系起来，人口数量的分析才具有现实意义。当人口数量与上述因素之间的关系协调时，人口数量就不是一个大问题；反之，如果它们之间的关系不协调，人口问题就成了一个重大问题。
2.区域PERD协调发展模式
区域PERD发展模式是指在一定空间和一段时期内，人口、资源、环境与社会经济系统发展的总的方式。区域PERD协调发展模式包括以下几个方面：
第一，人口增长模式:从人口总规模、劳动力需求、老年人口的比重以及人口生育政策等方面协调人口、环境、资源的发展；
第二，环境保护模式:保持区域生态环境向良性循环方向转化;
第三，资源利用模式;
第四，经济与社会发展模式：保持经济增长速度与满足人民需要和增强区域综合实力相适应，保持宏观经济结构与区域资源结构、环境结构、经济发展阶段相协调;
第五，区域开发模式：保持区域发展空间结构的优化，工业、农业、交通、城市等合理布局，并且它们之间在功能关系上相互协调；
第六，时间推进模式：保证区域PERD协调发展在时间发展阶段上的循序渐进。
影响区域发展的因素很多，而且也存在着明显的地域差别。不同区域的协调发展模式由于区域PERD的状况不同而千差万别。PERD问题是一个综合性的问题系统，任何一个因素的变动必定影响其他因素的变动。另外，在区域发展实践中，发展模式也并不是孤立的，而是相互交融共同发生作用的。
二、区域PERD协调发展的综合评价指标体系
评价指标体系是指由若干个相互联系的评价指标组成的有机整体。它可以全面、系统、科学和准确地反映一定时期内区域PERD多个侧面的变化特征和发展规律。评价指标体系作为一个系统，其结构和组成要素的科学组合会直接影响系统功能的发挥。区域PERD评价指标体系的构建必须要对其结构和评价指标的组合进行科学研究，建立一套科学的区域PERD综合评价体系。
1.综合评价指标体系的构成框架
每一个评价指标都可以从一个侧面评价区域PERD的变化状况，但是由于各个评价指标的类型、性质不同，其评价的功能也不同。因此，要形成对区域PERD的综合评价，必须通过评价体系对评价指标进行科学组合，发挥其整体的评价功能。建立指标体系，常用的一种方法就是首先将目标分成具体的目标层和准则层，然后再细分成更小的、可以建立指标的小系统，通过对这些小系统建立指标，从而确立整个指标体系。见下图。
区域PRED综合协调度
区域PERD综合协调发展评价指标体系框架结构图
2.区域PERD协调发展综合评价指标体系的内容
区域PERD协调发展综合评价指标体系的内容包括三个层次：第一层是，人口、资源、环境、社会经济与外部系统五个方面的指标体系；第二层是，五个方面的指标体系交互作用形成24个方面的子指标体系；第三层是，24个方面的子指标体系的每一单个指标。
(1)人口系统指标
①PP人口系统内部结构指标：人口数；劳动适龄人口数；老龄人口比例；学龄人口比例；育龄妇女文化程度；出生率；死亡率；自然增长率；人口性别比例等。
②PE人口→环境系统指标：环保事业从业人员数等。
③PR人口→资源系统指标：从事地质普查及各种资源勘探的劳动力数量；水利业从业人员数等。
④PD人口→社会经济系统指标：各行业劳动力人数（如：农林牧渔业、工业、建筑业、金融保险业、房地产公共服务业等行业的劳动力人数）；各产业劳动力人数等。
⑤PO人口→外部系统指标：劳动力输出数量及构成等。
(2)环境系统指标
①EE环境系统内部结构指标：生态环境状况；大气质量水平；水环境质量水平；固体废弃物堆放量等。
②EP环境→人口系统指标：各种人均环境指标，如：人均绿地面积；城市人均综合用地等。
③ER环境→资源系统指标：环境对资源的损害指标，如：地下水污染；海洋污染；海水入侵面积；耕地盐碱化面积；开采矿产塌陷地面积等。
④ED环境→社会经济系统指标：单位环保资金效益指标
⑤EO环境→外部系统指标：各种污染物输出等。
(3)资源系统指标
①RR资源系统内部结构指标：各种资源储量及构成；各种资源利用率等，如：水资源总量；水资源利用率；耕地面积；土地利用率；煤炭储量；石油储量；森林资源量等。
②RP资源→人口系统指标：各种人均资源指标，如：人均耕地；人均煤炭资源量；人均森林资源量；人均水资源量；人均石油资源量；人均其他矿产资源量等。
③RE资源→环境系统指标：环境使用资源量指标，如：环境用水量等。
④RD资源→社会经济系统指标：资源可供社会经济用量，如：可供工业用水量；可供农业用水量；煤炭资源年开发量；石油年开采量；天然气年开采量等。
⑤RO资源→外部系统指标：各种资源输出指标。
(4)社会经济系统指标
①DD社会经济系统内部结构指标：历年三次产业结构比重；工业部门结构；主导产业所占比重；区域竞争力；国民收入使用额；积累率；经济发展速度；资金利税率；经济发展过程的波动状况等。
②DP社会经济→人口系统指标：各种人均社会经济指标，如：人均GDP；人均钢铁产量；人均粮食产量；人均石油产量；人均棉花产量；人均主要工业品产量；人均服务设施拥有量；人均服务人员拥有人数；城市居民消费水平；农村居民消费水平等。
③DE社会经济→环境系统指标：环保资金投入量；废水排放总量；废气排放总量；固体废弃物排放总量；万元产值废水排放量；万元产值废气排放量；万元产值固体废弃物排放量等。
④DR社会经济→资源系统指标：地质勘探资金投入量；各种矿产资源探明储量增量等。
⑤DO社会经济→外部系统指标：资金输出；各种产品输出数量及构成等。
(5)外部系统指标
①OE外部系统→环境系统指标:各种外部污染物流入量及构成等。
②OR外部系统→资源系统指标：各种外部资源的输入量及构成等。
③OD外部系统→社会经济系统指标：外部资金输入数量等。
④OP系统环境→人口系统指标:外部劳动力输入量及构成等。
3.区域PERD协调度综合评价方法
综合评价方法即多变量综合评价方法，基本思想是将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价。在评价过程中，一般要根据指标的重要性进行加权处理。评价结果是以指数或分值的形式表示被评价单位的“综合状况”。综合评价的步骤如下:
第一步、确定综合评价指标体系。指标的选择方法有定性方法和定量方法两类。定性方法中常用的也是效果较好的方法是专家评判法。专家评判法是通过研讨会或征询意见的方式，集各位专家的智力优势和经验来选择指标；定量方法有试算法和通过相关系数并借助于系统聚类法来对指标进行选择。不管使用哪种方法，都要根据理论和经验及指标在历史资料中的表现加以确定。在指标选择余地较大时，要从类似的指标中删除个性不太强的指标，以简化指标体系，减少分析过程中的计算工作量。
第二步、搜集指标数据，并对不同计量单位的指标数值进行同度量处理，以消除量纲的影响。消除量纲的方法目前常用的有相对化处理、函数化处理和标准化处理三种方法。
第三步、根据指标的重要性确定其权重。指标权重的确定方法有定性赋权的专家评判法、定量赋权的指标比较法和比率标度法等。实际中常常将定性和定量方法相结合运用来确定各指标的权重。
第四步、对经过加工处理后的指标值进行汇总，计算综合评价指数或综合评价分值。
对多个区域同时评价，可根据综合评价指数或综合评价分值的大小进行排序。在建立评价指标体系时，还应遵循科学性、全面性、系统性、有效性、可行性、动态性和稳定性相结合、定性与定量相结合等原则。
三、结束语
如何准确测量区域PERD的综合协调度，为实施人口、环境、资源与社会经济的综合协调发展战略提供参考依据是一个难点问题。本文对区域PERD评价指标体系的构建进行了初步探索，并建立了一个系统框架。但区域PERD各个评价指标的权重确定、指标的具体量化、评价方法的选择等许多问题还需要做进一步的研究。区域PERD评价指标体系的构建是一门实践性很强的理论，需要在实践中不断改进和完善。
参考文献:
[1]冯仁国:“区域协调发展模式的理论与实证分析”（硕士论文），1994
[2]崔伟宏:《区域可持续发展决策支持系统研究》.宇航出版社1995年版
[3]王黎明:“面向PRED的人地关系系统构型理论与方法研究”，《地理研究》，1997（2）
[4]彭佩云:“人口增长必须同资源利用和环境保护相协调”，《中国人口·资源与环境》1993（1）
区域生态地质环境遥感综合评价 篇12
1 生态环境遥感综合评价指导思想及因子确定
福建沿海某工作区生态环境综合评价制图以景观生态学理论思想为指导的。景观是具有一定外部特征及内部结构的自然综合体,景观生态学则是从生态学的观点,研究景观这一自然综合体。多要素综合是景观生态学的理论基础与方法论基础。在评价之前,对工作区景观生态类型及空间格局进行了分析研究。景观生态类型的划分以地形、土壤、植被类型及其组合为基础。在前人工作的基础上,我们根据地形、土壤、植被的组合特征,划分工作区省主要景观生态类型。具体方法是以地形为骨架,以植被类型为基础,迭加土壤类型界限,根据卫片影像特征作适当修正。福建沿海某工作区主要景观生态类型有:山地赤红壤季雨林景观,山地黄壤常绿林景观,丘陵砖红壤季雨林景观,丘陵砖红壤灌丛景观,台地砖红壤灌丛景观,台地砖红壤人工植被景观,平原冲积海积土人工植被景观。在景观分类的基础上,研究景观生态格局。工作区景观生态格局的基本态势,是以西部中、低山山地景观为中心,向东部和南部沿海一带逐渐过度为沿海台地、平原景观类型,水平地带性较明显,只在中部红壤和黄壤区呈交错分布。
根据上面所述和研究区处于同一气候区,且垂直地带性分布并不明显,所以可认为影响本地区生态环境的纯自然因素应主要是地形、植被、土壤三个因素。并把评价因子细分为高度、坡度、土壤有机质含量和植被覆盖度四个指标项。通过模糊数学法综合评价,计算各单元累计分值,完成福建沿海某工作区的综合评价。
2 因子获取与模糊数学综合评价
2.1 因子获取
本区综合评价的各单因子的获取流程如图1。
2.1.1 地形高度和坡度的获取
本次福建沿海某工作区地形高度和坡度因子的获取主要是通过在ERDAS8.6软件平台矢量模块上数字化地形底图获得矢量数据,而后利用表面生成工具生成DEM栅格图像,通过计算而获得的。
2.1.2 植被覆盖率和土壤有机物含量的获取
本次工作区的植被覆盖率和土壤有机物含量均由TM影像数据计算获得。植被覆盖率由归一化植被指数计算得出:
土壤有机物含量可由下式计算得出:
2.2 模糊数学综合评价
模糊数学是用数学方法研究和处理具有“模糊性”现象的一种数学方法。而生态环境质量的好坏程度是典型的模糊问题。所以,通过采用数学模糊集理论来处理和评价问题的模糊数学法,可以把生态环境质量这类模糊问题清晰地刻画出来。评价方法主要分下面几步完成:(1)评价因子选择,本次评价主要选取上述四个因子(指标);(2)计算隶属度、建立模糊关系矩阵、进行单因子评价。根据模糊集理论,每个样点的各因子对于各级评价标准的隶属程度用隶属度μ(x)来刻画,0≤μ(x)≤1,隶属度愈大隶属资格愈高。隶属度以隶属函数来表示和计算。最后可计算得出各个样点的模糊关系矩阵R,它表示样点各因子对于各级评价标准的~隶属程度;(3)权重计算,权重就是各评价因子对生态环境质量好坏程度的贡献。
计算公式如下:,其中:为i因子的实际值;C0i为i因子各级标准平均值,即:;Wi为i因子的权重。
该式表明,指数愈大其对环境质量权重愈严重,加权也愈大;(4)模糊综合评判,模糊综合评判是通过模糊关系矩阵和权重矩阵的复合运算而进行的评价。其物理意义为对各单项指标评价后进行加权和合成。
通过上述计算可得出福建沿海某工作区的生态环境综合评价图,见图2。
3 工作区生态环境综合评价结果
通过上述评价可把研究区分为四个等级区,见表1。由图2生态环境遥感综合评价图可知工作区生态环境质量类型主要为两种,良好级和一般级,而理想等级和较差等级所占比例都较小。
从全区景观生态格局看,生态质量呈现由中部山区向外依次降低的趋势,表现为中部——亚热带季雨林、雨林、常绿阔叶林等景观生态系统,呈理想状态;向外——丘陵地季雨林、灌丛生态系统大部分呈良好状态,多数为一般状态,少数为较差状态;周边——沿海平原的农田生态系统,少量为良好状态,部分为一般状态,部分为较差状态。
理想状态的生态环境质量区主要分布在工作区中的山区及丘陵地区,约占整个工作区面积的4.75%,其中福州市周围的低山及高丘陵地区比较集中。由于这一带高程一般都在500米以下,坡度较缓,植被覆盖率较高,植被类型都为高冠乔木,所在区域居民较少。其中部分地区为当地旅游区。本区具有生态系统结构完整,自我调节能力强等特点,故对于本等级地区可进行较大幅度地开发建设活动,建成生态旅游区等景点。
良好状态的生态环境质量区,约占整个工作区面积的24.33%,其特点就是生态环境基本未受破坏,生态系统结构尚完整,系统自我调节能力一般。有实地调查结果显示,本类型区域内植被主要为灌木林地区和部分农业作业区。由于本区的特点,故应该把本功能区划分为受保护区域,不应在本类型地区中开展大规模的工程建设活动。
生态环境质量一般状态的地区是工作区内分布最广泛的功能区,约占整个工作区的61.61%。本类型地区生态环境受到少量破环,生态系统尚可维持基本功能,在一般干扰条件下系统功能尚可恢复。在研究区中,本等级区域主要为人造环境,包括大部分的农业种植地、居民区、公路用地地区等。所以本区的人工活动痕迹非常明显,也是受污染最为严重的地区。其在环境功能上属于生态恢复区。
生态环境质量较差区,约占整个工作区的9.31%,本类型地区植被覆盖率很低,且植被类型主要为草本植被。该区具有生态环境受到较大破坏,生态系统结构有较大变化,系统功能降低,恢复困难等特点。对于该类型区的生态环境整治工作,应该进行科学论证,借以避免盲目治理,越治理越退化等现象的出现。
4 研究成果
(1)通过对研究区岸线的变迁遥感解译工作,可知福建沿海某工作区沿海海岸岸线整体呈蚀退型,这应是近几十年来海平面不断上升的结果。区内淤积主要发生在河口海湾地区,而且对河口海湾淤积造成影响的主要是区内发育的大小河流的泥沙携带量,从北部海域或南部海域进入区内的泥沙量对淤积的促进作用并不明显。因此,要彻底解决河口港湾的淤积问题,应该对河流上游进行整体规划,借以减少整个流域的水土流失量。但对本区岸线形态变化贡献最大的是各种人类工程活动,尤其是沿海各村镇的围海养殖。因此有必要对这类活动进行控制,对引起当地生态环境造成巨大影响的活动,应该采取果断措施。
(2)通过对闽江河口地区的专题解译,可知闽江口岸线既有冲刷也有淤进,但是变化不是很大,除部分地区围垦外;浅滩分布位置上有一定距离的偏移,面积上变化巨大,而且有大量新发育的浅滩形成;水下地形的变化也是冲刷与淤积并存,且其分布区域性不强。
(3)结合前人工作成果和不同期次遥感影像的解译工作,可知本区植被和土地均发生了较大规模的变化。耕地尤其居民周围大面积耕地的减少主要是城镇人口增多,建筑和交通用地增大的结果。而部分有林地或灌木林地面积的大量减小,则是当地农民开荒,大规模种植果、茶树的结果。因为农民是不会无缘无故的改变大面积原有土地类型的,只有在某种利益条件驱使下,不自觉的投入到大规模的破坏活动中。近年来,工作区内各县市的绿化工作虽也卓有成效,但部分地区的毁林破坏活动仍然存在,尤其在沿海地区。这些地区的渔民大面积的砍伐沿海防护林,而后在林中从事水产养殖活动。这种养殖方式,不仅使沿海防护林面积大大减少,最主要的是改变了沿海局部地区地下水的流场,造成人为海水入侵现象。
(4)通过研究选用各具有代表性因子对本区进行综合评价的结果可知,本区整体上生态环境还较好。但局部地区,尤其是沿海部分地区的生态环境近几十年来变化很大,部分地区植被严重退化,石漠化严重。对于这些问题应引起足够的重视,加强其原因调查工作力度,寻找有效的解决办法,恢复当地的生态环境。
(5)区内人类工程活动频繁,直接和间接导致的生态环境地质问题必定不少。必然对该区可持续发展和生态环境保护工作的影响。而且生态环境的保护与建设并没有引起当地政府和居民的足够重视。因此应加大环境保护的宣传力度,提高居民的环保意识。协调各部门的工作减少破坏活动,防止研究区的生态环境进一步恶化(如图2)。
摘要：论文以景观生态学理论做指导,就福建沿海某工作区为题,结合区域生态地质环境特点和实际存在的生态问题,从遥感解译入手,由因子的选取,运用模糊数学的方法进行综合评价,最后通过制图体现结果,从而得出区域生态地质环境遥感的综合评价。
关键词：生态地质环境,遥感,评价
参考文献
[1]王琪,赵宏杰.海测水声原理与技术[M].海军大连舰艇学院,1999:128～139.
[2]张学梓.闽江潮汐河口汊道浅滩整治[J].水道港口,2005,26(3):172～177.
[3]陈峰,张培辉,王海鹏,等.闽江口水下三角洲的形成与演变[J].台湾海峡,1999,18(2):140～146.
[4]周建军,陈刚,胡成,等.闽江河口地区河道演变及其影响因素分析[J].海岸工程,2004,23(1):13～20.
[5]陈一梅.利用卫星遥感分析闽江河口深水航道演变[J].水运工程,2003(7):30～3 2.
[6]中国海洋湖沼学会海岸河口学会.海岸河口区动力、地貌、沉积过程[M].北京:科学出版社,1985.
[7]WCED.Sustainable Development andwater.Statement on the WCED Re-por“t Our Common Future”.WaterInternational.1989,14(3):151～152
[8]Biswas A.K.Water for SustainableDevelopment in the 21st Century.President’s Address to 7th World Con-gress on Water Resources.Morocco.Water International.1991,16(4):219～223
[9]钱正英,张光斗.中国可持续发展水资源战略研究综合报告及各专题报告[M].北京:中国水利水电出版社,2001.
【评价区域论文】推荐阅读：
区域风险评价08-23
区域性评价10-19
区域经济评价10-11
区域发展绩效评价11-01
区域生态风险评价02-17
区域创新系统评价综述07-16
区域性评价体系06-15
区域开发环境影响评价12-26
区域生态环境质量评价08-31
区域经理自我评价简历该怎么写01-03