检察工作科学发展研究

检察工作科学发展研究（精选8篇）

检察工作科学发展研究 篇1

近年来, 天津市津南区人民检察院紧密结合检察工作实际, 将党支部建到基层科室, 党建工作与业务职能密切结合, 注重以党建引领带动检察文化建设, 积极推动文化育检工作, 初步形成了具有区域特色的检察文化。其内容涵盖了理念文化、素能文化、和谐文化、廉政文化等多个方面, 检察文化建设得以融入到业务工作和队伍建设的方方面面, 进一步推动了各项检察工作的深入开展。

坚持理念文化引领, 提高干警职业素养

津南区检察院党组织紧密联系检察工作实际, 把检察文化建设与当前开展的党的群众路线教育实践活动相结合, 注重进行“立检为公、执法为民”的宗旨教育, 突出“强化法律监督、维护公平正义”的工作主题, 引导干警恪守“忠诚、公正、清廉、文明”的检察职业道德, 进一步强化检察职业责任, 培养检察职业精神, 提高干警的检察职业素养, 充分发挥检察文化的“教育、引导、规范、激励”等作用。

(一) 培育理想信仰

津南区检察院通过组织干警参加党的群众路线教育实践活动专题报告会和主题观影活动, 参观“为民、务实、清廉———党风楷模周恩来”巡展活动进行“清廉务实、执法为民”主题教育。组织举行“检察官宣誓”活动, 让干警面向国旗对党和人民表达自己忠于国家、忠于人民、忠于法律的坚定信念。通过组织检察人员系统学习我党光辉的奋斗史, 增强献身使命、为党增辉的责任感、使命感。通过邀请一线劳模上党课、党校教授作专题讲座, 切实加强党员干部的党性修养, 坚定理想信念, 进一步坚定走中国特色社会主义道路的决心和信心。

(二) 培育执法理念

津南区检察院通过组织“正确的发展理念和执法理念”主题征文活动、举办全国爱民模范先进事迹报告会、定期开展“以案析理”案件研讨沙龙、执法规范和执法作风专项查摆整改等活动, 教育引导干警牢记“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”, 自觉把“理性、平和、文明、规范”的执法新理念内化为检察人员的共同愿景和价值取向, 忠诚履行检察职责, 维护公平正义, 服务改革发展, 坚定不移地做中国特色社会主义的建设者、捍卫者。

(三) 培育职业道德

津南区检察院将检察职业道德列入日常教育和各类培训的重要内容。组织举行了“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法从我做起”签名活动, 表达检察干警忠于法律的坚定信念和恪守检察职业道德、公正廉洁执法的坚定决心。组织开展“检察干警职业道德修养”主题征文活动, 使全体干警更加准确地把握检察官职业道德基本准则的精神实质, 道德修养境界得到升华, 服务意识得到提高, 监督能力得到增强。组织干警创作人生格言, 在院局域网上滚动播出, 以此励志修行, 激励干警奋发进取。

坚持素能文化提升, 增强干警履职能力

学习是提高本领、做好工作的前提。津南区检察院党组多年来始终坚持深入开展学习型党组织、学习型检察院建设, 以提升干警综合素能为抓手, 切实提高干警的执法能力和执法水平。

(一) 着力培育崇尚读书学习的“书香检察”, 不断提升检察队伍的法律监督能力

津南区检察院扩建了图书室, 陆续购进法律、政治、经济、文学、历史、体育、科技等多门类书籍, 并定期增加新书, 同时建立电子阅览室供干警上网学习。2014年区检察院图书室被市总工会评定为市级职工书屋。

(二) 突破传统的检察文化建设工作方式, 积极创新, 利用网络信息化途径开展检察文化建设, 通过发挥网络优势推进学习和交流

津南区检察院充分利用局域网和宣传橱窗, 在局域网首页和政治处网页开辟了“检察官风采”、“检察文苑”、“理论前沿”、“廉政教育”、“党团园地”、“荣誉室”、“学习安排”等多种学习和宣传专栏, 服务干警学习和交流活动。

(三) 围绕岗位特点, 扎实开展岗位练兵, 加速专业化人才培养

近年来, 津南区检察院以“公诉青年论坛”、“津南检察论坛”等各类讲座、演讲比赛、知识竞赛、辩论赛、案件质量评比、书记员技能大赛等多种形式开展教育培训和岗位练兵活动, 全院干警尤其是青年检察干警的各项业务技能得到了充分展示和提升。通过开展法律文书制作、公诉人辩论、信息化运用、公文写作、案卷评比等业务技能竞赛, 突出以赛代训的全员性, 提高学习培训的针对性和实效性。开展案件点评活动, 各抒己见, 分析查摆问题和不足, 在总结整改中提高、规范执法水平。

坚持营造和谐文化, 凝聚队伍的战斗力

津南区检察院注意结合自身实际, 加强基础设施建设, 积极开展文娱活动, 精心打造人文文化、暖心文化, 建设营造宽松和谐环境, 为队伍建设注入新的内涵, 进而凝心聚力打造一支高素质有战斗力的检察队伍。

(一) 着力加强基础设施建设

津南区检察院充分利用现有的办公条件和资金, 购置相关文体器材并建立了卡拉OK多功能厅 (大会议室) 、乒乓球室、健身房、图书阅览室、电子阅览室、宣传橱窗、视频会议室等设施, 为开展各类文体活动奠定了坚实的物质基础和设施保障。利用现有的3个小型展厅, 已连续3年举办了“展现检察风采、共建美丽津南”摄影、书法比赛活动。另外, 通过动态更新局域网检察文苑、检察官风采等栏目内容, 充分展示区检察院检察干警良好的精神风貌和文化修养。

(二) 组织成立了各类文体活动组织

近年来, 津南区检察院先后成立了羽毛球队、乒乓球队、文艺小组、棋牌小组、书画摄影小组、拔河队、足球队、篮球队等文体组织, 并结合工作实际调配时间适时开展活动。同时充分发掘社会资源, 提升检察文化建设整体水平。区检察院专门聘请了国家美协会员、天津美协副秘书长史振岭等一批专门从事书法、绘画、摄影的知名专家、学者担任区检察院的检察文化艺术顾问, 积极发挥区检察院艺术顾问的引领作用, 通过举办各种讲座、培训, 切实提升全体干警的艺术修养、品位和实用技能。

(三) 打造“暖心文化”, 彰显人文关怀

津南区检察院始终关注干警的切身利益, 积极为干警排忧解难。一直以来, 区院党组坚持“四个必到访”, 从行动上关爱每位检察干警, 即检察干警生病住院必到访、检察干警家庭遇到严重困难必到访、检察干警家庭婚丧大事必到访、检察老干部过生日必到访。另外, 自2006年以来随着区院外地籍干警人数的逐年增加, 区院还形成了党组与外地籍干警共度中秋节这一不成文的规定, 6年来从未中断。通过一系列的暖心活动, 走进了干警心里, 激发了干警干事创业的热情, 全面提升了区检察院检察工作水平。

坚持廉政文化引领, 加强反腐倡廉建设

廉政文化是加强党风廉政建设、促进公正廉洁执法、树立清廉检察形象的有效途径, 是检察文化建设的重要组成部分。检察干警身处反腐倡廉的第一线, 必须首先做到清正廉洁, 必须在思想上牢固树立负责的人生观、奉献的价值观、发展的世界观、正确的权力观。

(一) 坚持常态化教育管理

津南区检察院坚持以廉政文化推动廉洁从检、勤廉履职教育的深入, 把廉政教育纳入日常管理工作, 坚持长计划短安排, 做到了安排理论学习有内容、干警办案有要求。通过示范教育、警示教育、岗位廉洁教育周期化, 使干警牢固树立正确的权力关、地位观、利益观。

(二) 坚持廉政文化教育

通过开展多样化的廉政文化教育活动, 引领干警公正执法、廉洁从检。通过组织干警到平津战役纪念馆观看党和国家领导人廉政图片展, 观看检察机关教育题材片《远山》、市纪委录制的纪录片《欲》以及参观廉政教育基地、创作廉政书画对联、举办廉政书法摄影展等活动, 营造浓厚的廉政文化氛围, 使得廉政教育入脑入心, 自觉付诸行动。

(三) 积极开展教育实践行动

区院党组时刻与党中央保持一致, 按照中央要求扎实开展党的群众路线教育实践活动、切实“反四风”, 严格落实中央“八项规定”, 并结合服务态度问题开展专项整治活动狠抓廉政建设。

检察工作科学发展研究 篇2

中共十八届五中全会提出“必须牢固树立并切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”。2016年全国“两会”期间，汪瀚检察长结合“五大发展理念”，针对我省案多人少这一司法“雾霾”，首次提出“绿色司法”的概念，并在省“十六检”会议上，再次提出要以绿色司法理念为引领，把绿色司法实践落实到检察工作的各个方面。在检察语境下，如何践行和发展绿色司法应是一个仍在发展中的开放性命题，需要实践来不断丰富其内涵和外延。

一、培育生态司法理念，为绿色检察完成文化积淀 理念是行动的先导，文化积淀是实践的动力之源。践行绿色司法，首要的是培育绿色司法理念，锻造司法胸怀，永葆司法情怀，牢记司法关怀，完成绿色司法文化积淀，为绿色司法实践准备好思想基础和文化氛围，提升行动的自觉性和自信感。

1、要有总揽全局的司法胸怀。要在大的历史背景和社会环境下思考检察工作，以总揽全局协调各方的宏伟战略来谋划和推进检察工作。一是要有历史思维。完成司法体制改革、完善检察监督体系是时代交给这一代检察人员的历史使命。正在进行的司法体制改革符合时代发展要求和我国目前国情，检察人员作为法治改革的亲历者和参与者，应杜绝孤立地思考、部署检察工作，要以世界性的眼光和历史性的智慧来谋划和推动检察工作。二是要有战略思维。要牢记政治使命，积极服务大局，摒弃就案办案、关门办案的单纯业务观点，使检察工作上接天线；注重社会背景，坚持司法性与社会性相一致，正确处理打击与保护、监督与促进、服务与融入的关系，使检察工作下接地气、更合民意。三是要有创新思维。绿色司法是针对“司法雾霾”、司法体制存在的不足提出的引领性观念，践行绿色司法需要前瞻性的工作思路和开创性的工作方式，要有解放思想、敢为人先、勇于突破的进取精神，以完成改革的历史使命。

2、要有担当勇毅的司法情怀。“理想因其远大而为理想，信念因其执着而为信念”。一是忠诚法律信仰。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。检察人任何时候都要保持对法律的忠诚，在任何情况下都不能破坏和触碰法律底线，要在法律的框架内践行绿色司法。二是树立职业自信。从世界范围来看，检察制度历史十分短暂，且伴随着争论和挫折。但是三十多年来，检察制度在我国逐步发展完善，检察工作的社会影响力逐步显现，检察职业的民众认同感逐步树立，检察人要进一步明确自己的职业价值，树立对中国特色社会主义检察制度和检察职业的信心。三是捍卫检察荣誉。知荣辱方能明得失，明得失方能知进退，荣誉感与责任感常并存共生。拥有司法情怀和职业荣誉是成为一名优秀检察人的必备素质，也是一种至高无上的精神奖励。作为一名检察官，必须做到严于律己、公正执法、清正廉洁，以身作则捍卫检察职业荣誉。

3、要有亲民爱民的司法关怀。总书记在“七一讲话”中讲到要“永远保持对人民的赤子之心”。司法，国之重器，轻则裁断财产利益，重则裁断自由生死，不可不慎，要时刻牢记司法为民，保有亲民爱民的司法关怀。一是要有司法良知。司法良知是法律工作者在实践中审慎地趋向司法公正的品质,要求在司法工作中做到忠于事实真相，不“指鹿为马”；明辨是非，不糊涂办案；将心比心，不裁量失度；尊崇社会公德，不逾道德底线。二是常怀悲悯之心。悲悯之心是一种感同身受的善意情感和包容之心，是法律工作者保持正义天平平衡的砝码之一。检察官常怀悲悯之心，就能敬畏手中的司法权力，在利益衡量间端正标尺，在得失取舍间摆正身姿。三是重视司法谦抑。绿色司法本身蕴含和体现着刑法谦抑性，要求司法机关在实践中适度克减不必要的犯罪认定或抑制不必要的重刑主义倾向，体现司法的克制和宽容，减少适用刑法带来的副作用和后遗症，主动修复社会关系，维护社会的稳定和发展。

二、健全科学管理机制，为绿色检察打造体系保障 从司法管理看，绿色司法以优化司法资源配置为重点，以高效利用为目标，要求合理整合、科学调配现有司法资源，实现“最小投入、最大产出”，提升司法效率。

1、建立科学的管理模式。一是条线合理配置。以司法体制改革为契机，理顺检察业务条线的关系，优化整合内设机构，合理配置和利用检察资源，有效改变检察业务部门“冷热不均”的现象。二是案件繁简分流。简单案件提高办案效率，充分运用简易程序、速裁程序等高效机制，节约司法资源；疑难案件注重办案质量，集中优势业务力量办好疑难、复杂、重大案件，建立类案办理小组，办理专业性强的案件；敏感案件优化办案效果，综合考量群众关注度、社会影响力等案外因素，减少负面社会效果和舆论影响。三是人员分类管理。根据检察业务实际需求及发展趋势，科学设置各类人员职数比例，分别制定检察官、检察辅助人员、行政管理人员、检察技术人员的管理办法，建立分类科学、结构合理、职责明晰、管理规范的分类管理制度，实现人员各归其类、各展其才、各得其所。实行梯队管理，做好业务传承，完善人才储备，同时建立合理有序的人才流动机制，做到岗位和人员双向互动，防止梯队固化。

2、健全有效的监督机制。一是完善检察系统内部监督机制。加强上下级监督，主要包括加强上级院对下级院的业务指导工作、健全下级院检察长向上级院报告工作制度、规范上级院交办案件程序、健全案件备案审查制度等;发挥部门之间的监督制约职能，定期开展案件互查、检务督察、专项检查等活动。二是自觉接受法律职业共同体监督。在检法关系上，建立业务沟通、信息共享、主题联席会议等长效机制，进一步统一办案标准，促进法治理念融合，形成互相学习、互相监督的良性互动。在检律关系上，健全保障律师执业权利工作机制，探索实行疑难案件检委会听取律师意见、律师参与化解涉检信访等工作，接受律师参与和监督检察工作。三是主动打造社会监督平台。自觉接受人大、政协监督，定期通报检察工作开展情况，报送编印的检察调研和信息简报等内部资料，主动邀请人大代表、政协委员参与检察重大活动。主动接受媒体、群众监督，继续深入推进人民监督员制度，开展“检察开放日”、检察工作沙龙、实务论坛等活动，让社会各界近距离接触、了解和监督检察工作。

3、构建务实的评价体系。一是转变检察绩效观念。树立正确的政绩观，遵循司法规律和诉讼经济原则，改变一味机械设定办案任务、片面追求各项指标增长等不符合客观规律的绩效评价方法，坚持内部评价与社会评价相结合，实现检察工作政治性、人民性和法律性的高度统一。二是科学设置案件质量标准。从唯数字论转变为综合评价，改变片面追求零无罪判决、低不捕、不诉率、高抗诉率的评价方式，理性、客观、全面评判办案质量，设置法律效果与社会效果相结合的案件质量标准。三是探索容错免责机制。为敢于担当者担当，是改革创新是否具有长久生命力的关键性问题之一。在检察事业面临变革的今天，要推行新的司法理念，开创新的工作局面，应当尝试建立合理的容错免责机制，营造宽容失败、允许试错的良好创新环境，赋予检察工作人员工作活力和动力。

三、规范集约司法实践，为绿色检察探索理性模式 从司法实践来看，绿色司法蕴含低能耗、集约型司法的要求。要以规范化、低能耗、高效能为目标，重点建立标准的办案流程、科学的办案模式，不断优化办案和服务效果，为绿色检察打造理性的实践模式。

1、确定标准化办案流程。一是加强流程控制。规范办案程序，依法明确和细化办理案件的操作程序，杜绝办案随意化问题。规范办案标准，严格落实刑事证据采证审证、非法证据排除等证据审查规定，统一司法尺度，规范自由裁量。规范办案责任，健全过错责任追究制度，建立检察档案制度，全面记录检察工作过程，严肃追究责任。二是细化责任分工。厘清各条线、部门、人员的职责分工，明确每个岗位所承担的具体职责以及履行职责应达到的质量、效率、效果。做好工作流转和衔接，科学设计案件程序管理，并以制度的形式予以确定。三是养成文明习惯。规范、培养检察人员的言行举止，杜绝粗暴野蛮的司法方式，在职业行为、职业作风、职业礼仪、职业用语中体现理性平和文明规范的职业风范，将文明司法内化为每个检察人员的习惯、气质和品格。

2、建立集约式办案模式。一是提升办案质效。实行案件繁简分流，落实简单刑事案件速裁程序工作办法和快速办理认罪轻微刑事案件等规定；建立类案快速办理机制，培养类案办理人才，组建类案办理小组，逐步建立可供参考的类案模板，减少类案办理时间，提高办案质量。二是开展风险预估。建立案件风险预估机制，将最易引发社会矛盾、信访风险的案件类型纳入预警评估范围，明确评查案件的风险类别和等级，由侦监、公诉等部门选派人员组成案件质量监督小组，预先评估案件，及时发现和纠正办案中可能发生的风险，强化源头预防，确保案结事了，避免案后问题和资源浪费。三是优化办案效果。坚持以人为本的办案理念，准确把握社会心态和群众情绪，探索开展兼听性、亲历性办案方式，继续贯彻落实宽严相济的办案理念，积极推进刑事和解、检调对接、社区矫正、未成年人帮教等恢复性司法方式，发挥不批捕、不起诉、变更强制措施等作用，优化办案效果，促进社会和谐。

3、开展服务型司法实践。一是增强主动性。检察工作要变被动为主动，确保党委政府中心工作推进到哪里，检察服务保障就跟进到哪里。主动衔接各司法、行政管理部门，加强检察工作融入性。在刑事案件办理中，注重与公安、法院工作相衔接；在民行监督工作中，探索与政府行政执法监督工作相结合；在保护经济发展中，加强与工商联部门的互动；在法治宣传中，密切与司法局普法教育的配合。二是注重平衡性。检察机关要转变观念，从单纯的“法律工匠”转变为“法律艺术大师”，在矛盾中探求法律适用的最佳平衡点。在批捕、公诉环节，重点把握惩治犯罪和教育挽救的平衡； 在诉讼监督环节，重点把握追诉犯罪与追求公平正义的平衡；在服务中心工作上，重点把握独立办案与顾全大局的平衡。三是突出服务性。更加注重检察工作的延伸服务，服务政治，检察工作必须承担服务大局的政治责任，坚持正确的政治立场和导向，以足够的政治智慧引领工作，为政治和谐作出应有贡献；服务经济，结合经济社会中遇到的新情况，充分发挥检察职能，化解改革风险，以法治促进和保障经济改革和发展；服务民生，做好司法保护，犯罪预防，法治宣讲等，建立健全便民利民措施，切实增强人民群众对检察工作的认同感。

四、厚积优质司法保障，为绿色检察提供持续动力 培养检察队伍，做到正规、专业、职业；提升检察装备，善用网络、信息、科技；改善法治生态，实现和谐、共建、共赢。从人力、物力、科技力等方面为践行绿色检察积累司法保障。

1、人才队伍保障。一是提高检察干警综合素质。注重政治教育，准确把握检察机关政治属性和政治方向，确保检察人员永葆忠诚的政治品格；加强业务培训，健全业务培训体系，创新培训方法，强化实战实训，锻炼培养一批业务专家、办案能手；严肃纪律作风，持续抓好中央八项规定精神贯彻执行，坚决整治和查处不正之风。建设一支政治过硬、业务过硬、纪律过硬、作风过硬的检察队伍，为检察事业科学发展提供优质队伍保障。二是畅通检察干警成长渠道。最高检司法体制改革领导小组第11次会议中，曹建明检察长强调，要畅通检察人员发展渠道，更广泛激发支持拥护改革活力。基层检察院要进一步健全干部培养和竞争激励机制，为检察事业长远发展提供组织保障。三是保障检察干警从业幸福感。坚持把和谐理念贯穿到工作和生活的全过程，改善干警工作环境，活跃干警文化生活，引导干警崇尚正确的价值理念、养成乐观的生活心态，提高干警对领导班子、同事关系、工作岗位、工作环境的幸福指数，从内心深处感受从事检察工作的职业自豪感和获得感。

2、科技信息保障。一是运用互联网体系保障运行。综合管理工作中，积极运用车辆派遣管理系统、来访人员检控系统、检察OA办公系统、政治处综合管理系统等信息化应用系统；检察业务工作中，充分利用案件网上办理、检委会多媒体讨论、律师网络阅卷等网络系统，保障工作顺利运行。二是普及信息化手段节约成本。向科技要生产力，依靠科技节约资源。采用远程提审、视频接访等方式，节约检察资源；建立网上法律法规库、两执法平台、自侦信息化侦查平台等检察信息化系统，实现便民利民。三是配置高科技设备提高效率。不断加强信息中心机房、办案工作区、高清视频会议室、侦查指挥中心、电子数据实验室等重点区域建设，用足用好科技配备费，确保专款专用，逐步配齐测谎、警用安防、电子证据检测等办案适用的高科技装备，助力绿色检察实践。

3、社会环境保障。一是规范公正办案，赢得公众信任。随着法治建设逐步推进，人民群众对司法工作的要求越来越高。检察工作人员要做到公正司法，不断提升司法公信力；严守底线，杜绝冤假错案；清正廉洁，时刻保持检察机关的良好形象。二是善于沟通协调，实现良性互动。加强检察公共关系建设，打造全社会对绿色司法的共识和共同行动力。加强检察机关与社会各界的良性互动，主动邀请“两代表”、人民监督员等群体参与、监督检察工作，增强检察工作透明度。加强检察机关与新闻媒体的良性互动，主动宣传，及时发布准确消息，正确引导舆论，使群众客观理性地看待司法活动。三是做好宣传工作，树立良好形象。拓宽宣传渠道，切实发挥好自媒体、新媒体和传统媒体的作用，打造检察系统内部的宣传平台；丰富宣传方式，采取实地宣传、文字宣传、影视宣传等多种方式，打造全方位宣传模式，讲好检察故事，传播检察正能量，树立良好检察形象。

检察工作科学发展研究 篇3

关键词：创新 业务工作 队伍管理 综合管理

河南省信阳市人民检察院深入贯彻落实党的十八届四中、五中全会精神，立足检察职能，以解决问题为导向，沿着法治轨道积极探索，勇于创新，在检察实践中不断推出一项项崭新的工作机制。近期，信阳市人民检察院主办了创新项目观摩论证会，来自国家检察官学院、武汉大学、郑州大学、河南大学、河南财经政法大学等高等院校的学者，以及河南省人民检察院、信阳市人民检察院的同志，共百余人参加了会议，与会代表围绕信阳检察机关近两年来推出的24项检察创新举措进行了热烈的研讨和深入的论证。

一、专家对信阳检察院创新工作的综合评价

各位专家领导在创新论证会上，畅谈对信阳检察机关开展创新工作以及召开创新项目论证会的深刻感受。专家对信阳检察机关重视创新的理念、勇于创新的魄力、善于创新的措施给予了极高的评价，对创新工作引领和推动信阳检察工作健康科学发展给予更多的期望。专家一致认为，一是信阳市院党组是一个勇于创新、善于创新的党组，具有前瞻性眼光，能够站在整个检察事业创新发展的高度来开展工作。二是信阳检察队伍是一支务实重干、善于创新的队伍，各个创新项目来源于检察实践，既是对检察实践的总结，也是对检察实践的升华，同时更能够提升检察工作的水平。这些创新机制的可操作性非常强，在很多方面可借鉴、可复制、可推广。三是信阳市院的创新理念推动了检察工作的创新发展。创新活动是以解决问题为导向的，不是为创新而创新，是尊重司法规律的创新，这些创新机制所针对的是检察工作中经常遇到的现实问题，是在法治的轨道上来推进的创新。

二、检察业务工作创新层出不穷

作为法律监督机关的检察机关应当为司法体制改革和司法创新贡献法律经验。信阳市检察机关认真履行法律监督职能，在司法实践中涌现出一批具备自主知识产权和区域品牌特征的检察业务工作机制，在服务大局、规范执法等方面取得了较好的效果。

首先是新县院的检察建议书的“三议三见面”工作法（“三议”即审议、商议、评议；“三见面”指人民检察院发出检察建议前、中、后，分别与被建议单位的相关人员见面）。专家认为，这个工作法符合最高人民检察院关于预防工作的定位，立足检察职能结合执法办案有效开展检察预防工作，对制发检察建议的具体流程、措施和方法做了精准规定。实现了职务犯罪预防检察建议由虚到实、由抽象到具体的变化，体现了预防检察的针对性、科学性、有效性，体现了检察机关惩治和预防并重的理念。通过一个案件的办理，通过发出检察建议监督推动一个领域腐败问题的治理。

其次是罗山县院的“技术性证据分流审查机制”。即把技术性证据的审查判断权交由技术人员、案件承办人共同行使，既明确了责任，也能够形成监督合力，真正让司法技术为检察办案工作提供技术支持。专家指出：这个创新反映出检察机关的工作在向分类化、系统化、精细化方向发展。在刑事诉讼过程中，检察机关对技术性证据进行审查和判断是侦查工作实施过程中的一个重要方面。通过刑事技术证据分流审查制度，使得技术性证据的审查纳入到办案程序中来，进一步规范了执法行为，保证了办案质量。

再次是反贪侦查“四个一体化”办案机制。是指在市院检察长及主管检察长的领导下，以市院反贪局为龙头，以各县区院反贪局为基础，以交办、领办、提办、督办、指定管辖、异地交叉办案等为途径，对重大、复杂、疑难案件实行线索管理、情报收集、侦查指挥、办案资源四个方面的一体化办案模式。专家指出，这是很好的创新项目，符合司法规律，能够解决实际问题。通过一体化建设，有利于办理腐败案件的规范化，也有利于提高侦查人员的侦查能力。近年来，很多腐败案件有往信息化、科技化方向发展的趋势，检察机关作为侦查反腐败案件的主要力量，必须要强化信息化指导下的侦查一体化，提高信息化水平，转变执法理念和侦查模式。下一步建议不单要实现侦查一体化，而且要实现检察一体化。

第四是浉河区院的构建“保护生态环境评估预警机制”。专家表示，预防工作着眼于未然，体现了检察机关的责任感和担当意识，检察机关应关注生态文明建设，发挥监督和预防的作用。通过立案监督和预防的方式，来促进一个行业、一个地区问题的治理，这个机制是运转有效的。一定要注意预防调查成果的规定性、专业性和程序性。政府就会更积极主动的把突出的环境问题整改到位。

第五是息县院在职务犯罪预防调查中实行“三三制”工作法（“三个结合”即实行个案预防调查选题与办案相结合、系统性预防调查选题与服务大局相结合、预防调查选题与大预防工作实际相结合；“三项机制”即建立工作信息储备机制、内部协作机制、预防调查外部协查机制）。专家认为这个项目选题好，非常系统完整，对职务犯罪预防考虑全面，措施精准，方法精细。通过创新完善预防调查机制，提高职务犯罪预防调查能力。有了这个系统化、精细化的机制做保障，职务犯罪预防调查工作应该会做的更扎实，效果会更好。

第六是市院反渎局的“五个一”工作机制（“五个一”即，一案一把关、一案一总结、一案一听审、一案一跟踪、一案一评查）。着力规范司法行为，提高执法水平，解决反渎案件质量不高、结构不合理、规范化水平不高等问题。专家指出，信阳市院反渎局是全国优秀反渎局，采取了多项措施，建立了很多机制，取得了很好的效果。“五个一”机制是把实际工作中积累的行之有效的方法加以提炼升华，针对整个办案过程从线索发现到立案、初查、庭审，最后到判决的整个刑事诉讼过程，形成规范系统的工作机制，对于提高案件质量，避免冤假错案，具有很好的推动作用。下一步要在实践中不断总结完善，与当前的侦查一体化有效衔接。

第七是针对市院案管办的“网上案件质量评查”。专家认为，网上评查案件质量符合发展方向和发展趋势，作用在于服务检察工作科学发展，提升办案水平，规范司法行为。这个做法在全省比较领先，希望把这项工作继续抓好，拓展评查的范围，明细评查的标准，丰富评查的方式方法，进一步扩大评查成果的使用。

第八是市院技术处的“司法鉴定协同工作办法”。专家认为，这个选题切入点很准，探索了在大数据时代如何发挥技术力量给办案活动提供支撑。随着检察业务分工越来越细化、专业化，协同作用在弱化，配合合力不足，这个选题恰巧抓住了协同不足的关键问题，很有必要性。

第九是淮滨县院的“第三方”参与化解涉检信访工作。专家给予了高度评价，这个措施体现了中国国情，体现了检察工作的司法属性，也体现了最高人民检察院加强释法说理工作的要求。引入社会第三方参与涉检信访工作，减轻了检察机关的压力，减小信访人心理上的对抗性，也增加了执法办案的透明度。工作方案非常切合实际，是检察工作的延伸。建议第三方选取考虑可以与人民监督员等结合起来。但是这个项目是权宜之计，不可持续，因为要从源头上解决问题，避免出现大量信访问题。还要注意到案件保密问题。

第十是市院公诉局施行的“二审阅卷同步评查起诉工作质量制度”，不单就案办案，在二审办案过程中，同步评查一审案件质量，使评查案件常态化，有利于规范司法行为，加强市院对基层院的指导作用。专家表示，修改后《刑事诉讼法》实施后，二审案件新增业务量比较大，公诉局还推行了二审同步审查制度，虽然增加了工作量，但是既办好了二审案件，又指导了一审办案，很值得在全省公诉部门推广。专家也提出疑虑，要考虑二审的评查结果与法院审判的结果怎么衔接，如果发生评查结果与法院判决不一致的情况怎么办。

第十一是市院侦监处的“三把关三跟踪”机制（“三把关”是指侦监部门在自侦案件报捕时严把受理关、受理后严把审查关、决定时严把审批关。“三跟踪”指市院侦监部门在受理的自侦案件办结后，加强继续取证跟踪、侦查活动跟踪、诉讼环节跟踪），专家认为：自侦案件批捕上提一级后，带来的问题和压力增加，案件数量成倍增长，侦监部门与侦查部门之间沟通意见难。如何变压力为动力，更好的服务自侦办案，这个创新项目加强了侦监部门的沟通配合，解决了自侦案件诉判困难，使自侦案件质量和审查逮捕质量双提升。

第十二是市院监所处的“财产刑执行与减刑、假释同步监督工作机制”，有利于罪犯积极悔罪，破解财产刑难执行的问题，达到的社会效果很好。专家表示，这个做法确实有利于财产刑的执行，但是既要发挥作用，又不能绝对化，财产刑执行应是减刑、假释的必要条件而不是充分条件，并不是执行了财产刑就应该减刑。财产刑执行应当作为法院在减刑、假释时的一项考量因素，如果财产刑没有执行，法院却决定减刑、假释，检察机关应当监督纠正。

第十三是市院民行处的民行工作“三三”法，是指运用好三个手段，攻克虚假诉讼发现难的问题；采取三项措施，攻克虚假诉讼查处难的问题；形成三项机制，攻克虚假诉讼追责难的问题。专家认为：法院很难发现虚假诉讼，只有检察机关主动发现和处理，因为利益驱动，有的法院甚至明知是虚假诉讼仍然受理审判。“三三法”可行而有新意，整合了全市民行检察的力量，形成检察一体化态势，对于攻克虚假诉讼“三重”难问题有很好的效果，值得向全国推广。

第十四是潢川县院的“四位一体”未成年人特殊保护机制，这种扩展性的工作对未成年人的价值很大，加强了预防和宣传工作，特别是对再犯罪预防和社会机构联络，帮助解决再就业等方面提供了有益探索。专家认为：潢川县院心理咨询的方式很人性化，从心理咨询方面关注涉罪未成年人很有意义。导向上采用情景剧等方式，帮教未成年人，促其回归社会，预防再犯罪；方法上用真实可感的案例，告诉未成年人什么是犯罪，如何预防犯罪；内容上采用沙盘疗法等帮教方式，既符合检察职能又符合预防未成年人犯罪模式。但是专家也提出了很好的建议，这个材料从语言表达方面尚不够准确。比如“四位一体”第一位受众为未成年人，而第二至第四位为涉罪未成年人，前后不一致。

第十五是商城县院的扮好“六员”角色、服务政府改革（“六员”即，在保障中当好服务员；在助推中当好宣传员；在清理中当好导航员；在减权中当好咨询员；在公开中当好监督员；在预防中当好指导员）。专家认为，检察机关为政府提供法律服务，推动阳光政府和法治政府建设，具有积极意义。商城县院具有很高的服务理念，在服务政府改革方面做的更细致更全面，把握住大局，提炼出工作方法，充分发挥检察机关在法治建设中的作用，融入当地经济发展，站位高，立意好，是检察工作理念和方法的系统调整。有专家提出意见，检察机关有没有精力和资源来扮演“六员”，要注意边界，可以在个案中发现问题进行延伸服务，但是不能超越职权，更不能成为政府的一个部门。

三、检察队伍建设创新工作硕果累累

人才是各项工作顺利开展的保障。近年来，信阳市检察院始终坚持人才强检战略，高度重视队伍建设，把这项工作做得具体扎实，探索创新了很多新路子、新模式，为信阳检察事业的健康发展提供了强大的人力保障。市院政治部的让“关键少数”发挥关键作用、市院机关党委的“三亮三评”、市院监察处的“三大规范为体，督查倒查为翼”、固始县院的“五注重”工作法、光山县院的“A+工作模式”、平桥区院的“双考双推一公示”，这六个机制都和党的建设、纪律建设和队伍建设有关，对如何使队伍高效地运行，形成有机的整体，做了有益的尝试。专家指出，青年干警应该改为青年检察官，我们是检察官，要从基础的定义上有司法的意识在里面，要在名称上准确定位。“三大规范为体，督查倒查为翼”形成信阳检察机关一整套纪律作风方面的规范，这是打铁还要自身硬的具体内部规范，有利于加强检察机关的纪律作风建设，树立检察官的形象，确保办案过程中不出现偏差，纪律上严格要求。政治部的让“关键少数”发挥关键作用符合当前形势和上级要求，确实把握住了关键问题。检察机关抓住了县、区院领导班子和市院部门负责人这个“关键少数”就抓住了检察队伍的关键。“关键少数”的创新突破了原来的考评范围，这个机制可以发展成为对所有干部的管理机制。“A+工作模式”不仅可以提高干警的综合素质，培养复合型检察人才，发挥每个人的潜能和特长，解决工作量不平衡的问题，而且破解了司法体制改革员额制的难题。员额制改革后，综合部门的检察员怎么办。比如办公室、政研室等，以前在业务部门既会办案、又会写作，所以提拔为综合部门的负责人，这些人如果不入员，显然不公平，而且法律在适用过程中也需要进行理论研究，把现实的检察实践反映出来，“A+工作模式”模式解决了这个问题。司法体制改革后，省以下人财物收归省院统管，队伍管理是一个大问题，尤其是基层院的党组成员、后备干部问题，平桥区院的“双考双推一公示”机制，是一个动态管理机制，干部能上能下，能进能出，理顺检察人员的出口，把后备干部管理工作办实了，意义深远。党建工作是一个大问题，信阳市院“三亮三评”机制把队伍建设放在更大的范畴内，有更大的推广价值，应当加大宣传，建议在全省或本市其他机关推行。有专家指出，信阳市院重在“关键少数”管理，光山县院重在青年干警的培养，平桥区院重在后备干部培养，都坚持了问题导向，抓住了监督管理的关键。建议市院将三者结合起来，进行整合，多层次、多角度的加强人才管理。

四、检察综合管理创新成绩斐然

检察管理工作在司法体制改革大背景下，必须与适当去行政化有机结合起来。检察机关既要遵循司法规律，适当去行政化，又要采取有效措施，强化综合管理工作，提高工作效率。市院办公室的打造三个网络平台、实现督查督办“三可”、市院法警支队的“快速应急处置警备保障机制”和市院信息化处的“拓展网络视野 精细网络管理”是有关检察综合管理工作的创新项目。专家认为，办公室的“三个网络平台”机制，体现了一分部署、九分落实，将督查工作科学化、系统化，促进全员干警积极参与，推动整体工作的落实。把各项工作实效与进展进行量化，并有任务进程、时间显示，两级院都能通过检察内网看到工作落实情况，既方便了办公室进行同步督查，也方便其他部门明确任务、内容及完成情况。从全省法警队伍现状看，有的人少，有的没有归队，有的年龄偏大，培训管理起来困难。信阳市院的“快速应急处置警务保障机制”，成立警备应急分队的做法符合上级要求，切实解决了警力不足问题，做到高效、快速反应，方便对法警的管理和使用，要加大宣传和推广。“精细网络管理”机制的创新很好，这是现代化办公的必然要求。信息化工作能够运用新技术、信息传输为检察工作提速，能在这个方面走在前列，很多问题都会迎刃而解。专家还建议将“三可”进行提炼，用通俗易懂的词语表述。

五、专家提出的意见和建议

与会的专家也就信阳检察创新工作所存在的不足和问题，积极建言献策，发表真知灼见，并提出宝贵意见。一是有些项目的标题还可以做进一步推敲。包括“四位一体”“A+模式”，这些词作为一个创新标题来看，虽然精炼但不易理解，应该用通俗易懂、常用的词来表示，并尽可能的表达出机制的含义。二是注意区分需要履行某种工作职责的一般工作方法和创新的区别。不能把一些常见的上级规定的工作方法和执法程序，随意改变说法，简单包装一下就成为创新。三是应当进一步对这些好的工作机制和方法进行总结、完善和提升，在制度建设上为检察体制改革做出积极的贡献。四是建议把这么多优秀的创新经验归纳成为一个体系，或者是在继续实践的基础上形成一种稳定的模式来推广，将会有更加积极的影响，起到在全省乃至全国的表率作用。五是希望检察机关进一步加大对行政不作为、乱作为的打击力度、监督力度；继续关注环境保护领域中的检察监督问题。

检察工作科学发展研究 篇4

一、基层检察队伍建设的重要意义

基层检察机关是直接与基层群众打交道的法律监督机关, 是检察机关的窗口, 正如曹建明检察长所言:“基层检察院是检察机关全部工作和战斗力的基础, 任何时候都必须高度重视、抓紧抓好”。 (1) 在今年3月召开的全国检察机关队伍建设工作会议上, 最高人民检察院检察长曹建明强调, 检察队伍建设要始终立足法律监督工作的全局、始终促进检察干警的全面发展、始终把检察队伍建设的重心放在基层检察机关, 注重面向基层、贴近基层、服务基层, 把各项政策措施认真落实到基层检察机关, 以夯实检察工作科学发展的根基。 (2)

二、当前基层检察队伍中存在的问题

检察机关恢复重建三十多年来, 从最高检到地方各级人民检察院都很重视检察队伍的建设, 使检察队伍从无到有、从少到多、从多到专, 一步一步得到了加强。但是, 对于基层检察机关来说, 检察队伍建设还存在着不少的问题:

(一) 基层检察队伍人数偏少, 但案件却逐年增多, 案多人少的矛盾越来越突出

随着社会经济的快速发展, 各类案件越来越多, 检察工作任务也越来越繁重, 但是检察队伍却没有跟上形势的发展而不断壮大。《检察官法》要求检察官必须达到法律本科学历的硬性规定和必须通过全国统一司法考试的严格要求, 从长远来看, 有利于提高检察队伍整体素质。但是, 由于突然提高了取得检察官资格的门槛, 给取得检察官资格带来很大难度, 加之我国当前对检察官的薪金和待遇与普通公务员相比并没有特别明显的优势, 与自由且收入高的律师相比, 更是相形见绌, 而检察官的工作量和工作压力却远远大于普通公务员和律师, 因此, 有很多通过司法考试的人首选的职业也不是检察官。而随着岁月的推移, 老一辈检察官很多都已经退休, 或者因为身体的原因而转移到非业务岗位, 有的中青年骨干由于在检察院的晋升渠道有限, 为了个人发展而离开检察院, 有的检察骨干力量业务能力强, 但因为付出和回报严重不成比例而日渐失去对检察官职业的热爱, 而转行做律师或到企业做高管, 使得具有检察官资格且能从事检察业务工作的检察官严重不足, 且在短时间内无法有效解决。

(二) 基层检察队伍总体业务素质不高, 与日益发展的检察工作不能相适应

随着三十多年的发展, 特别是近年来由于各级检察机关都非常注检察人才的引进和培养, 使整个基层检察队伍的素质有了一定程度的提高, 但相对于庞大的基层检察队伍来说, 高素质的人才还是非常有限, 特别是在中西部地区和东部省份经济比较落后的地区, 高素质的检察业务人才更是少之又少, 体现在侦查方面, 侦查队伍的专业化水平低, 侦查能力有限, 侦查技巧单一, 主要依赖对嫌疑人的审讯, 获取嫌疑人的有罪供述而定案, 缺少司法会计、物证、电子证据、鉴定等方面的专业人才, 影响了职务犯罪侦查工作开展;在民事行政检察业务方面, 由于基层检察机关以往长期有重刑轻民的思想, 不注重对民事行政检察业务人才的引进和培养, 而民事行政检察监督是专业性和实践性很强的业务工作, 没有相关的专业背景和实务经验, 就很难开展监督工作。随着新《民事诉讼法》的贯彻实施, 赋予了检察机关对民事诉讼活动全面的监督权, 对民行检察队伍的专业技能提出了更高的要求。

(三) 少数基层检察干警宗旨观念不强, 不利于检察工作的顺利开展

群众路线是我们党取得革命胜利的力量源泉, 也是检察工作科学发展的根本保障, 尤其是基层检察工作更是离不开群众。我们很多的案件线索是来源于群众的举报和申诉, 我们的调查取证工作离不开群众的支持与配合, 我们的息诉和解工作离不开群众的理解和信任。但是, 少数基层检察干警却没有深刻认识到这一点, 对待群众态度生硬, 工作中不注重也不会和群众打交道, 使得很多工作开展得步履维艰。随着社会主义市场经济的发展、意识形态和价值观念的复杂化、检察机关责任和任务的加重, 使得部分检察干警容易被非主流甚至负面的世界观、人生观、价值观左右, 过于注重个人利益得失, 社会责任感弱化, 缺乏对社会感恩和反哺的情感, 为群众服务的意识和能力较弱。

(四) 部分基层检察干警的思想作风不严谨, 不利于检察工作的健康发展

近年来, 基层检察队伍工作作风建设工作虽然取得了一定的成效, 但是也存在一些问题: (1) 在工作作风上存在懒、散、松现象, 少数干警办案、办事拖沓, 工作效率低, 敬业精神不足, 工作责任心不强, 精神萎靡不振, 上下班迟到早退;有的不求实效, 热衷于做表面文章, 搞形式主义。 (2) 在思想作风上, 少数科室负责人甚至院领导工作思路因循守旧, 不思进取, 对工作成效满足于一般化, 缺乏在法律规定和允许范围内的开拓创新精神, 得过且过。 (3) 在生活作风上, 少数干警缺乏艰苦奋斗的精神, 贪图安逸, 考虑个人的利益得失多, 个别干警在执法办案中不注意小节, 不注意自身形象, 结交一些社会上背景和生活环境复杂的人做朋友, 出入一些检察官不应该去的场所, 严重影响检察队伍的整体形象。

三、加强基层检察队伍建设的路径选择

(一) 要拓宽引进人才的渠道, 在扩大检察队伍数量上下功夫

对于具有政法专项编制的人员招录, 要根据当地组织人事部门的统一安排, 通过统一的公务员考试进行招录;对于特殊岗位人才——譬如司法会计、刑事侦查、民行检察人员等的招录, 可以通过定向选调的方式进行招录;对于检察文员和合同制书记员, 可以由基层检察机关根据本院的实际工作需要来进行招录。另外, 基层检察机关要会同当地组织人事部门一起制定政法专项编制检察人员的发展规划, 要结合本地的经济社会发展现状、刑事案件的增长速度、职务犯罪的发案率及民行案件的增长等具体的业务数据来确定本院检察干警的扩编计划。

(二) 要推进基层检察队伍职业化建设

中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在今年的全国检察机关队伍建设工作会议上强调, 坚持把检察业务能力建设置于法律监督工作的基础性、先导性的位置来抓, 加强职业化、专业化建设, 进一步提升维护社会公平正义的水平。曹建明检察长要求各级检察机关要深入推进人才强检战略, 大力推进检察队伍专业化、职业化建设。 (3) 作为基层检察机关来说, 要抓住这一契机, 强化培养措施, 在提高人才素质能力上下功夫, 搞好检察队伍职业化建设:一是要注重多方树才, 积极开展各类检察业务人才的均衡培养, 既要培养刑事检察业务人才, 也要培养职务犯罪侦查人才和民事行政检察业务人才;二是要注重系统化培养, 给各类检察业务后备人才提供充分的学习机会和物质上的保障, 提倡和鼓励在职检察官参加高层次学历学位学习;三是要积极推进岗位练兵, 注重实践能力培养, 要加强对修改后的刑事诉讼法和民事诉讼法的学习培训, 要全面深入地学习领会修改后的两大诉讼法, 学习领会修订后的刑事诉讼规则、民事行政办案规则, 以及刚刚颁布的检察机关执法工作基本规范, 要不断提高运用法律的实际能力; (4) 四要重点推进检察人员分类管理改革。认真落实《关于人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》, 科学设置各类检察人员员额比例, 确定检察官职务序列和职数, 制定检察辅助人员管理办法等配套规定, 逐步建立分类科学、结构合理、权责明晰、管理规范的检察人员分类管理制度, 使广大检察干警各得其所、各展其才。

(三) 要强化宗旨观念, 树立核心价值观, 抓好基层检察队伍作风建设

基层检察队伍建设必须紧紧抓住强化宗旨观念这一核心命题, 切实强化以人为本、执法为民的司法理念, 加强检察干警的群众观念教育, 消除群众观点淡薄的问题;加强群众路线教育, 解决脱离群众的问题;加强检察院人民属性教育, 解决为谁执法的问题。 (5) 新时期政法干警的核心价值观是“忠诚、为民、公正、廉洁”, 这也体现了党和人民对检察队伍的根本要求。在基层检察队伍建设中, 我们要以核心价值观为指导, 并结合本院的检察实践, 充分发挥核心价值观的主导和引领作用。针对基层检察队伍思想作风存在的问题, 要抓好公正执法理念教育、艰苦奋斗作风教育和检察职业道德教育, 树立新时期检察官的良好形象。

(四) 完善检察队伍管理制度建设, 推进基层检察队伍建设工作科学发展

加强管理制度创新是提升基层检察队伍建设工作科学化水平的重要保障, 也是检察改革的一项重要内容。实践证明, 在法律和政策允许的框架内创新检察队伍管理体制机制, 通过管理提高检察队伍战斗力, 向管理要办案质量, 向管理要办案效率, 是新形势下加强基层检察机关队伍建设的重要途径, 重点要做好以下几个方面的工作: (1) 深化干部任免制度改革, 以科学的激励机制和人文关怀营造良好的工作氛围。推行中层领导竞争上岗、一般干警双向选择制度, 将竞争机制引入到干警职务的晋升和主诉、主办检察官的任命上来, 逐步形成“过者罚、功者奖、庸者让、能者上”的竞争激励机制, 创造让想干事、会干事、能干成事的优秀人才脱颖而出的用人环境; (2) 制定科学的符合检察工作规律的任务动态量化考核指标, 建立与干警利益相挂钩的奖惩机制, 并严格考核, 兑现奖惩, 将目标责任与评先评优、奖金发放、干部任免相挂钩, 不搞一团和气的平衡和照顾; (3) 合理整合现有力量, 挖掘内部潜力。因院制宜搞好基层检察院内设机构的人员整合。对于刑事检察、自侦部门要配足配强办案人员, 对于民行部门要调配专门性人才, 力争做到用好一个人、带动一个科室, 对于控申、监所部门, 可以充分发挥老同志社会阅历丰富的优势, 对于政工、办公等综合部门, 可以充分发挥军转干部的作用。通过内部优化组合, 有效缓解当前基层检察院干警总量少, 人员结构不合理的矛盾。

参考文献

①正义网:《曹建明:基层检察院是检察机关全部战斗力的基础》, 2013-03-2611:19:00发布。

②正义网:《曹建明:检察队伍建设要做到“三个始终”》, 2013-03-2610:41:00发布。

③全面推进检察机关队伍建设系列评论之一:《抓住主题主线全面推进检察队伍建设》, 载《检察日报》2013年3月31日, 第一版。

④徐盈雁:《着力推进高素质专业化检察队伍建设》, 载《检察日报》, 2013年3月2日, 第3版。

检察工作科学发展研究 篇5

一、经验之谈:检察机制创新的地域特色

最高人民检察院研究室副主任王守安分别从体制机制的区别以及改革的内涵等方面对此次研讨会的主题进行了解读,指出“体制涉及事物的根本和原则问题;机制是办事的方式方法问题;改革是关系的调整和要素的重新组合。”检察机关应当勇于创新,从创新要力量。检察机关的创新应该在法律的范围内进行,把握好尺度。一地一域的做法和突破可能为立法提供经验和借鉴。同时,检察机关的创新还要立足职能,把法律赋予的职责履行好。要克服“高人一等”和“包打天下”两种倾向,监督并不只是上对下的监督,还有平级之间的监督和下对上的监督,法律监督机关的监督要以法律为依据。检察机关的创新还要突出重点,结合中心工作和大局工作来做。检察机关的创新还要注重实效。

六位来自不同省、市、自治区基层检察院的检察官分别围绕检察机制创新的地域特色做了主题发言,分享了自己所在检察院结合自身地域特色和现实,在检察机制创新上的成功经验。

河北省兴隆县人民检察院检察长郭玉峰介绍了该县检察院积极推动地域检务合作机制的成功做法。他们利用处于京津冀交界的地域地缘优势,积极筹划,创新发展,积极推动建立了地域检务合作机制;携手联动,拓展平台,推进检察文化交流,举办了京津冀跨区域检察文化论坛;协作配合,畅通渠道,构建了办案协作配合机制;资源共享,共建双赢,助推检察业务发展,建立了成果、资源共享机制。江苏省张家港市人民检察院副检察长李维兵介绍了该院在借力张家港精神助推检察事业争优创先的成功做法。北京市石景山区人民检察院副检察长程国相介绍了他们建立人民检察院诉讼监督事项向同级党委、人大报告制度的探索。石景山区人民检察院在2009年建立了诉讼监督事项向同级党委、人大报告制度,以求通过这种借助外力的方式,不断推进检察机关的诉讼监督工作。重庆市南川区人民检察院检察长许创业则从理论创新的角度介绍了检察机关要适应新形势、完成新任务、实现新跨越,必须与时俱进,加快推进改革,努力开拓创新,从根本上解决所面临的诸多矛盾和问题,为服务经济社会发展大局注入新的生机和活力。分别提出了着力打造民生检察、和谐检察、精密检察、效能检察、能动检察、理性检察、阳光检察、廉洁检察等一系列令人耳目一新的概念。江西省丰城市人民检察院检察长袁剑波介绍了该院“五室合一”整合监督资源,“四岗联动”的创新工作机制。2007年3月开始,该院着手将职能相近的纪检监察室、检务督察室、检察委员会办公室、人民监督员办公室和案件质量督查室合并,“五室合一”成立了“检务规范督查中心”,统一行使案件流转监控权、司法文书管理权、案件质量督查权、执法行为督查权和督查处理建议权等五大职能,并将“五大职能”细化为“案件流转监控岗、司法文书管理岗、案件质量督查岗、执法行为督查岗”四大岗位,以“检务规范督查中心”为总抓手,以“四岗联动”为主线,有力推进了执法办案监督工作的发展,有效提高了办案质量,提升了执法公信力。广东省中山市人民检察院研究室主任谢志强以《珠三角发展纲要与检察机制创新》为题,解读了国家重大战略部署给检察机制创新带来的机遇。有关公益诉讼以及对行政行为实施法律监督等前沿问题,发言中多位检察官也有涉及,并介绍了实践成功的案例,有专家也称这是未来检察机关公诉工作发展的又一方向。

中国人民大学李奋飞教授和西南政法大学应用法学院副院长张平分别对这一阶段的主旨发言做了点评,认为近几年来我们实务部门的一些自生自发的改革和创新影响很大,甚至影响了立法,认为这次研讨会可以弥补立法的不足。李奋飞教授还就为什么创新和如何创新做了阐述。认为当今社会已经从“平面社会”走向“网络社会”;刑事政策从“严打”走向“宽严相济”;从“对抗性”的司法模式走向“协商性”的司法模式;“从原来的打击犯罪”到“打击犯罪与保障人权并重”;检察职能正发生转变,从“国家本位型”到“社会本位型”;业务考评机制有些不符合司法规律的地方,如定罪率不科学,因为起诉标准和判决标准是不同的;刑事诉讼法很多规定没有可操作性,必须用机制创新进行弥补。上述背景为检察工作机制创新提供了条件。并从如何保障检察权规范、正确有效的行使,保证检察官的客观义务。法律监督的思路应该更加开阔,该立案的未立案要监督,不该立案的立案了也应监督,不仅从打击犯罪的角度监督,而且要从保障人权的角度监督;如何定位检察权,如何强调程序的独立价值,如何树立正确的公诉观、侦查观;如何保障社会效果和法律效果的统一等几方面为检察工作机制创新提出了指导思路。

二、理性之论:检察业务与检察机制创新

在这次研讨会中,来自全国各地基层检察院的检察官们不仅带来他们的成功经验,还带来了他们对检察业务和检察机制创新的理性思考,参会的专家也都是全国知名的青年学者,研究问题务实,理性,注重效果,在检察业务与机制创新方面碰撞出了不少深具实践创新意义的火花。

北京市东城区人民检察院副检察长温长军介绍了该院正在探索中的量刑建议答辩程序。北京市东城区人民检察院于2009年7月3日与北京市东城区人民法院开展量刑答辩程序试点工作,将检察机关探索量刑建议改革与检法共同完善量刑答辩程序相融合,为深化量刑建议权改革创造了更具现实性的条件。重庆市江北区人民检察院司晓磊阐释了职务犯罪侦查情报信息工作机制的有关问题。认为当前职务犯罪侦查信息工作发展存在着情报信息概念缺失、情报信息内容不明确、没有专门的情报信息管理部门与情报人员情报信息收集手段落后等问题。应当从合理界定职务犯罪侦查信息的意涵、建立情报中心和加强干警培训、加大科技含量、建设网络化的职务犯罪情报系统、加强职务犯罪情报信息的收集与管理等几个方面来入手,来构建和完善职务犯罪侦查情报信息工作机制。北京市大兴区人民检察院公诉一处处长于阳介绍了该院创新考核机制、规范保障体系,不断提高公诉案件质量水平的一些做法。北京市大兴区人民检察院不断创新工作机制,加强规范化建设,逐步建立起了一套行之有效的以主诉检察官办案责任制为平台,以案件复查为主导、以案件质量考评和考核为保证的案件质量保障体系,对确保案件质量、推动公诉工作科学发展起到了积极促进作用。江苏省宜兴市人民检察院办公室主任蒋伟民介绍了该院积极探索构建“利益矛盾平衡化解”模式的成功做法。江苏省宜兴市人民检察院以全力化解社会矛盾纠纷为主线,工作做到了变“被动等待”为“主动出击”、变“独角戏”为“集体舞”、变“多面鼓”为“一面锣”的三个转变”,分别建立了事前预测预警机制、多元化调处机制和检察维权服务机制等三项机制,在此基础上积极探索构建防止利益矛盾失衡、确保利益矛盾平衡、修复失衡利益矛盾三位一体的“利益矛盾平衡化解”模式,实现了信访接待率、受理率、处理率、满意率均达到100%,破解了重复访、集体访、超级访的难题。重庆市江北区人民检察院谭华则认为公安机关适用刑事拘留措施“自由裁量权”过大,导致刑事拘留滥用情况普遍,刑事拘留制度保障性、预防性功能被弱化。有必要改革现有刑事诉讼立法,强化刑事拘留侦查监督,建立检察机关主导的刑事拘留司法审查制度并赋予检察机关启动法律制裁程序的权力,从根本上解决刑事拘留侦查监督缺失的问题。《中国检察官》杂志社总编辑助理丁英华也认为现在刑事拘留的强制措施缺乏救济,留置也没有监督机制,检察机关作为一个可能的监督机关可以从立法层面考虑解决。

还有参会学者谈到了现有的检察机关考核机制问题,如中国人民大学李奋飞教授认为检察机关上级对下级的考核机制应当走出传统的行政管理误区;北京师范大学刘志伟教授认为现在的考核方式有很多不可取的地方,提起公诉的案件被改判或者抗诉不成功不能作为扣分的依据,因为对案件的定性和事实掌握存在偏差是很正常的。

三、发展之策:检察队伍建设与规范化建设

新一轮的检察大发展中,检察队伍建设和规范化建设尤其重要。在研讨会的第三个阶段,来自全国各地的检察官和专家学者纷纷围绕这个主题建言献策。国家检察官学院邵世星教授认为,影响检察工作的因素主要有两大方面,一是体制机制的问题,另一个是人的问题。人的问题其中就有管理的问题和队伍建设的问题,解决起来比较困难,因为中国是一个大行政的国家,检察机关也面临着行政化管理的问题。但基层检察院一直在创新,在探索,有很多好的建议。

四川省绵竹市人民检察院检察长杨剑川介绍了该院以“三力”建设为着力点,狠抓队伍建设的成功做法。一是着力抓“干警能力”建设,二是着力抓“队伍合力”建设,三是着力抓“单位实力”建设。辽宁省盘锦市人民检察院政治部主任刘荣志介绍了该院在构建大培训格局,提升干警素质,推动检察工作全面发展上的做法。湖北省武汉市汉阳区人民检察院副检察长吴红江对当前检察机关执法规范化建设存在的问题进行了全面分析并提出了对策。当前检察机关执法规范化建设存在的主要问题有:执法思想有偏差、规范化体系不完善、制度落实不到位、执法能力不适应。要抓执法理念教育,夯实规范执法的思想基础;抓机制体系建设,为规范化执法提供制度保障;抓信息化建设,为规范化执法提供科技支撑;抓队伍专业化建设,为规范化执法提供人才支持。重庆市江北区人民检察院检察长助理彭波就基层院检委会信息化建设做了专题发言。当前,基层院检委会工作实践中存在着“重议案、轻议事”、“提案必议,效率不高”、“议案亲历性差”以及“执法监督滞后”等方面的突出问题。要在会前充分利用信息化平台,实行议案的繁简分流;会中充分运用信息手段,克服议案亲历性差的弊端;会后充分利用案件管理系统,实现对办案的实时、全程监控。广东省东莞市人民检察院陈育新阐述了该院在中层领导干部绩效管理机制上的探索。东莞市检察院对各科室主要负责人实行绩效管理,以“三个一”(一个考核办法、一本使用手册、一张绩效考核自评表)和目标管理法,还原实际业绩,确保考核机制的合理公正,并使其区别于普通公务员绩效考核。河南省林州市人民检察院检察长王劲晓就基层院规范化建设做了专题发言,认为当前基层检察院规范化建设的重点培养人才是前提,制度建设是核心,量化考核是手段。基层检察院推进规范化建设要以细化办案流程为切入点,规范业务工作;以加强思想政治建设入手,规范队伍建设;以加强管理为切入点,规范检务保障工作等途径。

重庆市江北区人民检察院检察长杨平结合工作实践,梳理了检察机关现有的内部监督制约机制,并提出为进一步加强检察机关内部监督,提高执法规范化水平,应当在检察机关内部构建点面结合、纵横交错的立体内部监督制约机制。案件在各内设部门流转的横向监督上,可以设反向监督,让程序回流,前置程序部门可以对后置程序部门的处理发表不同意见,由检委会做出最终判断,在上下级之间的纵向监督上,要借助技术手段,不断完善案件质量管理系统,确保信息的完整畅通。同时,要建立起以检务督察和案件质量考评为主要内容的点状监督,让检察机关内部的监督制约机制形成立体交错的网络,使案件错误无处遁形,确保办案质量和执法水平。

研讨会上,检察官和与会专家们还谈论了一些比较前沿的问题。如是否可以对行政行为实施法律监督,检察机关是否可以探索开展公益诉讼。广東省中山市人民检察院研究室主任谢志强举例谈了他们对行政行为开展法律监督的尝试,重庆市南川区人民检察院检察长许创业也举了他们提起公益诉讼的案例,与会的专家也对此产生了浓厚兴趣,西南政法大学应用法学院副院长张平认为公益诉讼是今后发展的一个方向。

检察工作科学发展研究 篇6

一、检察机关在二审程序中的职能认定

(一) 对检察机关在刑事二审程序中职权的不同认识

我国检察机关在审判中是行使公诉权还是法律监督权或者是二者兼而有之, 一直是一个颇有争议的问题, 也是一个混乱的问题。在刑事二审中, 这个问题变得更加突出。概括起来无非有以下三种观点:第一种观点认为, 检察机关在刑事二审程序中的职权是法律监督权。第二种观点认为, 检察机关在二审程序中既有公诉职能, 又有法律监督职能。第三种观点认为, 检察机关在二审程序中的职权是公诉权。

(二) 对检察机关在刑事二审程序中的职能定位

根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十二条规定, 检察机关在刑事二审程序中的职能具体表现为:客观全面地审查原审案卷材料, 不受上诉或者抗诉范围的限制, 重点审查原审判决认定案件事实、适用法律是否正确, 证据是否确实、充分, 量刑是否适当, 审判活动是否合法, 抗诉理由或上诉理由是否正确、充分。同时监督、检查第一审检察院公诉工作的质量, 指导第一审人民检察院正确完成刑事指控任务。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十条规定, 在出席第二审法庭时, 检察机关的工作形式和方式具体表现为: (1) 认为原审判决或者裁定确有错误的, 依法提出纠正意见; (2) 认为原审判决或者裁定没有错误的, 依法提出维持原判建议; (3) 对第二审审判活动进行监督, 对法庭审理案件有无违反法律规定的诉讼程序的情况记明笔录并依法处理; (4) 进行其他维护诉讼参与人的合法权利、维护公平正义的诉讼活动。

从上述的《人民检察院刑事诉讼规则》可以清楚的看到, 检察机关在刑事二审程序中的职能是全方位的法律监督职能。这一职能主要表现为对一审审判活动及其裁判、二审审判活动及其裁判、侦查活动、一审公诉活动等方面的全方位监督。这是由第二审公诉“重在诉讼监督”的任务决定的, 也是第二审公诉区别于第一审公诉“重在指控和证实犯罪, 同时进行诉讼监督”的重要表现。与之相对应, 决定了检察人员在第一、二审程序中的法律地位也具有明显的区别。在一审法庭上, 将出庭检察人员称之为“公诉人”, 那么其相应的履行公诉和法律监督的职能;但在二审法庭上, 将其称为“检察员”。所以从法律规定的“公诉人”到“检察员”称谓的转变, 也反映出检察机关的职能在一、二审中的转变。

(三) 检察机关法律监督职能的具体内容

1. 对一审审判活动及其裁判进行监督。

检察人员要对第一审法院审理案件的诉讼程序进行合法性审查, 对一审判决认定的全部案件事实、证据和适用法律等实体性问题进行真实性、逻辑性、合法性等审查, 并在此基础上提出审查意见, 对一审审判活动及其审判结果进行评价, 指出其中存在的错误或违法行为, 肯定其中合法和正确的行为。上述职能是二审检察机关监督的基点和重点。

2. 对二审审判活动及其裁判进行监督。

出席二审法庭的检察人员要监督二审审判活动严格依照刑事诉讼法规定进行, 对违反刑事诉讼法的行为要及时提出纠正意见, 对二审裁判要及时进行合法性审, 并决定是否按照审判监督程序提出抗诉。

3. 对漏罪漏犯进行追诉监督。

在二审程序中, 有些被告人慑于法律的威严, 向检察人员交代了尚未被司法机关掌握的遗漏罪行或者遗漏犯罪嫌疑人。有些情况下, 检察人员通过对全案卷宗材料进行认真审查和比对, 也能发现一审公诉或一审判决中遗漏被告人罪行或者遗漏犯罪嫌疑人的情形。对此, 二审检察人员应当对发现的漏罪漏犯线索进行认真审查和核实, 并根据情况依法处理。

4. 对侦查活动进行合法性监督。

侦查活动的合法与否是排除非法证据的前提。因此, 二审检察机关要通过提讯被告人、审查侦查卷宗等活动对侦查阶段的侦查行为进行法律监督, 对其中违反刑事诉讼法的行为提出纠正意见, 同时可以在二审期间补强证据、排除非法证据, 以维护司法裁判权威性, 维护原审被告人、上诉人的合法权益。

5. 对一审公诉工作进行检查、监督。

对二审案件的审查和办理, 必然涉及到对一审公诉工作特别是办案质量的检查和监督。对于办案中发现的个案中的问题要及时提出纠正意见, 对于普遍存在的某类问题要在总结和分析的基础上提出指导性意见, 并督促下级院改进工作, 提高一审公诉水平。

(四) 抗诉中二审及原审检察机关的相互关系及相关问题

在我国, 一审检察机关是启动抗诉和制作抗诉书的主体, 而其上级检察机关则是对抗诉进行审查和参加二审抗诉法庭的主体, 两级检察机关是抗诉程序的共同参与者。

从形式上看, 依照目前的制度设计, 原公诉机关是提起抗诉和制作抗诉书的主体, 在二审法庭上检察员首先必须宣读由原审检察院制作的抗诉书。在法院最后的裁判文书里也是以原审检察机关作为抗诉机关。从公示公信的角度来看, 原审检察机关才是行使抗诉权的主体, 其上级检察机关不过是为支持原审检察机关的抗诉, 代其出庭罢了。

从实质上看, 上级检察机关不但可以撤回抗诉, 而且事实上是以其独立审查得出的抗诉依据作为出席法庭的基础的。这样一来, 就会产生一系列的矛盾。首先, 既然是作出支持抗诉的决定, 如果是以完全不同于抗诉书的依据进行抗诉, 实际上是否定了抗诉书的实质内容, 这就谈不上是“支持”其抗诉了。其次, 原审被告方收到的是原审检察机关的抗诉书, 只能针对抗诉书进行出庭准备, 如果出庭检察员是以抗诉书以外的论据作为其出庭的基础, 事实上就等于剥夺了被告方进行辩护准备的权利, 不利于被告人的权益保障。再次, 检察员在法庭上宣读的是一审检察机关的抗诉书, 在其后发表的出庭意见中却否定了抗诉书的抗点和相关理由, 显得自相矛盾。由于二审检察机关依据自己审查得出的抗诉意见和理由, 出席法庭所带来的上述一系列问题, 在审判实践中也容易引起一些混乱。

有的法院认可二审检察机关所提出抗诉意见和理由, 不再将被二审检察机关否定的原抗诉意见作为庭审内容;有的法院则将原审和二审检察机关提出的所有抗诉意见都作为庭审内容;还有的法院仅认可抗诉书中所提出的观点, 认为二审检察机关无权自行更改原审抗诉机关的抗诉意见等。这些问题如果不认真解决, 就会使上下级检察机关之间形成内耗, 不利于法律监督权的统一行使。

为解决上述这些问题, 目前有的地方的二审检察机关在作出支持抗诉的决定后, 即制作《支抗意见书》送达二审法院及原审被告方, 明确阐明二审检察机关支抗的观点和具体理由。二审法院在开庭时, 则紧紧围绕二审检察机关的支抗意见展开庭审调查, 出庭检察人员和被告人及其辩护人也围绕着支抗意见展开辩论, 这种做法既有利于二审法庭审理, 又有利于保障被告方辩护权的行使, 得到了高检院的肯定。但这种做法毕竟还没有法律上的依据, 今后在有关刑事诉讼程序的立法中, 可以考虑将这一做法纳入法律条文中, 进一步规范刑事抗诉工作, 提高抗诉水平。

在刑事二审程序中, 无论是审理上诉案件还是抗诉案件, 二审检察机关都是作为法律监督机关参与其中的, 刑事控诉不再是二审检察机关的职责。作为一种司法监察权, 法律监督也有积极性、主动性的一面, 二审检察工作中所反映出的一些法律监督不到位的问题, 正是这种积极性、主动性缺失的表现。全面加强法律监督要以积极主动的姿态在深度和广度上不断拓展法律监督的领域, 但在另一方面, 行使法律监督的方式又应当是谦抑、节制、居中的, 不能将法律监督作为一种实体性对抗的制衡权力来看待。全面加强法律监督和防止法律监督的滥用, 寻求两者之间的并行不悖和平衡把握, 是二审法律监督所追求的永恒价值目标。

二、科学发展观与法律监督职能的联系

科学发展观坚持以人为本, 就是要以实现人的全面发展为目标, 从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展, 不断满足人民群众日益增长的物质文化需要, 切实保障人民群众的经济、政治和文化权益, 让发展的成果惠及全体人民。科学发展观具有很强的人本理念。人本理念不是执法的对立面, 它被看成是推动法制进程, 提升执法者水平的一项重要因素。

检察机关作为公共权力机构执掌着保障和限制公民权利的强制权, 掌握着法律的执行, 控制了巨大的社会资源。现代检察官应当是法治国家的守护人, 是国家法意的代表人, 而绝非政府的传声筒。检察机关的任务不仅仅是证实犯罪、揭露犯罪, 维护法制统一, 监督法律的正确有效实施, 是检察机关的重要任务。由于二审的特点, 决定了二审法官具有较大的权力, 检察机关的法律监督因此就显得更为重要。

法律监督是建设社会主义法制的重要环节, 是实现检察事业可持续发展的前提。坚持检察法律监督职能全面发展, 要从服务发展出发, 切实解决好检察工作不断发展进程中遇到的各种问题, 更好地履行法律监督职责, 服务大局。坚持检察工作协调推进, 就要注重整体协调, 强调调动各方面积极性, 加强多种发展要素的内在联系和有效整合, 推进各项工作发展的良性互动;要统筹兼顾, 重点处理好各项监督职能之间的关系, 业务建设与队伍建设的关系, 基层、基础和基建之间的关系。

执法水平不仅要提升, 更要全面协调持续。检察职能是复合性权能, 检察机关拥有法律赋予的刑事审判监督、民事审判监督、行政审判监督、立案监督、批准逮捕监督、监所羁押监督等多项法律监督职能, 这些职能之间存在着全面协调发展问题。全面协调持续观, 就是指在法治建设的背景下, 检察机关应当充分发挥各项法律监督职能, 使检察工作、法制建设与经济社会更加协调地发展和整体推进。要全面均衡地履行法律监督职能, 对侦查职务犯罪、审查批准逮捕、公诉可诉罪行、对生效民事行政判决检察监督、对生效刑事判决检察监督、对执行羁押场所的监所检察监督等各项法律职能的开展要并举, 实行人文人道执法, 文明执法。

三、结语

在刑事二审程序中切实履行法律监督职能, 推进检察工作的创新发展, 为社会提供公正、效率和有质量的法律服务, 是我国各级检察机关面临的共同课题。在目前, 一方面, 树立和落实科学发展观, 以人本理念为主导、各项法律职能协调发展的专门法律监督体系正在逐步形成;另一方面, 专门法律监督职能的发挥与社会公共期待之间存在差距、人权保护水平不高、执法文明有待提升等问题, 已经成为实现司法公正和社会全面进步的一个制约因素。强化法律监督, 提高社会与经济的法律服务水平, 关键是落实以人为本, 全面、协调、可持续的科学发展观, 推行依法治国方略, 大力倡导人本维权的执法观念, 促进检察机关各个法律职能协调均衡发展、推进检察内部体制与管理机制创新, 建立与社会主义市场经济体制相协调的专门法律监督体系。

摘要：检察机关在我国刑事二审中是行使公诉职能, 对于法律监督职能的正确定位, 不仅不会削弱检察机关的作用, 反而能够加强检察机关在刑事二审中的作用, 并且对落实科学发展观也有重要的意义。

关键词：刑事二审,法律监督职能,科学发展观

参考文献

[1]徐静村, 樊崇义.刑事诉讼法学.中国政法大学出版社, 1994.

[2]陈瑞华, 蒋炳仁.庭审方式改革理论与实务.中国民主法制出版社, 1998.

[3]陈卫东, 李玉华.刑事二审程序中检察机关的职能与地位.法学杂志.

从科学发展观审视检察职能的行使 篇7

一、检察机关贯彻科学发展观的法理根据

检察职能是复合性权能, 检察机关拥有法律赋予的多项法律监督职能。[1]检察机关应当着眼战略性高度, 在科学发展观中, 重新审视检察权的运行。 (1) 检察职能的职能。检察机关是国家的法律监督机关, 检察权应当与时俱进, 为科学发展提供公正、高质量、有效率的法治保障。 (2) 服务发展的要求。发展是“第一要务”, 检察机关通过对经济关系的确认或者抑制, 一方面为科学发展提供内在动力, 另一方面防范因经济和科技发展带来的消极后果, 促进社会生产力的发展。 (3) 保障人权的使命。“以人为本”是科学发展观的核心内容, 也是法学文化的科学总结。检察机关保障人权的使命, 体现在行使职权中保障人权和监督其他国家机关保障人权, 确保公民在公正制度范围内的权利和发展。 (4) 尊崇法治的需要。科学发展观的根本方法是“统筹兼顾”。法治不仅是一种理性的办事规则, 而且是一种理性的法律精神, 其体现了执法的指导思想。法治还是一种理性的社会秩序和社会结构。[2]

二、科学发展观对检察工作的新要求

科学发展观是指导我国社会主义现代化建设的科学理论, 检察权理应随着经济社会的变化而与时俱进, 以适应科学发展观对检察工作的新要求。发展是党执政兴国的第一要务。只有坚持以经济建设为中心, 不断解放和发展生产力, 才能为中国特色社会主义打下坚实基础。发展对检察工作的要求体现为: (1) 营造稳定的发展环境。 (2) 创造清廉的社会环境。 (3) 构建统一的法治环境。

三、科学发展观中检察权的运行

根据系统论原理, 任何系统运行的稳定和质量的提高, 除了依赖对子系统和关节点进行理性把握和科学操作外, 还必须进行全局性的运筹帷幄, 从战略制高点上进行谋划和决策, 并动态调节运行过程。[3]检察权的行使, 应当融入科学发展的大局, 两者互动运行。

(一) 立足检察职能, 构建监督体系

检察机关贯彻落实科学发展观, 要以创造良好的法治环境为己任, 把科学发展观的要求落实到执法办案的各个环节, 推进各项业务工作的内在联系和良性发展。

1、发挥检察职能, 保持和谐稳定。维护稳定是检察机关贯彻落实科学发展观的首要任务。一是在审查逮捕、审查起诉工作中, 既要增强“严打”的针对性和实效性, 又要突出宽严互补, 提高办案效率与打击效果。二是要将刑事和解的理念引入检察环节, 及时化解矛盾纠纷。三是要坚持特殊预防和一般预防的统一。既要将犯罪者绳之以法, 又要挽救和警示世人, 构筑犯罪控制和打防结合的可持续发展的长效机制。

2、查处职务犯罪, 促进社会清廉。查处职务犯罪是检察机关贯彻落实科学发展观的重要环节。一是要突出职务犯罪侦查能力建设, 加强职务犯罪侦查的“一体化”机制建设。二是要加强职务犯罪侦查队伍的专业化建设, 提高突破犯罪能力和收集、固定、运用证据能力。三是要加强侦查装备现代化建设, 提高运用现代科技手段侦查破案的能力, 提高职务犯罪案件的侦破率。

3、强化诉讼监督, 维护法治统一。强化监督是检察机关贯彻落实科学发展观的根本职责。一是要强化刑事诉讼监督职能。通过拓展立案监督案源, 加强侦查程序监督, 注重裁判审查, 立足减刑、假释、保外就医等, 突破监督瓶颈。二是加强民行监督, 用法治来规范市场经济的健康运行。三是要创新诉讼监督机制。一方面针对监督薄弱环节如监外执行、社区矫正加以完善, 另一方面根据科学发展要求, 创新现有的监督机制。

(二) 树立人本思想, 坚持执法为民

以人为本不仅是科学发展观的重要内容, 而且是社会主义法制的本质特征, 并随着我国经济社会的发展, 被不断赋予新的时代特征和思想内涵。

1、践行执法为民。一是要以科学发展观统领检察工作。要正确处理打击与保护、惩治与预防、监督和服务、当前与长远、局部与全局的关系, 立足法律监督职能, 推进检察工作全面发展。二是要树立全心全意为人民服务的意识, 保障人民群众安居乐业。三是树立人本理念。要树立“立检为公, 执法为民”的执法观, 维护人民群众的合法权益, 以人本理念和现实的执法行动, 构造一个诉讼文明的法治国家。

2、切实保障人权。一是要坚持惩罚犯罪与保障人权并重。执法中的人本原则, 体现在尊重人权的前提下执法, 以彰显人文价值和人文品位。二是要严格执行实体法和程序法。既要注重实体上的公正, 又要关注程序上的人权和程序上的公正, 坚持实体公正与程序公正的统一。三是要在坚持司法公正的前提下, 不断提高诉讼效率。在法定期限内, 尽可能快审快捕快诉快结, 以最小的资源消耗取得最佳的法律与社会效果。

(三) 完善检察体制, 提供制度保障

提高法律服务水平, 必须推进检察内部体制与管理机制创新, 在提供法治保障的同时, 谋求检察工作的自身发展, 促进检察工作与经济社会协调发展和整体推进。

1、完备业务管理体系。一是规范业务工作运行。既加强内部配合, 形成监督合力, 又强化内部制约, 加强对自侦案件的外部监督。二是缜密执法办案机制。完善执法岗位职责;严格业务考核规范;建立执法办案档案, 使科学发展观的要求细化量化于办案机制中。三是强化案件质量保障。实行案件质量动态督查机制。

2、深化检察体制改革。一是完善办案机制。应针对检察业务工作具有司法和行政双重属性的特点, 积极探索不同的办案模式。[4]二是推行检察文职制度。在区分执法类和非执法类岗位的基础上, 对非执法类岗位实行契约化用人机制, 建立专业化的检察文职队伍。三是要在执法实践中造就一批既能办理疑难复杂案件, 又具有理论素养的检察业务专门人才, 大力储备各类复合型人才。

摘要：做好新时期检察工作, 最根本的就是要坚定不移地以科学发展观为统领, 将其作为检察事业科学发展的根本指针, 把科学发展观和检察工作实际紧密结合起来, 通过全面履行法律监督职能, 为促进整个社会的科学发展与和谐运行提供法治环境和制度保障。

关键词：科学,发展,检察

参考文献

[1]许海峰.论科学发展观与检察工作.[J].国家检察官学院学报.2005.第1期

[2]孙笑侠.法的现象与观念.[M].山东人民出版社.2001.328.

[3]王国平.构建和谐社会:经济发展面临的挑战.[J].《行政学院学报》.2007.第1期

检察工作科学发展研究 篇8

6月2日，衡水市检察院“五院”建设（以法建院、以公立院、以德育院、以廉养院、以新兴院）理论与实践研讨会召开。近百名领导、专家学者和媒体参加了研讨会。

去年以来，衡水市检察院新一届党组深入践行理性、平和、文明、规范的执法理念，立足衡水检察实际，确立了以法建院、以公立院、以德育院、以廉养院、以新兴院“五院“建设的发展思路。

衡水市委常委、政法委书记丁绣峰说，2011年在市检察院党组提出的“五院”建设发展思路统领下，全市检察机关在维护社会和谐稳定、促进社会管理创新、保障民生民利、推进反腐倡廉建设、维护社会公平正义等方面作出了积极贡献，多项工作处在全省、全国领先地位，去年被授予全国文明单位荣誉称号。这些都是坚持“五院”建设结出的丰硕成果。

河北省检察院党组成员、副检察长申占群说，多年来，衡水市检察机关秉持“小院要有大作为、小院要做大贡献”的衡检精神，各项工作从小到大，从弱到强，实现了整体工作的跨越式发展。“五院”建设工作思路适应了衡水检察事业发展的新变化，适应了检察机关强化法律监督、强化内部监督、强化队伍建设的新要求。

会上，在观看“五院”理论与实践专题片、听取市检察机关关于“五院”工作思路提出的背景、内涵、工作措施等的汇报后，与会人员就如何丰富“五院”建设内涵、全面提升检察工作畅所欲言、献言献策。

中央政法委政法理论研究所所长黄太云认为，“五院”建设充分体现了以李永志检察长为带头人的衡水检察系统的全体干警谋事业、想事业、干事业、忠于党的检察工作的品质和精神，站位高远、内容丰富，具有很强的理论性和实践指导性。他强调检察人员要牢固树立“人权保障理念、证据理念和程序理念”三种理念，规范检察权依法行使，实现实体公正和程序公正。

最高人民检察院政治部宣传部部长马丽莉说，衡水市检察院在认真总结、研究衡水检察工作实际和规律的基础上，理性分析提出了“五院”建设思路，是政法干警核心价值观养成的有力载体，是检察机关科学发展和正确执法理念的工作思路，也是检察队伍执法规范化、队伍专业化、管理科学化、保障现代化的“四化”建设的首创精神。

司法部法制宣传司副司长李志路认为，通过一年来的“五院”建设实践，衡水市各项检察工作有了很大发展和提高。“五院”建设的不断深入推进，一定有利于强化法律监督，促进社会公平正义；一定有利于提高检察队伍的整体素质；一定有利于推动检察工作创新发展。

中国红色文化研究会会长、《求是》杂志社原副总编刘润为总结，“五院”发展思路的提出本身就是一个创举，体现了衡水检察人的思想水平、执法水平，特别是加强自身建设的高度自觉性，是科学发展观在检察战线上的具体体现。希望将“五院”建设理论总结好，向全国推广。

河北省委委员、省委政策研究室主任、博士生导师王书利认为“五院”建设是符合政治要求、时代要求、群众要求、发展要求的科学路径，是科学发展观的具体体现，是完整的理论和工作体系，具有科学的思想性、广泛的包容性和长期的战略性，为全省、全国检察系统科学发展提供了重要借鉴。

参加研讨会的衡水市基层检察院的检察长和干警们纷纷表示，通过这次研讨会加深了对“五院”建设的理解和把握，要将这次研讨成果转化为具体行动，推动“五院”建设不断跨上新高度、迈上新台阶。

衡水市检察院检察长李永志总结，举办此次“五院”研讨会的目的，就是想进一步升华对“五院”的认识，从而统一思想，明确方向，全力推进衡水检察工作的科学发展。通过领导专家学者的点评，认识更加提高了，思路更加清晰了，方向更加明确了。一定要认真总结梳理这次研讨会的成果，组织全市检察干警进行广泛深入地学习，以“五院”建设的全面开展推动衡水检察工作不断科学发展。（文／郝静）

做法

“五个一”促廉政教育

河北省武强县检察院全力开展“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观教育实践活动，以“五个一”措施积极启发引导广大干警工作责任感、使命感，使全体干警做到内化于心、外化于行。

一是举行一次演讲比赛，3月9日，武强县检察院开展了以“忠诚、为民、公正、廉洁”为主题的政法干警核心价值观演讲比赛，该院18名干警把学习上级文件与自己从事检察工作的亲身体会、办案经历、工作感悟相结合，就如何做好本职工作，助力检察事业健康、持续发展抒发了自己的感想，增强了干警学习的有效性。

二是举办一个论坛，在全院开展政法干警核心价值观论坛，开设学习专栏，人人畅谈全院的和谐之事、和谐之人、和谐之声，达到各个层面的人员对职业化内涵明晰准确，使“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观概念入心入脑。

三是写一篇体会，每名干警结合自己的工作岗位，写一篇不少于两千字的心得体会，对如何实践 “忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观作出计划，提出设想，由纪检部门牵头，对干警作出的计划落实情况进行监督，每月一总结，每月一通报。

四是组织一次检察官职业道德宣誓，清本溯源，明确方向，把“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观与“恪守检察职业道德，促进公正廉洁执法”、“发扬传统，坚定信念，执法为民”等主题教育活动相结合。

五是装点一个文化长廊，以文化为引擎在全体干警中凝聚理想信念和价值追求，强化“忠诚、公正、廉洁 、为民”的职业意识。在院机关的楼道墙壁上悬挂文化灯箱，“党在心中、人民在心中、法在心中、正义在心中”、“责任出品质，细节见水平”、“理性、平和、文明、规范”等。(文／张浩威孙文燕)

举措

“三举措”凸显检察联络室作用

黑龙江省伊春市红星区检察院采取三项措施，发挥检察联络室在维护社会和谐稳定中的职能作用。

一是建立服务群众联动机制。通过在林场设立法律课堂，用老百姓听得懂的语言、发生在身边的案例，定期向职工群众进行法律教育。加强与辖区各级人大代表、政协委员的联系，经常与场所党组织的沟通，听取对检察工作的意见和建议，找准服务群众的立足点和切入点，架起检民“连心桥”，检察机关在职工群众中的公信度得到有效提升。

二是拓宽群众诉求渠道。通过公布举报电话、公开检察联络室干警的手机号码，为群众提供法律咨询服务；定期到林场开展问政于民、问计于民、问需于民的“三问”活动，帮助解决群众诉求，始终保持了涉检案件到省访、进京访零记录。

三是积极化解矛盾纠纷。红星大平台是林农交错地区，涉林涉农的矛盾纠纷一直是困扰政府的老大难问题，严重影响了社会稳定。检察联络室人员深入村屯展开调查走访，了解掌握群众意见，依据林区资源保护的政策和林地使用的法律规定，向农民积极开展释法说理、心理疏导、调解矛盾纠纷等工作，既让农民参与管护林地经营，使森林资源得到有效保护，又让农民发展林下经济得到一定收入，有效预防了破坏森林案件的发生。(文／于永平)

调研

给案件管理中心定位、定规、定责

2007年，河南省陕县检察院在对前期的绩效考核、信息化应用、执法监督进行探索的基础上，从规范执法行为，提高案件质量，强化内外部监督的角度出发，成立了“案件管理中心”。

科学化设立案件管理机构

在广泛调查，反复论证和深入研究的基础上，陕县检察院首先对案件管理中心进行科学定位。在组织机构的定位上，案件管理中心是直接对检察长与检委会负责的独立的综合业务部门，由此确立案件管理中心在业务流程及案件质量监督上的权威地位，理顺与各业务科室及分管领导之间的线性关系 。在诉讼程序的定位上，案件管理中心是非诉讼程序监督制约机构 ，不承担具体案件的办理，而是通过在案件管理中掌握的信息资源对诉讼过程进行监督管理、预警督办和办案分析。在运行模式的定位上，案件管理中心是以过程监督为手段，集事前预防、事中监督、事后纠错于一体的专门的案件监督管理机构。

标准化构建案件管理规程

制定了《案件管理实施细则》、《案件质量评查办法》等，确定案件管理规程，并根据规程设计出一套清晰直观的《案件管理工作流程图》，以规范案件管理中心工作。该规程涉及了控申、反贪、反渎、公诉、侦监、监所、民行、技术八大业务部门的案件管理，涵盖了案件的受理、分流、承办、结案、移送所有办案环节的流转，内容详实，可操作性强，为各类案件的规范化管理提供了依据。

合理化界定案件管理职责

将案件管理中心设定为全院每一项检察业务的起终点与衔接点，以规范各类案件的内部办案流程。主要通过“三个统一”，来达到三方面的控制。

一是统一受理案件，控制案件进出口。案件管理中心统一负责案件的受理和对外移送，根据制定的各类案件受理标准，严把案件“入口”关，预防问题案件、瑕疵案件非正常流入检察环节。案件审结后，案件管理中心根据各业务部门办理案件中形成的卷宗材料及领导签批情况对案件进行程序审查，而后统一制作法律文书对外移送。

二是统一管理文书，控制办案情况。所有包含强制性内容和涉及诉讼环节流转的重要法律文书都由案件管理中心统一管理和制作。

办案部门所需法律文书，由承办人凭主管检察长签字到案管中心申请，案件管理中心进行程序审查后统一登记并出具文书。

三是统一对外协调，控制法律监督效果。案管中心通过统一对外移送案件、送达法律文书、接收送达回执等活动，明确掌握批捕和不批捕决定的执行情况、逮捕案件的提请起诉情况、退回补充侦查案件的重报情况等，能及时发现未在法定期限内回复、提请或者重报等问题，并通报给相关的监督部门，由监督部门进行纠正。（文／王峰 高丽）

探索

强化民行监督 着力打击虚假诉讼

近年来，江苏省射阳县检察院认真探索民行检察监督新途径、新方式，重点打击人民群众反响强烈的虚假民事诉讼，共成功监督8起虚假诉讼案件，移送公安机关立案侦查12人，均被法院判处刑罚，虚假诉讼案件再审改变率100%，为当事人挽回经济损失300万元。

一是，明思路，扫盲点，着力在新监督领域取得突破。

该院通过分析研判近几年来办理的涉及虚假诉讼的申诉案件，发现主要特点有：当事人怀疑存在虚假诉讼情况的民事案件逐年上升；可能涉嫌虚假诉讼的民事诉讼调解结案的较多；可能存在虚假诉讼的案件涉及离婚财产分割、借贷纠纷等财产权益案件较多。民行部门根据分析研判，形成了《加强民事检察监督，打击虚假诉讼的调研报告》。该院党组对调研报告进行专题会办研究，及时调整思路，确定把发现和查处虚假诉讼作为民行部门的工作重点，积极探索，全院联动，重点突破，务求取得实效，并将虚假诉讼监督作为该院的特色品牌工作加以培育。同时，为适应形势发展的需要，扫除监督盲点，该院在工作中确立了“收集线索、确立重点、务求突破”的工作方针，把监督重点放在人民群众反映强烈的损害社会公益和弱势群体权益的虚假诉讼上，注意寻找案件线索，力争在发现和纠正虚假诉讼上取得突破。

二是建平台，拓案源，着力解决线索发现难的瓶颈。

畅通申诉渠道，开通互联网申诉邮箱，公布申诉受理电话，开展预约申诉服务，接收群众申诉举报，及时汇总、筛选、梳理、查找虚假诉讼案件线索。加强和改进与律师事务所、法律服务所的联系交流，充分发挥民行检察联系点、联络员等新平台的作用，方便群众申诉，不断拓展发现虚假诉讼线索的方法和途径。并充分挖掘内部潜力，在各科室设立民行检察联络员，加强各部门间的衔接和配合，把查找和发现虚假诉讼线索作为各业务部门的一项重要工作。同时建立受案外延平台。借助媒体广泛宣传民行检察职能，开展“民行检察与民同行”等活动，增进社会各界对民行检察工作的了解。

三是重创新，抓关键，着力建立健全案件审查机制。

对受理的案件，及时制定详细的调查方案，在职责范围内尽可能对外围证据进行调查，确保虚假诉讼查办的成案率。一方面，从申诉人入手调查了解其申诉缘由，核实相关证据材料，最大限度获取案件信息。另一方面，围绕相关疑点由表及里进行查证，最大限度明晰案件真相，逐步揭开虚假诉讼面纱。受案后，采取承办人交叉阅卷的方法，了解案情来龙去脉，研判其中存在的问题，对是否涉嫌虚假诉讼作出初步评估。在此基础上，召开分管检察长参加的科务会研究案件，对案件疑点问题进行多角度、多方位的分析判断，寻找正确的审查方向，研究确定后续措施，提高成案可能性。

四是重沟通，抓跟踪，着力提升监督工作质量和效果。

为尽快纠正虚假诉讼案件，该院建立了案件移送通报制度，凡拟建议法院再审的虚假诉讼案件，在建议前将案情通报给法院审监部门，做好案件再审的沟通协调工作。该院还进一步完善跟踪监督机制，对建议再审案件实行“三跟踪”：对法院再审裁定是否在规定期限内作出进行跟踪；对再审案件进程进行跟踪，掌握再审承办法官和开庭时间等情况；对再审案件审判情况进行跟踪，第一时间掌握再审结果。（文／许正胜）

做法

强化“两室”建设为大局

基层社会管理服务是加强和创新社会管理的重点，也是难点。大量矛盾纠纷产生、积累在基层，大量社会管理问题也发生在基层。近年来，黑龙江省绥化市两级检察院把社会管理创新的重点放在基层，注重发挥基层派驻检察室和检察联络室在服务大局和服务民生方面的作用，不断规范和强化“两室”建设，取得了良好效果。

为有效解决检察机关在农村乡镇缺乏固定 “阵地”，没有涉及乡村的“触角”，法律监督、职务犯罪预防、法律服务无法在农村等基层及时、深入、持久地进行的问题。绥化市两级检察院在巩固加强原有25个乡镇检察室基础上，因地制宜，在人口相对集中、信访量较大、辐射功能较强的中心镇街、园区设立检察联络室38个，选任联络员66名，走乡村、办实事、解民忧，着力打造法制宣传、化解矛盾、维护民权、预防犯罪、便民利民五个平台。

今年以来，结合检察机关为非公经济服务大局和绥化市产业项目年实际，绥化市检察院又出台了《绥化市检察机关关于在开发区设立检察联络室的意见》，派出联络员深入全市开发区企业，了解开发区企业发展现状和困难，搭建服务平台。北林区检察院启动“零距离”惠民和服务非公经济管理模式，肇东市院出台检察机关服务非公经济10条措施，安达、绥棱等检察院召开服务非公经济发展座谈研讨会，着力发挥检察机关在服务非公经济转型发展中的职能作用。（文／王彩兰）

行动

检企互动 开展廉洁文化社区行

近日，南京下关区检察院携手大唐南京发电厂组织了“下关预防进社区，美好家园共创建”、“阳光南电进社区，清风家庭助廉洁”为主题的“廉洁文化社区行”活动，在下关区四平苑社区顺利开展。

四平苑小区是下关区早年开发的商品房住宅小区，是大唐南京发电厂职工居住相对集中的住宅区。小区有职工住家148户，其中有现职、离退休的厂级领导，也有在职及退休的干部职工。在本月初，预防宣教月活动方案筹划时，检企双方就明确提出要在四平苑小区开展预防进社区的活动。

活动中，双方向企业干部职工、社区群众赠送了多份老石廉洁书签、“清风”扇、“清风”钥匙扣，并展示了《惩治和预防渎职侵权犯罪》宣传展板以及《清风廉洁文化手册》、《弘扬清风正气，建设廉洁工程》图片集，观众们在展板前认真观看近年来检察机关查处的渎职侵权典型案件，不少群众发出感慨：“这些腐败分子得到了法律的严惩，真是罪有应得，通过这些反面典型，更能看出预防工作有多么的重要！”

本次活动是下关区院积极探索构筑预防职务犯罪人民防线的一项新尝试，通过深入社区、深入职工家庭的宣传形式，展示了廉洁文化建设的成果，宣传了“清风”廉洁文化思想，提高了群众、职工廉洁文化建设意识。（文／夏峰涛）

预防

“大学生村官”职务犯罪不可忽视

从最近公开的5名村干部团体涉及贪污公款和出逃期间仍买彩票、女大学生村官51万豪赌等报道来看，大学生村官职务犯罪苗头已日趋明显。

为此，江苏省高淳县检察院防微杜渐，积极拓展预防职能，紧扣县域特色，紧紧抓住“大学生村官”这个素质较高的特殊群体，不断增强预防“村官”职务犯罪的效果，提升检察机关参与社会管理创新的水平。

日前，高淳县检察院组织预防和调研骨干亲赴该县固城镇，开展“大学生村官”职务犯罪预防座谈会。据固城镇分管领介绍导，近年来，固城镇以人才建设为切入点，建立健全“大学生村官”各项管理制度，同时因地制宜，结合本镇产业特色，积极为“大学生村官”创业搭建平台，建立了以高温双胞蘑菇种植为产业的“大学生村官创业园”，以其新知识、新理念影响和带动广大农村干部群众创业致富。

为此，高淳县检察院着重分析了当前“村官”职务犯罪的原因及特点，指出加强廉洁意识的重要性，建议镇领导对“大学生村官”要多关心，加强全面素质的培育，做到严管厚爱。此次座谈会是基层检察机关深入农村，延伸检察预防触角的有益尝试。