血清VEGF表达

2024-05-26

血清VEGF表达（共8篇）

血清VEGF表达篇1

摘要：目的:探讨食管鳞癌患者术前血清HGF、VEGF-C的表达及临床意义。方法:以手术组57例食管鳞癌患者和对照组20例健康体检者为研究对象,所有患者术前抽取血清标本,酶联免疫吸附反应方法(ELISA法)测定血清HGF、VEGF-C的表达水平。结果:食管癌患者组治疗前的血清HGF和VEGF-C表达水平均明显高于正常对照组(P<0.01)。血清HGF和VEGF-C的表达均不受性别、年龄、分化程度和病变部位的影响。血清HGF表达水平受病变长度、T分期和临床分期影响,而血清VEGF-C表达水平受T分期、N分期和临床分期影响。直线相关分析显示血清HGF与VEGF-C表达水平呈正相关。血清HGF水平<406pg/mL和≥406pg/mL患者的中位生存期分别是24.6个月和13.9个月,2年生存率分别是85%和45%(P<0.05)。多因素Cox比例风险模型分析显示,临床分期和血清HGF与VEGF-C表达水平是影响预后的独立因素。结论:食管鳞癌患者术前血清HGF和VEGF-C的高水平表达可作为食管癌术后患者预后不良的独立危险因素。

关键词：食管肿瘤,鳞状细胞癌,肝细胞生长因子,血管内皮生长因子C,预后

食管癌是我国最常见的肿瘤之一,手术目前是其主要的治疗方法,然而即使临床分期较低的食管癌患者,手术后仍然有20%～30%的复发率[1],这提示食管癌患者的预后在很大程度上取决于其内在的生物学行为,尤其是新生血管和淋巴管的形成对肿瘤本身的生长、增殖以及侵袭、转移都是必不可少的条件。肝细胞生长因子(HGF)是一种多肽生长因子,具有诱导血管生成及诱导上皮细胞迁移、侵袭等作用[2];VEGF-C是一种淋巴管生长因子,与肿瘤中淋巴管生成和淋巴结转移显著相关[3],因此食管癌患者血清HGF和VEGF-C的表达水平在一定程度上能够反应肿瘤的血管再生、侵袭及淋巴结转移情况,我们根据食管鳞癌患者术前血清HGF和VEGF-C的表达水平和临床病理因素的关系以及对预后的影响进行了探讨,总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2006—07～2007—08佳木斯大学附属第一医院胸外科经食管癌切除手术并行淋巴结清扫,病理证实为食管鳞癌的患者57例为研究对象,术前均未接受化疗及放疗,既往无恶性肿瘤、糖尿病、肝炎、自身免疫疾病和免疫缺陷疾病。其中男48例,女9例,中位年龄为52岁(34～72岁)。病理分级高分化16例,中分化28例,低分化13例。肿瘤部位中段27例,下段30例。肿瘤大小≤5cm 31例,>5cm 26例。肿瘤标本中伴有淋巴结转移26例,不伴有淋巴结转移31例。根据国际抗癌联盟(UICC)1997年修订的食管癌临床分期标准,Ⅰ期+Ⅱ期24例,Ⅲ期33例,食管上段、T4及M1(Ⅳ期)病人不包括在手术范围内。另外,以20例健康体检者作为对照组。

1.2 检测方法

1.2.1 标本采集

于术前清晨空腹抽取静脉血5mL,室温下凝固30min,离心(2500r/min)15min后,吸取上清液,置于-80℃低温冰箱保存。

1.2.2 试剂及检测方法

人血清HGF和VEGF-C ELISA检测试剂盒购于武汉博士德生物工程有限公司。血清HGF和VEGF-C的测定采用酶联免疫吸附反应方法(ELISA法)测定,严格按照说明书操作,根据标准曲线计算血清和-值。

1.3 随访

以电话随访为主,手术后每3个月复查彩超及胸片,必要时行CT或MRI扫描,主要随访有无复发、转移,了解最终结果,生存期从手术之日起,终止日期为死亡日或末次随访日,截止2008年11月,所有患者随访16～28个月,中位随访时间21个月,随访率100%。

1.4 统计学分析

用SPSS13.0统计软件进行分析,两组间均数的比较用t检验,多组之间均数比较用单向方差分析,相关分析用Spearman等级相关分析方法,预后的单因素分析采用Kaplan-meier曲线,应用log-rank检验,预后的多因素分析采用Cox比例风险模型,P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 食管癌患者组和正常对照组血清HGF、VEGF-C的表达情况

食管癌患者组和正常对照组血清HGF分别为(424.65±48.43)pg/mL和(251.34±19.87)pg/mL,差异有统计学意义(P<0.01)。食管癌患者组和正常对照组血清VEGF-C分别为(2482.64±579.46)pg/mL和(564.38±72.56)pg/mL,差异有统计学意义(P<0.01)。

2.2 临床病理因素与血清HGF、VEGF-C的表达关系

血清HGF和VEGF-C的表达均不受性别、年龄、分化程度和病变部位的影响(P>0.05)。病变长度>5cm患者的血清HGF表达水平明显高于病变≤5cm的患者(P<0.01);病变长度>5cm患者的血清VEGF-C表达水平与病变≤5cm的患者无明显差异(P>0.05)。T3期患者血清HGF的表达明显高于T1-2期的患者(P<0.01);T3期患者血清VEGF-C的表达明显高于T1-2期的患者(P<0.05)。血清HGF表达水平在有淋巴结转移者与无淋巴结转移者之间无明显差异(P>0.05);而血清VEGF-C表达水平在有淋巴结转移者与无淋巴结转移者之间有明显差异(P<0.01)。

临床分期Ⅲ期患者血清HGF和VEGF-C的水平都明显高于Ⅰ+Ⅱ期患者(P<0.01)。术后复发转移患者血清HGF和VEGF-C的水平亦明显高于无复发转移者(P<0.01)(见表1)。

2.3 血清HGF与VEGF-C水平相关性分析

随着食管鳞癌患者血清中HGF水平的提高,血清中VEGF-C的水平也明显上升,直线相关分析显示二者呈正相关(r=0.5529,P<0.05)。

2.4 血清HGF水平与生存率的关系

57例患者随访期间,肿瘤复发7例,转移13例,因肿瘤复发和转移死亡16例。以血清HGF水平中位数(406pg/mL)作为界值,患者分为高水平HGF组(>406 pg/mL)和低水平HGF组(≤406pg/mL)。低水平HGF组患者(n=26)的中位生存期是24.6个月,明显高于高水平HGF组患者(n=31)的中位生存期13.9个月,高水平HGF组和低水平HGF组患者的2年生存率分别为45%和85%,高水平HGF组患者2年生存率明显低于低水平HGF组患者(P<0.05)。

2.5 多因素Cox模型逐步回归分析

结果显示临床TNM分期、血清HGF、VEGF-C的表达水平对食管鳞癌患者的预后产生影响,血清HGF、VEGF-C的表达水平是仅次于临床TNM分期的独立预后因素,其中分期较低,血清HGF、VEGF-C的表达水平低预后相对较好(见表2)。

3 讨论

HGF于80年代被发现,因其对肝细胞具有较强的有丝分裂原作用而被命名为肝细胞生长因子(hepatocyte growth factor).许多肿瘤中常可检测到HGF的过度表达[4,5],如结肠癌、肺癌、甲状腺癌、肝癌和乳腺癌等,但在食管鳞癌患者血清中的表达少见报道,本文观察了食管鳞癌患者术前血清HGF的表达,我们发现食管鳞癌患者血清HGF水平明显高于对照组健康体检者,二者有显著性差异,而血清HGF水平在不同性别、年龄、病理分级和肿瘤部位的患者间无明显差别;病变长度>5cm患者的血清HGF水平明显高于≤5cm者,T3期患者血清HGF水平明显高于T1-2期患者,这提示血清HGF的高水平表达与肿瘤在病变长度及深度两方面的高侵袭性生长有密切关系。我们还发现,在有淋巴结转移者和无淋巴结转移者之间HGF血清水平无明显差异,而术后复发转移者的血清HGF水平又明显高于无复发转移者,这表明血清HGF的高水平表达与术后肿瘤复发转移密切相关,可能与血行途径或直接外侵有关,而与淋巴转移途径无关,其可能作用机制如下[6,7]:(1)新生血管的形成对食管肿瘤细胞本身的生长和增殖是必不可少的,同时也是肿瘤侵袭转移的必要条件,而HGF是一种促血管生长因子,它与内皮细胞表达的受体C-met特异性结合,可以激活血管内皮细胞并引起血管内皮细胞的增殖和迁移,参与肿瘤新生血管的生成。(2)HGF可以增强内皮细胞在模拟血管生成的胞外微环境中管状结构形成的能力。(3)HGF可以通过自分泌或旁分泌途径,直接作用于内皮细胞或影响其它血管生长因子的水平,间接促进肿瘤的血管生成作用。

VEGF-C(vascular endothelial growth factor-C)是一种特异的促淋巴管生长因子,文献报道[8,9]它不仅在肿瘤生长与淋巴结转移中发挥作用,而且还是影响预后的重要因素,其机制是VEGF-C通过与其受体VEGFR-3的结合而激活,可刺激淋巴管内皮细胞的有丝分裂,促进淋巴管新生或诱导瘤内淋巴管形成,引起淋巴结转移。我们观察了食管鳞癌患者术前血清VEGF-C(淋巴管生长因子)的表达,我们发现食管鳞癌患者血清VEGF-C水平明显高于对照组健康体检者,二者有显著性差异,而血清VEGF-C水平在不同性别、年龄、病理分级、肿瘤部位和病变长度的患者间无明显差别;我们还发现,3期患者血清-水平明显高于T1-2期患者,有淋巴结转移者血清VEGF-C水平明显高于无淋巴结转移者,术后复发转移者的血清VEGF-C水平又明显高于无复发转移者,这表明血清VEGF-C的高水平表达与术后肿瘤复发及淋巴结转移密切相关,血清VEGF-C的表达水平可能作为推断食管鳞癌淋巴结转移的重要参考指标。通过直线相关分析我们发现血清HGF和VEGF-C的表达水平呈正相关,通过单因素分析显示,低水平HGF组患者的中位生存期是24.6个月,明显高于高水平HGF组患者的中位生存期13.9个月,高水平HGF组和低水平HGF组患者的2年生存率分别为45%和85%,同时临床分期Ⅲ期患者血清HGF和VEGF-C的水平都明显高于Ⅰ+Ⅱ期患者,这些都充分证明血清HGF和VEGF-C的高水平表达可导致临床分期增高并明显缩短患者的中位生存期。通过多因素Cox模型逐步回归分析我们发现临床分期、血清HGF和VEGF-C的表达水平对食管鳞癌患者的预后产生影响,血清HGF和VEGF-C的表达水平是仅次于临床分期的独立预后因素,其中分期较高,血清HGF和VEGF-C的表达水平高预后较差。

综上所述,食管鳞癌患者术前血清HGF和VEGF-C的高水平表达可作为食管癌术后患者预后不良的独立因素,对判断食管癌的预后具有一定的参考价值。

参考文献

[1]Enziger P C,Mayer R J.Medical progress Esophageal Cancer[J].NEng J Med,2003,349(23):2241-2252

[2]Bussolino F,Di Renzo MF,Ziche M,et al.Hypatocyte growth factoris a potent angiogenic factor which stimulate endothelial cell motilityand growth[J].J Cell Biol,1992,119:629-641

[3]Christian Mobius,Jose Freire,Ingrid Becker,et al.VEGF-Cexpression in squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of theesophagus[J].World J Surg,2007,319:1768-1772

[4]Inoue T,Kataoka H,Goto K,et al.Activation of c-Met(hepatocytegrowth factor receptor)in human gastric cancer tissue[J].CancerSci,2004,95:803-808

[5]Kim C H,Moon SK,Bae J H,et al.Expression of hepatocyte growthfactor and c-Met in hypopharyngeal squamous cell carcinoma[J].Acta Otolaryngol,2006,126:88-94

[6]凌跃新.HGF/SF-c-Met通路在肿瘤进展过程中的作用及其阻断的研究进展[J].中国癌症杂志,2007,17(1):84-88

[7]赖人旭.HGF/c-MET系统在肿瘤发生和发展中的作用[J].国外医学内科学分册,2002,29(12):518-522

[8]文静,刘继彦.淋巴管生成因子在肿瘤转移中的作用[J].中华肿瘤防治杂志,2007,14(5):391-394

[9]Kitadai Y,Amioka T,Haruma K,et al.Clincopathologicalsignificance of vascular endothelial growth factor(VEGF)-C inhuman esophageal squamous cell carcinoma[J].Int J Cancer,2001,93:662-666

血清VEGF表达篇2

[关键词]肺间质纤维化合并肺气肿综合征；特发性肺间质纤维化；肺气肿；转化生长因子-β1；血管内皮生长因子；胰岛素样生长因子I

肺间质纤维化包括特发性肺间质纤维化以及其他类型肺间质性疾病，目前被认为是一种独立的疾病，胸部高分辨CT是诊断的重要辅助方法，患者可同时有上肺野的肺气肿及下肺野的肺纤维化。CPFE双重病理损害，患者通气及换气功能障碍，可出现反复下呼吸道感染，呼吸困难，合并肺动脉高压，预后差。本研究通过与IPF及肺气肿患者进行对比，分析CPFE患者血清血管内皮生长因子（VEGF）、转化生长因子-β1（TGF-β1）、胰岛素生长因子-I（IGF-I）水平及临床意义，以期为临床诊断及治疗提供依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年1月～2015年6月在我院治疗的CPFE、IPF以及肺气肿患者的临床资料进行回顾性分析。所有患者均相关诊断明确，临床资料完整。CPFE患者为A组，共34例纳入研究，其中男33例，女1例，年龄74～90岁，平均（85.1±10.6）岁；22例有吸烟史，占64.7%，平均每日吸烟（19.9±6.8）支，平均吸烟年限（18.1±6.3）年。IPF患者为B组，共有78例患者纳入研究，其中男51例，女27例，年龄58～72岁，平均（63.9±8.6）岁；40例有吸烟史，占51.3%，平均每日吸烟（21.8±7.2）支，平均吸烟年限（19.7±7.5）年。肺气肿患者为C组，共43例患者纳入研究，其中男29例，女14例，年龄44～81岁，平均（48.1±14.6）岁；33例有吸烟史，占76.7%；平均每日吸烟（29.9±9.2）支，平均吸烟年限（27.9±8.4）年；其中25例为小叶中心型，11例为全小叶型，7例为混合型。

1.2方法

所有患者均在入院次日晨起采集空腹静脉血，分离血清，保存待测。血清TGF-β1、VEGF、IGF-I水平采用双抗体夹心酶联免疫吸附法检测。试剂盒有上海富众生物科技发展有限公司提供，所有操作均严格按照说明书进行。比较三组患者血白细胞超过10×109/L，中性粒细胞比例超过75%的比例，平均血氧分压及平均二氧化碳分压。

1.3统计学方法采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验，计量资料以（x±s）表示，采用方差分析或者f检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组白细胞、中性粒细胞、平均血氧分压及平均二氧化碳分压比较

A组和B组白细胞>10×109/L的相当，均显著高于c组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组的血氧分压显著高于B组和C组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组的二氧化碳分压最低，其次为A组，c组最高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2三组血清VEGF、TGF-B 1、IGF-I水平比较

B组患者VEGF水平显著高于c组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组与B组患者TGF-B 1水平显著高于c组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组与B组患者IGF-I水平显著高于c组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3CPFE患者是否吸烟对血清VEGF、TGF-B 1、tGF-t水平的影响

CPFE患者中吸烟者VEGF水平显著高于不吸烟患者，差异有统计学意义（P<0.05）；而吸烟者与不吸烟者患者TGF-B 1、IGF-I水平无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3讨论

CPFE被认为是一种独立的疾病，临床并不少见，有学者报道其与长期吸烟有关，临床表现为肺间质纤维化及肺气肿，肺功能测定有典型的阻塞型、限制型通气功能障碍。在本次研究中，65.8%的患者有吸烟史。胸部高分辨CT是诊断的重要辅助方法，患者可同时有上肺野的肺气肿及下肺野的肺纤维化。患者肺功能弥散功能下降明显，而肺容积可相对正常，肺动脉高压。CPFE双重病理损害，患者通气及换气功能障碍，可出现反复下呼吸道感染，呼吸困难，合并肺动脉高压，预后差。CPFE患者同时存在肺气肿情况及肺纤维化情况。COPD主要表现为阻塞性通气功能障碍，弥散下降，过度充气。IPF主要表现为限制性通气功能障碍，伴弥散障碍。CPFE患者，肺容积可轻度下降或者相对正常，可仅有轻度阻塞性通气功能障碍，或者无阻塞性通气功能障碍，但是因为患者受到肺间质纤维化及肺气肿的双重损害，因此弥散能力显著下降。因此在本次研究中，CPFE患者血氧分压较IPF及肺气肿高，而二氧化碳分压介于IPF及肺气肿之间。CPFE患者与IPF患者的白细胞升高的比例高于肺气肿患者。可能与前两者更容易合并肺部感染有关。

研究显示，TGF-β1与肺间质纤维化的发生及发展具有密切的关系，其可刺激成纤维细胞产生前胶原，促进纤维化，在本次研究中，CPFE患者及IPF患者血清TGF-B 1水平均显著高于肺气肿患者，也提示TGF-β1可能参与了肺间质纤维的过程。因此，TGF-β1可以为做一个阻断点来预防和治疗肺纤维化。有学者研究显示，IGF-I水平与肺间质纤维化严重程度有正相关的关系。肺间质纤维化时成纤维细胞过度增殖，导致细胞外基质沉淀，进一步形成纤维化。IGF-I有刺激纤维细胞蛋白表达增强的作用。在本次研究中，CPFE患者及IPF患者血清IGF-I水平显著高于肺气肿患者，说明IGF-I参与了肺纤维化的发生。有学者研究显示，IGF-I及TGF-β1在致纤维化方面有协同作用。VEGF是血管通透性因子，目前主要在肿瘤发病机制领域的研究较多，其广泛存在于血管内皮，能够促进血管内皮的增殖，增加其通透性。有动物研究显示，VEGF减少能导致肺气肿。健康人体VEGF蛋白主要由肺脏合成，放置内皮细胞凋亡，诱导抗凋亡蛋白、生存素在内皮细胞表达。其还在气道上细胞、血管平滑肌细胞、肺间质、肺泡巨噬细胞、中性粒细胞上表达。VEGF在维持肺脏正常结构方面具有重要的作用，VEGF减少，肺泡结构改变，导致肺气肿。在本次研究中，肺气肿患者VEGF水平最低，其次为CPFE患者，而IPF患者最高。说明VEGF减少与肺气肿的发生密切相关。IPF患者白细胞升高比例较高，说明患者存在炎症反应，这可能与患者VEGF水平较高有关。吸烟与CPFE具有密切的关系，本研究对CPFE患者是否吸烟者的血清VEGF、TGF-β1、IGF-I水平进行比较，结果显示吸烟对CPFE患者VEGF有影响，而对TGF-β1、IGF-I水平影响不大。

血清VEGF表达篇3

关键词：MMP-9,VEGF,子宫内膜异位症 (EM)

子宫内膜异位症 (endometriosis, EM) 是育龄妇女的常见疾病, 是指具有生长功能的子宫内膜组织 (包括腺体和间质) 出现在子宫腔被覆内膜及宫体肌层以外的其它部位[1], 属良性疾病, 但具有侵袭、扩散等恶性肿瘤的生长特征。其发病机制尚未完全阐明, 目前认为它是一种多因素疾病, 与基因异常、环境因素、免疫功能缺陷、损伤修复及超氧化机制等复杂病理生理过程有关[2]。而基质金属蛋白酶 (MMPs) 家族几乎能降解细胞外基质 (ECM) 中的各种蛋白成分, 破坏肿瘤细胞侵袭的组织学屏障, 与机体的很多病理状态相关, 如炎症、肿瘤的生长和转移等[3]。本研究通过测定EM患者血清MMP-9和VEGF水平, 以探讨其在EM发病过程中所起的作用。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选择2009年3月—2009年12月在我院住院接受手术治疗并经腹腔镜和病理检查证实为子宫内膜异位症的患者57例, 采用美国生殖协会 (AFS) 修正标准进行临床分期, 其中Ⅰ-Ⅱ期28例 (平均年龄34.3±7.2岁) , Ⅲ-Ⅳ期29例 (平均年龄37.2±8.3岁) 。另选同期我院的体检健康者30例 (平均年龄35.7±6.3岁) 。四组成员年龄构成无统计学差异, 具有可比性。

1.2 标本采集

采集标本前禁烟酒与食物12h以上, 于清晨空腹采外周静脉全血2mL, 注入EDTA抗凝管, 离心后取血清放入EB管中, 随即将标本置于-70℃冰箱保存统一待测。

1.3 检测方法

血清MMP-9测定, 采用ELISA法, 试剂盒由美国R&D Systems公司提供;血清VEGF测定, 采用ELISA法, 试剂盒由上海森雄科技实业有限公司提供。

1.4 统计学处理

采用SPSS13.0统计软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差表示, 组间比较采用t检验。以P<0.01为有统计学差异。

2 结果

三组MMP-9、VEGF水平的变化。与健康对照组相比, Ⅰ-Ⅱ期和Ⅲ-Ⅳ期患者MMP-9、VEGF水平明显升高, 差异有统计学意义 (P<0.01) ;Ⅲ-Ⅳ期患者MMP-9、VEGF水平明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。见表1。

注: (1) 为与对照组相比P<0.01; (2) 为与Ⅲ-Ⅳ期组相比P<0.01。

3 讨论

EM是一种致病因素复杂的多基因遗传性疾病, 多种免疫细胞及细胞因子参与了异位内膜组织的黏附、侵袭及血管形成的过程。在1922年由Sampson提出的“经血逆流”是一个非常经典的学说, 但它不能解释为什么80%~90%的妇女都有经血逆流, 却只有10%~15%的妇女发生内异症。“在位内膜决定论”是一个较新的学说, 提出血管是子宫内膜细胞能够在腹膜表面植入并生长的重要因素, 逆流进入腹腔内的功能性子宫内膜黏附、种植和浸润性生长均依赖于局部新生毛细血管的形成[4]。

MMPs是一个大家族, 因其需要Ca2+、Zn2+等金属离子作为辅助因子而得名。MMP-9是其中的一大类, 又名明胶酶, 相对分子质量为95 000, 是降解 (ECM) 最重要的酶系统, 参与了ECM的重塑、炎症反应、免疫应答等。本研究发现与健康对照组相比, Ⅰ-Ⅱ期和Ⅲ-Ⅳ期患者MMP-9水平明显升高;Ⅲ-Ⅳ期患者MMP-9水平也明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者, 这说明MMP-9与EM发病成正相关, 且与病情的严重程度有关。其原因可能与MMP-9能降解ECM, 介导的重塑、炎症反应和免疫应答有关。

关于VEGF与EM关系的研究有很多报道。对VEGF的研究是从腹腔液开始的, Mclaren等[5]报道EM患者腹腔液中VEGF浓度较对照组明显升高, 并呈周期性变化。Donnez等[6]测定了EM患者在位、异位内膜以及正常妇女在位内膜腺上皮和间质细胞的VEGF水平, 结果发现EM患者在位内膜腺上皮分泌晚期VEGF表达明显增高, 可能具有更易种植的倾向。本研究也还发现与健康对照组相比, Ⅰ-Ⅱ期和Ⅲ-Ⅳ期患者VEGF水平明显升高;Ⅲ-Ⅳ期患者VEGF水平也明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者。由此可以推测, 高水平的VEGF有利于异位内膜的种植与生长, 是引起异位病灶不断扩散的重要机制。

参考文献

[1]丰有吉, 沈锵.子宫内膜异位症及子宫腺肌病[J].妇产科学, 2005 (8) :357.

[2]DMOWSKI PW, BRAUN DP.Immunology of endometriosis[J].ClinicalObstetricsGynaecology, 2004, 18 (2) :245.

[3]MANNELLO F, TONTI GA, BAGNARA GP, et al.Role and func-tion of matrix metalloproteinases in the differentiation and bio-logical characterization of mesenchymal stem cells[J].Stem Cells, 2006, 24 (3) :475-481.

[4]王维佳.子宫内膜异位症患者血清和腹腔液VEGF测定及其诊断价值[J].第四军医大学学报, 2007, 28 (18) :1683.

[5]MCLAREN J, PRENTICEA, CHARNCK-JONESDS, et al.Vascu-lar endothelial growth factor isproduced byPFmacrophages in en-dometriosis and is reg-ulated by ovarian steroids[J].J Clin In-vest, 1996, 98 (2) :482.

血清VEGF表达篇4

1 资料与方法

1.1 临床资料:

本研究资料选取本院自2011年7月至2013年6月妇科收治的老年宫颈癌患者共有76例, 患者的年龄59~80岁, 平均的年龄是 (68.52±5.19) 岁。其中, 患盆腔淋巴转移的患者共有29例, 没有盆腔淋巴转移的患者共47例。另外选取了患宫颈上皮内瘤变的患者共78例, 年龄55~72岁, 患者的平均年龄 (64.83±11.26) 岁。其次又选取同时期的非宫颈疾病的患者共有78例, 年龄60~81岁, 平均年龄为 (65.14±4.38) 岁。将以上三组患者进行对比, 所有入选的宫颈癌患者以及宫颈上皮内瘤变患者, 都要经过病理的检查来确诊, 排除了在活检以前实施过放疗以及化疗的患者。

1.2 标本的采集与检测:

用活检方法搜集宫颈组织, 其标本使用浓度为10%的甲醛固定以后进行常规脱水和石蜡包埋, 用4µm的厚度进行切片以备检查。抽取患者空腹静脉血4 m L, 于室温下静置30 min, 等自然凝固以后通过每分钟2000转的离心处理, 在10 min后取得血清, 然后置于-20℃的条件下保存备检。对于组织中VEGF-C的检测, 运用免疫组化SP法, 对于血清中的VEGF-C检测, 则运用双抗体夹心ELISA法, 二者均严格地依照试剂盒的要求进行操作, 最终结果通过两位病理学专家进行最终确认判定。

1.3 统计学处理:

本研究的资料均采用SPSS19.0的统计学软件进行分析, 所有的计量资料均以均数加减标准差进行表示, 所有的计数资料之间对比用卡方进行检验, 各组数据的相关性分析则采用Pearson进行系统分析验证。

2 结果

组织中VEGF-C的阳性表达率, 宫颈癌淋巴转移组最高 (93.1%) , 其次是宫颈癌无淋巴转移组和宫颈上皮内瘤变组, 而正常宫颈组的阳性表达率为最低 (1.28%) , 该四组间阳性表达率之间, 存在着明显的差异 (P<0.05) , 存在统计学意义, 对于宫颈癌患者, 不管是有无淋巴转移症状, 患者血清VEGF-C浓度和组织中的VEGF-C表达均呈现正相关关系 (r=0.779) 。见表1。

3 讨论

近几年来, 宫颈癌症状常发生于中老年群体, 而宫颈癌最常见的转移方式是淋巴的转移, 检查患者是否存在盆腔淋巴转移以及宫颈癌患者的远期生存率有着密切的关系, 是直接影响到患者疾病预后的重要危险因素。相关临床研究[3]发现:正常的宫颈组织中的VEGF-C一般不能表达或者偶然有很少量的表达现象, 然而伴随着患者宫颈疾病的慢慢发展, VEGF-C的表达又会逐渐增强, 并且宫颈上皮内瘤变中的VEGF-C表达也会出现明显的升高, 对于宫颈癌患者的组织中表达也最强;其在宫颈上皮内瘤变的Ⅲ期组织中, VEGF-C表达和宫颈癌组织中的表达没有明显的差异。冯珊珊等[4]研究证明, VEGF-C的表达和宫颈癌的肿瘤分期以及分化程度有着密切的联系, 其在分化程度低与肿瘤浸润的越深时, VEGF-C的表达就会越来越强, 就进一步可以证明随着宫颈癌的不断扩展, VEGF-C也会逐渐成为促进淋巴转移的重要原因。有关医学学者[5]针对未发生盆腔淋巴转移和发生盆腔淋巴转移的宫颈癌患者, 其VEGF-C的表达情况进行了检测分析, 结果可以证明如果患者检查出有盆腔淋巴转移的现象, 那么其VEGF-C的表达也会明显比未发生盆腔淋巴转移患者高, 由此可以证明VEGF-C表达和盆腔淋巴转移之间有着密切的关系, 其作用能够预测到宫颈癌是否具备有淋巴转移的参考价值。

通过本文研究得出的结果可以表明, VEGF-C参与到宫颈癌的发生和发展中, 并且患者有没有盆腔淋巴转移症状, 宫颈癌组织中VEGF-C以及血清VEGF-C之间都不存在明显的差异, 没有统计学意义。从而进一步证明了VEGF-C的检测, 对宫颈癌患者有没有淋巴转移的检测具有科学性的临床意义。其组织中VEGF-C和血清VEGF-C之间的相关性研究和分析也很少。而本文却对二者之间进行了相关性的研究和分析, 结果证明组织中的VEGF-C与血清的VEGF-C之间存在正相关的联系, 如果患者在临床上检测组织VEGF-C不便时, 则可以采取血清VEGF-C进行检测, 因为二者的结果具有同样的临床研究价值, 而且这一研究和其他专家研究的结果一致。

总之, VEGF-C能够促进淋巴管生成的因子, 其在宫颈癌患者的组织与血清中都存在表达升高的现象, VEGF-C在临床上不仅可以评估宫颈癌患者是不是存在淋巴转移的重要检测指标, 尤其在组织VEGF-C和血清VEGF-C存在着正相关, 检测血清的VEGF-C表达和检测组织的VEGF-C的结果具有同样的参考价值[6]。血清的检测不仅创伤性小, 而且操作更为方便和简洁, 从而进一步证明通过检测血清VEGF-C, 完全可以成为目前临床上检测宫颈癌患者最科学性的检测方法, 值得临床上推广和应用。

摘要：目的探讨与分析老年宫颈癌患者组织与血清VEGF-C的表达水平以及二者之间的相关性。方法研究资料选取从2011年7月至2013年6月在本院妇科所收治的老年宫颈癌患者共76例, 另外选取宫颈上皮内瘤变 (CIN) 和非宫颈疾病的患者各78例;所有的患者均采用的是免疫组化SP的方法, 对于组织血管内皮生长因子C (VEGF-C) 的表达进行检测, 运用双抗体夹心ELISA法对血清中的VEGF-C浓度进行检测。结果组织中VEGF-C的阳性表达率, 宫颈癌淋巴转移组最高 (93.1%) , 其次是宫颈癌无淋巴转移组和宫颈上皮内瘤变组, 而正常宫颈组的阳性表达率为最低 (1.28%) , 该四组间阳性表达率之间, 存在着明显的差异 (P<0.05) , 存在统计学意义, 对于宫颈癌患者, 不管是有无淋巴转移症状, 患者血清VEGF-C浓度和组织中的VEGF-C表达均呈现正相关关系 (r=0.779) 。结论 VEGF-C的表达在宫颈癌组织中与血清中都存在表达升高的现象, 二者之间存在着正相关关系, 同时, 在临床上VEGF-C指标可以作为评估宫颈癌患者是否存着淋巴转移的检测参考指标。

关键词：VEGF-C,宫颈癌,血管内皮生长因子-C

参考文献

[1]张善兰, 钱晓萍, 刘宝瑞.VEGF-C与肿瘤淋巴管生成和淋巴结转移关系研究进展[J].现代肿瘤医学, 2012, 6 (1) :1274-1277.

[2]黄辉, 蒋宏玲, 刘美莲, 等.VEGF-C/VEGFR-3与肿瘤淋巴结转移研究进展[J].中国医药刊, 2011, 13 (10) :1723.

[3]周铁军, 向丽, 龚莉, 等.血管内皮生长因子-C及其受体在宫颈鳞癌中的表达及意义[J].重庆医学, 2010, 39 (5) :533.

[4]冯珊珊, 王渠源, 田红雨, 等.血管内皮生长因子C (VEGF-C) 在宫颈癌血清中的表达及临床意义[J].中国妇幼保健, 2011, 26 (25) :3957.

[5]张红, 王言奎.血管内皮生长因子C在宫颈癌组织表达及其意义[J].齐鲁医学杂志, 2009, 24 (4) :304-305.

血清VEGF表达篇5

1 材料

1.1 动物及细胞株

清洁级SD雄性大鼠40只, 体重200～220g, 上海斯莱克实验动物有限责任公司, 许可证号:SCXK (沪2003-0003) ;适应性饲养3天后再行实验。血管内皮细胞株 (HUVEC) :湘雅细胞中心。

1.2 药物

芎芍胶囊:由北京西苑医院提供, 用超纯水配制成高、中、低 (即16.66mg/ml、8.33mg/ml和4.17mg/ml) 3个剂量溶液, 于4℃保存待用。

1.3 试剂及仪器

四甲基偶氮唑蓝 (methyl thiazolyl tetrazolium, MTT) 干粉:Sigma公司。Taq酶、dNTP:Ferment公司。Trizol:Invitrigen公司。逆转录试剂盒:Promega公司。IX70荧光倒置相差显微镜系统:日本OLYMPUS公司。PE 9600 PCR仪:PE公司。凝胶成像系统:BIORAD公司。

2 方法

2.1 含药血清的制备

SD大鼠随机分为含药血清高、中、低剂量组和空白血清组, 每组各7只, 按1ml/100g体重灌胃给药, 每天2次, 连续7天, 第8天给药后2小时腹腔注射麻醉, 腹主动脉采血, 于4℃3000r/min离心10分钟, 分离血清, 56℃灭活30分钟, 微孔滤膜过滤除菌, 于-20℃保存待用。

2.2 细胞培养分组和干预

37℃、5%CO2饱和湿度的细胞培养箱中常规培养。实验分为含药血清高、中、低剂量组、空白血清对照组, 以上各组均设7个样本。用倒置相差显微镜观察各组HUVEC的生长情况及形态变化。待培养24小时后收集培养上清液, 置于-20℃保存待测, 细胞用于提取总RNA及RT-PCR检测。

2.3 细胞增殖测定

MTT法。取上述各组细胞接种于96孔培养板同步化培养, 设7个重复孔。全自动酶标仪570nm测定各组吸光度值 (即A值) , 并按下列公式计算增殖率:增殖率 (%) = (实验组平均吸光度值-对照组平均吸光度值) /对照组平均吸光度值×100%[2]。

2.4 血管内皮生长因子 (VEGF) 、血管生成素-2 (Ang-2) mRNA的检测

RT-PCR法检测。总RNA的提取参照Trizol试剂说明书进行操作。VEGF、Ang-2、GAPDH (内参) 扩增条件均为94℃变性30秒, 退火30秒, 72℃延伸30秒, 持续35个循环, 最后72℃延伸10分钟。按说明书进行操作。PCR产物经在2%琼脂糖凝胶上电泳后进行光密度扫描, 以GAPDH基因为内参, 各基因的扩增条带的光密度值与各自内参的光密度值之比作为衡量参数, Quantity one软件分析。

2.5 统计分析

采用SPSS11.5软件进行数据分析, 多组数据比较采用单因素方差分析, 其中P<0.05为有差异, P<0.01为有显著性差异, 均有统计学意义。

3 结果

3.1 各组细胞形态学变化

芎芍胶囊高、中、低剂量含药血清均能促进细胞的生长, 在培养24小时后, 芎芍胶囊中剂量组含药血清细胞明显较其余各组多, 且较致密;培养48小时后, 细胞完全长满, 生长状态良好, 贴壁较牢, 细胞间连接紧密;细胞呈多角形或短梭形, 边界清楚, 大小均匀, 呈单层铺路石样镶嵌排列;胞核圆形或椭圆形, 位于细胞中央, 多核仁;胞浆丰富, 内含小颗粒。

3.2 各组细胞增殖的MTT检测

见表1。

与空白组比较▲P<0.05, ▲▲P<0.01 (下同)

3.3 各组VEGF、Ang-2mRNA表达的RT-PCR检测

结果见表2。

4 讨论

目前国内外对于血管新生的基础研究主要有鸡胚绒毛尿囊膜 (chorioallantoic membrane, CAM) 实验[3]、血管内皮细胞培养、外源性输注生长因子、基因治疗、细胞移植以及胞外基质的研究等。血管内皮细胞培养是体外研究人体血管内皮功能的重要手段, 人脐静脉 (human umbilical vein, HUV) 是它的常用来源。因为HUV在某些方面具有与动脉生物学特征相似的优点, 而且与动物血管内皮细胞相比, 可使实验条件和所获结果更符合人体情况[4]。已有研究证明一些中药的提取物具有很强的促血管新生活性[5]。

血管生成主要涉及到基底膜的降解、内皮细胞的迁移、增殖和管状结构的形成。正常情况下这些过程受到严密调控, 内皮细胞形成血管时, 相对处于一种平衡的状态;但当机体出现某种疾病时, 这种平衡机制被一些血管生成因子打破, 造成血管生成的障碍。目前研究表明有两条调节途径参与了血管生成过程:一条是血管内皮生长因子 (VEGF) 及其受体调节通路[6], 另一条是血管生成素 (Angiopoietin) 及其受体调节通路。血管内皮生长因子 (VEGF) 及受体系统在血管生成中起着重要作用, 而血管的成熟和稳定又主要靠血管生成素 (Angiopioetin, Ang) 及其受体Tie-2的维持。目前认为, 这两条信号途径是最直接参与新血管生成的血管内皮细胞的特异途径。这两条途径协同作用, 共同促进机体血管形成[7,8]。VEGF作用于血管形成早期, 促进原始血管网形成。而Ang-1则作用于随后的血管改建、塑形, 促进形成成熟、有空间结构的血管网[9]。Ang-2对血管生成的影响与局部微环境有关, 当VEGF存在时, Ang-2可拮抗Ang-1促血管结构稳定的作用, 消除血管基底膜和管周细胞对血管形成的限制, 并增加内皮细胞对VEGF的敏感性, 有利于血管出芽、生长;当VEGF缺乏时, Ang-2抑制Ang-1则有利于血管的消退[9,10,11,12]。

芎芍胶囊是由陈可冀院士长期临床应用活血化瘀中药治疗心脑血管疾病的基础上, 选择活血化瘀的代表药物川芎、赤芍, 取其有效作用部位川芎总酚和赤芍总甙制成的。方中川芎能“上行头目, 下调经水, 中开郁结”, 为血中气药, 具有祛风止痛、活血通脉、畅达气血之功效;赤芍通利血脉, 其性偏凉, 可制川芎温燥之性, 两药合用, 寒温相济, 增强了祛瘀活血通脉之功效, 起到化瘀生新的作用。现代药理研究表明[13], 芎芍胶囊具有扩张冠状动脉、防止管腔狭窄、改善心肌缺血缺氧、抑制血小板聚集及平滑肌细胞增殖、降血脂、抗脂质过氧化及保护血管内皮细胞功能等作用。

本文研究结果表明芎芍胶囊能促进HUVEC的增殖 (最佳含药血清用量为5%) , 同时可促进 VEGF的表达, 抑制Ang-2的表达, 且与其剂量有一定的关系。

血清VEGF表达篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2011年12月至2012年6月山西医科大学第一附属医院妇科收治的12例CINⅡ/Ⅲ患者、6例无淋巴结转移宫颈癌患者、6例淋巴转移宫颈癌患者、16例非宫颈疾病患者的血清。所有宫颈癌病例均为鳞癌, 所有患者术前均未输血或行化疗放疗等治疗。

1.2 方法

所有研究对象均于入院后抽肘静脉血4mL, 注入试管中, 充分摇匀。凝固后分离血清标本以2000r/min, 10min离心。取上清液置于-20℃保存待测。采用双抗体夹心ELISA法测定VEGF-C及VEGF-D浓度, 试剂盒为美国R&D公司产品。严格按照人VEGF-C及D的ELISA试剂盒说明书进行操作。

1.3 主要试剂及仪器

人VEGF-CELISA试剂盒 (R&Dsystems美国) ;酶标仪Model680全自动高精度BIO-RAD美国。

1.4 统计学分析

采用SPSS13.0对数据进行统计学处理。各组数据经方差分析后进行比较, 多组间比较采用单向方差分析 (One-way ANOVA) , 以α=0.05为检验标准。

2 结果

通过标准品的浓度和所对应的OD值得出VEGF-C和VEGF-D的方程式分别为y=-13.1399+164.8014X和y=-10.0649+122.5375X, 依据方程式求出40例患者血清中VEGF-C及VEGF-D的浓度 (ng/mL) 。VEGF-C的浓度随着宫颈病变程度的加深逐渐增高, 正常对照组中VEGF-C的平均值最低, 伴有淋巴结转移的宫颈癌患者组VEGF-C的平均值最高。宫颈癌组无淋巴转移组、有淋巴转移组及癌前病变组的VEGF-D水平无差别, 均高于正常对照组。

2.1 各组血清VEGF-C、D水平比较

宫颈癌有淋巴结转移组血清VEGF-C水平高于宫颈癌组无淋巴结转移组 (P<0.05) ;无淋巴结转移组血清VEGF-C水平高于CINⅡ/Ⅲ组及正常对照组 (P<0.05) ;CINⅡ/Ⅲ组血清VEGF-C水平高于正常对照组 (P<0.05) , 见表1。宫颈癌有淋巴结转移组、无淋巴结转移组与宫颈CINⅡ/Ⅲ组的血清VEGF-D浓度相比差异均无统计学意义 (P>0.05) 且均高于正常宫颈组, 见表2。

注:宫颈癌组与CIN及正常组比较 (P<0.05) , CIN组与正常组比较 (P>0.05)

注:宫颈癌组与CIN组比较 (P=0.071, P>0.05) , 与正常组比较 (P<0.001) , CIN组与正常组比较 (P<0.001)

2.2 宫颈癌患者血清中VEGF-C含量与淋巴结转移的关系

12例宫颈癌患者中, 6例淋巴结转移, 6例无淋巴结转移。淋巴结转移组VEGF-C的平均浓度高于无淋巴结转移患者。差异有统计学意义 (P=0.009) 。见表3、4。

注:淋巴结转移组与无淋巴结转移组相比, (P=0.004, P<0.05) 差异有统计学意义

注:淋巴结转移组与无淋巴结转移组相比, (P=0.478, P>0.05)

2.3 宫颈癌患者血清VEGF-C的ROC曲线分析

见图1。曲线下面积为97.2%, 当取值为356.52时灵敏度为83.3%, 特异度为83.3%。

3 讨论

VEGF家族及其受体 (VEGFR) 家族是参与血管新生、淋巴管新生的主要因子。VEGF家族有6个成员, VEGF-C、VEGF-D及它们的受体VEGFR-3是目前研究最多的介导淋巴管生成的信号系统[1]。VEGF-C和VEGF-D是分泌型的糖蛋白, 水解后其对VEGFR-3的亲和力逐渐提高, 提示其水解程度可能影响淋巴管生成的程度。VEGF-C和VEGF-D的成熟形式也能同时结合激活VEGFR-2、VEGFR-3促进血管生成, 但对后者的活性更强[2]。本课题同时测定了宫颈癌患者血清中的VEGF-C和VEGF-D, 将二者的浓度与以往实验结果相比较, 并首次用ROC曲线分析了VEGF-C预测宫颈癌淋巴结转移的诊断效能。

国内外研究发现VEGF-C与许多恶性肿瘤相关, 且与淋巴结转移相关。VEGF-C、VEGF-D与宫颈癌关系较为密切, Van等[3]发现VEGF-C、VEGF-D和VEGFR-3在宫颈病变进展不同阶段表达有显著正相关性。CINⅠ~Ⅱ和CINⅢ相比有明显差异 (P<0.001) , 但在CINⅢ和宫颈癌中没有差异。提示淋巴血管形成的表型可能发生在CIN。有研究发现:宫颈癌患者血清中VEGF-C在CINⅠ的表达较在正常宫颈中的表达高 (P=0.002) , 差异有统计学意义。CINⅡ~Ⅲ患者血清中VEGF-C的表达较正常对照组高 (P=0.001) 。持续转移宫颈癌患者血清中VEGF-C的表达高于正常对照 (P<0.0001) [4]。

本实验发现: (1) 宫颈癌有淋巴结转移组血清VEGF-C水平高于宫颈癌组无淋巴结转移组 (P<0.05) ;无淋巴结转移组血清VEGF-C水平高于CINⅡ/Ⅲ组 (P<0.05) ;CINⅡ/Ⅲ组血清VEGF-C水平高于正常对照组 (P<0.05) 。 (2) 宫颈癌有淋巴结转移组与无淋巴结转移组及CINⅡ/Ⅲ组三组血清VEGF-D水平相比差异无统计学意义 (P>0.05) ;宫颈癌有淋巴结转移组、无淋巴结转移组及CINⅡ/Ⅲ组均高于正常宫颈组 (P<0.05) 。当划定VEGF-C的诊断阈值为356.52pg/mL时, 其预测淋巴结转移的敏感度为83.3%, 特异度为83.3%。在ROC分析中, VEGF-C的曲线下面积为97.2%。

血清中VEGF-C及VEGF-D检测的意义: (1) 在临床上检查HPV病毒及宫颈细胞学检测价格较贵, 为了降低普查费用可以用VEGF-D来筛查癌前病变, 可以检测血清中的VEGF-C来预测宫颈癌的发病率, 从而降低普查费用, 减少患者的痛苦及医务人员的工作量。 (2) 淋巴结转移与否直接关系到手术的范围及患者的生存期, VEGF-C可以作为术者评估手术时机及淋巴结清理范围的参考指标。 (3) 淋巴结清扫只能扫除肉眼可见的淋巴结, 而对淋巴管内的微转移却无效, 新辅助化疗的应用一定程度上可控制亚临床转移。宫颈癌患者血清中的VEGF-C的水平高低可以指导临床的辅助化疗。 (4) 有研究显示术后患者较术前患者VEGF-C显著降低, 而复发患者VEGF-C又会升高, 所以VEGF-C还可以预测宫颈癌的复发, 预测宫颈癌患者的生存期。

摘要：目的探讨血管内皮生长因子C及血管内皮生长因子D在宫颈癌、CINⅡ/Ⅲ及正常宫颈组织中的表达情况, 分析其在宫颈癌生长转移中的作用, 并评价VEGF-C用于预测宫颈癌淋巴结转移的诊断效能。方法采用ELISA法检测16例正常对照、12例CINⅡ/Ⅲ、6例无淋巴结转移宫颈癌患者、6例淋巴结转移宫颈癌患者血清中VEGF-C及VEGF-D的表达并比较各组间差异性, 用ROC曲线评价VEGF-C预测宫颈癌淋巴结转移的诊断效能。结果 ①宫颈癌有淋巴结转移组血清VEGF-C水平高于宫颈癌组无淋巴结转移组 (P<0.05) ;无淋巴结转移组血清VEGF-C水平高于CINⅡ/Ⅲ组 (P<0.05) ;CINII/III组血清VEGF-C水平高于正常对照组 (P<0.05) 。②宫颈癌有淋巴结转移组与无淋巴结转移组及CINⅡ/Ⅲ组三组血清VEGF-D水平相比, 差异无统计学意义 (P>0.05) ;宫颈癌有淋巴结转移组、无淋巴结转移组及CINⅡ/Ⅲ组均高于正常宫颈组 (P<0.05) 。当划定VEGF-C的诊断阈值为356.52pg/mL时, 其预测淋巴结转移的敏感度为83.3%, 特异度为83.3%。在ROC分析中, VEGF-C的曲线下面积为97.2%。结论 ①VEGF-C在宫颈癌生长、转移和预后过程中起一定的作用, VEGF-D可能在癌前病变的发生、演变过程中起作用;②可用宫颈癌患者血清中VEGF-C的水平来预测淋巴结的转移。

关键词：宫颈癌,血清,VEGF-C,VEGF-D,淋巴结转移,ROC曲线

参考文献

[1]Jussila L, Alitalo K.Vascular growth factors and lymphangiogenesis[J].Physiol Rev, 2002, 82 (3) :673-700.

[2]Joukov V, Sorsa T, Kumar V, et al.Proteolytic processing regulatesreceptor specificity and activity of VEGF-C[J].EMBO J, 1997, 16 (5) :3898-3911.

[3]Van Trappen Philippe O, Steele D, Lowe DG, et al.Expression ofvascular endothelial growth factor (VEGF) -C and VEGF-D, and their receptor VEGFR-3, during different stages of cervicalcarcinogenesis[J].J Pathol, 2003, 201 (4) :544-547.

血清VEGF表达篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

汕头潮阳中医院选取32例的系统红斑狼疮患者, 男性15例, 女性17例, 年龄15～45岁, 平均年龄28岁。诊断标准普遍采用美国风湿病学会1997年修订的SLE分类标准。患者在近1个月内都没有使用过免疫抑制剂类和激素类药。

1.2 方法

1.2.1 诊断标准

诊断标准参照美国风湿学会1997年修订的SLE诊断标准: (1) 盘状红斑, 片状高起于皮肤的红斑, 黏附有角质脱屑和毛囊栓;陈旧病变可发生萎缩性瘢痕。 (2) 颊部红斑, 固定红斑, 扁平或者高起, 在两颧突出部位。 (3) 口腔溃疡, 经医师观察到的口腔或鼻咽部溃疡, 一般为无痛性。 (4) 光过敏, 对日光有明显反应, 引起皮疹, 从病史中得知或者医师观察到。 (5) 关节炎, 非侵蚀性关节炎, 累及2个或更多的外周关节, 有压痛、肿胀或者积液。 (6) 浆膜炎, 胸膜炎或者心包炎。 (7) 肾脏病变, 尿蛋白>0.5g/24h或管型 (红细胞、血红蛋白、颗粒或混合管型) 。 (8) 神经病变, 癫痫发作或者精神病, 除外药物或者已知的代谢紊乱。 (9) 血液学疾病, 溶血性贫血或者白细胞减少或者淋巴细胞减少, 或血小板减少。 (10) 免疫学异常, 抗ds-DNA抗体阳性, 或抗Sm抗体阳性, 或抗磷脂抗体阳性 (后者包括抗心磷脂抗体、或狼疮抗凝物阳性、或至少持续6个月的梅毒血清试验假阳性三者之一) 。抗核抗体在任何时候和未用药物诱发“药物性狼疮”的情况下, 抗核抗体滴度异常。

在诊断标准SLE分类标准的11项中, 符合4项或4项以上者, 在除外感染、肿瘤和其他结缔组织病后, 可诊断为系统红斑狼疮病。

1.2.2 检测方法

选择经过半年以上的治疗, 病情却仍处于稳定期的患者10例, 男4例, 女6例。平均年龄25岁。选取32例正常健康人作为对照组, 男15例, 女17例, 平均年龄27岁。检测方法是用双抗体夹心法检测出血清VEGF的水平。

1.2.3 统计方法

利用SPSS13.0对被试血清VEGF水平进行统计学处理, 组间比较采用t检测, 以P<0.05具有统计学意义, 差异显著。

2 结果

由表1可知, 活动期系统红斑狼疮患者血清VEGF水平明显高于稳定期的系统红斑狼疮患者, 而稳定期的系统红斑狼疮患者血清VEGF水平又明显高于正常人的。

3 讨论

VEGF是1998年从牛垂体滤泡星状细胞的条件培养基中所纯化出来的一种糖蛋白, 它和肝素相结合。通常至少有4种不同的重排形式, 分别是由165、121、206、与189个氨基酸构成。有许多不同疾病研究领域的文献表明, 患者中的VEGF水平会与健康人有一定的区别。这就为系统红斑狼疮患者血清VEGF水平的测定提供了一定的借鉴性[1]。

注:Ⅰ与对照组比较, Ⅱ活动组与稳定组比较

系统红斑狼疮是一种因多组织、多器官受累以及血中包含有多种抗体而造成的一种免疫性疾病。曾有研究表明, 系统红斑狼疮中血管病变占有约一半以上, 血管炎则占20%～50%。通常系统红斑狼疮病可能因毛细血管扩张从而引起局部缺氧, 从而造成VEGF的分泌量提高。

由本研究数据可知, 与对照组比较, 实验组患者血清的VEGF水平有明显区别 (P<0.01) , 另外, 在实验组中, 活跃期系统红斑狼疮患者血清VEGF水平与稳定期系统红斑狼疮患者的血清VEGF水平也有显著差异。这一研究结果与前人的研究结果相似, 可见血清VEGF水平的检测能够较好地反应系统红斑狼疮患者的症状变化, 是能够为系统红斑狼疮病的诊断提供一种有效的临床依据的[2]。

对于诊断后系统红斑狼疮患者我们应该注重各方面的治疗与护理, 在现有研究结果中发现采用强的松联合普乐可复治疗狼疮性患者具有显著疗效, 对于控制患者血清VEGF水平也有显著的效果。因此在条件允许下, 在经诊断后确认为系统红斑狼疮病时, 我们应该多采用强的松联合普乐可复治疗。治疗后更要进行有效的护理。常做的护理包括生理护理、周围环境、治疗仪器等的消毒以及心理护理[3]。其中心理护理起着重要的作用。病痛本身就在患者的心理上造成了一种压抑, 长久以往, 就会在心理上产生变化:心情开始抑郁、焦虑甚至自卑等等。因此我们应该加强对患者的心理疏导, 使其拥有一个愉快的心情, 拥有一个健康、积极向上的心理状态才能更有利于的患者生活的正常进行, 甚至在一定程度是有利于病情的好转。

参考文献

[1]李红梅.系统性红斑狼疮病人血清VEGF水平测定及临床意义[J].临床医学, 2001, 21 (3) :44.

[2]蒋明, 朱立, 林学义.风湿病学[M].北京:北京科学技术出版社, 1995.

血清VEGF表达篇8

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

肺癌组:选择2005年3月至2008年3月在昌邑市人民医院呼吸科和胸外科住院治疗的肺癌患者34例, 其中男性20例, 女性14例, 平均年龄61岁;均经电子支气管镜检查或经胸穿刺肺活检的病理学或结合胸腔积液查找到的脱落细胞学, 其中鳞癌11例、腺癌10例、小细胞未分化癌13例。良性肺疾病组:为同期昌邑市人民医院呼吸科和胸外科住院患者9例, 男性5例, 女性4例, 平均年龄55.5岁;其中气胸3例, 支气管扩张 (为轻度支气管扩张并咯血) 2例, 支气管哮喘急性发作期 (未合并呼吸系统感染) 4例。正常对照组:为健康体检者 (体检肝功等各项指标均正常, 无其他疾病) 10例, 男性8例, 女性2例, 平均年龄52.5岁。

1.2 方法

肺癌患者未行治疗前、良性肺疾病患者和健康人分别抽取空腹静脉血4 mL于采血管中, 不抗凝室温放置30 min后, 3000 r/min离心10 min, 小心吸取血清, 分为2个管, 一次性冻存于-20℃ (避免反复冻融) 待集中测定。1份用酶联免疫吸附法测定VEGF, 1份用放射免疫法测定EGF。VEGF酶联免疫吸附试验试剂盒由上海元象医疗器械公司提供, EGF RIA试剂盒由北京北方生物技术研究所提供。严格按说明书操作。

1.3 统计学方法

应用SPSS11.5进行统计学分析, 所有数据采用, 计量资料多组间采用方差分析F检验, 再行两两q检验, 单因素计量资料采用t检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肺癌组及良性肺疾病组、健康对照组VEGF和EGF检测结果

肺癌组、良性肺疾病组、健康组患者血清VEGF、EGF的表达水平见表1, 三组间VEGF或EGF表达均有统计学差异 (F=12.54, P<0.05;F=8.84, P<0.05) 。肺癌患者VEGF和EGF的表达水平均高于良性肺疾病患者 (q=3.9396, P<0.05;q=3.5616, P<0.05) 及健康人 (q=6.6017, P<0.05;q=5.4243, P<0.05) , 差异有统计学意义;良性肺疾病患者高于健康人但差异无统计学意义 (q=1.9546, P>0.05;q=1.3411, P>0.05) 。

2.2 不同病理类型肺癌患者血清VEGF和EGF的检测结果

肺鳞癌、腺癌、小细胞未分化癌患者血清VEGF、EGF的表达水平见表2, 三组间VEGF或EGF表达均无统计学差异 (F值=2.84, P>0.05;F值=1.07, P>0.05) 。

2.3 合并骨转移的肺癌患者血清VEGF与EGF的检测

合并有和无骨转移的肺癌患者血清VEGF、EGF表达水平见表3, 两组的VEGF表达差异有统计学意义 (t=3.2677, P<0.05) , EGF表达差异无统计学意义 (t=1.12, P>0.05) 。

3 讨论

国内外有研究报道, 非小细胞肺癌和小细胞肺癌患者的血清VEGF水平显著高于支气管、肺良性病变组和健康对照组, 且VEGF水平随肺癌TNM分期增加而升高, 不同性别、病理类型和分化程度的非小细胞肺癌患者之间血清的VEGF水平差异无显著性意义;而小细胞肺癌患者合并淋巴结及远处转移者较无转移者血清具较高的VEGF水平, 治疗3个月后VEGF水平下降, 但当肿瘤复发时VEGF升高。这些研究结果与本研究结果有相近之处[2,4,5]。关于肺癌患者血清EGF表达的文献报道相对较少, 陈一伟等[6]用RIA方法检测128例原发性肺癌患者血清EGF发现, 小细胞肺癌患者和非小细胞肺癌患者血清均表达EGF, 而非小细胞肺癌患者的表达水平较高, 并有统计学差异, 与本研究结果不同, 可能与检测样本的大小有关。关于人血清VEGF和EGF表达的研究有与上述结果不尽相同的文献报道[7]。虽然如此, 但可以肯定的是肺癌患者血清表达EGF和VEGF。

血小板释放EGF是一种多功能的细胞生长调节因子, 能刺激培养细胞的增生, 亦能促进表皮细胞及其他多种组织的生长和分化, 特别是与特定的EGFR结合后, 对多种间质细胞、上皮细胞来源的肿瘤细胞有不同程度的促生长作用[8]。VEGF是通过与其内皮细胞膜上的受体 (VEGFR) 结合而发挥作用的。目前已发现的VEGFR有3种:VEGFR1 (Flt21) 、VEGFR2 (Flk21/KDR) 和Flt24, 但在细胞的生长和分化中起重要作用而与内皮细胞的增殖和血管生成有关的只有Flk21/KDR。它在胚胎血管内皮细胞中表达较高, 而在成熟血管内皮细胞表达下降。在肿瘤组织中, Flk21主要表达于肿瘤血管内皮细胞, 而在肿瘤上皮细胞中不表达或低表达。VEGF与其受体结合后, 通过发挥以下作用而促进肺癌的发生、发展: (1) 直接刺激肺血管内皮细胞分化增殖和迁移, 促进血管的构建及生长, 加快基底膜降解, 诱导内皮细胞胞膜成窝, 促进内皮细胞移动。这不仅有利于血管生成, 还有利于癌细胞脱落进入肺血管或向邻近纤维蛋白和结缔组织基质扩散, 为肿瘤的浸润、转移创造条件。 (2) 提高血管通透性。VEGF可增加微血管, 特别是毛细血管后静脉和小静脉的通透性, 是已知最强的血管渗透剂, 比组胺作用大5万倍。因此, VEGF可刺激血浆纤维蛋白等外渗并沉积在细胞外基质, 作为肿瘤基质和毛细血管网形成的基础。 (3) 改变细胞外基质。VEGF可促进内皮细胞表达血浆蛋白溶酶原激活物 (PA) 及血浆纤溶酶原激活物抑制剂1 (PAI-1) , 以及诱导组织因子、间质胶原酶和蛋白水解酶等在内皮细胞的表达, 从而改变细胞外基质, 诱导血管形成。 (4) 诱发恶性胸水。VEGF与受体结合后, 通过一系列信号转导机制导致血管内皮细胞分裂增殖, 同时增加了血管通透性, 使血浆蛋白外渗, 为胸腔积液形成提供了合适的微环境。 (5) 肿瘤血管生成也有利于肿瘤细胞浸润淋巴管, 促进肿瘤向淋巴结转移[9]。所以EGF和VEGF在肺癌的发生、发展、转移等生物过程中发挥着重要作用, 而肺癌患者血清EGF或VEGF变化可能有助于对肺癌的早期诊断, 治疗效果和预后进行判断, 这需要更深入细致的研究。目前, 已有针对VEGF的靶向治疗药物用于临床。

注:※表示肺癌组与良性肺疾病组比较, △表示肺癌组与健康对照组比较, ☆表示肺良性疾病组与健康对照组比较

注:▲表示鳞癌与腺癌比较, ●表示腺癌与小细胞癌比较, ★表示鳞癌与小细胞癌比较

4 结论

VEGF与EGF在肺癌患者血清中的表达水平均高于良性肺疾病患者及健康人, 有可能为肺癌的早期诊断、治疗及预后判断提供参考依据。

不同病理类型肺癌患者血清VEGF或EGF表达无统计学差异。肺癌骨转移组血清VEGF表达水平明显高于肺癌无骨转移组, 差异有统计学意义, 但两组EGF表达无统计学差异。

关键词：血清VEGF,EGF,肺癌患者

参考文献

[1]白春学, 张新.肺癌的治疗现状[J].中华结核和呼吸杂志, 2006, 29.

[2]金阳, 高岩, 苏远, 等.非小细胞肺癌患者血清血管内皮生长因子和基质金属蛋白酶-9水平的变化[J].华中科技大学学报?医学版, 2006, 35.

[3]李军, 易军, 潘铁成.非小细胞肺癌患者血浆组织因子和血管内皮生长因子水平的检测及临床意义[J].临床血液学杂志, 2006, 19.

[4]王水利, 王茁, 罗小峰.小细胞肺癌患者血清血管内皮生长因子含量水平的临床意义[J].现代肿瘤医学, 2006, 14.

[5]陈一伟, 吕同德, 高炜.肺癌患者手术前后血清TNF、EGF含量的临床观察[J].中华临床医药杂志, 2003, 4.