鉴定安全问题

鉴定安全问题（精选10篇）

鉴定安全问题 篇1

1 前言

2011年中央一号文件中要求“十二五”期间加快小型病险水库整险加固步伐。湖北省根据中央一号文件要求, 提出全面完成小 (一) 型、基本完成小 (二) 型病险水库除险加固任务的目标, 这体现了国家和湖北省对水利基础设施建设的决心。但是在举国上下齐抓水利, 齐建水利的浪潮下, 水利工作者要有忧患意识, 要有长远的眼光和理想, 要脚踏实地地工作。

对于小 (二) 型病险水库的整险加固, 存在的问题很多, 不解决不能保证此项目标的顺利实现。时间可以检验一切, 如果我们不能认真对待这项工作, 当问题出时损失不可估量。因此结合自己的实际工作, 谈谈对小 (二) 型病险水库安全鉴定问题的看法。

2 历史与现状

大多数小 (二) 型病险水库建于上世纪50～70年代, 由于历史的原因, 基本属于三边工程, 主要问题有以下几点:一是勘测、设计、施工和管理各方面留下的相关的建设和运行资料极少, 且资料的可靠性也不高。二是水库三大件质量差, 基本都是带病工作, 有很多水库已失效多年。三是随着防洪标准的提高和土石坝相关规范的修订, 大多数水库坝顶高程不能满足规范要求。四是随着社会的发展, 在防洪、运行等各方面的要求提高, 但水库由于自身的原因不能稳定的发挥作用。五是没有专门的管理机构和人员, 缺乏维护的经费, 水库的问题不能及时的发现处理, 留下相当多的隐患。六是现阶段一些小 (一) 型水库在整险加固工作上要求和标准不高, 给后期的小 (二) 型水库的整险加固工作造成不良引导。

3 安全鉴定中存在问题

安全鉴定的目的是核实水库的规模与效益, 发现水库的实际问题, 确定大坝安全状况, 为后期的整险加固提供真实可靠的依据。

3.1 现场安全检查

现场安全检查的主要工作内容是由专家组查阅工程勘察设计、施工与运行管理资料;访问施工和运行管理人员;对枢纽工程外观、运行管理等进行全面检查和评估。工作中主要存在以下问题:

(1) 绝大多数水库没有勘察设计、施工与运行管理资料, 即使提供一些资料, 很多都与实际情况有差别, 有些资料可信度极低。

(2) 很多水库建设年代久远, 当年的施工人员很难找到, 同时没有专门的运行管理人员, 了解到的水库建设运行资料也很缺乏。

(3) 现场调查时很多材料由当地村民和临时管理人员根据回忆描述, 有一定的随意性, 需进行甄别后采用。

(4) 有些水库安排的踏勘时间紧, 很多现场项目不能到位, 为后期工作留下隐患;甚至有些水库根本就没有进行现场踏勘, 危害更为严重。

3.2 防洪标准复核

防洪标准复核的主要工作内容是确定水库洪水标准, 复核水库的流域特征参数, 采用合理的方式进行洪水计算及调洪演算, 复核坝顶高程是否满足规范要求。工作中主要存在以下问题:

(1) 应根据坝高、上下游水头差、对下游的影响以及坝型等条件确定水库的洪水标准, 分为两种情况:0.33% (校核) 、3.33% (设计) , 2% (校核) 、10% (设计) 。有些设计采用虚报坝高, 人为编制对下游的影响等手段提高鉴定水库的洪水标准, 为使水库达到三类坝做准备。

(2) 洪水计算的频率应为校核洪水频率、设计洪水频率和溢洪道消能防冲洪水频率, 很多设计中只进行前两种频率计算。

(3) 洪水计算应按水库的实际情况采用《图表》中推荐的单位线法和推理公式法以及简化计算法加以计算, 再根据计算结果进行合理性分析, 选取安全合理的结果作为下一步工作的依据。但是有的安全鉴定没有进行相关计算, 只是套用其他工程的结果, 或者是直接造假。

(4) 积雨面积、河长、坡降等流域特性参数应采用1:10000地图复核, 但有的鉴定没有复核, 直接采用地方提供的相关参数 (地方提供的参数多不准确) , 有个别设计单位为了水库达到相应类别人为控制以上参数。

(5) 雨量均值、Cs、Cv等暴雨参数应根据湖北省水利厅2008年颁布的《湖北省暴雨统计参数图集》 (以下简称《图集》和《湖北省暴雨径流查算图表》 (以下简称《图表》) 查取, 并根据水库所在地区的实际暴雨参数加以确定。但是有的鉴定采用的图集和图表是1985版, 虽然数值相差不大, 但是依据存在不严谨性, 还有的鉴定根本不查取参数, 不加分析辨别地直接套用其他工程的结果。

(6) 坝顶高程复核中风速应根据当地的气象资料合理确定多年平均最大风速, 但实际计算中有的地区相邻的几个水库采用不同的风速, 或者在计算中采用的风速值远大于当地风速的实际情况。

3.3 地质评价

地质评价的主要工作是根据现场工程地质调查和测绘充分收集大坝运行中出现的各种险情和处理资料, 结合现场部分钻探、坑、槽探和取样试验参数, 分析存在的主要工程地质问题, 提出地质评价意见。工作中主要存在以下问题:

(1) 现场应按规定做相应的勘测和取样工作, 并做相关试验确定坝体填筑土、其他材料及基础的各项物理力学参数。实践中有些工程没有取样或少取样, 取样了没有做相关的材料试验, 或试验数据造假, 不能给稳定渗流分析提供科学合理的参数, 使渗流稳定成果与实际情况有很大的偏差。

(2) 应进行现场实地踏勘, 参考区域地质图确定坝址工程地质条件及库区工程地质条件。有些工程没有实地踏勘, 只采用区域地质图作为依据, 或直接引用其他工程资料。

(3) 对溢洪道及输水涵管的地质情况调查不充分, 不能进行相关分析, 结论空泛。

(4) 最严重的问题是地质人员根本没有进入现场, 然后完成了地质方面的内容, 显而易见这样的成果对后面的工作会产生非常严重的影响。

3.4 结构安全评价

结构安全评价内容主要包括:大坝安全复核、溢洪道安全复核和输水建筑物安全复核。工作中主要存在以下问题:

(1) 大坝安全复核中存在的主要问题是人为调整坝坡坡度, 调整填筑土和坝基土 (或基岩) 的相关参数, 使稳定安全系数不能满足规范要求, 达到三类坝的要求。

(2) 溢洪道安全复核中存在的主要问题是对溢洪道边墙现场踏勘时没有测量尺寸, 测量图中尺寸也不准确, 导致复核时挡土墙与实际情况有较大差异。另外忽视对溢洪道两侧山体的调查, 不能对两侧山体的稳定经行评估。

(3) 输水建筑物一般都年久失修, 现场踏勘时进水口多在水下, 无法看清实际情况, 出口处草灌丛生, 很多时候也只是随意看看, 没有对尺寸及形式作相应量测, 很多水库实际做的时候直接采用地方提供的参数, 结果与实际情况相差很大, 结果是导致输水涵管结构复核也不能反映实际问题。

(4) 大多数溢洪道为简易开挖, 确定溢洪道类型及控制段应根据现场资料和1:500测量图确定。实际工作中对溢洪道类型及控制段的确定存在一定的问题, 导致泄流能力计算结果及水位～下流流量曲线失真, 导致调洪计算结果不符合实际情况。

3.5 渗流安全评价

渗流安全评价的主要内容是检查工程的防渗和反滤设施工作现状以及复核其各方面是否符合现行规范的要求;检查工程运行中发生过何种渗流异常, 判断是否影响工程安全;对存在问题的大坝分析其原因和可能产生的危害。工作中主要存在以下问题:

(1) 现场调查走形式, 没有收集运行中出现的渗流问题和险情。

(2) 坝体坝基材料物理力学参数提供不准确, 影响渗流计算的成果。

(3) 由于溢洪道和输水涵管的渗流情况资料少, 对其分析停留在定性分析上。

(4) 采用理正等计算软件计算后没有进行计算结果合理性分析, 直接引用。

3.6 评审

由鉴定组织单位按国家规定组织相应专家组成不少于5人的评审专家组, 进行现场安全检查;查阅相关工程资料, 访问施工和运行管理人员;审定大坝安全鉴定报告书。工作中主要存在以下问题:

(1) 很多时候由于工作重, 任务紧, 专家组专家不能亲临现场, 只能靠照片了解现场状况。

(2) 每个水库评审时间短, 很多时候批量评审, 不能针能对每个水库的具体情况加以分析论证, 对后期修改意义不大。

(3) 修改完后无后续审定, 不能确定承担单位是否对所指出的问题做了相应修改。

4 总结及建议

(1) 很多地方和单位的工作重点是拿项目, 抓效益, 有悖于国家水利基础设施建设的目标, 导致在工作中造假现象滋生, 鉴定报告质量差。因此国家出台了相关规定, 明确了鉴定组织单位、承担单位及评审单位的责权利, 但是在实际工作中如何使各单位及参与人员按规定实行, 是一个紧迫且重要的问题。

(2) 由于小 (二) 型水库安全鉴定工作相对于其他水利工程而言相对简单, 因此工作过程中对其存在轻视态度, 产生了随便做一下就能通过, 参与者所承担的责任也较小的麻痹思想, 可以肯定的讲这种想法是错误的。通过实地调查我们发现小 (二) 型水库和当地老百姓的生产和生活息息相关, 既是水利基础设施建设, 又是民心民生工程。因此对每一个水库都要认真对待, 做细致严谨的工作。

(3) 通过安全鉴定发现小型基础水利设施现有的资料很少, 很多地方根本没有资料或是临时编制, 资料错误百出。通过这次小 (二) 型水库安全鉴定, 应完善小型水库数据库建设。对前期鉴定中存在问题的水库在初设和竣工资料中应加以补充, 使资料真实完整可靠。

(4) 基层水利人才缺乏, 水利工程的各项工作需要大量具备相应专业知识的水利人才, 国家应鼓励, 地方应吸引, 学校应培养水利人才从事基层的水利工作, 确保工程的设计施工质量及运行维护管理。

总之, 小水库的整险加固并不是小问题, 是国家的基础建设。因此在工作中要丢开利益至上的观念, 要以实事求是的态度进行鉴定、设计、施工、运行, 使千千万万的小水库重获生命, 为人们的生产生活提供保障和便利, 为国家的现代化农业打下坚实的基础。

摘要：小 (二) 型水库整险加固是“十二五”期间水利工作的一项重要任务, 总结前面的工作中出现的问题, 为后续的工程提供借鉴, 不要错失这次水利建设的良机, 使小 (二) 型水库能真正达到整险加固的目的, 为现代化农业打下坚实的基础。

关键词：安全鉴定,问题,建议

参考文献

[1]水利部大坝安全管理中心, 水库大坝安全评价导则, 2000.

[2]水利部, 水库大坝安全鉴定办法, 2003.

[3]湖北省水利厅, 湖北省重要小 (二) 型水库安全鉴定指导意见, 2008.

鉴定标准的问题 篇2

我们应该明白：档案人只是档案的收集、保管者，而不是主要利用者。由我们制定标准意味着档案人知道未来利用者的意图和要求。我们真的知道吗?同行尚且相互误读，何况跨行呢，如果一个历史学者到中国的档案馆利用档案搞专题研究，结果会怎样?我估计他很可能失望大于希望。因为他的要求和档案馆的收集范围、深度大不一致。前几天，我的一位朋友为续家谱来省档案馆查他伯父的资料。他的伯父是上个世纪50年代的省委组织部长，朋友满怀信心地找我帮忙，结果只有薄薄的一张个人简历。这么大的一位官员的资料是这样，普通人呢?

第二个问题是我们的鉴定标准会将国家、社会、集团、个人的历史细节完全过滤掉。就像一棵完整的大树，我们的标准会只保留树干，枝叶完全被砍掉。这样的树干还是原来的树吗?我们读《史记》中鸿门宴一段，如临其境，人物的音容笑貌、行为动作鲜活灵动。我们档案馆的档案能还原文革时期大历史事件的三分之一吗?看看我们的党史。看看西方人写的《红星照耀中国》就明显感到我们的党史只有大脉络，而缺少细节。《红星照耀中国》中一个经典细节使我深深吃惊和感动：毛泽东一面和斯诺谈话，一面漫不经心地在自己的腰间搜寻着小寄生物，这个细节说明了一个领袖和一个普通士兵一样生虱子，同甘共苦，怎么不胜利呢?

当然，档案馆决不可将所有档案资料收罗进来。西方的档案学家也说，鉴定过宽是一种罪过。但我们是否应该像那位地市专家设想的：在全国选一个省，在全省选一个市，在全市选一个县，在全县选一个乡，将全部档案保存下来，使得中国档案有一只完整的“鹅”、一只完整的“鸭”、一只完整的“鸡”、一只完整的“麻雀”。将来为历史学家、地方志、机关志、企事业志、家谱族谱研究者提供翔实的档案资料。

沧海一粟：一尘先生，现就你提出的两个问题谈点个人看法。

关于第一个问题，即鉴定标准应由谁来制定问题。我有几点想法想请教你：其一，你说“按理说，鉴定标准应该是由档案的产生者和使用者共同制定”，我觉得很有道理，由档案的产生者和使用者参与制定鉴定标准很有必要，但具体操作起来恐怕有一定难度。我觉得国家、省、市级的适合于本辖区的通用标准可由国家档案局、省档案局、市档案局有关部门和人员根据有关规定并结合本地区实际来制定，当然在制定的过程中要征求有关专家、部门、人员的意见和建议：具体到某一个单位，可由档案的产生者制定，同级档案行政管理部门参与并把关审核批准，适当征求档案使用者的意见。如果真要用一句话来概括的话，是否表述为“按理说，鉴定标准应该是由档案的产生者、收集者、保管者和使用者共同制定”更为妥当些。其二，你说“现在的鉴定标准却是由保管者制定的”，这一说法我觉得值得商榷。因为现在的鉴定标准是由档案部门制定的不假，但制定标准的是档案行政管理部门而非保管者——档案馆，档案的保管者档案馆至多只是参与了而已。一尘先生，你说呢?当然，在当前局、馆合一的体制下，似乎档案局就是档案馆，其实不然，尽管名义上是局、馆合一，具体业务还是分开的。

关于第二个问题，即我们的鉴定标准会将国家、社会、集团、个人的历史细节完全过滤掉。就像一棵完整的大树，我们的标准会只保留树干，枝叶完全被砍掉。这确实是一个值得我们关注的问题。但正像你所说：“档案馆决不可将所有档案资料收罗进来”“鉴定过宽是一种罪过”。那位地市专家的设想的确是极好的设想，确实能为历史学家、地方志、机关志、企事业志、家谱族谱研究者提供翔实的档案资料，但恐怕具体实行起来有很大的难度。不客气地说在当前只能是天方夜谭，根本不可能。当然，经过各方面的共同努力，也许有一天这种设想能圆满实现，但我想这一天的来临还很遥远，不过我还是殷切期望这一天早日来临!

临溪羡鱼：对“鉴定标准应由谁来制定问题”谈点看法。

其一。档案的形成者没有慎重行使自己的权利。国家档案局8号令规定，档案的归档范围和保管期限应由各系统各单位根据国家的规定结合自身实际制定，再报档案行政管理部门审批。但事实上，各立档单位真正重视起来的不多，多是支差应付。

其二，档案的最终保管者——档案馆，在审批各个立档单位的归档范围和保管期限表时，可能是没有发言权的。

其三，档案的利用者还没有发言权。如果在制定和审批各单位的归档范围和保管期限表时，能够征求相关方面专家、学者和重点利用群体的意见会有所改进。

其四，代表各方行使制定和审批权的档案行政管理部门，实际工作是由那么几个人来完成的，这几个人的素质和能力就决定了档案鉴定标准的科学与否。

泊客：由档案业务指导人员代替某些单位的档案工作人员整理档案，其实就是一种鉴定。这种作法最大的风险就是由我们档案工作人员来为今后的主要利用者——档案形成者来决定哪些是档案，哪些不是档案：哪些要永久保存，哪些定期保存。有朝一日，形成者来利用他的档案时没有查到(没有存档)，问到我们脸上，我们该如何回答?这是一个责任问题。就算我们档案工作者勇于承担责任，可我们承担了这个责任吗?我们为什么要为立档者承担这个责任呢?

沧海一粟：泊客先生，如果说一尘先生对“鉴定标准的两个问题”的论述属于从理论层面对档案鉴定标准进行思考的话，你的“由档案业务指导人员代替某些单位的档案工作人员整理档案，其实就是一种鉴定”的观点就属于从实践层面对档案鉴定工作进行思考了，你由此而更深入地分析了这种作法最大的风险，并最终引发出了深层次的思考，这确实是值得我们每一个档案人尤其是档案业务指导人员思考的一个大问题，它不仅仅涉及到档案鉴定的标准问题。更涉及到档案鉴定的责任问题。就目前而言我们越俎代庖，甘当“雇佣工”，完成了我们所谓的“业务指导”任务，充当了一次“大好人”，可到头来追根溯源问责的时候，我们恐怕也难辞其咎!

汝阳老党：鉴定工作是一项很麻烦的事，保管期限在变，鉴定标准也在变，鉴定后还涉及到存与毁的问题，存的需要插卷，毁的需要一定的手续和过程。鉴定标准只是个标准，真正在鉴定的时候，是因人而异，是有一定的差别的。鉴定时应该是从宽掌握，以免把有保存价值档案无辜销毁。鉴定工作一定要由有责任心并有一定业务水平的人从事。如果条件具备的话，还是适当延长保管期限，不急于鉴定和销毁为宜。

鉴定安全问题 篇3

关键词：水库大坝安全鉴定,大坝,溢洪道

自1995年3月颁布实施《水库大坝安全鉴定办法》以来,水库大坝安全鉴定制度从建立到基本完善,经历了近15年的时间。该鉴定办法对我国的水库大坝安全管理、病险水库除险加固项目实施起到重要作用。2001年3月1日起实施的《水库大坝安全评价导则》为《水库大坝安全鉴定办法》的配套技术标准,对大坝安全鉴定中各项指标的复核及评价的要求和方法作了规定,是小(2)型水库大坝安全鉴定的技术标准。本文介绍小(2)型水库安全鉴定工作中应注意的一些问题。

1 存在的问题

1.1 原始基础资料缺乏

小(2)型水库基本上是20世纪五六十年代建设的,由于种种原因,水库原地勘试验、设计施工、运行管理等原始资料大量丢失,工程基础资料遗失现象非常严重。很多工程经历了多次的停建、缓建、扩建、除险加固,形成大坝工程质量混杂,标准不一。面对这种情况,鉴定单位既要挖掘原有资料,更要在大坝安全鉴定中采取一些措施以补充基础资料的不足,其中重要的一条是进行地勘试验,这是做好水库大坝安全鉴定工作的重要基础。地勘单位应熟悉和整理原有地勘资料,根据工程具体情况和存在的问题确定勘探布置、试验及评价深度,切勿因量少价低造成地勘数量、深度及取样组数偏少,影响鉴定结论。

1.2 缺少对水文基础资料复核

某些水库直接利用水库注册登记表中的水库控制流域面积、降雨量等基本数据进行水库大坝安全评价。殊不知,由于种种原因,一些水库注册登记表中的数据已变得十分不可靠,极易导致设计洪水成果不准确,洪水计算与防洪安全复核结果出现较大偏差。主要有以下几个方面的问题:①评价中缺少对水库控制流域面积的复核;②对水库淤积情况不了解,评价中没有进一步复核库水位与库容的关系,而直接引用现有资料;③溢洪道未完建、质量达不到设计要求或尺寸与原设计不符,没有复核水位泄量关系,而简单采用原设计资料;④大坝由于沉陷或局部质量差,坝顶高程低于建成时的高程;⑤心墙顶部填筑质量差,达不到原设计高程;⑥对于非常溢洪道未经实地调查确定其是否一直沿用至今,而盲目沿用注册登记表中信息。

1.3 评价脱离现状

有些鉴定直接采用坝坡坡度原设计值,严重脱离工程实际。从现场核查中发现,有些大坝出现滑坡迹象而评价结果却是满足规范要求,有些工程实际坝坡坡度或局部坡度远达不到设计要求,安全评价时不进行测量复核。这样的坝坡稳定复核结果不能反映工程真实性状。有些鉴定不结合现状分析,对坝外坡渗水及渗水点位置不详加勘察,主观地认为坝外坡渗水源于坝基渗水或是坝内涵管破损所致的涵管出口渗水;对坝脚排水棱体未经详细勘察或开挖观察,主观地认为其已失效或半失效,这有悖水库大坝安全鉴定的初衷。

1.4 偏离原注册登记信息,防洪标准确定不合理

水库大坝的工程等级划分和防洪标准是水库建设、管理标准及加固标准,涉及工程技术经济合理性。水库大坝安全鉴定和水库除险加固设计应依据原建设标准,这是基本原则。1998年已对水库进行了普查,各水库均有了自己的身份证——注册登记表。此表记载了水库原设计审批结果,或改建后最新审批标准,明确了水库的工程等级和防洪标准。大坝安全鉴定应以此为依据,同时按照现行技术标准要求,根据工程的实际规模及对下游影响范围的变化,对防洪标准作必要的认证,若原材料不合理,需经认证后方可提出新标准。在满足现行规范要求下,防洪标准宜就低不就高。

1.5 评价不够全面、深入

大坝安全评价报告存在的问题较多,主要是评价的全面性和针对性不够;其次是评价方法手段落后,分析论证不深入,评价报告内容非常粗浅。

大坝安全评价内容集中在大坝或主坝上,对溢洪道、输水设施、副坝、防汛抢险道路及管理设施等其他工程较少评价或评价不够深入;对土石坝工程的稳定和渗流方面的评价篇幅较多,但对混凝土结构、金属结构和水力学问题的评价很少;评价报告只有结论和意见,而对论证前提条件和分析过程不作交代,或只作简要描述;没有针对性地组织专业技术人员进行现场检查工作,现场检查报告仅为工程概况或运行管理资料的翻版;对工程运行、管理的描述仅是口号性的传述,并无真实性、重点性的阐述。

土石坝稳定复核土工参数缺乏依据,考证不够,未按现行规范要求的计算工况进行验算,计算工况偏少,采用了一些简化方法验算,出现计算结果不合常理或违反力学原理的现象。

土石坝渗流安全评价中的问题有:①不能全面分析坝身、坝基、结合面的渗流安全。②分析不针对存在渗流问题的地层或部位;不能有效判断土层渗透变形形式和确定渗流安全指标。③对坝下埋管的接触渗流安全,不从设计、施工、运行和检测中查找原因进行综合评价。④不考证判断排水反滤体的有效性。⑤对影响大坝渗流安全的特殊地质问题(如岩溶问题)认识不够。

1.6 评价计算漏洞百出

大坝安全评价报告计算量最大的是溢洪道,也是计算容易出现错误和漏算的集中地。主要问题有:①溢洪道进口布置有引洪平流段的情况下,水力计算中忽略了平流段时进口水位的壅高,而实际壅高有时较大,不可忽视,这对泄流曲线产生重大影响。②有些设计对溢洪道的消能工的设计考虑不够充分,或者形式选择不当,导致消力墙长度和深度均不能满足需要,消能不够充分,致使下游河段发生严重冲刷。③溢洪道下泄的高速水流具有很强的冲击力,由于急流的掺气和脉动现象十分显著,常会产生剧烈的震动,对此应注意砌护厚度与边坡砌护高度能否适应结构稳定的要求,是否能抵御高流速的冲刷。④堰顶水头H和堰面定型设计水头Hd选择不合理。堰顶水头应以控制堰上游(4～6)倍H处的水位作为计算标准。当溢流堰面临水库而无引水渠时,可用水库水位计算堰顶水头;当引水渠较长时,则必须考虑到水渠的水头损失,由引渠的水面线确定H值。有些工程在设计堰顶水头H时对引水渠的水头损失考虑不足甚至完全忽略,从而造成溢洪道泄量达不到设计值。⑤当溢洪道下泄水流流速较低时,盲目计算掺气水深,致使溢洪道边墙加高过多。⑥有些工程未能根据溢洪道布置选择相应的消力池设计标准,未考虑消力池底板厚度应满足抗浮稳定的要求。

2 结语

鉴定安全问题 篇4

关键词：房屋安全；鉴定方法；鉴定特点

中图分类号：F284 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2012） 18-0104-01

建筑工程质量的好坏对于一个建筑企业来讲极为重要，决定着企业的生存和发展，同时也直接关系到人民群从的生活和财产安全。因而，在施工过程中，对于每个施工环节的质量做好监督，按照施工的要求进行施工作业，同时还要使用正规厂家生产的合格材料产品，禁止出现豆腐渣工程。一直以来，人们对于建筑工程的质量极为关注，成为热点话题，所以，就要求相关部门做好房屋安全的鉴定工作。文章阐述了房屋安全鉴定工作的重要性，对于房屋安全鉴定特点以及房屋安全鉴定方法进行了如下分析。

一、房屋安全鉴定工作的重要性

房屋安全是建筑工程质量的核心体现，直接关系到人民群从的生活和财产安全。这就要求施工企业要做好房屋安全的施工建筑，同时也要求相关的监督部门更要做好房屋安全的鉴定工作，为人民群众创建一个安全、舒适的居住空间，可见，房屋安全鉴定对人民的生活起着重要的作用。主要表现在以下几点：

1.我们要定期的进行对房屋安全鉴定，可以对房屋维护提出合理的建议，要及时查找出并更换掉老化的房屋部件，让房屋保持安全实用的现象，使房屋的使用寿命得到延长，确保房屋的质量。

2.我们要分阶段对于陈旧的房屋以及危险的房屋进行安全、可靠性的鉴定会，如果一旦发现问题隐患要马上采取相应的解决措施，然后根据房屋的结构以及实际情况，制定出合理、完善的维修方案。

3.如果房屋遭到暴风雨、地震、自然灾害等状况，要及时的对房屋进行安全鉴定，防止出现意外事故的形成。

二、房屋安全鉴定特点

（一）强制性

如今，很多城市已经制定了对房屋安全责任人委托鉴定的义务，同时对拆除房屋的主体以及承重结构前要遵循依法办理审批手续进行了要求。有一下情况达的，房屋的所有人、使用人以及企业单位要申请房屋安全鉴定：拆除或是改变房屋的墙体、柱、梁、板等主体结构；由于施工对周围房屋产生影响的；房屋在使用时间超过规定使用年限仍在使用的；出现危及使用安全迹象的房厦；超过设计要求或规范，明显加大荷载的房屋；改变使用性质、危及使用安全的房屋；创建大型建筑或是有桩基、地下建筑物和构筑物等建设项目的，建设企业要在开始兴建前申请对施工区相邻房屋进行房屋安全跟踪监测。

（二）社会性

随着社会主义经济建设的飞跃发展，房屋安全鉴定工作也取得了很大的绩效。房屋安全鉴定工作在经济发展的带动下同时又遵循市场的规律继续发展，在社会对鉴定工作的急迫要求下，房屋安全鉴定工作的得到了迅速发展。广大的人民群从把鉴定机构叫做房屋医院。这足以反映了老百姓对房屋安全鉴定工作的认可。同时更促进房屋安全鉴定工作的良性发展。

（三）发展性

随着社会经济、科学技术的飞跃发展，在市场竞争激烈的压力下，每个行业都在积极地引进新的技术，因而，鉴定机构也是如此。很多新的科学技术被使用在房屋安全鉴定工作中，不管是坚定的设备或是坚定的技术，比以前的鉴定机构发生了明显的改变、得到了很大进步。如今，我门国家的经济水平正在逐步的提高，建筑行业的发展正向着积极向上、繁荣的趋势发展，以前的平房已经被高楼大厦所取代，实际上，现有的标准已经满足不了新形势下房屋管理需求，必须的要求对其进行整理、研究，制定和时宜的标准。

三、房屋安全鉴定方法

鉴定的方法主要有三种：传统经验法、实用鉴定法和概率法。

首先是传统经验方法。它的特点是以实际调查作为荷载计算的根据，依据经验评定来进行材料取值，然后对原先设计中所采用的规范依据.理论计算.计算图形加以分析，从而判定设计与实际结构二者是否相符合，房屋结构是否具有可靠性。此种方法，总的来说是以专家的知识和实践经验对房屋结构的可靠性进行宏观的评价，它具有鉴定程序较少.花费较低.操作方法简单.鉴定速度快的优点，但是整体结构保守粗糙，而且与专家自身的知识水平和实践经验紧密相关。

其次是实用鉴定法。在传统经验的方法基础上，运用现代检测手段和试测技术，通过分析和计算结构材料的强度实测值，根据规范标准进行综合性鉴定的一种方法。此种方法是建立在事故原因的初步分析之上，对设计图进行调查，通过对材料进行细致的实验，对房屋进行全面的检查，最后再对各项指标进行评定，然后得出可靠、准确的数据，对房屋建筑做出精准的判定。实用鉴定法不仅准确性高，而且使用有效，是现在最流行的一种房屋安全鉴定方法。

最后是概率法。它的原理是应用概率和数理统计原理，采用非定值统计规律，通过对房屋结构的鉴定。也就是说他把结构抗力与作用效应间通过成立一种合适的数量关系，算出概率法中的失效概率，就可得出房屋结构准确、可靠的结论，可是失效概率仍然是建立在大量統计数据基础上的，对于这些资料的收集对于建筑物事故鉴定来讲也是缺少的，因而，概率法还需要得到完善。

四、结束语

总之，房屋安全是建筑工程的重中之重，它不仅直接关系到人们的生活和生命，更对建筑企业的经济利益产生直接的影响。所以，相关的监督部门必须严格执行对房屋的安全鉴定工作，让人们有一个舒适的居住空间，做到全心全意的为人民服务。

参考文献：

[1]赵喜庆.房屋安全鉴定的基本方法[J].青海科技，2010（03）.

[2]李辉.房屋安全鉴定与处理方法浅析[J].中国新技术新产品，2009（10）.

[3]巩振江.浅谈房屋安全管理与房屋安全鉴定[J].华章，2010（12）.

[4]湛国楠.房屋安全鉴定及其管理的十项转变[J].住宅科技，1994，（01）.

[5]房屋安全管理的关键[J].特种结构，2008，（02）.

[6]杨顺武，伍冠玲.我国房屋安全管理的现状与对策[J].建筑安全，2007，（11）.

房屋安全鉴定检测 篇5

1 房屋安全鉴定检测的必要性

全国各地房屋安全鉴定检测不断发展, 但仍存在诸多问题。

房屋质量和安全检测鉴定、管理工作发展不平衡, 我国许多城市尚未建立起相应的组织机构, 有些地方虽然建立了房屋质量和安全检测鉴定、管理机构, 但专职的技术、管理人员短缺, 相关的配套设备落后, 使检测鉴定中心形同虚设。

房屋质量和安全检测鉴定机构的人员有限且技术水平较低、检测仪器设备短缺或年久失修、检测鉴定手段单一, 不能和飞速发展的建筑技术相匹配。而我国房屋质量和安全检测鉴定项目收费标准低, 机构不能引进高素质技术人才和购进高精密度仪器, 自我生存困难, 没有引起地方政府的高度重视。

虽然我国在房屋质量与安全检测鉴定、管理方面颁布了一系列的法律、法规和技术标准, 但实际可操作性不强, 形同虚设, 没有引起地方政府的重视。因此, 加强对房屋质量和安全检测鉴定、管理已成为一个迫切且现实的问题。

2 房屋质量安全鉴定检测的重要性

经不完全统计, 全国各地还普遍存在着相当一部分20世纪五六十年代修建的结构简易、超期服役、年久失修或因各种原因引起的存在安全隐患的陈旧房屋;也存在着许多迫切需要加固、处理后改变使用功能的房屋;新建房屋存在业主追求时尚, 想改头换面但又不影响房屋整体结构的情况, 这些情况都需要当地权威机构对房屋的结构性能进行检测鉴定, 确保其在安全和正常使用的前提下进行改造, 其工作主要表现在以下几个方面。

2.1 危旧房屋和古建筑的检测鉴定

现在, 我国绝大部分城镇仍存在相当多结构简陋, 使用年久, 遭受风雨侵蚀、人为破坏的危旧房屋和需要及时保护的古建筑, 为了保证其安全, 有效预防因房屋倒塌而造成人员和财产损失, 必须进行检测、鉴定。

2.2“三无”房屋的检测鉴定

目前, 全国各地都存在着无规划、无审批、无监管的“三无”房屋, 甚至更有无勘察、无设计、无正规企业施工的“六无”房屋。“今年没钱盖两层, 明年有钱了再加两层”, 这样的房屋在我国各大城市的城中村中比比皆是。这些房屋威胁人们的生命、财产安全, 因此, 迫切需要检测鉴定此类房屋, 验明其结构的安全程度, 排除房屋的不安全因素。

2.3 自然侵蚀和灾后房屋的检测鉴定

地震、水灾、台风、火灾等自然灾害或人为破坏都会对房屋结构造成严重损害, 因此在重新修复和加固房屋时, 要提供强有力的技术依据, 明确房屋的危险所在、承载能力和使用寿命, 为此需要权威机关检测鉴定。装修房屋时, 拆除承重墙或在承重墙上掏洞、随意增加隔墙;办公室改为储藏室, 写字楼改为档案馆;为了追求美观或使用方便等造成房屋结构安全隐患或殃及左邻右舍的使用安全, 对此需要通过检测鉴定后对其加固处理。

2.4 使用年限内或超过使用年限房屋的检测鉴定

随着时间的推移, 房屋使用年久, 梁柱墙等承重构件腐蚀老化、保养不到位, 特别是已经达到或超过设计使用年限的房屋, 在结构安全性方面和正常使用性方面都有不同程度的问题。因此, 必须通过检测鉴定确定其结构目前的承重水平和安全系数, 并判断该房屋是否可以继续使用或需要立即进行加固处理。

2.5 工程建设对周围房屋影响破坏的检测鉴定

随着我国城镇化建设的迅猛发展, 绝大多数房屋私有已经成为今后房屋发展的一种趋势。开挖深基坑、重锤强夯基础、灰土挤密桩基础、冲击钻成孔桩基础、爆破作业、带振动碾压施工等施工对毗邻建筑的影响也越来越多, 其矛盾也越来越突出, 为分析评价其影响程度或破坏程度, 查清责任, 保证双方的权利和利益, 需要对此作确切的检测鉴定。

2.6 房屋纠纷或司法检测鉴定

随着经济的高速发展, 各类产权房屋也大量兴建, 同时人们法制观念也不断增强。毗邻房屋建设相互影响造成房屋损坏, 建设工程中涉及房屋质量事故等纠纷都需要通过检测鉴定, 明确房屋受损的程度和受损原因, 为纠纷处理和判决提供科学、客观和公证的供技术依据。

以上中, 2.1和2.2房屋检测鉴定的目的是为政府部门的决策提供技术依据, 兼具技术性和政策性指导, 为政府建言献策;2.3和2.4房屋的检测鉴定主要是为房屋的改造、加固、修缮提供技术依据, 确保结构房屋安全和正常使用;2.5和2.6房屋的检测鉴定主要是为政府相关部门排忧艰难, 为纠纷处理提供科学依据, 维护社会和谐、稳定。从中不难看出, 房屋安全鉴定检测工作任重而道远。

3 房屋安全鉴定检测的建议

房屋安全检测鉴定单位是政府的权威机构, 是为社会提供公正、为人民生活提供安全保障的机构, 检测鉴定的准确性直接危及着广大人民的生命财产安全, 不得马虎和大意。检测鉴定机构要寻求以市场需求为导向, 以为人民和国家负责为核心, 以鉴定结论的权威性为重点, 全面加强鉴定工作程序和各个环节的规范化管理, 建立完整的管理体系, 为鉴定单位前期运营投入必要的资金, 使其与蓬勃发展的建筑技术相匹配。

从发展的眼光看, 随着经济的发展、综合国力的日益增强, 人们的居住安全意识不断加强, 房屋安全管理应从之前的针对危险房屋的强制性管理向以一般房屋的住用安全指导为主的非强制性阶段发展。房屋安全鉴定检测就是一种纯技术服务, 应完全走向市场, 成为自主经营、自负盈亏、独立核算的法人治理机构, 真正使检测鉴定工作走上“自我完善、自我发展”之路。

房屋安全鉴定检测机构应和其他企业一样, 实行全国性统一的资质等级管理制度, 完善各项规章制度, 根据国家计量法的要求对机构进行计量认证工作, 建立企业内部的质量保证体系——人员素质保证、仪器设备质量保证、鉴定工作质量保证、标准资料档案保证和鉴定质量保证。

房屋安全鉴定检测是一项专业性很强的工作, 对从业人员有较高的业务素质要求, 需要具有建筑、结构、设计、材料、施工、地质 (岩土) 、测量和测试等方面的知识, 并要知晓房屋的历史、现状和损坏趋势等, 才能作出综合分析、判断。因此, 在完善和实行检测鉴定机构资质的基础上, 应加强检测鉴定人员的从业资格管理, 实行鉴定注册师制度, 由建筑部、人事部组织全国性考试、认证, 像其他考试一样, 比如注册监理师、注册结构师和注册评估师等, 建立注册鉴定师的系列岗位资格准入制, 引入竞争机制。

为发展和壮大自身实力, 房屋质量和安全检测鉴定机构应将房屋质量、安全检测鉴定、加固维修设计和施工一起纳入自身业务范畴, 自成规模化, 搞“一条龙”服务, 使房屋质量和安全检测鉴定机构朝着这个方向发展。

摘要：目前, 房屋安全鉴定检测和管理工作正处于发展和探索阶段。分析、检测鉴定机构的资历、检测人员的技术水平和仪器的精密程度, 探讨其中存在的问题, 并提出一些建议和措施, 为今后房屋安全鉴定检测提供参考。

关键词：房屋安全,鉴定检测,质量安全,质量检测

参考文献

[1]赵书全.论结构检测在房屋安全性鉴定中的重要作用[J].黑龙江科技信息, 2012 (23) .

[2]赵鹏鹏.浅谈静态应变检测在房屋安全鉴定检测中的应用[J].城市建设理论研究, 2013 (07) .

[3]吴大宝.房屋安全检测鉴定思路及实例分析[J].城市建设理论研究, 2011 (30) .

鉴定安全问题 篇6

一、房屋建筑安全管理中存在的问题

1、房屋建筑的现状:

临沂市危旧房屋大多数为民宅、学校校舍、农民自建房, 受经济能力和城市规划等因素制约, 这些危房改造难度很大。房屋在设计施工过程中不完善, 出现漏洞, 选用建筑材料不合格, 施工过程管理不严格, 质量达不到国家规定的要求。房屋建成以后, 人们按着各自的需求, 擅自拆改房屋结构, 增加房屋荷载, 改变房屋的设计使用用途, 使房屋受到损害, 造成安全隐患, 严重的发生安全事故。建设过程中人员流动大, 露天高空作业多, 手工操作, 体力劳动繁重, 建筑施工变化大, 规则性差, 不安全因素改变。建筑物有可能遭到较大的自然灾害的破坏。周边环境有爆破, 基础、地下室、道路施工及车辆撞击等均会不同程度地削弱建筑物的安全性、耐久性。

2、房屋安全管理现状。

我国现行的《建设工程安全生产管理条例》和安全生产管理方面的法规, 只是针对在建的建筑工程施工安全管理, 很少涉及房屋的安全管理。另外, 我国房屋安全立法管理体系不健全, 与国外房屋安全管理体系不接轨。专营房屋安全鉴定的社会中介组织机构减少, 房屋安全鉴定费用太低, 不能保证房屋安全鉴定机构的现场勘察、测绘、拍照、鉴定、工资、管理等费用的开支;现有改制的建筑科研、质量检测、设计单位等在开展一些房屋安全鉴定业务, 不愿意再参与竞争。对公共房屋建筑和附属设施的安全没有强制性地检查和鉴定在现有的规章制度和国家法律法规中, 只有房屋业主 (使用人) 提出申请才能进行安全检查和鉴定;如果房屋业主 (使用人) 未提出申请, 就无法对房屋进行强制性检查, 也就无法保证房屋的安全性。

3、房屋安全鉴定人员执业水准不高。

现有地房地产业中, 房地产估价、房地产经纪、物业管理三个领域建立了执业人员资格和市场准入制度, 但现行的房屋安全鉴定人员资格, 只经过当地房地产行政主管部门审查合格后就发给房屋安全鉴定作业证书, 导致了房屋安全鉴定人员缺乏系统的教育培训, 完全凭经验鉴定, 操作水平不高, 不能保证房屋安全鉴定结论报告的正确性。房地产行政主管部门还没有建立危险房屋动态信息管理系统.目前房地产行政主管部门只是在静态的管理危旧房屋, 尚未建立起危险房屋动态信息管理系统, 无法掌握、检查危险房屋的治理情况, 没有建立危险房屋登记、注销制度。

二、加强房屋安全管理工作的对策

1、房屋建筑设计审核监理要严格。

勘察设计单位要加强原始资料收集、现场踏勘等工作, 要按规划要求, 确保工程符合安全、防火、抗震、防雷击、防洪涝等要求, 加强建筑边坡工程安全管理。施工单位要严格按设计文件要求施工, 强化建筑材料检验和施工质量过程控制, 保证各工序达到验收要求。监理单位要针对工程特点制定相应的监理规划和监理实施细则, 严格按照审查合格的设计文件和有关标准规范实施监理。施工图设计文件审查机构应严格按照修订后的抗震设防要求和工程建设强制性标准进行审查, 对不符合标准等要求的施工图设计文件, 不得出具审查合格书。

2、房地产行政主管部门建立健全房屋安全管理动态信息系统。

为实现房屋安全管理的网络信息化, 应建立健全房屋安全管理动态信息系统。通过该系统, 可以对房屋的安全、修缮、防汛、灾害等数据进行全方位网络信息化管理, 保障信息及时、准确和完整;可以掌握危险房屋治理情况, 建立健全危险房屋登记、注销制度。加大普及全民房屋安全意识的力度, 规范各部门、各单位、各社区管理中心的房屋安全管理制度, 强调房屋安全管理职能部门、技术部门的配合, 群众自主的监督管理, 建立定期排查制度, 加大前期监控力度, 建立健全房屋安全应急处理机制, 总结经验、不断完善。

三、加强房屋安全鉴定管理

当前, 在房屋安全鉴定文书中, 有的鉴定申请收件不齐;有的鉴定标准执行欠妥;有的鉴定收费标准偏乱;有的案卷撰写格式不一, 房屋安全鉴定质量不容乐观。为了进一步加强房屋安全鉴定管理, 确保房屋安全鉴定质量, 促进房屋安全鉴定的科学化, 鉴定文书的规范化, 必须做到

1、提高思想认识, 切实做好房屋安全鉴定工作。

房屋安全鉴定是房屋安全管理的重要组成部分, 它是对房屋的安全状况进行科学判断的重要工作, 是确保房屋安全使用的重要手段。各单位要充分认识房屋安全鉴定报告准确、规范的重要性, 切实加强对房屋安全鉴定的行业管理, 注重提高鉴定人员业务素质, 注重鉴定文书质量。房屋安全鉴定坚持属地管理原则, 市、区房产行政管理部门设立的房屋安全鉴定机构, 按照市、区职责分工, 负责辖区内所有房屋的安全鉴定工作。各区房产管理部门要依法认真履行职责, 切实做好房屋安全鉴定管理工作, 任何单位和个人, 不得以任何理由和借口拒绝房屋安全鉴定机构履行房屋安全鉴定职责。

2、严格鉴定标准, 确保房屋安全鉴定准确科学。

房屋安全鉴定专业技术性强。各单位要切实掌握政策, 严格执行行业标准, 确保房屋安全鉴定结论的准确、科学。实施房屋安全鉴定, 执行建设部《危险房屋鉴定标准》 (JGJ125-99, 2004年局部修订) 。实施房屋完损等级评定, 执行《房屋完损等级评定标准 (试行本) 》。房屋安全鉴定应按《危险房屋鉴定标准》 (JGJ125-99, 2004年局部修订) 进行鉴定, 经鉴定为非危房的再按照《房屋完损等级评定标准 (试行本) 》评定完损等级。对有特殊要求或特殊环境中的房屋安全鉴定, 除执行相应标准外, 还要遵守国家现行有关标准的规定。

3、统一鉴定案卷, 规范房屋安全鉴定资料管理。

为了加强基础资料的管理, 确保鉴定文书的法律效力, 各单位要从收集资料、整理资料开始, 统一收件、统一撰写文书、统一勘查现场、统一鉴定术语、统一危房通知书格式, 规范房屋安全鉴定资料管理。房屋安全鉴定委托。房屋所有权人或使用权人可以委托房屋安全鉴定机构实施房屋安全鉴定, 也可以委托经办人办理房屋安全鉴定事宜。房屋建筑、结构的竣工图纸, 改、扩建资料 (无此资料的由鉴定人员测绘完善该资料, 完善的资料只须基本要件明确, 仅作房屋安全鉴定使用) ;房屋立面及损坏部位照片 (6寸以上) 。涉及房屋损坏纠纷案方面的鉴定, 必须由纠纷各方到场共同向各区鉴定站申请鉴定, 提供相关证明和证件资料。涉及房屋损坏纠纷案司法方面的鉴定, 必须由司法部门向市鉴定站提交鉴定委托书, 提供相关证明和证件资料。

4、危险房屋档案管理。对经鉴定确认的危险房屋要建立档案。危险房屋档案应当包括下列资料:

(1) 《临沂市房屋安全鉴定报告》及相关资料如现场查勘资料、图纸资料、影像资料、临沂市房屋安全鉴定通知书、临沂市危险房屋通知书;

(2) 该房屋的权属资料如房屋所有权证、国有土地使用权证、集体土地使用权证、房屋他项权证、相关单位和街道、社区等基层组织开具的相关证明;

(3) 该房屋房屋所有权人、房屋使用权人、房屋安全鉴定经办人等相关资料如户籍资料、身份资料、常住地址、联系方式、对经办人的委托书和鉴定委托书等;

摘要：为实现房屋安全管理的网络信息化, 应建立健全房屋安全管理动态信息系统。通过该系统, 可以对房屋的安全、修缮、防汛、灾害等数据进行全方位网络信息化管理, 保障信息及时、准确和完整;可以掌握危险房屋治理情况, 建立健全危险房屋登记、注销制度。要统一鉴定案卷, 规范房屋安全鉴定资料管理。为了加强基础资料的管理, 要规范房屋安全鉴定资料管理。

浅谈栈道安全性鉴定 篇7

关键词：栈道,力学模型,安全性,鉴定

1 栈道概况

福建某凌空栈道依山就势而建, 长约306m, 地形坡度30~80°, 70%地段为木板栈道, 采用镀锌空心方钢管或槽钢为刚架, 道面为镀锌方钢管或槽钢上铺设木板, 临空侧设置栏杆;基岩裸露, 栈道刚架立柱底部与基岩采用螺纹钢锚杆锚入基岩后在岩面浇筑素混凝土形成刚架混凝土支座。

2 检测及安全评价程序

根据栈道结构的特点, 现场检测工作、安全评价程序见图1。

3 栈道地质条件及依附岩体安全评价

3.1 场地稳定性与适宜性评价

收集地质相关资料, 根据资料对栈道沿线基岩现状进行核查, 结果表明:栈道基岩裸露, 为黑云母花岗岩, 表层微风化;岩体为整体状, 局部呈块状, 岩体总体尚稳定。场地周围除危岩、崩塌外, 未发现有明显活动断裂通过痕迹, 亦无岩溶、砂土液化、软土震陷等不良地质作用及对工程不利的地下埋藏物;栈道基座及锚杆均嵌于微风化花岗岩中, 承载力可满足栈道正常使用时的荷载及变形要求, 该场地适宜木栈道的建设。

3.2 栈道刚架与依附岩体连接安全性评价

栈道刚架基础采用锚杆锚入基岩后在岩面浇筑素混凝土形成刚架立柱混凝土支座;锚杆采用两根直径为20mm或22mm的带肋钢筋, 锚孔与钢筋空隙部分采用水泥砂浆填实;锚杆与栈道刚架焊接, 焊缝较饱满, 局部有焊瘤, 焊缝长度90~110mm, 焊缝连接长度满足刚架承载要求。栈道刚架与依附岩体连接支座的受力状态为剪切型支座与承压型支座;承压型支座支承于基岩中的岩台或坡度较平缓岩面, 刚架依附岩面处支座呈承压受力状态, 能满足刚架与依附岩体连接的安全要求;对剪切型支座进行检查与抽样统计, 支座在岩面连接完整, 未见明显异常。

4 栈道刚架检测及安全评价

根据现场检查分析, 栈道采用单跨双立柱式、单跨单斜柱式及双跨三立柱式三种刚架形式 (如图2) , 每根横梁一端部设置木护栏立柱;刚架横梁和斜立柱材料均采用截面尺寸为100mm×100mm×3.0mm的热浸镀锌空心方钢管;刚架横梁与立柱 (斜柱) 的节点连接主要采用三面围焊。

根据栈道地形及刚架特点, 重点对钢化玻璃铺板悬挑观景平台进行检查, 该观景平台为栈道中悬臂最长的一处 (如图3) , 臂长约6m, 且设置在陡峭的岩壁上, 平台处容易造成客流集中;检查发现平台刚架传力路径较不明确, 结构布置不合理, 个别H型钢下翼缘纵向受力槽钢杆件在支座间采用焊接接长, H型钢横梁内端部与陡峭基岩壁采用单根后锚螺纹钢筋焊接连接, 后锚钢筋H型钢横梁表面均已锈蚀, 表面防腐漆多数已脱落, 钢材及锚杆锈蚀对该观景平台的耐久性及承载力产生不利影响;应对该平台刚架采取措施。

4.1 栈道刚架稳定性评价

刚架主要为横梁和单立柱 (斜柱) 可靠的锚入基岩中, 构成稳定结构, 栈道刚架稳定性尚可满足要求。

4.2 栈道、观景平台杆件及刚架承载力验算

4.2.1 承载力计算参数

在验算中, 栈道刚架与依附岩体的支点、横梁与立柱 (斜柱) 节点均考虑为铰接, 栈道钢结构正常维护下有效使用年限考虑为30年, 根据《公园设计规范》栈道活荷载取为3.5k N/m2, 栈道恒荷载根据现场构件实际重量取为0.5k N/m2, 栏杆顶部水平荷载取为1.0k N/m, 积雪荷载小于栈道活荷载不与栈道活荷载同时考虑, 也不考虑风荷载的影响;刚架材料根据委托方提供的资料采用Q235钢材, 抗拉、抗压和抗弯强度设计值根据《钢结构设计规范》取为215N/mm2, 抗剪强度设计值取为125N/mm2;其余计算参数均按现行有关设计规范进行取值。

4.2.2 承载力验算

(1) 平面杆件承载力验算。根据该玻璃观景平台处杆件传力途径分别对H型钢梁—H型钢梁下翼缘纵向槽钢进行承载力验算, 结果表明H型钢梁杆件最大剪应力、最大弯矩应力、稳定性及挠跨比均满足要求; (C) - (1-4) 、 (C) - (7-10) 、 (C) - (10-13) 轴H型钢梁下翼缘纵向槽钢杆件最大弯距应力、最大稳定应力及挠跨比不满足要求, 计算结果详图4平面布置图。

(2) 立面刚架承载力验算。通过对刚架初步力学分析, 观景平台处的刚架1受力较为不利, 为此对刚架1平面系杆进行有限元程序分析、计算, 计算结果见表1所示;计算简图见图5所示。

4.3 后锚钢筋拉拔试验

采用HC-30型锚杆拉拔仪对栈道沿线附近因改道废弃的连接刚架与基岩的后锚钢筋进行拉拔试验, 锚孔与钢筋空隙部分采用水泥砂浆填实, 受拉拔仪试验最小长度的限制, 现场采取焊接加长钢筋的方式进行试验 (见图6) , 试验结果见表2。

根据表1的计算结果及表2的试验结果表明栈道玻璃观景平台处刚架刚架1柱长细比、受压强度、稳定性及横梁的抗弯、抗剪强度、稳定性和挠跨比均满足栈道承载要求, 横梁最大水平拉力XA明显小于所检最小拉拔力。对相应荷载下的弯矩、轴力、剪力对比分析, 最大弯矩、最大剪力在水平横梁上, 最大剪力在斜撑上;对由轴力控制的斜撑可只验算抗压承载力及稳定性;对横梁则必须验算抗弯、抗剪及稳定性。

备注:表中支座反力正值表示与计算简化模型方向一致;“ () ”内数值表示为允许限值。

5 栈道面木铺板、护栏检测和安全评价

栈道刚架纵向主要采用10#镀锌槽钢焊接连接, 并与横梁交接处焊接连接;栈道面采用防腐木铺板密铺于栈道刚架纵向槽钢、方钢上, 木铺板与槽钢采用单颗自攻螺丝连接;满足上部栈道面的日常使用要求。个别自攻螺丝中部已产生锈蚀断裂, 应在日常使用过程中加强巡查维护, 及时更换。

栈道护栏木构件间通过榫接方式连接, 护栏高度大于1.1m, 满足人们临空俯视时的心理承受能力, 避免造成不安全感;护栏垂直杆件净距不满足《民用建筑设计通则》规定的最小净距0.11m的要求;立柱底部嵌入横梁端部的钢套管内, 钢套管与立柱间空隙部分采用水泥砂浆填实, 护栏木杆件连接方式基本正确, 未发现连接处榫头松动、护栏明显晃动等异常现象。护栏杆对栈道自身结构安全没有直接影响, 但是护栏的安全与使用者的人身安全直接相关, 使用过程中应避免过多游客身体向外倚靠护栏或有翻越护栏的行为以免发生护栏失稳, 造成危害。

6 结语及建议

(1) 栈道局部地段存在危岩、坍塌及风化残留体, 易产生岩体蹦滑, 危及栈道和过往游人, 应对其进行清理、加固或监测。

(2) 观景平台处对承载力验算不满足要求及H型钢下翼缘10#槽钢纵梁采取整改措施, 对已产生明显锈蚀的H型钢横梁及横梁与基岩连接处后锚钢筋采取防腐除锈或更换加强措施, 对H型钢横梁与基岩连接处采用单根后锚钢筋连接的增设锚筋加强连接。

(3) 对栈道护栏垂直杆件净距大于0.11m的栏杆采取适当整改措施。

(4) 在后续日常使用中应定期对栈道进行防腐防锈防蛀维护, 建立日常维护巡检制度。

(5) 栈道的安全性鉴定还处于刚刚起步阶段, 需要大量的现场检测及后期模型分析、研究。

参考文献

[1]GB50017-2003, 钢结构设计规范[S].中国建筑工业出版社

[2]GB50018-2002, 冷弯薄壁型钢结构技术规范[S].中国计划出版社

[3]GB50007-2011, 建筑地基基础设计规范[S].中国建筑工业出版社

[4]GB50352-2005, 民用建筑设计通则[S].中国建筑工业出版社

[5]CJJ48-92, 公园设计规范[S].中国建筑工业出版社

[6]宋建学, 袁英保, 刘贺龙.旅游栈道安全评价技术研究[J].郑州大学学报 (工学版) , 2008, 29 (3) :129-132

谈房屋安全管理和鉴定 篇8

近两年, 全国房屋安全事故接连发生, 全国多个地方出现房屋坍塌事件。特别是2014年4月, 5月间, 浙江奉化市、上海虹口区发生居民住宅楼坍塌事件, 造成人员伤亡和财产损失, 社会影响。泰安市政府相继出台了《泰安市城市房屋安全管理办法》《泰安市政府关于加强房屋安全管理工作的意见》, 成立了全市房屋安全管理工作领导小组, 并且泰安市房产管理局自主研发了房屋安全档案信息系统。

1 房屋建筑的现状

根据对全市老楼危楼安全排查的汇总, 目前我市共有房屋面积为3 234.9万m2, 查出危房16.08万m2, 其中已解危的房屋4.67万m2。自2012年至2014年5月, 泰安市房屋安全鉴定和修建管理中心总共鉴定1984年前建造的房屋33栋 (座) , 建筑面积共计4.74万m2。其中房屋安全鉴定为B级 (主体结构安全) 的2栋, 建筑面积1 280 m2;鉴定为C级 (局部危房) 的28栋 (座) , 建筑面积44 590 m2;鉴定为D级 (整体危房) 的3座平房, 建筑面积为1 530 m2。

2 房屋安全鉴定管理中存在的问题

建设过程中, 施工人员管理不严格, 使房屋存在安全隐患;房屋建成以后, 房屋使用人按照自己的装饰需求, 擅自拆改房屋结构。我国房屋安全鉴定管理工作在最近几年得到有关部门的高度重视, 但是管理体系有待进一步加强。泰安市危旧房屋存在很多, 这些房屋改造存在很大的难度, 房屋安全鉴定资金不足, 从而导致房屋安全鉴定工作任重而道远。

3 落实房屋建筑安全措施

1) 明确房屋安全管理机制。为切实加强房屋安全管理工作, 按照“预防为主、防治结合、确保安全”的原则, 建立市、县 (市、区) 、乡 (镇、街道) 三级监管网络和条块结合、属地为主的房屋安全监管体系, 实现房屋安全管理工作的多部门协调联动, 更好地加强房屋安全管理。

2) 建立健全责任制度。只要是安全事故, 就会存在施工人员或者管理人员的不重视, 所以, 要对施工人员和领导人员进行必要的安全知识宣传, 并且加强落实责任制度。施工单位要有自己的安全管理体系, 制定一个责任明确, 执行有序的施工队伍。工程必须实施项目经理责任制, 将安全管理的责任落实到每一个人, 监理单位也要积极履行自己的职责, 检查施工情况是否符合要求。房屋的产权人或者使用人及时对房屋进行检查和维护, 确保房屋的安全, 从而建立健全房屋责任制度。

3) 加强房屋安全检查。为及时发现和消除房屋安全隐患, 在一定范围内展开拉网式的房屋安全检查。本着对人民群众生命财产高度负责的态度, 按照“全覆盖、零容忍、严执法、重实效”的要求, 开展老楼危楼安全排查, 切实维护人民群众生命和财产安全。

4) 强化宣传, 提高认识, 增强房屋安全意识。为提高居民的房屋使用安全意识, 充分利用广播、电视、报纸、互联网等媒体, 进行舆论宣传, 开展全市房屋安全检查和关于房屋安全方面的活动, 教育教导各房屋安全责任主体和相关单位, 深刻认识开展房屋安全管理工作的重要性, 提高居民的房屋安全意识。同时, 各单位加强对房屋安全鉴定报告的认识, 切实维护房屋安全鉴定的行业管理。

5) 严格责任追究。各级各部门应从落实科学发展、构建和谐社会的高度, 精心组织, 制订措施, 周密部署, 切实加大危旧房的整改力度, 确保房屋住用安全, 对因责任不落实, 整改不力造成房屋住用安全事故的, 要严格执行责任追究制度, 严肃追查有关单位负责人和具体责任人的责任。

4 加强房屋档案管理

为实现房屋安全管理的网络信息化, 建立健全房屋安全档案管理信息, 泰安市自主研发了房屋安全档案信息系统。

1) 强化功能, 推动房屋安全档案信息管理的网络化进程。建立房屋安全档案信息系统, 首先建立健全纸质档案。房屋安全档案信息管理系统设立权限功能, , 针针对对不不同同的的用用户户查查询询不不同同开开放放的的档案。

2) 优化功能, 完善房屋安全档案信息的归整与检索。为了全面准确地查询房屋信息, 房屋安全档案信息系统与房屋安全信息有机地结合起来, 将房屋安全信息录入房屋安全档案信息系统, 形成文本档案, 从而建立完整准确的房屋安全档案数据库。利用计算机检索功能, 建立高效、便捷的查询服务。

3) 细化功能, 建立准确的房屋安全档案信息系统。档案信息系统不仅要满足房产管理、服务群众的需要, 同时, 也必须为市政府进行老旧房屋改造提供科学依据。加快完善房屋安全档案信息管理, 推动我市房产管理事业的繁荣发展, 切实维护群众的利益。

5 结语

房屋安全鉴定管理是一项复杂的工作, 涉及到内容非常广阔, 管理意义非常重大, 因此, 必须引起相关单位或者人员的重视。房屋安全鉴定管理工作应与时俱进, 跟着时代的发展, 做好安全鉴定管理工作, 为我省房屋的发展提供科学的依据。同时, 为我市的文明创建提供决策。

摘要：结合某市房屋建筑的现状, 对房屋安全鉴定管理中存在的问题进行了研究, 详细阐述了落实房屋建筑安全措施及加强房屋档案管理的具体策略, 以进一步明确房屋安全监管责任, 完善房屋安全管理工作机制。

关键词：房屋,安全,管理,鉴定

参考文献

[1]李爽.浅谈我国房屋安全管理的现状和对策[J].科协论文 (下半月) , 2008 (10) :52-53.

[2]梁志辉.浅谈房屋建筑结构分析及安全鉴定[J].中国建筑金属结构, 2013 (8) :128-129.

鉴定安全问题 篇9

一、旧锅炉移装的市场现状

从旧锅炉安全质量技术鉴定报告背景概述中以及用户买卖的证明中不难看出，在当今市场经济的影响下，有的企业经营不善，造成倒闭停产，象锅炉这样的贵重设备就会被拍卖掉抵债；有的企业经营良好，原来配置的锅炉不能满足生产的需要，需要更大的锅炉而卖掉小锅炉；有的企业因政府环保要求而更换燃煤锅炉；有的企业因建厂时资金不足，而需要旧锅炉。在这种市场行为下，旧锅炉的移装变多了，进行这种交易的绝大多数为私营企业，锅炉型号多为整装快装工业锅炉。应当认识到旧锅炉是一种宝贵的生产物质资源，为创造节约型社会，促进生产流动需求，有着积极的一面。

二、旧锅炉移装安全质量技术鉴定

在这里提到旧锅炉安全质量技术鉴定指的是旧锅炉移装投用前的鉴定，目的是为了保证锅炉的使用安全，防止出现假锅炉，对锅炉的使用价值和功能性能进行安全质量技术评价，有如下意义：

1、首先旧锅炉在安全可靠的前题下才具有使用价值，但购买旧锅炉存在着风险，旧锅炉已使用了一段时间后，会产生受损，就拿锅炉本体来讲，锅内出现水垢，受压元件出现腐蚀、磨损、变形，甚至出现裂纹、材质劣化等情况，严重影响了锅炉的使用寿命。虽然购买时价格便宜，但使用维护费用很高。

2、旧锅炉是否具备安全使用功能也应当考虑，很多锅炉在卖掉前已停用了一年以上的时间，在停炉时间内锅炉本体得不到良好的保养，受压元件加速腐蚀，锅炉受热面管常出现腐蚀穿孔，投用后旧锅炉能否按原有的工作参数进行工作无法保证。另外各种阀门、安全附件、仪表控制装置、水处理设备、附机设置等出现失效，也失去了原有的功能。更可怕的是用户一旦购买了土制锅炉，完全不能达到安全的要求，谈不上这样的锅炉具备安全的使用功能。

3、旧锅炉在运输过程中也会造成损坏，可见的有旧锅炉的炉墙被损坏；锅筒上的接管被撞飞；受压件在运输途中被建筑物等碰撞变形等问题。能否满足使用要求，也应进行安全质量技术评价。

4、旧锅炉的原始出厂技术资料和使用资料常出现不全或遗失，对锅炉的注册，使用造成麻烦。在现场核对时，常发现锅炉上的铭牌不见，打在锅炉上台号钢印无法确认，给旧锅炉的鉴定带来困难，也给不法中间商带来投机行为。旧锅炉出现套铭牌和套原始出厂技术资料的情况较严重，进行资料与锅炉本身身份符合性鉴定，就是为了防止因年代已久用套牌、套资料的假冒锅炉在社会上流通使用。

5、旧锅炉的安全质量技术鉴定把旧锅炉的安全质量技术鉴定等同于锅炉的内部检验是不正确的。锅炉的内部检验是锅炉正常使用时采取的法定检验，有检验规则做保证，整装和快装的工业锅炉通常以宏观检查为主来保证锅炉正常的安全使用性能。旧锅炉的安全质量技术鉴定是委托性的检验，是一种对使用过的锅炉做全面性的安全使用评价。通常从设计和制造资料认定开始，审查在其正常使用时进行的内外部检验报告，检查锅炉的损坏程度，评价锅炉继续使用的功能和价值。

三、旧锅炉安全质量技术鉴定三步骤

1、应对旧锅炉各种资料进行审查鉴定。所要鉴定的资料内容有：锅炉的设计技术文件、制造质量证明书、产品监督检验证书、安装质量证明书、安装监检证书、锅炉使用证、历年的锅炉内外部检验报告、耐压试验报告、锅炉的修理记录等。可能在鉴定中出现资料不齐全，可以把这些资料分为两大类：一部分为原始技术资料，另一部分为使用状态资料。若有旧锅炉的相关的原始技术资料，可将实物与设计图样或质量证明书进行比对，判明锅炉的可靠性和真实性。如可通过清点某些部件数量来确定，如水管量、烟管量；也通过测量尺寸来确定，如用测厚仪测量关键部件的厚度(锅筒的厚度、烟管厚度、水管厚度、集箱厚度)等；也通过测量外形尺寸，如长和宽等。若没有旧锅炉的相关的原始技术资料，就要做大量的复原工作，对功能构造与外观进行实地勘察，与见过的同类锅炉进行比较，得到锅炉的型号，再到锅炉厂查阅接近年代的设计技术资料，复原旧锅炉接近当年的设计与制造技术要求。用这些方法可以鉴定旧锅炉是否假冒伪劣，是否为正规制造厂生产的。

2、旧锅炉应进行使用安全性与使用价值性的技术鉴定。由于目前一台锅炉的使用寿命没有硬性规定，一般通过定期检验和维修情况来确定。我省文件规定，若一台锅炉使用了15年以上，不能进行旧锅炉的移装。这样的锅炉使用的安全性与价值可能不高了，可做为控制内容。如卧式燃煤锅炉出现小烟室、管板张接形式、型号KZG等都是年代已久的锅炉。

3、通过设计和结构鉴定可以认定旧锅炉是否具备基本功能。在此前题下，旧锅炉最重要的鉴定是使用价值的评价。锅炉使用后会出现损伤或损坏，直接影响使用的可靠性。在对旧锅炉的检验检测中，主要出现的问题是：裂纹、变形、泄漏、腐蚀、磨损和水垢等。对水垢较厚的锅炉，使用时对锅炉受热面导热不好，严重时出现局部变形。另外，产生垢下腐蚀也是常见的问题，腐蚀出现在锅内较多，它使受压件厚度减薄，尤其对水管和烟管会出现腐蚀穿孔形成泄漏，旧锅炉产生变形有锅筒鼓包、高温区烟管弯曲变形、管板变形等。旧锅炉上的裂纹多出现在拉撑件上、进水管与锅筒连接处、管板的管孔区等处。旧锅炉出现的另一情况是修理、改造不明，修理的质量是否满足要求也要鉴定出来。当发现出现换管、补锅等情况时，主要鉴定更换部位的材料性能与焊接质量性能主要通过无损检测、硬度和光谱分析等技术手段来完成。对于旧锅炉的损伤或损坏应依据锅炉定检规则要求来处理。

鉴定安全问题 篇10

一、规范法官审查、采信鉴定结论的程序

首先, 鉴定结论作为一种证据, 应当当庭出示;其次, 鉴定结论必须经过双方当事人质证, 包括以下方面:一是鉴定人的资格问题;二是鉴定结论的科学性、客观性、合法性问题。要防止现行质证流于形式, 一般应要求鉴定人出庭质证, 对鉴定过程和内容予以说明, 并接受双方当事人的询问, 其出庭的差旅费应由败诉方承担。为了保证当事人有效地行使该项诉讼权利, 应允许当事人聘请具有专门知识的辅助人出庭询问鉴定人, 以弥补专业知识的不足, 使质证的效果真正体现出来, 亦有利于法官做出正确采信。对鉴定结论不服的当事人有权申请重新鉴定, 是否准许由法官决定。

二、多份鉴定结论的采信

在一个案件中只有一份法精神病学鉴定的案件很多, 公安机关、检察机关和法院一般经过简单的审查和庭审质证后, 十分信赖地予以采纳。即使犯罪嫌疑人、被告人、上诉人和他们的辩护人、法定代理人对鉴定结论提出异议, 甚至提交了一些相对“关键的”、新的被鉴定人精神异常的证据材料, 司法机关也常常以未提交新的精神异常的证据, 或新提交的精神异常的证据与司法机关已查明的情况不符等种种理由, 予以驳回。可见, 司法机关对于法精神病学鉴定机构做出的法精神病学鉴定是十分信任和依赖的。但是, 近年来在司法实践中, 却屡屡出现在一个案件中存在多份法精神病学鉴定的情况, 而且多份鉴定结论之间存在着巨大的矛盾, 即出现了经鉴定, 被鉴定人是“完全刑事责任能力人”、“限制刑事责任能力人”和“无刑事责任能力人”3种互相矛盾的情况, 涵盖了精神病人所有的刑事责任能力情况, 出现了让公安机关、检察机关和法院, 尤其是作为审判机关的法院无所适从的情况。在这种情况下审理案件的各级人民法院, 在处理互相对立的或意见分歧的鉴定结论时, 都采取重新鉴定作为消除不同意见的唯一办法。人民法院固然有权决定重新鉴定, 可是并不负有必须做出这种决定的义务;并不一定要得到一致的鉴定结论时才能做出判决。人民法院可以在意见不同的结论中评定和抉择其中认为合理可靠的意见。鉴定人的结论对人民法院并无约束力, 不过对不同意的结论应当说明理由。

三、违法鉴定结论应予排除

鉴定人在进行鉴定时违反有关法律所规定的程序, 可能影响鉴定的客观、公正性的, 其做出的鉴定结论为无效证据, 应予以排除。

(一) 鉴定人违反有关回避制度

鉴定人回避制度是指鉴定人具有刑事诉讼法及相关法规规定的几种情形时, 鉴定委托机关及刑事诉讼当事人有权要求他们回避, 鉴定人也承担自行回避的法定义务。《精神疾病司法鉴定管理办法》第34、35、36条分别规定“鉴定委托人或者鉴定申请人认为鉴定人与被鉴定人有直接利害关系或者有其他利害关系可能影响鉴定公正的, 可以提出回避要求, 经精神疾病司法鉴定委员会查证属实的, 鉴定人应当回避”。“被鉴定人及其亲属认为鉴定人与被鉴定人有直接利害关系或者有其他利害关系可能影响鉴定公正的, 可以提出回避要求, 经精神疾病鉴定委员会查证属实的, 鉴定人应当回避”。“鉴定主持人认为鉴定人与被鉴定人有直接利害关系或者有其他利害关系可能影响鉴定公正的, 可以提出回避要求, 经精神疾病司法鉴定委员会查证属实的, 鉴定人应当回避。”针对重新鉴定, 《人民检察院刑事诉讼规则》及《公安机关办理刑事案件程序规定》规定了特别回避制度。即重新鉴定的, 应当另行指派或者聘请鉴定人。鉴定人违反上述规定应当回避而未回避的, 其所做出的鉴定结论应当予以排除。

(二) 鉴定人员尚未达到法定鉴定人数的, 鉴定结论不予采用

法定鉴定人数是指法规、规章明确规定的进行鉴定的人数。实际进行鉴定的人数不符合法律要求的, 对该鉴定结论不予采纳。“精神疾病司法鉴定鉴定组应由单数鉴定人组成, 成员不得少于3人”, “办案机关或申请人要求复核的精神疾病司法鉴定, 鉴定组应由单数鉴定人组成, 成员不得少于5人”。

(三) 鉴定结论的书面格式不符合法律要求的, 不予采纳

法精神病学鉴定结论应当以《精神病司法鉴定书》的形式做出, 经鉴定人签字并加盖法精神病学鉴定组织公章后生效。鉴定书应包含有:被鉴定人的自然情况、委托机关或申请单位、鉴定案由、调查资料、分析意见及鉴定结论等内容。做出法精神病鉴定结论时, 参加鉴定的鉴定人应当签署鉴定意见, 如有不同意见时应当分别记录在案。只有符合上述要求, 即内容完备、形式合法的鉴定结论才能采信。

(四) 鉴定所依据的调查资料不真实、不全面的, 鉴定结论不予采信

鉴定人做出鉴定结论所依据的调查材料应当包括:通过直接或间接手段调查的犯罪嫌疑人、被告人的病史情况、案情经过、审讯材料及拘押期间的表现等。调查材料要具体、详细、真实、客观, 并应当注明调查对象及资料来源。调查资料必须通过合法程序提取、收集, 否则将以鉴定结论违法为由而不予采信。

参考文献