制度性失真（精选9篇）
制度性失真 篇1
会计信息失真对经济、社会、政治的危害是难以想象的。目前, 肆虐全球的经济危机的根源就与之相关。本文就现行的会计准则, 及相关制度等方面存在的可能导致会计信息失真的情况作出简要分析, 与大家探讨。
一、滥用谨慎性原则
在企业的各项经济活动中, 有些经济业务本身具有不确定性。为了保证会计信息的质量, 企业应定期或至少于每年年度终了, 全面检查各项资产, 对可能发生的各项资产损失, 依据谨慎性原则, 以最近可利用的会计信息, 或资料为基础, 根据经验, 作出估计, 计提资产减值准备, 从而夯实期末资产的真实价值和盈利能力, 降低财务风险。这是无论对于对企业, 还是报表使用者, 都是一个较好的制度性规定。但是, 一些企业却利用制度上的一些漏洞, 使计提资产减值准备成了调节利润的工具。如有些企业处于亏损边缘, 若再提取资产减值准备, 则将亏损, 只有少提或不提才能不亏损;一些绩优企业在生产经营较好, 利润大增的时候, 加大提取各项资产减值准备, 使企业的资产被低估, 为将来设“秘密准备”, 为以后调整利润留下“准备”。如2009年3月18日前公布年报的367家上市公司中, 2008年资产减值损失108.54亿元, 同比2007年的55.78亿元上升95.33%, 这些公司刻意调低2008年业绩, 为2009年业绩提升留下了“准备”。
二、视同销售的会计处理使会计信息不够客观
《企业会计准则第9号—职工薪酬》应用指南规定:企业以其自产产品作为非货币性福利发给职工的, 应当根据受益对象, 按照该产品的公允价值, 计入相关资产成本或当其损益, 同时确认应付职工薪酬。下面举例说明:某酒厂 (一般纳税人) 将自制的白酒以福利形式发给本厂职工。实际成本为1 000元, 售价为2 000元。假定该厂有职工100人, 其中生产工人70人, 车间管理人员10人, 厂部管理人员20人。
因此, 生产成本=2 000* (1+17%) *70%=1 638 (元) ;制造费用=2 000* (1+17%) *10%=234 (元) ;管理费用=2 000* (1+17%) *20%=468 (元) 。
账务处理:
同时:
这样处理使“主营业务收入”增加2 000元。
这种处理方法的最大优点就是减少了纳税调整的工作量, 但视同销售混淆了视同销售与正常销售业务, 使“主营业务收入”反映的不仅仅是正常销售收入, 还反映视同销售的收入, 使企业的利润额中包含一部分没有真正实现的毛利, 从而制造账面利润, 使利润指标不真实, 会计信息不客观。当该类业务金额较大时, 极可能误导会计信息使用者, 使之产生误判。
三、公司治理结构不完善是产生虚假会计信息的温床
良好的公司治理结构是企业内部环境优化的根本, 企业内部形成股东大会、董事会、监事会和经理之间的有效制衡机制, 这样内部控制体系对会计信息的真实性、完整性起着根本性作用, 其完善程度对中国资本市场的影响是深远的。特别是上市公司的大股东、高管人员等, 他们的利益更多的与上市公司的股价联系在一起。在股份即将全流通的环境下, 他们操纵利润的动机更加强烈, 所以纰漏虚假信息的动机会更加强烈。主要表现在以下几个方面:一是越来越多的上市公司对高管人员实行股权激励机制, 高管人员的很大一部分收入与股价直接相联系, 这样高管人员进行财务舞弊, 提供虚假信息的动机也越来越大。二是控股股东利用控股权操纵上市公司。在2009年7月28日, 五粮液公司被证监会立案调查, 随后股价迅速下跌, 给众多投资者造成损失。证监会的调查表明, 五粮液公司存在涉嫌向五粮液集团输送利润等问题。至今五粮液公司的股价与同是生产高端白酒的贵州茅台相比, 相距甚远, 根本原因就是公司的治理结构存在问题, 提供的会计信息不能被使用者信赖, 所以投资者只能“用脚投票”。
四、在计量属性方面, 现行会计准则引入了公允价值
公允价值计量模式与传统计量模式相比, 其最大优点是更强调资产、负债的现实价值。通过资产的公允价值与账面价值进行比较, 进而影响损益与权益, 这样就反映了资产和负债的现实价值, 对会计信息试用者来说, 以此为计量基础反映的会计信息提供了对决策更相关和有用的信息, 极大地提高了会计信息的有用性。与历史成本法相比, 公允价值计量的好处是显而易见的。但其本身也存在缺陷, 一是公允价值反映的是资产市场价值而不是企业的内在价值, 一旦公允价值背离资产的内在价值, 就会产生资产泡沫。从2008年发生至今仍在全球肆虐的经济危机根源之一就与此有关系。二是公允价值计量模式下, 资产、负债的价值变动计入利润。这种价值变动没有具体的交易行为, 且未来具有不确定性, 从而影响会计信息的质量。三是公允价值的计量要依靠财会人员的职业分析和判断, 人为因素较大, 因此给企业盈余管理带来很大空间, 容易成为调控利润的工具。
治理会计信息失真的对策。首先是完善信息纰漏的法律、法规、制度等。其次完善民事赔偿制度。目前对生成虚假会计信息的处理主要是以行政处罚为主, 刑事处罚极少, 在民事责任方面主要是没收当事人的违法所得, 遭受损失的广大投资者特别是中小投资者被漠视, 使虚假会计信息的制假成本太低, 所以应尽快完善民事赔偿制度。再次就是加强会计信息生成者的职业道德。第四, 全面实行制假者的市场禁入制度。第五, 加强舆论监督, 利用媒体、网络的强大力量, 使造假者无处隐身。
摘要：会计信息失真对经济、社会、政治的危害是难以想象的。目前, 肆虐全球的经济危机的根源就与之相关。就制度性因素进行分析, 并提出对策。
关键词：谨慎性原则,视同销售,公司治理结构,公允价值
制度性失真 篇2
［关键词］会计信息失真 度安排 理结构
一、制度安排与会计信息
1.制度
新制度经济学把制度引入了经济分析，从而解决了许多古典经济学无法解释的问题。新制度经济学认为制度安排对于经济的发展起着至关重要的作用，思拉恩·埃格特森指出，理性的个人追逐自身利益的强大冲动力，既是经济衰退的主要原因，也是经济增长和繁荣的主要源泉。无论这种结果是好是坏，均依赖于认为的社会制度结构，这种制度结构指限制人类行为并将他们的努力导入特定渠道的正式和非正式的规则（包括法律和各种社会规范）及其实施效果。
2.制度安排与会计信息
通过前面对新制度经济学对制度的分析，可以看出个人都是在一定的制度安排下追求自身利益最大化。会计信息也是在一定制度下产生的，会计信息质量的高低与制度安排有着很大的相关关系，因此研究会计信息的质量离不开当时的制度安排，否则就会对会计信息的产生的质量有所误解，“只见树木，不见森林”，不能很好地理解会计信息产生的制度背景。可见，会计信息是一定制度安排的产物，若制度安排能够确保会计人员的独立性，并能够激励会计人员提供高质量的会计信息，也即说明，如果在制度安排下，提供会计信息的人员提供高质量的会计为其自身利益最大化，则说明这种制度安排可以引导高质量会计信息的产生。否则，若提供高质量的会计信息，并不是会计人员自身利益最大化，则就会使得会计人员有产生低质量会计信息的动机，从而使得会计信息质量不高。理解目前我国会计信息质量的高低，应该结合我国目前的制度安排来综合理解会计信息。
二、会计信息失真的原因分析
1.有效制度的缺失
新制度经济学的诞生，指出了制度在国家经济发展中的重要地位。制度对经济的发展起着至关重要的作用，如果制度的安排有利于经济的发展，则会带来国家经济的迅速发展，否则，将制约经济的发展。目前，会计信息存在着失真，在一定程度上说明是当前制度安排的后果，制度可能有促使会计信息失真的因素，缺乏有效的制度安排，或者说是缺乏对高质量会计信息的需求的制度安排，即目前的制度安排缺乏生产高质量会计信息的激励，导致会计信息失真，同时也说明会计信息失真是当前制度安排下的产物。
2.公司治理结构不健全
许多实证研究表明，公司治理结构和会计信息质量之间有很强的相关关系。当公司治理结构不健全时，则就形成严重的代理人问题，即股东和经理层之间、经理层和员工之间存在严重的信息不对称，无法解决好股东和经理层之间、经理层与员工之间的委托代理问题，即无法解决好决策权、经营权和监督权之间的相互制衡问题，导致经理层按其自身利益经营企业，并不追求公司价值或股东价值最大化，以及不能充分调动员工的积极性，导致经理层和员工都追求自身利益最大化，而我国目前对经理层的激励大多依据会计信息，导致经理层对会计信息的操纵，使得会计信息失真。
3.资本市场发展不完善
根据有效市场假设，当市场为半强式有效市场时，企业的各种历史信息和公开信息都能及时迅速地反映在证券的价格中。而我国资本市场发展不完善，一些实证研究证明我国的资本市场甚至都没达到弱式有效，则对会计信息的要求不高，而且目前我国的许多个体投资者大多为投机者，进行投资决策时，大都只凭感觉，是不看会计报表的，有的甚至看不懂报表，这样就导致高质量会计信息无用武之地，高质量的会计信息因为需求如此之少，也就没有供给高质量会计信息的动力，使得会计信息严重的失真。
三、会计信息失真的解决对策
1.制定合理有效的制度
因为制度对于会计信息有很强的指导方向，应该制定合理有效的制度，来激励企业提供高质量会计信息的动力，从而指导企业提供高质量的会计信息。合理有效的制度，比如，合理的债务条款，可以引导股东通过合法的渠道获得资金，减少信息操纵来取得债权人的信任；合理的经理人报酬契约，引导经理人能以股东利益最大化思想指导其经营活动;减少委托人和代理人之间的信息不对称，从而减少代理人操纵会计信息的动力，从而保障会计信息的真实可靠。
2.明确责任人
明确会计信息质量的责任人对于提高会计信息质量有着积极的意义，明确了责任人的责任，则会使得责任人面对着一定的压力，能够在一定程度上减少会计信息的操纵。《会计法》规定了企业的法人、财务负责人和会计人员应该对会计信息的质量富有责任，当企业提供的会计信息违反了法律法规时，相应的责任人应该承担相应的民事责任、行政责任和刑事责任。这一规定有利于增强责任人的责任，从而有利于提供高质量的会计信息。
3.增大责任人的违约成本
明确了责任人的责任，还应该加大责任人的违约成本。如果责任人的违约成本很低，则即使明确了责任人，对责任人的警戒作用会很低，不能起到震慑作用，应该增大责任人的违约成本，对责任人起到一定的震慑作用，责任人才能认真按照会计准则和会计制度提供会计信息，有助于提高会计信息质量。
4.加强会计人员职业道德培训
会计人员是提供会计信息的直接人员，如果能够提高会计人员的职业道德，就可以从根本上直接控制会计信息操纵。如果会计人员具有很高的职业道德素质，就可以按照其职业道德提供会计信息，即使在上级部门领导和其上司要求其提供虚假信息时，则其可以依靠其职业精神加以抵制，在一定程度上可以阻碍主管人员操纵会计信息的动机，从而确保会计信息的真实性。
参考文献:
[1]仇俊林:会计信息失真的经济学分析[J].中国流通经济，2005,9,62～64
[2]喻肇敏:对会计信息中立性的探讨[J].财务与会计,2001，2,23～24
[3]刘希麟:会计信息失真原因研究[J].财会通讯·学术，2005，7,15～18
制度性失真 篇3
新会计准则的颁布，一方面在一定程度上提高了企业会计信息的质量;另一方面又出现了一些新的问题，留下了一些新的漏洞。这就要求继续完善新的会计准则，对新会计准则中的漏洞和不足进行修改，进一步规范企业盈余管理行为。在修订会计准则和会计制度时，应尽量克服或减少其本身的不确定性，协调好有关利益各方在准则制定和和执行过程中的相互制衡关系，应对当前和未来经济环境做出比较科学的分析和预测，使会计政策的制定建立在稳定性、持续性、发展性的基础上。具体措施如下：
(1)未来修订会计准则、制度的机构人员组成应选择有广泛代表性群体，要注意协调研究相关利益集团在准则制定和执行过程中相互制衡关系，使各方利益都能得到充分的体现。
(2)最终确定的会计准则、制度应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测，使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境的不确定性对会计产生过多的影响。
(3)对于准则、制度中的某些定义和释义要要进一步精确化。对仍存在多种解释的定义和释义做出更详细的阐述，表明各种理解的适用情况，让准则的适用者无空子可钻。
(4)进一步减少会计准则中可供选择的程序和方法。新会计准则在具有统一性和规范性指导作用的同时还兼有一定的灵活性，比如新准则规定无形资产根据与其有关的经济利益的预期实现方式计提摊销，包括直线法、双倍余额递减法、年数总和法、生产总量法等，并且摊销年限也不再固定，使得无形资产摊销的选择性空间扩大，企业可能会通过调节无形资产的摊销年限或方法来进行利润调节，粉饰财务报表。所以，建议准则制定部门在修订准则或具体应用指南时要充分关注准则的技术性及其经济后果，尽量减少可供选择的程序和方法，这样就能减少盈余管理的渠道，提高准则的可操作性。
(5) 慎用公允价值计量和谨慎性要求。谨慎性原则的运用源于经济环境的不确定性，而估计这种不确定性离不开会计人员的职业判断。由于客观原因造成的信息不对称和信息的缺乏以及做出估计时主观随意性过大，都会造成估计得不准确，影响会计信息的真实性和可靠性。
二、进一步改革产权制度
产权明确界定，是会计规范运行和会计信息生成的基础，在借鉴西方经验时，我们应看到，中国与西方各国在产权制度上是很不同的.西方各国在其长期发展中已经形成比较有效的产权制度，而其治理会计信息失真所制定的各项制度正是建立在私有产权制度基础上的.而我国实行的国有产权制度，其最大弊端是只有形式上的所有者，而没有事实上的所有者，所谓“全民所有”其实是“人人没有”。这种产权主体的缺位是导致“内部人控制”现象的根本原因，也是造成会计信息失真的重要原因。同时，企业产权形成空洞，也容易滋生腐败，造成国有资产流失。笔者认为要治理会计信息失真就必须进行产权制度改革，具体可以采取如下措施： (1) 塑造国有产权主体代表，使其真正负起监管国有企业的职责，强化其对企业经营者监督和约束。 (2) 将职工对企业经营者的监督纳入产权监督系统之中，加强工会、职代会对会计信息的监督作用。可以制定制度，将会计信息纳入“厂务公开”的内容，企业经营者应将年度财务报告向职代会报告，接受职工监督。 (3) 在塑造国有产权主体代表的同时，引进部分私有产权，形成多元化的产权结构。
三、建立规范的公司治理结构
在发达市场经济体制下，公司的治理结构由两部分组成。一是通过竞争的市场所实施的间接控制，或称外部治理结构，包括产品市场、资本市场、经理市场、兼并市场等。二是为实行事前监督而设计的直接控制或称内部治理结构，它由股东大会、董事会和经理组成的三级结构。在我国现有的国有企业公司治理结构中，企业外部所面临的产品市场变得激烈了，但是仍缺乏来自资本市场和经理市场的竞争，因此外部治理结构是不健全的。内部治理结构方面，我国国有公司形成了六套组织机构 (职工代表大会、党代会、工会等老三会和股东大会、董事会、监事会等新三会) 但相互之间责权界线不清，运作中出现了许多问题。会计不是兼顾投资者和债权人利益，而成为经理人为实现其意图而操纵的工具。为了规范公司的治理结构可采取如下措施: (1) 完善公司的外部治理结构，大力发展资本市场，逐步培育经理市场，消除政府任命经理人现象。 (2) 规范公司的内部治理结构，对新老三会权责进行明确划分，必要时可予以整合，形成有效的权力制约机制。 (3) 公司应建立独立董事制度和审计委员会。切实加强内部监督机制。 (4) 可借鉴西方的经验，对经理人员实行期权激励，解决经理人员与企业目标不一致问题，使经理在追求自身利益的同时也能为实现公司的长远发展目标做出贡献。
参考文献
[1]、姜英兵.会计准则执行框架构建[J].管理世界, 2004, (11)
会计信息失真支招 篇4
按照新《会计法》规定，单位负责人对本单位的会计资料的真实性、完善性负有法律责任，因此，单位负责人迫切需要学习财会法规、制度，增强法律意识，把好会计从业资格入口关，严格会计工作准入制度。
强化企业负责人的法律意识，加强企业负责人对会计工作的领导。
只有单位负责人的法律意识增强了，才能有效避免会计违纪、违法行为的发生;才能督促会计人员依法提供真实、完整的会计信息。
在对会计工作的建设上，不能只把目标局限在财会部门和财会人员上，应把这项工作提升到整个企业管理上来认识，标本兼治，从根本上消除会计信息失真的现象。
会计从业人员(含注册会计师)应持证上岗并实行年检制度，要重点加强对财会人员的业务培训和计算机水平的培训，使财会工作由核算型向管理型、传统型向现代型、单一型向全面型转变，培养复合型的会计人才。
同时，应接受继续教育，定期培训和考试，提高工作能力，增强业务技能，并要加强法制观念，认真学习会计相关法律法规，严格会计执业技术资格考试制度，实行优者上，劣者下的灵活用人机制。
加强会计人员职业道德教育，以诚信为座右铭，还会计领域应有的纯净天空。
2.5建立科学合理的企业业绩评价体系
在评价企业业绩时，应既关注业绩指标的最终结果，又注重过程的合法性、合理性及科学性。
会计信息失真探析 篇5
1追求经济利益。这是造成会计信息失真的直接原因。我们知道，会计信息的背后隐含着经济的分配。为了扩大企业的经营效益，国家对企业实行了多种形式的经营责任制。企业受局部或近期利益的驱使，为了追求不合法或不正当的经济利益，企业当局者授意，指使或强令会计人员在会计核算上弄虚作假，随意地人为调节利润，损害国家和社会的利益。
2法制观念淡薄，有法不执，执法不严。尽管各项财会法规制度对会计核算的内容和程序都有明确规范，但由于企业当局者法制观念淡薄，在实际执行中有章不循，执法不严，违法不究，为追求个人和企业不正当的经济利益，指使会计人员违心地编造虚假的会计信息。这些企业采取断章取义、各取所需的实用主义手法，我行我素，毫无顾忌地篡改会计信息。而上级主管部门和财政、审计、税务、工商、银行等监督部门，由于受各自利益的驱使，往往采取纵容的态度或处罚不力，致使许多问题不了了之，这就使一些企业有恃无恐、为所欲为。
3制约监督机制不完善。一方面，对经营者缺乏有效的约束机制。随着我国有关法规的实施，经营者的经营自主权得到落实，而如何有效合理的约束经营者的权力和行为，却一直没有很好地解决。这样经营者权力过大，干涉面过宽，使会计信息失真问题日益突出。另一方面，内外部审计监督工作也不得力。《会计法》第十六条规定“各单位会计人员对本单位实施会计监督”。但是把单位内部审计监督任务放在会计人员上是不恰当的。因为“顶得住的站不住，站得住的顶不住”。在新的企业体制下，监督重任落在会计身上只能流于形式。再有，企业通常会请会计师事务所协助查帐出具审计报告。但此时，企业目的基本是为了应付税务机关的检查，免于处罚。基于此，会计师审计的时间仓促，基本只对能否引起税收变化的大项目仔细检查。然而一些繁琐复杂的项目，就无法一一验证，还是会影响会计数据的真实性。
4社会风气不正，长官意志盛行。近几年，社会上再次刮起了一定程度的“浮夸风”，腐败现象在某些方面和某些领域还特别严重，致使某些素质低而又掌握一定权力的人，为了在任期内捞一把，或为了迎合取悦上级领导部门，或应付承包考核，或骗取荣誉，捞取政治资本。目无法纪，挖空心思，以虚假的数据反映虚假的政绩，欺上瞒下，谋取权位的升迁。另外，政府部门或上级主管部门的一些考核、评优指标也不尽科学，从而导致“官出数字数字出官，报的好，升的快”的现象，会计信息失真也就成为必然。
二、会计信息失真的危害性
1传递错误信息，误导经济行为。会计信息的影响贯穿于生产经营活动的全过程：投资、计划、决策等等。如果一项投资的决策在对过去的经济业务数据分析中信息失真，虚增投资额和成本，使利润减少，甚至亏损。那么投资者必然会放弃这一项目，丧失市场机会。反之，会使一份非可行的分析报告在虚假信息的掩盖下，盲目建设，致使效益不佳。更严重者导致错误的社会经济政策出台，殃及全社会。
2损害各方利益。会计活动直接受制于会计主体和会计人员，因此首先维护的是会计主体的利益，若违背一定的规范和原则，必然损害其他权益主体的利益。例如，偷税漏税，损害国家利益，歪曲有关资产负债的数据危害了债权人的利益。另一方面，长期提供虚盈实亏的假象，最终会导致企业亏损，甚至倒闭。
3扰乱经济秩序，诱发犯罪。假造会计票据、隐瞒收入、乱摊成本等行为产生错误信息，导致生产经营活动无法规范化、科学化和秩序化；导致国家财力不能有效集中，影响政府职能的发挥，扰乱了社会经济秩序；诱发某些法律意识淡薄的人挪用公款，侵吞国家资财。
4破坏投资环境，影响经济资源的合理配置。在资本市场上，投资者是根据其资金的流动性、安全性及效益性的角度来决定其投资方向的。作为投资者，其决策的主要仍据是企业所提供的财务信息，因此会计信息的真实与否，就直接影响着整个资本市场的资金流向，影响着投资者的切身利益。
总之，会计信息失真会使国家宏观失调，腐败现象蔓延，驱使人们只注重物质财富的积累，而忽视了精神财富的创造。
三、治理会计信息失真的对策
1既要“治事”，又要“治人”，做到“事人兼治”。“事人兼治”是指在治理会计信息失真过程中，要坚持将处理事与处理人相结合。主要表现在三个结合：一是将经济处罚与查找失真成因相结合。对会计信息失真要分析其成因，分清当事人过失行为和舞弊行为。二是将经济处罚与帮助教育相结合。对违纪问题，在分清成因的前提下，重点对过失当事人进行帮助教育，必要时应对责任者进行强制式培训，考试考核合格者，方可上岗。三是将经济处罚与追究当事人责任相结合。
2反腐倡廉，纯洁社会风气。“浮夸风”曾给我国造成的历史教训是沉痛的，我们决不允许这种事情再度盛行。对于报假表、假帐、说假话、大话、空话的人，绝不能姑息养奸，必须给予严厉打击。贪污贿赂等腐败行为也必然体现在会计的帐务上，一旦查实，不管涉及什么人，必须绳之以法，这样方能取信于民。“天下未乱计先乱，天下数治计先治”，深刻地说明了会计与政治的内在联系。腐败分子要想侵吞国家财物，就必然会在会计核算过程中做手脚、下功夫，以此来逃避有关部门的监督。只有通过惩治腐败，加强党的廉政建设，从企业领导层的主观意识上杜绝会计核算造假的动机，执行有关的法规制度，这样才能准确评价企业的业绩，确认名符其实的企业家，发现搞好现代企业的“领头雁”。
3强化法制的监督体系。长期以来，我国各种监督、管理部门普遍存在这样一种现象，对于查出的问题负责执法监督，对未发现的问题则不负任何责任。比如国家审计人员对企业审计，查出了企业有某种财务问题，可以按照有关的法规予以处理，但该企业本身确实存在问题，而审计人员却未发现，则不需要承担责任。这样一来，实际上是将是否对企业进行处置和处置到何种程度的权利交给了审计人员，使审计工作有了很大的弹性，这就给某些素质不高的监督检查人员提供了权利“寻租”的机会，成为滋生不正之风的土壤。这一原因也是会计信息外部弱化的一个重要原因，今后加强对执法监督人员法律责任建设工作是非常必要的。
4继续制定并完善企业会计准则和不同行业的会计制度。财政部制定并颁布了《企业会计准则》和《企业会计通则》，按行业制定了相关的财务制度，但是由于市场经济的发展，有些制度条款相对滞后，需要进一步修改完善，以保证企业、事业单位会计资料的客观事实。
5提高人员素质，注重知识更新。单位负责人应加强《会计法》的学习，提高自身在财经法等理论方面的素质，会计人员要侧重财经理论水平和工作能力的测试。强化后续教育，随着新制度、新规范、新准则的出台，及时组织培训及考核，以保证准确地掌握、运用知识，会计核算的质量才能得到保证。
制度性失真 篇6
关键词：企业内部控制,会计信息失真,处理,方法
一、会计信息失真的危害
在我们国家改革开放的持续深化进程之中, 市场经济的逐渐进步, 会计信息的渐渐进步, 会计信息的品质于经济发展里表现得十分关键, 受到广大经管部门、债权人、投资人还有劳动者自己的普遍关心。但是, 我们国家处于加速现代企业制度创设角度的时候, 当下经济发展中会计信息的品质正阻挠着我们国家市场经济的进步。所以, 真正妥善处理会计信息失真的事情, 现在已经变成我们国家会计行业内部、经济行业内部还有我们国家政府机关部门面对的关键任务。
(一) 危害企业债权人和投资人的经济获益
企业的债权人与投资人将按照会计报表中的内容定夺个人的投资意向。失真的会计信息会把不正确的内容转达给债权人与投资人, 进而制约他们做出财务决断, 导致获益亏损。
(二) 使企业的社会形象下降
企业会计信息弄虚作假的主要受害人员就是企业债权人、投资人与消费人群。消费人群决定采购竞争对象的商品, 将造成企业商品积压, 同时债权人与投资人也许会做出撤销资金和赔款的举动, 将造成企业后续资金供应不足, 深深影响到企业的存活和前景。
(三) 导致本国税收收入巨额减少
一个国家依据企业的真实运营情况对其征缴的金额就是税收。为了躲过税收, 一些企业利用编造虚假账目、陈列虚假支出等方法遮盖自身的获益, 致使企业净资产从正数变成负数, 造成会计信息失真, 促使国家失去大量资金。
二、企业内部控制制度下会计信息失真的处理方法
(一) 完备企业董事会的创立体制
企业不得不加强公司运营中董事会的作用力, 创设真实有效的公司法人管理组织, 完成企业股权的分离化与齐全化, 进而免于产生“一股独大”的状况和会计信息失真。相应地, 必须聘用专业人士加入董事会, 踊跃建设独立董事体制, 提升董事会的自主性。企业中的独立董事并不是企业的投资人, 更不是企业的高级管理阶层, 确保何时何处皆可以站在真实的第三方立场予以锯断, 免于公司里的获益纷争。通常情形下, 皆是来自于某一个范围的杰出代表去承当公司的独立董事。
(二) 创设风险估量规定机制
会计信息品质和企业对于风险的重视程度有着密不可分的关系, 创设风险估量规定机制掌控成为范围内掌控局促能够进行的保障, 亦成为保证会计信息品质的必不可少的举措。这一机制呈现于所有体制里的单位之中, 囊括核准、受权、验证、核准、管理成绩评估、资产安全举措与责任明细等内容。风险估量既是辨别与剖析制约企业指标完成的风险的进程, 也是风险运营的根基, 囊括投入风险估量、协议风险估量、信用风险估量、集资风险估量等。于公司之内的掌控里, 风险防御掌控成为公司的一个根本性与通常性任务, 公司可以在需要之际建立风险估量组织或者是职位, 特别担任与风险相关的辨别、回避与掌控。创设风险估量规定机制, 成为完备企业内掌控机制的关键构成要素, 能够切实、适时地检测财务会计信息产生的事情, 同时即时改正与解决。立足于此种涵义而言, 公司的风险估量规定机制变成了企业会计信息的一扇有力的保护门。
(三) 提升从业者的内部掌控思维与专业素养
提升公司内部掌控者的素养与专业担当实力成为强化内控掌控的必要路径。提升被控掌控者的担当实力能够通过下述的角度进行:首先, 引入公司外部杰出的专业精英, 聘用专业相符的高等院校杰出毕业生, 给公司增添新的力量;其次, 强化公司内部的职培, 利用讲课等形式提升公司职员的内部掌控思维与素质, 降低在真实运作里的错误概率, 卓有成效地提升工作效果与工作品质;再次, 强化对于会计从业者的职业道德培育, 让所有的会计从业者可以熟知个人于内部掌控里担当的职责, 在自身的职业生活里培育个人的光明磊落的素养, 全方位阻拦来源于社会各个角度的非正面作用, 规范自身的言行, 遵循国家的法律规定, 甚至个人的职责与义务, 不为腐败势力动摇。除此之外, 公司能够利用创设长时间与段时间互相融合的鼓励方式, 提升职工的工作踊跃度, 鼓励职员利用持续地学习提高自己。此外, 为了能够确保内部控制能够落实到每一个工作细节中, 要开展内部控制过程中, 需要制定出相应的监督以及反馈机制, 从而才能够帮助企业实现预期的控制目标。
三、结束语
综上所述, 会计信息失真不但损害了企业债权人和投资人的获益, 而且破坏了市场经济的纪律, 因而必须即刻整顿会计信息失真的不正之风。唯有强化内部掌控, 提升经管能力, 企业方可给证券市场供给确切可信的会计信息, 保障投资人的正当权利, 重新建立投资人与个人的自信, 确保资本市场的积极运转。
参考文献
[1]刘莎.基于会计信息化视角的企业内部控制优化研究[D].华东理工大学, 2013:12.
制度性失真 篇7
关键词：会计信息失真,造假,制度
企业会计信息的质量, 不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益, 而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。具体到国有企业, 其会计信息的质量优劣更直接关系到全体国民的切身利益。因此, 国有企业的会计信息是一种典型的“公共品”, 高质量的国有企业会计信息会给整个社会带来正外部性, 而低质量的国有企业会计信息则会该给整个社会带来负外部性。然而, 经济学原理告诉我们具有正外部性的公共品通常会出现供给不足。现实世界中会计信息失真现象的大量存在, 正是这一理论的现实反映。
如何消除或最小化会计信息失真问题给整个社会带来的巨大成本, 这不仅是中国难题也是世界难题, 甚至可以说是“世界通病”。只不过中国的国有企业其症状表现更为严重, 而且具有特殊性。对于这一问题的反思过多集中在对国有企业的管理者和会计从业者的道德指责之上是无助于从根本上解决问题的。因为, 社会制度安排决定人们的行为方式, 人的行为模式取决于其对该行为可能产生的成本收益的衡量, 而行为产生的经济后果又在很大程度上受制于制度安排。因此, 为了寻求提高会计信息质量的途径, 首要的在于寻找出导致会计信息失真的制度缺陷。
一、会计信息失真的界定
在讨论展开之前, 首先要界定清楚何谓会计信息“失真”。要讨论“失真”, 先要问什么是会计信息的“真实”。会计信息的“真实”并不存在一个绝对的量化标准, 而是一个模糊的区间认定, 其上限是“绝对真实”, 下限是“可接受真实” (即合法性真实) 。在实务操作中, “绝对真实”不可操作, 因为不但缺乏认定标准而且运行成本过高以致无法实现, 只要高于底线就可视之为“真实”。因此严格地说, 会计信息失真是指在符合相关会计法律、法规、制度的前提下, 会计信息大致能够反映真实经营情况, 允许存在一定程度内的偏差。对于偏差的“度”的把握就在于合理合法的最大限度地利用现行制度的“漏洞”。或者说, 这种会计信息失真是在人类有限理性和信息不对称情况下不得不允许存在的“次优”状态。对于这一类会计信息失真, 本文姑且将其称之为合法的会计信息失真。
然而, 目前我国会计界语境当中的“会计信息失真”一般并非指此类合法的会计信息失真, 而是指的违反的会计信息失真, 即违反相关法律、法规, 恶意制造虚假会计信息。很明显, 二者在本质上截然不同。本文所要讨论的“会计信息失真”指的正是后一种违法的会计信息失真。
任何一个国家都会存在违法的会计信息失真现象, 然而如果一个社会出现大面积地制造虚假会计信息的现象, 而且本应更具社会责任的国有企业也屡现其中, 不能不令人深思。从经济学的角度看, 违法者众一定是制度安排出了问题。“制度真空”的出现致使制度中的人无限放大利己动机, 以致“自律”缺失。诚如邓小平同志所言, “好的制度使坏人变好, 坏的制度使好人变坏。”违法者也是理性人, 是利益最大化追求者, 在进行违法行为时一定会进行利益成本的比较。如果制度安排使造假者的违规行为所带来的收益超过成本, 就有可能诱发犯罪, 从而提高整个社会的犯罪率。因此, 要有效治理会计信息失真, 首要要探讨清楚蓄意制造虚假会计信息的制度诱因, 即现有制度框架中存在的“缺陷”。
目前而言, 造成我国国有企业会计信息失真状况严重失控的制度根源主要有:
1. 产权不清晰
国有企业会计信息失真的原因归根结底在于产权不清晰。产权界定不清, 则利益归属关系就无法划分清楚, 利益关系不清, 利益相关方行为就容易出现失范。
首先, 产权不清导致剩余索取权和剩余控制权不匹配。从产权的组成来看, 企业所有权包括剩余索取权和剩余控制权。政府虽然拥有国有企业的剩余索取权, 但不可能掌握与之相匹配的剩余控制权, 在委托代理者代为经营企业的同时, 政府就将剩余控制权授予给了企业经营者。因此, 企业经营者虽不具有剩余索取权, 却是剩余控制权的实际掌握者。而剩余控制权意味着对契约中未尽事宜的决策权。这也就是说, 政府作为监管方在和国有企业管理当局 (同时也是会计信息提供的主体) 的监管博弈当中必然处于弱势, 二者之间存在高度的会计信息不对称。更重要的是, 由于国有企业剩余索取权不可转让, 国家无法对被监管对象实施恰当激励, 比如模仿私有资本实施股权激励, 由此导致监督和激励的不相容。此外, 国有企业剩余索取权的不可转让性使得行政权力有充分的理由不断涉入到国有企业的日常经营之中。这些必将导致国有企业的会计信息难以客观全面地反映其财务状况和经营成果。
其次, 产权不清导致多重委托代理关系。理论上, 国家是权益资本的投入者, 全体人民是国有企业的剩余索取者, 但实际运行中由专门的政府机构及相应的政府官员来代表国家对企业进行监督管理, 因此, 国有企业的剩余要求者和国有控股企业的大股东仅只是代理人。而这个代理人又需委托具体的企业经营者代为管理企业。委托人和代理人之间的利益不一致问题本身就是企业经营管理中难以解决的顽疾。而国有资产的产权多元化又导致国有企业多委托人多代理人的多层委托关系, 委托代理链条越长越复杂, 信息失真的程度就越高。因为, 委托授权层次过多, 不可避免地会造成会计信息传递中的扭曲。国有企业的层层代理导致会计信息在传递过程中层层过滤、加剧扭曲, 进一步增加了委托人控制代理人的难度, 而在委托人与代理人的目标和利益不一致且委托人无法有效控制代理人时, 代理人通常倾向于违背委托人利益而追逐个人利益最大化。
最后, “所有者缺位”导致“监管者缺位”。由于很难区分谁是国有资产的委托人、谁是代理人, 从而为会计监管制度留下了巨大的漏洞。目前我国的会计监管模式是由国家授权财政部门和会计人员合作实施会计监督, 由国家对会计资源进行集中控制使用。但如此以来造成了会计人员既是“监管人”又是“被监管人”的尴尬局面。一方面, 会计人员要受到财政部门的监管, 但另一方面会计人员又要担负起对企业实施内部监管的职责。然而, 会计人员也是企业团队中的一员, 其自身与企业之间存在着既得利益关系, 如此的监督安排难免使会计人员独立性流于空谈, 监管效果自然也就大打折扣。
2. 治理结构不完善
“所有者缺位”是国有企业治理结构不完善的直接原因。国有资产没有明确的产权主体, 需要由国家相关部门代表国家来行使国有资产所有者权利。因此政府实际上是约束企业行为的唯一主体。而政府仍然需要委托具体的代理人代为管理国有企业, 也就是说, 除了抽象的国家、政府、部门这些集体名词以外, 并没有具体的微观主体真正对国有企业资产负责, 因此难以形成有效的企业治理结构。
国有企业改制以后, 虽然形式上建立了法人治理结构, 但由于股权结构不合理, 使得公司组织结构的内部权力制衡作用失效。由于内部人控制、大股东控制等问题严重, 公司董事会成员大多由企业经理人员担任, 董事会难以发挥监督和控制经理层的作用。而且, 内部审计部门一般受管理层领导, 缺乏应有的独立性, 在内部稽查、评价内控制度是否完善和履行职责效率等方面, 同样难以充分发挥应有作用。
作为企业管理者的下属, 会计人员常常会受到上级意图的干扰而出现人为的扭曲真实的会计信息甚至制造虚假会计信息。尤其是在证券市场不发达、股权集中的情况下, 很容易形成“内部人”控制, 会计的中立性很容易受到破坏, 而更多的受到政策考虑的扭曲, 甚至有时成为各方利益 (政府、控股公司、管理层和员工) 整合的结果。
即使信息造假被查处到, 由于产权不清晰, 责任归属不明确, 在现行法律制度下公司管理当局提供虚假会计信息的法律责任也几近于零。惩罚机制的缺失导致相关造假人员有恃无恐, 致使会计信息失真越演越烈。
更何况, 会计信息的扭曲也未必需要动用非法手段, 因为权责发生制的发生很多时候要依赖于主观判断, 这就为人为操控留下了空间。即使是在会计体系最为完善的美国, 也有大量实证研究证明会计操作中存在大量选择的任意性和盈余管理现象。由于要配合决策乃至“共谋”, 会计人员的判断不可能保持完全的“中立”, 甚至于会发生严重扭曲。
3. 激励机制设计不当
(1) 对企业管理者激励不当
由于国有企业管理者主要由政府任命, 其考核和提拔主要由上级部门考核其财务指标。因此企业经营者有强烈的动机在会计信息披露时弄虚作假, 以取悦上级为自己谋求政治利益 (职位升迁) 。与此同时, 制造虚假信息还可以为国有企业管理者截留隐瞒业务收入, 私设小金库, 侵蚀国有资产大开方便之门, 从而为其带来巨大的经济利益。此外, 在内部约束失效, 外部监督不利的现实状况中, 制造虚假会计信息成本低, 被查处概率小。因此在政治和经济利益的双重驱动下, 制造虚假会计信息就成为了企业管理者的“理性”选择。
某些政府管理部门的利益一定程度上与国有企业的财务状况挂钩, 国有企业与地方政府部门间割舍不断的关系, 导致国有企业会计行为可能受到政府管理部门意志的左右。
(2) 缺乏建立内部控制系统的激励
在我国现有国情下, 国有企业对外披露财务报告的主要服务对象就是政府, 国有企业实施内部会计控制是主要是为满足政府监管要求, 企业自身缺乏制定并有效实施内部会计控制的内在动力。
因为从企业自身利益最大化角度看, 建设内部控制体系的成本完全由企业自身承担, 而内部控制建设的受益者却远非企业自身, 还更多地惠及审计人员、投资者以及监管者等利益相关者, 这种具有正外部性的制度供给本身就倾向于供给不足。而且, 企业从内部控制当中最大的获益本应是凭借其良好的内部控制在资本市场建立起良好信誉, 从而有利于从资本市场融资, 但就我国国有企业现状而言, 他们大多并不强烈依赖于从资本市场融资, 因此这一收益对于企业管理者并不具有诱惑力。然而, 建设起良好的内部控制体系却会大大加大管理者的作弊成本和难度。显而易见, 内部控制体系对于国有企业管理者而言更多的是成本而非收益, 因此也就不难理解为何国有企业缺乏建设内部控制体系的动力。
(3) 对外部监督力量的错误激励
首先, 从政府监管的角度看, 现行体制为相关监管机构提供了默认甚至鼓励国有企业制造虚假会计信息的激励。对于负责监管的地方政府官员而言, 其政绩与国有企业绩效挂钩, 这使得地方政府与国有企业在某种程度上成为了利益共同体, 因此有激励放任国有企业经营者制造虚假会计信息甚至利用行政手段干预会计工作以谋取自身利益。其次, 对于负责监管上市公司的中国证监会而言, 它既负责新上市公司的资格审查, 又同时负责对上市公司造假行为进行处理, 这使其在某些情况下陷入了对自己的失职作出“自罚”的尴尬处境。更重要的在于, 中国证监会并不只是一个单纯的监管机构, 它还负有扶持国有企业的政府职能, 这很容易导致其在监管过程中出现“父爱式”的偏袒, 在某种程度上可能会助长某些国有企业制造虚假会计信息的动机。
此外, 由于转型期制度的不完善, 使得以注册会计师为主体的外部监督机制无法发挥有效的监督职能。就目前的国内现状而言, 对国有企业进行外部审计的会计师事务所却通常由企业的经营管理者指定, 这导致注册会计师并不是独立审计准则的实施者, 而只是受托者, 在审计过程中常常受制于被审计对象, 遑论审计的独立性。有研究表明, 独立审计准则发布后, 审计质量高、执业标准严格的大会计师事务所市场份额出现下降, 而执业标准相对宽松的小会计师事务所市场份额却在上市。审计行业的“劣币驱逐良币”现象会恶化行业环境, 导致审计部门和被审计对象之间形成共谋, 共同追求自身利益最大化, 而置审计的独立性、客观性及权威性于不顾。
参考文献
[1]林毅夫.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[M].上海:上海三联书店, 上海人民出版社, 1994
[2]吴联生.企业会计信息违法性失真的责任合约安排[J].经济研究, 2001 (2)
[3]Defond, Wong, Li.The impact of improved auditor independence on audit market concentration in China.Journal of Accounting and Economics2000;28
制度性失真 篇8
统计失真现象笼统来说, 就是一种内外因素影响之下的数据信息不正确的现象, 其不恰当的数据信息是毫无价值的。随着社会经济的发展, 社会对于高质量的数据信息有了更加严格的要求, 为了促进我国的统计工作的稳定运行, 我们要进行统计信息失真情况的有效控制。这是社会经济秩序稳定发展的必然, 这是国家经济稳定发展的基础, 因此我们要进行统计系统的健全, 以促进各事业单位的政治、经济决策的合理性、科学性, 促进其制定政策环节、决策环节及其调控管理环节等的优化, 促进其错误的数据信息的减少, 以最大限度的降低统计失真现象的危害性。如果不能保证这一环节的稳定, 就容易导致错误数据信息的利用, 从而不利于国民经济的稳定发展, 导致了社会发展的一系列的经济损失浪费。
目前来说, 我国的统计数据工作系统依旧是不健全的, 数据信息失真现象是普遍存在的, 比如其数据信息的虚报浮夸、弄虚作假等都被有些人群认为是很平常的事情, 随着市场经济体制的延伸, 这种数据信息失真的情况越来越突出, 逐渐引起来社会各界的广泛重视。统计数据信息工作的质量问题受到严重质疑。为了有效的提高社会的公信力, 我们要进行统计数据系统的健全, 促进其真实性、科学性、合理性的提升。
二、导致统计失真出现的因素
1. 在实际生活中, 容易统计失真的因素是很多的, 这包括一系列的内外因素。
其中行政部门领导阶层的干涉, 就是一种统计数据失真情况的重要因素。在工作场景中, 相关统计人员受到上级领导人员的暗示及其诱导, 出现了一系列的会计数据信息弄虚作假的情况。这种情况下, 统计人员是无可奈何的, 他面临着工作的压力, 不得不按照领导的意愿, 进行相关数据信息的改变。说到底, 之所以会出现统计数据信息的弄虚作假, 都是因为其中存在一定的利益关系。比如其论功行赏式的管理制度。导致了一系列的虚假业绩的现象。这种统计信息的失真来源于官本位的思想, 它是一种不健康的社会发展观念, 随着现代化经济体制的健全, 这种观念有膨胀的趋势。
由于地区利益团体的应用, 导致了统计数据造假现象是普遍存在的, 它来源于官员的考核评价制度。从而这种行政干预形势一定程度上导致了统计数据失真的现象。为了保证社会经济的稳定发展, 我们要进行行政干预现象的避免, 以促进统计数据工作的稳定发展。为了促进统计部门的公信力的提升, 我们要防微杜渐, 从源头上开始采取措施, 以有效避免统计造假工作的产生, 这首先要进行官员绩效考核体制的改革, 更加注重民意, 而不是一系列的数字数据信息, 不能让官员有着数据造假信息的可能性, 没有数据信息造假的利益, 就不会存在数据信息造假的情况。
2. 在实际工作中, 有些人为了显示其政绩水平, 进行一系列
的形式主义, 导致了相关地区的攀比现象的出现, 导致其统计工作的失真, 这也是很常见的现象, 这是由不正确的攀比之风引起的。在工作场景中, 由于缺乏合理的干部政绩考核制度, 确保其完善的任免制度、弹劾制度等, 导致了部分地区的不合理干部选拨现象的出现, 其馆员的选拨, 不再是从干部本身主客观因素、自身能力因素、社会需求因素等综合考虑, 而仅仅是通过对政绩信息的考核, 来实现干部的日常工作的提升。
在实际工作中, 由于其统计工作法规制度的缺乏, 导致了统计工作系统内部环节的不协调运行, 从而导致了一系列的内外矛盾。具备一定意义上的计划经济的特点。其统计指标体系是不健全的, 其内部结构系统不能达到有效的平衡。不能紧跟现代市场经济体制模式的发展, 导致了与实际经济统计指标的不符合。有些不满足市场经济发展的统计指标依然没有得到改变。在实际统计调查过程中, 其调查方法体系的缺乏, 也不利于统计报表系统的稳定发展, 其运作过程中, 容易受到内外因素的影响, 导致一系列的新问题、新情况。
在实际统计数据信息的过程中, 由于其数据采集环节的不良影响, 其统计数据信息经常出现问题。为了保证统计信息的正确性, 我们必须要进行数据采集工作系统的健全, 促进其统计数据采集系统的健全。目前来说, 影响统计数据采集工作的因素是很多的, 比如其报表单位的统计数据瞒报的现象。有的单位为了自身的利益, 进行自身数据统计信息的改变, 以获得更好的发展。在有些单位中, 经常存在一系列的劳动工资报表出现少报的现象。其报表人的个人的工作能力、道德素质也是影响数据采集环节的重要因素。由于其报表人的个人素质的低下、其工作责任心不强, 导致了一系列的报表随意性的提升。从而导致了一系列的工作失误, 不能实现对其统计数据工作的责任心的提升。单位内部缺乏对报表人员的综合能力的培训, 有些人员缺乏相关统计上岗证件, 其工作能力低下, 不能实现其报表统计指标的广泛了解, 从而难以保证数据的真实准确性的提升。在实际工作中, 其报表环节是比较复杂的, 不能实现其报表的及时填报, 导致其逐渐积累, 从而不利于其报表填表系统的健全。有些单位相关领导, 不能实现对统计工作的有效重视, 导致了一系列的统计报表环节的失误。在市场经济条件下, 各种经济成分迅猛发展, 利益格局发生了巨大变化。经济类型的复杂多样化带来利益格局的多元化。受利益的驱使少数企业为了捞取更多的经济利益而不惜在统计数据上弄虚作假, 或为了上规模、上档次、上级别而在产值利润等指标方面造假;或为了少缴利税而在利税等指标方面瞒报;或为了逃避管理而在劳动工资等指标方面瞒报等等。这些, 无疑都给统计管理带来很大难度, 造成统计数据严重失真。还有的个别“新官上任三把火”, 为了满足一己私心, 不顾现实条件和群众意愿, 一味搞急功近利, 贪大求快, 实绩不足数字凑, 工作不到假话骗, 于是出现了图名图利、劳民伤财的所谓“开发区”、“试验区”、“功德碑”和“领导工程”、“形象工程”, 结果是“拍脑袋决策, 拍胸脯表态, 拍屁股走人。
三、应对数据信息统计失真的对策
为了有效降低数据失真的发展率, 降低其危害性, 我们要进行干部考核制度的健全及其政绩评价体制的深入发展, 以有效避免政府行政干预的现象, 促进其统计数据信息系统的健全。这首先需要我们进行干部考核任用制度的深化, 促进其干部选拨任用工作系统的健全, 要保证其各个环节的综合考虑, 避免单一性的政绩考核。从而有效避免出现一系列的数字化政绩。政绩考核要遵循其实际, 需要有一定的依据。我们要在经过调查研究的前提下, 进行相关考核目标的制定, 避免出现一系列的不切实际的考核目标, 避免一系列的数据信息虚报浮夸的现象。干部的实绩考核制度也是很重要的, 我们要进行其定性考核制度和定量考核体系的健全, 促进其考核统计方法系统的健全, 保证其考核数据信息的准确性、科学性, 促进其干部政绩公议制度的健全。加强统计法制建设, 加大执法力度, 社会主义市场经济条件下, 统计法制是根治统计失真的尚方宝剑, 它既可有效保护统计社会关系的长期稳定, 也能确保统计调查对象的合法权益。各级统计部门要树立依法行政的理念, 自觉克服“人治”思想, 加大执法力度。加大统计法的宣传力度, 营造知法、懂法和守法的社会氛围, 增强全民的守法意识, 而且要把宣传的重点从统计人员转移到社会各层面, 特别是各级领导, 让领导带头守法。加大统计检查的频率和执法力度, 将统计工作纳入法制轨道, 使统计执法经常化、制度化, 综合使用法律、行政、经济等手段加大惩处力度, 以提高违法成本, 彰显威慑力。三是实行统计问责制, 违法必究, 对统计造假者依法严惩。
为了满足市场经济发展需要, 我们要进行现行统计管理体制的健全, 促进其统计工作系统的健全, 比如以政府部门的统计为主体、民间统计工作系统为辅助, 促进现代化的信息数据统计工作体制的健全。进行政府统计工作的深化, 促进其统计管理体制的健全, 保证其社会经济的发展, 实现其政府数据统计系统的垂直管理体制的健全, 促进其统计工作的稳定发展, 保证其统计数据的客观性、真实性, 稳定性。为了促进行业统计发展, 我们要进行统计信息系统的健全。加强队伍建设, 全面提高统计人员素质, 首先要加强思想建设。统计是一项原则性很强的工作, 这就要求统计人员必须思想过硬, 坚持原则, 工作中“不惟上、不惟财、只惟实”, 自觉抵制弄虚作假行为。加强职业道德建设, 在工作中, 统计人员要不断强化诚信守法意识, 严格秉承职业操守, 逐步增强从业的自豪感、责任感和使命感。加强作风建设。大兴调查研究之风, 支持并鼓励统计人员深入实际, 大胆实践, 掌握一手资料, 了解真实情况, 解决实际问题, 健全培训制度, 加大培训力度。
四、结语
在社会生活中, 导致统计失真现象的因素是很多的, 为了有效降低统计失真现象的危害性, 我们要防微杜渐, 抓住源头, 进行相关环节的优化。
浅谈会计舞弊行为
及其审计策略
■郭丽芳云南铜业股份有限公司
摘要:当前, 国内外会计舞弊及审计失败的案件频频出现, 且会计舞弊的危害深重, 严重损害了国家利益并引发社会腐败, 这使得企业会计舞弊问题成为社会关注的焦点。本文从会计舞弊行为的定义入手, 具体分析了会计舞弊行为的形式、危害、形成原因, 并且结合我国的国情提出对应审计策略。
关键词:会计舞弊行为审计对策
一、会计舞弊概述
在《内部审计实务标准》的词汇表中, 舞弊被解释为“所有以欺骗、隐瞒或违背诚信为特征的非法行为。从其含义可以看出:舞弊是一种故意行为, 具有欺骗性、非法性和危害性的特征。会计舞弊行为不依靠暴力或武力威胁, 其目的是为了获取金钱、财产或者某种服务, 逃避付费或者付出服务, 以获取个人或商业利益。
二、会计舞弊行为的表现
货币资金的舞弊表现为普遍性和经常性的特征。主要的舞弊形式通常表现为一下一些方面:其一是侵占银行存款利息, 通过不断的开户、销户, 或者公款私存来谋取利息;并且把利息收入归在“其他应付款”科目中, 直接发放或用于其他用途。会计人员相互配合, 合伙贪污。其二在会计凭证方面表现为:巧立名目, 虚构事实, 序列支出。利用单位自营工程修缮的机会, 自购收款收据虚开支出, 或利用发票管理漏洞从其他单位、个体工商户借开、虚开工程支出, 开票主体与实际实体经济业务往往不能相符。购少报多, 收多报少。在会计核算方面表现为:会计核算资料失真。此外, 除受会计凭证不真实的影响之外, 会计账簿和会计报表的失真, 还存在伪造、虚设、篡改的情况。其三在固定资产核算上表现为不真实, 主要表现为:在资产转让、变卖、报废、清理等处理上, 不按照单位规定程序进行账务处理, 管理人员暗箱操作, 从中谋利。在固定资产核算上随意性大, 导致固定资产流失。公司人员以串通、转移等手段, 违规占有占用各种资产, 获取非法利益。尤其是已经完工的基建工程, 投入使用多年了, 但是, 该账目长期记在“在建工程”中, 不做结转处理, 致使新增固定资产不计提折旧;隐瞒或虚列收入, 少计或虚列成本费用。在会计账簿方面表现为分设两套账簿。
三、会计舞弊的成因分析
1. 会计舞弊的直接动因———经济利益
企业会计信息失真 篇9
【关键词】 企业;会计信息失真;现状;危害
一、会计信息失真的现状
近年来我国会计信息失真问题己经到了严重的地步,其风气之盛,牵涉面之广,令人瞠目结舌。2002年,财政部组织驻各地财政监察专员办事处开展了对部分企业2001年度会计信息质量的检查工作。共检查了保险、烟草等行业 192 家企业以及相关的91 家会计师事务所,共查出这些企业资产不实 115 亿元,所有者权益不实 24.2亿元,利润不实 24.2 亿元。2005年,国家审计署对中石化、中海油、国家烟草专卖局等十家大型国有企业进行审计,查出各类违规金额500多亿元,其主要问题包括会计信息不实、部分决策失误和企业违法违规三方面。其中会计信息不实造成多计利润 90 亿元,历年形成潜亏140多亿元。
在国家社科基金项目“我国上市公司内部控制与会计信息质量研究”的问卷调查结果显示,84.93%的财务负责人认为上市公司年报可信度不高,15.07% 的人认为年报基本不可信,可见上市公司会计信息质量普遍不高。一些公司为了上市,不惜粉饰会计报表,美化经营业绩;一些公司上市后,为了取得配股资格或增发新股,避免因为连续亏损达不到证监会的要求而被 ST、甚至摘牌退市,往往长期隐瞒重大信息或提供虚假信息。
二、会计信息失真带来的危害
从微观角度看,随着所有制结构的变化和投资主体的多元化、筹资活动的多样化,会计信息越来越成为各利益主体了解企业经营情况的主要途径。虚假会计信息使投资者无法根据企业的财务资料做出投资决定,蒙受不应有的经济损失,加重投资者的不安全心理,使投资者和潜在的投资者失去对企业的信任感,现代企业制度的建立、发展,将面临严重困难。从宏观角度来看,假如企业的会计信息是虚假的,国家对企业征收的税收收入则可能会被大量的偷漏和逃避,国家财政收入就得不到应有的保证,国家机器就不能正常的运转。国家有关部门得不到真实、准确的会计信息,就会在经济决策、经济管理、经济监督等方面产生不可弥补的失误,给国家宏观经济造成巨大的损失和危害,误导市场经济中社会资源的配置效率。会计信息失真还会助长不良社会风气。
三、会计信息失真的治理对策
1.完善企业内部治理结构,实行会计委派制。完善的企业内部治理结构可以有效扼制会计违法行为,提高会计信息质量。企业应完善治理结构,建立完全符合市场经济要求的法人治理体制,形成股东大会、董事会、监事会和包括独立董事在内的相互制约的企业内部治理构架,改善微观会计环境,提高会计工作的超然性,减少企业管理当局对会计信息的负面影响。另一方面改革会计管理体制,实行会计委派制,消除企业负责人对会计人员的制约,使会计人员能独立行使权利,确保会计信息的真实可靠。
2.完善会计监督制度。完善会计监督机制,要从国家、企业和社会三方面共同着手,多管齐下,以收到事半功倍的效果。首先,政府职能部门要建立一整套监管保障体系,从根本上解决会计信息失真问题,加大财政、税收、审计、工商等政府职能部门依法监督检查的力度,提高监督检查的质量。其次,企业要建立以内部审核为主的内部监督体系,制定内部控制制度,建立合理的组织机构,发挥对会计信息的内部监督、监管作用。再次,要完善注册会计师审计制度,发挥其社会监督职能。
3.健全相关法律法规。目前,我国的会计立法虽取得了一定成就,但由于起步较晚,一系列法规都是近十几年才建立起来的,其架构、内容还有不完善之处。在宏观上,法规之间不协调,法规制度实施不配套,法规体系还不够规范科学;在微观上,会计法律责任主体不明确,会计造假的始作俑者难以得到真正处罚,对违反会计法的行为缺乏有力的经济制裁,会计造假被视为“低成本、高收益”的行为,这使得越来越多的经营者不惜铤而走险。健全法律法规成为治理会计信息失真的当务之急。最重要的是要准确界定法律责任主体,科学配置不同主体应承担的责任,进一步完善法律责任承担方式,加大惩罚力度。一方面要增加现行法律惩罚的力度,另一方面增加法律责任的种类,这样就可以大大地增加造假者的成本,对其参与造假有很强的威慑作用。