绿色建筑及评价标识

绿色建筑及评价标识（共7篇）

绿色建筑及评价标识 篇1

2008年8月4日,由住房和城乡建设部科学技术司主办,建设部科技发展促进中心承办的“绿色建筑评价标识”记者见面会在京召开。会上,相关负责人介绍了绿色建筑评价标识实施背景、管理制度、工作程序和下一阶段工作计划,并向2008年度第一批绿色建筑设计评价标识项目颁发了证书。

早在2006年,原建设部就组织编制了《绿色建筑评价标准》(GB/T 50378-2006)。2007年8月,原建设部又出台了《绿色建筑评价技术细则(试行)》(2007.8)和《绿色建筑评价标识管理办法》(建科[2007]206号,以下简称《管理办法》),开始建立适合中国国情的绿色建筑评价体系。根据《管理办法》,原建设部负责指导和管理绿色建筑评价标识工作,制定管理办法,监督实施,公示、审定、公布通过的项目,并颁发证书和标志;委托建设部科技发展促进中心负责绿色建筑评价标识的具体组织实施等日常管理工作。

为进一步加强和规范绿色建筑评价工作,引导绿色建筑健康发展,2008年4月,由建设部科技发展促进中心与绿色建筑专委会共同成立了绿色建筑评价标识管理办公室(以下简称“绿建办”),设在建设部科技发展促进中心,成员单位包括中国建筑科学研究院、上海建筑科学研究院、深圳建筑科学研究院、清华大学、同济大学等。绿建办主要负责绿色建筑评价标识的管理工作,受理三星级绿色建筑的评价标识,指导一、二星级绿色建筑评价标识活动。

绿建办成立后,于2008年4月到7月组织了2008年度第一批绿色建筑设计评价标识项目申报、评审和公示,共有6个项目获得绿色建筑设计评价标识。

通过总结第一次评价工作,绿建办修订了《绿色建筑评价标识实施细则》(以下简称《实施细则》),组织编制了《绿色建筑评价技术细则补充说明(规划设计部分)》,制定了《绿色建筑评价标识使用规定》,成立了绿色建筑评价标识专家委员会、并进一步完善了绿色建筑设计评价标识的申报评价程序。

《实施细则》明确将绿色建筑评价标识分为“绿色建筑设计评价标识”和“绿色建筑评价标识”,分别用于对处于规划设计阶段和运行使用阶段的住宅建筑和公共建筑,有效期分别为2年和3年。

近期,将按新制定的程序和要求开始继续受理规划设计阶段绿色建筑评价标识的申请。申请应由业主单位或房地产开发单位提出,鼓励设计单位、施工单位和物业管理等相关单位共同参与申报;申请项目应当完成施工图设计并通过施工图审查,符合国家基本建设程序和管理规定,以及相关的技术标准规范。

运行使用阶段的评价标识申报程序和评审的具体要求正在制定中,计划今年下半年逐步展开运行使用阶段的评价标识活动。

绿色建筑及评价标识 篇2

第一条 为充分发挥绿色建筑评价标识专家委员会的作用，规范绿色建筑评价标识评价工作，提高评价标识评审质量，根据《绿色建筑评价标识管理办法（试行）》及有关规定，制定本规程。

第二条 绿色建筑评价标识专家委员会（以下简称专家委员会）由建设部科技发展促进中心绿色建筑评价标识管理办公室（以下简称绿标办）组建并管理，主要负责对绿色建筑评价标识评价工作提供技术支持，并对技术问题和管理问题进行专题研讨。

第三条 专家委员会的组成：

一）专家委员会分为规划与建筑、结构、暖通、给排水、电气、建材、建筑物理七个专业组。

二）专家委员会设主任委员一名、副主任委员七名（分别负责七个专业组）。

第四条 专家委员会委员应具备以下资格：

一）本科以上文化程度，具有本专业高级专业技术职称；

二）长期从事本专业工作，具有丰富的理论知识和实践经验，在本专业领域有一定的学术影响；

三）熟悉绿色建筑评价标识的管理规定和技术标准，能够积极参与绿色建筑评价标识工作；

四）具有良好的职业道德，作风正派，有较强的语言文字表达能力和工作协调能力；

五）身体健康，年龄一般不超过60岁。

第五条 专家委员会的主要职责是：

一）开展绿色建筑评价标识技术咨询服务，为评价标识工作提供技术支持；

二）承担评价标识评审工作；

三）参与评价标识发展规划和相关技术文件的制定工作。

第六条 专家委员会委员按以下程序聘任：

一）单位或个人推荐，本人愿意，填写《绿色建筑评价标识专家委员会专家登记表》，并提供相应的证明材料，经所在单位同意，报绿标办审核。

二）绿标办审核通过后，由绿标办向受聘专家颁发《绿色建筑评价标识专家聘用证书》。

第七条 专家委员会的日常管理：

一）专家委员会委员实行聘任制，聘期为2年。期满后根据本人工作情况和工作需要，决定是否续聘。

二）专家委员会的工作经费由绿标办筹措，主要用于专题研讨、工作交流、日常管理等。

三）建立绿色建筑评价标识专家委员会专家档案，由绿标办负责管理。

第八条 专家委员会的委员应认真履行职责，严格遵守职业道德和有关规定，积极协助绿标办开展工作，维护评价标识工作的科学性、公正性和权威性。

绿色建筑评价体系分析与启示 篇3

关键词：可持续发展；绿色建筑；绿色建筑评价标准

中图分类号：TU201 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）12-0167-02

1 概 述

人们在建筑的建设和运营过程中，消耗了大量的自然资源，同时对环境也造成了一定的污染。据统计，建造各类建筑以及附属设备，会从自然界获得二分之一以上的物质原料，而在这些建筑物的运营过程中大约要消耗全球能量的二分之一，和建筑有关的空气污染、水污染、电磁污染等占全球环境污染的三分之一左右，建筑过程所产生的垃圾占人类活动产生垃圾总量的五分之二左右[1]。全球环境变化恶劣使各国都认识到实现建筑物的低能建造的重要性。

我国作为建筑业大国，同时也是能源消耗大国。中国发展和改革委员会的资料显示，我国每年城乡新建房屋面积到达20亿m2，有四分之三左右的高消耗建筑，建筑行业消耗的能源更是占社会总能耗的三分之一。由此可见绿色建筑是发展可持续道路的必然选择。

然而绿色建筑是一个庞大而复杂的构架，为了使绿色建筑的市场规范化，各国纷纷确立了不同的绿色建筑评价标准。评价标准可以为评价者与建设者同时提供一个清晰的思维方向，在设计、施工、运营管理整个全寿命周期中，管理人员都很清楚地知道哪些项目必须达到绿色标准，哪些项目可以增设节能减排技术，从而最大限度的节约资源，保护环境。

2 我国绿色建筑评价运用现状

2006年6月1日，我国第一部《绿色建筑评价标准》和《绿色建筑评价技术细则（试行）》开始实施，标准的建立使绿色建筑评价过程量度化，也成为评价绿色建筑达标和等级的衡量尺度。2009年6月，住房和城乡建设部在北京召开的“绿色建筑评价标识推进会”，明确加快绿色建筑工作的具体内容，并针对绿色建筑出台了《一二星级绿色建筑评价标识管理办法（试行）》，首次把各地区评定等级划分成一二星级。

目前，我国正在使用的是新版《绿色建筑评价标准》（GB/T 50378-2014）[2]，新标准有三大改进：第一、新标准要求更加严厉、使用范围更广，使用对象包括各类的民用住宅，公共建筑，商业建筑；第二、新标准调整了评分方法，把旧版的一般项改为评分项，使评价分数更合理，涉及的评价项目更具体；第三、由于施工过程是全寿命中产生建筑垃圾最多、对环境影响较大的环节，所以新编制了绿色施工评价标准。但由于我国绿色建筑实践经验较少，人们意识不够，绿色建筑评价趋向于设计的指导，在具体的实施中没有起到预想的效果[3]。

2.1 评价指标的权重

Appu Haapio[4]提出评估环境的关键是指标权重的取值，同理，在利用评价模型评价绿色建筑时，权重合理保证了模型结果的精准性以及公平性。对国外建筑绿色评价标准的权重进行分析，室内环境质量的权重在国外的标价标准中占很大的比例[5]，他们强调绿色建筑带给人们生活质量的提高，这正是绿色建筑给人们最直观的利处。从某种角度来讲，这种利益促使了人们愿意使用花高于一般建筑的钱购买绿色建筑，来享受良好的室内空气，适当的室内热舒度等等。相比之下，在国内消费者不愿购买绿色建筑，其原因之一是不能直接快速的享受綠色建筑带来的利益，再加之消费者对绿色建筑的意识还不够，造成了绿色建筑发展滞后的现状。

2.2 绿色物业评价标准

美国的绿色建筑评价标准[6]把建筑运营节能评价与建筑物节能评价看得同等重要，使得建筑设计与使用，都能在政府监督体制下有效地达到节能目的。目前国内的绿色建筑评价过程，重点在于建筑物是否达标，对绿色建筑的运营过程管理的关注略少。并且国内物业经常与投资商存在脱节的现象，物业往往被动地处理故障，绿色建筑在运用过程中没有达到真正的“绿色”。对此现象，冯伟[7]等人指出其原因在于运营的过程中没有到达节能的要求，一些节能的设施设备处于空闲状态，设备的维护也没达到标准，表明绿色建筑没有彰显其优势，达到真正的可持续发展。

2.3 既有建筑绿色改造评价

我国既有建筑面积到达500亿m2以上，而大部分的建筑都没有达到绿色建筑的标准，存在着高消耗，污染环境等问题[8]，若拆除这些非绿色建筑，不仅浪费资源，而且造成二次污染，所以在全国推行绿色建筑的同时，既有建筑改造也不能忽视。英国，日本，澳大利亚[9]-[12]等发达国家已有了成熟的既有建筑绿色改造评价标准，2015年12月，我国发布了《既有建筑绿色改造评价标准》GB/T 51141-2015，从2016年8月开始实施，此标准区别于新建建筑的绿色评价体系，体现既有建筑改造过程的特征，有利于提高既有建筑的绿色改造效率，延长既有建筑的使用寿命周期。从国外既有建筑绿色改造标准的内容看出即使评价内容相同，各地区仍会因文化、环境、经济不同，评价标准中选择的评价基准，评价方法各不相同，所以，我国既有建筑改造的新标准在投入实施过程中，我们还需探索更符合自身发展的评价体系，这将会成为各界研究的重点之一。

3 结论及建议

通过以上的分析，笔者对我国绿色建筑评价体系进行思考：

①目前绿色建筑在我国还处在起步阶段，人们意识度还不够高、市场消费滞后等现象，开发商投入绿色建筑的收益远小于期望值，导致开发商不愿开发绿色建筑。故政府目前宜实行供给端激励为主、需求端激励为辅的市场模式，重点研究激励开发商的政策。

②在具体实施过程中，我国既要借鉴国外的经典经验，更要结合具体的国情，逐步对评价的权重分配进行调整。由于我国各地区的情况不一样，所以在遵守国家的绿色建筑标准基础上，各地区还应根据当地的经济状况、技术水平、市场消费，制定符合区域发展的绿色建筑标准。

③笔者认为可以单独编制绿色建筑物业运营评价标准，在对绿色建筑进行评价时，加入物业方进行一体的评价。这种评价模式使每方都享受绿色评价带来的企业效益，明确自己的相应责任，能把节能设备充分利用起来，从而达到节能环保的目的，实现真正的“绿“。其次在运营过程中，物业方记录绿色建筑的能源消耗与节省的情况，为绿色建筑的发展提供数据储备，使得整个管理链接健康稳定发展。在互联网+时代的发展背景下，物业企业要把绿色物业与大数据要紧密的结合，协同建立一个完善的信息平台，有助于统一管理。

④既有建筑绿色改造新标准的颁布，有助于我国建筑改造朝更加绿色，环保，健康的方向发展，政府应把此标准真正的运用在实际改造工程中，充分发挥其制约，指导的作用。所以，在标准还未投入实施前，可以试着建立一个既有建筑绿色改造的综合性服务平台，用于既有建筑绿色改造项目的申报、测评、验收等工作开展，做到未雨绸缪。

参考文献：

[1] George O，Clive B.Impact of ISO 14000 on construction enterprise inSingapore [J].Construction Management and Economics，2000，（18）.

[2] GB/T 50378-2014，绿色建筑评价标准[S].

[3] 李杰.绿色建筑评价有了新标准[J].中国勘察设计，2014，（6）.

[4] Appu Haapio. A critical review of building environmental assessmenttools[J].Environmental Impact Assessment Review，2008，（28）.

[5] 朱荣鑫，王清勤，李楠.国外典型既有建筑绿色评价標准指标权重对比分析[J].施工技术，2014 ，（10）.

[6] 冯伟.绿色建筑评价标准应用研究[J].智能建筑与城市信息，2014（7）.

[7] 王俊，王清勤，程志军.国家标准《既有建筑改造绿色评价标准》的框架结构和重点技术问题探讨[J].施工技术，2014（10）.

[8] UK BREEAM.An environmental assessmentmethod or office building，building research eatablishment [S]. 2000.

[9] 徐子苹，刘少瑜.英国建筑研究所环境评估法BREEAM引介[J].新建筑，2002，（1）.

[10] 日本可持续建筑协会.Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency（CASBEE）[M].北京：中国建筑工业出版 社，2005.

绿色建筑及评价标识 篇4

日前, 2015年度首批绿色建筑评价标识项目公布, 在入选的50个项目中, 包括30项公共建筑, 占比60%, 20项住宅建筑, 占比40%。在30项公共建筑中, 获得运行标识一星级的项目有6个。在30项公共建筑中, 获得设计标识一星级的项目有湖南省商业技术学院等12个, 获得设计标识二星级的项目有长沙博才小学等12个。在20项住宅建筑中, 获得设计标识一星级的项目有12个, 获得设计标识二星级的项目有8个。

绿色建筑及评价标识 篇5

绿色医院建筑评价标识评审示范工作研讨会在京召开

作者：

来源：《中国医院建筑与装备》2013年第02期

1月22日，绿色医院建筑评价标识评审示范工作研讨会在中国医院建筑与装备杂志社召开。中国医院建筑与装备杂志社副社长李月东、执行副主编李宝山，住建部科技发展促进中心工程示范处处长张峰，北京大学第三医院基建指挥部处长赵奇侠等领导和专家20余人参加了会议。

绿色建筑及评价标识 篇6

绿色建筑倡导节能、节地、节水、节材和环境保护, 既是对建筑节能的有力带动, 也是引导建筑技术发展的重要载体。为了规范绿色建筑评价, 建设部发布了《绿色建筑评价标识管理办法》及《绿色建筑评价标准》。明确了绿色建筑评价标识的含义、适用条件、申请原则、工作原则等。审定的项目由建设部发布, 并颁发证书和标志。2007年11月, 建设部科技发展促进中心印发了《绿色建筑评价标识实施细则》, 开始受理绿色建筑评价标识的申请。该评价标识工作是经过官方认可的, 具有唯一性。

一般说来, 每扩大一次政府的公权力, 每增加一个政府机构, 每增加一个官员, 每增添一项审批权、管理权, 同时也都增加了一次权力寻租与创租的机会。在政府对绿色建筑评价标识实行管制并允诺将有经济、税收等激励政策的条件下, 得到官方认证的建筑价值会上升, 于是业主、开发单位及相关单位会尽力使其开发的建筑取得绿色建筑认证。这就产生了为取得绿色建筑认证的寻租行为, 对社会福利的增进造成了双重的损失。

二、绿色建筑评价中寻租行为的衍生机理

(一) 绿色建筑评价中寻租行为的制度性诱因。

传统计划经济的本质在于国家对社会公共资源的统一控制和计划分配, 由此导致了特定资源人为价格与自然价值失衡, 形成潜在的“制度租金”。绿色建筑标识评价工作是经过官方认可的, 具有唯一性。标识评价工作建设部科技中心受理, 这就意味着经济主体为取得该标识会不惜通过包括行贿在内的非法手段来获取, 从而使得绿色建筑标识的审批、审核人员拥有了充足的腐败资本。

绿色建筑评价标识申报有严格的审批程序, 哈佛大学的LaPorta与Shleifer、Lopez-deSilanes和世界银行的Djankov四位教授对85个国家和地区的情况做了系统统计, 考察各地从开始注册公司到可正式营业之间平均必须走过的审批步骤数、所需天数及注册申请费用。四位教授的研究结果对表明:恰恰是那些行政审批时间越长、行政权力“严把质量关”越多的国家里, 产品和服务质量越差, 假冒伪劣产品越多, 市场上的诚信越是缺失, 银行呆账就越多。这些壁垒不仅没带来设想中的种种好处, 反而为政府部门创造了更多“创租”机会, 妨碍了人们创业。这种行政“严把质量关”往往变成了更多的“寻租场”。

(二) 绿色建筑评价中寻租行为的内在动因。

一是有的业主、开发商及相关单位意识到绿色建筑的潜在收益, 国家对绿色建筑的宣传与推广使绿色建筑在公众心目中的价值得到提升, 我国已经组织有关部门研究和制定绿色建筑的激励政策, 对积极参与绿色建筑事业的单位进行物质的和政策层面的激励与支持, 这也成为绿色建筑评价中寻租者的“动力”;二是经济落差加剧而导致的价值观念错位。社会转型中, “经济人”追求利益最大化的观念被不断强化, 经济行为的多元化加大了不同职业、身份者经济落差, 物质财富与社会角色的对应关系引起了社会结构的变化, 影响着社会的公共观念, 并逐渐成为社会的主流认识, 这一切也必然会对作为社会成员组成部分的公职人员价值观念的变迁带来影响, 拥有权力者利用公共权力缩小与其他社会成员的经济落差。

三、绿色建筑评价中寻租行为的防控对策

(一) 进一步完善我国绿色建筑评价标准。

在绿色建筑评价标识的实践中, 我国《绿色建筑评价标准》还有许多亟待完善的地方。如标准的有些条款的可操作性不强;标准中有些条款要求过低, 而且没有“量化”, 只是“定性”评价, 往往很难区分建筑物的“绿色程度”。

条款的可操作性不强与过多的“定性”评价往往会增强政府部门的“可操作性”。通常政府的权力范围越大, 机动性越强, 市场主体的寻租动力越强。绿色建筑的实践毫无疑问是一项高度复杂的系统工程, 不仅需要建筑师具有生态环保的理念, 并采取相应的设计方法, 还需要管理层、业主都具有较强的环保意识。这种多层次合作关系的介入, 需要在整个过程中确立明确的评价及认证系统, 以定量的方式检测建筑设计生态目标达到的效果, 用一定量指标来衡量其所达到的预期环境性能实现的程度。评价系统不仅指导检验绿色建筑实践, 同时也为建筑市场提供制约和规范, 有效地收缩政府审批权力的范围, 减少寻租的空间。

(二) 政府引导与市场推动双驾齐驱。

我国绿色建筑的推动有很强的政府背景, 可以说, 目前《绿色建筑评价标准》更多的是一个政治任务, 从公共经济学的视角进行思考, 绿色建筑具有明显的正外部性, 由于这种外部性的存在, 市场在自发引导绿色建筑方面的作用往往是失灵的, 必须发挥政府引导的作用, 以弥补市场失灵。但是, 政府在力图弥补市场缺陷过程中, 又不可避免地产生另一种缺陷, 即政府活动的非市场缺陷。也就是说, 政府为克服市场功能性缺陷所采取的立法、行政管理以及各种经济政策, 在实施过程中往往出现事与愿违的结果和问题, 行政权力“严把质量关”变成了更多的“寻租场”, 最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利的损失。因而, 我们在发挥政府引导作用的同时, 也应将精力放在评价体系的市场运行机制上, 而不要局限于内容和结构上, 其实在内容和结构方面, 标准也在很大程度上借鉴了LEED, 但LEED的成功并不在于它的内容有多么严谨、结构有多么完善, 而在于它以市场为中心的开放性原则, 这才是LEED获得世界范围内成功的核心因素。

(三) 加强公众参与。

所有政策、标准的制定都应该让利益相关者参与, 既参与政策、标准的设计, 也参与政策、标准的评估, 民众享有平等的参与权、表达权、讨论权、乃至制裁权, 使他们有相应的渠道表达对自身利益的关切和诉求。因为新的政策、标准的产生无非是民众博弈的结果, 如果不能够保证民众的知情权和参与度, 他们就无法参与博弈, 其利益必然被漠视。政府也会在缺少制衡力量的环境中膨胀成“怪物型政府”。在这种条件下形成的制度会成为“夺贫予富”的制度, 在这种条件下形成的政府也必然会成为民众财富的“掠夺之手”。

绿色建筑具有明显的正外部性, 社会公众是利益相关主体。在绿色建筑评价过程中寻租活动的最大收益者是那些寻租成功者, 最大的受害者是社会公众。寻租者用无效率的手段损害了消费者的利益。我国当前的权力设租、寻租存在的制度性土壤是:政治领域缺乏民主、监督、竞争、制衡机制, 决策透明度低;经济领域中政府权力不断侵蚀市场领地, “公权区域”太大, 公平竞争受到阻碍, 使市场机制功能软化。权力寻租和掠夺都是围绕着权力而衍生出的危害社会的行为, 国情专家、清华大学教授胡鞍刚指出, 我国需要确立全新的改革, 政府改革过程中必需透明, 保证民众的知情权。一切改革举措、红头文件必须公开, 各类改革方案在形成、制定、实施过程中必须不断披露信息, 使利益相关者能够有足够的渠道、方法了解相关信息。在绿色建筑评价标识的实践过程中应向民众分配更多的权力, 保证他们最基本的知情权、监督权、制裁权等, 才能从根本上遏止权力寻租与掠夺行为。

(四) 建立申请者责任延伸制度。

绿色建筑会加大开发者的生产成本, 也会增加消费者的货币支出, 我国已经组织有关部门研究和制定绿色建筑的激励政策, 不久即将出台, 对积极参与绿色建筑事业的单位进行物质的和政策层面的激励与支持。这也成为绿色建筑评价中寻租者的“动力”。政府在制定激励政策时, 应对申请者建立责任延伸制度, 对于获得绿色建筑标识的建筑, 其申请者不仅要在生产中对环境负责, 而且要对所生产的产品在其使用期间以及报废之后对环境造成的影响负责, 并承担废弃物产生和处理的一切费用。对于那些通过寻租获得标识的“伪绿色建筑”, 如果在其使用期间以及报废之后不符合要求, 其申请者不但得不到政策的优惠, 还要承担相应的责任。这种强制性责任必然促使企业在设计、生产、流通、销售等各个环节把“减量化”和“再利用”作为一项重要指标, 纳入到企业经济考核中来, 促进生态设计等工作的开展, 使寻租者没有生存的土壤。

四、小结

在一国的经济、政策发展过程中, 政府所扮演的角色既可能是“扶持之手”, 也可能是“掠夺之手”。如果政治体制中权力的分配不均匀, 政府的行政权力过分膨胀, 而民众对于新标准、新政策缺乏最基本的知情权、参与权、制裁权, 因而缺乏相应的制约能力, 使得政府部门中的创租、企业的寻租行为日益泛滥, 成为民众财富的掠夺之手。因此, 在新标准的推行实践过程中, 应在政府引导下, 利用市场机制, 加强公众参与度, 并在实践中不断完善。

摘要：为了规范绿色建筑评价, 建设部发布了《绿色建筑评价标识管理办法》及《绿色建筑评价标准》。新标准的实践同时也增加了一次权力寻租与创租的机会, 在绿色建筑评价标识实践中, 政策制定者应不断完善标准, 利用政府引导、市场推动、公众参与共同推动新标准的实施, 避免“严把质量关”的新标准成为新的“寻租场”。

关键词：绿色建筑,标识,寻租

参考文献

[1]绿色建筑评价标准 (GB/T50378-2006) .2006.6.

[2]戈登·塔洛克.寻租—对寻租活动的经济学分析[M].西南财经大学出版社.

[3]许云霄.公共选择理论[M].北京:北京大学出版社, 2006.

[4]刘岩.寻租理论与政府行为的分析[J].生产力研究, 2004.9.

绿色建筑及评价标识 篇7

为全面推广绿色建筑发展,缓解能源资源供应和经济社会发展矛盾,保护环境,有效推进云南省绿色建筑评价标识工作,云南省住房和城乡建设厅于2012年起开展绿色建筑评价标识工作技术依托单位认定工作。

一直以来,东方延华凭借专业的人才梯队、高端的技术水准,深入绿色建筑技术研究和发展,先后为杭州天鸿富阳文创园地块、深圳中广核大厦、云南临沧市人民医院青华医院等项目成功申报中国绿色建筑设计评价标识认证。其中,云南临沧市人民医院青华医院是云南省乃至全国的首个获得绿色建筑高星级评审的大型医院建筑。此次获得“云南省一二星级绿色建筑评价标识工作技术依托单位”资格,是云南省住建厅对公司整体实力的高度认可。