民事举证时限

民事举证时限（精选4篇）

民事举证时限 篇1

一、举证时限制度的定义

举证时限制度, 一般是指负有举证责任的当事人应当在法律规定或法院指定的期限内向法院提出证明其主张的证据, 逾期不举证则该证据丧失证据效力的制度。举证时限不仅是落实举证责任制度的重要保证, 更是举证责任制度不可缺少的重要组成部分, 同时还是确定当事人是否承担不利诉讼后果的关键因素。

二、举证时限制度在司法实践中的必要性

(一) 我国实行“证据随时提出主义”的弊端

1991年《民事诉讼法》第125条规定:“当事人在法庭上可以提出新的证据”, 同时当时未对“新的证据”作出界定, 因此被普遍理解为, 在任何时候当事人都可以向法庭提出新的证据, 即“证据随时提出主义”。只要当事人有新的证据能够证明客观事实, 法官就应当允许当事人提供, 不应有时间限制, 它依据的是实事求是原则。但其理论依据并不妥当, 证据的提出属于程序性事项, 必须符合程序及时原则;而实事求是, 是依证据所证明的事实裁判案件。民事诉讼当事人通过诉讼希望人们法院支持其主张, 就应当及时提出证据加以证明, 否则, 就等于当事人放弃了自己的主张, 而这种放弃可认为是对其实体权利的处分。同时, 证据随时提出主义也存在诸多弊端:第一, 可能会违反两审终审制度;第二, 会造成诉讼资源的浪费;第三, 在实践中很可能被部分当事人滥用而造成无理缠讼或拖延诉讼的恶果, 导致整个诉讼费用增加, 给另一方当事人造成损失;第四, 容易造成诉讼突袭, 有损程序效益价值;第五, 造成因新证据的提交而增加按键的改判率, 有损判决的既判力。

(二) 举证时限制度有助于民事诉讼程序的公正

民事诉讼程序的公正, 体现于诉讼地位的平等, 以及双方当事人平等地行使各种诉讼权利。设立举证时限制度, 给双方当事人的诉讼行为提供了平等的机会, 有利于实现诉讼程序公正的基本价值, 当事人在平等基础上的攻击和防御, 谋求有利于自己的诉讼结果。在举证期限内, 举证时限制度能有效地促使双方当事人及时提供证据来证明自己的主张, 这样抗辩双方有充裕的时间对对方的主张和证据进行抗辩准备, 避免在法庭审理中出现突然袭击, 导致一方处于不利的诉讼境地。

(三) 提高办案的效率, 实现经济的诉讼效果

举证时限制度限制了证据的提供时间, 缩短了诉讼时间, 国家所需要提供的诉讼成本投入减少。同时, 举证时限制度强调了当事人的举证责任, 但是其中有少数法律规定应当由人民法院调取的, 这也减少了法院调查取证的人力成本。其次, 有关当事人自身的诉讼费用支出也将降低。第三, 提高了法院的审判效率。举证时限制度的设立, 有利于人民法院在开庭审理前充分了解双方当事人具体诉求和相应证据, 便于其对双方争议的焦点进行整理, 在庭审中处理问题更具有针对性, 有利于集中处理争议点, 一次性解决双方争议问题, 加快结案速度, 结案率将明显提高。

(四) 减少案件重审和再审数量

举证时限制度是诉讼中据以下判的事实为法律事实的理论得以确立, 只要是在现行合法的法律程序上, 法院与当事人探求案件的事实, 就会产生这样结果。以此为基础, 《民事诉讼法》中关于因原审认定事实不清、证据不足, 致使案件发回重审、再审的规定成为多余, 与其相应案件, 重审、再审的数量就相应减少。

三、对于举证时限制度完善的几点意见

(一) 衡平自由裁量限度

翻阅各国民事诉讼法典对衡平自由裁量限度的规定可知, 此次修订我国在很大程度上借鉴了《法国新民事诉讼法典》。就实际情况而言, 这样的自由裁量权配置方案, 更适合法制体系和法治文化健全的发达国家。而目前处于发展中的国情来说, 应对自由裁量的限度持谨慎态度, 更符合司法现状。

在具体审理中, 受诉人民法院使用自由裁量权的同时, 应对当事人予以合理的约束:首先, 限制裁量的范围;其次, 设置救济机制。

(二) 对“新的证据”界定需要更加谨慎

目前我国法律制度还不够完善, 对于新的证据的界定需要注意: (1) 由于客观原因, 当事人无法及时举证; (2) 当事人提出新的证据是否会延迟诉讼过程。证据失权的本意是提高诉讼效率, 做到衡量公正价值和效率价值的同时兼顾当事人的实体权利。现今我国还不具备严格的审前准备程序, 诉讼过程中当事人因客观原因而逾期提出的一些证据, 若客观上不会影响案件的进展, 法官应考虑接纳这些证据。

摘要：举证制度是民事审判程序的重要组成部分, 也是今年审判方式改革的核心内容之一, 而举证时限制度影响着举证制度的效率和效果。2012年新民事诉讼法首次给与举证时限制度以法律支持并对当事人逾期举证应当承担的法律后果做出了多样化的处理, 但是该规定仍然存在一些缺陷。倘若不从时效方面督促举证行为和规范逾期举证的法律后果, 会导致当事人过于随意甚至滥用权力, 进而损害审判的公正和效率, 故建立并完善举证时限制度对更好的落实举证制度意义重大。本文试对其进行分析, 并在此基础上对完善举证提出一些个人的观点和看法。

关键词：举证时限制度,必要性,完善意见

参考文献

[1]黄保选.论民事诉讼举证时限制度[J].赤峰学院学报 (汉文哲学社会科学版) , 2014 (3) .

民事举证时限 篇2

举证时限，即当事人向法院提供证据的期限，作为一项诉讼制度，其重要一面是对逾期举证者追究一定的法律后果。有如是规定，“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院不组织质证”，从而排除了其作为证据的资格。学理上称之为证据失权。这样的后果，不仅仅是程序意义上的，而且必然导致原本真实的案件事实得不到承认，由此产生的法律权利也得不到确认和保护。

因此，这是个令人不可小觑的制度，也是严重影响当事人实体权利的制度。这项制度设置得当与否，直接影响到司法的公正性。 我国民事诉讼中的举证时限，始见于20底最高法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》。可见，举证也有期限限制，历史并不久远，对多数人而言也不熟识默记，反倒时时会产生“须转变观念”的时局感慨。设立这一制度，目的是克服原来“证据随时提出主义”的不管状态下，庭审中搞突然袭击、不尊重法院审级分工越级提供证据等无序举证、越级举证、申诉举证的不良现象，从而维护裁判安定，提高审判效率，培育诚信诉讼。这一制度，对于那些试图利用制度空隙实施不当诉讼行为的人，套上了紧箍咒;而对于本身就不精于诉讼之道的普通当事人而言，则增添一份谨慎，这无异于在原本宽松简陋的救济途径中又多了道制度的栅栏。

近些年，随着人们特别是司法界人士的程序意识增强，审限、效率等涉及程序公正的概念和制度越来越受到重视，诸如“程序优于权利、迟来的正义不是正义”等崇尚英美法律传统的时髦话语，拨动了众人心，一度你云我云，附随不止，每每要求严格执行举证时限。临了，虚构在证据失权之下的法律真实真能实现社会正义么?

中国老百姓的心眼，朴实求真，不讲究什么学理逻辑。只怕是，一人怨尚不足兮，倘若如此累积下去使众人怨，那就可怕了。 证据的目的在于发现事实，如果连提供证据的机会都没有，又如何说清事实，查明事实!因此，证据失权不是证据制度的本质属性。与法学家们编造的“法律真实”概念不同，举证时限对人们诉讼行为的禁锢和对社会正义的虚构，更加直接和露骨。法律真实，尚且说是人们基于认识能力的局限性和发展性，在探求真知过程中的无耐之举。这时查明并引导裁判的案件事实，仅称得上“阶段性成果”，但法律亦准其为“真实”，用以及时平定纷争。这一阶段性成果，随着事物发展经历，终会被日后发现的真实所替代，法律应当允许这种替代，所谓“迟来的正义亦是正义”。

当然，若日后没有新发现或是非真实发现，并不影响现有阶段性成果的权威;而实体法自身具有的时效制度和其他种类的政策考量，也一定程度上限制了事物因发展更迭不止而变得无序可循。 诉讼的目的在于救济权利和伸张正义。不管怎么说，如果没有实体权利义务作依托，谁还有心思构筑或把玩程序的`结构和意义，为如此这般而津津乐道。当然，职业法学家除外。再精致的程序，若不能或最大化地维护实体公正，设之何用?虽然笔者不赞成为达目的不择手段的纯务实主义，但也反对形而上学的空洞之说。我们在批判程序工具论、张扬程序的独立正义时，也应反省工具论中的合理成份，不可顾此失彼。 举证时限的意义在于提高效率，可当效率与公正发生矛盾时，这个世界性难题变得那么微妙。诚如翘板两端，侧重于一端，另一端就会翘起，这样一起一伏，见证了不同时期的司法政策和理念，也决定了许多具体诉讼制度的设置。

现今，英俄两国的刑事司法改革正是最形象的对比说明。有学者说，“当公正与效率发生矛盾时，人们不得不作出悲难性的选择”，而用程序正义取代实体正义，用诉讼效率取代诉讼公正，都不是最佳选择。那种忽而左忽而右的运动式的制度建设，真让人拿不住头绪。不过，我们仍应树立一种意识，即努力杜绝超审限现象，但在法定审限里本无“迟来”之喻，不宜过分标榜西方法谚，借此缩短正常审理期限。 举证时限的意义还在于防止不当诉讼，规范和引导当事人的举证行为，为此对逾期举证者追究某种责任，十分必要。但是，制度的罚单从来是开给嘲弄制度的人的，对于过失者，是否也一视同仁、不可原谅!这涉及到制度的刚性与柔性、宽容与狭隘问题，说来说去，还要拿国情作称秆。

中国老百姓普遍缺乏诉讼常识，又没有委托律师的民间习惯，犯诉讼技能性过失者比比皆是，笔者实在不忍心他们因一时疏忽而丧失胜诉希望，当真到了该拿他们实体成败作惩罚的地步?我们有时朝着良好方向迈出改革一步，却发现整个社会机制尚未跟上，于是不得不考虑这项制度是应破坏正义体制，还是只具有倡导示范作用。以句老话自解，“桥归桥，路归路”，程序上的违法，有程序上的罚则;实体上的违法，有实体上的责任。罚，当之有度。 总之，现行举证时限的意义规定得过于严厉，既要强化当事人举证又要限制其举证时间，不符合我国当事人诉讼能力和诉讼习惯较差的国情。

民事举证时限 篇3

关键词：民事诉讼；举证时限制度；配套制度

证据制度是民事诉讼制度的重要组成部分之一，任何民事诉讼都必须依靠证据。然而，2012年之前的民事诉讼法对举证时限未作任何规定，在相当长的时期里，我国民事诉讼法对当事人采取“证据随时提出主义”的立场。基于此，2012民诉法增加了民事诉讼举证时限制度，并规定了强制证据交换制度，完善了2001年颁布的《证据规定》。2015民诉讼司法解释从举证期限的确定、举证期限的延长、逾期提交证据的处理、逾期提交证据的后果对部分过于笼统、缺乏可操作性的漏洞进行了补充解释，但还存在一定程度的缺陷。因此，笔者对民事诉讼举证时限制度存在缺陷及如何完善进行探讨。

一、民事诉讼举证时限制度的重要意义

（一）追求程序公正的价值

法律的关键在于要以公正的逻辑代替武力，司法公正是法律国家最基本、最核心的要求。若不对举证时限进行规定，很可能导致下述两种情况的发生：其一，当事人在举证期限内不提交证据或者不完全提交证据，而在开庭审理过程中作为“秘密武器”進行突袭，这样极易造成对方当事人陷入十分被动的状态；其二，一方当事人在一审时并未提供全部证据，而在二审时提出来，或者再审阶段提出新的证据，致使本来正确的一审或者二审裁判被改判或者发回重审。比如民间借贷纠纷中，原告向法院提交借条证明被告欠其20万元，被告在一审期间未提交任何证据，一审法院依据借条判决被告偿还原告20万元。被告不服上诉至二审法院，提交已经还款10万元的证据，原告对还款10万元的证据提出异议，申请人民法院进行司法鉴定。这样不仅极易使得法院在审理过程中状态不稳定，还可能导致对方当事人疲于诉讼，拖延了诉讼的步调。

（二）降低诉讼成本，提高诉讼效率

俗话说：迟来的正义非正义，可见效率对法律的实施具有十分重要的意义。举证时限制度督促当事人在合理期限内积极举证，有效防止超期证据的提出，有利于法官集中审理，避免诉讼的拖延，有效缩短诉讼周期。司法实践中经常出现当事人不答辩，而是在庭上直接提交证据反驳另一方当事人主张的情形。如果被答辩人提交的证据属新证据或者对案件事实有实质上的影响，人民法院为了查清案件事实，又要组织当事人举证、质证，开完庭后上诉人又有理由向人民法院提交证据反驳被上诉人当庭提交的证据。这样一来当事人举证就没完没了，容易让法官被当事人牵着鼻子走，重复开庭、延期开庭现象经常发生，案件久拖不决、影响审判效率。

（三）有利于诉讼诚信

诉讼对双方当事人而言犹如一场战争，为了赢得战争，必然会采取一切手段满足自己的利益，证据突袭、逾期举证等都是惯用方式，在一定程度上违背了诉讼的公正性和诚实信用原则。举证时限制度的设置有效扼杀了这种风气，超过时限的证据以失权论，能有效维护社会利益的平衡。

二、民诉法司法解释关于举证期限的新规定

第一，庭前准备阶段举证期限缩短，一审普通程序案件不少于十五日，提供新证据的第二审案件不少于十日；第二，允许当事人反驳或补正本人已经提交的证据，对上述情形人民法院可以酌情再次确定举证期限；第三，明确逾期提供证据的审查程序，人民法院应当责令其说明理由，必要时可提交证据证明，客观原因逾期提交的，另一方当事人无异议的视为未逾期；第四，细化逾期举证后果，一方当事人故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳；反之应该采纳，但要对当事人予以训诫；另一方当事人可要求对方由于证据逾期而产生的住宿、就餐、误工等各项费用，法院要予以支持；第五，适用简易程序或小额诉讼案件的举证期限可由法院确定或当事人协商并经人民法院准许决定，但简易程序举证期限不超过十五日，小额诉讼案件举证期限不超过七日；第六，申请调查收集证据、证据保全、证人出庭作证的提出期限，应该在举证期限届满前提出。

三、当前民事诉讼举证时限制度存在缺陷

（一）部分法条笼统缺乏可操作性

1.举证时限的起算时间规定不明确

2012年民诉法第六十五条仅笼统的提出了人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，对举证时限的起算时间规定尚不明确。在司法实践中，举证时限的起算时间可由案件当事人和法官协商确定，也可由当事人签收举证通知时起算。举证时限的起算时间由当事人和法官一起协商确定，首先要能找到案件当事人，其次赋予了法官过大的裁量权，极易造成法官滥用职权。然而，在司法实践中，经常出现找不到被告，或者案件当事人签收举证通知的时间不一致的情况，导致各方当事人举证时限的起算时间不一致。因此，我国现阶段举证时限的起算时间随意性较大，易使当事人对法律失去基本信任。

2.增加、变更诉讼请求和反诉时的举证时限规定不明确

民事诉讼举证指引 篇4

一、证据种类及特征

1、证据是认定案件事实的依据。证据有七种：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。

2、证据应当内容真实、取得方式合法并且与案件事实具有关联性，否则将不予采纳。

二、举证要求

3、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

4、向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，或经人民法院核对无异的复制件或复制品。当事人提交证据时，应当提交证据事实的顺序进行分类、编号、装订成册，并填写“证据目录”，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。

5、当事人从有关单位、部门摘录证明材料，应说明材料的名称、出处、并有提供证明材料的单位、部门加盖公章。

当事人以某一文件、材料的部分内容作为证据时，应提交该文件、材料的全部，以便全面审查。

6、当事人提交在域外形成的证据，应当经所在国公证机关予以证明，并经我国该国领事馆认证，或者履行我国与该国相关条约规定的证明手续。

当事人提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译文。对方当事人提出异议的，应提交该中文译本的公证文书。

7、当事人申请证人出庭作证的，应提交证人的身份情况并应协助法院通知证人参加庭审。

三、申请调查取证、鉴定、审计的条件与程序

8、当事人因客观原因不能自行收集证据时，可以申请法院调取证据，但因当提交书面诉申请。申请书应载明被调查人的姓名或单位名称、依据等基本情况，申请的理由、取证的目的、证据线索、证据内容和证明对象。

9、当事人申请鉴定、审计的、可由双方自行协商确定鉴定、审计机构及鉴定、审计人员、协商不成的，由法院予以指定。当事人申请勘验、评估的、由法院依职权指定有关的机关进行。

10、当事人申请重新鉴定、审计、评估、勘验的，一般不予准许，除非提供证据证明存在以下情形：

（1）鉴定人、审计人、评估人、勘验人、不具有相关执业资格

（2）鉴定、审计、评估、勘验程序严重违法或有失公正

（3）鉴定、审计、评估、勘验结论明显有误或者明显依据不足。

四、举证期限

11、当事人提交证据应当在举证期限内完成。当事人确有困难不能在举证期限内提交证据的，应当在举证期限内向法院申请延期举证期限。

举证期限内，当事人收到对方证据后提出反驳并要求提供新的证据的，可以向人民法院申请延长举证期限

当事人增加、变更诉讼请求，提起反诉的，对方当事人可以向人民法院申请延长举证期限。提出管辖权异议的举证期限重新计算。

12、当事人在举证期限内未能提交证据材料的，视为放弃举证权利。逾期提交的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条关于“新证据”的规定，人民法院不组织质证，但对方当事人同意的除外。

13、当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。

14、当事人申请人民法院调查收集证据、证据保全的，应当在举证期限届满前7日以书面形式提出；

申请证人出庭作证，应当在举证期间届满前10日以书面形式提出，并附证人的身份证明材料；

申请签订、审计、评估、勘验，应当在举证期限内提出。

五、其他