美国院校研究协会

美国院校研究协会（共5篇）

美国院校研究协会 篇1

美国没有官方的专门评估机构,联邦政府不参与、不干涉高等教育质量保障活动,而是将市场竞争机制引入高等教育领域,让高等院校面向社会自主办学。美国对高等教育的质量保障主要是通过认证(accreditation)来进行的,并形成一种较为独特的制度,它既是美国分权制、多样化高等教育体制下的一种有效的管理制度,又是保障和提高高等教育质量的一种模式。[1]经过认证的高校表明其质量得到公众认可并可以申请联邦财政支持,学校没有通过认证则无法得到联邦政府的资助,其学分也得不到跨校认可。所以,无论是公立高校还是私立高校都需要得到权威认证机构的认证。

一、组织机构的建立

目前,美国高等教育认证主要有两类,一是院校认证(institutional accreditation),二是专业认证(specialized or programmatic accreditation)。院校认证是针对整个学校的认证,主要是对学校的办学目标、物质条件、经费来源、师资质量和师资队伍建设、教育质量、学生工作、毕业生就业情况、毕业生实际工作能力、办公及体育设施、各级管理水平、总体办学效益等方面进行整体性评估。[2]院校认证又分为全国性院校认证和地区性院校认证。专业认证是指对某一专业的认证,是由专业职业协会会同该专业领域的教育工作者一起进行,为学生进入专门职业工作之前的预备教育提供质量保证。目前,美国专业认证的领域有医学、卫生护理、法律、林学、音乐、工商管理、工程等专业。院校认证由取得认证资格的地区性认证机构(Regional Accrediting organizations)和全国性认证机构(National Accrediting Organizations)负责;专业认证由取得认证资格的专业性认证机构(Specialized and Professional Accrediting Organizations)负责。

全国性认证机构共有11个,可分为两类,一类是负责对全国职业和专门职业院校(vocational and professional institution)实施认证的机构,如职业教育委员会(Council on Occupational Education);另一类是负责对全国信仰院校(faith based institution)进行认证的机构,如基督教学院委员会(Transnational Association of Christian Colleges and Schools Accreditation Commission)。[3]地区性认证机构是按新英格兰地区、中部地区、南部地区、中北部地区、西北部地区和西部地区设置的单位认证机构,这6个地区的大学和学院按照地区归属组成了6个联合会,分别简称为NEASC、MSA、SACS、NCA、NWA、WASC。南部院校协会(Southern Association of Colleges and Schools)是美国六大地区性认证机构之一,于1895年成立于佐治亚州的亚特兰大,是一个私立的、非营利性的民间组织。协会由高等院校委员会(Commission on Colleges)和中小学促进与认证理事会(Council on Accreditation and School Improvement)组成。高等院校委员会负责对授予学位的高校进行认证,中小学促进与认证理事会对小学、中学进行认证。

南部院校协会下属的高等院校委员会负责南方11个州以及拉丁美洲被授予副学士、学士、硕士或博士学位的高等院校的认证,并负责实施认证程序。这11个州包括亚拉巴马、佛罗里达、佐治亚、肯塔基、路易斯安那、密西西比、北卡罗莱纳、南卡罗莱纳、田纳西、得克萨斯、弗吉尼亚。高等院校委员会有800多所会员学校,专职工作人员约25人,每年有500万美元的活动经费,其中300万美元用于人员津贴。

SACS的高校会员代表大会、高等院校委员会及执行理事会等都有明确的分工。高校会员代表大会(the College Delegate Assembly)由各会员单位推荐的一名投票代表(一般为会员单位的校长)组成,其主要职责包括:(1)选举出高校委员会的77名成员,指导该委员会的工作;(2)审核、修订高校委员会推荐的所有认证标准;(3)审批高校委员会推荐的候选单位和成员单位的会费;(4)选举上诉委员会,并接受、处理某些认证决定的申诉;(5)选举南部院校协会董事会的委员会代表。高等院校委员会的职责包括:(1)推荐高校代表大会采用认证单位成为候选资格和成员资格的标准;(2)对高校的认证地位拥有最终决定权;(3)推荐和确定高等院校继任和离职的委员会会员;(4)选举委员会的执行理事会(Executive Council),在委员会和大会休会期间代理其职责;(5)在必要时指定特别调查委员会(ad hoc study committees);(6)审批高校委员会的政策与程序是否符合协会的章程与规定。

执行理事会是委员会的主要力量,在会议期间代表委员会和高校代表大会行使其职责。执行理事会的主要职责:(1)解释委员会的政策和程序;(2)制定程序并监督特别调查委员会和常务委员会(standing committees)的工作;(3)审查常务委员会的工作目标和经费预算;(4)检查常务委员会的工作并进行年度评估;(5)提出新的计划、方案和政策建议。理事会负责接收来自特别调查委员会和常务委员会的报告并递交给高等院校委员会。在高校申请获得候选和成员资格以及再认证时,执行理事会应有来自委员会的推荐信,并把推荐信上交给具有最终审批权的高校委员会。

可见,该组织虽然是一个行业自律性的民间组织,但却建立了良好的运行机制,通过认证的形式吸纳会员,既保证了高等教育起码的质量水准,也达到了高等院校竞争实行市场准入制度的目的,与政府之间也形成了默契的合作关系。一方面该机构要接受政府的资格认可;另一方面,政府也充分利用其认证的结果,以此作为教育项目资助和拨款的依据,从而在政府、高校、认证机构三者之间形成了一套有效的运行机制。

二、基本认证要求

美国南部院校协会(SACS)高等院校委员会的认证要求主要包括诚信原则、核心要求、综合标准和政府规定等四个方面。

首先是诚信原则(The Principle of Integrity)。诚信是高等教育认证目的的本质所在,它就像一份基本的合同一样,维系着高等院校委员会与每个成员以及申请认证单位之间的关系。在这种关系中,各方同意开诚布公地相互交谈。没有这种许诺,高等教育委员会、委员会成员及认证单位之间的关系将不复存在或不能维持。在认证过程中,诚信有利于理解同行评议。委员会的要求、政策、程序及决定等都建立在诚信基础之上。高校委员会期望用诚信来控制认证单位的运作。因此,对公众故意隐瞒信息、为公众提供虚假信息、不能为委员会提供及时而准确的信息,或者不能遵守认证原则进行公正的自我评价,不能向委员会递交自我评价等诸如此类行为都将被看作是没有完全遵守诚信原则。任何一所高校没有遵守诚信原则都可能导致失去认证或候选的资格。

其次是核心要求(Core Requirements)。核心要求是一所高校通过高校委员会认证的最基本、最基础的条件,反映了委员会对候选者和认证单位的基本期望。主要包括:(1)学位授予权,即高校必须有来自政府机构的学位授予权;(2)董事会,即有一个至少5人组成的董事会,董事会对高校的计划和运作有重要的影响,在政策决定中发挥着积极的作用;(3)首席执行官,即有一位首席执行官,他的主要职责是负责管理高校;(4)学校宗旨,即认证单位必须有一个对学校宗旨进行阐述的详细而全面的书面陈述;(5)学校的有效性,即高校需证明能有效完成其宗旨;(6)持续的运转,即高校处于持续的运转中,有学生加入学位计划;(7)计划与通识教育,即高校提供一个或多个学位计划,计划基于至少60个学期学分或者达到副学士水平,至少120个学期学分或者达到学士学位水平,至少30个学期学分或达到后学士学位(postbaccalaureate)、硕士学位或专业学位的水平。在每一个本科学位计划里,学校都要求学生能完成通识教育课程并达到学院要求的水平;(8)教学人员,即全职教师的数量要足够保证满足学校教学的需求。在申请候选资格时,高校要证明教学人员能满足教师资格的综合标准;(9)学习资源与服务,即学校为学生提供足够的学习资源与服务。这些资源和服务足以支持学校的教育、研究及公共服务计划等;(10)学生支持服务,即学校为学生提供支持计划、服务及与宗旨相一致的活动;(11)财政资源,即认证单位成员需提供学校的财务审计报告、财政年度报表、财政职位陈述、年度预算报表等财政陈述;(12)质量提高计划,即高校要提供一份可接受的质量提高计划。

第三是综合标准(Comprehensive Standards)。综合标准对学校的运作来说是详细而明确的,它代表了高等教育的实际水平。综合标准提出的要求体现在四个方面:(1)学校的宗旨、管理及效力,包括首席执行官的评价或选拔、董事会管理、董事会的利益冲突、董事会的解雇、董事会与管理者的区别、全体教员的指定与聘用、管理人员的评估、学院间运动项目管理、资金筹措活动等;(2)计划,包括本科的教育计划及研究生学位和后学士学位专业计划;(3)资源,包括财政资源与物质资源;(4)委员会,包括遵守委员会的程序与政策、遵守委员会的职责、委员会身份地位的相关陈述等。

第四是政府规定(Federal Requirements)。主要内容包括:(1)学生成就。学校应按照学生的成就来评价学生的成功与否。学生成就包括课程完成情况,州许可证考试及就业情况;(2)专业课程。学校的课程直接与学校的宗旨与目标挂钩,同时适当地与所授予学生的毕业证书及学位证书挂钩;(3)政策的公布。应向学生、公众公布学校的相关政策;(4)计划长度。对于学校的每一个教育计划其长度都是适当的;(5)学生申诉。对发布的学生申诉,学校有适当的程序来解决,同时也有责任证明在解决学生申诉时学校遵守了相关程序;(6)补充材料。补充材料及陈述应准确地反映学校的政策与实践情况;(7)计划责任。学校应遵守《高等教育修正案》关于计划责任的规定。

三、主要认证程序

美国南部院校协会(SACS)的认证程序主要包括院校自评、同行评估和高校委员会评估三个阶段。

(一)院校自评

成员学校或申请单位定期进行自查,要求吸纳行政管理人员、教师、职工、学生、董事会及其他相关人员参与。通过自查检验学校是否按宗旨办学,是否符合高校委员会对成员的要求。在院校自评过程中,需提供遵守要求的证明和质量提高计划两份文件。遵守要求的证明书(Compliance Certification)需在学校进行预期的再认证前15个月提交,这份文件由学校自己完成,学校以此证明在多大程度上遵守了核心要求、综合标准、政府规定。自评中,所有文件必须由学校的校长签名以此证明遵守了要求。通过校长签署这份文件来证明学校的自我评估过程是非常诚实的,文件所包含的信息是真实、准确和完整的。质量提高计划(Quality Enhancement Plan)在委员会进行现场评估的4到6周前递交。这份文件包括:(1)对在院校评估过程中出现的关键问题进行鉴别的过程;(2)学生的学习结果和学校环境;(3)证明学校有制定、执行、完成《质量提高计划》的能力;(4)在质量提高计划及其执行过程中有大量支持学校的选民;(5)确定评定学校成就的目标和计划。[5]

(二)同行评估

同行评估包括非现场同行评估(The Off-Site Peer Review)和现场同行评估(The On-Site Peer Review)。非现场同行评估委员会由一位主席和8~10位评估人员组成。他们共同检查申请认证的单位所递交的遵守证明,审查每个单位是否遵守了核心要求、综合标准和政府规定。在评估的总结大会上,非现场同行评估委员会将为每所申请认证的学校准备一份单独的报告,这份报告提出并解释了有关学校是否遵守要求的评估决定。这份报告将递交给每所学校的现场同行评估委员会,由它来最终审定学校是否遵守了所有要求。非现场同行评估之后,现场同行评估委员会将在学校进行集中评估。委员会将派专家组进驻学校进行为期4天的实地考察,对学校进行全面的评估:确定学校是否遵守了核心要求、综合标准及政府规定;对《质量提高计划》中提出的问题进行商议;对《质量提高计划》的可行性进行评估。在现场评估的结束会上,评估委员会将准备一份报告,对学校不符合资格认证条件的问题提出意见,然后向高等院校委员会提交正式报告。

(三)高校委员会评估

高校委员会设立专门的常务委员会,负责对同行评估委员会的报告及认证学校对这些报告的反应进行复评。常务委员会将对学校再认证的推荐信转交给执行理事会。执行理事会推荐认可委员会(the full Commission)采取行动,认可委员会将最终决定学校的再认证及所要求的后续改进活动。高校委员会十分重视学校的后续改进工作,要求学校针对自查和专家考察中提出的不足,向高校委员会报告学校改进情况。高校委员会坚持对学校进行监控,直到学校通过审查为止。

四、启示与借鉴

美国南部协会作为一种认证机构,既不隶属于某个政府部门,也不受控于某一高校,它只是作为一种社会中介机构为高校提供认证服务,具体体现了两个方面的特点:(1)独立性。不管在认证标准的制定(由SACS和学校合作制定)方面,还是在认证机构人员的任命(协会委员投票选举)方面都体现了独立性。SACS的独立性还表现在其经费的独立上。SACS的经费不依赖于政府拨款,而是来自接受认证服务的院校,包括初次参加认证交纳的评估费、认证单位会员每年交纳的会员费。除此以外,现场评估人员的食宿、交通费等也由院校来承担。由此可见,SACS与其认证对象之间并非行政上的上下级关系,而是一种服务者与服务对象间的相对独立关系。作为民间组织的认证机构不会插手院校的日常管理,也不会让院校干涉其认证活动。(2)权威性。SACS的主要成员都是质量评估方面的专家,评估小组的成员主要由认证机构成员院校的教师和管理者组成。这种人员组成决定了认证活动的专业性和权威性,这种专门知识和专家意见是公共行政部门所没有和无法替代的。

我国高等教育评估中介机构经历了从无到有再到逐步专业化的过程,但从我国现阶段来看,高等教育评估中介机构的发展还面临着一系列制约因素。首先是行政依附性过强。政府的支持是各国高等教育评估中介机构得以生存和发展的最重要因素。但在我国,政府对高等教育评估中介机构的支持更多地表现为一种行政控制,因此,高等教育评估中介机构的独立性极其有限。政府与评估中介机构之间没有建立明确的“责任”关系,易造成评估中介机构责任逃避。其次是权威性不够充分。高等教育评估中介机构得以共同认可而存在的基础是权威。评估中介机构的权威性可以从行政权威与学术权威中得到体现。我国高等教育评估中介机构是政府主办的,无疑具有不可替代的行政权威性,但学术权威性不够。我国评估文化尚欠发达,理论研究也滞后于实际发展,评估实践多停留在经验层面,专职研究队伍力量薄弱,评估中介机构较长时间依靠邀请外部专家进行评估。解决上述问题的有效途径是给予评估中介机构更多的独立与自主权,尽快建立评估中介机构的学术权威性,提高机构成员学术素质,并从制度上确保学术权威的有效性。

参考文献

[1]江彦桥.高等学校教学质量保证体系的研究与实践[M].上海:上海外语教育出版社,2002.204.

[2]万毅平.美国的高校认证与教育评估[J].江苏大学学报,2003,(2):25.

[3]田恩舜.高等教育质量保证模式研究[M].青岛:中国海洋大学出版社,2007.150.

[4]上海市教育评估考察团.国外教育评估机构运行机制分析与借鉴——美国、加拿大教育评估考察报告[J].教育发展研究,2005,(8):29～33.

[5]Blake Gumprecht.The American College Town.The Geo-graphical Review.2003,(1):23.

美国院校研究协会 篇2

排名学校雅思／托福最低要求GRE平均分＃1约翰霍普金斯大学7/100 ＃2范德堡大学7.5/100 ＃3哈佛大学7.5+单项均7.5+／104+单项均26+V162+Q154＃4斯坦福大学100V163+Q154＃5宾夕法尼亚大学 V157+Q152＃5威斯康辛大学麦迪逊分校7/92 ＃7华盛顿大学7/100 ＃8哥伦比亚大学7/100 ＃8密歇根大学安娜堡7/100V162+Q154分校＃10德州大学奥斯汀分校6.5/79V163+Q158

计算机科学

排名学校雅思／托福最低要求GRE平均分＃1麻省理工学院  ＃2卡耐基梅隆大学6.5/84 ＃2斯坦福大学100V163+Q154＃2加州大学伯克利分校7/90 ＃5伊利诺大学香槟分校6.5/79V155+Q164＃6佐治亚理工学院  ＃7密歇根大学安娜堡7/100V162+Q154分校＃7华盛顿大学 729＃9加州理工学院7/90 ＃10普渡大学6.5/77V159+Q159以上

法律

排名学校雅思／托福最低要求LSAT平均分＃1耶鲁大学7/100174＃2哈佛大学7/100 ＃3斯坦福大学7/100 ＃4哥伦比亚大学105171＃4芝加哥大学7./104 ＃6纽约大学7.5/100 ＃7宾夕法尼亚大学7/100 ＃8弗吉尼亚大学7.5/98169＃9加州大学伯克利分校7/100167+＃10杜克大学  ＃10密歇根大学安娜堡7/98168分校

商科专业

排名学校雅思／托福最低要求GMAT平均分＃1哈佛大学 743＃1斯坦福大学7/100732＃1宾夕法尼亚大学110720＃4芝加哥大学7/104724＃5麻省理工学院 713＃6西北大学7/100609＃7伯克利大学7/90707＃8哥伦比亚大学 729＃9达特茅斯学院7/100695＃10纽约大学 721

工科专业

排名学校雅思／托福最低要求GRE平均分＃1麻省理工学院 V160+Q164＃2斯坦福大学7/89V164+Q159＃3加州大学伯克利分校7/95150+140+4以上＃4加州理工学院7/90 ＃5卡耐基梅隆大学6.5/84 ＃6佐治亚理工学院6.5,7/85/100 ＃7伊利诺伊大学香槟6.5/79V155+Q164分校＃8普渡大学6.5/77V159+Q159以上＃9密歇根大学安娜堡6.5/84V156+Q163分校＃10德州大学奥斯汀分校6.5/79V158+Q164

 

美国院校研究协会 篇3

关键词：社区学院；高等职业院校

随着美国政治经济的发展，美国社区学院被作为一个设想提出，并迅速建立，为美国高等教育普及化和民主化，对国家经济——特别是每个学院所在社区地方经济的发展做出了卓越的贡献。成为世界各国在发展以通识教育和学术教育为主大学以外的高等教育可资借鉴的典范。我国近年来大力发展高等职业教育，作为高等教育扩招，逐步趋向高等教育大众化的重要组成部分。我国高等职业技术院校的建立宗旨、性质和学制及其他问题与美国社区学院有很多相似之处，研究社区学院成功的经验和存在的问题，与我國高等职业技术院校的现状和发展趋向进行比较，以保障我国高等职业院校在发展过程中少走弯路，减少失误，能够更快更好的发展。

一、美国社区学院显示的长处

高等院校的基本要素是决定和充分体现其优劣的基础，美国的社区学院的存在和优势主要体现在其学院性质定位、课程设置、学生录取和收费方面。

(一)美国社区学院深厚的建立基础

首先，19世纪末20世纪初，美国生产力水平迅速提高对劳动者的知识水平提出了更高的要求，并提供了物质基础。其次，受德国高等教育思想影响，研究型大学被建立，以及原有的质量优异大学由单一的育人传授知识功能向重视研究性功能转化的趋势，大学职业教育功能严重削弱，需要建立新的高等教育机构一一既能够完成高等教育传授知识技能，又能为大学提供从事高深学术研究需要的高质量生源。中学毕业生人数剧增，原有大学不能满足人民对高等教育的需要，高等教育大众化和民主化发展的需要，决定了新型高等教育机构的出现成为必然。于是美国逐步建立新的社区学院或者将原有的质量不高的四年制大学改为二年制社区学院。

(二)美国社区学院功能和性质的准确定位

社区学院完全不同于传统的大学，它不具备大学传授高深知识和从事学术研究的功能，而是开创了高等教育作用的新篇章——高等教育对社会的服务功能。在社区学院建立初期，由于其主要开设大学一、二年级课程，为大学提供高质量的生源，为学生提供转学课程。许多大学领导人都认为创建社区学院是减轻大学教师教学负担的最佳途径，因此他们明确提出初级学院和中等教育机构没有本质区别，应当属于中等教育范畴。但随着社会学院的学生来源人群对职业技能培训的要求越来越明确，社区学院的功能由以提供转学教育为主转向职业技能训练为主，特别是针对所在社区的工农业生产和经济发展需要设立相应课程，进行生计教育、成人教育、继续教育和面向社区的文化教育。这些机构是中学后机构，并采取了“学院”的名称，因此传统上把它们包括在高等教育的范围中。社区学院对社会的服务功能被强调，凸现了它与中学教育的不同，与以研究功能为主的大学的不同，为其合适的教学目的制定，学科和课程的设立确定了准确的坐标。

(三)社区学院低收费的吸引力

社区学院低收费的准则是吸引学生的重要因素之一。2004年AACC发布的报告声称，社区学院每个学生的平均学费为1518美元/年，而美国公民的平均工资约为36764美元/年，社区学院学费为年工资的4.1％。2006年美国AACC发布的数据显示，公立社区学院平均学费也仅有2191美元/年。低廉的学费真正的为经济或者社会地位处于弱势的学生提供了接受高等教育的机会。就2006年来看，黑人学生的47％，西班牙裔学生55％，亚太裔学生47％和57％的美国本土学生在社区学院就读。

(四)社区学院广泛的学生来源和良好的就业机会

对于师资力量与四年制大学无法匹敌的社区学院来说，学生来源的选择决定着学院的生存和发展，而毕业生的就业状况又严重影响生源的多少。

社区学院立足所在社区，在招收全日制中学毕业生的同时把社区需要继续教育的成年人作为重点招募对象。很多成年人，特别是已经工作的和有家庭负担的社区成员，因为种种原因只能就近入学，并且只能进行非全日制的学习。社区学院开门办学，不拘泥入学对象的条件限制，为这些人提供了学习的机会，也保障了自己的充足生源。在2006年11，6百万注册学生中，非全日制学生占了60％之多，所有学生的平均年龄是29岁。对于国际生源社区学院也没有忽视，85，000左右名国际学生在社区学院学习，约占美国国际学生总数的15％。

社区学院课程设置十分实用和灵活，因此学生就业机会很好，50％的医护人员，将近80％的消防队员，执法人员和急诊医士都来自社区学院。而95％商业团体组织对来自社区学院的职员都给予了很高的评价。

(五)社区学院在社区生活中占据重要地位

社区学院通常创设于各州的中小城镇……往往是当地唯一的高等学府，其教师和学生的素质在当地是最高的，学校的图书资料比较齐全，体育、文化、娱乐设施也比较先进。社区学院的图书馆、礼堂和体育场地定期向当地社区居民开放，社区的各类文化娱乐活动往往在社区学院内举办，因而社区学院实际上成为了当地社区的文化娱乐活动中心。居民在与学院师生的交往中提高了自身的文化素质和生活质量。社区学院为社区居民所作出的贡献，使社区学院无形中成了居民生活的一部分，一个好的社区学院被居民看作当地的骄傲，而社区学院建设和发展的责任也顺理成章地被居民接受认可。

二、社区学院存在的问题

虽然社区学院尽其所能满足了社会对高等教育的需求，在美国高等教育领域有着不可替代的作用和地位。但作为高等教育最底层的教育机构，依然存在着难以克服的问题。

(一)社区学院经费不足

社区学院的经费主要来自联邦政府、州政府和当地政府提供的拨款，学生缴纳的学杂费，学院为当地社区提供有偿服务来争取当地社区企业和私人团体的资金援助。虽然为了发展高等教育，特别是体现高等教育的民主与平等，政府拨款不断增加，但相应地随着社区学院数目和在校生人数的增加，生均教育经费反而呈下降趋势。而学杂费的收缴也因学生来源与低收入家庭而数目有限。因此社区学院的经费使用总是捉

襟见肘，一直是社区学院发展的障碍。

(二)社区学院师资力量薄弱

高校的师资建设与其经费多少是成正比的，社区学院的教师工作非常辛苦，他们每周授课时间很长。1986年社区学院教师每学期平均任课5门，周课时平均授课15节，1992年涨至15.2课时。而教师收入却明显低于四年制大学教师，而兼职教师的收入更低，仅是专职教师的一半。学院因此而更愿意大量聘请兼职教师，而有能力的教师也不断离开流向更有利于他们发展的地方。质量优异教师的不断流失与缺乏，意味着学院教育质量缺乏可信度，严重影响着社区学院的发展。

三、我国高等职业技术院校的不足之处

我国的高等职业技术院校发展历史并不比大学的历史短，但高等职业技术院校发展直到20世纪90年代末才受到重视。因其建立和发展基础，我国高等教育历史影响等因素，决定了高等职业技术院校存在着许多严重影响其发展的问题。

(一)我国高等职业技术院校建立基础较为薄弱

美国社区学院从思想理论、物质资源到制度到有了充分的准备，深厚的基础。每个学院，总是完全新建或者由质量不高的四年制高等院校改建，其办学质量在一定程度上得到了保障。而我国高等职业技术院校的建立与发展却过于匆忙。有统计表明，1999年以前，我国高职、高专的招生规模占整个高等教育招生规模的比重，大致为1/4左右，而目前已略超过一半。许多高等职业技术院校在1999年前只是中专、中等技校，自主办学规模大都不到2000人，而现在许多学校发展到8000人甚至1万人以上。这些院校在办学层次向上“跨越”的同时，办学规模在短时间内急剧扩张。这样的高等职业技术院校缺乏高等教育的办学指导思想，缺乏高等院校的系统管理和教学制度，缺乏明确的办学目标和长远规划。

(二)我国高等职业技术学院的办学模式

我国高等职业技术学院办学模式是对四年制大学的拷贝，招生通过全国统考进行，面向全国招生，封闭式办学，在课程设置、教学目的制定上都采取的是对本科院校的缩小模拟。特别是学科和课程的设置方面，不顾所在地区(社区)的需要，不顾自身师资设备力量的实际情况，对实力雄厚的四年制本科院校所开设的、新型的、社会所亟需的学科和课程盲目追逐。不能在结合社会需要的基础上灵活设置和调整学科和课程设置。最终出现大量的结构性失业，这让我们对高等职业教育发展的担心就像约翰·S·布鲁贝克对美国高等教育招生人数过度所指出的：……这样就出现了一个问题，即未来社会可能存在一种不安定的“教育无产阶级”……这种结果也必将影响高等职业院校以后的招生。

(三)我國高等职业院校的收费问题

与美国社区学院以低收费满足低收入人群的需要不同的是，我国高等职业技术院校对学生收费很高，几乎和四年制本科院校收费水平持平。就学生收费作为办学经费的主要组成部分之一而言，高等职业技术院校的做法是可以理解的，但这样的收费标准使高等职业教育院校在经济方面对学生失去了优势。一旦高等教育生源紧张，四年制大学降低录取标准，高等职业技术院校就会面临着很严重的生源危机，甚至将会面临关闭的局面。

四、对比美国社区学院特点，对我国高等职业技术学院发展的几点建议

(一)明确定位高等职业技术学院的性质，培养目标和发展方向

办好高等职业技术学院的首要任务是要明确其性质。高等职业技术院校包括了两层含义。首先，这类院校属于高等教育其次，这类高等院校进行的是职业教育，即以社会服务功能为主，特别是满足所在社区的需要。两种内涵任何一种被忽视都会使影响其培养目标的制定、课程的设置，使院校最终走向歧路，影响高等职业技术院校在高等教育领域和社会的地位和作用。

社区的需要是决定课程和学位这类学术要求的最后标准，……今天，需要甚至渴求知识的任何机构比以往任何时候都多。为了生存并产生影响，大学的组织和职能必须适应周围人们的需要。它必须像社会秩序本身一样充满活力和富于弹性。真正满足社区需要的院校才有活力，受社会的欢迎，才有发展的潜力。

(二)密切高等职业技术院校与所在社区的关系，提高其在社区人民生活中的地位，创造良好的发展环境

我国高校一向采取封闭式办学，即使高等教育向大众化发展的今天，高等教育为社会服务的功能也主要体现在通过高招吸收全日制中学毕业生，和进行学历性的成人教育方面。并没有真正深入劳动者生活，挖掘所在社区潜在的高等职业教育对象，更勿论为社区居民提供日常生活生产所需帮助。所在社区的人们对高校也不了解，甚至一无所知。或许以学术研究为主要职责，声誉远播的四年制大学比较适合这样的生存状况，但却会使以地区经济为依托的高等职业技术院校根基不稳。当务之急，应加强高职业技术院校与社区的联系，以所具备的独特的人力和物力资源，主动承担对社区的责任，为当地人民提供就业和生活所需的学习便利，显示其在社区所不可取代的地位和作用。也以此唤起当地政府和人民对学院建设发展的责任，为学院的发展提供经济援助和机会。

美国国家消防协会研究方向 篇4

(1) 评估建筑家具、储物间和构造的危害性;

(2) 制定先进消防设备和战术的性能化条件;

(3) 评估电气防火安全系统的有效性;

(4) 研究制定火灾和电气安全基础设施所需的替代燃料和能源的指南;

美国院校研究协会 篇5

●●本届年会主题

本届年会的主题是“规范化探索:各知识领域的教育研究” (Disciplined Inquiry:Education Research in the Circle of Knowledge) 。如同年会项目主任Michael J.Feuer在大会指南前言中写到的, 教育研究在对其他领域产生影响的同时, 也得益于其他研究领域, 所产生的研究成果既是跨领域协作的产物, 也为其它领域提供了新知识。研究者逐渐认识到, 教育所研究的通常都是复杂问题, 有些不是教育领域自身就能给出完美答案的。因此, 年会从主题的确定到组织方式, 都强调多元和交叉, 希望教育的问题能得到更广泛地探索, 借鉴相关领域的研究成果和研究方法, 加强研究、实践和政策制定之间的联系。

为达到年会主题所确立的目标, 本届大会在多个方面进行了尝试。比如, 在一场大会报告中, 会安排来自不同领域的知名专家就一个主题同台讲演, 互相点评。再如, 在特邀报告中, 年会拟邀请诺贝尔经济学奖得主芝加哥大学的James Heckman教授介绍了他在学校教育和认知方面的研究, 并安排美国明尼苏达大学的认知科学家Philip Zelazo教授来做点评。这场报告因为Heckman博士最后时刻未能参会而不能如愿, 让很多参会者感到可惜。不过, 在多场大会报告中都可以看到社会学家、教育专家、脑科学家等不同领域的专家同台亮相, 互作点评。对于当下美国所关注的科学、技术、工程和数学教育 (STEM) 系列讲座, 大会在组织上都安排物理、化学、数学的教育家以及社会学家、教育政策研究者同时出席, 相互介绍研究成果。这种方式对报告人和参会者都是一次难得的经历。

●●有关教育技术的研究议题

在为期一周的时间里, 有超过七千篇文章通过主报告、特邀报告、分会报告、特别兴趣小组、互动论文讨论会、展示、圆桌会议、招贴区、工作坊等多种方式得到交流。

除了主报告和特邀报告外, 年会的主体是由分会报告和160多个特别兴趣小组 (SIG) 的数千篇论文报告组成的。分会报告的主题共有12个, 包括“管理、组织和领导力”、“课程研究”、“学习和教学”、“测量和研究方法”、“咨询和人力开发”、“历史和历史编纂学”、“教育的社会情境”、“学校教育中的研究、评价和评估”、“职业教育”、“中等后教育”、“教学和教师教育”、“教育政策”。

其中与教育技术领域紧密相关的主要有“学习和教学”主题下的“学习环境”、“技术研究”专题和“教学和教师教育”下的“技术和新媒体使用”专题。

“学习环境”专题中涉及的议题非常丰富, 涉及技术支持下的教学环境创设研究, 如基于计算机、网络超媒体、电视节目的教学环境;在校学习和校外学习环境的创设和研究;正式与非正式学习环境研究。值得一提的是, 这次大会中, 大家对虚拟学习环境的设计、开发和教学效果研究比较关注, 不少研究者都利用Second Life的开放性搭建学习环境, 进而开展研究。

“技术和新媒体使用”的议题有技术对新生代学生的影响;技术使用对教师实践, 教师学习及教师专业发展的影响。比如, 电子档案袋、教学视频对教师专业发展的作用;如何使用技术建立教学共同体等。在这个专题中, 越来越多的研究者开始实证研究Web2.0技术在课堂及校外的应用。

而特别兴趣小组中, 相关的议题有“高级学习技术”、“虚拟学习环境中的应用研究”、“计算机和网络在教育中的应用”、“脑、神经科学和教育”、“设计和技术”、“建构主义理论、研究、与实践”、“非正式学习环境研究”、“教学技术”、“学习环境”、“设计和技术”、“学习科学”、“在线教育与学习”、“技术、教学、认知和学习”、“工作环境中的学习”。

学习科学是最近十多年兴起的跨学科研究领域, 其研究对象是各种场景下的学习, 包括学校的正规教育以及发生在家庭、工作中、同伴间的非正式学习。随着近年来美国西北大学、斯坦福大学、匹兹堡大学、印第安那大学等开始设立学习科学专业、研究方向或研究机构 (如LIFE Center) , 学习科学的研究共同体逐渐形成。对于这个年轻的研究领域, 大家有着不同的研究视角和方法。有些研究者从组织理论出发理解学习的过程, 也有一部分研究者将学习放置在人类科学 (human science) 的境脉中。今年就有一个讨论组就人类学作为学习科学的研究方法进行了专题讨论。

工作环境下的学习也是非正式学习的一个研究的议题。职业教育在欧洲是比较受重视的, 所以在交流报告中多能见到来自欧洲的研究成果。英国教与学研究项目 (TLRP) 工作环境学习项目报告了他们的最新研究, 如工作中的学习对员工、支持和反馈在工作学习中的重要性, 工作环境中的合作学习等。

教育游戏也是近几年来教育技术领域逐渐兴起的研究方向。主要的研究方向包括教育游戏的基本理论、设计与开发以及应用研究。主要的研究问题包括游戏中学习者认知和情感的发展;教育游戏中的学习动机;教育游戏的设计方法和开发原则;教育游戏在不同学科中的应用。教育游戏的类型涵盖从日常生活中的游戏、电视游戏到三维模拟游戏。这方面的研究团体也渐成规模。比如, 美国的印第安那大学、威斯康辛麦迪逊大学、纽约大学、哥伦比亚大学教师学院等都是值得关注的研究团体。

●●参会感受点滴

美国教育研究协会的规模和会议组织方式让人大开眼界。协会的注册会员超过25000人, 今年注册参会者为13450人。其成员有来自教育学、心理学、社会学、经济学、哲学、人类学等多个领域。与会者包括了学者、研究生、学科教师、教育软件商、科研机构、出版商等。如此庞大的会议能让所有与会者各取所需, 并达到跨领域交流的目的实属不易, 值得我们借鉴。

在一周的时间内, 逾万参会者参加近千场分会报告, 有7千余篇论文进行交流, 井然有序, 不得不佩服大会的组织工作。每天的会议从上午的8∶15到晚上9点排得满满当当。在同一个时间段, 会有几十个分会场同时进行。没有开闭幕式, 没有致辞等一切繁文缛节, 整个大会就是一个朴实的学术会议“超市”, 任由参会者各取所需。每位参会者所拥有的材料仅是一张挂在胸前的参会证明和一本近500页的会议指南。

●●思考

美国教育研究协会年会的报告选择和议题的组织方式多少反映了当前教育领域研究发展现状和趋势。留给我的问题是, 教育技术该如何借鉴和吸收其他领域的研究成果。

从大会所确定的主题和大会的主报告和特邀报告中不难感受到众多研究者、决策者对教育领域研究的反思以及对未来研究走向的思考。教育技术领域本身也是个交叉学科的产物, 未来发展的一种可能性是走向更多元。面对教育问题的复杂性, 研究者们认识到了从多学科视角探讨的重要性。脑科学在近几十年中发展迅速, 研究成果不断给人惊喜, 或是验证了过去的教育研究发现, 或是为未来的研究提供了可能性。此外, 复杂性理论、组织理论也是非常值得关注的相关领域。在研究方法上, 教育的复杂性也决定了不能采用单一的研究范式, 除了心理学、社会学的研究方法外, 我们是否还可以向人类学、生态学等寻求帮助?带着这样的问题, 期待下一届年会。