财务框架

财务框架（共12篇）

财务框架 篇1

一、我国财务报表分析理论框架的三个体系

(一) 会计分析———财务分析框架体系

此体系由基础理论、会计分析和财务分析三部分组成。基础理论部分主要讨论财务分析的目的、资料、方法等问题:会计分析部分主要讨论会计信息的内涵与质量, 为财务分析打下基础;财务分析部分主要讨论偿债能力分析、获利能力分析、经营效率分析和企业价值分析等。

(二) 经营分析——筹资分析——投资分析框架体系

此体系由基础理论、经营分析、筹资分析、投资分析和企业价值评估五部分组成。特点是把企业基本活动分为经营、投资和筹资三项, 并以此为线索展开经营分析、筹资分析和投资分析, 最后, 通过企业价值评估进行综合。

(三) 分析方法——分析应用框架体系

此体系由基础理论、财务分析方法和财务分析应用三部分构成。基础理论部分主要讨论分析的目的与环境, 不包括分析的方法;分析方法部分主要讲分析的具体程序与分析方法, 内容有经营环境分析、基础资料分析、财务比率分析和前景分析等;分析应用部分主要包括证券分析、信贷分析、经营分析、并购分析等。该体系的主要特点是将分析方法和分析应用分成两个部分阐述, 扩展了传统分析方法和应用的范围。

二、我国财务报表分析理论框架存在的问题

(一) 重视财务分析, 忽视综合分析

财务分析, 包括企业的财务风险分析、经营效率分析和获利能力分析, 在财务报表分析理论框架中占有相当大的比重。综合分析的内容过于陈旧, 不能满足综合评价的目的需要。

(二) 重视分析技术, 忽略环境分析

分析技术属于方法论, 其应用是有条件限制的。比如, 运用比较分析法时, 必须注意指标之间的可比性, 即同类指标之间在指标内容、计算方法、计价标准、时间长度等方面完全一致。如果是不同企业的指标, 还必须注意企业行业归类、财务规模的一致性。目前, 财务报表分析中环境分析明显偏弱, 缺乏对宏观经济环境分析、资本市场分析和公司治理分析等。

(三) 重视财务指标分析, 忽略战略分析和会计分析

财务指标分析使用的资料均来自企业的财务报告, 公司披露的财务信息是经过加工处理的, 与原始财务信息有区别。经营战略分析是财务报表分析的起点, 确认公司的利润来源和主要风险驱动因素, 帮助分析人员评估企业当期业绩、预测未来收益水平。通过经营战略分析得到的信息有助于后续的会计分析和财务分析。会计分析的目的是理解公司会计信息处理的原则与方法, 了解会计政策的灵活性, 评价公司会计处理反映经济业务的真实程度, 尽可能消除报表分析的“噪音”.为提高财务分析的可靠性奠定基础。

(四) 重视财务报表与分析的联系, 忽略实务中需要

财务分析比较注重财务报表与分析的联系, 注重财务状况与经营成果的评价, 但是在实务中, 存在大量的企业并购、资产重组、信用评价、证券分析等问题, 现有理论体系不能提供好的解决思路。基于上述存在的问题必须重构财务报表分析理论框架。为财务研究和工作实践服务。

三、完善我国财务报表分析理论的建议

(一) 财务报表分析要以目标为导向

投资者的目的是扩大自己的财富, 他们的财富表现为所有者权益的价格即股价。影响股价的因素很多, 包括获利能力以及风险状况等, 都是他们所关心的。权益投资人的主要决策包括:是否投资于某公司以及是否转让持有的股权, 考查经营者业绩以决定是否更换主要的管理者, 以及决定股利分配政策等。由于普通股股东的权益是剩余权益, 因此他们对财务报表分析的重视程度会超过其他利益关系人。一般来说, 权益投资人进行财务报表分析, 是为了在竞争性的投资机会中做出选择。当然, 投资者的目的不同, 对企业进行财务报表分析的侧重点也有差异, 不同投资者将根据各自的投资目的来确定分析重点。

债权人期望在一定时间里偿还其本金和利息, 自然关心企业是否具有偿还债务的能力。短期债权人主要关心企业当前的财务状况, 长期债权人主要关心长期收益能力和资本结构。企业的长期收益能力是其偿还本金和利息的决定性因素, 资本结构可以反映长期债务的风险。债权人要在财务报表中寻找借款企业有能力定期支付利息和到期偿还贷款本金的证明。

经理人员的报酬与企业的经营管理状况相挂钩, 或者经理人员的职业生涯与经营管理业绩相挂钩, 所以经理人员需要关心公司的财务状况、盈利能力和持续发展能力, 财务分析是他们监控公司运营的有力工具之一。由于存在解雇和收购的威胁, 他们不得不从外部使用人 (债权人和权益投资人) 的角度看待公司。他们通过财务报表分析, 发现有价值的线索, 设法改善业绩, 使得财务报表能让投资人和债权人满意。他们分析报表的主要目的是改善报表。可见, 财务报表分析理论框架应从分析主体的分析目的出发, 构建逻辑清晰、实用简洁的框架体系。

(二) 财务报表分析要以战略分析为起点

财务报表与公司战略有着天然的联系。资产负债表反映了一定时期企业资源 (资产) 以及对这些资源的索求权 (负债和所有者权益) , 其中资产部分是公司投资决策的结果, 反映企业的经营战略;负债和所有者权益部分是公司融资决策的结果, 反映了企业的财务战略, 因此, 资产负债表描述了企业经营战略和财务战略之间的平衡关系。

利润表反映了公司一定期问的获利水平, 是公司战略执行的经济结果, 报表使用者可以通过研究公司的战略和过去收益趋势, 判断公司市场价值, 预测未来的收益水平、持续状态, 分析会计政策对战略的支持程度, 评估收益质量, 研究公司收益的“管理"程度等。

现金流量表反映公司一定时期从事经营活动、投资活动、筹资活动获得的净现金流量, 报告了企业活动对于现金状况的影响。现金流量是企业战略和经营活动、投资活动、筹资活动相互联系的纽带, 使企业的业务持续有效的进行, 反映了公司资金来源的主要渠道。

以战略分析作为财务报表分析的起点, 可以从总体上对企业的生产经营活动进行定性分析, 确认公司的利润来源和主要风险驱动因素, 帮助分析人员评估企业当期业绩、预测未来收益水平。

(三) 财务报表分析要以会计分析为前提

公司的管理者受托对企业经营活动进行管理, 根据公认会计准则报告公司的财务状况与经营成果, 公司的所有者和准则的制定者都给了管理者相当的空间, 管理者对外提供的财务信息既包括企业经营战略等内部管理信息, 也包括管理者主观判断的影响, 甚至也可能包括管理者有意操纵的信息。会计分析可以帮助评价会计报表反映企业基本活动的符合程度, 评价企业会计信息质量, 依据评价结果, 调整财务报表分析的数据, 以满足不同分析目的的需要。

财务报表要以财务分析为核心。财务分析的目的是评价企业的营运能力、获利能力和财务风险, 是财务报表分析最传统的内容, 也是最核心的内容, 各报表分析主体无论出于什么分析目的, 均要进行财务分析。

(四) 财务报表分析要进行综合评价和价值分析

财务报表分析的一个重要目的就是要全方位地分析企业经营理财状况, 进而对企业的经济效益做出正确合理的判断。因此, 必须进行多种指标的相关分析或者采用适当的标准进行综合分析, 才能从整体角度对企业的财务状况和经营成果进行综合评价。

企业价值分析是现代财务报表分析的重要组成部分之一, 也是财务管理的重要工具之一。企业价值判断是以财务报表数据为依据, 综合分析企业历史财务状况以及未来影响财务状况变动的各项因素, 利用专门方法估计企业价值的过程。通常情况下, 主要用于以下几个方面:

1. 投资分析。

人们认为所谓“正确的投资”是指投资者支付的资产价格不超过资产的价值。理论认为, 资产价值是由资产预期的现金流量决定的。依据投资分析中的基本分析理论, 某项资产未来现金流量与财务数据之间的关系是可以量化的, 在一定时间内, 这种关系是稳定的, 未来现金流量是可以预测的。通过价值判断, 可以寻找被市场低估的资产, 如企业、证券等, 以获得高于市场平均收益率的收益。

2. 企业战略分析。

企业战略管理包括战略分析、战略选择、战略实施和战略评估与控制。战略分析通常包括环境分析、产业分析和公司内部分析, 其核心内容是运用定价模型, 制定和说明战略方案, 战略分析的过程实际上是评价当前与今后为股东创造财富的关键因素, 分析时常常使用价值判断方法。比如, 在处理是否购买目标企业这类战略问题时, 需要估算目标企业的合理价格。通过价值分析, 可以为企业的战略决策提供依据。

3. 企业价值管理。

依据现代财务理论, 企业财务管理的目标是股东财富最大化或企业价值最大化, 那么, 企业制定一切决策都必须紧紧围绕这一目标。企业价值分析将企业战略、财务决策和公司价值紧密结合, 成为改善决策的重要手段。通过价值分析, 并实施以价值为基础的日常管理, 实现企业价值最大化目标。

参考文献

[1]刘俊彦.财务管理机制论[M].北京:中国财政经济出版社, 2002.

[2]张延波.高级财务管理[M].北京:中央广播电视大学出版社, 2001.

[3]周首华.现代财务理论前言专题[M].大连:东北财经大学出版社, 2000.

财务框架 篇2

企业经营活动与财务报告的关系

财务报表分析的框架

（1）以需求导向的财务报表分析框架，一是权益投资者财务报表的框架：企业盈利能力分析；企业投资风险分析&未来盈利预测和评估企业的内 在价值

二是基于债权投资者的财务报表分析框架：企业偿债能力分析、企业创造现金流能力分析、企业的信用质量分析、企业发展前景预测、财务危机预警、企业综合信用风险评估

三是满足管理者需要的财务报表分析：该分析能够为企业内部管理层提供非常重要的管理决策依据。无论是企业进行收购兼并风险管理还是业绩评价!财务报表分析所提供的信息在管理决策中均直到不可忽视的作用。

（2）以经营管理质量导向的财务报表分析框架：经营分析、筹资分析、投资分析（3）以价值驱动为导向的财务报表分析框架:战略分析、价值分析和风险驱动分析（4）以战略为导向的财务报表分析框架: 战略分析、会计分析、财务分析、前景分析 主要研究以战略为导向的财务报表分析框架：

以联通为例的以战略为导向的财务报表分析框架 财务分析： 财务分析的作用：

(1)通过财务分析,可以全面评价企业在一定时期内的各种财务能力,包括偿债能力,盈利能力,营运能力,发展能力,从而分析企业经营活动中存在的问题,总结财务管理工作的经验教训,促进企业改进经营活动,提高管理水平。

(2)通过财务分析,可以为企业外部投资者,债权人和其他有关部门和人员提供更加系统的、完整的会计信息,便于让各部门更加深入的了解企业的财务状况,经营成果和现金流量情况,为其投资决策,信贷决策、和其他经济决策提供依据。

(3)通过财务分析,可以检查企业内部各职能部门和单位完成经营计划的情况,考核各部门和单位的经营业绩,有利于企业建立和完善评价体系,协调各种财务关系,保证财务目标的顺利实现。财务分析的方法

（1）比较分析法：财务分析中最常用最基本的方法,它是通过主要项目或指标数值变化的对比,计算差异额来分析和判断企业财务状况及经营成果的一种方法。根据比较对象不同,分为以下几种: ①趋势分析:与本企业历史比,即不同时期指标相比。

②横向比较:与同类企业相比,即与行业平均数或竞争对手比较。③预算差异分析:与计划预算比,即实际执行结果与计划指标比较。根据比较内容不同,分为以下几种: ①比较会计要素总量:总量是指报表项目的总金额,例如,总资产、净资产、净利润等。总量比较主要用于间序列分析,如研究利润的逐年变化趋势,看其增长潜力。有时也用于同业对比,看企业的相对规模和竞争地位的变化。

②比较结构百分比:把资产负债表、利润表、现金流量表转换成结构百分比报表。例如,以收入为100%,看利润表各项目的比重。结构百分比报表用于发现有显著问题的项目,揭示进一步分析的方向。

(2)比率分析法：财务比率是各个会计要素之间的数量关系,反映他们的内在联系。财务比率是相对数,排除了规模的影响,具有较好的可比性,是最重要的分析比较内容。财务比率的计算相对简单,而对它加以说明和解释却比较复杂和困难。比率分析法是指在财务报表上,一些有关联项目的金额之间,用比率来反映财务报表所列示的有关项目的相互关系,以表明和制定企业财务状况和经营成果上某一方面的情况。常用的比率包括:短期偿债能力分析、营运能力分析、盈利能力分析。

（3）因素分析法：因素分析法,是依据财务指标与其驱动因素之间的关系,从数量上确定各因素对指标影响程度的一种方法。该方法将分析指标分解为各个可以计量的因素,并根据各个因素之间依存关系,顺次用各因素的比较值(通常为实际值)替代基准值(通常为标准值或计划值),据以测定各因素对分析指标的影响。由于分析时,要逐次进行各因素的有序替代,故又称为连环替代法。

(4)杜邦分析体系：杜邦分析是1920年代杜邦公司首先釆用的衡量表现的标准,一直沿用至今。该体系是利用个主要财务比率之间的内在联系,对企业的财务状况和经营成果进行综合系统评价的方法。杜邦分析以净资产收益率为核心的财务指标,通过财务指标的内在联系,系统、综合的分析企业的盈利水平,具体很鲜明的层次结构,是典型的利用财务指标之间的关系对企业财务进行综合分析的方法。财务分析的内容：

资产负债表 利润表 现金流量表 所有者权益变动表 合并财务报表 会计报表附注

财务会计报告的其他信息

财务效率分析（1）偿债能力分析（2）营运能力分析（3）盈利能力分析（4）成长能力分析 综合分析方法（1）杜邦分析法（2）沃尔比重评分法（3）杠杆分析法（4）财务比率综合评分法（5）平衡计分卡方法 前景分析：

财务报表信息往往只提供了过去的历史数据，而决策必定是面向未来的。因此，以报表的历史数据为基础，对未来进行前瞻性预测，是实现财务报表“决策有用性”的关键步骤。例如，投资者需要通过预测来作出买入或卖出的交易策略；公司管理层需要通过预测对未来的生产销售作出安排并提出业绩目标；分析师需要通过预测表达他们对公司前景的看法；债权人需要通过预测来评估贷款收回的可能性，因此，分析人员在经过战略分析、会计分析和财务分析之后，还需要进行恰当的前景分析。行业前景分析

通过对中国联通的财务报表自身的分析以及与其他两家电信运营商的对比分析,我们可以总结其行业特点如下: 1.固定资产占资产总额的较大部分。

2.固定成本较高,原因是其大量的网络基站建设、通信设备、房屋建筑物以及无形资产的折旧与摊销 3.存货占资产比率极低,大概在1%左右,主要包括手机等通讯终端、手机识别卡(如SIM卡、USIM卡等)及配件等。

近5年,电信运营业着力于网络基础设施建设,逐步优化市场结构,降低电信资费综合价格水平,全行业继续保持健康平稳运行。随着“宽带中国”工程深入实施,3G业务和应用加快普及,3G业务将在未来逐渐取代2G,逐渐占据主要地位。同时,数据业务的普及,使其在移动网络的营业收入中的比重越来越高,预计不久的将来非语音业务的收入将会超过语音业务。最后,受移动即时通信应用冲击,移动短信业务量增速将持续走低。

联通前景分析（总体经营情况）1.业务表现

从中国联通目前的业务表现来看,其中3G业务的快速增长驱动着移动业务发展转型和升级。固网宽带的业务快速增长,带动了固网业务平稳发展,其以固网宽带为核心,中国联通积极推广“沃家庭”融合业务,稳定固网业务发展。截至2012年底,“沃家庭”用户在家庭宽带用户中的渗透率达到28.8%。规模发展重点行业用户,服务集团用户的能力显著提升;中国联通以“智慧城市”建设为契机,着力打造行业应用》化平台,提升行业应用产品开发及复制能力。另一方面,借助技术业务优势以及公司在重点行业领域积累的良好口碑,拓展行业应用用户规模,进一步推进战略合作。截至2012年底,中国联通的重点行业应用用户达到2,299万户,在移动办公、汽车信息化、无线监控等应用领域确立了领先地位。2.网络建设

中国联通积极打造面向未来的高速宽带网络,网络能力显著提升。2012年全年新增3G基站9.2万个,达到33.1万个,3G网络覆盖东、中部乡镇和西部发达乡镇;继续保持网络领先优势。同时加快传输网升级改造,网络传输能力和业务承载能力显著增强。中国联通以深入实施宽带升级提速工程为契机,继续提升宽带网络的竞争优势、推进宽带光纤网建设。另一方面,公司进一步加强基础网络建设,加快传输网升级改造,网络传输能力和业务承载能力显著增强,为数据业务的高速增长提供了保障。3.管理变革

中国联通持续推进重点领域的管理变革。在这一过程中,进一步推进IT系统的数据集中、统一与专业化管理,提升信息化支撑能力和经营管理透明度;进一步优化职能、整合资源,完善以市场为导向和以客户为中心的一体化营销体系,积极探索建立适应电子商务发展的运营管理体制,着力提升销售服务能力;进一步深化基于本地网的全成本评价和对标管理,优化以规模和效益为导向的薪酬激励机制,企业经营活力不断增强。

联通发展前景

中国联通作为为一家全业务的电信运营商，拥有一定的自身优势。自3G业务幵展以来，由于其拥有行业中最好的一个牌照，比移动和电信的都要好，其3G技术领先使其成为拓展3G市场的最大优势。然而随着4G时代的到来，中国联通近几年不断的加紧基站建设，加大网络覆盖，投入了大量的资本。这也就导致了中国联通在近几年资产负债率的逐年上升。

谈企业并购财务管理内容框架 篇3

随着我国市场经济改革的深入，尤其是上市公司全流通后，以市场为导向的企业并购会异常活跃。目前在我国企业并购过程中仍然存在不顾并购效益，贪大求全而导致无效并购的现象，因此如何指导企业通过并购增加企业价值，注重并购财务效益是当前企业并购中极为迫切的问题。

企业是追求企业价值或股东价值最大化的经济实体，企业既可通过产品经营也可通过资本运营即企业并购达到企业价值最大化。一个成功的并购，应当是给并购双方能带来经济利益或价值的并购，只有这样并购方企业才有动力去实施并购，而被并购方企业才可能乐于接受并购。因此，在财务上企业并购要存在价值创造即并购增值，并购才是可行的。为了使企业并购能产生最大的并购增值，以并购增值最大化作为企业并购的财务目标，围绕这一并购财务目标制定并购财务战略、寻找并评估目标企业、确定并购融资需要量以及支付方式，进行税务安排，决定采用适当的会计处理方法以及编制合并会计报表并进行披露。每个环节都以价值创造为标准，按并购业务进行单项和综合评价，从而确保并购增值的最大化。从企业并购从所涉及的财务管理内容来看，主要分为三大部分内容：一是并购财务目标与财务战略的制定；二是企业并购财务运作主要包括并购价值评估、并购融资、并购支付和并购税务安排；三是并购会计处理。

一、并购财务目标与战略

企业并购首先就是要确定并购财务目标，制定并购财务战略。企业并购是企业战略调整的重要手段，企业并购的财务运作也就需要财务目标和战略的指导，在并购财务目标和战略框架下展开并购财务活动。

（一）并购财务目标

企业财务目标是追求企业价值最大化或股东财富最大化，企业并购能产生增值即两家企业并购后权益价值（或企业价值）超出并购前两家单独存在时的权益价值（或企业价值）之和，超出部分称为并购增值。只有并购增值，并购在财务上才是可行的。参与并购的双方股东对并购增值进行分配，被并购方企业股东得到的支付溢价部分实质上是并购增值分配给被并购企业股东的部分，剩余部分由并购后企业全体股东享有。可见并购增值越大对双方企业越有利，越有利于并购的实施完成。因此并购增值最大化可以作为并购财务目标以指导并购财务管理与运作。

（二）并购财务战略

为了实现并购增值最大化，在企业实施并购活动中需要制定并购财务方略和规划以指导并购活动。目前可以选择的有，提高每股收益的财务战略、低成本扩张的财务战略和分散经营风险或降低资本成本率的财务战略等战略类型。

提高每股收益的财务战略就是通过并购以提高企业的每股收益为导向。每股收益的提高，如果市盈率即每股市价与其每股收益的比率仍保持不变，则企业股票市值即企业权益价值将大幅提高。低成本扩张的财务战略是以获取规模经济效益或以降低交易成本为导向、以较低的并购成本快速进行并购扩张的财务战略。只要并购活动能取得规模经济效益或能降低交易成本，或能获取管理协同效应，而并购方企业支付的并购成本低廉，那么并购活动都是得当的。分散经营风险或降低资本成本率的财务战略是以分散并购方企业经营风险或降低资本成本为导向的并购财务战略。通过并购分散经营风险能使企业经营更加稳健，外部投资者也更乐于投资，从而增加了企业价值。这种战略就是利用分散经营风险降低企业总体风险，从而降低企业资本成本率，增加企业价值。

二、并购财务运作

企业并购的财务运作就是在企业并购财务战略指导下，以并购增值最大化为目标，展开并购财务活动。它是并购财务管理的核心内容，主要有四个方面：

（一）并购价值评估

并购价值评估主要确定有关企业的价值以及并购增值，是企业并购中制定并购策略，评价并购方案，分析并购增值来源，确定并购支付成本的主要依据之一，因此价值评估在并购财务操作上是企业并购的中心环节，有着特殊的重要地位。企业价值评估主要是确定四个方面的价值：目标企业权益价值（或企业价值）、并购方企业权益价值（或企业价值）、并购后整体企业权益价值（或企业价值）和并购（权益）增值。在实际并购操作中，这四个方面的价值评估并不是所必需的，但对目标企业价值的评估是绝对必要的。

企业价值评估方法最常用的是现金流量折现法（DCF法）。现金流量折现法就是以某一折现率折现评估对象未来现金流量的方法。现金流量折现法所评估的资产价值是资产未来运作效果的综合体现，是管理价值，因为资产的未來现金流量状况与资产过去关联不大，主要取决于未来资产管理与决策的水平。现金流量折现法从理论上而言是最科学的，已成为企业并购活动中价值评估的主流方法，尽管其操作不当有时会出现很大的偏差。根据未来现金流量的内涵可以把现金流量折现法分成两大类，即折现自由现金流量与折现非正常收益为基础的评估技术；同时根据未来收益享有主体的不同各自又分为企业与股东收益两类。

另外，我国企业价值评估还可以采用其他资产评估方法如市场比较法和重置成本法。市场比较法又称现行市价法和市场法，就是指比照与评估对象相同或类似资产的市场价格，经过必要的因素调整，据此确定评估对象评估价值的一种方法。其理论依据是市场价格反映资产价值，价格围绕价值波动这一规律。市场比较法利用了市场这一看不见的手代替我们做了一部分评估工作，因此市场比较法具有简单易行、直观易懂的特点，在资产评估实务中得到了广泛的应用。重置成本法又称成本法，是指在当前条件下完全重新购建相同的评估对象所需的重置成本扣减评估对象已损耗的价值，据此确定评估价值的方法。重置成本法的理论依据是资产的原始成本越高，其价值也越大；资产损耗越多，其价值越低。从这个意义上说，重置成本法所评估的价值是以当前重置成本以及历史损耗为依据的，其本质还是以历史成本为基础，与资产的未来运用效率无关，因此重置成本法评估的价值是会计价值。重置成本还不完全是会计上的成本，它是经济学意义上的成本，不仅包含重置时必要的材料、物料、人工、利息及税费消耗，而且包含投资利润，即消耗的会计成本中应创造的利润。从这个意义上说，重置成本是价格的含义。资产的定价是依据资产所消耗的社会平均重新建造成本加上一定的合理利润。重置成本法考虑的是资产的过去而不是未来，而资产未来所能带来的收益才是价值的源泉，因此该方法的应用受到一定的局限。

（二）并购融资

企业并购融资就是解决企业并购资本的来源问题，是企业并购的重要环节。企业并购需要大量的资本，这迫使并购方企业想方设法筹措足够的并购资本，细心调整资本结构，进行融资策划。并购融资主要内容有：首先确定融资需要量。并购方企业要根据支付成本的大小确定融资需要量，而支付成本的大小又与目标企业的权益价值、讨价还价能力以及支付方式有关。其次确定融资方式。融资方式的选择与支付方式有一定的关系，如果是以股票作为支付对价的，并购方企业（也可能是并购后的企业）肯定要发行股票，其融资方式的选取只能是发行股票的融资方式；如果是以现金作为支付对价的，其融资方式是多样的，既可以放行股票、发行债券也可以银行借款等等方式筹措资金。并购融资方式多种多样的，企业在实际操作中的选择原则：一是选取资本成本较低的融资方式，同类型的融资方式中选取以其资本成本较低者；二是保持合理的资本结构，尽量使企业综合资本成本最低，在融资当中合理匹配权益融资与债务融资比例。

（三）并购支付

企业并购支付主要解决企业并购支付方式以及并购成本。企业并购涉及的支付方式主要有两种，一是现金支付；二是股票支付。考虑并购的具体对象是资产还是股票（股权），可以把支付方式进一步细分为：以现金收购资产、以现金收购股票、以股票收购资产和以股票收购股票等四种方式。在现实的并购活动中，几种支付方式可能混合使用，如一部分用现金收购，另一部分用股票交换。

并购支付成本是指并购方企业为完成收购被并购方企业所付出的代价，即支付的现金或现金等价物的金额或者购买日并购方企业为取得被并购方企业的控制权而放弃的其他有关资产项目或有价证券的公允价值加上可直接归入并购支付成本的有关并购直接费用。不同的支付方式并购支付成本的确定方式也有所不同。

（四）并购税务安排

企业并购属于产权重组。在我国一般不征收营业税、增值税等流转税，对于印花税、契税等财产税也有许多优惠政策。因此，企业并购税务安排实质是指企业所得税的筹划安排。

企业并购方式以及支付方式都会影响到并购方和被并购企业以及股东的纳税，并购税务安排就是要根据并购双方的具体财务状况和纳税条件作最佳纳税选择使并购双方达到共赢。

在兼并合并方式下有兩种税务安排：一是被并购企业解散并作清算处理。这种安排是被并购方企业按公允价值转让净资产，并确认转让所得；而并购方企业取得的净资产按公允价值入账，并可按公允价值核算成本、计提折旧。二是被并购企业被解散但不作清算处理。对于通过交换股票（股权）而完成并购的或支付的现金不超过支付股票（股权）面值20%的，被并购方企业可以被解散但不作清算处理，不确认净资产的转让所得；而并购方企业取得的净资产按原账面价值入账，被并购方企业存有未弥补亏损的，可以在并购方企业中继续抵补。在控股收购方式下，每个企业都是独立的经济主体和法律主体，母、子公司组成一个集团，母子公司都是独立的纳税主体，通常需要分别进行纳税，母子之间的盈利与亏损一般不能相互抵补。因此控股收购方式下的税务安排通常主要是对子公司投资收益的安排以及子公司亏损如何通过转移价格加以利用。

三、并购会计处理

并购会计处理主要解决选用并购会计处理方法、确定并购商誉和编制合并会计报表等三个主要内容。目前我国《会计准则第20号——企业合并》规定：同一控制下的企业并购采用权益结合法，非同一控制下的企业并购采用购买法。市场化的企业并购一般都是非同一控制下的企业并购，因此可以预见今后我国出现的企业并购采用购买法进行会计处理是大势所趋。

购买法要求并购方企业在购买日将被并购方企业的净资产按公允价值计价，支付成本超过被并购方企业可辨认净资产（可辨认资产减去可辨认负债）的公允价值的差额列作商誉，可以称之为并购商誉。可辨认资产包括被并购方的实物资产和无形资产，但不含被并购方企业的自创商誉。对被并购方企业可辨认净资产的公允价值的确定是一项重要内容，一是因为被并购企业的无形资产需要逐一辨认和评估，难度大；二是被并购方净资产公允价值的大小与合理程度直接关系到并购商誉的计量，从而影响并购以后的财务状况与经营绩效。因此必须把被并购企业净资产公允价值的确定纳入并购财务管理的内容范畴。我国《会计准则第8号——资产减值》规定，商誉不予摊销，但至少应当在每年年度终了时进行减值测试，如果发生减值则计提商誉价值准备且以后期间该商誉无论价值是否恢复都不得转回已经计提的商誉减值损失。

编制合并会计报表是企业并购不可或缺的一环。合并会计报表要解决三个时点报表的合并问题。

一是并购生效日（亦称并购完成日或简称并购日）的合并会计报表。无论对于兼并合并还是控股收购形式都是必须编制和披露的。

二是并购完成的当年年末合并会计报表的编制。只对控股收购形式的企业并购需要编制，并购方企业需把被控股收购方企业（亦称子公司）纳入合并会计报表的范围。对于采用购买法进行并购会计处理的，应把并购生效日至当年年底的被收购方企业生产的利润以及现金流量并入并购方企业的合并利润表以及合并现金流量表中；对于采用权益结合法进行并购会计处理的，应把并购当年年初至当年年底的被收购方企业生产的利润以及现金流量并入并购方企业的合并利润表以及合并现金流量表中。

三是合并报表的连续编制。对于控股收购形式的并购需要每年编制合并会计报表。根据《我国会计准则第33号——合并财务报表》的规定：合并会计报表采用主体理论进行合并。因此，子公司的资产和负债以公允价值并入合并报表；子公司的少数股东权益按公允价值计价并作为股东权益的一部分独立地反映于合并报表中的股东权益中；子公司当期净损益中属于少数股东收益的份额，在合并利润表中净利润项目下以“少数股东损益”项目单独列示，而不作为一项费用。

财务会计概念框架比较研究 篇4

综观目前各个国家及国际组织的准则制定机构制定的财务会计概念框架, 美国的CF更具代表性。所以, 本文以美国财务会计概念框架为主线, 通过比较得出我国财务会计概念框架制定中可资借鉴的内容。

一、美国的财务会计概念框架

(一) 美国CF概述。

美国于1974年6月首先发表了一份讨论备忘录《财务会计和报告的概念框架:对财务报表目录研究小组报告的思考》, 这份文件第一次使用概念框架的术语, 在此后的1978年～2000年间, 美国陆续共发表了7份财务会计概念公告 (SFAC) :

SFAC No.1:《企业编制财务报告的目标》 (1978年11月) , 介绍了会计目的效用。

SFAC No.2:《会计信息的质量特征》 (1980年5月) , 考察了能使会计信息有用的质量特征。

SFAC No.3:《企业财务报表的各种要素》 (1980年12月) , 对诸如资产、负债、收入和费用之类的财务报表中的项目作了定义。

SFAC No.4:《非盈利组织编制财务报告的目的》 (1980年12月) , 后为SFAC No.6所代替。

SFAC No.5:《企业财务报表项目的确认与计量》 (1984年12月) , 提出了五个基本的确认和计量标准, 对哪些信息应正式的包括在财务报表中提出了指导。

SFAC No.6:《财务报表的各种要素》 (1985年12月) , 它取代了SFAC No.3, 并将SFAC No.4也包括在内。

SFAC No.7:《在会计计量中使用现金流量信息和现值》 (2002年2月) , 它是对前6辑SFAC中存在的缺陷的弥补。

以上前6份财务会计概念公告标志着美国CF体系基本形成。第7份概念公告标志着会计理论从此真正走上了实现财务会计“价值计量”之路。从这7份概念公告可以看出:1、企业编制财务报告的目标是向投资人、债权人和其他类似信息使用者提供有助于经济决策的信息。2、会计信息的主要质量特征是:相关性与可靠性;次要质量特征:可比性与中立性。3、企业财务报表的各种要素是:资产、负债、所有者权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得、损失。4、会计确认的基本标准是:可定义性、可计量性、相关性、可靠性。盈利确认的补充指南: (1) 收入:已赚得、已实现或可实现; (2) 费用:报告期内经济利益的消耗 (耗用) 或发生未来经济利益的损失。5、计量单位按名义美元计量属性。在财务报表中表述多种项目, 视项目的性质、计量属性的相关性与可靠性而采用下列不同属性: (1) 历史成本; (2) 现行成本; (3) 现行市价; (4) 可实现净值; (5) 公允价值。

(二) 美国CF的主要贡献。

在美国, 通过CF逐步确立了会计的科学化和会计准则制定的科学化思想。美国SFAC主要的特点及贡献在于:

1、以目标为制定CF的起点, 并提出了财务报告的目标。FASB的这一做法, 几乎影响世界后来的所有的CF制定者, 在所有的CF文献中, 基本假设概念几乎不再出现在正文中;SFAC提出财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息, 人们简称为决策有用性, 对世界各国会计目标的建立影响深远。

2、提出财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息, 人们简称为“决策有用性”。

3、提出会计信息质量特征的完整框架及其层次联系。FASB把相关性和可靠性列为主要质量, 这一点也为其他国家CF所效仿。

4、给出财务报表的要素及其定义并影响了其他CF制定者。仅就适用企业的报表看, FASB提出了资产、负债、所有者权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得和损失等共10项要素。同时, 对比美国和其他国家以前的文献, FASB在要素的定义上有重要的突破:对要素下定义的目的很明确, 即为了在记录上和报表中确认各要素提供一项最基本的标准;要素定义是由要素的若干特点合成的。

5、在财务报表的确认和计量方面有重要创新。在确认方面, 提出四项基本标准:可定义性、可计量性、相关性和可靠性, 同时补充了对盈利构成内容确认的补充指南。在计量方面, FASB仍主张各种计量属性同时并用, 但SFAC No.7则鲜明地倾向于采用公允价值。

(三) 美国CF的不足之处。

美国的概念框架在某些方面还存在不完整、内在不一致以及含混等问题。这主要体现在:

1、概念框架的内容过于详细, 犯有与其制定的财务准则同样的毛病, 那就是面面俱到, 主次不分, 重点不突出, 且论述重复甚至有明显的矛盾。

2、在其研究项目中缺少“财务报表的列报和财务报表其他手段的披露”。

3、FASB七份概念公告中存在不少矛盾和含糊不清之处。例如, 第6号概念公告中第168段曾强调指出:要使某一项目成为资产, 必须符合含有未来的经济利益、该利益为主体所获得、交易和事项已经发生共3个基本特征。同时, 它又在第172段强调未来经济利益是资产的本质。人们不禁要问:作为资产的本质和作为资产的三个基本特征有何区别?

二、财务会计概念框架国际经验对我国的启示

(一) 我国构建财务会计概念框架的必要性。

财务会计概念框架是指导和评价会计准则的理论依据。概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结, 对实践具有指导作用;另一方面对会计理论来说, 概念框架比较具体, 具有更强的可操作性, 因此成为理论与实践的连结点。在国际会计趋同的今天, 各国会计准则的制定, 必须奠定在大致相同的概念基础之上, 否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍, 因此, 尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。

1、概念框架的构建是我国会计理论和实务的内在要求。

会计理论应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果, 并指导会计实践, 应该具有较高的权威性和稳定性。

2、会计准则存在缺陷要求我们尽快构建概念框架。

起到财务会计概念框架作用的基本会计准则是1992年制定的, 与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则不协调。因此, 将基本的概念、原则等纳入财务会计概念框架, 保证其相对稳定性, 并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。

3、概念框架的构建符合国际化标准趋同的大趋势。

会计国际化已是大势所趋, 作为财务会计基础的基本概念和原则等应该与国际惯例相协调。

(二) 启示

1、在财务会计目标方面, 目前具有代表性的观点是受托责任观和决策有用观。美国采用的是决策有用观, 而国际会计准则委员会 (I-ASB) 采用的是受托责任观和决策有用观。我国应该遵循受托责任观和决策有用观的融合, 一方面受托责任是两权分离下会计的原始目标, 而且在国内外会计丑闻频发的时代, 我们不得不吸取教训, 重视受托责任的履行;另一方面随着我国经济的发展, 会计信息的使用者逐渐呈现多元化。为了保证CF的前瞻性, 目前应定位为以受托责任观为基础的两者的融合。

2、在会计信息质量特征方面, 美国的财务会计概念框架把相关性列在可靠性之前。虽然当前我国会计信息失真问题十分严重, 当务之急是要提高会计信息的可靠性, 但不能由此断言可靠性重于相关性, 因为问题的缓急并不等同于问题的轻重。就我国的会计现状来看, 可靠性问题更加突出, 迫切需要解决。但绝不能由此忽视相关性。从根本上说, 相关性是比可靠性更为重要的一项质量特征。

3、在财务报表要素方面, 我国目前是6要素, 即资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。其中, 有关收益要素的定义和分类分歧最大。而我国利润要素的定义值得探讨。首先, 既然资产是企业获利的资源, 那么利润也由资产而生, 即依附于资产。因此, 其定义应揭示其本质, 采用资产负债观。其次, 如果按照我国“收入-费用=利润”, 即收入费用观, 实际上没有必要将利润单独列为一项要素。因为它只反映了一种数量关系, 并未揭示三者交易与事项的内在联系。因此, 可以借鉴美国全面收益的定义, 即从权益所有者之外的交易或事项产生的净资产的增加。这样就不仅仅是收入和费用数量上的差额了, 而通过交易和事项 (收入、费用的产生过程) , 最终体现为净资产 (回归到资产) 。这个定义揭示了其本质, 将流量要素与存量要素联系起来, 揭示了资金静态运动和动态运动的内在关系。

4、在财务报表要素的确认与计量方面, 确认应该包括初始确认、后续确认和终止确认。如购买固定资产交易发生后将其作为固定资产记入报表的过程;而固定资产的计提折旧和减值则属于后续确认;固定资产报废从报表上删除则属于终止确认。而从一个项目的确认阶段来看, 可以分为初始确认和再确认。

参考文献

[1]葛家澍.关于财务会计概念框架的几个问题.中国农业会计, 2006.7:4-5.

[2]苏正建.财务会计概念框架研究.兰州理工大学, 2007.6-9.

[3]葛家澍, 叶丰滢, 陈秧秧, 徐跃.如何评价美国FASB的财务会计概念框架.会计研究, 2005.4:82-85.

[4]葛家澍.论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则.厦门大学学报 (哲学社会科学版) , 2006.4:5-11.

[5]袁国红.我国财务会计概念框架已具雏形——兼论财务会计概念框架的国际比较.会计之友, 2006.10:16-17.

高级财务管理学的理论框架范文 篇5

[摘要]资本的日益发达和企业管理的不断规范使的地位日显重要，高级财务管理的理论体系应运而生。本文试图概括性地提出高级财务的背景和基本框架，探寻现代财务管理的发展方向和理论脉络。本文认为学科整合、体系创新和过程导向是架构高级财务管理理论的基本。

[关键词]高级财务管理 整体价值管理 过程导向

一、问题的提出

“财务管理是企业管理的中心”已经成为架构企业管理体系的基本理念。“财务管理”已经被国家部单独列为新的专业目录，开设 “财务管理”专业是近年来各高等财经院校包括综合性大学里学科专业调整的“时尚”。然而，财务理论的发展与创新似乎与这种现实要求极不相称。翻开现有的财务教材，不难发现这些教材主要阐述财务管理基本理论与方法，或者以公司制企业尤其是为分析对象，重点以、和股利分配为内容来介绍企业财务管理的一般性问题，这些应该属于财务原理或“中级”财务管理的范畴。我们也同时感到这个层面上的内容相对比较成熟，已有一定的系统性和完整性。然而，在理论上，财务管理理论体系如何向更高级的层次上发展；在学科建设方面，财务管理专业的课程体系也不能总是停留在 “中级”财务管，必须进一步完善；在实践上，仅仅以融资、投资和股利分配为内容的财务管理结构与万法的局限性是明显的，切实致力于企业内部管理效率的提高和竞争能力的增强是非常必要的。这些需求就产生了所谓的“高级财务管理”的理论问题。

二、对高级财务管理的界定

（一）目前理论界的观点。要构建高级财务管理理论框架，首先面临的一个问题就是对高级财务本身的界定问题，即何为高级财务管理，它与现行的一般或“中级”财务管理理论有何区别？所谓“高级”应如何体现呢？对于这一基本问题，现有文献（包括专门讨论高级财务管理的书籍）基本没有涉及。目前国内出版的各种 《高级》教材大都认为高级会计是对原有财务会计内容进行横向补充、纵向延伸的一种以新出现的特殊业务为主的会计。与此不同的则是科普兰在其 《高级》中所隐含的“高级”的内容。他是将管理会计放在了企业的集权、分权体制中，委托代理契约中进行与企业组织、管理过程相融合的研究。这里的“高级”不再是内容上的增补，而是实现管理会计管理机能的飞跃。不过，现在无论是高级会计，还是高级管理会计，似乎都是一些 “特殊业务”或者 “专门问题”的罗列，缺乏将这些内容连接起来的一条主线，整体性与连贯性不理想，这可以说是理论研究与学科建设上的遗憾。

（二）我们的观点。上述两种关于“高级”的观屯，葵们认同《高级管理会计》所体现的“高级”的思想。初级、中级和高级的区别应该是不同层面的差异。我们将目前的财务管理理论称为中级财务管理理论，其主要特点可以说是就财务论财务，即忽略组织背景来研究财务资源的有效配置问题，其基本变量完全局限于、收益和风险。由于不考虑组织所面对的内外部环境，面对市场的计划和决策后的控制和评价问题也就被淡化，中级财务管理将管理过程几乎集中到了决策这个环节上。

实际上，管理是一个过程[3]，它包含着为完成目标而进行的一系列行动，即组织、计划、控制、评价等，而且这些行动主要涉及到人和人之间的关系，具有鲜明的社会性。财务管理作为一项以价值为轴心，价值最大化为目标，具有综合性的职能管理自然也应体现其社会过程的性质。因此，我们认为所谓高级财务管理理论就是要就管理来论财务，体现财务管理的社会过程，立足于组织结构和治理环境，从实现目标，提高其核心竞争能力的角度栓释财务管理功能。

三、高级财务管理理论框架

（一）高级财务管理的“过程”。当然，高级财务管理中的“高级”应该是一个相对的概念，它所蕴含的具体内容是随着管理科学的发展，更新更复杂的管理过程及其财务事项的出现而不断变化的，但是它决不是杂乱无章的理论堆积，也应该拥有自身的逻辑主线和思想体系，并遵循财务管理的基本原理和固有方法，与现有的“中级”财务管理相互补充，共同构成完整的财务管理学科与理论体系。

据此，我们设计的高级财务理论框架如下图所示：（略）

我们认为高级财务管理理论研究的起点是企业组织，不同的企业组织形式决定着财务目标和财务主体。财务目标为财务管理过程提供了技术标准和方向，而依据治理结构划分的分层财务主体则为处于管理过程核心的人提供了行为导向和规范，或日“游戏规则”。这是财务管理过程展开的两个必要前提，即既要知道目标也要知道规则。依据财务目标，在分层管理的框架内确定能够有效实现目标的财务战略，然后用财务预算将财务战略与日常经营管理连接起来。在预算实施的过程中，结合集权与分权体制的选择对过程进行相应的风险预警和效率控制。最后是以预算为主要标准，对经营业绩和战略的完成情况进行财务评价。评价后的一个可能的结果超越商品经营的限制，实施促进或加速战略目标实现的重组计划，进而进入新一轮的更具竞争优势的商品经营管理。

（二）高级财务管理理论的内容分析。

1.企业组织与财务管理理论。财务管理的基础是企业组织形式，企业组织性质和特点决定企业目标及其相应的财务目标。高级财务管理理论摆脱股份公司革一单一财务主体，同时关注非公司制企业、中小企业的特殊财务问题，还要研究多层组织结构（集团制）的与财务评价问题。包括延续了近百年的垂直一体化层级结构在逐渐的被淡化，取而代志的是一种扁平的，以“作业”、“流程”为中心，由合作小组组成的动态结构。这些都需要创新的财务理论进行评估并与之相互适应。

2.财务价值目标理论。财务目标是能确定财务管理主体的行为目标和准则，在多种财务目标取向中，我们认为企业整体价值最大化目标是现代企业财务目标的最好表达。由此提出的有关企业整体价值的基本命题包括：①企业价值不仅仅是股东财富的价值，而是考虑了股东在内的企业所有的利益相关者，包括股东、债权人、员工、管理者、客户、供应商、社区、政府甚至整个社会。一个企业的价值增加不应该仅仅使股东受益，而且应该便所有的利益相关者获利。只有当所有的利益相关者的权益得到保证并不断增长时，企业经营才是有效率的和成功的。所以有人说：“作为一种责任和利润分担机制，公司财务管理既要投资者确保不被排除在企业利害关系人之外，又不至于损害其它利害关系人的利益。对于投资者和其他外部人士来说，财务责任乃是关键之所在”。②企业整体价值的概念强调的不仅仅是财务的价值，而是在组织结构、财务、采购、生产、技术、市场、资源、产权运作等各方面整合的结果。③企业整体价值的概念，不是基于已经获得的市场份额和利润数据，而是基于与适度风险相匹配的已经获得和可能获得的现金流量。④企业整体价值有多种表现形式，但是市场价值是最主要的形式，所以现代企业财务必须密切关注资本市场或产权市场，企业只有从内部和外部两个方面下手才能提高企业整体价值。现代企业广泛存在的代理关系、各主体的利益偏差以及信息的不对称分布，使现实中企业整体价值的形成表现为一个矛盾不断协调、利益不断整合的过程。整合的机制包括内部的治理结构和外部的资本市场、经理市场、接管市场。

3、财务分层管理理论。高级财务管理理论所要研究的问题不能脱离现代企业制度及其法人治理结构。依据现代财务管理的分层理论，财务管理因多层委托代理关系、治理结构差异应分为出资者、经营者财务和财务经理财务。中级财务理论主要以财务经理的立场研究财务问题，或者说在一个封闭的产权结构条件下，探讨的具体问题，或者说财务部门如何履行其职责问题。高级财务以企业效率为出发点，以激励与约束对称为标准探讨各个层次财务管理的权责利是什么？分层管理思想如何在财务管理过程的各个环节中体现？等等。高级财务管理特别强调出资者财务和经营者财务，以及他们之间的制衡与协同关系。

4、财务战略理论。高级贼务在这个方面关注的问题主要包括什么是财务战略，它与公司经营战略的关系如何？如何制定筹资战略和战略？如何在财务决策、控制与分析中注入战略思考？等等。的竞争与风险直接导致了对公司战略的需求。财务战略的基本作用表现为对公司战略的全面支持，它根据企业的经营战略目标（如更大的市场份额、更低的产品等等），从财务的角度对涉及经营的所有财务事项提出自己的目标，如高速增长的收入、较大毛利率、强劲的信用等级、恰当的结构、可观的自由现金流量、不断上涨的股票价格、在行业处于衰退期的收益稳定程度等。

现代财务与战略管理的相互影响和渗透应该主要体现在三个方面：第一，在财务决策中必须注入战略思想，尤其是涉及到企业的长期财务决策。以为例，在高级财务管理中，投资决策的首要任务不是选择备选项目，而是确定诸如多元化或是单一化的投资战略，这是搜寻和决策项目的前提。“在战略领域内，财务总裁（CFO）办公室需要进行战略性分析，并且对企业决策的合理性和承担风险的 „合适度‟，进行不断的反省。财务总裁办公室就是将企业放在如下两个背景中展开：企业内部的价值链分析和企业在整体价值链中的位置分析”。第二，在使用评价方法时，注人战略元素。如广泛使用的评价方法是现金流量折现法（DCF），当企业更加关注资本支埠闷战略性时，就要对此方法加以补充。因为现金流量本身无法涵盖项目带来的战略收益，如采用一损新的生产技术，它的战略收益可能包括更优的产品质量以及为企业未来发展提供更多的灵活性和选择等等，这些是很难用财务指标量化的，现金流量方法只衡量该技术成本节约的数额及财务收益，并将财务收益作为项目取舍的主要依据，短期财务效益并不显著的战略性投资项目往往被舍弃。第三，必须在日常、分析评价中注入战略元素。这些都将是高级财务管理研究的问题，以此夯实财务管理与战略管理的联系。

5.财务预算理论。如今企业的一个显著特点就是不确定性显著增强。权变管理是必备的管理技术，但它不再是平稳时期的一种偶然需求，而是在连续变化的环境中的一种常规管理。著名学者David otley（1999）认为预算管理是为数不多的几个能把组织的所有关键问题融合于一个体系之中的管理控制方法之一。Zimmerman（2000）认为预算并非只是为企业经营决策提供帮助的一种机制，同时还是一种管理控制的手段及在管理人员之间分摊决策责任的依据。我们认为，预算管理决不是传划管理的简单翻版，也不是目前《管理》教科书中描述预算程序与编制方法等所能涵盖的。高级财务管理所阐述的预算管理是与现代企业制度下法人治理结构相匹配的管理制度，是确保公司战略的实施方案与保障体系，是涉及企业方方面面的目标责任体系，还是整合企业实物流、资金流、信息流和资源流的经营机制间。高级财务理论将以全面预算管理思想和框架为依托，实现财务管理的全过程、全方位、全员特性。

高级财务管理针对企业环境特点，强调对预算管理制度本身的研究。虽然预算编制方法己相对成熟，但依然存在需要深入研究的问题。1990年美国《财富》杂志就发表了一篇名为《为什么进行预算是对企业经营有害的砂的文章，文中否定了预算管理的控制功能。随后，另外一些对预算管理低效、脱离、偏重财务业绩、不能与企业面临的新硅营环境相适应等的批评也接锺而来。因此高级财务管理理论对预算管理的研究主要集中在预算管理所涉及的行为问题，如决策管理与决策控制职能的矛盾、如何解决“预算余宽”问题，以及预算编制和管理的层级制组织基础与当前组织结构流程化趋势的矛盾、预算表达的财务特性与组织战略目标多元化的矛盾，以及编制技术相对固定与环境变化加速的矛盾等等。

6财务控制理论。控制是财务管理过程的核心职能，是财务预算完成的保障。高级财务管理理论力图建立全方位的财务控制体系、多元的财务监控措施和设立顺序递进的多渠道财务保安防线，探讨具体的、可操作性的财务控制方式，包括如何进行财务组织控制，如何根据自身的经营规模、内部条件和财务战略决定其适宜的组织体系、安排集权和分权程度？如何进行授权控制、流程图控制、风险控制、责任控制、预算控制、实物控制、内部结算中心和网络化财务体系等。

值得说明的是，高级财务管理理论决不是上述财务控制方式的简单罗列。它首先要研究各种控制方式的运行环境、体制效应和有关方式之间的相互融合。其次应实现从资源配置型到人本型财务管理的转变，人本管理要求财务管理应该更有效地对企业人力资源的组织评价激励管理，还包括财务价值观、企业的研究与确立；最后，高级财务管理所提及的财务控制特别强调财务与企业经营的合作与整合。公司财务管理要 “确保那些从事重要的设计、制造和工作人员拥有从事谨慎的财务结构和管理工作中分流出来的财务灵活性”

7财务评价理论。高级财务管理理论所涉及的财务评价决不是现行财务教材中介绍的财务报表分析。财务评价的功能定位在三个方面：第一，作为企业经营目标的具体化，反映企业战略目标、重点和要求，以此形成具有战略性、整体性、行为导向性的“战略绩效测量”，为经营决策选优提供标杆；第二，通过财务评价，对企业各种活动、运营过程形成透彻了解和准确把握，尤其形成它们对企业整体价值的影响方向与程度的正确判断，为企业进行财务战略性重组决策提供依据；第三，通过有效的效绩评价体系，反映经营者、管理当局、员工的努力对于企业目标宰型的贡献、并据以决定奖惩，作为公平的价值分享政策、薪酬计划的前提，以激发经营者、员工为企业目标而努力的积极性。财务重组理论。全球、市场在逐步实现着气体化，整体的卖方市场在形成。人们逐渐认识到任何产品和服务都可能过剩，唯独土地和资本总是相对稀缺的。过去出资者只要依靠经营者利用规模经济、范围经济去开拓市场，进行产品经营，就能得到满意的收益，无需顾及资本的经营问题，更多的是对代理人运用资本的监督和控制，财务理论也是将出资者作为一个委托人，研究与经营者之间委托代理关系的处理。而今的市场环境使出资者意识到仅仅依靠公司的经营者是不够的，自己也要以经营的观念、资本 “经营者”的身份来参与到产业的调整、市场的变动中，这样才能得到一个与所拥有的资本稀缺性相配比的收益。财务重组理论需要研究与资本运营活动相关的一系列基础问题，如资本为何要交易？谁在交易中起决定作用？资本交易的依据又是什么？资本交易的实现方式（资本扩张、资本重整和资本收缩）如何更加有效运用？资本交易价格如何形成？财务重组后如何完胜等等。现实已表明，以战略重组为导向的财务资本运营是更高层次的资源配置方式，无论从经营目标、经营主体、经营内容和方式等诸多方面都有别于商品经营，高级财务管理理论必须给予更多的关注。

四、商级财务管理理论框架的特征分析

从上述内容分析，高级财务管理理论就具有了区别于目前中级财务理论的明显特点：

第一、主体的扩展，即从单一主体到复杂的财务主体，从职能化结构的财务主体到流程化结构的财务主体，从单一财务经理理财层面向出资者、经营者、财务经理多层面的理财层次扩展。

第二、从保障型、战术性到战略型发展。立足于价值增值和竞争能力，不仅要研究财务预算控制、分析、重组对战略支持问题，更要研究财务战略本身的诸多问题。

第三、实现“以过程为导向（process-oriented family）”的管理，即从包括财务目标与战略的设定、进行财务预算、到财务评价及具有战略性质的财务重组。

第四、高级财务以权变的企业内部组织结构为背景，在价值管理的基础之上，研究针对人本管理、行为管理的财务机制性问题。

第五、管理对象的延伸。高级财务管理要研究财务本身的运行规律和商品经营，更要推迸人本管理、资本经营和价值管理。

财务管理理论在内容和特征上的扩展与变革决非偶然，它有着深刻的内在原因和广泛的现实基础，至少表明财务管理内容都逐步走向成熟，开始向高层次发展。

参考文献

1陆正飞等。高级财务管理。浙江人民出版社，2000 Robert S Kaplan，Anthony.Advanced Management Accounting.清华大学出版社，1998 W.H.纽曼，管理过程一概念、行为和实践。中国科学出版社，1995

路易斯。洛温斯坦。公司财务的理性与非理性。上海远东出版社

财务框架 篇6

【关键词】 吉利集团； 财务报表分析； 指标

财务报表分析是企业运营过程中一项缜密而重要的工作，分析报表的目的在于评判企业当前的运营状态是否良好，财务状况是否正常，找出企业在生产经营过程中的不足，为企业以后的发展作出合理的规划和预测。

尽管以往的分析方法很多，但是很少有学者采用财务报表分析法中的“哈佛分析框架”来对汽车行业的财务报表进行分析。鉴于此，本文以汽车行业中的十强企业之一：浙江吉利控股集团有限公司（以下简称“吉利集团”）为例，通过对吉利集团2007—2011年连续5年的财务报表数据进行分析，为汽车行业潜在的投资者亦或是汽车爱好者提供一些有用的参考信息。

一、战略分析

吉利集团自1997年进入轿车领域以来，取得了快速的发展，其资产总值超过200亿元，连续8年进入中国企业500强，被评为“中国汽车工业50年发展速度最快、成长最好”的企业。

（一）行业分析

汽车行业作为老牌的制造业，从生命周期上来说属于成熟期，从市场竞争类型上看为充分竞争市场，但是该行业具有一定的技术和资金方面的进入壁垒。中国汽车产业发展时间虽短，但速度较快。目前，我国的汽车行业前景广阔，在2015年，销量有望超过美国，成为第一大汽车消费市场。同时，在能源和环保的压力下，新能源汽车有望成为未来汽车的发展方向。

（二）战略定位

吉利集团2007年5月开始战略转型，将吉利品牌的竞争优势由价格竞争转型为技术及性能领先。2011年，吉利集团继续朝“新吉利”的转型目标迈进。由于战略转型的初步成功，吉利集团得以成功地在产品销售中推行“多品牌”战略。2011年及以后，吉利将继续扩充产品种类，不断推出更高增值产品，并逐步将业务拓展至世界各地，致力在国际市场中成为最安全、最环保及最节能的领先汽车供应商。

二、财务分析

财务分析是投资者和债权人评价企业的经营状况、预测企业的未来发展趋势而作出决策和提供准确信息的依据。笔者把比亚迪和东风作为参照公司，从收入质量、资产质量、现金流量和杜邦分析这四个方面对吉利集团的财务状况进行综合的分析。

（一）收入质量（见表1）

吉利集团的营业收入远不及其他两家汽车公司，但从其稳步增长的态势，以及国家对汽车行业的利好政策，我们对吉利集团的营业收入的成长性保持乐观态度。分析其收入来源，吉利集团的营业收入占总收入的百分比都不如其他两家汽车公司，但从其成长性和波动性来看，其他两家公司都略有所下降，而吉利集团的该指标逐年稳步增长，发展态势良好。

（二）资产质量

1.资产结构（见表2）

就整个汽车行业来说，由于其行业的特殊性，固定资产和无形资产占总资产的比重普遍较高，首先说明其退出壁垒较高；其次是固定费用较大导致其经营杠杆高，经营风险大。比较三家公司，吉利集团的该指标处于中等水平，控制在一个合理的范围之内。

2.现金含量（见表3）

企业的含金量越高，意味着企业的资产质量越高。吉利的现金性资产在总资产中的地位具有太大的不确定性，忽高忽低，不够稳定。这一点应该向现金含量稳定增长的东风汽车学习，从现金流抓起，提高企业的含金量，进而提高资产质量。

（三）现金流量

1.经营活动现金流量分析

从表4看，除每股营业现金流量高于东风和比亚迪外，其他指标与竞争对手相比均处于劣势。吉利的每股营业现金流量为什么最高呢？这是因为它的股本在三家公司中是最少的，仅为东风的1.6%和比亚迪的1%。三家公司相比，比亚迪的经营活动现金流量是最好的，无论是结构分析还是收益质量，都是最优的。因此与竞争对手相比，吉利还有很长的路要走。

2.投资活动现金流量分析

从表5可以看出，与竞争对手相比，从绝对数量上来说，吉利远远落后，其投资活动的现金流出仅为比亚迪的七分之一，东风的九分之一，这说明吉利与竞争对手的差距依然很大；从相对数量上来看，东风属于成熟型企业，长期支出与短期支出均不大，吉利与比亚迪较为相近，但是比亚迪的长期投资规模更加庞大，这表明竞争对手的扩张力度更强。当然，吉利有自己的扩张策略，如果不能够以更大的力度扩张的话，那么与对手的差距将会愈拉愈大，不利于企业的长期发展。

3.筹资活动现金流量分析

从表6可以看出，吉利的资金来源主要有三类：发行股份、发行债券和借款，其中债券类别为可换股债券，这相应地减少了其融资成本。2009年11月11日向高盛下属公司发行了人民币16.71亿元的3厘息2014年到期的可换股债券及299.5百万股认股权证。总银行借贷由2008年年底的人民币7.73亿元大幅增值2009年年底人民币28.28亿元，大幅增加的原因是吉利集团充分利用当前低息环境增加银行借贷。总体而言，吉利集团融资途径多样，短期内不会因为融资问题而影响其持续经营。

（四）杜邦分析

从表7可以看出，吉利的净资产收益率在2007年跌至最低，2008和2009两年保持了很好的上升势头，2009年接近最好水平20%，2010年和2011年保持稳定。从影响净资产收益率的三大因素来看，经过2007年的拐点之后，权益乘数和资产周转率均有大幅度的上升，尽管销售净利率一降再降，但在前两者的作用下，净资产收益率稳步上升。单看销售净利率，2008—2011年虽然很低，但是回归了行业的正常水平，这通过下面的横向分析可以体现出来。2005、2006和2007年三年较高的销售净利率主要得益于联营公司的贡献，如果扣除此项，则吉利汽车这几年的利润均为负数。

三、前景分析

（一）发展前景

从行业来看，汽车行业尽管欣欣向荣，但是在世界范围内这已经是一个相对成熟的行业，市场饱和，竞争充分，大中小型企业泾渭分明。吉利要想在这个行业中继续做大做强，所面临的挑战是很多的。比如：新能源汽车缺少先占优势，需要引进先进技术人才；国际市场受制于国际环境等，能否克服和规避以上不足和風险将影响到它的发展前景。

（二）投资前景

判断企业投资前景的一个重要指标是净资产收益率。2009—2011年吉利的净资产收益率虽然偏低，但是随着销售净利率的改善，吉利的净资产收益率将会趋好。与其他成熟类企业相比，预计它的净资产收益率会有较大的上升空间。

通过以上分析，可以认为2012—2017年吉利汽车适宜于做中期投资，预期投资者可以获得公司高速成长所带来的可观回报。以吉利集团近5年的数据为依托，可以很明朗地知道预期的投资效果，为汽车行业有投资兴趣的潜在投资者提供了有效的参考信息。

【参考文献】

[1] 财政部：企业会计准则2006[M].北京：经济科学出版社，2006.

[2] 唐文军.财务报表分析与企业价值研究[J].财会研究，2007（8）.

[3] 张建梅.浅谈企业财务报表分析方法[J].财会通讯，2009（10）.

我国财务报告概念框架构建 篇7

财务会计概念框架最早由美国财务会计准则委员会 (FASB) 在1976年将其定义为一部章程, 认为概念框架是一套目标和基本原理组成的相互之间具有内在关联的逻辑体系。1980年5月FASB又将概念框架的定义调整为“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一致的准则”。

IASB将概念框架解释为为外部使用者编制和列报财务报表的基本概念, 为财务报告准则提供指南, 指导解决在国际会计准则或国际财务报告准则或解释中没有直接表述的会计问题。

对比FASB和IASB对于概念框架的界定, 不难看出, 两个最为权威的会计准则制定机构都认为概念框架是为准则的制定提供指导, 而FASB对概念框架的界定更侧重于认为其是会计理论, 规范财务会计的目标和基本概念。IASB对概念框架的界定则侧重于以报表为目的, 规范报表编制和列报, 为外部信息使用者提供有用的信息。因此FASB的表述为财务会计概念框架, IASB的表述为财务报告概念框架。

从概念框架的形式上来看, FASB的财务会计概念框架是由一系列前后存在逻辑继起性的概念公告所组成, 各个文件相对独立, 增减时无需触及其他未涉及到的内容, 而且FASB对概念框架的修改是通过不断发布新的公告来替代旧的公告, 使用者可以清楚的了解到框架的内容发展变化过程。IASB的财务报告概念框架则是一份独立的公告, 分章论述所有基本概念, 内容简洁, 扼要, 但是如果需要变更时, 则往往需要通盘修订。

笔者认为, 概念框架应当是会计理论中最具实用性的部分, 用于解释现有的准则和实务并预测未来的准则与实务, 为现有的准则寻找具有科学性和权威性的“借口”和“依据”, 涉及会计实务中亟须取得一致认可和解决的实际问题。概念框架并不是会计理论的全部, 会计理论体系要宽得多, 不仅包括各种理论观点、各种学术流派、会计历史, 还包括会计研究方法论以及会计方法的理论, 从学科上看还应包括成本会计理论、管理会计理论, 而这些并不是概念框架所讨论的范畴。

2 对我国《基本准则》的认识

《企业会计准则》的官方制定者认为:“我国《企业会计准则———基本准则》类似于国际财务报告准则中的“编制财务报表的框架”, 在会计准则中起统驭作用, 是具体准则的制定依据。但我国学术界认为《基本准则》并不是概念框架, 理由主要有:一是概念框架不应该是准则的组成内容, 概念框架属于理论, 而会计准则是集“技术性”、“经济后果性”、“政治性”等特征的实务规范或会计政策。理论可以脱离会计准则而独立存在, 基本准则则不然。它比具体准则更有权威, 它可以指导具体准则, 因而它有强制性。基本准则与具体准则共同构成会计准则体系, 所以它不能离开具体准则而独立存在。二是从制定的逻辑顺序看, 是先有概念框架, 后有具体会计准则, 而我国则是“同步制定”。三是我国的基本准则在体系上缺乏逻辑上的严密性和关联性, 理论阐述不够充分且缺乏深度。四是概念框架制定的目的是为了指导准则的制定, 解决准则中尚未规定的问题, 明确准则未来的发展, 而我国基本准则的目的是规范企业会计确认、计量和报告行为, 因而不能算是概念框架。

3 对我国构建财务报告概念框架的设想

鉴于我国目前并没有概念框架, 为了实现与国际趋同, 我国应当逐步建立起相应的概念框架。但是与FASB和IASB不同的是, 由于我国市场经济不健全, 法律体系也不完善, 会计人员素质不高, 种种特殊国情决定了我国的概念框架应当由官方机构来颁布, 制定的概念框架应当具有权威性和约束力, 官方组织在制定概念框架时应当广泛听取会计理论界、实务界、中介机构、职业团体及证券界等各方面的意见, 构建更为可理解的概念框架。

在构建我国财务报告概念框架的具体步骤上, 由于我国基本准则中部分内容同概念框架所阐述的内容相似, 因此笔者认同葛家澍在2006年提出的观点, 认为我国的概念框架可以分两步走, 第一步先修改、充实现行基本准则;第二步, 等到时机成熟, 基本准则可以转化为更符合国际惯例的概念框架。2002年, IASB与FASB正式签署“诺沃克协议”, 逐渐意识到消除各自概念框架差异的重要性, 并将“联合概念框架项目”列入趋同计划, IASB和FASB的联合做法也可以看出未来国际财务报告概念框架将走向更进一步的趋同, 因此, 待我国市场条件成熟之后, 应当适时加入国际认同的概念框架队伍之中。

参考文献

[1]云红, 李艳云.我国财务会计概念框架的构建[J].财会月刊, 2009, (06) :03-05.

[2]葛家澍.实质重于形式欲速则不达—制定中国的财务会计概念框架, 可以分两步走[R].第六届会计与财务问题国际研讨会—会计准则发展, 2006.

公司财务分析框架:融合观点 篇8

财务分析, 传统上称为“财务报表分析”、“财务报告分析”或“经营分析”等。现有财务分析框架的内核是“四要素”, 即所谓的偿债能力、资产营运能力、盈利能力和发展能力。对应的分析工具也就是四类财务比率, 即债务比率、资产周转比率、收益比率和成长比率。而对这“四要素”的分析所借助的分析方法基本上都是比率分析法、结构分析法和趋势分析法三类。借助这些分析工具和分析方法, 就可以展开对企业各个层面的分析, 具体包括预算分析、信用分析、投资分析、成本费用分析、收益质量分析、盈利预测分析和财务危机预测分析等。

其缺点是随意性强, 彼此之间缺乏逻辑关系, 没有整合成一种系统、全面的分析体系。其直接的后果是现有财务分析框架往往会使分析人员过分关注分析的细枝末节, 而忽视了以宏观的、整体的观点来对企业经营活动进行综合分析。

另外, 现有财务报表分析框架中主要以财务比率为分析工具, 这就导致分析人员明显的偏爱财务性的量化分析, 同时也就相对的忽视了非财务性的定性分析。再有, 正由于现有财务分析框架指导下的分析通常是细节性的、分裂性的微观性的以及结果性的, 这就导致分析的结果通常无法与企业战略大视野相契合, 也就是说, 无法在一个比较高的层次上对企业整体未来发展的趋势和风险做出准确的预测。

二、公司财务分析框架的修正

正因为现有财务分析框架存在着缺陷, 一些学者开始寻求对现有框架进行修正以使得现有分析框架更具系统性、更具有宏观视野。

(一) 克雷沙·帕利普的框架

克雷沙·帕利普等 (1998) 以现有财务分析框架为基础, 试图通过补充进一些行业分析以及竞争策略分析来使得企业财务分析嵌入一个视野比较开阔的框架之中, 可以包括经营策略分析、会计分析、财务报表分析和前景分析四个方面。这个框架的要点是其将会计分析、财务分析和前景分析置于经营策略分析的前提之下进行, 显示出其并不是一味的细节分析, 而是在一个宏观视野的统领下进行的细节分析。问题是这个框架也有自身的缺陷:第一, 这个框架中, 经营策略分析首先是超脱于财务分析而进行的, 这就生硬的将经营与财务给分裂开来, 忽略了任何经营策略分析都必须要建立在对企业自身资源和实力的准确认识的基础上才可能进行的, 而对企业自身资源和实力的准确认识很大程度是要通过财务分析来获得的。第二, 即便我们认可这个分析框架的基本逻辑, 此框架依然没有说明现有框架中的各个层面的财务比率分析要如何整合成一个有机整体并最终用于预测和评估企业, 由此可见, 这个框架并没有超越现有框架的局限性。克雷沙·帕利普框架本质上只是想将经营策略分析与财务分析生硬地粘在一起, 构成一个表面上看更具综合性以及开阔视野的分析框架, 而并没有想到要将战略分析、经营策略分析等与财务分析有效的融合成一个有机整体。

(二) 李心合、蔡蕾的框架

李心合、蔡蕾 (2006) 在讨论其他分析框架的基础上, 提出了一种扩展后的财务分析框架, 该框架以战略分析为起点, 以价值驱动因素分析与价值源泉分析为主体, 构建一个综合性框架。价值驱动因素分析使用“五种状态”模型 (即实力状态、风险状态、效率状态、质量状态和成长状态, 危机或失败状态内含其中) 替代传统财务分析中的“四项能力结构” (即偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力) , 李心合、蔡蕾框架相对于克雷沙·帕利普等框架, 优点在于:它可以将企业各个层面的财务分析都纳入价值驱动因素与价值源泉因素两个逻辑相连的大层面之中, 最终又都统一于公司价值评估与价值创造之上。该框架缺陷是:第一, 价值驱动因素与价值源泉因素两层面内部各个模块之间的分析依然割裂, 彼此缺乏有效的逻辑衔接, 这就好比现有财务分析框架也对企业各个层面进行分析, 但最终如何将各个层面的结论整合起来却是个大问题一样。由此可见, 这个框架在宏观分析层面虽然进行了一些逻辑整合, 但在微观分析层面依然是各自为政、并没有根本摆脱分析的割裂性问题。第二, 这个框架的本意是在既定的战略分析结论 (即得到有关公司应执行什么战略的结论) 下, 通过各个模块的分析综合出价值驱动因素与价值源泉因素两个层面的结论, 进而评估公司价值以及评价公司价值创造过程中所存在的问题, 由此可见, 这个框架下的分析本质上是战略执行层面的分析。然而, 无论对于管理者还是对于投资者, 战略执行层面的分析固然重要, 战略决策或战略调整层面的分析也不可忽略。事实上, 之所以强调财务分析要上升到一个宏观层面, 其原因更多的在于, 在多变的环境下, 管理者和投资者都希望能从分析中窥探企业未来战略调整的必要性以及企业未来整体的可能走势———毕竟, 战略执行层面的问题可以通过加强日常管理来改善, 而战略决策层面的失误或不适应则意味着方向上的根本性错误。由此可见, 这个框架只是将战略执行层面的分析与财务分析融合在一起, 而没有将公司战略分析本身也融合进来, 公司战略分析是作为一个外生因素而存在的。

总结起来, 李心合、蔡蕾是将现行财务分析框架在一定程度上打散, 重新纳入一个战略管理分析框架之中, 但其基本思维模式依然受到现行财务分析框架的束缚, 并没有真正构造出一个真正具有宏观视野, 又能有效整合信息以及各层面分析的框架。

三、融合性财务分析框架的构建

与以前研究者的修正思路不同, 本文从企业运行脉络出发尝试性构建一个真正具有融合性质的企业财务分析综合框架。

(一) 企业运行脉络与企业运行模型

以往的分析框架通常主观地将财务与经营二分为两个分裂的层面而分别进行分析, 但实际上, 在企业的自然运作过程中, 财务与经营从来是不可分离的。企业运行脉络并不复杂, 首先, 外围是企业经济循环, 即企业经济循环开端于资金, 经过投资、购置、聘用等活动, 将资金转换为经营资源, 于是形成特定的资源结构, 进而展开生产活动, 而产品生产出来就要展开销售活动, 最后, 销售实现了又重新回归资金环节。其次, 居于循环中间的是综合管理, 即外围企业经济循环是在综合管理的调控下有序进行的。企业财务活动与经营活动是处于一个连贯的循环系统之中的, 故此不应该将二者割裂。第三, 企业财务管理与经营管理也是统一于综合管理之中, 故此, 也是不可割裂的。第四, 企业财务层面的分析与经营层面的分析也是一体, 不可割裂。投资、购置与聘用环节、销售环节与资金环节直接与外在环境相联结, 而资源与生产两个环节与外在环境的联系相对来说会比较间接一些, 相对的更处于企业内部领域。

(二) 企业财务分析初步框架

以上述简要的企业运行模型为基础, 笔者尝试初步构建一个具有综合性、系统性特征的财务分析框架。首先, 企业处于动态的外在环境下, 通过综合管理的调控, 维持着上述企业经济循环过程。在这个过程中, 综合管理会体现为两个相互呼应、相辅相承的管理层面, 一则为战略管理, 一则为战略执行管理。由此, 我们将战略执行层面的分析置于上述循环的中间, 而将战略层面的分析置于上述循环的外围, 以体现二者的对应关系。首先集中精力探讨战略层面的分析体系。战略概念本身是抽象的、概括的, 因此, 企业战略必须依照战略管理思想分解为若干关键成功要素方面的战略, 只有这样, 战略分析才可能具有现实可操作性。而从战略管理思想的发展历程来看, 企业战略管理思想经历了侧重外部机会、侧重内部独特资源以及侧重核心能力三个发展过程 (周长青, 2001) 。这三个过程其实反映了市场竞争的自然逻辑, 即经济发展早期, 企业成功的关键是要占有和掌握外部市场机会;而随着经济竞争的强化, 外部市场机会一旦出现立刻被瓜分殆尽, 此时, 企业成功的关键是要掌握独特的资源;进一步, 市场经济的高度发展使得任何资源都比较容易的可以通过资源市场获得, 由此, 企业成功的关键是要由特定资源结构发展出别人难以轻易复制的核心能力。笔者认为, 在现实企业运作中, 外部市场 (或行业) 机会、独特资源以及核心能力三者都是企业关键的成功要素, 战略层面的分析可以分解为有关这三个关键成功要素的分析。投资、购置与聘用环节、销售环节与资金环节是直接与外在环境相联结的, 这意味着, 外部市场 (或行业) 机会主要存在于这三个环节之上, 故此, 外部市场 (或行业) 机会方面的分析又可进一步具体体现为对这三个环节所直接联结的市场环境的分析、对企业在这三个环节所采取的战略的正确性的分析以及对由企业在该环节所采取的战略而构筑的竞争优势的分析。具体来说, 在资金环节, 应该考虑货币政策与信贷政策、货币市场与资本市场的状态, 并且分析企业实际采取了怎样的资金战略, 以及此资金战略是否能保证企业的资金链安全以及实现资金方面的优势;在投资、购置与聘用环节, 应该考虑资源市场 (包括原材料市场、人才或劳动力市场、技术市场与投资市场等) 的供给状态, 并且分析企业实际采取了怎样的供应链战略, 此供应链战略是否能保证企业所需资源的供给, 以及是否能构筑企业在供应链方面的竞争优势;在销售环节, 应该考虑产品市场的需求状态, 并且分析企业实际采取了怎样的营销模式、营销战略或产品竞争战略, 以及此营销模式、营销战略或产品竞争战略是否能构筑企业在销售方面的竞争优势。也如上指出的, 资源与生产两个环节与外在环境的联系相对来说会比较间接一些, 其相对的更处于企业内部领域, 而独特资源、核心能力两个关键成功要素本身强调的就是企业自身内部方面的优势, 这意味着, 独特资源与核心能力两个关键成功要素主要体现于资源与生产两个环节之上, 故此, 独特资源与核心能力两个关键成功要素方面的分析可以具体体现为对企业的资源结构、关键资源占有状态、生产流程、技术与产品进步状态等的分析, 并且分析企业实际采取了怎样的资源与能力战略, 以及此资源与能力战略是否能构筑企业在资源与能力方面的竞争优势。战略执行层面的分析主要是要考察企业日常运营的效率, 具体的, 既可考察企业整体运行效率, 也可考察企业各个具体环节或各种具体资源的运营效率。将战略层面的分析与战略执行层面的分析整合起来, 所要构筑的财务分析框架的雏形如下 (图1) 。

(三) 企业财务分析综合框架

如前文所指, 外在环境状态、战略的正确性以及战略运行的有效性综合作用的结果就自然的体现为企业的当前业绩或盈利能力, 由此, 上述基础框架的分析结果最终要统一到对当前业绩或当前盈利能力的分析之上。业绩或盈利能力的分析重点是要同时从成本、收入和利润三个方面剖析企业价值创造的优势环节或领域与劣势环节或领域, 并且要把此分析结论与基础框架中有关外部环境分析、战略分析与战略执行分析的结论相对照, 以此探求出形成价值创造优势或劣势的原因究竟是外部环境因素、战略决策因素还是战略执行因素。同时, 如果企业价值创造优势或劣势无法通过外部环境分析、战略决策分析和战略执行分析中得到解释, 这就意味着业绩方面可能存在着会计扭曲的问题由此, 此处的业绩或盈利能力的分析其实包含了克雷沙·帕利普等所说的“会计分析”的内容。

业绩与盈利能力与上述基础框架两方面的分析相互对照进而可以识别出企业经济循环过程中可能存在着的风险也即业绩或盈利能力分析之后逻辑的自然延伸就是风险的分析。风险的分析并不是现有财务分析框架中简单的经营风险与财务风险的分析, 而是对企业面临的外部环境、所采取的战略、企业运行各环节上可能存在着的不确定的综合分析。

而风险的分析又自然的延伸至对当前业绩的未来持续能力以及未来成长能力的分析。最后, 对业绩的持续能力与成长能力的分析终究趋向企业价值的评估———如果是管理者作为分析的主体, 则价值的评估同时对应着新的价值目标的确立, 由此, 管理者根据上述整个分析过程所得到的结论就可以调整战略决策、完善战略运行、规避风险, 寻求业绩在未来的持续与成长, 最终实现所确立的价值目标。

将以上分析环节补充进上述财务分析基础框架之中, 一个具有综合性、系统性特征的财务分析框架就正式形成了 (图2) 。

(四) 融合形财务分析框架的特点

需要说明的是, 此框架中的各个模块虽然具有相对独立性, 但之所以说此框架具有综合性、系统性的特征, 并不仅在于各个分析模块彼此之间存在着顺畅的逻辑联系, 更重要的是在具体分析时候, 任何层面的分析都应该基于这种逻辑联系而以一种系统的、整体的观点进行分析, 比如, 营销战略与竞争优势方面的分析虽然具有一定的独立性, 但具体分析时, 必须考虑资源与能力战略与竞争优势方面的分析结论, 因为资源与能力战略上的不恰当性或竞争劣势可能使得营销战略的恰当性及构筑的竞争优势受到损害。Z

参考文献

[1]. (美) Lepold A1Bernstein, John J1Wild1.财务报表分析 (中译本) [M].北京:北京大学出版社, 2001.

[2].[美]克雷沙.帕利普等著, 李延钰等译:经营透视:企业分析与评价[M].东北财经大学出版社, 1998.

[3].李心合, 蔡蕾.公司财务分析:框架与超越[J].财经问题研究, 2006, (10) .

我国财务会计概念框架的构建 篇9

根据现有的对财务会计概念框架的定义及有关解释, 笔者认为, 财务会计概念框架是由财务会计最为基本的概念按照一定的逻辑关系有机组合而形成的前后一贯、逻辑一致的理论体系, 一般包括会计目标、会计信息质量特征、会计要素的定义与特征、要素的确认与计量、财务报告的列报等。其主要作用是指导和评估会计准则的制定, 并在缺乏会计准则的领域起基本的规范作用。

2006年2月15日我国财政部颁布了修订后的《企业会计准则———基本准则》 (简称“基本准则”) 。修订后的基本准则借鉴了国际流行的财务会计概念框架内容, 体现了国际趋同, 但是与国际会计准则理事会 (IASB) 提出的财务会计概念框架———《编报财务报表的框架》相比, 两者还存在如下一些本质的区别: (1) 法律地位不同。《编报财务报表的框架》独立于会计准则体系之外, 不属于会计准则体系的组成部分。而我国基本准则属于会计准则体系的组成部分, 与具体会计准则和会计准则应用指南共同构成我国的会计准则体系。我国基本准则的地位与《编报财务报表的框架》相比明显偏低, 且与其“准则的准则”地位存在自相矛盾之处。 (2) 性质和定位不同。《编报财务报表的框架》为编制和呈报财务报表提供了一套逻辑一致、前后一贯的概念框架, 其制定的主要目的是评价、制定和完善会计准则。而我国基本准则制定的目的是规范企业会计确认、计量和报告行为。此外, 在使用对象方面, 《编报财务报表的框架》的主要使用者是准则制定者, 而我国基本准则的主要使用者是企业。由此可见, 我国基本准则是身兼两职的, 既规范会计实务, 又指导会计准则的制定。 (3) 形式不同。《编报财务报表的框架》从本质上说是一种会计理论文件, 其文体比较自由, 逻辑关系比较严密, 通常可以自由发挥, 对一些基本会计概念所隐含的一些重要理论问题阐述比较详细, 因而即使是一些深奥的理论问题, 也会变得易于理解。而我国基本准则采用的是法律条文的形式, 一般是粗线条的、抽象化的, 通常缺乏逻辑性, 侧重于对一些基本会计概念的简要阐述, 因而不容易理解。 (4) 具体内容方面的差异。《编报财务报表的框架》与我国基本准则在财务报表的目标、基本假设、质量特征、财务报表的要素、要素的确认和计量以及财务报告等内容方面也存在差异。如在财务报表目标方面:《编报财务报表的框架》确定的目标为“决策有用”和“受托责任”, 并将“决策有用”作为首要目标, “受托责任”作为次要目标;我国基本准则虽然也同时体现了这两个目标, 但未明确指出这两个目标的主次地位, 两者似乎是平行的。在质量特征方面:《编报财务报表的框架》确定的质量特征有层次结构上的差别, 形成一定的逻辑关系, 并规定了不同质量特征之间的权衡;我国基本准则没有涉及这一点, 只是简单地罗列了会计信息的八项质量要求。

因此, 面临全球经济一体化的大背景下会计国际化的现实需求, 我国构建实质上与形式上相统一的财务会计概念框架是十分必要的。

一、构建我国财务会计概念框架应遵循的原则

1. 坚持总体性原则。

在制定我国的财务会计概念框架时, 我们要有一个总体观念, 确立总体上应包括哪些基本概念, 划分为哪几个层次, 然后在此基础上进行战略性规划与研究。同时, 我们也应该注意到, 财务会计概念框架的各部分是一个有机的整体, 应保持各部分逻辑上的统一, 从而使整个财务会计概念框架形成一体。

2. 科学性和实用性兼顾原则。

财务会计概念框架要指导我国会计准则的制定, 必须有一定的科学性, 即所构建的财务会计概念框架必须具有完整性、逻辑性、多元性、层次性和动态性等基本特征。当然, 这种科学性是建立在对我国目前和未来一定时期会计环境的客观把握的基础上的。同时, 我们也必须兼顾实用性原则, 即所构建的财务会计概念框架应服务于我国会计准则制定与评估的实践。

3. 既体现中国特色, 又体现国际趋同。

会计具有技术性和社会性的双重属性。会计的技术性可以确保各国之间的会计程序、方法、技术和一些基本的会计概念可以相互借鉴、取长补短;会计的社会性源于各国会计环境的具体差异。为此, 在构建我国的财务会计概念框架时, 一方面, 应立足于我国的国情, 充分考虑我国的客观实际, 从而使财务会计概念框架为我国会计准则的制定与应用起到切实的指导作用;另一方面, 学习和借鉴国外制定财务会计概念框架的先进经验, 并努力体现国际趋同, 以适应国际经济一体化背景下对会计准则国际趋同的客观要求。

4. 体现公允价值理念。

在知识经济条件下, 公允价值成为会计计量的必然选择。IASB和FASB概念框架联合项目正在沿着“决策有用性→相关性、未来经济利益观→公允价值”的思路推导公允价值计量模式, 体现公允价值理念。因此, 我国构建的财务会计概念框架也应该体现公允价值理念。

二、我国财务会计概念框架与现有会计法规的协调问题

1. 我国财务会计概念框架与基本准则的协调。

我国会计界对于如何处理基本准则与财务会计概念框架的关系问题, 目前主要有以下三种观点: (1) 同一论, 将基本准则作为财务会计概念框架, 并对其进行适当修改; (2) 并存论, 在对基本准则进行修订的基础上, 再构建一个财务会计概念框架; (3) 替代论, 取消基本准则, 重构财务会计概念框架, 并且不再赋予其基本准则的身份。鉴于修订后的基本准则在内容和性质上与西方财务会计概念框架相距甚远, 难以真正指导具体准则的制定, 因此, 笔者主张替代论, 在基本准则的基础上重新构建我国真正意义上的财务会计概念框架。

2. 我国财务会计概念框架与《企业财务会计报告条例》的协调。

国务院2000年颁布的《企业财务会计报告条例》对1992年的基本准则中诸多不尽完善的地方进行了修正, 对规范我国的会计工作起到了一定的作用。但2006年修订后的基本准则实质上是对《企业财务会计报告条例》的又一次更新。因此, 鉴于财务会计概念框架与《企业财务会计报告条例》在内容上有很多重复、相互交叉的地方, 甚至会出现一定的冲突, 笔者认为, 《企业财务会计报告条例》已完成其历史使命, 可适时将其废止, 对其财务报告部分的内容, 我们可以在财务会计概念框架中体现;对其规定的法律责任部分, 我们可以在《会计法》中予以反映和规范, 而没有必要再单设一个条例来加以规范。

总之, 我国财务会计概念框架应独立于会计准则体系之外, 使其真正作为制定、评价和使用会计准则的理论基础, 不仅指导会计准则的制定, 也指导会计制度的制定, 甚至在会计准则和会计制度缺乏的情况下, 还可以为财务报告的编制者、使用者和审计师提供一个参考框架。

三、我国财务会计概念框架的制定主体

会计准则作为会计信息生产与提供的规范, 具有经济后果的特征。鉴于我国目前的市场经济环境和现实条件, 任何一个民间团体都不具备协调这种经济后果的能力, 只有政府才有这种协调能力。因此, 我国财务会计概念框架应由政府有关部门即财政部会计准则委员会制定和发布, 并在制定的过程中听取会计理论界、实务界、中介机构、职业团体及证券界等各方面的意见, 同时借鉴西方国家和国际组织构建财务会计概念框架的成功经验, 以保持我国财务会计概念框架的前瞻性。

四、我国财务会计概念框架的形式

就财务会计概念框架的形式而言, FASB与IASB明显不同。FASB的财务会计概念框架是由一系列前后存在逻辑继起性的概念公告所组成, 每一个基本概念形成一份单独的文件。其主要优点是:各个文件相互独立, 可以根据新形势的需要进行增添, 而无须触及其他未曾涉及的独立的概念公告。而IASB的财务会计概念框架则是一份独立的公告, 分章论述所有基本概念, 其主要优点是简洁和扼要, 缺点是如果需要变更时, 则往往需要通盘修订。因此, 对于我国财务会计概念框架的形式, 笔者认为, 可结合FASB和IASB财务会计概念框架的优点, 即由一份独立的总体要求性文件加上一系列的涉及财务会计概念 (如会计目标、会计信息质量特征、会计要素、确认与计量、财务报告披露等) 的多份独立的概念公告组成, 以便在需要修订时, 直接修改相关文件, 而无须对其他未涉及部分进行修订。

五、我国财务会计概念框架的内容

对于财务会计概念框架的内容, 西方各国财务会计概念框架具有共性的内容包括财务报表的目标、财务信息的质量特征、财务报表的要素、要素的确认与计量、财务报表的列报等。鉴于西方财务会计概念框架的已有研究成果和我国基本准则制定的经验, 笔者认为, 我国财务会计概念框架的内容应包括会计目标、会计基本假设、会计信息质量特征、会计要素、会计要素的确认与计量、财务报告的列报等。其中:财务会计概念框架的第一层次是会计目标和会计基本假设;财务会计概念框架的第二层次是会计信息质量特征、会计要素;财务会计概念框架的第三层次是会计要素的确认与计量和财务报告的列报。并且应该按照“会计目标→会计假设→会计信息质量特征→会计要素→要素的确认→要素的计量→财务报告的列报”的逻辑顺序进行分析。

1. 会计目标。

鉴于我国当前的国情, 我国的会计目标目前只能定位为受托责任为主、决策有用为辅的多层次会计目标体系, 分别适用于不同的报告主体。即对于未上市的国有大中型企业和大部分民营企业, 由于其会计信息的使用者主要是国有资产管理部门和税务机关、民营企业业主等, 因此将它们的会计目标定位于“受托责任”。而对于我国的上市公司, 由于其会计信息的使用者主要是当前或潜在的投资者, 因此将它们的会计目标定位于“决策有用”。

2. 会计假设。

基本假设来自于环境, 体现环境的特征。21世纪, 以信息化、网络化、知识化和全球化为特征的知识经济使传统四大基本会计假设遭受了不同程度的冲击, 其受冲击的程度由高到低的顺序依次是“持续经营→会计分期→货币计量→会计主体”。因此, 面对变化不断的新经济环境以及我国的实际情况, 我国的财务会计概念框架必须对传统假设作必要的更新与补充: (1) 应该扩大会计主体假设的内涵与外延, 使它不仅包括实体主体, 也包括虚拟主体; (2) 在持续经营假设下增加暂时性假设, 并将它作为持续经营假设的子假设; (3) 将会计分期假设的间隔期缩小, 甚至建立实时报告系统; (4) 将非货币计量作为货币计量的补充; (5) 增设会计计量属性假设等。

3. 会计信息质量特征。

关于我国的会计信息质量特征体系, 应从我国的会计目标出发, 将我国财务报告的质量特征分为两大类:一类是财务报表内容质量, 另一类是财务报表列报质量, 同时充分考虑效益大于成本和重要性这两个限制性条件 (如下图所示) 。

4. 会计要素的界定、确认、计量。

(1) 会计要素的界定。我国基本准则将财务报表要素划分为六大类:资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。与FASB、IASB相比, 我国的划分相对要粗略些, 而与IASB的分类基本相当。但IASB反映财务业绩的要素为收益和费用, 而我国为收入和费用, IASB收益的概念范围比收入要广, 它不仅包括收入, 而且包括利得。因此, 笔者建议, 我国财务会计概念框架会计要素的设置在吸收基本准则相关内容的基础上, 还应增加“利得”与“损失”要素, 以全面反映企业的财务业绩。

(2) 会计要素的确认。 (1) 确认的含义。确认是指决定某一项目是否记入财务会计要素以及记入哪个财务会计要素的过程。美国FASB第5号财务会计概念公告将“确认”定义为:将某一个项目作为一项资产、负债、营业收入、费用等要素正式列入某一会计主体财务报表的过程。这一过程涉及同时用文字和数字对一个项目进行描述, 并将其金额包括在财务报表的合计数中。我国基本准则未对确认进行定义, 这不利于指导具体准则的制定, 因此, 在构建我国的财务会计概念框架时应借鉴美国FASB财务会计概念框架中有关确认的定义, 对我国确认的概念加以界定。 (2) 确认的标准。我国的确认标准与IASB基本相同, 即某项目只有在同时满足要素定义和确认条件时, 才能对该项目予以确认。只是我国基本准则是分项列示的。为了更好地指导具体准则的制定, 我国构建的财务会计概念框架应该在总则中明确确认标准的总体要求。

(3) 会计要素的计量。我国基本准则第九章提出了历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值等五种计量属性, 要求企业在对会计要素进行计量时, 一般应当采用历史成本, 采用其他四种计量属性的, 应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。可见, 我国基本准则在计量属性方面部分借鉴了FASB、IASB的规定, 并且允许采用多种计量属性相结合的会计计量模式。但是, 我国基本准则并没有明确每一种计量属性的应用前提, 即应当在什么时候、什么条件下, 采用其中的哪一种计量属性, 这势必导致实务中对会计计量属性选择的随意性, 从而影响会计信息的质量和财务报表的可比性。因此, 为了充分发挥财务会计概念框架的指导作用, 我国的财务会计概念框架应对各种计量属性的具体适用范围和前提条件予以详尽描述, 并对如何选择计量属性提供一定的指导性意见, 使选择的计量属性具有可操作性和现实可能性, 并允许企业根据会计目标、会计信息质量要求以及计量项目的性质和特点, 考虑重要性和成本效益原则, 在可靠性的前提下选择最相关的计量属性。

5. 财务报告的列报。

我国2006年2月15日修订的基本准则基本上吸取了美国FASB在构建财务会计概念框架中的经验教训, 将财务报告的列报纳入了基本准则。但是我国现行会计准则对表外财务信息的关注还不够, 未对披露的问题做出详细的规定, 缺乏规范财务报告的内容, 同时对报表的编制方式、编制依据、合并报表的定义、个别报表与合并报表的关系等问题均未涉及。因此, 在构建我国的财务会计概念框架时, 应该借鉴英国会计准则委员会的《财务报告原则公告》用独立的篇幅对财务报告表外披露部分进行详细规定, 并对以上问题进行原则性、概念性的规定, 以真正发挥我国财务会计概念框架的指导作用。

参考文献

[1].葛家澍, 杜兴强.会计理论.上海:复旦大学出版社, 2005

[2].杜兴强, 章永奎.财务会计理论.厦门:厦门大学出版社, 2005

[3].常勋.国际会计研究.北京:中国金融出版社, 2005

[4].汪祥耀等.国际会计准则与财务报告准则研究与比较.上海:立信会计出版社, 2004

我国财务会计概念框架构建分析 篇10

关键词：财务会计概念框架,构建

1FASB有关CF的内容及其评价

CF尽管在不同的国家和组织有不同的称谓, 但在内容上大致相同。CF主要包括财务报告的目标、会计信息质量特征、财务报表的要素、各要素的确认与计量等几个方面的内容。由于美国是研究CF最早且水平最高的国家, 其他国家的CF一般都是参照美国的现有研究成果并进行适当修改形成的, 因此本文以美国的CF为代表详述了它的内容并进行评价。

FASB以会计目标为逻辑起点研究财务会计概念框架, 从1978年到2000年总共发布了7个公告, 现发挥作用的有6个 (SFAC1、2、4、5、6、7) , 这7份公告共同组成了美国的CF。

FASB将主要的信息使用者锁定在投资者、债权人及其类似的利益相关者身上, 提供的信息也主要是有利于他们做出投资决策的相关信息, 而未考虑政府等公共服务部门的需求。这也许是与美国资本主义私有制经济、市场化程度高、政府的发挥的宏观调控经济的作用不明显、企业所有权掌握在广大私人投资者手中、国有控股企业少之又少的国情有关。但政府作为“有形的手”的作用始终不可小觑, 特别是在金融危机之后, 随着美国政府不断的加大加深经济干预, 甚至被有些经济学家称之为政府职能的“中国化”, FASB将政府排除在信息主要使用者之外显然是不够明智的。

2会计信息的质量特征

FASB提出的会计信息质量特征是一个多层次的体系, 这个体系视“效益>成本”为会计信息质量的普遍约束条件, 只有当会计信息产生的效益高于成本时才值得提供信息;可理解性是针对用户的质量, 财务报告所提供的信息相对于那些对企业和经济活动较为了解, 而又愿意花费合理的精力去研究信息的使用者来说是可以理解的;会计信息的最高质量特征是“决策有用性”, 对决策无用的信息不值得提供;相关性和可靠性是针对决策的首要质量, 其中相关性包括预测值、反馈值和及时性, 可靠性包括可核性、中立性和反映真实性, 这两个特征确保提供的信息真实无误且有助于使用者预测过去、现在和未来的事项的可能结果, 或可以证实、纠正以往的预期结果, 从而影响决策;可比性、一致性是次要信息质量特征, 它们可以使信息使用者区分经济情况的异同;所有的会计信息质量特征都以重要性为“过滤器”, 只有重要的信息才会出现在报告中。

3我国《企业会计准则—基本准则》的内容及其评价

我国目前还没有发布财务会计概念框架, 但CF的研究与构建工作已经进行了很久, 社会各界也急切盼望即符合我国国情又能与国际趋同的高质量的CF的出台。由于我国于2006年发布的《企业会计准则—基本准则》在内容上与各国概念框架基本相似, 因此国际上将我国的《企业会计准则—基本准则》看成是我国的概念框架, 葛家澍教授认为它是我国构建CF两个步骤中的第一步, 属于未成熟的CF。本文暂且将《企业会计准则—基本准则》作为我国的CF, 对它的内容进行了描述, 并参照FASB的CF进行了简要评价。

我国的《企业会计准则—基本准则》属于会计准则体系, 直接指导具体准则又高于具体准则。在这点上不同于FASB的CF, 后者独立于具体准则且在实务中发挥的指导作用小于具体准则, 换句话说, 当CF与具体准则发生冲突时, 人们遵循的规范是具体准则, 具体准则凌驾于CF之上, FASB的这种做法有可能导致CF形同虚设。《企业会计准则—基本准则》第一章中明确提出我国财务报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息, 反映企业的受托责任履行情况有助于财务会计报告使用者做出经济决策。报告使用者包括投资者、债权人、政府及其相关部门和社会公众。与FASB的CF相比, 目标同时突出了决策有用和受托责任, 是全面的, 信息使用者的涵盖范围也更广 (包括政府及有关部门) 。基本准则紧接着目标之后明确提出了会计的四大假设即会计主体、持续经营、会计分期、货币计量, 与FASB的含糊其辞相比, 我国明显的更重视会计假设的地位和作用。同时, 明确采用借贷记账法记账。

第二章中提出了我国的会计信息质量特征:可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。

我国的会计信息质量特征应该是多层次的:“效益>成本”为会计信息质量的普遍约束条件;可理解性是针对用户的质量, 财务报告所提供的信息相对于那些对企业和经济活动较为了解, 而又愿意花费合理的精力去研究信息的使用者来说是可以理解的;会计信息的最高质量特征是“决策有用性”;相关性、如实反映和可比性是首要的信息质量特征, 其中相关性包括预测价值、确认价值和及时性, 如实反映包括可验证性 (直接可验证性和间接可验证性) 、中立性和完整性;可比性包括横向可比性 (不同企业的相同业务可比) 和纵向可比性 (同一企业不同时期可比) ;所有的会计信息质量特征都以重要性为确认的界限, 只有重要的信息才会出现在报告中。相关性、如实反映和可比性的优先顺序为:相关性、如实反映、可比性。

参考文献

[1]彭玉龙.构建中国的财务会计概念框架──评《企业会计准则——基本准则》 (征求意见稿) [J].财经理论与实践, 2005, (06) .

[2]周新玲.试论我国财务会计概念框架的构建[J].中南财经政法大学学报, 2005, (04) .

分析企业集团财务管理理论框架 篇11

企业集团是市场经济的必然产物。当管理上的协调比市场机制的协调能带来更高的生产力、较低的成本与较高的利润时，企业集团就会取代传统的小公司，将以前由若干小企业间通过市场进行的经营活动变为通过组织的重整而使企业交易内部化。这种交易内部化由于成员企业间交易的例行化而降低交易成本；由于产供销一体化而使集团在管理上确保无论从市场上获取信息，还是企业内部沟通信息，其信息成本都大大降低；一体化的协调与管理，使得商品流通过程比单一企业的多项交易更为顺畅，从而减少中间环节可能出现的梗阻与浪费，提高生产率。

企业集团从核心企业的经营范围角度可分为两种类型：一种是核心企业不从事实体资产经营活动的控股公司，核心企业只从事资本运作，即以较小的资本规模控制着大量的资本及资产资源，其下属的各级子公司都属于一级独立的投资主体或投资中心。控股公司面临的决策是产权的“买”还是“卖”，即当被购目标公司市值被低估时买进，交给职业经理去经营，并持续对这些公司予以关注。若立即出售所实现的净利得值，与继续持有这些公司可能分得的利润的总现值进行比较，以决定继续经营还是卖出。这类企业集团也叫控股集团。另一种类型是核心企业在对子公司控股的同时也进行生产经营活动，是一个兼具实体经营的资本运营中心，即龙头企业，围绕其龙头产品来选择组建成员公司，使他们为龙头企业的产品生产和建立营销网络而服务。这类企业集团也叫产业型企业集团。

目前，我国企业集团由于财务管理目标不明，致使财务管理体制不科学，财务失控等问题较为突出的。本文就企业集团如何构建财务管理理论框架进行探讨.

1 企业集团财务管理的目标定位

站在集团角度，财务管理的目标是集团资源综合配置效益最大化。它因不同的集团模式而分为两种基本形态。

(一)对控股集团而言，它意味着在如何降低投资风险的同时使投资组合效益最大。这里的投资组合效益是指按比例加权后的综合资本报酬率。因为控股型企业集团组建的动力来源于资本的衍生能力与增值要求，管理对象表面上表现为被控企业，但实质上是所投出的资本，因而其财务目标即体现为集团的综合资本报酬率最大化。从母公司管理角度，分三个阶段实现：

1、事前选择投资组合。控股公司在選择被控企业时，有其自身的标准，如行业的熟悉程度，必要的报酬率等，按标准选择投资企业本身就是一种事前运筹并提高投资组合效益的过程。

2、事中控制投资组合。控股母公司买进子公司后，如经营中发现所投资的领域不能达到预期目标，则或者售出其控制的股份，或者进行内部重整，财务行为的选择原则是提高投资组合的综合报酬率。

3、事后评价与调整投资组合。控股母公司的最大优势就在于其资本运作能力，他将企业作为一种“商品”，利用其管理上的优势观察市场对该“商品”的评价，当市场高估时卖出，低估时买进，调整投资组合并取得盈利。

（二）对于产业型企业集团，它意味着提高全部资产的综合报酬率。之所以选择提高综合资产报酬率而不是综合资本报酬率指标，是因为组建产业型企业集团的目的对外表现为产品市场占有率的提高，对内表现为产品的产供销一体化，节约交易成本，提高生产效率。产业型企业集团是以资产规模为依托，以技术为纽带组合起来的协作型集团，凭借集团资产实力来发挥规模效应和专业优势，综合资产报酬率更能体现集团资源综合配置效益。

2企业集团财务组织与财务体制

企业集团的财务管理组织与财务体制，不是由财务部门独立设计的，而应置于整体组织设计的范围，体现集权与分权思想，体现战略管理意图。

（一）企业集团财务组织。企业集团的财务管理范围应包括两个方面：一是企业集团总部自身的财务管理；二是企业集团总部对各子公司及其它关联企业的权益管理。因此，从职能角度看，必须明确集团财务管理应当涵盖以上两项基本内容。具体设置财务组织时，应考虑集团规模的大小。对于规模相对较小的企业集团，可将上述两项职能合二为一，由设置在总部的财务职能部门来承担；对于规模较大的企业集团，可在总部分别设置两个财务管理部门，一是主管总部的财务管理部，一是主管对子公司和关联企业进行投资与权益管理的投资管理部，两个部门各司其职，职责分明；对于规模很大的企业集团，除设置财务管理部和投资管理部外，还可考虑在集团内部设置信贷管理部，专门从事集团内部各成员企业的资金融通，它可以是一个部门，也可以是单独设立的结算中心或内部银行，规模更大的集团，这一部门还可以扩大为有法人地位的财务公司。从人事管理上，上述各部门都置于集团财务副总裁或集团财务总监的领导下。

（二）企业集团财务体制。它是结合集权或分权管理思想，并针对特定环境而确定的财务管理体制。它规定哪些财务决策行为与职责管理由总部行使，那些由子公司自行决策。因此，财务体制的安排是集团管理体制在财务管理上的体现，完善的财务体制应当体现决策权、执行权与监督权分离的原则，体现权责利对等原则，体现提高决策效率与综合协调能力的原则。

3企业集团财务战略与财务政策

财务战略是从长远角度对涉及财务决策事项所进行的规划与安排，它以企业战略为基础，是企业战略在财务上的具体化，同时对企业战略的实施直接起到全面支持的作用。

企业集团财务战略是一个完整的体系，它包括由企业集团总部制定并实施的总战略，也包括由子公司按照管理总部意图所制定和实施的分战略。从集团总部确定的总战略角度看，它至少应包括以下方面：（1）集团的未来投资方向与投资战略；（2）确定投资项目取舍的目标收益率标准；（3）集团整体的筹资战略，具体化为集团公司的资本结构战略；（4）集团整体的收益分配战略；（5）集团整体的资本市场战略与财务形象战略；（6）集团整体的资本运作战略，具体化为并购战略、分拆战略等。

企业集团财务政策是指集团本身在确定的集权或分权模式框架下，在集团总部财务战略指导下，所确定的集团财务运作与执行规则。具体包括：（1）资产管理政策；（2）母公司权益管理政策；（3）成本费用管理政策；（4）筹资管理政策；（5）子公司收益分配政策；（6）企业财务人事安排与管理政策等。

4企业集团预算管理

预算管理必须将主要精力用于研究业务环境的长期趋势，并将它与企业集团的长期发展战略结合起来。

在产业型企业集团，预算导向必须符合母公司的产业发展战略，预算应体现核心企业的资源规划功能；核心企业具有对其下属企业的预算控制权；资本分配以支持公司总部战略为主要标准而不是以财务可行性为主导。在控股型企业集团，控股企业对其下属公司的预算导向是目标型的，即目标或期望资本报酬率是子公司业绩预算目标的起点，目标控制与目标管理成为预算管理的主要特征；资本分配主要从财务上看各子公司能否达到母公司规定的最低资本报酬率。

5结束语

良好的理论对实践会产生推动作用，本文试图从理论层面上对财务管理体系进行构建，并希望能对企业集团财务管理实践有所帮助。

财务危机影响因素与预警框架设想 篇12

一、影响企业财务危机的因素

大股东是最重要的利益相关者。大股东的支持可以改善公司的经营状况和财务状况, 提高其偿债能力。这是正面影响。还有一些大股东在企业上市后, 便不择手段, 以劣换优, 或长期占用募集资金, 或恶意转移优质资产, 或将上市公司变为巨额担保者, 把经营风险和担保风险统统转嫁给上市公司, 最终令上市公司业绩迅速变脸, 沦为丧失盈利能力的空壳。

债权人是另一个重要的利益相关者。不同国家债权人与企业的关系不同, 其行为表现亦有差异, 从而对企业产生不同的财务影响。以银行为例, 美国银行和企业之间是一种契约关系。当企业财务状况好时银行会主动提供贷款;反之, 当企业经营业绩不好时, 银行则要求企业清偿债务, 甚至可能要求企业破产还债。在我国, 不同性质和规模的企业与银行的关系不一样。一般说来, 国有大中型企业更易得到银行的支持, 即使在企业遇到暂时困难时也是如此, 而民营企业和小企业则受到明显的信贷歧视。

政府是一个具有一定特殊性的利益相关者。一方面, 作为一般意义上的政府, 其制定的政策 (尤其是产业政策和税收政策) 会显性地对所有企业的生产经营活动乃至财务状况产生直接或间接的影响, 另一方面, 作为国有资产的出资人lv, 除增减资本、资产处置等行为外, 其与国有企业之间的隐性合约以及其对该类企业债务隐性担保责任的存在, 无疑都会对该类企业的偿债能力产生巨大的影响。

二、财务危机预警框架重构

为了克服目前财务危机预警研究中存在的一些自身无法克服的固有缺陷, 必须从根本上突破现有研究框架。吴星泽分析了财务危机发生机理, 指出是否发生危机, 一般都是在企业内、外部因素的共同作用下, 由两种基本力量的对比决定的。其基本过程可以简化为:企业内外部原因—两种力量———企业自适应和自学习能力—财务状况。我们可以依此发展一种新的财务预警分析框架, 这个框架以重新定义的财务危机概念为核心, 以财务危机的驱动因素, 即导致财务危机发生的力量和抵抗财务危机发生的力量为主要分析对象, 以敏感性分析为辅助分析工具。新的框架不仅可以涵盖现有框架中纳入的信息, 还可以容易地纳入利益相关者行为信息和其他非财务信息。

(一) 两种力量决定企业是否会陷入财务危机

为了预测企业是否会发生财务危机, 我们要尽可能通过对企业自身及利益相关者等内外部原因的分析, 识别并对比两种力量。这一过程可以表示为以下公式:

W) 代表企业财务状态的二值变量, 等于1表示发生财务危机, 等于0表示财务健康lw

B) 代表导致财务危机发生的力量

P) 代表抵抗财务危机发生的力量

C) 代表企业自适应和自学习能力

X) 代表影响企业自适应和自学习能力的各种因素, 如企业组织特征、管理层特征等。

需要说明的是, 公式表示的是一种研究思路, 在构建具体模型时, B和P要转换为具体的变量。

(二) 模型构建

在新的框架中并不排斥现有财务危机预警框架下形成的各种计量模型的建模方法。新框架与现有框架在建模方面的最大不同在于自变量的选择。这种选择不再仅依赖数据的相关关系, 而是通过对经济现象的动力学过程进行分析后, 选择与动力学过程相关的变量。由于是从经济动力过程出发进行分析, 同时嵌入了利益相关者行为, 所以在新的框架中自变量不再以财务指标为主, 而是以代表两种力量的变量为主, 财务指标地位相对下降。特别需要强调的是, 有些代表两种力量的变量会以财务指标的变化形式表现出来, 如订单减少引起销售额的变化, 政府出口退税率提高引起出口企业现金流量的增加等等, 因此, 代表两种力量的变量与财务指标变量间并不完全互斥。

(三) 敏感性分析

由于我们的目的是为企业提供预警, 所以要在构建的模型基础上, 对两种力量在未来的变化进行预期, 同时对变化所产生的影响进行敏感性分析。如, 对于一家拥有较多可销售权益证券的企业, 可以假定权益证券的市场价格发生5%的变化, 看其对企业发生财务危机的影响程度, 然后再看10%、20%, 的变化的影响。通过敏感性分析, 可以提高模型的预警能力。

摘要：从经济动力学的角度, 分析影响企业财务状况的两种基本力量, 建立财务危机预警框架。在新框架下, 未来的研究可以关注企业与利益相关者之间相互影响的机理, 财务风险在企业与利益相关者之间的传导路径, 构成两种基本力量的变量的选择等问题。

关键词：财务危机,影响因素,预警框架

参考文献

[1]吴星泽.财务危机预警研究:存在问题与框架重构[J].会计研究, 2011 (2) .

[2]崔学刚, 王立彦, 许红.企业增长与财务危机关系研究[J].会计研究, 2007 (12) .

[3]卢兴杰.我国上市公司财务预警的实证研究[J].财会月刊 (综合) , 2006 (1) .

[4]王积田, 孙婷婷.基于遗传BF神经网络的能源消耗企业财务预警研究[J].哈尔滨商业大学学报:社会科学版, 2012 (5) .