现金流量结构论文

现金流量结构论文（精选9篇）

现金流量结构论文 篇1

0 引言

在市场经济中,企业现金流量在很大程度上决定着企业生存和发展能力。即使企业有赢利能力,但若现金周转不畅、调度不灵,也将严重影响企业正常生产经营,偿债能力弱化将直接影响企业信誉,最终影响企业生存。因此,现金流量信息在企业经营管理中更显得重要,受到企业内外相关方面人士关注。

1 现金流量表的基本框架

现金流量表编制有一定难度,在编制中有许多问题值得探讨。以收付实现制为基础编制的现金流量表,有人认为它是对传统的以权责发生制为基础编制的资产负债表和利润表的有力补充,甚至认为可以反映企业真正可随时运用的现金;对现金流量表进行分析,就可以掌握企业真实经营状况和财务状况。其实这种看法是比较片面的。要全面把握现金流量表的作用和功能,首先就要对其基本框架有一个细致的把握。

现金流量表以现金流入和流出反映企业在一定期间内的经营活动、投资和筹资活动的动态情况,反映企业现金流量方向、规划及结构,以便企业做出正确的决策。现金流量表有两种结构:直接法与间接法,区别在于表中的“经营活动现金流量”部分,而对“投资活动现金流量”和“筹资活动现金流量”没有差别。

直接法,以利润表中的收入和费用为基础,通过对与经营有关的资产、负债等项目调整,计算经营活动现金流入量和流出量及净流量;这种列报方式优点是报表使用者能了解企业经营活动产生现金收入具体来源和发生现金流量支出具体去向。但直接法的一个基本前提是企业在经营中发生的现金收入、支出的种类较少而且简单,现金流量项目容易划分;而如果企业收支业务种类多、渠道复杂,编制现金流量表就比较困难,信息生成成本远大于信息利用的效益。

间接法,以本期净利润为起算点,调整不涉及现金收入与费用和营业外收支以及与经营活动有关的流动资产和流动负债的增减变动;这样,用间接法计算经营活动的现金流量可用如下公式表示:

经营活动的现金流量=本期净利润+[不减少现金的费用(如坏账损失和折旧)+营业外支出+非现金流动资产减少及流动负债增加-[不增加现金的收入+营业外收入+非现金流动资产增加及流动负债的减少]

由上可知,损益表中的净利润与现金流量表中的经营活动现金流量不是一回事。净利润反映企业经营成果是以权责发生制的会计基础反映的,是分析观察企业获利能力;而对经营活动现金流量分析,可观察企业现实的支付股利和偿债能力。在某些情况下,虽然利润表反映的经营业绩很乐观,但实际财务困难,面临不能偿还到期债务而破产的命运,这就是企业面临“良好的经营成果与堪忧的财务状况”同时并存的局而。因此,加强现金管理成为企业财务管理重要内容。这正是要求企业编制现金流量表的一个重要原因。

2 现金流量表的优势

资产负债表能够提供企业一定日期财务状况的情况,是静态的财务信息,并不能反映财务状况变动的原因,也不能表明这些资产、负债给企业带来多少现金,又用去多少现金;利润表虽然反映企业一定期间经营成果,提供动态财务信息,但只能反映利润构成,不能反映经营活动、投资和筹资活动给企业带来多少现金,又支付多少现金,而且不能反映投资和筹资变动的全部事项。现金流量表提供一定时期现金流入和流出的动态的财务信息,表明企业在报告期内由经营活动、投资和筹资活动获得多少现金,企业对这些现金是如何运用的,能够说明资产、负债、净资产变动原因,对资产负债表和损益表起到补充说明的作用,是连接资产负债表与损益表的桥梁。可见,现金流量表与其它报表相比,有其独特的优势:

第一,现金流量表以现金流入和流出反映企业在一定期间内的经营、投资与筹资活动动态情况,与财务状况变动表相比更能反映企业偿付能力、获利状况与管理效率。

第二,有助于所有者、债权人评估企业未来产生现金流量的能力,投资与信贷决策时分析利息获取及本金偿还、股利获得及股价变动收益和原始投资的保障。

第三,便于会计报表用户对报告期内与现金有关或无关的投资及筹资活动进行恰当评估。对于报表用户制定合理的投资与信贷政策,评估企业未来现金流量有十分重要意义。

第四,现金流量表对企业可以起到预警作用,促使其加强对现金的管理。

3 对现金流量表的分析

要通过现金流量表把握企业财务状况,需要用科学方法对其中所表示的企业财务信息进行分析。

3.1 现金流量表的结构分析

目前现金流量表一般由五大项组成。其中经营、投资、筹资三项活动的现金流量是我们研究的重点。每一项活动都包括现金流入和流出。

3.1.1 现金流入结构分析

现金流入分为经营活动现金流入、投资活动现金流入、筹资活动现金流入。企业在生产和经营正常、投资和筹资规模不变情况下,现金流入越大则企业活力越强;如果经营活动现金流入占总现金流入比重较大,则可以反映出企业经营状况较好,收现能力强且坏账风险小,现金流入结构较为合理;如果企业现金流入主要由收回投资产生,甚至是由处置固定资产、无形资产和其他资产引起的,则可能反映出企业生产经营能力衰退,维持和发展出现问题;如果筹资活动现金流入所占比重较大,则可能意味着企业拥有广阔的筹资渠道,拥有获得足够资金扩大生产经营规模的潜力。通过对现金流入来源分析,就可以对创造现金能力作出评价,并可对企业未来获取现金能力作出预测。

3.1.2 现金流出结构分析

企业现在如何使用现金,决定于企业未来现金的来源。现金流出分为经营活动现金流出、投资活动现金流出、筹资活动现金流出。一般来说,经营活动现金流出占总流出比重大的企业,其生产经营状况正常,现金支出结构较为合理。在企业正常经营活动中的现金流出,应当具有一定的稳定性,若出现较大变动,则需要寻找原因:将经营活动现金流出中占绝大部分的购买商品、接受劳务付现与损益表主营业务成本进行比较,可发现企业财务状况中存在的一些问题。

3.2 现金流量表的指标分析

3.2.1 获现能力分析

现金流量表分析评价主要目标是获现能力;一般是将现金流量表反映的现金流量与投入资源或相关业务进行比较。获现能力分析主要指标包括:销售现金比率(销售收现/销售额)、总资产现金流量率(经营现金净流入/全部资产)、每股经营现金流量(经营现金净流入/普通股股数)。从国际会计准则及我国会计准则对现金流量表编制目的说明来看,现金流量表分析评价首要目标应该是获现能力评价;而只有偿债能力但获现能力较差的企业,有可能存在经营风险。因此分析评价获现能力是首要的。

3.2.2 偿债能力分析

企业获取现金目的是为了满足支付需要,主要用于偿还债务、支付股利、应付一些偶发性支出和投资机会需要,以及某些资本支出需要。因此,现金流量表分析的另一目标是支付能力分析,其中最主要是偿债能力分析。虽然流动比率、速动比率也能反映资产流动性和偿债能力,但存在局限性;因为真正能用于偿还债务的是现金,而现金流量与债务比较,可以更好反映偿债能力。偿债能力分析主要指标包括:即付比率(经营现金净流入/本期到期的债务)、现金流动负债比(经营现金净流入/流动负债)、现金利息保障倍数(经营现金净流入/债务利息)。基于现金流量表的偿债能力分析的着重点,是分析企业现金能否满足偿还债务需要;它比基于分析资产、流动资产、速动资产对债务保障程度的传统偿债能力分析,更能直接反映企业偿债能力。因此,我们可将现金流量表的偿债能力分析视为资产负债表、损益表偿债能力分析的补充。

3.2.3 盈利质量分析

获现能力另一类特殊形式是利润的获现能力,即利润为企业创造现金净流量的能力,是将现金净流量与利润额进行比较;并且可以视为现金净流量对利润的保障程度,即企业产生账面利润时,是否有实实在在现金流入。它对报表使用者有特殊的用处,又称盈利质量分析,主要指标包括:净利润经营现金比率([净利润-非经营净利润]/净利润)、营运指标(经营现金净流量/经营现金毛流量)。可以看出,盈利质量分析是对传统资产负债表、损益表盈利能力分析的补充。

3.2.4 财务弹性分析

财务弹性分析,主要分析企业除偿债能力以外的支付能力,主要指标包括:现金股利支付率(每股营业现金净流入/每股现金股利)、再投资现金比率(近5年经营现金活动净流入/近5年资本支出、存货增加、现金股利之和)。

4 结束语

现金流量表作为三大财务报表之一,虽然提供了众多有价值的信息,但也要看到,报表不是万能的,它本身也有一些固有缺陷,不能片面强调或全盘否定。在理性投资理念越来越深入人心的今天,在报表之外,投资者还应进一步了解行业情况及公司背景,从而进一步判断企业整体经营素质和管理水平。

参考文献

[1]企业会计准则讲解[M];人民出版社,2008:172-187.

[2]欧阳光中、项红周:《财务报表分析》[M];复旦大学出版社2004:18-21。

现金流量结构论文 篇2

我们还应该认识到，数据分析的重要作用，决不仅仅限于找出差异所在，更重要的是揭示变化、把握趋势。

下面我们以几个图表为例进行简单的分析。

从这个图上我们可以看出，该网站一月流量结构中，来自直接点击的占到了近三分之一，天梯网站策划团队为多家网站提供顾问咨询和策划服务的经验告诉我们，如果一个网站的流量来源结构中，直接点击量所占比重一直太小，往往说明这个网站存在比较严重的问题，并且会影响网站的持续健康发展，如果流量来源结构中，过多的来自于搜索引擎，而直接点击量一直徘徊于20%以下，我们说这个网站肯定有迫切需要解决的问题，或者是定位、或者是内容、或者是粘性、或者是机制等等，如果在20%以上，30%以下，说明虽然质量不错，有部分固定的忠诚用户，但是粘度还是需要提升，并且一直在30%以下的话，网站很难有大的飞跃，我们认为，直接点击量在结构比例中超过50%，是网站飞跃前的预兆。

当然，以上所说不能当作标准，只能当作参考，每种类型的网站各有自己的特点。

网站二月流量结构显示，由于该网站高质量内容的逐步增加，来自搜索引擎和直接点击量、推介网站的流量都有提升，这是网站良好运营的明显体现，如果能够在这个时候，加快速度，网站能够获得快速起飞，但这个加快速度，一定要是在内容质量的基础之上。

这个图里面预示着一个快速发展的时机，这个时候，如果能够放大、规模化上月到本月的正确运营措施，可望有飞速提升。

图三可以看出，本月，该网站针对搜索引擎，采取了流量快速提升的优化措施，该网站采用的措施是抓当下及下阶段热点，做SEO优化，通过搜索引擎来源结构比例的大幅加大，可以看出SEO效果是不错的，但是如果我们来关注下直接点击量，会发现，虽然网站整体流量获得了大幅提升，但直接点击量却不升反降，推介网站有所提升，与整体流量提升有关，但SEO虽提升了流量，但冲淡了网站主题，导致用户出现流失趋势，也可以从这张图中看出，

图四可以看出，搜索引擎优化效果进一步凸显，来自搜索引擎的流量比例高达80%，通过高流量的带动，直接点击量、推介网站，都有显著提升，但比例却变小，因此，该流量对于该网站发展来说明显属于质量不高。因此，我们认为，与其追求这部分流量，不如将流量提纯，范围缩小，直接针对目标用户和运营目标凝聚高质量人气

图五可以看出，热点已过，关键词热度降低，网站流量下降，这次SEO之后，虽有整体提升效果，但却很不明显，如果在图二所示的阶段，进行正确的运营，相信会有一次真正的飞跃。

天梯网站策划团队认为，如果在图二所示的阶段，开始采取正确的SEO策略，吸引到更多的目标用户，辅之以更好的机制，将用户的积极性调动起来，同时增加网站的粘性，网站会有一个明显的质的提升。

SEO策略的最终目标，是为运营目标吸引更多的目标用户，把访客变为用户、把用户变为忠诚用户、把忠诚用户变为顾客、把顾客变为忠诚顾客。..。.

SEO是网站整体运营策划的一个部分，如果与网站整体运营策划脱离，就不会实现预期效果。

以上图中值得引起注意的一个问题是，如果一个网站的粘性足够强，那么，直接点击量将会呈现明显的上升趋势，来自搜索引擎的流量和直接点击量长期保持稳定，往往说明产生了用户的流失，这需要分析具体流失的原因并采取相应的改进。

呵呵，最后，发现了一个免费统计系统的增值点，如果统计系统能够向我们公开那部分流失用户的行踪，去过哪里，在哪里停留的时间最多，最后又在哪里留了下来，甚至于在什么地方下了订单。这对于一个网站来说是非常有价值的。

我们也可以在网站征求会员的意见、不满、批评等等，以帮助我们改进，但这样收集的，肯定不是全部，因为，既然用户能够直言不讳的提出意见，说明这部分用户已经是忠诚用户了，而那些没有留下任何意见就消失的访客，他们用他们的鼠标直接点击右上角的X，作为对你网站的投票。

原文地址：网站分析(4)从流量来源结构分析网站运营

注：天梯网(tntbbs)现在改名乐商无忧(6351.com)，王义辉现任5173.com运营优化部负责人

本文作者：王义辉 06月20日首发于6351.com与乐友交流分享

现金流量结构论文 篇3

随着经济的快速发展，各个行业的企业结构也在不断进行改革和调整，尤其是投资结构，对于企业的发展具有决定性作用，其偏向受到社会各界的广泛关注。近年来，企业的权益性投资要比固定资产投资比率高出很多，导致虚拟投资加剧，不利于实际生产能力的积累。虽然政府采取了相关措施加强对实体经济部门的资金支持力度，但是难以改变企业投资结构偏向权益性的问题，对于我国经济发展十分不利。税收激励、现金流与企业投资结构偏向具有十分紧密的联系，因此，企业全面掌握税收激励与现金流对投资结构偏向的影响作用，积极采取有效措施加强管理，对确保企业投资决策的科学性、准确性有重要的意义。

1税收激励和现金流简析

1.1税收激励

税收是一种资本投资回报中的漏出和削减因素，直接影响资本成本和投资收益，受到融资制约的企业，如果税率过高，投资收益会大大降低，使得企业投资积极性受到打击，如果税率较低，那么就会起到税收激励作用，使得企业不断追加投资。企业的投资大部分依赖内部资金，企业往往希望所得税有所降低。由此可见，税收高低影响着企业的投资行为，如果在没有充分考虑企业融资约束的情况下，直接分析企业投资与所得税的关系，容易造成估计不准。在实际的经济运行中，税收激励制度主要包括投资抵免、税收返还、税率优惠、折旧扣除等，不同企业的生产技术结构不同，所享受的税收优惠也有所不同，产生的税收激励效应也不同，例如税收优惠能够激励非国有经济投资，但是对国有企业的激励效应却不明显。

1.2现金流

现金流是企业内源性融资的重要基础，能够反映企业在一定时期内的自由支配资金的实际情况，包括流入、流出等状态。当企业的现金流出现短缺时，企业内部资金会十分紧张。企业的实际现金流情况会严重影响企业的内部运行和外部融资，使得企业资金链难以得到有效维持，进而影响企业的投资决策，甚至对企业造成严重的经济损失。适量的现金流是企业得以持续发展的可靠保障，但是过量的现金流也会导致负面作用，一些企业管理者为了获得利润，盲目利用现金流加大投资，会对企业造成较大的经济风险。现金流是企业预期市场的反映，现代经济市场背景下，现金流是考量企业投资情况的重要因素，企业往往在资金流动性较强的项目中投资的可能性较大。

1.3企业投资行为特征

民营企业和非民营企业由于受到的融资约束条件不同，其体现的投资行为也不尽相同。民营企业的地域流动性较强，而非民营企业容易受到行政性因素的干扰。在不同的区域，政府为了加强招商引资，对民营和非民营企业所采取的税收政策有所不同，进而对投资行为产生不同影响。根据固定资产投资模型显示，现金流较高的企业，其具有的固定资产较多；根据权益性投资模型显示，民营企业的现金流变量呈现负值，可见民营企业受到的融资约束较大，由于自身经济实力有限，民营企业具有更高的投资风险，限制了企业在权益性投资中的市场操作空间。但国有企业受到的融资约束较小，会表现出加强的投资热情。

2税收激励与企业投资偏向的关系

2.1税收激励对企业投资偏向具有引导作用

政府针对不同的投资类型所制定的税收政策也不同，使得税收激励对企业的投资偏向产生引导作用。企业的固定化投资的收益情况是根据所得税计算得出的，而所得税的税率较高，企业的融资受到制约，高额的所得税使得企业的经济效益难以提升，资本重置的成本也得不到有效的补充。固定化投资中，政府通过征收所得税瓜分了企业的大量收益。在这种情况下，很多企业为了获得较高的回报，将投资重点偏向权益性投资，通过股利和分红的形式，提升企业的收益。而根据相关规定，这类收益不在所得税的缴纳范围内，避免了所得税的缴纳，使得企业的实际经济效益增加。由此可见，在市场支配下，权益性投资具有明显的优势，吸引企业的关注力，税收激励对企业投资结构的偏向具有引导作用。

2.2税收激励下的企业投资偏向评价

税收激励导致企业投资结构偏向权益性投资，在正常情况下，税收政策控制在合理的范围内，企业投资结构不会因为其他影响因素而产生偏向，但是根据目前情况分析，我国大部分企业的投资结构产生了较为严重的偏向，固定化投资所占据的总额不断降低，而权益性投资呈现出膨胀的状态，如果长期存在这种局面，会造成实体企业的融资困难，企业的流动资金受到制约，内部资金周转面临障碍，进一步影响企业的生存和发展。这种投资偏向还会造成企业投资虚拟化，使得企业经济出现虚浮现象，权益性投资不能够真实反映经济的增长情况，不利于经济市场的可持续发展，严重情况下甚至会导致整个社会的资金链面临巨大风险，影响社会经济的稳定，使得社会生产力降低。

3现金流与企业投资结构偏向的关系

3.1现金流对企业投资偏向的影响

当今，企业的委托代理现象十分普遍，当企业的现金流较充足时，代理方会进行过度的投资，给企业带来严重的投资风险，造成企业的投资效率降低。根据相关研究发现，企业管理层对固定化投资投入降低，将更多的关注度放在了权益性投资，这种情况说明，受到融资约束和财务柔性作用，灵活度较高、流动性较强的权益性投资对于企业的吸引力较高，而固定化投资由于现金流的敏感度较高、流动性较差，同时受到的硬性约束较强，使得企业的投入资金很容易被牢牢束缚，这就容易让企业产生回避态度，成为我国大部分企业投资结构偏向权益性投资的主要原因。受到现金流及融资的限制，企业的权益性投资日趋扩大，导致实体经济的资金流动困难，需要企业加强对财务柔性的研究，从而改善这种困局。

3.2平衡企业投资结构的研究

推动经济发展，平衡企业投资结构，减轻权益性投资偏向，成为社会关注的重点。企业投资结构需要从税收和现金流两个方面进行分析。政府要调整税收政策，适当地向固定化投资方向倾斜，为固定化投资提供更多的优惠，例如降低所得税率等，引导企业加强对固定化投资力度，政府有关部门要强化自身的经济职能，对经济市场进行科学化管理，充分发挥税收的激励作用和导向作用。面对现金流敏感性问题及资金流动性问题，需要有关部门加强研究，进行深一步的探索，可以采取控制要素法等研究方法，将投资方式设置为变量，控制某些影响因素，使其处于稳定状态，然后设置研究的对象因素为可变，演算投资结构的变化，这样就可以找寻利益最大化的投资方式，同时，也可以发现隐藏的、尚未进入研究的新因素，找到控制投资的新方法。

4 结语

在现代经济市场背景下，企业投资结构偏向权益性投资的问题越发严重，对企业的运行机制及风险管理造成严重影响，不利于企业的长远发展。企业要充分认识到税收激励、现金流的相关作用，以及二者与企业投资结构偏向的关系，通过合理的分析和控制，明确企业投资结构偏向的根本原因，并积极探索有效的措施，改善当前的困境，促进社会经济良好、有序地发展。

收稿日期：2016-11-07

现金流量结构论文 篇4

一、自有现金流量假说

自由现金流量假说的主要内容概括如下:其一, 负债是提高公司效率和监督管理者的有效控制机制。詹森认为负债之所以有此功能是因为负债有一个“控制假设”, 即负债能让管理者有效地遵守他们未来支付现金流量的承诺, 而且此承诺要受到法律的约束。负债能有效地控制公司的自由现金流, 詹森曾明确的指出:“债务可以作为一种股利的替代品, 它可以迫使管理者吐出现金来, 而不是把它浪费掉。”这说明一个高负债的公司, 一旦经营不善, 马上会危及债权人的利益, 债权人会考虑如何对公司进行自愿重组, 更换管理层。其二, 自由现金流量是决定公司收购决策的重要因素之一。根据自由现金流量假说, 收购是公司花掉现金流量的方式之一。管理者在不愿把自由现金流量还给股东的情况下, 收购成为一个不错的出路。只有收购那些拥有大量自由现金流量, 而又执行浪费资源政策的公司才能够真正增加收购方公司的价值。在这里, 收购让控制权市场竞争实现了产品市场竞争所无法实现的效率。上述两个方面分析了负债和控制权市场对自由现金流量产生的代理成本的治理效用, 负债比重和股权结构是资本结构的两个方面, 因此, 可以说一个合理的资本结构对此代理成本具有治理效用。

二、自由现金流量及其危害分析

国内一些国有大型企业由于其垄断地位在生产经营过程中产生大量的自由现金流量 (以如下公式计算) , 以2007年中石油和中石化的有关数据为例, 如表1。

来源:中石化、中石油2007年年报

自由现金流量=折旧前经营利润-所得税-债务利息-股利

如此大的自由现金流量会在股东和管理层之间产生相当大的代理成本, 此处将代理成本概括为两部分, 一是管理层滥用;二是管理层无效率的使用。现将代理成本及其产生的原因分析如下:

其一, 企业中存在大量的管理费用。管理费用是管理层支付自由现金流量的一个途径, 由于现金流量的充裕, 管理者对组织效率的要求下降, 对资金用途的把关开始松懈, 这些行为的机会成本都属于自由现金流量代理成本。而在各项费用中, 最庞杂的莫过于管理费用, 组织效率在资金耗费上的表现也都反映在这类费用上。按照现行会计制度的规定, 企业行政管理部门为组织和管理生产经营活动而发生的各种费用都属管理费用, 管理效率低下、管理层在职消费等滥用资金的行为很可能在这个科目里都有所体现, 因而具有较强的代表性。可以推断, 管理费用作为这些滥用现金的众多费用项目中重要的一项, 受公司自由现金流量代理成本问题的影响较大。管理费用, 或者说其使用效率的高低反映了一个公司的管理水平和代理成本。中石化的管理费用为359.64亿元, 中石油的管理费用为493.24亿元。在表1中现金流量基础上加上此管理费用, 现金流量上涨将近一半, 可以看出巨大的自由现金流量为管理者提供了滥用的空间。

其二, 无效率的投资。自由现金流量过多会导致过度投资, 张功富 (2007) 以我国沪深A股工业类434家上市公司2000年~2005年的数据为样本, 对自由现金流量与过度投资的关系进行考察, 结果发现, 过度投资显著地集中在拥有自由现金流量的企业中, 18.92%的自由现金流量被用于过度投资, 55.16%的自由现金流量以金融资产的形式保留在企业中, 并且可以继续从股东和债权人处筹集资金。胡建平、干胜道 (2007) 通过对2006年我国制造业633家上市公司的截面数据分析, 发现过度投资与自由现金流量显著正相关, 而且自由现金流量为正的公司更可能发生过度投资, 支持了代理成本理论。

收购是投资的一种重要形式, 也是管理层花掉自由现金流量的重要方式。被收购的目标公司通常分为两种情形:一是被收购前业绩一塌糊涂, 管理层表现糟糕;二是业绩好极了, 公司拥有大量的自由现金流量, 但公司的管理层拒绝将自由现金流量支付给股东。詹森认为, 只有收购这些拥有大量自由现金流量, 而又执行浪费资源政策的公司才能够真正增加收购方公司的价值。2008年在油价将近147美元一桶时, 中石化以130亿人民币 (大约20亿美元) 收购了加拿大的油田公司坦根伊卡。此公司在四年前出价2亿美元出售未果, 2007年出价7亿美元。多次出售未果说明其被收购的价值不高, 而中石化高价将其收购, 真是“有钱”惹的祸。

自由现金流量产生代理成本的原因是:在所有权和控制权相分离的情况下, 管理层或大股东拥有对自由现金流量的控制权, 很容易滥用, 若对其监管需要相当的成本。因此, 可以通过对资本结构的调整, 引入外部监管机制来制约此代理成本。

三、资本结构及其原因分析

从表2的数据可以看出, 中石油和中石化的债务与其总资产相比较少, 特别是非流动负债, 股权结构中国有股比重较高, 资本结构有较大的调整空间, 可以利用其来对自有现金流量进行控制。

来源:同上表1

国有大型企业的资本结构的现状是与它们所处的制度环境相适应的, 要改变资本结构的现状必须先分析当前的制度环境。经过改革, 国有大型企业已经具有了一定的实力, 应进一步向着集约型管理方向发展, 向提高管理效率要效益, 但现在国有企业治理结构上, 国有股比重较高, 国有股股东缺位, 缺少股东监督, 而且企业债务较少, 缺少债权人监督。国有企业和国有银行之间是关联方关系 (会计准则上不承认) , 国有企业、国有银行和国家财政“三位一体”的基本特征并未根本解除, 政府的隐性担保和企业的预算软约束就成为金融体系和整个经济活动的基本特征, 造成债权人监督的低效。由于我国股票市场发展至今仍然处于弱式有效阶段, 甚至还未具备弱式有效性, 股票价格难以反映上市公司的真实情况, 股市投机过度, 股票市场不能通过企业发行股票这一信号而作出低估企业价值的判断;而且我国缺乏有效的信用评级制度, 发行债券的企业资信得不到公允的反映, 导致公司债券的发行受到严格限制, 企业债券市场发展缓慢。这一系列原因造成股票融资成本低于债券融资的成本。

四、政策建议

综上分析, 根据自由现金流量假说, 调整资本结构是一项控制自由现金流量产生的代理成本的措施, 但在我国现在的资本市场环境下, 需要完善很多方面才能充分发挥资本结构的治理效用。因此, 要调整国有企业的资本结构需从以下几个方面着手:

其一, 产权关系方面。在进一步明确国有出资人的身份及产权关系的基础上, 适度降低国有股的比重, 吸收外商投资者、民营投资者和机构投资者等投资主体, 建立多元化的投资主体体系和产权制衡机制;根据实际情况, 恰当地选择国有资本的投资方式, 包括股权投资方式、债权投资方式、股权与债权混合投资方式等。

其二, 负债方面。应该适度增加负债的比例, 特别是非流动负债的比例, 把自由现金流量返还给股东, 以提高公司的价值。要强化债务融资在国有企业中的约束作用, 一是发挥债务的控制作用, 降低国有企业管理层所控制的自由现金流量, 二是加强相关法律法规的执行, 发挥债务的相机控制机制, 在企业处于破产状态时, 债权人接管企业的控制权。从而在“破产威胁”下, 管理者的行为会更倾向于从企业的整体利益出发, 提高对自由现金流量的使用效率。

其三, 资本市场方面。完善资本市场, 健全相关规章制度, 引导投资者进行价值投资。发展控制权市场, 由于委托代理关系, 管理效率的高低直接体现在股东效益最大化原则上, 因此控制权市场能够引导社会资源向着效率高的方向流动, 使得国有企业股权结构更加合理。明确国有控股银行与国有企业的关系, 应该是债权人和债务人的关系, 国有银行应利用其信息优势, 发挥银行对企业的监督作用。大力发展企业债券市场, 建立真正的债权债务关系, 制定信用评级制度, 使企业债券的发行尽快由指标分配制向市场化的发行方式过渡, 并以建立起充满竞争、交易活跃的统一的债券市场体系, 健全相关的法律法规, 培育债券评级等中介机构并引导其规范运作为目标。

参考文献

[1]沈艺峰、沈洪畴:《公司财务理论主流》, 东北财经大学出版社2004年版。

现金流量结构论文 篇5

一、基于资本结构理论的税收价值效应

(一) 资本结构相关理论的产生

任一厂商的市场价值与其资本结构无关, 这是债务筹资对厂商价值影响的命题之一, 在将这一基本命题加以限制与推广、考虑公司税法影响时, 莫迪利亚尼、米勒 (1958) 的结论是, 利息的扣除将对套购过程产生影响, 致使给定类中的所有厂商的价值不能同它们的实物资产所产生的期望报酬成正比, 另一方面却能证明厂商的市场价值必须在均衡中同税后的期望报酬成比例, 即同已付利息与期望的股本净收入之和成正比。其后, 莫迪利亚尼、米勒 (1963) 对资本结构无关论进行了修正, 认为如果考虑公司收入税, 则“厂商的市场价值必须在均衡中同税后的期望报酬成比例”, 这一陈述是错误的。由于同类厂商税后报酬分配不成比例, 也就可能没有套利过程迫使她们的价值与其期望税后报酬成比例, 套利使任何一类厂商的价值不仅是期望税后报酬的函数, 还是利率与杠杆度的函数, 这就意味着其他条件不变时债务融资的税收优势将会很大, 这便是资本结构相关论。

(二) 资本结构相关理论的税收价值效应

资本结构相关论表明债务融资的税收优势在于利息支付的可扣除, 对任一给定的税前收益水平, 意味着随着杠杆作用的增大, 股本资本的税后收益也将增加。在完美市场加入公司所得税之后, 公司的负债愈高, 利息费用愈高, 利息费用可以节税, 公司的价值增加。该理论的重大命题之一是:举债公司的价值等于相同风险等级下无负债公司的价值加上负债的节税利益, 其理论模型为:VL=VU+TCD。模型解释:VL为有负债公司价值;VU为无负债公司价值;TCD为所得税率与负债总额乘积的税盾利益。实际的节税过程为:IT= (EBIT-I) ×TC=EBIT×TC-I×TC, 其中:IT为公司所得税;EBIT为息税前盈利;I为利息支付;TC为公司所得税边际税率。资本结构相关论是一个财务经济学的静态理论分析, 在这种静态分析中税收对于厂商的市场价值只是经济学意义上的理论价值与相对价值, 是软价值而不是实际价值与绝对价值。首先, 对厂商来说债务融资不是无限量的, 正如莫迪利亚尼、米勒 (1963) 所提醒的, 由于出借者的限制与各个方面的成本会约束债务融资的利用限度, 因此并不意味着厂商能够利用最大举债量, 数据也显示在高税率年份实际上债务融资并没有显著增加;其次, I虽然相对地抵减了税收支付, 但同时也绝对地抵减了利润;最后, 资本相关理论也假定EBIT、TC为既定变量, I越大即I×TC越大, 公司价值越大。资本结构相关论以作为外部因素的利息杠杆考量厂商的相对市场价值, 而忽视了厂商增加市场价值的经营能力因素, 经营能力是厂商市场价值的内部因素, 起着决定作用, 因而是厂商绝对市场价值的体现。EBIT、TC的变化对于厂商来说是重要的, 如果其他条件不变, EBIT的增加是厂商绝对性价值的增加, 从税收筹划角度来看, 如果EBIT增加、TC不变或者EBIT不变、TC降低, 也就是说盈利增加但税收支付不增加, 或者降低边际税率减少税收支付, 那么税收给厂商带来的也是实际价值与绝对价值, 因而是硬价值。税务筹划的焦点之一是现金流量, 从经营角度来看, 厂商偏好于高盈利能力即高EBIT, 从税收角度而言, 厂商又偏好于低计税EBIT, 这似乎是一个矛盾, 税务筹划不但可以解决这个矛盾, 还可以筹划性地降低厂商的边际税率TC, 从而实质性减少税收支付, 增加厂商现金的流入或减少厂商的现金流出。基于契约关系的有效税收筹划 (斯科尔斯, 1992) 与基于价值最大化的税收筹划 (盖地, 2006) 体现了现代财务的税收价值观点, 税收筹划给厂商带来的价值是客观的、可见的, 成为现代厂商市场价值的一个解释性经营能力与经营变量, 是价值管理与价值创造一个新的增长点。

二、基于实证会计检验的税收价格效应

(一) 实证会计检验的税收价格效应

二十世纪60、70年代的经验会计研究关注有效市场假说与机械效应假设的矛盾, 通过经验主要检验会计方法的变化能否干扰资本市场及会计盈利与股票价格的关联两个问题, 这两个问题的研究需引入资本资产定价模型作为显示会计盈利与股票价格关系的模型。模型如下所示:根据完全确定环境的费希尔 (Fisher) 模型假定, 公司的市场价值可以看做是未来现金流量的贴现值:, Vi, 0表示i公司当前 (时间0) 现金流量发生之后的市场价值, rT表示期间的市场报酬率, Ci, t表示i公司在时期的现金流量 (在t时收到) , T代表公司的经营年限。不确定环境下的夏普、林特纳资本资产计价模型为:。E (ri) 为预期报酬率, rf为无风险报酬率, E (rm) 为资产组合预期报酬率, cov (ri, rm) 为资产i的报酬率和市场报酬率的协方差, δ2 (rm) 为市场报酬率的方差。不确定环境下的计价模型是用报酬率表达的, 为说明会计数据能够传递信息, 需要用价格表示, 转换过程如下:公司的预期报酬率为:。E (Ci, 1) 为i公司的期末现金流量, Vi, 0为i公司的期初市场价值。将E (ri) 代入夏普、林特纳模型, 整理得:。如果无风险报酬率与公司的预期报酬率保持不变, 公司价值还可表示为与费希尔完全确定条件下相类似的多期间形式。其中, E (Ci, t) 表示公司i在时期t的预期现金流量。会计数据如何传递预期现金流量E (Ci, t) 与预期报酬E (ri) 这两个变量的信息。瓦茨、齐默尔曼 (1986) 认为, 从实证角度看, 预期盈利可以与现金流量联系起来, 会计盈利能够传递当前现金流量及预期现金流量的信息。从上述模型变量及构造可以看出, 资本资产计价模型不含有税收因素的考量, 正如瓦茨、齐默尔曼 (1986) 指出的, 在有效市场假说与资本资产计价模型里, 税收效应还不足以说明股票价格伴随着会计变动而发生变化。

(二) 实证会计检验方法及价格效应的局限性

早期的检验分为三类:所有的会计变动、不影响税收的会计变动、影响税收的会计变动。鲍尔 (1972) 检验了所有的会计变动, 认为即使是影响税收的会计变动公布时, 股票价格不会发生波动;卡普兰、罗尔 (1972) 检验了不影响税收的会计变动, 认为市场不受会计变动的干扰;布朗 (1980) 、莱克斯 (1982) 检验了影响税收的会计变动, 得出价格效应结论;拜多、林达夫 (1982) 对莱克斯检验的影响税收的会计变动再次检验, 得出与莱克斯相反的结论———无价格效应结论。瓦茨、齐默尔曼基于有效缔约理论的会计选择研究则超越了税收假定, 其研究目的是证实即使不存在税收效应, 管理人员的会计选择也会带动股票价格的变化。检验结果表明, 强制性会计变动 (会计准则的变动) 与股票价格变化显著相关, 自发性会计变动没有价格效应。瓦茨、齐默尔曼批评上述检验方法存在问题:一是选择偏见问题, 没有控制并发性未预期盈利, 二是样本集群问题。

本文认为, 价格效应实证的局限也源于理论构建的不合理性:一是自发性会计变动被市场预期的不合理假设。影响预期未来现金流量的因素很多, 使得盈利水平与股票价格水平之间的关系难以察觉, 因而自鲍尔、布朗 (1968) 之后, 研究者集中研究盈利变化公布时的盈利变化与股票价格报酬率的关系, 其逻辑依据是未预期盈利产生非正常报酬。瓦茨、齐默尔曼 (1986) 认为, 由于市场预期, 自发性会计变动的税收效应早已融入股票价格, 因而会计变动时不会发生股票价格变动;根据投资决策与消费决策的分离定理, 股东预期消费效用最大化意味着经营者力图公司市场价值最大化, 确定与不确定环境下的公司价值模型隐含着公司所有的经营努力包括节税努力都被预期在模型中。税务筹划理论研究 (盖地, 2006) 则暗示, 改变现金流量的纳税筹划所使用的会计处理技术与基于会计处理合规前提的经营细节性安排, 具有经营的商业秘密属性, 有不被预测的可能。二是对税收筹划运用会计政策认识的局限。威廉.H.比弗 (1973) 认为会计政策之所以不对所得税产生影响, 是因为税务部门有专门的计算方法, 不依赖账簿记录。税务筹划理论研究则显示, 税务筹划不局限于所得税, 税务筹划技术更多的是体现经营细节的安排与会计处理技术的协同, 而不是单纯改变按着信息披露要求必须公开披露的会计方法。三是研究模型的缺位与成本障碍。实证研究没有建立税收与股价检验模型, 而是将税收价格效应检验置于会计盈利与股票价格关系中, 由于节税能力内化于公司众多经营细节与财务活动中, 其产生的现金流量难以从其他现金流量中分离, 再加上税务筹划方法及细节的隐性与非披露性, 导致研究变量的取得、模型的构建等技术成本过高。

三、价值效应与价格效作为命题的性质

(一) 资本结构与实证会计理论变迁的逻辑边界:

所得税假定二十世纪60年代的会计经验研究认为, 除非会计变动具有税收含义, 否则不具有任何价格效应。威廉.H.比弗 (1973) 在《FASB的目标应该是什么》一文中认为, 会计政策的选择并不会影响所得税实际支付, 如果信息披露足够多, 使投资者能够提炼会计政策的转换信息, 会计政策不会影响证券的市场价格。这种基于有效市场假说、预言会计政策变化不会引起股票价格变化为无效应假说, 这与资本结构无关论的假定是相似的。资本结构不相关理论大大影响了早期实证会计研究者对会计方法变动是否伴随股票价格变化的预测。在资本资产计价模型里, 资本结构与会计方法都只是形式而已, 没有价格效应。资本结构相关论表明存在公司税情况下, 如果利息支付是免税的、股利支付是不免税的, 资本结构会影响企业的现金流量与市场价值, 威廉.H.比弗 (1981) 转变观点认为, 因税收目的的类似变更而引起的用于财务呈报的会计方法变更, 将会影响税后现金流量, 会计方法的选择是一个信号, 信号的解释传递具有信息价值, 进而影响价格;瓦茨、齐默尔曼 (1986) 在评价无效应假说时认为, 一些会计变动会影响公司税 (所得税) , 从而影响现金流量与公司价值。二十世纪70年代开始的对于会计方法变动与税收效应的经验检验, 以及基于有效缔约理论建立的三大假设, 开拓了会计变动与会计选择的实证性研究。因此, 资本结构理论与实证会计以所得税作为研究的假定, 使其成为各自理论变迁共同的逻辑边界。

(二) 命题的检验与非检验

资本结构理论注重阐述税收与公司价值的关系, 本文定义为税收的价值效应;实证会计理论虽然承认税收的价值效应, 但理论上更强调税收与股票价格变化的关系, 本文定义为税收的价格效应。资本结构相关论与会计变动实证研究共同表述了一个命题即税收的价值效应———影响现金流量的税收与公司价值相关, 节税必将增加公司价值。瓦茨、齐默尔曼的实证研究之所以超越税收假定, 隐含的观点是:税收的价值效应是一个无需验证的命题。实证会计也检验了一个命题, 即税收的价格效应———税收变化与非正常报酬的关系, 实证检验偏向将税收的影响解释为“被市场预期”, 检验的结果也暗示税收的价格效应是一个模糊的结论。税收的价值效应无疑高于税收的价格效应, 检验命题的成立与否对非检验命题的成立与理论价值并不产生任何影响。

四、税收的现金流量效应:一个扩展研究

(一) 财务会计应计制与税务会计现金制的冲突

如果说资本结构与实证会计注重把税收作为“外部因素”来论证税收的价值效应与价格效应, 那么现金流量效应则是把税收作为“内部因素”, 从财务会计与税务会计的会计基础差异的角度来阐释税收效应。佩顿、利特尔顿对配比概念的讨论体现了应计会计的优越性, 即使从经济收益计量观转向决策有用信息观, FASB (1978) 依然坚持以净收益披露为主的应计会计优于现金流量会计, 认为应计会计可以把现金流量转换为比当前现金流量更具表现力的未来现金流量和股利支付能力的信息。然而, 对市场交易中产生的税收的确认计量却不能体现应计会计, 盖地 (2005) 研究认为, 收付实现制反映了税务会计的重要原则———现金流动原则, 应用于税务会计的是“修正的应计制”, 财务会计报告的是权责发生制基础上的假设性现金流量, 而税务会计报告的则是确定性的税收现金流量 (董盈厚, 2007) 。税收特殊的现金流量属性形成了税收与基于交易的应计会计收益 (收入、净收益) 的交错, 这种交错在增值税与企业所得税中又反映了对交易及有效契约关系的制约, 对增值税与所得税会计的控制与管理提出了新要求。

(二) 税收现金流量效应与基于产品市场交易的有效契约关系一是降低纳税遵从成本的刚性逻辑。

从供应链角度来看, 增值税反映了两种重要的契约关系———产品交易中上下游的私人购销契约、履行纳税义务中纳税人与国家的公契约。私人购销契约属于柔性契约, 具有可协商性, 纳税公契约属于刚性契约, 具有不可协商性。依理性人假设, 契约各方追求现金流量最大化, 上游必需保证按着契约约定及时收取货款与销项税额, 下游尽量拖欠应该支付给上游的货款与进项税额, 征税人则以法律强制为基础的惩罚来保证税款及时入库。由上述分析, 可以定义增值税纳税人在履行契约时的一般理性排序。履行义务的理性排序为:及时支付国家税款的义务>及时支付上游税款、货款的义务;保证权益的理性排序为:最小化纳税违约成本的利益>及时收取下游税款、货款的利益。由此可见, 纳税人支付税款既是最优先义务, 又是不得不最优先考量的利益, 即最小化纳税违约成本的利益是由最优先纳税义务决定的, 体现了一种刚性逻辑———义务与利益的捆绑, 这也决定了税务会计独特的经营属性———直接与会计交易成本相关, 纳税遵从成本是一种会计交易成本, 针对刚性税收义务的现金支付能力的有效管理是增值税会计控制与管理的必要功能。

二是私人支付契约的博弈逻辑。根据契约的性质与现金流量最大化理性人假设, 在交纳增值税的购销活动中存在私人支付契约的博弈逻辑。每个纳税人既是上游, 又是下游, 因此每个纳税人作为上游都希望自己的下游依据契约规定履行支付义务, 但同时自己作为下游都尽量不按着契约约定履行支付义务。在这种博弈逻辑作用下, 如果交易采用信用方式 (如赊销、商业汇票) 结算, 对于任一纳税人来说, 意味着应计交易收入的实际收取带有某种不确定性, 而税收支付则是确定的、刚性的, 这样就产生了现金流量非对称———应计交易契约的软支付与纳税契约实际的硬支付之间的差异, 这种现金流量非对称制约着围绕增值税而建立的有效契约关系, 因此, 对于私人支付契约的有效管理是增值税会计控制与管理的又一个重要功能。

三是基于产品交易链有效契约关系管理的“反税务筹划”。税务筹划的一般原则是在不影响有效契约关系的前提下减轻税收负担, 但在增值税的产品交易链中, 上游可以按少于实际交易金额计算的应收税额来收取下游支付的进项税额 (也是上游的销项税额) , 这是增加税收负担的“反税务筹划”, 目的是建立更多的交易关系或者巩固已有的交易关系。在产品交易链中, 交易方既是上游也是下游, 作为上游在“反税务筹划”中会有税收损失, 作为下游会得到上游“反税务筹划”的“优惠”而带来税收收益, 基于“反税务筹划”的税收损失与税收收益则会产生纳税支付的现金流量短缺或余出效应, 这就要求对基于产品交易链有效契约关系管理的“反税务筹划”的短期、长期的综合成本与综合收益进行预期、权衡, 进而构成增值税会计控制与管理的一项功能。

(三) 税收现金流量效应与索取权、决策控制权、管理控制权围绕净收益及净收益分配, 可以在三个层次上讨论契约关系及其有效性。

一是代表外部投资权益的投资人对净收益的剩余索取权利以及大股东 (进入董事会) 对净收益的决策控制权, 二是代表管理权益的管理层对净收益的剩余控制权, 三是代表内部权益的员工对净收益的主张权。有效契约关系要求依据契约的约定对净收益进行恰当地分配, 否则对契约的有效性将会不利。新企业会计准则 (2006) 的所得税会计采纳资产负债表债务法, 纳税人报告的“所得税费用”是应计会计收入、费用配比的假设性现金流量, “应交所得税”为确定性现金流量, 二者的差异为“递延所得税”, 纳税人报告的所得税费用与实际支付的所得税的不一致导致现金流量的非对称———名义净收益与实际净收益的差异。若利润总额为p, 纳税调整暂时性差异为d, 假设无其他调整事项, 所得税率为r, 则得:名义所得税nt=pr, 名义净收益nNp=p-nt=p-pr, 实际支付所得税at= (p±d) r, 实际净收益a Np=p- (p±d) r。净收益的分配按现行的财务制度, 依次为:A法定盈余公积, B优先股股利, C任意盈余公积, D普通股股利, E未分配利润。盈余公积提取后的用途尽管与投资者剩余索取权相关, 但需要经过董事会等决策, 一般情况下若董事会由大股东控制, 可以定义为大股东决策控制权;股利分配定义为投资人剩余索取权, 未分配利润的使用表现为对剩余的管理控制权。

由于契约依据的净收益分配是以会计数据nNp=p-pr为基础, 而nNp=p-pr或者大于a Np=p- (p+d) r, 或者小于a Np=p- (p-d) r, 因此, 无论那种情况意味着都不是按实际现金流量收益进行分配。提取公积金后进行净收益分配, 则有两种情况:一是由于nNp少于p- (p-d) r, 意味着以会计报告净收益建立的契约分配少于实际现金流量, 代表投资者对剩余索取权益的股利分配少于按a Np计算的实际应分股利, 代表大股东对剩余决策控制权益的盈余公积的提取少于按a Np计算实际应提取的金额, 这样, 用实际净收益扣减提取的盈余公积和分配的股利后, 代表管理层对剩余控制权的未分配利润的实际保留金额却大于以会计报告为基础的保留金额, 这种情况的分配结果实质上损害了投资者对剩余的索取权益与大股东对剩余的决策控制权益;二是由于nNp多于p- (p+d) r, 意味着实际支付能力无法完成以会计报告净收益为基础建立的契约分配, 投资索取权、决策控制权、管理控制权均无法实现。威廉.H.比弗 (1981) 认为, 财务呈报环境最典型的特征是投资者对未来现金流量的要求权。从分配程序及结果来看, 所得税现金流量效应对契约方剩余索取权的有效实现形成制约, 同时也涉及到大股东剩余决策控制权、管理层剩余控制权问题, 这个分析与前述瓦茨、齐默尔曼非税会计选择的有效缔约的实证观点又是“不谋而合”, 因此对净收益分配的所得税管理就成为所得税会计控制与管理的重要组成部分。

参考文献

[1] (美) 莫迪利亚尼、米勒著, 林少功, 费剑平译:《投资成本、公司财务与投资理论》, 首都经济贸易大学出版社2001年版。

[2]盖地:《税务筹划》, 高等教育出版社2006年版。

[3] (美) 迈伦.斯科尔斯著, 张雁翎译:《税收与企业战略》, 中国劳动社会保障出版社2004年版。

[4] (美) 罗斯.L.瓦茨, 杰罗尔德.L.齐默尔漫著, 陈少华等译:《实证会计理论》, 东北财经大学出版社1999年版。

[5] (美) 威廉.H.比弗著, 薛云奎等译:《财务呈报:会计革命》, 东北财经大学出版社1999年著。

现金流量结构论文 篇6

一、对等网络的概述

对等网络的实质也就是网络的分布式规划,这样的网络形式强调的是链接到网络中每一个节点用户都能够共享到网络的部分资源,这些可以共享的资源在网络中可以被其他的节点用户直接访问并使用有关服务,而无需再次搭建不同对象之间的中间连接。整个网络中的所有计算机都在提供或享受着不同的资源或服务,如实现信息共享、数据交换、计算及存储资源、共享打印等。

二、对等网络的流量异常检测技术

不同的异常检测系统对P2P网络的流量异常检测中,需要重视检测精确度、运转实时性、检测全面性和新的网络异常行为等几个方面的关键性元素。每一种异常检测技术都应该考虑到网络异常攻击的全新形式、网络病毒的全新变种、部分应激噪声流量可能出现的隐蔽性异常,才能让技术的设计优化更有针对性。

2.1对等网络流量的应用分类

按照P2P网络应用的不同,可以将网络流量分为以下几种:(1)文件共享类,如专用下载软件等;(2)网络传输类,如网络直播电视软件等;(3)即时通信类;如QQ软件等;(4)网络电子游戏类,如QQ游戏等;(5)共享服务或其他处理类软件。

在采用这样的分类标准重新规划对等网络流量后,采用基于数据包内容实现网络流量异常的检测方法就有些不合时宜。首先对于不断更新升级的软件,无法确保有效的高检测准确率,无法做到检测数据库的同步更新。其次,一旦出现不同类型的新软件,在无法确定该软件应用类型前,数据包检测没有匹配的流量范围用于支持检测。这些问题,也正是本文考虑基于计算机节点行为来改进对等网络流量异常检测的关键。

2.2基于节点行为的对等网络流量异常检测方法

2.2.1节点行为

我们使用以迅雷等专用下载软件为代表的文件共享类P2P应用为案例进行节点行为分析。首先需要明确,P2P应用中很多节点为从目标服务器上获得资源,可能出现不同的链接情况。如迅雷在启动后,程序初始化后的短时间内软件运行呈现稳态,多节点时间连接有效进行数据服务。在这个短时间内,申请资源的用户计算机将以客户端的身份发出请求,加入分布式哈希表等存储列中,得到其他节点共享该资源的情况。文件共享类P2P应用中这些节点行为,在初始化分布式哈希表后进行资源申请时,都会完成大量的互连节点通信,确保当实现软件运行稳态后,新增节点不再变化。这样用户对于所需资源的搜索,基本可以靠几个大流量的节点就能完成。基于节点行为的网络流量异常检测技术就是对初始状态的所有数据流产生必要的解析,整理出于主机保持联系的信息,从而观察主机在网络结构的传输层中的行为反应,并将行为反应与众多的应用相互关联,实现流量的检测与异常识别。

2.2.2思路建模

(1)主机网络位置。应该积极获取所要观察的主机与其他对象之间的通信行为,判断是否具有不同样的交互信息,大胆分析目标主机的IP地址,并确定不同主机之间的链接情况。(2)主机网络功能。应分析主机在网络环境中的功能定位,区别属于用户还是服务器。(3)主机应用行为。分析主机应用行为,需要得到主机网络传输层的交互数据。通过特定时长与通信节点数判断数据流的应用类型。

本文基于节点行为的网络流量异常检测方法可以按以下模型来予以表达:

上式子中,IPtotal表示的是能够和某节点产生链路的外部节点总数;IPdistribution表示的是完成节点互连后的外部节点IP地址分布;PORTdistribution表示的是节点展开应用的开放端口提供分布的情况;Tth为节点实现应用稳态后所经历的反应时间限值;k为节点实现应用稳态后新产生的节点数值与所需时间的比值,即稳态比例系数。

结束语

对等网络流量异常检测需要不断提供技术的可行性,才能发挥更好的作用。基于网络节点行为的流量异常检测,主要通过标识节点来进行异常检测,提高对等网络大数据环境中的检查效果。

参考文献

[1]王蛟.基于行为的P2P流量及异常流量检测技术研究[D].北京邮电大学,2008.

现金流量结构论文 篇7

上市公司的股利政策一直是社会公众和学术界长期关注的话题。对公司股利政策的行为解释和市场反应存在着广泛的争论和探讨。M i l l e r a n d Modigliani (1961) 宣称, 在完美资本市场中, 股利政策是无关的 (著名的“股利政策无关论”) 。但是, 在现实的资本市场中, 股利政策的原因和后果则是金融学家重点探索的问题, 并长期困绕着学术研究者和金融实践者的思想。中国上市公司在资本市场中历经了15年的发展, 公司的股利政策同样也是投资大众和金融研究者所备加关注的领域。

对于股利政策的因素分析, 学术界主要涉及技术层面和制度层面两个方面。技术层面主要从盈利能力、融资结构和资产流动性等方面进行分析;制度层面主要从治理结构和股权结构等方面进行分析。股利政策的制度分析文献主要考察了股权结构对股利政策的影响力, 试图揭示控股股东、少数股东和公司经理之间的利益冲突。武晓春 (2003) 和阎大颖 (2 0 0 4) [以及唐国琼和邹虹 (2005]都观察到了现金股利发放率与非流通股比例的正向关系。他们认为, 非流通控股股东存在“掏空”动机, 倾向于通过派发现金股利转移公司资源。陈洪涛和黄国良 (2005) 也发现, 上市公司存在控股股东利用现金股利政策转移现金的现象。廖理和方芳 (2004) 考察了自由现金流代理成本对股利政策的影响;他们发现, 管理层持股对于高代理成本公司的现金股利支付有着明显的提高作用。本文将在样本行业分组的基础上, 探寻股权结构 (第一大股东持股) 对股利政策的解释能力, 剖析股利政策制度效应的行业特征。

二、研究设计和样本描述

1、模型和变量

本研究主要采用以下基本计量模型, 运用最小二乘法估计第一大股东持股对现金股利支付率的解释力。

Dividend为现金股利政策变量 (用现金股利支付率计量) ;Largest为第一大股东持股;EPS为每股收益 (做为控制/变量) 。

2、样本和描述性统计

本文选择在上海证券交易所上市并且至今交易的763家A股上市公司作为研究样本, 共涉及13个大类产业, 研究数据来源于Sinofin数据库 (http://www.ccerdata.com.) 。

在763家样本公司中, 有406家公司派发了现金股利, 147家公司发放了股票股利, 共有437家公司分红 (其中, 116家公司同时发放了现金股利和股票股利) 。发放现金股利的公司占全部样本公司的比重为53.47%, 占盈利公司 (691家) 的比重为59.04%;发放股票股利的公司占全部样本公司的比重为19.27%, 占每股净资产大于1公司 (726家) 的比重为20.25%;分红公司占全部样本公司比重为57.27%, 占盈利公司的比重为63.24%。另外, 所有亏损企业均没有发放现金股利或股票股利;所有每股净资产小于1的公司没有发放股票股利。初步的描述性分析显示, 盈利水平是决定公司分红政策的基本条件, 这很大程度上也是证券管制的自然结果。表1提供了股利政策的行业描述性数据。

三、回归结果及其解释

为了从行业角度考察股权结构对现金股利的影响, 本文将总样本按照公司行业属性划分为13个亚样本, 估计并比较不同亚样本公司中第一大股东持股对现金股利的解释力。

表2显示:在没有控制每股收益的影响下, 所有行业的亚样本公司第一大股东持股对现金股利支付率均呈正向效应;其中, 有5个行业 (C、F、G、K和M) 的样本公司, 第一大股东持股对股利政策具有显著的解释力 (其观测值总和占全部观测值的77.13%) 。从第一大股东持股解释系数显著的5个行业来看, 第一大股东对现金股利的分配激励存在较弱的随成长性递增而递减的规律。表2的结果表明, 无论公司行业属性如何, 第一大股东均具有分配现金股利的激励;该激励只会随着行业成长性的增加而轻微减弱。

四、结论及政策意义

本文检查了股利政策 (现金股利发放率) 和第一大股东持股之间的实证关系, 考察了企业行业属性和成长性机会对股利政策股权效应的影响程度。作者发现, 第一大股东具有发放现金股利的显著激励;而且, 这种激励只会随着行业成长性的提高而轻微减弱;企业成长性机会只能对股利政策的股权效应施加微弱的影响。本文的经验结果表明:第一大股东更倾向于通过现金股利获取收益。

参考文献

[1]、Jensen, M., 1986, Agency costs of free cash flow:corporate finance and takeovers[J], American Economic Review76, 323-329.

[2]、陈洪涛和黄国良.中国上市公司股权结构与现金股利政策的实证研究[J].统计与决策, 2005, (10) :113-115.

[3]、廖理和方芳.管理层持股、股利政策和上市公司代理成本[J].统计研究, 2004, (12) :27-30.

[4]、唐国琼和邹虹.上市公司现金股利政策影响因素的实证研究[J].财经科学, 2005, (2) :147-153.

[5]、武晓春.我国上市公司股权结构与股利政策[J].经济问题, 2003, (4) :42-44.

现金流量结构论文 篇8

2002年, 我国规定上市公司须披露实际控制人情况。2004年起, 基本上所有公司年报中都披露了实际控制人, 终极所有权结构开始引起重视。刘芍佳等 (2003) 以2001年中国上市公司的数据为样本, 结果显示:中国84%的上市公司由政府最终控制, 而非政府控制的比例仅为16%。甄红线等 (2008) 以2006年上市公司为样本, 发现公司现金流比例平均为32.6%, 控制权比例平均为39.6%。沈艺峰等 (2008) 以沪深A股市场2002年的数据为样本, 发现我国上市公司终极控股股东控制权与现金流权之比达到了1.23。总体上说, 股权高度集中, 终极控股股东大多为国有性质, 且终极控制权和现金流权分离程度大, 构成了我国上市公司终极所有权结构的鲜明特征。

一方面, 我国上市公司持有较多的现金资产;另一方面, 我国上市公司终极控制人多为国有性质, 且控制权和现金流权的分离较其他国家来说, 程度较大。这种特殊的终极所有权结构是否造成了上市公司较高的现金水平?目前, 较少有从终极所有权结构角度来研究。

2 理论分析与研究假设

现金持有问题的相关理论, 最早可以追溯到凯恩斯 (1936) 提出的货币需求理论, 但当时没有引起太多重视。20世纪50年代以后, 现金持有问题开始受到关注, 相关研究主要围绕是否存在最优现金水平, 形成了交易成本模型和权衡理论。20世纪80年代融资优序理论和自由现金流量理论问世, 有关公司现金持有的影响因素、经济后果等实证研究快速发展, 出现了大量研究成果。

国内研究则是近几年受到学者关注, 主要从财务特征和公司治理方面分析影响上市公司现金持有的因素。我国上市公司股权比较集中, “一股独大”现象普遍存在。在终极所有权理论下, 终极控股股东能以较少的现金流权控制着上市公司很大部分资源, 这种超额控制为终极控股股东通过各种地下通道从上市公司转移资产和利润提供了便利, 可能成为上市公司终极控股股东侵占中小股东权益、攫取控制权私利的激励因素。而直接占用现金资源是一种比较普遍的侵占方式。原因有:现金资产是流动性最强的资产, 很容易侵占和转移, 是控股股东最乐意占有的资产;侵占现金, 外部市场和中小股东较难进行监督;另外, 现金比其他资产更容易增加控股股东的财富。沈艺锋等 (2008) 发现国有终极控股股东两权分离度与现金持有水平呈显著正相关关系, 非国有终极控股股东两权分离度与现金持有也呈正向关系, 但不显著。基于以上分析, 提出以下假设:

假设一:终极控股股东现金流权和控制权分离程度越大, 其侵占和掏空的动机越强烈, 就会选择较高的现金持有水平;反之, 现金持有水平较低。

现金流权即所有权, 是所有者所持股份而取得的收益权, 表示股东能从企业利润中分得的份额。现金流权越大, 股东与企业的利益越趋向一致, 就会激励股东以企业价值最大化为目标活动, 侵占公司的欲望就越弱, 对高现金持有的偏好也越弱, 被称为“正的激励效应”。基于以上分析, 提出如下假设:

假设二:在其他条件相同的情况下, 终极现金流权越大, 公司现金持有越少;终极现金流权越小, 现金持有水平越高。

上市公司在国家控股情况下, 代理问题更为复杂和严重。首先, 政府目标和企业目标并不总是一致的, 国有控股股东在注重经济利益同时还要兼顾社会利益和政治目标, 强调社会稳定、就业扩大等, 企业有必要持有较多的现金以满足意外的现金需要。其次, 终极控股股东一般是通过复杂的金字塔结构控制上市公司的, 委托代理关系链过长, 较长的代理链容易产生“所有者缺位”, 增加了管理层自利行为。王化成和胡国柳 (2004) 研究了国有股在公司治理中的作用及效率, 发现国有控股股东具有“攫取之手”。国有控股实际上加剧了控股股东和其他股东的代理问题, 公司会持有较多的现金。基于以上分析, 提出如下假设:

假设三:相对于非国有控股股东, 国有终极控股股东有更为强烈的利益侵占欲望和动机, 上市公司会保持较高现金水平。

3 研究设计与实证分析

3.1 样本选择

本文以2004年12月31日之前在沪深两市发行A股的制造业公司为研究对象, 以2006到2008年为研究窗口, 并进行了如下筛选: (1) 剔除金融、保险行业上市公司, 这类企业由于业务特点必须持有大量现金, 不具有代表性。 (2) 剔除ST、PT公司。 (3) 删除异常值。 (4) 剔除了信息披露不全的公司。经过筛选, 有257家公司共771个样本, 所有数据均来自国泰安信息技术有限公司的CSMAR数据库。

3.2 变量定义

3.2.1 被解释变量

对于现金持有水平 (CASHHOLD) , 主要有三种衡量方式: (1) Ozkan (2002) 等以现金及现金等价物与总资产的比率来衡量; (2) Opler等 (1999) 以现金及现金等价物与扣除现金及现金等价物后的总资产的比率来衡量; (3) Faulkender (2000) 以现金及现金等价物与销售收入的比例来衡量。胡国柳等 (2007) , 沈艺峰等 (2008) 等国内许多学者使用了第一种衡量方法。本文也用第一种方法来衡量, 这里的现金及现金等价物包括货币资金和短期投资。

3.2.2 解释变量

终极控股股东两权分离度 (SEPA) 用实际控制人终极控制权和现金流权之比来衡量。终极控股股东现金流权 (RCASH) 用CSMAR数据库中披露的实际控制人现金流权衡量。终极控股股东性质 (STATE) 为虚拟变量, 当终极控股股东为国有性质时, 该变量取1;当终极控股股东为非国有性质时, 该变量取0。

3.2.3 其他控制变量

股权制衡度 (BALANCE) 以第二大到第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例之比来衡量;董事会规模 (DIRECTORS) 以董事会全部成员数目来表示;独立董事比例 (OUTDIRE) 以独立董事人数占董事总数的比例来表示;公司规模 (LNSIZE) 用资产的自然对数来表示;现金流量 (CASHFLOW) 以经营活动现金流量净额占总资产的比例衡量;财务杠杆 (LEVERAGE) 用期末资产负债率来衡量;成长性 (GROWTH) 用主营业务收入增长率来衡量;股利支付 (DIVIDEND) 是虚拟变量, 如果发放了现金股利, 则取1;否则, 取0。

3.3 模型设定

本文在借鉴沈艺峰等 (2008) 模型基础上建立如下模型:

CASHHOLD=β0+β1SEPA+β2RCASH+β3STATE+β4BALANCE+β5DIRECTORS+β6OUTDIRE+β7LNSIZE+β8CASHFLOW+β9LEVERAGE+β10GROWTH+β11DIVIDEND+ε

3.4 实证结果及分析

根据对样本公司的描述性统计, 我国制造业公司的平均现金持有水平为14.40%, 中位数为11.95%。英国上市公司现金持有的平均值和中值分别为9.9%和5.9% (Ozkan, 2002) , 美国上市公司的均值和中值分别为8.1%和4.7% (Kim等, 1998) , 欧盟国家现金持有的均值为11.6%。所以, 我国上市公司现金持有整体上高于美国和欧洲国家。

本文运用EViews5.0对数据进行了处理, 回归结果如下:

注:* ** ***分别表示在10%, 5%, 1%水平上显著

回归结果表明:

(1) “两权分离度”与现金持有水平显著正相关, 终极现金流权与现金持有水平显著负相关, 终极所有权结构是影响公司现金持有决策的重要因素;

(2) 股权制衡度与现金持有水平显著负相关, 说明其他大股东发挥了监督作用;

(3) 董事会规模与现金持有负相关, 说明在我国大规模董事会较小规模董事会有效, 独立董事没有显示出显著作用;

(4) 没有证据显示公司规模与现金持有量有显著相关性;现金流量与现金持有水平显著正相关;财务杠杆与现金持有水平显著负相关, 支持了融资优序理论的观点;成长性与现金持有水平呈正向关系, 但极不显著;股利支付与现金持有之间显著正相关, 预期是否支付股利是决定现金持有水平的重要因素之一。

总体上说, 我国上市公司现金持有与公司治理、财务特征密切相关。从实证分析来看, 我们既找到了支持交易成本模型和权衡理论的证据, 又找到了支持信息不对称模型和融资优序理论的证据, 但是某些实证结果与国外并不一致。

4 结论和进一步研究方向

本文以2006到2008年的制造业上市公司为样本, 研究终极所有权结构与现金持有水平的相关性, 并考虑了董事会和财务特征因素。结果显示:终极控股股东“两权分离度”与现金持有水平显著正相关, 终极现金流权与现金持有水平显著负相关;股权制衡度、董事会规模、财务杠杆与现金持有显著负相关;现金流量、股利支付与现金持有水平显著正相关;没有证据显示终极控股股东性质、独立董事、公司规模、成长性对现金持有水平有显著影响。

国内的研究主要集中于财务特征和公司治理等影响因素, 对于如何确定目标现金持有量以及现金持有对公司价值和经营绩效的影响, 国内还鲜有研究。随着资本市场越来越规范, 管理越来越科学, 这些问题必将是未来研究的重点。

摘要：以2006-2008年我国制造业上市公司为样本, 实证分析了终极所有权结构与现金持有的相关性, 并控制了董事会和财务特征等因素。我们发现:终极控股股东“两权分离度”与现金持有水平显著正相关, 终极现金流权与现金持有水平显著负相关;股权制衡度、董事会规模、财务杠杆与现金持有显著负相关;现金流量、股利支付与现金持有水平显著正相关;没有证据显示终极控股股东性质、独立董事、公司规模、成长性对现金持有水平有显著影响。

关键词：终极控股股东,终极控制权,终极现金流权,现金持有水平

参考文献

[1]刘芍佳, 孙霈, 刘乃全.终极产权论、股权结构及公司绩效[J].经济研究, 2003, (4) .

[2]彭桃英, 周伟.中国上市公司高额现金持有动因研究—代理理论抑或权衡理论[J].会计研究, 2006, (5) .

[3]沈艺峰, 况学文, 聂亚娟.终极控股股东超额控制与现金持有量价值的实证研究[J].南开管理评论, 2008, (2) .

[4]辛宇, 徐莉萍.上市公司现金持有水平的影响因素:财务特征, 股权结构及治理环境[J].中国会计评论, 2006b, (2) .

[5]杨兴全, 孙杰.企业现金持有量影响因素的实证研究—来自我国上市公司的经验证据[J].南开管理评论, 2007, (2) .

[6]张人骥, 刘春江.股权结构, 股东保护与上市公司现金持有量[J].财贸经济, 2005, (2) .

[7]甄红线, 史永东.终极所有权结构研究[J].中国工业经济, 2008, (11) .

现金流量结构论文 篇9

关键词：公允价值变动损益,现金股利,股权集中度

一、引言

2 0 0 7年我国开始实行新的会计准则, 从改进后的利润表看, 公允价值计量对利润表中的净利润及综合收益都将产生影响。一方面, 公允价值变动损益的引入将加剧会计盈余的不稳定性, 加大会计利润与现金流的不一致。另一方面, 公允价值变动损益提供了利润操纵的空间。而我国上市公司在制定现金股利政策时, 正是主要依据当期的盈余状况, 因此公允价值变动损益会间接影响现金股利的制定的合理性。而我国上市公司在制定现金股利政策时主要依据当期的盈余状况, 公允价值变动损益会间接影响现金股利的制定的合理性。

通过本文的研究力求为公允价值计量的应用对现金股利政策方面产生的影响提供数据上的支持, 从而有助于进一步完善我国新会计准则的框架和内容, 更好地发挥新会计准则对会计行为的规范作用。

二、研究思路与研究假设

由于公允价值变动损益计入利润表会影响当期的会计利润, 而我国现金股利政策的制定主要与当期的盈余状况正相关, 因此, 公允价值变动损益有可能会影响到现金股利的分派。又因为大股东与中小股东之间存在委托代理关系, 上市公司大股东常常利用控制权侵占中小股东利益, 通过股利政策剥削中小股东, 所以在股利分配上产生了利益冲突。

因此, 在这种动机之下制定现金股利政策时, 不会区分利润的各不同组成部分的内涵、剔除公允价值变动损益对利润的影响。此外, 大股东还有可能利用公允价值变动损益来操纵利润、增加当期盈余, 从而通过较高的现金股利来实现利益输送的目的。

在股权集中的公司中, 控股股东通过影响董事会, 利用股利政策剥削中小股东。而在股权较为分散的公司, 其他大股东会对第一大股东的产生制衡作用, 利用现金股利向大股东转移资金的动机较弱。因而根据上述分析提出假设:

假设:股权集中度高的上市公司的现金股利分配与公允价值变动损益正相关, 而股权集中度低的公司公允价值变动损益对现金股利政策无显著影响。

由于股权集中度的度量指标有多种, 本文在此选用第一大股东持股比例和前五大股东持股比例之和分别作为衡量标准, 以增强验证结果的说明力度。

三、实证结果与分析

(一) 模型设计及变量解释

模型 (1) 中选用D D I V是否分配现金股利哑变量作为方程的因变量, 采用L O G I T回归考察公允价值变动损益对是否分派现金股利的影响;而在模型 (2) 中选用D I V每股现金股利作为方程的因变量, 采用O L S回归考察公允价值变动损益与现金股利政策的数量关系。

F V P S表示每股公允价值变动损益, 用公允价值变动损益除以期末总股数得到;C O N C T_C R 1是股权集中度的哑变量, 选用第一大股东持股比例来度量, 以全样本的中位数作为股权是否集中的评判标准, 股权集中C O N C T_C R 1=1, 股权分散C O N C T_C R 1=0;C O N C T_C R 5是同样也股权集中度的哑变量, 选用前五大股东持股比例之和来度量, 股权集中C O N C T_C R 5=1, 股权分散C O N C T_C R 5=0;每股公允价值变动损益与股权集中度的哑变量的交叉变量表示:相对于股权分散的公司来说, 随着公允价值变动损益的增加, 股权集中公司与股权分散公司现金股利政策的差异。

控制变量选用具体说明如下:

盈利能力 (E P S) , 国内外研究结论基本达成一致认为现金股利的分配倾向和分配力度与企业的盈利能力正相关。由于公司在制定股利政策时, 主要依靠当期的净利润, 因此本文选用每股净收益作为盈利能力的衡量指标。公司规模 (S I Z E) , 规模较大的公司竞争能力较强、易于筹资, 另外, 规模较大的公司往往处于成熟期, 投资较少, 因而拥有更多的现金可用于派发现金股利。而规模小的公司则更倾向于将资金用于投资。本文用资产规模来代替公司规模, 为了计算方便, 选用年末总资产的对数作为衡量指标。成长能力 (G R O W S) , 当公司目前或预期将处于快速增长期时会将资金用于投资, 公司往往会选用低股利政策, 本文选用主营业务收入增长率来度量这一指标。偿债能力 (L E V) , 在债务契约中, 往往会存在股利发放数额的保护条款, 限制过高的现金股利政策, 此外, 负债高的公司, 获得新增贷款的能力降低, 往往会减少利润分配。本文选用总资产负债率作为衡量指标。现金流动性 (F L O W) , 毫无疑问现金流与现金股利之间呈正相关关系本文选用每股经营活动现金作为衡量指标, 经营活动现金作为企业现金的主要来源, 是支持股利分配的基础, 同时该指标也验证了同期每股收益的质量。控股股东性质 (S T A T E) , 国有股主要是非流通股, 控股大股东存在利用支付现金股利把现金向外转移的动机, 因此国有比例越大, 公司现金股利支付率就越高。本文设定国有控股S T A T E=1, 否则S T A T E=0

(二) 样本选取

通过C S M A R财务报表数据库, 选取我国深沪两市A股非金融类上市公司在新会计准则实施后 (2 0 0 7年-2 0 1 0年) 所披露的年报财务信息, 对所获获得的数据进行简单处理, 需要剔除: (1) 同时在B股或H股上市的公司; (2) 根据证监会行业分类标准, 剔除金融、银行、保险行业; (3) 剔除S T公司; (4) 剔除数据缺失的公司。

(三) 描述性统计

对处理后的数据进行去极值后, 描述性统计结果如下:

表1提供了研究样本的描述性统计量。公司是否分派现金股利的哑变量的平均值为0.5 4 1, 中值为1, 说明在样本公司中, 分派现金股利的公司多余部分派现金股利的公司;公司每股派现的均值为0.0 7 6, 中位数为0.2 5, 最大值为0.6 8, 说明虽然大多数公司分派现金股利, 但是每股股利普遍偏低;每股公允价值变动损益的均值为0.0 0 1, 大于0, 表明平均而言我国上市公司公允价值变动可以带来收益, 增加企业利润, 但平均到每股的公允价值变动损益很小;平均每股收益约为0.3 3, 总资产的自然对数平均约为2 1, 平均主营业务收入增长率为1 6.1%, 平均资产负债率为4 6%, 平均每股经营性现金净额约为0.4 0, 平均3 7.3%的样本为国有控股上市公司。

通过检验变量间的S p e a r m a n和P e a r s o n相关系数, 可以发现:自变量之间的相关系数均小于0.5, 说明本文的实证模型中不存在显著的多重共线性问题 (表略) 。

(四) 回归结果及说明

表2是以第一大股东持股比例为股权集中度度量标准下, 公允价值变动损益对现金股利政策影响的回归结果, 所有解释变量的V I F值均小于3, 说明不存在明显的多重共线性。模型 (1) 、 (2) 的结论显示:在不同股权集中度下, 公允价值变动损益对现金股利政策影响不显著。模型 (1) 全样本回归中, F V P S*C O N C T_C R 1系数为正, 但不显著, 不能很好的说明股权集中的公司公允价值变动损益对是否派发现金股利有正向影响, 在分样本回归中, 股权集中组的F V P S系数为正, 但不显著, 与预期不符;股权分散组的F V P S不显著, 与预期相符。模型 (2) 全样本回归中, F V P S*C O N C T_C R 1系数为正, 但不显著, 不能很好的说明股权集中的公司公允价值变动损益对派发现金股利的多少有正向影响, 但F V P S的系数显著为正, 说明从整体上来看, 公允价值变动损益对现金股利分配的多少有正向影响, 在分样本回归中, 股权集中组的F V P S系数为正, 但不显著, 而股权分散组的F V P S系数为正且显著, 与预期完全相反。所以, 上述结果不能论证假设1成立。其他控制变量E P S、S I Z E、F L O W、S T A T E显著为正, L E V系数显著为负, 皆与预期结果相一致, 而G R O W S公司成长性系数显著为正, 与预期不符, 这可能是由于:我国上市公司却存在派现异常的现象, 如不派现现象普遍存在、平均派现率呈逐年下降趋势、派现水平低等, 而有些公司却存在超能力派现行为 (冯阳、薛锋、孙进, 2 0 1 0) 造成的。

表3是以前五大股东持股比例为股权集中度度量标准下, 公允价值变动损益对现金股利政策影响的回归结果, 所有解释变量的V I F值均小于3, 说明不存在明显的多重共线性。验证检验中, 股权集中度的度量指标选用的是前五大控股股东持股比例来划分的。模型 (1) 、 (2) 的结论显示:股权集中度高的上市公司的现金股利分配与公允价值变动损益正相关, 而股权集中度低的公司公允价值变动损益对现金股利政策无显著影响。模型 (1) 全样本回归中, F V P S*C O N C T_C R 1系数为正, 但不显著, 不能很好的说明股权集中的公司公允价值变动损益对是否派发现金股利有正向影响, C O N C T_C R 5系数显著为正, 说明股权结构越集中, 公司更倾向于发放现金股利。在分样本回归中, 股权集中组的F V P S系数为显著正, 股权分散组的F V P S不显著, 与预期相符。模型 (2) 全样本回归中, F V P S*C O N C T_C R 1系数显著为正, 很好的说明股权集中的公司公允价值变动损益对派发现金股利的多少有正向影响, C O N C T_C R 5显著为正, F V P S的系数为负, 但不显著, 这在一定程度上证实了假设1。在分样本回归中, 股权集中组的F V P S系数显著为正而股权分散组的F V P S系数为正, 但不显著, 与预期完全相符。所以, 上述结果能够充分论证假设1成立。其他控制变量结果与表2中所示结果相类似。

表2与表3所示的回归在股权集中度指标的测度方法上有所区别, 但两者的结论差距较大, 经分析本人认为这可能是由于我国特殊的股权结构造成的, 由于我国股权结构集中度较高, 而在回归时, 选用的取中位数为分界点来判断股权的集中程度的, 所以造成了公司分样本的差异, 从而使结果产生较大差异。

四、总结及建议

本文的研究假设基本上得以验证, 即股权集中度高的上市公司的现金股利分配与公允价值变动损益正相关, 而股权集中度低的公司公允价值变动损益对现金股利政策无显著影响。反映了在我国股权分置改革后, 股权集中度依然相对较高, 仍然存在大股东通过现金股利的发放侵占中小股东利益的行为。为此, 提出以下三点建议: (1) 公司在制定现金股利政策时, 应该更加注重盈余的质量和结构, 剔除公允价值变动损益对于利润的影响, 防止现金股利政策的不合理。 (2) 对公允价值进行估价的会计人员应保持相对的独立性设立相对独立的企业资产估价委员会, 以保障公允价值计量的可靠性和公正性, 避免公允价值变动损益提供套利的机会和平台。 (3) 在运用公允价值计量的过程中, 需要有相应的人员及制度来评判和审核有关公允价值计量的财务报表信息披露的充分性和准确性。

参考文献

[1]娄芳, 李玉博, 原红旗.新会计准则对现金股利和会计盈余关系影响的研究[J].管理世界, 2010 (1) :122-132.