知识创生

知识创生（共10篇）

知识创生 篇1

在现实经济生活中, 衍生企业大量出现, 成为一种重要的创业形式。衍生企业是个人或个人的群体离开已存在的组织并在相关产业开展经营所形成的新企业。国内外学者对衍生企业产生的原因进行了研究。Agarwal等[1]认为母体企业未充分利用的知识是衍生企业产生的温床。Klepper等[2]认为衍生企业利用了母体企业的知识。Audretsch等[3]认为知识丰裕的情境能够产生更多的创业机会。易朝辉等[4]的研究表明知识创造对创业绩效具有正向影响。杨俊等[5]的研究表明创业前所担任过管理职位的多样性越高、经验的行业相关性越强的创业者往往能收获更优越的新技术企业绩效。

尽管现有研究认为衍生企业创业者存在着对母体企业的知识继承, 知识继承有助于衍生企业的创生, 但是对于如下问题仍然没有得到很好的回答:员工从母体企业继承了哪些知识?这些知识怎么影响衍生企业的创生?为了探究这些问题, 本文依据创业文献, 借鉴知识资本的维度划分, 对衍生企业创业者继承的知识进行分类, 以蒂蒙斯创业要素模型为基础, 构建创业者知识继承与衍生创业要素的模型, 深入揭示创业者的知识继承通过作用于创业三要素机会、团队、资源, 导致创业机会、创业团队和创业资源的相互作用, 进而导致衍生企业创生的内在机制。

1 创业者继承的知识类型

由于创业者把从母体企业继承的知识用于开创衍生企业, 并将这些知识有效地转化为衍生企业的知识资本, 因此可以根据知识资本的维度划分对衍生企业创业者所继承的知识进行分类。Chen J等[6]提出了知识资本的四维结构, 包括人力资本、结构资本、客户资本和创新资本, 沈国琪等[7]认为我国企业知识资本结构由5个维度构成:人力资本、管理资本、技术资本、关系资本及市场资本。本文把创业研究领域中尤其是衍生创业研究领域中发挥重要作用的知识进行汇总, 并结合知识资本的维度划分, 把衍生企业创业者所继承的知识分为产业或市场知识、管理知识、技术知识、社会网络知识。

(1) 产业或市场知识。衍生企业创业者在母体企业的工作经历为其了解和认识母体企业所在产业及相关产业提供了难得的契机。他们能够了解产业的发展状况及未来的发展前景, 了解产业的盈利模式及盈利状况, 了解产业的运营模式及运作规律。这些产业知识尤其是内隐化的知识是产业外部人员无法获取的。

衍生企业创业者在母体企业的工作经历使其掌握了丰富的市场知识, 如消费者的构成、消费者的消费习惯和消费能力、产品在市场上的竞争力和占有率、产品的销售方式和销售渠道等。

(2) 管理知识。衍生企业创业者在母体的工作经历使其不仅能够获取母体企业的管理模式、管理制度、管理流程、管理表单、操作工艺、人力资源政策等操作性与技术性较强的知识, 也能够获取组织理念、组织价值观、组织使命、组织文化、企业社会责任、领导艺术、管理技巧等柔韧度较高的知识。这些管理知识是衍生企业创业者开创和管理企业的法宝。

(3) 技术知识。衍生企业创业者在母体企业的工作经历使其获得了母体企业的技术知识。技术知识由两部分组成。一是技术本身所内含的知识, 包括工具使用、材料加工、产品设计、制作工艺、作业程序、过程控制、产品检测, 等等。二是关于技术的知识, 包括技术是什么、技术如何生成、如何改进、如何管理、如何决策方面的知识, 以及如何学习技术的知识等等。

(4) 社会网络知识。衍生企业创业者在母体企业的工作经历使其获得了社会网络知识, 这里的社会网络知识实际上是指衍生企业创业者对其自身社会网络的知晓以及运用。对于衍生企业的创业者来说, 在其离开母体企业创业之前嵌入在2个社会网络中, 一个是与母体企业内部员工所形成的网络, 另一个是与母体企业的利益相关者如供应商、顾客、竞争者等所形成的网络。尽管衍生企业的创业者离开了母体企业, 但在母体企业工作期间所构建和维护的社会网络依然存在, 关于社会网络的结构、关系等方面的知识便构成了开创新企业的重要的社会资本。

2 创业关键要素

在创业研究领域, 蒂蒙斯的创业要素划分颇具权威。蒂蒙斯提出了机会、资源、团队驱动的创业过程模型, 如图1所示。成功的创业活动, 必须要能将机会、团队和资源三者做出最适当的搭配, 并且也要能随着事业发展而做出动态的平衡。商业机会是创业过程的核心驱动力, 创始人或工作团队是创业过程的主导者, 资源是创业成功的必要保证。创业过程是商业机会, 创业者和资源3个要素匹配平衡的结果。

3 知识继承对衍生企业创生的作用机制

任何创业活动都是创业要素组合的结果, 创业者的知识继承实际上作用于机会、资源、团队三要素, 实现了三要素的相互作用, 导致了衍生企业的诞生。

(1) 知识继承与创业者。知识继承增强了衍生创业者的创业意向。创业行为的背后是创业意向[8]。创业意向是指个体打算创办一个新公司, 并且有意识地计划在将来某个时间点付诸实践的信念[9]。衍生企业的创业者在创业前供职于母体企业, 在母体企业中所获取的各类知识使其具有较强的创业意向, 创业意向作用于创业行为。Agarwal等的研究表明创业者所继承的知识, 尤其是母体企业未充分利用的知识是衍生企业产生的温床。对于从事发明和创造的工程师来说, 当其技术发明没有得到商业化时, 就会感到挫折。对于从事市场销售的人员来说, 当其发现了未满足的顾客需求, 而公司又没有开发出相应的技术满足市场需求时, 会感到失望。这些都会导致组织的前景与员工的预期之间的差距加大, 降低员工的工作满意度, 增加员工的风险倾向, 从而增加员工创业的意愿。

知识继承增强了衍生创业者的自我效能。自我效能指个人对其担当特定任务的能力的信心, 是创业者相信自己能够胜任不同创业角色和任务的信念[10]。衍生企业创业者所具有的管理知识使他们能够在不确定很高的创业活动中迅速作出反应和正确的决策, 衍生企业创业者所具有的技术知识使他们能够提供新的产品或服务, 衍生企业创业者所具有的产业或市场知识使他们能够快速地开展创业过程, 快速地把产品推向市场, 衍生企业创业者所具有的社会网络知识使他们能够以更低的成本, 更快的速度获取关键资源和重要信息, 所有这些都将使衍生企业收获更好的绩效, 从而提高了创业者的风险承担能力, 降低了创业者的机会成本, 也使创业者具有更高的自我效能。创业者的自我效能感可以确定创业行动的可能性。

(2) 知识继承与机会识别。创业者的知识影响创业机会的识别。奥地利学派认为人们拥有不同的知识, 人们的异质性知识使人们能够看到给定商品和服务的不同价值, 因而识别到不同的创业机会。即使面对相同的技术变革, 不同的创业者由于拥有不同的知识, 会发现不同的创业机会。

衍生企业创业者所具有的市场知识对于创业机会的识别至关重要。Shane[11]认为知识的3个维度对于创业机会的发现至关重要:市场的知识、服务市场方式的知识、顾客问题的知识。市场知识包括供应者关系、销售技术、资本设备需要。衍生企业创业者所具有的市场知识使其能够判断新技术对市场带来什么样的影响, 发现使用新技术的机会。服务市场方式包括新产品的创造、新生产方法的采用、原材料或半成品的新供应来源的获得、新的组织方式的实现。衍生企业创业者所具有的服务市场方式的知识使他们知道如何使用新技术来创造产品和服务, 增强识别创业机会的能力。顾客问题的知识是指了解顾客在使用新技术过程中需要和遇到的问题。这些需要和问题具有隐性知识的特点, 因此必须与顾客有深入的接触, 才能了解顾客的问题。衍生企业创业者在以前的工作中通过与顾客紧密的互动了解了顾客的问题, 形成了创业机会, 会以创办新企业的形式解决顾客的问题。

衍生企业创业者所具有的特定行业知识使他们能够以缺少相关知识所不具有的方式理解、推断、解释和应用新信息, 从而有利于创业机会的发现。Garvin[12]也认为产业内部人员相比外部人员更熟悉产业的信息, 更容易识别创业机会。随着产品更新速度的加快和产品生命周期的缩短, 产业的发展方向充满了不确定性。产业外部的人员很难及时掌握产业内部的信息, 这种知识获取的障碍使产业外部人员很难识别产业内部的机会。而产业内部的员工拥有独特的信息和知识优势, 他们更容易识别产业内部机会, 对产业的变革作出积极的响应。

衍生企业创业者在母体企业的工作经历获取了母体企业的管理模式、管理经验、管理方法等知识, 管理模式、管理流程、管理方法的改进和优化可以提升管理的效率和效果, 意味着可以更快、更可靠、更便宜地提供产品或服务, 这本身就意味着创业机会, 因此衍生企业创业者所具有的管理知识有助于创业机会的识别。由于创业机会具有很强的时效性, 创业者在创业机会的开发过程中必须对企业的资源整合、团队组建、市场定位、进入模式、组织结构、内部流程等一系列问题作出快速的决策并付诸行动, 衍生企业创业者管理经验中所积累的知识塑造了创业者独特的认知模式, 有助于其针对创业过程中的管理问题做出迅速而正确的直观判断[13], 更好地开发和利用机会。

衍生企业创业者所具有的技术知识是其识别机会的重要来源。首先, 技术本身意味着创业机会。对于衍生企业的创业者来说, 可以直接复制母体企业的技术开创新企业, 也可以把母体企业未利用的知识进行商业化。当新的科学突破没有得到商业化或技术突破无法满足对出现的、未满足的顾客需求的洞察时, 就会出现未利用的知识, 从而产生创业机会。其次, 技术上的任何变化, 多种技术的组合, 或技术上的创新, 都可能给衍生企业的创业者带来某种商业机会。再次, 对技术所带来问题的解决为衍生创业者识别机会提供了来源。衍生企业创业者在母体企业的工作经历使其对母体企业的技术和产品非常了解, 对技术所产生的问题及产品的不足了如指掌, 对技术所带来问题的解决及产品的改进对创业者来说意味着创业机会。

衍生企业创业者所具有的社会网络知识使创业者能够更好地利用社会网络获取信息。创业者可以利用网络联系、网络结构的不同特点获取信息。弱联系有利于知识的搜寻, 强联系有利于知识的转移[14], 处于网络中心位置的成员更容易获取信息。创业者也可以通过与网络成员之间发展的信任、规范、义务、预期等机制获取信息。信息对创业者识别创业机会具有积极的意义。

(3) 知识继承与资源整合。衍生企业的创业者从母体企业所继承的知识构成其特殊的人力资本, 使创业者能够更快地整合资源, 更快地实施市场交易行为。如果衍生企业的创业者具有在知名的、高地位的、知识丰裕的公司工作的经历, 这种经历更容易接触和筹集相应的资源, 因为这种工作经历使衍生企业的创业者具有了名声、证明其技能和可信性, 证明了技术领域创新的重要性, 从而为衍生企业提供了合法性, 使衍生企业更能够获取资源。

衍生创业者的知识继承作用于资源整合的全过程, 为衍生企业的创生提供了资源保证。第一, 衍生创业者的产业或市场知识有利于有效识别创业资源。由于衍生企业创业者具有相关产业的知识, 这些知识使创业者能够识别对于他人来说无用的、废弃的资源, 通过自己的独有经验和技巧, 加以整合创造。第二, 衍生创业者的社会网络知识有利于有效获取创业资源。衍生企业创业者以前的工作经验使他们知道到哪里去获取资源, 如何获取资源, 提供了发现的眼光, 能够洞察资源的属性, 对资源进行创造性整合。第三, 衍生企业创业者的技术知识有利于有效利用创业资源。由于具有相关的知识, 衍生企业的创业者能够最大化地发挥资源的效用, 同时也能够在不影响产品和服务质量的前提下降低资源的使用量, 降低企业的成本。第四, 衍生企业创业者的管理知识有利于组合资源。由于具备整合资源的知识和能力, 衍生企业的创业者善于利用关键资源的杠杆效应, 利用他人或者别的企业的资源来完成自己创业的目的;用一种资源补足另一种资源, 产生更高的复合价值;或者利用一种资源撬动和获得其他资源。

(4) 知识继承对衍生企业创生的作用机制。根据以上分析, 本文构建创业者的知识继承与衍生创业要素的三棱锥模型, 如图2所示。该模型揭示了知识继承对衍生企业创生的作用机制:衍生企业创业者的知识继承影响机会识别、团队组建、资源整合, 这种影响促进了创业三要素的相互作用, 创业三要素的相互作用导致了衍生企业的创生。具体而言, 知识继承通过对某一个因素或某几个因素的影响而开启了创业三要素的相互作用, 比如衍生创业者发现了创业机会, 那么需要组建创业团队、整合资源。同时在创业三要素的相互作用中, 创业者的知识继承实现了创业三要素的均衡, 使衍生企业得以创建。比如衍生创业者发现了创业机会, 组建了创业团队, 而缺少相应资源, 造成了创业三要素之间的不均衡, 衍生企业难以产生。由于衍生创业者的知识继承能够更好整合资源, 打开创业过程的瓶颈, 实现创业三要素的匹配和均衡, 促进衍生企业的创生。

4 结论

由于衍生企业的创业者存在着对母体企业的知识继承, 本文依据创业文献和知识资本理论把创业者从母体企业继承的知识分为产业或市场知识、管理知识、技术知识、社会网络知识, 探讨这4类知识对创业过程要素机会、资源、团队的影响, 进而揭示对衍生企业创生的内在机制。研究表明, 创业者从母体企业所继承的四类知识促进了机会识别、资源整合和团队组建, 知识继承驱动了创业三要素的互动, 并有利于实现创业三要素的平衡, 从而推动衍生企业的创生。本文从知识的视角分析和揭示了衍生企业产生的机理, 丰富了衍生创业领域的相关研究, 在实践中有利于管理衍生企业的创生。本文通过理论推演构建了创业者知识继承与衍生企业创生的关系模型, 未来可以通过经验研究进一步验证本文所提出的模型。

摘要：衍生企业的创生必然伴随着创业者对母体企业知识的继承。为探究创业者的知识继承对衍生企业创生的影响, 首先分析衍生企业创业者继承知识的类型, 然后以蒂蒙斯创业要素模型为基础, 构建创业者的知识继承与衍生创业要素的三棱锥模型, 揭示创业者的知识继承通过影响衍生创业三要素机会、资源、团队而促进衍生企业创生的内在机制。研究发现创业者的知识继承有助于机会识别、资源整合、团队组建, 进而有助于衍生企业的创生。

关键词：创业者,知识继承,衍生企业,母体企业,蒂蒙斯模型

太极拳创生新论 篇2

（1.北京体育大学，北京 100084；2.南开大学，天津 300100）

摘 要：运用文化学的理论对太极拳的创生、发展与完善进行了论述，提出了古人创生太极拳的目的是为了解决困扰武术训练中“习武伤身”的问题，并提出太极拳是技击和养生的同一体。

关键词：太极拳；创生

中图分类号：G852.11文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)10-1434-03

A New Thought on the Creation of Taijiquan

YANG Yu-bing1, LIU Yu-ping1, YANG Liu-xin2

(1.Beijing Sport University, Beijing 100084, China; 2. Nankai University, Tianjin 300100, China)

Abstract:Depending on the science of culture, this study expounds the creation, development and perfection of Taijiquan, and addresses that Taijiquan is created for both fighting and health keeping and that the purpose of ancients creating Taijiquan is to solve the problem of injuring in Wushu practice.

Key words: Taijiquan; creation

太极拳创生于何时，其说不一。目前学术界很多人都在研究，也存在一些争论。《太极拳全书》一书认为目前主要有6种说法，分别是梁朝的程灵洗、唐朝的许宣平、唐朝的李道子、唐朝的胡镜子、宋朝或元末明初的张三丰、明末清初的陈王庭。前四种传说有关文字记载主要源于《宋氏家传太极功源流及支流考》手抄本。宋朝的张三丰创拳说源于明末清初黄宗羲的《王征南墓志铭》一文，元末明初的张三丰创拳说源于孙禄堂的《太极拳学》一书，陈王庭创拳说是武术考证家唐豪实地考察了陈家沟后而确定的。

1 前人对太极拳创生的研究

对于太极拳的创生，许多学者从文化学角度进行过研究。

阮纪正在《试谈太极拳的文化学研究》一文中讲到：“综合各种关于太极拳创传的说法加以分析，指出太极拳并不是突然的由哪一俩个人创立出来的。它的一些拳理、招势、动作和操作要领、方法，早已分别在古代拳械和导引中运用。只是到了某些历史文化条件成熟以后，一些武术家基于某些深层的社会需要，因而将这些拳法和古代气功导引加以揉合，并由此而逐步创编和演化出太极拳来。”

曾庆宗研究认为，太极拳的产生是重视道教的柔弱思想，重视和摸拟水的致柔性，加上技击的意图和动作，而产生的。他认为精通少林武术的道士张三丰，在领会了道教的水以柔取胜，人致柔才能返本还原及内丹术的练功方法后，他把柔弱思想、内丹术、技击术结合起来就为太极拳奠定了基本模式。^[1]

这些研究对我们从文化学角度探讨太极拳有一定的借鉴作用，受著名文化学者陈序经的文化发展观的启发，本文用陈序经的文化发展观来解释太极拳的创生、发展和完善过程。

2 太极拳的创生

2.1 太极拳创生的思想、技术基础 著名文化学者陈序经在《文化学概观》一书中总结认为，（基于程度相等的）两种完全相异的文化相接触的结果是趋向于和谐的，两种完全相同的文化相接触的结果是趋向于一致，而两种同异兼有的文化相接触的结果是趋向于一致与和谐。接下来陈序经又总结到，两种以上的文化接触起来，其结果也是趋于一致的或和谐的。在这两种或两种以上的文化，从接触以后，而到一致或和谐的地位，必定经过一个过渡的时期。假使两种文化或两种以上的文化，在程度上，在趋向上，以及其他的条件，偶然完全相同，那么这个过渡的时期，也许很短。假使两种或两种以上的文化，是有同有异的，那么接触以后，必定经过相当久长的过渡时期，始能趋于一致与和谐。假使两种或两种以上的文化，是完全各异，那么接触以后，必定经过一个更长的过渡时期，始能趋于和谐。因此，两种或两种以上的文化趋向于一致与和谐的结果是新的文化的产生。

按照陈序经先生的观点，太极拳的产生也是各种文化接触融合后的结果。那么这些文化元素是如何接触？又是如何相互融合达成和谐从而最终形成太极拳？

文化学知识告诉我们，文化的积累与传递，是文化系统运行的基本形式之一，也是文化运行的一条基本规律。每一代人都是在前人所积累起来的文化成就的基础上，吸取原有文化的积极成果，同时总结新的认识和新的实践经验，创造出新的文化成果，然后再把这些成果传递下去。人类社会的文化就是这样一代一代地积累起来，再一代一代地传递下去。文化的积累与传递是社会不断发展的根本条件之一。^[２]ヌ极拳作为一个文化现象，其创生也必然有一个积累与传递的过程，太极拳首先从理论上继承了自先秦、经宋明以来形成的太极哲理，这些我们可以从王宗岳的《太极拳论》和《太极拳释名》二文与周敦颐的《太极图说》和《易传．系辞》内容对比可以看出，王宗岳的思想源于周敦颐的《太极图说》和《易传．系辞》，王宗岳的太极拳理论中既有《周易》太极阴阳八卦的说法，又汲取了周敦颐的《太极图说》五行说，以八卦合五行而组成十三势。也正因为如此才使得太极拳的十三势说得以广泛地流传，并且由此还产生了包括“八门五步”在内的一系列围绕十三势的理论。

其次，是技术上的继承与创新。1991年版体育学院专修通用教材《武术》认为，太极拳综合吸收了明代各家拳法，其中主要是吸收了戚继光编著的拳法。我们说这是继承。然而太极拳的柔、慢、圆、曲等动作特点与以往拳术主力、主快、主直、主刚等皆然相反。因此，我们说这是创新。

我们知道古今中外之技击，无一不讲力量、速度、打击强度，而独太极拳与之相反。太极拳的柔、慢、圆、曲，无一不是西方技击思想的对立面，而且是后者的克星，得之一二足胜之。太极拳的“以柔克刚” 、“以静制动”和“四两拨千斤”的技击思想来自于中国传统文化思维方式，它完全不同于外国人，特别是西方的思维方式。因此我们可以这么讲，这就是中国武术的创新，是对世界文化的伟大贡献。

2.2 太极拳的创生是传统技击文化和导引养生文化融合的产物 《精选太极拳辞典》一书对太极拳的词条是这样解释的“太极拳，中国武术的代表性拳种流派之一。完整形成于清代。形成过程中曾被称为“长拳”、“绵拳”等。以中国古代的太极、阴阳学说为理论基础，顺乎人体的自然规律，强调养练结合。养生上讲究精、气、神的内修，以顺、畅、遂、和为原则。技击上主张以柔克刚，主要技术有“引进落空”、“借力打力”等。^[３]

从上述对太极拳的论述中，我们看到太极拳是在中国古代的太极、阴阳学说指导下，中国传统技击文化和导引养生文化融合的产物。

按照陈序经先生的观点，两种完全相异的文化相接触的结果是趋向于和谐的，两种完全相同的文化相接触的结果是趋向于一致，而两种同异兼有的文化相接触的结果是趋向于一致与和谐。因此，传统技击文化和导引养生文化接触的结果也不外这三种结果之一。

2.2.1 中华武术技击对“习武伤身”的思考 孙禄堂在《太极拳学》自序一文中写道：“元顺帝时，张三丰先生，修道于武当，见修丹之士兼练拳术者，后天之力用之过当，不能得其中和之气，以致伤丹，而损元气。故遵前二经之义，用周子太极图之形，取河洛之理，先后易之数，顺其理之自然，和太极拳术，阐明养身之妙。此拳在假后天之形，不用后天之力，一动一静，纯任自然，不尚血气，意在练气化神耳。”

从孙禄堂先生的论述中，我们可以从中了解到，张三丰创太极拳的目的，是为习武之人找到一个解决练武兼养生的方法，也就是解决武术养练如何结合的问题。

在这里本文要说明一下，张三丰以及孙禄堂等人所说的习武是指为获得武技而言，不是一般意义上的练武健身。就如我们现在把体育分为竞技体育和大众体育一样。为获得武技的习武就如现代的竞技体育一样，为创造优异运动成绩、夺取比赛优胜可以不惜一切手段，包括以身体的伤害为代价。

我们知道，中国哲学认为事物发展的最佳状态是阴阳和谐。在这一哲学观的支配下，中国武术家开始对练武过程中容易伤气伤身的问题以及技艺的获得是以身体的伤害为代价这一现象进行深刻的思考。能否找到一种方法，既不伤害身体，又能获得技艺。最初，我们的武术家借鉴道家和佛家的一些内功新法来弥补这一缺陷。主要的方法是武术与气功的结合，就是在练武之后，通过练一些气功来达到养气的目的。

如明代的少林拳意识到这一点，并提出一些主张，提出了外练和内修。《易筋经》和《洗髓经》的出现就是典型的代表，易筋、洗髓二经，明显是要解决少林拳的理论发展问题。解决武术养练结合的问题，然而，它走了一条内、外分离的道路，即先练筋、骨、皮，后练精、气、神，外练和内修始终是分离的。^[４]

习武之人兼练气功是对习武伤气的一种补充，但是还解决不了习武之时同时伤气的根本问题，就如我们现在运动员进行大运动量训练与恢复的问题一样，它是一个两难问题。如何解决这个问题，是对中国武术家智慧的考验，面对这样的难题，武术家们开始对以往拳学深入的思考，再次考察武技的过程。

2.2.2 中国传统导引养生与技击的对立统一 从武术史中，我们知道太极拳出现以前的中国拳术，主要以少林拳为主，他们注重筋骨皮肉的外部训练，虽然也注意到练内力；然而它在拳理上，仍然把重点放在力量的训练上，所谓“一力降十会”，风格是勇猛、凶狠、快速、直取；注重先天自然之能的训练，主动、主力、主快、主直、主刚。主要提高人的力量、速度、协调、灵敏、耐力，将人的肌肉力量与运动能力作为自己的目标。这与现代西方体育有相同的价值取向。

但是这些拳术的训练理念与中国传统导引养生理念相悖，传统导引养生要求运动时动作柔和缓慢、心情平和、运动量较小、注重动作与呼吸的配合。总的原则是养体要“小劳”，养神要“和平”。养体要“小劳”与现代健身理念的有氧运动有相似之处，养神要“和平”与现代健身理念中的身心和谐可谓异曲同工。

中国传统养生学对导引术的养生之理，主要是从身、心两层面上来认识的。从生理层次来说，传统养生学认为，练习导引术，能够促使经脉通利，精气流畅，从而使人气健神旺，健康长寿。从心理层次来说，习练导引术能使人神清气爽，精神和调。^[５]导引养生主要提高人体内部脏腑血脉经络系统水平，肢体灵敏柔韧与协调能力，以及使人的精神系统得到平衡协调。基本上未将人的肌肉力量与运动能力作为自己的目标（《易筋经》除外），而是将如何提高人体内部的生理水平和心理水平作为其首要价值追求。

从当时传统的技击训练理论与导引养生理论的对比来看，二者有显著的差异，按照陈序经先生的观点这是两种完全相异的文化，其相接触的结果应该趋向于和谐的，这两种文化是如何接触，又是如何走向和谐的呢？

首先，应该从现在太极拳的运动特点来进行分析：

《太极拳习练知识问答》一书中是这样论述太极拳的：太极拳奉行“身心合一、形神兼养”的原则，它的运动特点可概括为圆活连贯、轻灵柔和的“身动”；沉着不躁、恬淡不狂的“心静”；气沉丹田、以心行气的“气敛”；朴实自然、意领神随的“神静”，是一种良性刺激、中等强度的有氧运动。1991年版体育学院专修通用教材《武术》中讲道：“太极拳是一种柔和、缓慢、轻灵的拳术，它以、捋、挤、按、采、列、肘、靠、进、退、顾、盼、定十三势为其基本内容。动作柔和缓慢，处处带有弧形，运动绵绵不断，势势相连。”

从这两段论述中，我们应该对太极拳的运动特点有一个较明确的认识，太极拳的运动特点应该是柔和缓慢、心静体松、呼吸自然，轻灵沉着、圆活连贯，上下相随、虚实分明，柔中寓刚、以意导动。

从太极拳的运动特点上，我们看到太极拳与传统导引养生术有许多相似的地方，从外形上看二者运动速度较慢，都强调身体放松，心静，注重呼吸。不同点是太极拳动作复杂，运动绵绵不断，势势相连。因此，近代学者吴志超认为“太极拳是我国传统导引健身法发展的最高形式”^[６]。有的体育史学者认为太极拳“是属于养生类的体育，是我国古代导引术发展的结晶”^[７]

其次，应该从观念、原理方面分析：

太极拳中包含着丰富的中国传统养生理念。那么，这些传统养生理念是如何与传统武术技击理念结合在一起的呢？

在前面，本文已经论述过拳术的训练理念与中国传统导引养生理念是相悖的，练与养很难统一在一起。也就是很难达到和谐的状态。我们知道和谐实际上可以分为两种：一种是相容式的，呈现为“对立而又不对抗”的和谐观：一方面看到宇宙中各种不同事物和因素的异质性，另一方面又以“相反相成”认定“一阴一阳之为道”。相成即不同因素的和谐，相济即对立因素的和谐。从以上论述，再对比我们武术的发展历程，就较容易得出，武术与内功的结合是一种相容式的“对立而又不对抗”的和谐观。虽然二者是对立的，但是，武术与内功的训练是一分为二的，是分开训练的，即练武时不练内功，练内功时不练武。着眼于对立又不对抗的和谐，会更注重协调和保存，但是这样的结合不会产生新的拳术。

另一种是不相容式的。西方古代哲学家赫拉克里特说：“互相排斥的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐，一切都是斗争所产生的。”对立——斗争——和谐，是赫拉克里特的公式，他的和谐是冲突的、动态的，着眼于对立面的斗争，更注重否定和新生。

技击理念与养生理念如何统一在拳术中，我们的武术家首先考虑的是，新编拳术动作必须保持武术的技击元素也就是攻防含义，其次如何加进养生元素。从中国导引养生史中，我们了解到，中国导引养生术历史悠久而又博大精深。它与中国武术的发展一样也经历过发生、发展、成熟的过程。中国武术与导引养生都是中国文化中比较成熟的文化。因此，作为真正的武术家是应该了解传统的养生术，当他们思考如何加进养生元素的时候，他们就会对养生术进行全面的了解，并吸取其中的精华元素，加入到新创编的拳术中。

传统导引养生要求运动时动作柔和缓慢、心静体松。如果把拳术的快速动作变成柔和缓慢，并在行拳过程中保持心静，那么，这样的拳术就不会伤害身体，也不会伤气。如果把带有技击含义的拳术动作按照导引术那样运动形式而进行，这样的新编拳术就既包含有技击的元素又包含有养生的元素，就解决了练武伤气伤身的两难问题，解决了武术中练与养的问题。我们把这种按照导引运动形式创编的拳术称谓“导引化的拳术”即我们后来所命名的太极拳。

这种“导引化的拳术” 即太极拳是技击和养生的同一体，是一而二，二而一。因此我们不能说太极拳的本质是技击，也不能说太极拳的本质是养生，应该说太极拳的本质是技击和养生的同一体，这样，我们就容易理解有人强调太极拳的技击性，并以杨禄禅为例；有人强调太极拳的养生性，并举出很多的例子，这也已经被现代科学所证实。这两种说法各有各的道理，本文认为这只是太极拳的本质的不同的显现而已。因此我们就没有必要为太极拳的本质是技击还是养生而争论不休。

3 结 论

由于技击元素与养生元素的变化的“适中”是一种动态的和谐，因此导致人们对太极拳的认识的不同，就出现了各种流派的太极拳。对此，我们不能说哪一派更好。应该以太极拳创生的目的即解决武术训练中的练与养的问题来作为衡量的标准，如果哪一派的太极拳损害身体的健康，无论其技击水平有多高，也不能称其为太极拳；如果只有养生的作用，而不能用于技击，也不能称其为太极拳。

从目前流行几大派太极拳拳架、拳势的变化来看，太极拳的创立者们也在不断的使太极拳更加符合人体自身规律。从陈式太极拳演化而来的杨式、武式太极拳就把陈式太极拳中跌叉动作去掉，使自己的拳术不违反人体解剖规律。从运动强度来看，最初的陈式太极拳运动强度大、速度快、爆发力较多，与我们现在强调适度运动有悖违之处；其后，随着太极拳家认识的深入，近代各派太极拳也包括陈式太极拳在内，其运动强度逐渐趋向中等，这已经被现代科学所证实，而中等强度的运动对人体的生理作用是良好的，从而符合人体的生理规律。太极拳在进化的过程中，逐渐的摒弃掉那些跳跃、震脚和发力的动作，目的是使人易于安静下来，从而有利于心理处于安宁的状态。以上诸多的变化都是从养生学的角度来规范太极拳，因此，我们可以说养生是太极拳创生的根本原因。

参考文献：

［1］ 徐才，曾庆宗，主编.武术科学探秘.太极、道教和水——太极拳哲理探索［M］.北京：人民体育出版社，1990，9.

［2］ 吴增基，吴鹏森，苏振芳，主编.现代社会学［M］.上海：上海人民出版社，2005，10.［3］ 余功保.精选太极拳辞典［M］.北京：人民体育出版社,1999,2.

［4］ 于志钧.中国传统武术史［M］.北京：中国人民大学出版社，2006，2.

［5］ 周伟良,主编.中华民族传统体育概论高级教程［M］.北京：高等教育出版社，2003.

［6］ 吴志超，编著，胡晓飞，助编.导引健身法解说［M］.北京：北京体育大学出版社，2002.

［7］ 中国体育史学会编.中国古代体育史［M］.北京：北京体育学院出版社,1990.

［8］ 邱丕相，王岗.走进主流社会的中国太极拳文化［J］.北京体育大学学报，2006，29（12）：1603-1605.

［9］ 史怀刚，南金花.哲学视域下的《太极拳论》——以程朱理学为背景［J］.北京体育大学学报，2008，31（4）：453-455.

［10］ 杨静.论太极拳理论的文化渊源［J］.北京体育大学学报，2008，31（5）：708-710.

［11］ 张雷，管勇生，杨焱.家庙、谱牒与组织——在社会学视野中对陈氏太极拳发源地陈家沟陈氏宗族的一种解析［J］.北京体育大学学报，2007，39（1）：13-15.

知识创生 篇3

已有的研究主要从科研团队外部环境、内部结构和管理与文化三个视角进行分析。鲜有研究从知识创生的角度关注科研团队的发展,探究团队中的个人如何领会、转化、共享、交流,从而实现知识创新的过程。 本研究的意义在于:直接将探究的焦点深入到科研团队活动的核心———知识发现和创新,呈现科研团队中合作与竞争的矛盾、信任与冲突的矛盾、知识共享与知识产权的矛盾如何影响团队中个体成员的知识创新过程,探讨如何能使科研团队成员在有序竞争中促进合作、在知识产权保护中鼓励共享、在绩效发展中保护创新,并为相应的政策和管理提供借鉴和参考。

科研团队的知识共享、合作、分工、创新在学科之间存在巨大差异,纯学科强调发现、解释和理解,应用学科强调产生技术、产品或程序。 硬科学与软科学在知识分布和积累上又有各自的特征［3］。 总体来讲,自然学科的团队发展有较长的历史,科研团队有较为稳定的互动模式。 而社会学科的团队成立较慢、稳定性较弱,其结构特征、互动方式和评价标准都处在完善和发展之中,其独特发展状况和问题亟待关注。

基于以上的分析,本研究关注:社会学科的大学教师如何理解和阐释他们在科研团队中知识创新的经历? 这些科研团队如何进行知识创新? 哪些因素影响社会学科科研团队知识创新的绩效?

一、国内外“学术团队”相关研究综述

综观国内外对高校科研团队的研究,可归纳为三个视角:

1. 外部环境变革的视角。 首先,研究经费获取的竞争性和难度增加。 英、美国家中,2/3以上的学者不赞同“我所在领域研究经费比5年前更容易获得”［4］。 其次,科研工作的复杂性增强。增加了科研经费管理、 科研团队组织协作、监督进程、专利转让等许多事务性工作。同时科研工作还必须服从更多诸如伦理委员会,过程报告,经济责任和质量保障等要求。研究者个人单独承担所有工作的可能性变小［5］。 最后,机构主动提供的资源日益减少。学者被期望为院系或为自己的工作带来更多的资金。那些拥有大的实验室和很多研究生的高级研究者可以解决这些需求,但是小的研究团队和个人很难获得支持［6］。 外部环境变革的视角分析了科研团队投入和产出的变化。

2. 内部结构的视角。 科研团队是区别于传统院、系、所等正式学术组织的非正式微型学术组织［7］,它承担着人才培养的重要任务,是促进大学教师个人专业发展的有效方式［8］。 科研团队内部的分工,使学术团队内部逐渐出现明显的分化和雇佣［9］。 更为精细的高度分化,一方面表现出了整合的优势［10］,另一方面也可能给学术研究的创造性和批判性带来挑战［11］［12］。内部结构诸要素包括年龄、性别、学科、团队凝聚力、 团队的规模等,他们如何影响了科研团队绩效等问题受到广泛关注。对于此类问题联合国教科文组织曾对欧洲6国进行跨国研究, 美国也有一些实证研究［13］,但因自变量的侧重点不同,并没有相对一致的结论。

3. 管理和文化的视角。 科研团队的大量涌现改变了学术工作的方式,不同管理方式和团队文化也影响团队绩效。 在多数情况下,有学术卡里斯玛的“大师”成为凝聚团队的灵魂,从而形成学术领导力［14］。但不同科研团队内部的管理结构也有官僚科层、无领导合作、无分工合作和家长制等多种模式［15］。 但相互信任、尊重个体差异、鼓励创造、宽容失败的文化被认为是团队有效运行不可或缺的学术文化［16］。 此外,更高层面的管理规定也对科研文化产生深刻影响。有学者的研究表明, 过于重视第一作者的科研激励政策,为大学内部的科研合作带来争议［17］。

以上3个视角构成了目前科研团队研究已有文献的主流。 国外部分实证研究探索了环境、 结构、管理、绩效等变量间的关系,但结论差异较大。国内的研究侧重于科研团队概念、分类、特征、功能的理论分析［17］［18］,实证研究仍需进一步丰富。理论方面,国内外的研究较少从学习这一活动本身出发关注科研团队知识创新的条件和环境。 实践方面,社会学科科研团队正处于快速发展阶段,需要对其独特性有更深入的了解。同时,科研团队的本土经验更需进一步丰富,才能为我国大学乃至国家的政策制定提供支持。

二、知识创生过程与学术团队

“知识的发现” 是大学教师学术工作的重要内容［19］。 以科研团队为基础的经费拨款机制的确立,使得团队协作成为知识创新的重要方式。 因此,了解知识如何创生、团队合作在知识创生中的作用是分析大学科研团队绩效的关键。 本研究借助 “维果斯基空间”［20］有关知识如何在个人与群体之间循环、发展的论述为框架, 探究大学科研团队中知识创新的过程, 并讨论有效的知识创新需要怎样的条件与环境。

“维果斯基空间”基于对知识创生的建构主义理解,认为知识创生是个体在关系性行动之中进行意义建构的过程,也即学习的过程。 在当前主流的学习理论之中,学习是同时涉及个人与社会文化特征的双重过程:学习“既是个体积极建构意义的过程,同时也是个体参与社会实践的文化适应过程”［21］。在“维果斯基空间”(见图1)中,学习过程主要表现为个体与群体之间的交互影响,并产生知识创生。 知识创生可以描述为如下过程:在空间Ⅰ中,个体通过与他人的交流, 领会了某种独特的思考方式;随后,个体在独特的个人工作情境中发生思维方式的转化,并最终形成对新思维方式的拥有(空间Ⅱ);通过交谈或行动,新的学习成果(新知识)得以公开发表(空间Ⅲ);成为公共产品的学习成果进一步常态化, 在个体随后的实践、他人的工作实践中反复运用,并上升成为受到检验和认可的公共知识(空间Ⅳ)。 当这一过程循环往复,就实现了知识在个体和群体之间的循环和发展［22］。

这一过程中个体和群体的知识创生互为源泉。如果运作顺利,个人和群体都将会从彼此丰富的知识创生中获得更大的发展;但若运作不畅,个人和群体都将因为学习资源的贫乏而陷入创新枯竭的困境之中。 显然,众多条件都将影响这一交互过程的运作,例如是否具有有利的学习情境支持个体从群体中获得充分的个人学习资源, 实现个人层面的领会、 转化;又如, 群体是否能够为其成员提供丰富的学习资源,则取决于个体是否信任这个群体、是否乐意将其个人创新公之于众,作为群体进一步知识创新的基础等。

三、研究方法与设计

本研究坚持质化研究取向,采用目的抽样法在两所研究型大学中选取三个社会学科的科研团队作为个案进行分析。 研究型大学的科研团队发展相对成熟,能为研究提供更加丰富的信息。 三个科研团队的选择综合考虑了团队规模、学科、历史、凝聚力和绩效的差异,具体见表1。 出于对受访者匿名保护及行文方便的考虑,研究发现部分只描述学科特征,教师姓氏皆为化名。

A团队是较为成熟的高绩效团队。 所属学科有较广的市场应用前景,因此团队既承担纵向课题也承担横向课题。 所属学科内部形成了较为统一的研究范式1。A团队的研究成果多在国际期刊发表,在国内外的学术领域都有一定的影响力。团队除7位固定成员外,也会根据承担课题的情况邀请校外专家。 B团队是成立仅两年,合作和协商制度尚未稳固的发展中团队。所属学科政策应用性强,承担课题多为纵向课题, 学科处于前范式阶段2。 16位成员中有相当比例的海归教师,是一个跨院系合作的团队。 C团队所属学科性质与B团队相似,C团队由所属院系领导发起,本院系教师组成。 团队以完成各种课题为主要目标,团队成果大多是课题报告,学术价值不高,创新性不足, 很难以学术成果的形式得到同行认可, 是吸引力较弱、成员流动性极强的低绩效团队。

在数据搜集阶段,“维果斯基空间”被当作导引数据收集的概念框架, 帮助研究者明确数据搜集的方向;在数据分析阶段,研究者对数据进行归纳、提炼时,一方面考虑数据本身呈现的状况,另一方面参考了上述概念框架。 通过反复进出理论与现实［22］,研究者最终归纳了三个大学科研团队中的知识创新过程, 并提炼出影响因素。

四、研究发现

(一)高绩效A团队

A团队受访的成员都较为认可团队的作用,认为在长期的互动和合作中形成了个人与集体发展的良性循环。 在A团队的知识生产中,成员能够从彼此得到充分支持,在个人的知识生产中获得丰富的学术和物质资源,产出高质量的知识产品;随后,他们也继续通过密切的交流与合作,持续进行知识创新。 整个团队产生了越来越丰富的知识产品,并获得了较高的社会认可。 A团队良性发展的关键举措包括:

1. 团队成员间在研究专长、 受教育背景和年龄方面形成了知识互补。 团队组建之初,团队发起人林老师围绕核心研究领域邀请一些专长于相关领域的教师进行研讨,这些研讨使成员们受益:“每个人都有一个善长的领域……个人所做的东西毕竟是很窄的, 人多的时候相互交流和碰撞很重要”。 之后围绕共同的课题,团队成员能够从彼此的领域和专长中获得对问题的新见解,启发自身研究的新思考。A团队中,除了年轻教师坦承从资深教授身上学到许多研究经验之外,团队中年龄大的教师也承认“我们的学科在研究方式方面存在着年龄组效应和生命周期效应,年轻教师在知识更新、研究方式上面都优于我们,我们也在向他们学习”。

2. A团队承担的课题之间具有较高的关联性,成员参与度高,也形成了团队合作的基础。 团队成员通过团队内部认可、期刊发表、报纸刊登、决策部门采纳等方式,将团队生产的知识进行共享且常态化,并在高关联度的项目目标指导下,持续将研究成果运用于后续研究之中,从而增强了整个团队知识创生的资源和能力。这种高度关联性不仅来自团队发起人林老师的研究兴趣, 也来自团队成员对课题设计的持续参与。 通过共同参与研究的方案设计,团队成员形成了共同的关注,增加了参与感,也为成员个体的知识成果共享与持续创新提供了平台。

3. 共同愿景使得成员乐于共享相关的数据和知识,逐渐在团队中形成了信任的文化。 A团队中的一位讲师古老师说:“大家的学术氛围很好,不是那种勾心斗角,好像想那个我怎么骗你啊,怎么想把你的成果挖了, 不是装这种心眼儿, 大家都是想积极向上的”。加之长期的制度协调,团队当前的共享、交流、分配、奖励制度能充分调动个体能动性,使得成员之间互惠互利,并使每个成员得到公平回报,保障了团队的长足发展。

4. 团队对个人知识生产提供了数据、 经费等保障, 从而使其成员能够获得超出个人范围的研究资源, 将有限的精力聚焦于个人研究(个人的知识创生)。蓝老师说:“我们不需要在申请项目上花时间了, 因为他(团队发起人)都把钱都拨给我们了,我们只需要安心写文章就行了……写文章都是自己的名字,我们处于相互合作的状态, 它是双赢的”。 在这个过程中,团队发起人发挥着关键作用。 在A团队老师的眼里,发起人“学术水平要高,又要有行政能力,要有积极的热情,很愿意干这个事情。 还得有人脉资源”。 林老师正是这样一位具备学术卡里斯玛的团队发起人,保证了团队对个人的支持。

综合以上对A团队的讨论, 结合 “维果斯基空间”的概念框架发现,在个人知识创生的环节中,A团队中个人知识的领会和转化得到集体的经费、数据和智力支持。 并且这样的支持涵盖了所有的成员。 在集体知识创生的环节中,A团队成员基于对团队项目共同的关注和信任文化,成员个人的知识成果通过内部交流、 公开发表等方式被持续地应用于后继研究,实现常态化,为团队成员的进一步知识生产与创新提供了共同的基础。

(二)发展中B团队

科研合作开展不久的B团队中,制度尚未稳固, 个体与制度的协商中存有较大模糊空间。不同成员与制度之间的互动、角力,最终使得这个团队的知识创生始终处于未完成状态。 在B团队中,少数领导凭借自身的行政与学术权威, 独占了团队共同的知识成果。 团队合作制度的不完善,限制着普通成员从团队中获得支持用于个人的知识创新。 因此,B团队尽管也形成了一定学术成果,但成员合作有限、团队知识创新的持续性面临着潜藏的危机。 B团队发展的主要特征包括:

1. 团队内部对于研究范式中的许多问题仍有争论,不同学术背景、年龄的教师首先感受到的是研究范式和方法的冲突,没有实现知识的互补。 B团队组建者之一辛老师认为“这个学科处于转型中,需要理论和实证研究方法的结合”。 B团队因此把整个研究分解为若干小组,让年轻学者担任小组负责人、每个小组的成员至少包括一位擅长实证研究方法的学者和一位资深的擅长理论研究的学者。制度设计者的初衷是:“这样能够保证成员相互学习,获得专业发展”。 但团队建立之初,由于研究范式和方法的差异,团队 “面临很大的问题, 有一些成员甚至是阻抗……觉得没法儿合作”。

2. 成员间在话语权和公共资源使用中存在差异。 在权力关系中占据有利地位者获得了话语权、公共资源使用的优先权, 有效促进了个人知识的创生; 如团队领导者之一海老师, 在团队的日常研讨中,海老师的观点和意见对其他成员和小组的工作发挥着指导作用(公开发表和知识常态化)。 此外,海老师拥有较多的理论积累,但缺乏实证技术的力量。 他从年轻教师身上学会了新的实证研究技术(领会),并利用团队集体收集的数据发表了多篇文章,实现了私人领域的知识转化和公开发表。 但是,在权力关系中处于弱势者,其能动性和发声权得不到尊重,个人知识创生受到重重阻碍。 以万老师为例,他是被任命为小组负责人的年轻海归教师。 在项目大会上,面对研究范式和研究文化上的冲突,万老师等年轻教师被要求做出改变。更糟糕的是,这种要求又缺乏明确的指导,让万老师产生“不管你做什么他们总是有意见”的感受。 从团队持续发展的角度而言,团队领导者有意愿通过对话协商的方式推进项目发展,认为平等对话“很重要,也很微妙,我们团队内部确实存在这种声望高、资历老的教师掌握话语权的现象,这个需要长期的努力来营造平等的学术文化”。 如若能够建立高效互惠的团队合作机制, 真正实现平等对话的团队合作关系, B团队也有可能扭转现有局面,真正实现个人与集体知识生产的良性互动。

3. 制度设计处于磨合期,缺少信任文化的培育。 制度设计者出于数据保密的考虑,要求每个小组之间不能共享数据,成员只能接触到自己研究专题所涉及的部分数据。当万老师计划用这项研究向国际会议投稿时,“我根本没有数据可以报, 感觉大家都相互防着”。 但作为项目领导的海老师却可以利用职务之便掌握全部数据。万老师发现他在团队中更多的是在为集体需求服务,缺乏来自于集体、支持个人发展的资源支持, 很难在私人领域做出比较有价值的知识转化。此外,B团队的制度改进需要长时间的磨合。团队经常召开课题会议但收效甚微,成员对于团队制度设计有较多的意见。 尽管万老师认可参与这个团队“总还是有点收获”,但坦言“性价比太低,我自己看书思考花不了这么多精力和时间也能得到同样的效果” (领会)。 因此,万老师已经在考虑要退出团队。

4. 跨院系的团队受到学校科研管理制度的制约。 姜老师是中途受邀加入团队的,以便接替另一位中途退出成员的任务。 由于B团队的科研协议中要求成员利用共同收集的数据所发表的学术文章必须署名为项目的牵头单位,而姜老师属于大学另一个系所, 她担心这样的署名方式会引起本部门领导的反感,说她“放着自己系里的事情不做,跑去给别人干活,我们领导会怎么想”;而数据管理方面的不信任态度,让她预感到后继研究将会困难重重,所以她在短暂的参与后选择了退出。

以上分析表明, 在个人知识创生的环节中,B团队成员间获得的经费、 数据和理论支持存在差异。 较之于普通成员,领导者利用权力位置,从项目汇报、 共同收集资源等团队协作中获得了更充分的个人发展资源。 在集体知识创生的环节中,知识的公开发表与常态化受到权力关系和科研管理体制的影响,阻碍了普通教师个人知识成果的发表与认可,不利于集体为成员个体提供更多发展资源。

(三)低绩效C团队

C团队是缺乏吸引力的低绩效团队。 团队成员对所从事的课题研究缺乏兴趣和认可,个人得不到团队支持进行的知识创新,也无意于推动团队共同、长远的发展。C团队人心涣散,成果有限。 C团队发展遇到的阻碍包括以下3个方面:

1. 团队的研究课题内容分散, 团队的形成基于系所的行政结构而非成员的学术兴趣。 C团队的发起人邢老师是学院担任行政职位的领导。邢老师以行政命令的方式要求本系所里的教师参与。并且团队承担的课题随意性大,内容分散,没有聚焦,全盘接收来自不同部门不同研究领域的委托课题。这使得研究内容与团队成员原有的知识领域和结构鲜有结合点,难以形成共同的目标和愿景。

2. 研究设计缺乏成员的集体参与。C团队的讨论以分工和完成课题为首要目标, 缺乏知识的交流、评判、分析、建议,更无法对个人新知识形成认可,成员之间缺乏实质的研究交流,感受不到彼此专长的互补性、研究方式的多样性等。 一位来自C团队的副教授描述了他在这种缺乏知识分享的科研团队中的 “孤独”感受。他说:“同事之间在讨论项目的时候,我只听见工作的程序的讨论,没有听见思想。 我们没有多少就这个问题进行更深的学术对话……缺乏思想上的领悟和方法上的学习”。 课题的研究设计以领导的想法为主,因此,集体的知识创生也很少能从个体那里获得启发和支持,C团队中的一位副教授这样分析: “它(团队的项目)开始也没有很好的设计,所以有的做也就做了, 但是自己要想从中做出一点学术来,也不是那么容易,就是这个事前的设计也很重要”。个人通过独自领会和转化获得的新知识,多通过在团队之外的学科共同体上发表论文得到认可,团队内部无法对个人知识进行常态化并运用到后续的研究中。 因此,知识的持续生产和创新更无从实现。

3. 个体的知识生产无法得到团队足够的保障与认可。团队中一位副教授告诉研究者:“参与科研团队不算我的工作量,只能得到很少的一些劳务费,仅此而已”。由于团队的研究缺乏前期设计,以完成项目为主要目标,因此研究发现的质量不高,学术价值不足, 很难以学术论文的形式进行发表, 进行知识常态化。 在讲师姜老师看来,“科研合作要么为名(论文发表), 要么图利(经费支持)”,而她花费大量时间精力后却什么都得不到,所以C团队对其成员缺乏吸引力,中青年教师在有了其它的专业发展途径之后纷纷以各种理由和借口退出团队。

以上对C团队的分析表明, 在个人知识创生的环节中,成员的知识领会、转化完全基于个人而未得到团队的任何支持。 在集体知识创生的环节中,因为团队缺乏共同意义的构筑,丧失了通过公开发表和共享知识而累积群体发展资源的可能。

五、讨论与结论

上文借鉴“维果斯基空间”概念框架,对三个人文社会科学的科研团队运行状况进行分析。在分析过程中,一些本土概念得以浮现,下文将进一步对资料进行归纳,尝试提出科研团队中知识生产过程的理论。

(一)科研团队知识生产的过程:跨案例比较

三个团队在个体知识创生和集体知识创生相互转化的关系方面呈现出极为不同的特点,影响了整个团队知识创生的绩效。 其差异如图2所示。

其中, 团队A的个体与集体知识创生得到了较好的相互促进,整个科研团队的知识创生具有较强的动力和持续性;团队B中,受到团队内部目标、权力关系、评核机制、文化等因素的影响,集体知识创生实际上只受惠于部分成员的知识贡献,最终也只为部分领导成员的个人知识创生提供了基础,整个团队中的知识创生随着部分成员的退出而呈现出萎缩的迹象; 团队C中,因团队整体导向出现问题,成员个体创生的知识很难凝聚累积为集体资源,成员进而也很难从团队的集体知识中获得有力支持。在上述三个团队进行知识创生活动的过程中,团队目标、领导方式、评核机制,以及基于上述因素形成的团队文化,均影响着各团队知识创生的每一环节。

(二)科研团队绩效的影响因素

1. 共同目标的建立。 是否具有共同目标影响着团队成员个体的知识创生与交流。本研究中高绩效团队A的成员研究领域和兴趣非常相关, 每一名成员都参与到研究的设计中来,团队成员对研究目标和方案有较多的认同。这保证了个体知识创生后能够进行持续的交流与共享,累积集体智慧,为个人持续发展提供资源。 而发展中的团队B,并不是所有成员都对研究课题本身感兴趣,而是因为“导师建议”或“人情关系”等勉强加入;在研究设计环节,年轻教师的积极参与和观点很难得到认可并付诸实践,这些都影响了团队从自身汲取更多的知识积累。 低绩效团队C的成员缺乏参与项目的学术意愿,又被排除在研究设计之外,整个团队人心涣散且绩效低下。

2. 团队领导方式。 科研团队是以知识的探索和发展为主要目标,以创新性为主要特点的知识密集型组织,团队成员都有其专长的研究领域,有较强的个体自主性［23］。这样的组织特点既为分布式领导的发展提供了天然的土壤,也要求采取分布式领导促进团队知识创生。本研究中,科研团队成立之初,均由一个或几个具有学术卡里斯玛特质的核心人物发展开来,即使低绩效团队C也由担任行政管理职务的学者发起。 但科研团队如果想要获得长足的发展,就必须促进科研团队中的领导行为从占据职位的一些个体行为到集体行为的转变,使团队中的个体充分发挥其能动性。 B团队和C团队中的领导牢牢把持权力,压制了普通教师和年轻教师的知识创生积极性。

3. 外部评核机制。 现有的大学教师考评机制,对 “作者单位”的强调限制了跨院系、跨学科甚至跨学校科研团队的发展。 本研究中发展中的团队B就面临这样的问题,跨院系的合作要求科研成果以课程申请者所在院系署名,个别教师担心这与自身所在系所评核存在冲突,萌生退意。

4. 信任和尊重的文化氛围。 知识产权的排它性使得学者出于保护自己,防止剽窃的考虑,不愿意过多跟其他学者分享自己未经发表或认定的学术思想。 因此,营造信任的文化氛围尤其重要,以高绩效A团队为例,在形成团队的过程中,有意选择具有合作意愿并坚持互利原则的成员,团队核心成员又主动分享数据、资源和知识,形成了良好的循环和信任文化。此外,在学术群体内部,开创者有了既定的观念,便有倾向压制其他的观念［24］,这种倾向在学术团队中不加以反思和疏导,便会像发展中的B团队一样,年轻教师的观点得不到足够的重视和尊重,资深教师掌握话语权,最终年轻教师只是被动接受观念,两者都无法得到成长。 因此,互相尊重的文化氛围也尤其重要。

(三)提升科研团队绩效的建议

社会科学领域的大部分科研团队都处于探索和发展当中,都期望达到高绩效的理想结果:能够持续地实现知识创新,并促进每个成员的专业发展,资深教师和年轻教师内部及群体之间都能激发出共同的、 潜伏于个人、往往零星或被动呈现的创造力。 个人通过参与和创建相互支持、信任和尊重的文化氛围而获得认同。 为了达到这样的高绩效目标,可从以下3个方面进行改善:首先,制度设计的互惠原则。互惠是团队持续发展的关键。团队分工需明确个人权利与相应的义务,在尊重个人意愿的基础上,发挥个体的优势并合理回报。其次,团队内部关系平等,科研团队是一个自发形成的学者共同体, 不同于官僚科层组织形式,不存在等级差异和权力分配,更多的是通过沟通和协商维持互动。平等的地位是顺利沟通和协商的前提,缺乏这样的前提,互动无以为继,最终会导致团队失去吸引力而解体。 最后,大学的管理制度需要有所创新,克服院系所之间的藩篱,鼓励跨院系、跨学科、 跨院校的团队合作。

摘要：团队已经成为当代知识发展的主要组织形式,如何达到高绩效的理想结果是学术和实践共同关注的议题。以“维果斯基空间”对知识创生过程的分析为研究框架,呈现了在三个具有不同团队绩效的案例中个体知识创新与团队知识生产相互促进或影响的过程。研究发现,共同目标、领导风格、评核机制和文化氛围是影响团队绩效的关键因素。

知识创生 篇4

一、正视情感反应的偏差

每个学生存在个体差异，生活经验和个性气质都不相同，阅读同一文本就有丰富多彩的个性情感反应。这种丰富多彩的个性情感反应，它有时是积极的，有时是消极的。学生阅读文本所萌发的情感体验与现实生活情感总是存在一定的距离，学生往往学完一篇课文，可以明确而且规范地表达出从文本阅读中所获得的情感认知，但一旦回归生活，所得就非常有限，甚至出现读归读、说归说、想归想、做归做的极端现象。

例如，教学五年级上册《钓鱼的启示》一课，文章描写了在鲈鱼捕捞开放日的前一个夜晚，从“我”钓到了一条大鲈鱼，父亲却让“我”放鱼这件事，“我”获得了受益终生的道德启示。放鱼就是“是”，不放鱼就是“非”！为了把这抽象的道德概念再具体化，我让学生联系生活实践来谈谈感悟。当时，我很自信地请了一位平时各方面表现都不错的男生起来回答，他腾地站起来振振有词地说：“老师，如果当时是我，我不放鱼……”这突发的道德情感认同的偏差，着实让我有些措手不及，头脑中飞快地思考应对的话。我故作淡定地问其他同学：“嗯，有自己的见解！还有哪些同学的想法跟他一样？”让我始料不及的是“唰唰唰”，班里举起了一片小手……

当时如何应对暂且不谈，课后，我私下找那几位同学聊天，他们嘟嘟囔囔地说现实生活中谁会那么傻呀，再说那是在西方国家。那时，我清楚地意识到一堂课或一个片段的教学很难使学生立即形成某种情感、态度和价值观。学生这种情感反应与文本情感、教师教学情感发生了较为严重的偏差。

二、加大情感引导的力度

纵观当前的阅读教学，学生的情感体验肤浅而不深刻，很大原因在于教师情感引导不给力。

例如，教学《珍珠鸟》一课，这是一篇能触动人心灵的美文，小鸟在作者肩头熟睡的画面给我们留下不可磨灭的印象。作者冯骥才对小鸟的尊重、宽容换来了小鸟对他的信赖，是信赖创造了这美好的境界。备课时我就想，如果能通过教师的情感引导迸发出共情效应，学生定会像小鸟信赖作者一样信赖我，教师、学生与文本的情感自然而然地就融合在一起。课上为了让学生感受美好境界，我先融情入境，这样引导学生：

师：同学们，你们看——小鸟在“我”的肩头睡着了。你看到了什么？它睡着了，你能小声告诉我吗？

师：小家伙睡得多熟啊！它把我的肩头当作了什么？

师：小家伙睡得好熟哇！还不停地咂嘴，大概在做梦呢！它的梦一定也很美，很美！它会梦到什么呢？

师：嘘！别说出来。把这美好的梦留在我们的心底，大家用朗读来走进这美好的境界。

师：看着这温馨的画面，我真想也有这么一只可爱的珍珠鸟，它也能甜甜地熟睡在我的肩头，那该多美好呀！

学生伴随着我的情感引导，一步步感受小鸟与作者一步一步地亲近，感悟这亲近背后作者无声的关爱，情不自禁地走进信赖创造的美好境界！师生共同创造了一个和谐温馨的氛围，这正是教学所希冀的美好境界！

所以，在阅读教学中，教师应该加大情感引导的力度，把情感引导提到更高的一个层面来！教师还应该以敏感的心、丰富的情去激发学生在阅读中融入文本，使文本、学生、作者达到“共情”效果。

三、丰富情感熏陶的实践

学生对文本进行阅读的过程中，由文本信息所引起的情感反应往往不真实、不真切、不深刻。这种不真、不实的情感认识时下已成为师、生、文本发生情感共鸣的绊脚石，很大程度上阻碍了阅读质量的提升。可以说虚假的情感反应如今已成为阅读教学中的“硬伤”，它不仅影响着学生参与阅读实践的积极性，更影响教学中情感引导的有效性。这就要求教师必须承认并正视这种客观存在，通过多角度、多形式的语文实践活动丰富学生对文本情感体验的全面认识和准确把握。例如通过倾听、朗读、描述等语文实践活动去熏陶感染学生，达到潜移默化的作用。

在教学《圆明园的毁灭》这课，我精心设计了丰富的语文实践活动，通过读、写、描述等多形式训练促进共情效应的产生。读圆明园美得让人心醉，应该如数家珍，满怀自豪感；读圆明园毁得让人心碎，应该义愤填膺，满怀悲愤之情。让学生用优美的语言感情描述——撰写导游解说词，并当小导游，内心强烈的民族自豪感尽情宣泄。学生带着情感进入角色，感受到了圆明园美至极点的同时，学生的情亦达到了极点，同时更为后文圆明园被毁，将内心的愤怒与伤痛发泄至极点奠定情感基调。

四、弥合情感认知的距离

“共情”而不“矫情”，影响因素之一是认知主体——学生与文本所描述的情境、所蕴含的情感客观存在的距离。贴近学生的生活实际，弥合文本与学生生活的距离，才能有效激发学生积极的生活体验，从而产生共情效应。

在教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》一课，为了更好地拉近文本与生活、已有的情感认知的距离，激发学生真实的生活体验，课前我精心选择好拓展阅读的文本《孩子，我为什打你》，通过自己深情的配乐朗读，真诚地剖析：为人父母者的切肤之痛——“打与不打都是爱”；为人师者“严与宽也都是爱”。老师尚且如此，你们的父母呢？此时，你想对老师、父母说些什么？我顺势诱导，联系平时的学校生活、家庭生活，引发学生回归生活情境，与文本情境进行有效的沟通，把学生带进一个弥漫着父母之爱的气场，在这样的气场中情感认知得到正确的引领与认同，道德认知得到深化。教师、学生与作者的情感距离无缝衔接，弥合为零。

阅读教学中，合理实施“共情”策略，有效激发“共情”效应，用“共情”效应去感动每一个学生，让每一堂语文课堂充满生命的肌体与灵魂，才能让学生产生真挚、强烈的情感共鸣，才能让学生的阅读水平有一个质的飞跃！

知识创生 篇5

一、J老师教学模式的创生过程分析

J老师, 女性, 初中英语教师, 教龄十八年, 先后在Y中学和F中学任教。在教学中生成了“纵向合作、横向竞争、主动愉悦”教学模式。纵向合作是指按照学生的身高程度和适应程度, 分成四个大组, 每个大组是两列:一列男生一列女生。同桌两人则形成一个合作的最小单位, 同桌两人推选出一个负责人;在前后位之间四个人, 形成一个小的合作组, 四人小组自己推选小组长, 这个小组长是实施整个教学最关键的部分。每个大组是一个合作团队, 设一个学习组长, 学习组长的任务是帮助老师。在教学过程中, 学习组长像老师一样下位进行辅导。横向竞争是指四个大组之间进行竞争。不是答对一个问题给一个评价, 而是把问题和做答的评价方式以及学习的整个过程融到一起, 形成一个横向竞争。通过纵向合作和横向竞争, 整个课堂最后达到主动愉悦的目的。

1. Y中学的从教经历

J老师的父亲是教师, 希望自己的孩子也能从事教育事业。在谈到父亲的影响时, J老师说:“当老师是我从小的梦想, 也是我喜欢的工作, 没想过别的, 受我父亲的影响, 他一直都希望我们家三个孩子都能当老师。我从小就觉得我父亲特别优秀, 总喜欢去模仿他讲课, 觉得那种感觉挺好, 然后就考了师范。”师范毕业后, J老师服从学校分配来到了Y中学, 在这里她首先得到教研组长赵老师的帮助。

J:刚参加工作, 赵老师就一步一步地引导我去了解什么才是真正的课堂。我现在还记得上第一节课的时候, 我们教研组长 (赵老师) 就去听我的课, 听完以后, 他没评价什么, 只说:“我下午有课, 你去听我的课吧。”然后我就去听了。听了以后才知道, 原来课是这么上的。

我:他是怎么上的?

J:他是一个很有名气的老师, 课上得有条不紊, 然后我就想, 课应该这样上。人家不会说我们的课有什么问题, 让你自己去感受, 但一看就知道你上得怎样。不过, 他说了一句话:“你很有潜力, 一定能把课上得很好!”其实就是他这句话给了我信心。以后就不停地思考怎么样把我的课上好。那时候关于教法的书籍非常少, 最先弄透的是大学里发的那本教学法, 再后来就不断买书。这样看完书, 再去尝试。加上自己的勤奋, 把握了每次开公开课的机会, 让自己一点点成熟起来。

在回忆起这所她工作了15个春秋的学校时, J老师露出深深的感激与留恋之情。

J:我离开以后, 那个学校让我最留恋的地方就是学校氛围。所以现在也经常打电话联系。

我:那是一种什么样的氛围呢?

J:就是大家都会想自己的课, 看别人怎么上, 想怎样把自己的课上好。学校每次有老师参加赛课, 大家都很齐心。参加比赛不是一个人的事, 是全组的事, 大家都会帮你想怎么上, 哪个环节用什么方法。所以在那个氛围里面, 我觉得自己很幸运也很感动。那时候同事之间有很多话说, 我们外语组坐在一个办公室。每周二下午进行集备, 一下午所有的外语老师都参加, 先是大组长说说有什么事, 比如说英语组要做什么, 就是总结计划一下, 下周有什么事, 然后就开始备课。

我:那时的集备具体是怎么做的?

J:那时没有现在集备得详细。先说这个单元上几个课时, 每一天都进展到什么程度, 然后这里面有什么语言点, 重点是哪个, 有的时候还讨论这个课怎么上, 用什么方式导入呀什么的。还有幸运的呢, 电脑刚刚兴起的时候, 我们学校那会儿就全部换电脑了。我们每个英语老师都配了电脑, 然后派专门的老师挨个教。从最基本的开始做, 然后电脑也开始用, 课件也开始做。

2. F中学的从教经历

工作15年之后, J老师从一座小城市到了大城市, 来到F中学。在新的工作环境, 怀着自己对教学的热爱之情, J老师仍然有很高的自我期许, 充分利用F中学的资源, 不断尝试教学上的改变。正如F中学的M校长所谈到的:

M校长:我们F中学有十六字的办学理念:科研引领、优质轻负、守正出奇、自主多元。这十六个字体现在我们的办学教育方面, 也体现在我们的教学教研方面, 也体现在我们的学生发展方面。首先, 我们非常重视教学教研, 通过每个月的专家讲座, 通过集备, 通过教研组活动, 通过常态课与展示课, 关注课堂教学, 提高教学质量, 达到优质轻负的目的。在教学研究和教学改革方面, 我们的宗旨是守正出奇, 也就是说, 我们会按照学生的发展规律, 按照办学的规律, 尽可能地创造一些适合我们学校特色的科研……老师们的工作都很忙, 确实很辛苦, 对他们既要推一推, 也要拉一拉。凡是参加课题的老师学校都发放一定的科研经费, 从2009年开始, 我们每年通过学生反映、所在班级的教学成绩、评选小组成员平时听课, 考察平时课堂与所申报教学法的符合状况、教师个人答辩、有关教学法材料的整理, 评选出校级优秀教学法。像J老师的教学法被评选为优秀教学法后, 学校除了一次性的奖励外, 还每个月给500元奖金, 这个奖金一共发放三年。J老师本人是一个对教学具有内在兴趣的人, 对教研非常感兴趣。她做这种模式的初期, 是凭着对教学的一种感觉, 凭着想提高教学效果这样一种心情去做的, 并不是在某种理论的指导下进行的教学探索。当然她平时也很注重看一些理论书籍, 包括和我探讨一些理论问题。可以说J老师这种模式基本属于一种“草根式”的生成。

J:可能是自己对教学非常感兴趣, 也非常喜欢去研究, 所以我在课堂上发现问题后, 就喜欢带回家去研究它, 然后再让其他老师也看一看, 究竟这个问题要怎样解决, 不断地进行学习。接下来是反思。一般情况下, 上完课以后, 我会让学生把这节课认为上得最精彩的地方写下来, 感觉心理上不是很舒服的地方写下来。写下来以后就想要怎么去做, 也就是接下来需要改进的地方, 在第二天的课堂上一定要有所改变。再就是归纳总结。归纳总体来说, 一定要有创新。这个方法用两天一定要与前一天有不一样的地方, 每一节课, 一定要有自己最精彩的地方。我在教学中花了很多的时间在研究上, 对我来说是受益匪浅。不仅是在理论知识上的提高, 更重要的是你能不能跟上这个时代的步伐。初二上学期期末考试后, 为调查学生对这种教学模式的认可度, 我广泛征集学生们的意见和方法, 以便于后期的调整和改进。

J老师在谈到F中学时, 她对这里的两位校长心怀感激。

J:我非常感谢F中学的两位校长, 一位是我们的W校长, 根据学校的办学理念, 他主张让我们学校的老师有更多外出学习的机会。在其他中学参观学习的时候, 我对“合作”的理解更清晰了一些, 以前也有在课堂上用“合作”的方法, 但是那个时候还不是很清晰。学习之后呢, 这个“合作”更清晰了, 能把它和已有的教学法融入到一起了。另外就是M校长, 他深厚的理论知识给我们的教学实践做了很好的指导。自从三年前M校长来到我们学校以后, 学校所有的老师都开始做教学研究, 他经常去听老师们的课。听了几次我的课以后, 他就找我谈话。我主要感谢他的“慧眼”, 能够在F中学看出我是一个有些方法的人, 最先发现我的人就是他了。M校长对我的方法给予了肯定, 不断让我去总结。他告诉我, 就把自己是怎么上课的写出来就好。我在写的过程中不断反思, 才让课型清晰化。写完他再帮我看, 告诉我问题在哪里, 再让我改, 就这样不断地反思改进。我的教学模式就是在这样一个环境之下总结成型的。

同时, 一个教学模式的形成是一个长期的过程, 需要教师持之以恒地学习、尝试、反思和改进。

J:一个教学法要生成, 我总结了八个字:交流学习, 主动反思。我在学生“竞争”方面是有十几年的研究经验了, 从工作以后就开始在这方面去寻找一个方法。我觉得英语课堂本来就是非常活泼的, 不应该是死气沉沉的, 我就想办法改变课堂方式。最开始就是根据中央电视台李咏主持的《幸运52》, 当时就想我们课堂中能不能也采用这种竞争方式, 就是根据这个想法在课堂上不断进行尝试。

二、J老师教学模式创生过程的影响因素探讨

本文借用布迪厄的场域 (field) 和习性 (habitus) 及其之间本体论上真正的契合来表达上述的学校、教师及其之间的关系。教师教学模式的创生, 既不能仅仅依靠教师的主观性, 也不能仅仅依靠学校中社会结构的客观性, 而是由经年累月的历史性行动产生的学校和教师之间双向关系作用的结果。惯习和场域之间的关联有两种作用方式。一方面, 这是种制约 (conditioning) 关系:场域形塑着惯习, 惯习成了某个场域 (或一系列彼此交织的场域, 它们彼此交融或歧异的程度, 正是惯习的内在分离甚至是土崩瓦解的根源) 固有的必然属性体现在身体上的产物。另一方面, 这又是种知识的关系, 或者说是认知建构的关系。惯习有助于把场域建构成一个充满意义的世界, 一个被赋予了感觉和价值, 值得你去投入、去尽力的世界[1]。

1. 学校场域的影响

学校场域是指学校层面上关于教学模式生成过程中的各种权力、制度、组织和文化要素, 及其之间的关系所形成的网络。包括学校对教学模式生成的期望, 提供的环境等。学校场域中作用于教师教学模式创生的要素主要有:领导风格与管理制度、办学理念、学生反馈、发展空间、交往社群、时间因素等。

(1) 领导风格与管理制度

三年前, M校长来到F中学, 他的到来对这所学校的发展带来了很多新的理念, 同时也对老师们提出了许多新的要求。不管时间多紧, 工作量多大, M校长都坚持每周去听老师们的课, 参加各个教研组的集备活动, 每年进行校级优秀教学法评选。此外, M校长还利用了经济手段来激励教师。对获得学校优秀教学法的教师或团队给予颁发证书和奖金, 并作为区、市级以上优秀教学法申报的基础, 作为评选各种先进和进一步培养的重要参考。最后, 制度规定也是一种方式, 上视频研究课、写反思就是通过这种制度化的方式产生的。很多老师上完研究课后回去看录下来的课堂视频, 发现自己教学上的优点与不足, 写了深刻的反思日志。M校长对教师们交上来的反思、教学论文进行认真阅读, 把写得好的教学反思整理成一本书, 给老师们结集出版, 同时对这些老师给予适当的经济奖励。

(2) 办学理念

F中学有一个十六字的办学理念:科研引领、优质轻负、守正出奇、自主多元。这十六个字体现在F中学的办学教育方面, 也体现在教学教研、学生发展方面。办学理念对教学模式生成的影响主要是通过作用于教师的教学信念进行的。教师处在这样的学校文化氛围中, 办学理念逐渐被教师认同, 然后她们在实践中不断去尝试, 从而有可能把意识变成行动。J老师在教学法生成过程中, 都或多或少地把学校的理念内化到自己的意识, 进而在教学法创新时实践。

(3) 发展空间与交往社群

在J老师工作过的两所学校都有较为宽松的环境。对于Y中学, J老师认为Y中学的公开课多, 教研活动也多, 可学习的机会很多, 教师之间的非正式交流很多。不管哪位老师遇到问题, 其他老师都会发表自己的看法。F中学, 则不仅是口头上对教师的支持, 还有专业上的引导和外出学习的机会。这种宽松而又支持性的氛围对教师教学法创生的作用在于:为教师以开放的心态对待教学模式创生过程中的成功与失败提供了较为安全的心理环境。此外, 各学科的研究课、校园网络上的互动论坛、专家的课改或教改讲座等, 为学校营造了浓厚的教研氛围。

(4) 学生反馈

F中学倡导的办学理念的出发点和落脚点是“一切为了学生的发展”, 因此, 学生的反馈对于教学模式创生起了非常重要的作用。J老师十分重视学生的反馈, 把学生认可或不认可当作教学模式创生的一个重要因素。根据学生的反馈不断调整自己的教学, 每节课要有自己精彩的地方, 可以得到学生认同并接受。

(5) 专家引领

M校长经常给F中学的教师举办教育理论或教改等方面的讲座, 培训他们的理论知识。同时也指导他们解决教学实际中遇到的问题。在专家的指导下, J老师的教学模式花了一年左右的时间便成形。但在此前, J老师已在教学中自主探索了十多年时间, 仍未生成与当前先进的教育理论相符的教学模式。从传统教学来看, J还是相对优秀的教师, 她对教学模式的生成都是如此吃力, 更不用说那些专业能力较差的教师了。因此, 专家引领作用是十分重要的。

2. 教师的习性和专业发展能力的影响

习性是积淀于教师身上的一系列关于教学和自身专业发展知觉、评价和行动的各种心理倾向, 比如教师对教育的信念和工作的态度。习性既有一定的稳定性, 又有可变性。它是一种社会化了的主观性, 来自于学校, 又寄居在教师身上[2]。

(1) 专业态度

在教研组长赵老师的引导帮助下, J老师练就了一身很好的教学技能, 同时对教学中的细微变化保持高度的警惕, 并且以开放的心态面对自己教学中的失败, 坦诚地检讨自己的不足。正是这种进取心与直率的态度, 使J老师不断地去尝试改变她的教学模式。此外, J老师具有高度的专业精神, 对教学怀有强烈的责任感。正是这种责任感使她全心投入教学中, 把握每次公开课的机会, 这种投入使她能够对教学进行深入地挖掘。

(2) 创生动机

教师对教学模式创生的预期将会影响他们将以怎样的态度对待自己的改变。J老师对教学模式创生的动机是她希望改变英语教学死气沉沉的现状。受父亲的影响, J老师从小的梦想就是当老师。怀着对教师职业的热爱, 选择了教师工作。她喜欢教学, 希望自己的课堂是让人愉悦而非“死气沉沉”的。正是由于这种内在的动力促使她不断地学习、尝试、反思和改进自己的教学方式。

(3) 教学信念

教学信念是影响教学模式创生的一个重要因素。在前面对教学模式创生过程的描述中, 教师的信念作为背景性的因素影响着教师的教学模式的创生。J老师希望能够把学生都引向一个美丽的英语世界中去, 让他们体验学习英语的愉悦。因此, 教师是一个引路人和帮助者。正如泰勒所说, 学习是学生自己的事情, 教学主要看的是学生学了多少, 而不是老师教了多少[3]。

(4) 反思探究能力

在教学模式创生过程中, J老师不仅全身心地投入, 而且也能够开放心胸, 主动去尝试, 寻找有效的教学方式。在教学模式创生过程中, 她不断学习, 从书籍中去探索, 可以说J老师的学习态度是开放的。在访谈中, 她也经常用“反思”和“研究”这样的字眼来描述自己进行的教学法创新实践。除了不断反思自身的教学, J老师还重视学生的反馈, 对教学模式的使用情况进行调查。在J老师的教学模式创生过程中, 反思和探究是深层次的, 不断的反思和探究为她提供了切实的帮助和富有批判性的见解, 为其教学模式创生提供源源不断的动力。

三、促使教师教学模式创生的启示

通过对J老师教学模式创生过程的研究分析, 我们得到以下几点启示。

1. 改善学校场域

(1) 形成有利于师生全面发展的办学理念、领导风格与管理制度

从以上的分析可以看出, 一所学校的办学理念、管理制度和领导风格是教师教学模式创生的重要影响因素。只有形成先进的办学理念和民主的领导风格, 才能制订并落实鼓励和支持教师进行教学模式创生的管理制度, 才能为教师提供教学创新的空间。在教师教学模式创生过程中, 办学理念、管理制度和领导风格作为外部因素可以促进教师教学模式创生。

(2) 建立、完善有利于教师教学模式创生的激励措施

学校应对在教学改革过程中表现突出的教师给予适当的奖励;对在教改过程中出现失误的教师给予宽容, 并鼓励他们继续努力;对拒不参与或消极应对改革的教师给予处罚, 使其有一种危机感。学校既应从精神上要求教师自觉养成良好的习性, 又应从制度层面促使老师有良好的习性。学校将教师所取得的成果, 作为其职称评定、先进个人评选等重要参考指标之一。

(3) 重视学生反馈意见

教师应重视学生的反馈, 根据学生的反馈信息对教学模式进行相应的调整。教学模式创生不仅是教师自动参与, 而且更要发挥学生的积极性。教师要本着开放的态度, 根据学生的需要, 不断调整教学模式。正如J老师所言, “能不能得到学生的认可, 这才是最重要的。”

(4) 学校应建立校本研修、专家引领机制

在整个教学模式的创生过程中, 我们看到了专家指导的重要性。长期以来, 教育理论与实践严重脱节。一方面一线教师非常需要理论的指导, 另一方面专家们也需要教师的实践来检验理论。建立校本研修、专家引领机制, 通过举办教育理论或教改等方面的讲座, 对一线教师进行理论知识提升, 同时指导他们解决教学实际中遇到的问题, 这样可以帮助教师尽快成长, 缩短教学模式创生的时间。校本研修是理论研究者与一线教师对话、互动的一种很好形式, 可以实现多赢, 这也许就是未来中国课程与教学理论研究发展的应该走向[4]。

2. 教师个人习性的自我要求

教学模式创生的主体是教师, 教师习性的优劣和专业发展能力的强弱都直接影响到教学模式的创生。因此, 激发教师的内在兴趣, 是教学模式创生的关键因素。培养教师对教学工作的内在兴趣, 是教师专业能力发展的要求。教师出于对自身专业发展的要求, 应具备良好的个人习性。教师应通过各种方式激发个人的内在兴趣, 培养良好的习性, 这也是教师专业发展的重要组成部分。

参考文献

[1]布迪厄, 华康德.实践与反思:反思社会学导引.李猛, 李康, 译.北京:中央编译出版社.1998.

[2]布迪厄.实践感.蒋梓骅, 译.南京:译林出版社.2003.

[3]Tyler, R.W. (1949) .Basic principles of curriculum and instruction.Chicago:University of Chicago Press.

名校如何创生 篇6

真正的名校首先应当是“明校”, 传统意义上应试名校不能称之为“名校”, 因为, 其教育质量仅仅体现为“升学率”, 而“升学率”源于学校对应试教育的专注与专业, 这样的学校没有立足学生的全面发展, 没有关注学生长远的未来, 固然有着骄人的“升学率”, 但学生的发展仅仅限定于学业的发展、应试技巧的发展之上。真正的“名校”必须具备先进的教育教学理念, 应当真正体现“以生为本”, 遵守党的教育方针, 遵循学生的身心发展规律, 遵循教育教学潜在的科学规律, 而非将目光定位于“应试教育”, 将重点放在纯粹的提高“升学率”之上。学校管理者只有踏踏实实践行素质教育理念, 用先进的教育理念武装头脑, 引领学校发展方向, 指导学校每一位教育工作者的教育行为, 才能走上名校的创建的路途, 才能缩短与“名校”的距离。

二、一流的师资队伍是名校创生的基础

真正的名校不是靠掐尖行为, 汇聚优秀的尖子生, 并将其培养成材, 因为天资聪颖的学生无论在哪所学校都有可能成材。真正的名校应当有教无类, 无论什么类型的学生进入, 都能获得长足的发展, 得到健康的成长。这就需要优秀的教师队伍。可见, 名师是名校创生的基础, 正如清华大学原校长梅贻琦先生所言:“所谓大学者, 非谓有大楼之谓也, 有大师之谓也。”学校应当为教师创造一个理想的发展环境, “海阔凭鱼跃, 天高任鸟飞”。教师有多大能力, 学校就应当为教师提供多大的舞台。一流的师资队伍是一流学校创生的基础, 管理者必须着力打造一批名师, 才能铸就学校发展的美好前景。

三、民主和谐的氛围是名校创生的保障

现代学校必须具有现代教育的气息, 而民主和谐的教育氛围是必不可少的重要元素之一, 西南联合大学之所以能够在艰苦的条件下创造教育的奇迹, 就是因为民主治校的管理体制。而从现如今的一些“名校”中, 我们也能捕捉到充足的“民主”氛围与气息, 诸如北京第十一学校, 学校取消行政班级, 学生自由选择课程, 教师给予了学生足够的自由, 让学生的民主精神与意识得到了充分的彰显。民主体现在两个方面, 一是学生的民主权利, 二是教师的民主权利。学生的民主造就学生的自由成长, 教师的民主创造教师的无穷智慧, 对师生民主权利的尊重, 促进了学校天然的和谐关系, 为学校的稳步发展提供情感的基础保障。

四、科学的管理方式是名校创生的支撑

管理学上讲求管理的效益, 学校管理同样需要释放每一位教育者的工作潜能, 名校的管理者应当是管理的专家, 能够调动每一位教职工的工作积极性, 让他们获得充足的专业发展, 追求理想化的职业人生, 而通过他们的发展与潜力的释放, 从而给予学生一个理想的发展环境。因而, 名校的创生离不开科学有效的教育管理方式。科学有效的管理体现在科学的管理制度上, 这种制度不是硬性的要求, 而是一种方向性的引领, 不是一种限制规范, 而是一种内驱力的激发。科学有效的管理更体现在学校管理者独特的人格魅力之上, 管理者要激发教师的情感, 凝聚校园的人气, 从而产生无形的影响力。

五、独特的校园文化是名校创生的动力

如何构建和创生教学范式 篇7

教学范式的“坚韧存在”且“不可绕过”的深层原因,是教学需要“范式”。在承认教学范式的现实意义的前提下,另一个与“意义”和“价值”相关的问题油然而生:什么是理想的“教学范式”?

这是一个仁者见仁,智者见智的“标准”。我眼中好的教学范式,涉及四重关系,即“唯一与多元”“预设与生成”“质性与量化”“成事与成人”。南湖小学的教学范式,在我看来,就包含了这样的四重关系。

所谓“唯一与多元”,任何范式都需要有一个不同实践者共享的魂魄、原则,有其基本特征和基本要求的规定,它决定了此“范式”的特有属性,并划定了相应的“界限”和“边界”。“魂”的核心是“价值观”“价值取向”,此为“一”,其实质是“万法归一”。相对而言,“多”首先意味着“体”。“魂”是一个,但承载和表现“魂”的“体”则可以多样,具体表现为教学方法、教学工具 (如多媒体)等。有“一”打底的范式就有了灵魂,有“多”承载的范式就有了生机和活力。为了教师的发展,为了学生的健康成长,也为了学校能发展得更高,武凤霞和她的团队认真筛选学校发展、教师提高和学生成长过程中的“需要”和“不需要”。这些“需要”和“不需要”在他们的讨论中不断地叠加和淘汰,最后汇总在“寻找合适的方法、改革教师课堂教学的行为方式、提高40分钟学习的效度”这一核心原则上。

所谓“预设与生成”,要求“范式”的魂魄和各种基本规范、要求必须先行,作为具体教学实践的依据。但真实的教学过程复杂多变,瞬息万变,充满了不确定性,教师应该依据教学现场的具体情形,灵活处理,采用相应的教学流程和方法进行教学。就南湖小学教学范式的“测、导、延、写”而言,测的方式是多元的。从测的主体来看,既可以是教师测学生,也可以是学生相互检测;从测的方法来看,“说”“写”“演”“议”等,都能成为测的方法,至于哪种测的方式最好,要根据具体的教学内容和学生实际情况而定。在此过程中,教师预设的方法和流程理应灵活多变。如“测、导、延、写”的流程顺序完全可以打破,进行现场重建:“写”可以前移到“导”或“延”,甚至渗透到所有环节之中,只要学生需要,教与学需要,没有什么不可以。

所谓“质性与量化”,人们都期待对“教学范式”有清晰明确的界定,这样的界定往往是描述性、说明性的。但只有质性的描述和说明是不够的,教学范式的效应、效益、效果和效率如何,都需要有测评,需要有数据,这样的范式才是有根据、有依据的范式。这也是大数据时代对教学范式提出的新挑战和新要求。武凤霞老师以自己的一节公开课《望月》来呈现这一教学范式中“测”“导”“延”“写”四个环节的操作方法,解读四个环节中可能出现的问题以及可以运用的对策,把原教案和按照范式修改后的教案进行对比,让老师们清楚地看到其中的“变”与“不 变”,打消了老师们的顾虑,解开了他们心头的结。

所谓“成事与成人”,指明了教学范式的性质和目的。任何教学范式的形成和运用无非是教学之“事”的一部分,其最终指向的是人,指向师生生命在教学中的成长和发展。由此,我们可以导引出一个判断教学范式优劣与否的标准:最有利于师生成长和发展的范式,就是最好的范式;既“成事”又“成人”的教学范式,就是理想的教学范式。南湖小学的教学范式,旨在为了教师的发展,为了学生的健康成长,也为了学校能发展得更高,是比较理想的教学范式。

以理想教学范式的确立为基础,更具挑战价值的则是如何构建和创生新的教学范式。在我看来,南湖小学构建和创生的教学范式有四大基本条件和策略。

1.基于对范式构件的把握。每一堂课,都是一个风格、个性迥异的“建筑”。作为建筑师的教师,除了要考虑“建筑”的整体构架和样式之外,还要对“造楼建屋”需要哪些“构件”有基本判断。

其一,教学范式的价值,即育人价值。南湖小学教学范式的创生和存在,对学生的成长和教师的发展是有很大助益的,这是该教学范式的魂魄所在。

其二,教学范式的目标,它来自于对育人价值的体认。不同范式的目标之所以不同,在于具有不同的育人价值。南湖小学的教学范式,这一目标是具体、清晰的,体现了该范式的特有属性。

其三,教学范式的流程。“测、导、延、写”这一教学流程,涉及了该范式特有的推进程序、步骤、环节,展现出了该教学范式特殊的过程逻辑。

其四,教学范式的方法。“测、导、延、写”适合于范式的育人价值和目标方法,既有“教”的方法,也有“学”的方法,还有“教法”如何转化为“学法”的方法。

其五,教学范式的案例。综合体现范式价值、目标、流程和方法的典型案例、课例及论文,它们的凝练生成有助于他人更好地学习、领会和运用。武校长向全区公开上的第一堂展示课———四年级的《一路花香》,课上得大气而简约,四两拨千斤,简洁明了,在行云流水间“测、导、延、写”的范式一一呈现,思路清晰,语文味浓,不牵强,不匆忙,圆满地完成了教学任务。

其六,教学范式的评价。形成基于教学范式特殊性的评价指标,在教学范式基本成型的基础上,他们邀请专家、特级教师、教研人员听课评价,指导、修正教学范式中存在的不足,使其变得更科学,更具有操作性。

2.基于对已有范式的了解。这可能是中小学研究者和实践者最容易缺失的方面,几乎不顾及已有的研究成果,从头再来,从零开始。鉴于此,武凤霞和她的团队共同经历了“搜集、整理、思考、提炼、淘汰、建立”这样一个循环往复的过程,对已经出现的相关范式的基本内容做综合性的把握,目的是寻找他人的终点,作为自己的起点。

3.基于对本土实际的体察。世界上的教学范式千千万,但最适合自己学校和教师的范式可能不会太多。为此,南湖小学深入调研本校、本区域和国内的实际教学状态,包括学生实际、教师实际和课堂教学实际存在的问题,以及教学范式实施过程中可能存在的本土困难、障碍,如教师素养和基本功难以适应范式的要求等。这些都是教学范式创生不可或缺的现实起点。

4.基于对实践经验的重建。任何教学范式,都不是想出来、看出来的,而是做出来、实践出来的,且必将经历一个反复反思、打磨和重建的过程。他们从思考某一节课到一类课教学方法的提炼,从一个烦琐流程的建立到提炼出其中的关键环节,数易其稿。研讨中有争论,有质疑,也有走出“迷宫”的欣喜。

综合上述四者,我特别想指出,教学范式的形成和运用有三种方式:第一种,把教学范式视为一个仓库,即范式库,要用时即入库寻找,取来就用;第二种,无视各种范式的存在,自行创造范式;第三种,先检索既有范式,了解情况,有所借鉴、吸收和运用,但最重要的是,基于本土的实际情况,制造出自己的“范式武器”。

凸显自我重构, 创生评价多元 篇8

不过, 作为广大的一线教师, 参加这样的“同课异构”活动的机会不是很多, 但在我们每个人的教学经历中, 某一课题, 我们先后都执教过不止一次, 是简单地将原来的教学方案“复制”、“粘贴”到当下课堂, 还是带着新的思考, 对原先的教学方案“刷新”、“异构”一下?从我们教师自身专业成长的角度出发, 课堂教学的自我重构, 更能促进自我的专业成长。结合2011版《数学课程标准》的学习, 我认为在数学课堂教学中要凸显自我重构, 创生评价多元, 让学生学会解决问题。

一、重构教学理念, 让学生真正成为课堂的主人

目前, 我们的教育正在经历从“以知识为本”到“以人为本”的发展过程。在以往的教学中, 往往只重视教师怎么“教”, 学生只能被动地跟着“学”。而根据“以人为本”的教育理念, 我们需要对“教”与“学”重新定位, 要把学生的“学”放在首位, 以“学”定“教”。在教学过程中, 既要关注学生已有的知识基础, 也要关注学生学习的心理, 时刻关注学生的学习情况, 而不是只是为完成某个教学任务而“教”。这就要求我们广大的一线教师, 重构自己的教学理念, 让学生真正成为学习的主人。

(一) 注重学生的自主建构, 凸显学生学习的主体性

我们知道, 学生的数学学习过程, 是建立在经验基础之上的一个主动建构过程, 所有的数学知识只能通过学生自身的“再创造”活动, 才能纳入其认知结构中, 学生带着自己原有的知识背景、活动经验和理解走进学习活动, 并通过自己的主动活动, 独立思考, 与他人的合作交流和反思等, 去建构对数学的理解。

(二) 重新定位教师教学中的角色, 突出教师工作的创造性

教学活动是教与学的辩证统一的过程, 新课改在赋予学生以最多思考、实践和交流机会的同时, 对教师教学中的角色定位也作出了新的改变。要求广大教师要从知识的传授者转向学生学习活动的组织者, 学习过程的引导者和建构知识的合作者。新课程呼唤创造型的教师, 数学教师的创造性要求我们在教学工作中, 随时进行反思和研究, 并在实践工作中不断学习的创造。这就要求我们一线教师要努力为学生提供良好的物质和心理环境, 并积极营造一种民主和谐的学习环境, 组织学生去发现、寻找、搜集和利用学习资源, 并为学生提供探究的材料和方向, 引导学生进行自主建构, 并能在教学过程中, 与学生互教互学, 形成一个真正的“学习共同体”, 促进教学的动态性和生成性。

二、重构教学方式, 让学习成为课堂教学的主旋律

新修订的《数学课程标准》中提到:“教师的教学应该以学生的认知发展水平和已有的经验为基础, 面向全体学生, 为学生提供充分的数学活动机会, 通过有效的措施, 启发学生思考, 引导学生自主探索, 鼓励学生合作交流, 使学生真正理解和掌握基本的数学知识与技能, 数学思想和方法, 得到必要的数学思维训练, 获得广泛的数学活动经验。”因此, 教学中, 我们要结合教学内容的特点和学生的认识水平, 以学定教, 顺学而导, 让学习成为数学课堂的主旋律。

三、重构教学评价, 让发展性评价成为课堂前进的驱动力

评价作为整个教学过程的有机组成部分, 对教学过程有着重要的影响。伴随着教学理念和教学方式的重构, 我们也完全有必要进行教学评价的重构。传统的教学评价是静态的, 功利性的, 注重的是学生的“昨天”, 只是从学生已经掌握的知识和技能的多少方面去寻找差异、分等排序, 强调的是评价的监定、选拔、甄别功能。而《数学课程标准》在基本理念中明确指出:“评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程, 激励学生的学习和改进教师的教学。”因此, 我们重构教学评价, 必须树立发展性的评价观, 实施科学评价。

首先, 要注意评价目的的激励性和评价内容的多元性。

课堂教学评价的主要目的, 是为了全面了解学生的学习状况, 激励学生的学习热情, 促进学生的全面发展。因此, 对评价结果的描述, 应以定性为主, 采用鼓励性语言, 保护学生的自尊心和自信心, 以真正发挥评价的激励作用, 要重视对学习过程的评价, 既要关注学生知识与技能的理解和掌握, 更要关注他们情感与态度的形成和发展。评价的内容包括学生参与数学活动的程度、自信心、合作交流的意识、独立思考的习惯、数学思考发展水平等。

其次, 要凸显评价主体的多元性和评价方式的多样性。

评价主体的多元指改变原来课堂由教师一人说了算的局面, 为学生自我评价、同学评价、教师评价、家长评价等共同组成。多样化的评价方式主要有书面考试、口试、作业分析等方式, 也可采用课堂观察、课后访谈、大型作业、实践、操作活动、建立成长记录袋、分析小论文、活动报告等方式进行评价。

最后, 还要注重评价过程的动态性与开放性。

灵活创生课堂 提高教学实效 篇9

【教学案例】

2009年9月8日上午第一节课，初三(16)班教室，所教知识点是“每个人都要有责任感”。我通过摆事实、讲道理，正面分析了“人为什么要有责任感”后，让学生结合人教版九年级教材第12页的情景材料，思考回答不负责任可能产生的后果，是想从反面进一步论证每一个人都要有责任感。(附情景材料：一个小偷在公共汽车上偷东西时被发现，失主要求把车开到派出所，但有些乘客表示要赶着上班，不同意失主的要求。)当我问“有些乘客不同意失主要求的这种不负责任的行为会产生什么后果”时，一位男生迫不及待地说：“老师，乘客之所以不同意失主要求，是为了准时上班，这怎么是不负责任呢?我认为乘客的行为是对的。”此言一出，可谓一石激起千层浪，教室里顿时热闹起来，有的说乘客的行为是负责任的，有的说乘客的行为是不负责任的，争辩声越来越高，课堂几乎失控。这时我反复提醒自己，一定要保持冷静，千万不能强压。这些学生敢于突破常规。敢于质疑课本和老师，绽放出了思维的火花，我何不改变一下教学方式，让学生自主探究解决这一问题呢?我当机立断，宣布：“请与这男生持有相同观点的同学，坐到左边两排，为正方；持相反观点的同学坐到右边两排，为反方。我们将进行自由辩论。”语音未落，学生就动起来了。看得出来，他们很兴奋。待坐定后，一番唇枪舌剑开始了。

正方：“准时上班是车上有些乘客的责任啊。我爸妈说的，上班迟到了要被扣工资的，甚至被炒鱿鱼呢。”反方：“准时上班是他们的责任，但同违法犯罪现象作斗争也是他们的义务啊。”正方：“我们认为上班要紧。就让失主自己下车想办法把小偷送到派出所嘛，为什么要大家一起去呀?”反方：“我们认为与违法犯罪现象作斗争要紧。万一小偷跑了，到其他地方继续于坏事，怎么办?”正方：“会有专门的人治理他们的……”反方：“你们认为有些乘客的行为是对的，这实际上是在放纵小偷，如果让偷窃之风猖獗起来，扰乱了整个社会秩序，请问有些乘客还可以正常乘车上班吗?”正方：“那怎么办?”(有点招架不住了)反方：“准时上班主要是对自己负责，对公司负责，但扭送小偷到派出所还体现了对他人负责，对社会负责。你可以打电话向公司领导说明情况，等送小偷到派出所后再去上班，也耽误不了多少时间呀。”正方：“对啊，我们不仅要对自己负责，还要对他人负责，对社会负责。人要有责任感……”

反方逐渐占优势，答案也水落石出。接着我故意请正方的同学说：“如果有些乘客不答应失主要求，会有什么后果呢?”没想到他们分析得很是全面。虽然他们的言语比较幼稚，但我为学生敏捷的思维而感到欣喜，为学生探究的热情而振奋，课堂已不再是我的“独角戏”，而是“春满园”。我适时评价：“其实，从刚才的那场辩论可以看出大家都很有责任感。在现实生活中，我们扮演着多种角色，承担着多种责任。不负责任会对自己、对他人、对社会带来危害，人人都要有责任感。当履行责任发生冲突时，要考虑到责任的重要性、时间性等因素，学会正确承担责任。”

课后很多学生围着我七嘴八舌：“以前思想品德课就是听老师讲或我们自己背，很枯燥，像今天这样蛮有意思的。我喜欢。”“老师，以前早晨上学怕迟到给班级扣分，我经常闯红灯，现在看来也不能这样做了。”……听着他们的话，我为自己、为学生在这堂课上的表现而感到满意。一个教学“意外”引起了教学方式的改变，课堂教学产生了意想不到的效果。

【理性思考】

一、这一教学案例产生实效的原因分析

1转变了教学方式，突出学生的主体地位。在这则教学案例中，我借助于学生的疑问，引发学生的辩论，这符合学生的生理和心理特点，符合学生争强好胜、勇于表现的天性激发了学生学习的积极性，学生成为主动的探索者。由此可见，转变教学方式、突出学生的主体地位是增强课堂实效的必要条件。在这节课中，我尝试用辩论的方式，学生真正动起来了。可谓是在思辨中求知，在思辨中体验，在思辨中感语，同时教学在思辨中生成，在思辨中发展。这样做，一方面使课堂充满情趣，另一方面，三维教学目标自然达成，课堂实效性大大增强。

2坚持了预设与生成的灵动统一。在这则教学案例中，我课前做了预设：按课本顺序，先是让学生懂得人为什么要有责任感，接着分析不负责任的后果，从反面突出人要有责任感。至于如何履行责任、解决责任冲突等问题，我也将其纳入了课堂预设视野，是要在学完第二框后讲的。但当学生的“节外生枝”打乱了我的设想和教学程序时，我及时调整了预设，根据学情改变了教学顺序和教学方法，促成课堂生成。凡事预则立，不预则废，课堂教学是有目的、有计划的活动，离开课本、预设而无谓地争辩是没有意义的，只会牺牲宝贵的教学时间，浪费教学资源。因此预设是必须的，是创设课堂的前提。但预设应留有一定的弹性空间，不应该每一步都预设，要为学生的主动参与留出时间和空间，注意教学过程的确定性与不确定性的统一。“科学预设，重在生成”，坚持两者统一，大大提高了课堂教学的灵活性和实效性。

3直面价值冲突，注重价值观引领。在这则教学案例中，我没有回避学生问题后面的价值冲突。现在的中学生，大都是独生子女，加上受其他因素影响，许多学生以自我为中心。缺乏责任感，尤其是社会责任感。因此，课堂教学目标，更需要落实在情感态度价值观上。面对学生的价值冲突，我没有敷衍了事，也没有采用以往灌输大道理的说教形式进行教学，而是从学生的需求着手，让他们在活动与交往中，在生生互动、师生互动中，在教育与自我教育中，触及心灵，激发情感，实现知、情、意、行的转变，把外在的道德要求内化为自己的习惯和素质，最终实现价值取向。面对学生的价值冲突。我们思想品德教师有必要对学生进行正面的价值观引导。思想品德课应该体现德育本色。帮助学生分析、解决生活中的问题，学以致用。这节教学，注重价值观引领，改变了思想品德课“假、大、空”的现象，大大提高了教学的信服力。

二、这则教学案例所体现的共性

笔者认为创设课堂、提高实效要坚持以下原则：

1目标引领是前提。新课改要求知识、能力、情感态度价值观统一起来。教师不能仅仅关注学生的认知领域，还要关注学生的精神世界，更要关注学生的心理健康、责任感等。我们在每一堂课教学实践前必须依据课程目标、教科书的内容和学生的实际情况，确定当堂课的教学目标，这个具体的课堂教学目标是不可随意改变和生成的。

2发挥学生的主体能动作用是关键。课堂上教师要扮演好引导者的角色，依据学生的心理特点和知识水平，转变教学方式，使学生产生自觉参与的欲望，激起学习的兴趣，最大限度地激发学生学习的内在驱动力和探究欲望，促进学生主动探索与发展。

3教师较高的素养是保证。新课改对教师提出了更高的要求，我们要学习新课程的相关教育教学理论，确立新的教育观、教学观、学生观、评价观；要拥有教学机智，善于捕捉课堂生成资源，巧妙地加以利用，调整预设等。

立足课程理念创生智慧课程 篇10

随着基础教育改革的不断深入,现代课程越来越重视学校的作用。多年来,我校以“和智慧一起幸福成长”办学理念为引领,围绕“建智慧学校,塑智慧教师,育智慧学生”的办学目标,对学校现有课程进行综合规划与开发,逐步确立了课程理念,即“为智慧的生长而教”,创生并实践从知识走向智慧的课程,让学生在学习、求知、做事、做人、探究和创造的自主发展过程中,充分发挥自己的个性和智能,挖掘人的多元潜能,弘扬人的主体精神,促进人的个性和谐发展,为学生的终身发展打下扎实的基础。基于此,我校建立起了智慧课程体系,彰显我校的课程特色。

一、智慧课程的体系创建

按照国家和上海市课程标准,结合学校的办学理念,我校初步构建了智慧课程体系(如下页图所示),以此来实现学校办学目标。在课程创生的过程中,我校遵循了以下四大原则,即立足基础、积极拓展、努力探究、有机整合。

1. 立足基础原则

我校立足国家基础课程,着眼于促进学生基本素质的形成和发展。同时,我校通过优化课程设置、课时分配和教学策略,优化课程实施。例如,我校科学改动每节课上课时间,将每节课35分钟改为32分钟,从而每周增加5节课,增加的课时用于“智慧数学”“智慧英语”等一系列校本课程的实施。又如,我校提倡每节课形成“2+25+5”的课堂教学结构;开展“基于学生差异的有效教学策略研究”,实现课堂教学时间与知识最优化。

2. 积极拓展原则

在完成国家规定的课程内容的基础上,我校大力推进拓展型课程,并充分调动教师开发校本选修课程的积极性,开发了学科竞赛类、学科拓展类、美术书法类、音乐舞蹈类、体育类等课程。此外,我校还完成了各类课程的标准、教学指导纲要、学分认定等工作。目前,我校自主开发的拓展型课程有“让世界清洁起来”“中华传统节日”“走进低碳”“守护生命”“擦亮你的细节”“民间体育游戏”“智慧英语”“智慧数学”等。各类课程的开设均实行学生自愿申报的方式,每周四下午安排两节课,实行走班制。

3. 努力探究原则

我校除抓好国家设置的探究型课程外,还经常开展主题性探究活动,如“生活中的数学”“巧用七巧板”“设计节日活动方案”“圣诞节的来历”和“万圣节,我们一起去讨糖”双语活动等。我校围绕不同探究主题设计多个活动模块,以小品、小报、知识竞赛等形式进行探究活动的展示。

4. 有机整合原则

在实践中,我校努力把握好基础型、拓展型、探究型课程三者之间的关系,将这三类课程与多元智能领域有机结合,从而实现课程的整体优化,形成学校智慧课程体系。从课程层次来看,我校的智慧课程包含了国家课程、地方课程、校本课程三个层次,我们努力使之有机整合,其中,校本课程是实现学校办学理念的有效载体,也是学校发展的核心。经过多年探究和实践,我校教师自主开发了许多有个性、有特色且可供学生选择的校本课程和微型课程已有五十余种。这些课程让教师和学生在教与学的活动中汲取了丰富的营养,张显了个性,生发了智慧。

二、智慧课程的内容完善

我校十分注重智慧课程内容的与时俱进,会定期进行校本教材的修改、完善,淘汰已经陈旧的知识和信息,以保证学生一直能够吸收到最新、最有效的知识和信息。

1. 定期开展调查,了解、分析

我校定期开展教师、学生、家长的问卷调查,以及时了解教学信息,做好分析,并组织教师修改课程内容。每学期期末,我校召开校本教材执教教师会议,发放课程执教教师调查表,进行学期执教情况调查。调查表的内容涵盖了课程标准、内容,学生上课反应和需要修改、补充之处等,由负责教师收齐汇总分析,作为修改依据。在下发教师调查问卷的同时,我们也会分年级下发学生调查问卷表。学生调查表的主要内容是对课程内容的喜好、探究活动设计、资料查找等,同时还要求学生提出自己喜欢的内容,希望教师采用的课堂活动方式等。这些内容同样由相关负责教师收齐汇总分析,作为重要的修改依据。与此同时,我们还发放“家校合作学校课程开发意向表”,尽量采纳家长的有效建议,结合学校和学生实际情况,制订活动方案,逐步开发家校合作校本课程系列,并与街道、社区、交警支队开展结对活动,定期进行宣传。

我们通过家校合作、社校联动等形式,搭建起校内外课程资源交流平台,为学生的智慧成长提供保障,为学生健康个性、健全人格的形成等开辟了渠道,为学生多元智能的发展打下扎实的基础。

2. 把握时代热点,修改、完善

我校还注意不断把握时代热点,对原有的校本教材进行删减、修改或新编。例如,“走进世博”“电”等内容已经不适合现在的学生学习了,因而我们以“守护生命”“成长路上,与法同行”等取而代之。

三、智慧课程的评价体系

1. 设计多元评价标准,体现激励性、过程性

我校一贯重视在基础型课程中探索对学生各项评价手段与标准的改革,积极推行教师对学生学习行为的激励性评价,且已形成了标准。与此同时,通过初步了解学生认知差异,我校还采用分层评价标准,将学生分为A、B、C三类,使其有不同的学习目标,要求完成的活动也有差异,学生只要达到各级活动要求,就被视为达标,获得评价优秀。A、B、C三类并不是固定不流动,而是根据学生的学习情况、课堂表现,进行适当流动。目前,我校对学生的一系列评价已形成制度,营造了宽松的学习环境,促进了学生的全面发展。

2. 采用多种评价手段,体现差异性、发展性

早在上世纪90年代中期,我校就在全市率先取消学生期中考试,为学生营造宽松的学习环境。90年代末,我校又加大了评价的改革力度,取消了传统的期末考试并改为综合练习。在采用等第制的基础上,我校积极推进面向学有余力学生的“免练制”和面向暂时落后学生的“多练制”。“免练制”是通过学生申请、教师推荐和学校审核等流程,对成绩处在三分之一以上的学生实行免练的制度;“多练制”是当学生不满意自己的评定时,可以提出申请,由学校组织,为这部分学生提供再次或多次接受评价的制度。