延时性评价（共6篇）
延时性评价 篇1
传统的教育评价方式存在弊端, 老师们习惯在学生给出标准答案后就马上给与学生以表扬, 或是在给出错误答案后给予消极的否定评价, 这种惯用的即时性评价会在很大程度上阻碍学生的在思考能力的发展, 学生很可能在受到表扬后自我满足而不再去进行进一步的思考, 或是在得到否定评价后消极地放弃, 而不去寻找问题出错的原因并加以改正, 这就要求我们的教育从事者科学地运用延时性评价。
一、延时性评价的意义和产生依据
1、什么是延时性评价
所谓延时性评价, 是指学生做出一件事或者说出一个想法后, 老师们并不即刻给予肯定或者否定的评价, 而是让他们处于一种自然发展的状态中。在这样的一种开放的学习状态中, 学生们会有很充足的思考时间和空间, 自我探讨, 发现问题并总结经验, 从心底获得自我价值的肯定感, 在这些环节完成之后老师再对学生进行评价, 帮助他们纠正他们自己发现不了的问题, 使学生收益更大。
2、延时性评价的产生依据
中国的传统教学模式是老师先讲然后学生提问, 老师在针对学生提出的问题讲解给出答案, 长期以来, 这种教学方法限制了学生的独自思考能力, 尤其是小学生, 小学生一般都有着他们独特的思维方式, 有着很强的想象力和创造力, 但是受到传统教育方式弊端的影响, 这些个能力就不能得到应有的开发和发展。国内学者近年来对教育质量与评价之间的关系越来越关注, 也进行了理论和实践的思考。专著与相关的文章有:张忠厚的《教育全面质量管理》;露兴发的《学校评价制度的改革》等, 这些文章集中阐述了延时性评价对学生新思维发展所具有的重大实际意义和作用。
二、延时性评价的作用
1、激发学生的学习主动性, 给予学生足够的成就感
有教育家曾经指出:教育的全部奥秘就在于使受教育者对自己充满信心, 对前途抱有希望。受教育者如果认为自己可以达到教育者的期望, 有能力独自完成学习任务便会对自己充满信心。学生的主动性和积极性是课堂教学成败的关键, 正如前苏联教育家苏霍姆林斯基所说, 如果教师不想方设法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态, 就急于传授知识, 那么这种知识只能使人产生冷漠的态度, 而不动情感的脑力劳动, 就会带来疲倦。教师只有善于激发学生的学习兴趣才能达到获取知识培养思维能力, 发展智力的目标。
2、开拓学生的思维空间, 培养创新思维
创新教育要求师生之间形成平等民主的和谐气氛, 要为学生思考、探索、发现和创新提供最大的空间, 使教学活动真正建立在学生自主活动和探索的基础上。创造性思维总是在经历过猜测、联想和顿悟之后才会出现, 它的出现是一个不断克服缺点、不断加以完善的过程。学生的回答在一开始或许不尽人意, 这是老师运用及时性评价的教育方式, 不是马上给出否定评价, 而是引导学生继续思考, 这样可以锻炼学生的思维, 拓宽他们的思维空间。
3、有利于形成和谐、民主的课堂气氛
轻松的课堂气氛会让学生学得更加生动、更加投入。师生关系十分重要。灵活运用延时性评价的教育方式可以使老师获得学生的尊重, 如果老师在学生给出一道题的错误答案后就给与否定评价, 学生在心里失落的同时会在无形中产生对老师的畏惧感和排斥心里, 导致在以后的教学过程中老师与学生之间存在隔阂, 学生有问题也不敢于提问, 有难题得不到及时解决。运用及时性评价, 使得学生对于老师的问题出错时, 老师允许出错, 允许他们有自我改正错误的机会, 这样的做法会增加学生对老师的信任感, 对回答问题有积极性, 能静下心来探索问题的关键, 所以, 延时性评价有利于形成宽松、舒适的课堂教学气氛。
三、延时性评价应用过程中应该注意的几点问题
1、教师要切实转变评价观念
教师对学生各方面发展作评价的目的是为了促进学生的全面发展, 教师应转变自己不正确的评价观念。现实生活中, 大部分教师存在着许多错误的评价观念, 为了批评而评价或者是为了教学而评价。这些错误的评价观念把学生的发展放在把重要的地位, 阻碍了学生创造力和学习积极性的发展。所以说, 教师应该重新明确评价的目的和意义, 树立“为了学生发展而评价”的理念, 并合理选用评价方式。在不同的情况下, 教师要灵活选用可行性高的评价方式, 保护学生的自尊和自信, 让他们体会到学习带来的乐趣, 促进各方面素质的提高。
2、正确引导
延时性评价对教师的引导能力有一定要求, 延时性评价讲究科学性, 老师不对学生的行为和答案立刻作出评价并不意味着放任学生, 任凭他们胡乱地、毫无根据地猜想, 在此过程中教师应当给予学生科学的、及时的指导。在保证他们探索大方向正确的前提下给他们足够的思维时间和空间, 发觉他们的穿新思维能力, 提高教学质量。
四、结语
通过对小学教育延时性评价的相关研究希望形成“立足过程, 促进发展”的教育质量管理观, 是小学教育质量全面、科学、持续提高。
摘要：随着我国教育事业的迅速发展, 人们越来越重视对孩子的教育问题。小学教育则是其中的核心部分, 是高等教育的奠基石, 夯实基础势在必行。在这样的社会大环境下, 延时性评价作为一种极具适应性和开发性的评价方式应运而生, 在小学教育中开展延时性评价有利于促进学生身心的全面发展, 有利于提高教学质量, 并可在一定程度上激发学生的自主能动性和创造力, 从而创造和谐、生动的学习环境。本文将在介绍延时性评价的意义和作用的基础上阐述如何更好地将延时性评价应用到小学教育过程中去, 并提出几点建议, 以供参考。
关键词：小学教育,延时性,评价
参考文献
[1]刘永毅.运用延时评价激发弱势群体的语文学习热情[J].中小学教材教学, 2005 (5) :34-35.
[2]赵晓华.延时评价[J].小学语文教师, 2007 (8) :2-3.
[3]于晓丽.教学中要注意延时评价[J].山东教育, 1996 (12) :23-24.
延时性评价 篇2
1.生命性。因为学生主要生命活动在课堂, 学生在课堂之中体验、成长, 课堂经历也就与生命体验高度整合。
2.生成性。课堂在“预设”中“生成”, 是师生情感与智慧的碰撞, 在学习体验的过程中不断生成积极的情感体验, 让知识不断生成意义, 并且成为“意见”。
3.生活性。因为科学来源于生活, 又应用于生活。学生在生活化的教学中, 才会更加关注生活, 关注科技, 关注自身健康防护, 关注社会。
4.整体性。教育应尊重学生个体差异, 但更应面向全体。
基于生命课堂的重要性, 教师必须匠心独运, 采取科学合理的教学手段来构建一个充满活力的生命课堂, 而延时评价正是实现该理念的一种非常重要的教学手段。所谓延时评价, 就是利用学生的期待心理, 对学生提出的问题或作出的回答不予以及时的评价, 而是把评价的时间适当的向后拖延, 给学生留下一定的时间和自由思考的空间, 引导学生自己去发现、探究, 让学生在完成思考过程、获得顿悟之后给以恰如其分的评价或小结的评价方式。它重视了评价促进学生发展的功能, 把学生推到问题开始的地方, 引导学生对问题进行“发现和研究”, 关注学生学习的全过程。因此, 课堂上适时采用延时评价不仅有利于学生完整地表述自己的思想和观点, 也有利于学生情感的调动和创造性思维的发展。本文拟就教学中的几个案例, 谈谈在初中科学教学中如何利用延时评价, 建构一个充满活力的生命课堂。
一、利用延时评价, 引导学生自主学习, 体现了生命的自主性
建构主义学习观认为:学生不是知识的被动接受者, 而是知识的主动建构者。那么如何引导学生自主学习, 使他们成为知识的主动建构者呢?利用延时评价, 往往能收到意想不到的效果。例如在上浙教版九年级上册第三章《动能与势能》一节时, 我让学生先读图, 然后我提问:“同学们, 人造卫星从近地点到远地点过程中, 动能和势能是怎样转变的呢?”此时, XX同学的回答出乎我的意料———“老师, 人造卫星的势能逐渐变小, 动能逐渐变大。”“XX, 说说你是怎么想的?”“我是从图上看出的, 因为人造卫星从近地点到远地点过程中是向下运动的嘛!”随后又有许多学生齐声附和, 对学生这种错答我正欲点拨时, 教室另一个角落传来不同声音:“老师, 不对!因为远地点是指远离地面的地方。”此时学生一片哗然, 我顺势提高了嗓门:“大家觉得谁说得有道理?”于是同学们就这样争论开了……
在上述教学中倘若我过早地对学生的回答给予结论性的评价, 势必阻断学生的探究与思索, 扼杀其探索的欲望, 打击学生的学习积极性。值得庆幸的是采用了延时评价。课堂上那“说说你是怎么想的”与“大家觉得谁说得有道理”两个问题, 看似平淡, 实则意义深远。它不仅给学生留下一个自由思考的空间, 引导学生自主去发现、探究, 而且充分体现了生命课堂的自主性, 体现了对学生生命价值的关照。
二、利用延时评价, 引导学生进行创新思维, 体现了生命的创造性
创新是人的思维品质中最有活力、最有价值的方面, 那么在课堂教学中我们应如何培养学生创新能力呢?用陆有铨教授话来说:“对我们老师而言, 重要的不是‘教’学生创新, 而是‘让’学生创新……。”众所周知, 要‘让’学生创新, 就必须给学生营造一个自由、和谐的课堂氛围。所以教师要善于把握时机, 适当地采用延时评价, 以给学生提供一个自由与自主的空间, 使学生的创造性才能得到充分地发挥。如在上浙教版七年级上册第四章《物质的构成》一节时, 当学生做完水与酒精实验后, 突然有学生冒出一个问题:“老师, 不用酒精和水做实验行吗?”面对这突如其来的问题, 笔者有点困惑:“不用酒精和水做实验, 你想用什么做?”“老师, 我想用水与水混合做, 你说行吗?”当我明白了学生意图后, 虽觉得困惑, 但还是决定把问题抛给了学生:“行还是不行?大家不妨试一试。”于是学生纷纷动手实验……不久结果出来了, 学生对水与水混合, 体积是不会减小的事实, 表现出一脸雾水:“为什么水与水混合, 体积不会减小呢?是不是水分子之间就没有空隙呢?”此时教师再乘机引导:“若用苹果与苹果混合, 体积会减小吗?”“那当然不会减少。”“那么, 同学们再想想水与水混合为什么不会减少呢?”“哦, 原来是因为水分子与水分子是一样大的, 水分子不能进入空隙。”在学生顿悟之后, 教师再追问“对这个实验, 同学们还有其它的问题吗?”于是学生又提出了各种各样的问题:“不用酒精和水, 用煤油和水做实验, 可以吗?”“为什么要选择用液体来做?能否用固体和液体或气体来做呢?”……
在本案例中面对学生课堂上的“节外生枝”, 如果笔者此时马上给予否定的评价, 就会给学生一个思维定势。它一方面会抑制学生新想法的出现, 另一方面也会阻碍学生原有思想的深入, 很有可能学生的创新意识就遭到扼杀。事实上教师巧妙运用了延时评价, 给学生创设了一个自由的和谐的课堂氛围, 一个创造性思维的空间, 于是学生的思维解放了, 创新才能得以充分发挥, 充分体现了生命的创造性。
三、利用延时评价, 引发学生之间的讨论和评价, 体现生命的现实性与体验性
生命是现实的, 关注生命价值, 提高生命质量必须关注人的现实生活、当前的生活。只有学生的现实的学习生活是有趣的、幸福的、快乐的, 他们才能深切体会到生命的意义与价值, 才能对未来充满希望与期盼。同时, 生命又是体验的。没有体验, 就不可能产生情感, 没有情感也就没有人的生命。因此, 在课堂上教师要适时利用延时评价, 以引发学生之间的讨论和评价, 把学习与评价的主动权交给学生, 促使学生形成积极、健康、快乐的情感。如在上浙教版八年级第三章《神奇的激素》一节时, 当笔者让学生给“郭葛等人分离出的物质”命名时, 有学生说:“因为这种物质与植物向光性有密切关系, 所以应叫“向光素”;也有学生说:“老师, 我把这种物质取名为“生长素”, 因为它具有促进胚芽的生长的作用。”对此笔者一一地给予恰当的评价, 之后学生又纷纷用科学家名字命名。“老师, 为了纪念郭葛等人把这种物质分离出来, 我取名为‘郭葛素’。”“老师, 我认为应取名为‘温特素’。”“老师, 我觉得更应该取名‘达尔文素’。”学生各执己见, 互不相让。面对此情此景, 教师再次把问题抛给了学生:“大家议议看, 究竟应以哪位科学家的名字命名更为合理?”于是有的说, 应取名为“郭葛素”, 因为是郭葛小组成功的分离这种物质;有的说, 不对!分离出这种物质的科学家不止郭葛一人, 不能埋没其他科学家的功劳!也有的说应取名“温特素”, 因为是温特通过了大量实验发现了植物胚芽尖端确实存在某种物质。还有的说更应该取名“达尔文素”, 因为是他首先发现植物的向光性现象, 温特与郭葛等人研究都是在达尔文的研究基础之上……
在上述激烈争论中, 学生既张扬了个性, 又明白了科学的许多发现都是科学家共同努力的结果, 明白了“我之所以比别人看得远, 是因为我站在巨人们的肩上。”的深远涵义。在这里学生的讨论是最棒的, 也是最具价值的, 我们不能忽视学生与学生之间评价的作用, 应把评价的主动权还给学生。因为只有这样才能提高学生的判断能力, 增加课堂的活力, 并充分体现学生自身的生命价值。
参考文献
[1]杜伟宇, 吴庆麟:《新课程对生命价值的关照》, 《课程·教材·教法》2004年第5期
延时评价给学生留下更宽广的空间 篇3
一、延时评价, 留时间给学生“想”
在当今的小学数学课堂中, 经常会发现这样一种现象:教师为了调动每一位学生思维的积极性, 对每一位学生的发言总是及时地给予评价。在某些时候, 这种及时性的评价确实对学生产生了激励作用, 激发了他们参与的积极性。但有时也会适得其反, 其中的原因很简单。课堂上, 当教师权威性地对学生的回答早早地下了定论, 学生们自然也就默认这“标准答案”, 自然也就不再花时间与精力去寻找发散性的层面, 他们的创新火花也会瞬间熄灭。
记得我上过一堂找数字规律的练习课。课前我的教学设计是在黑板上写几组数字, 让学生们观察有什么排列规律, 然后再说一说、填一填。课刚开始, 我首先在黑板上写了一个数字1, 接下来是一个很短暂的停顿, 因为我在思索下面我写哪几个数字, 也就是在这短短十几秒的时间里, 一个学生在下面小声说:“老师你后面写上2、3、4吧, 后面的每一个数都比前一个数大1。我一愣, 但是马上就明白过来了, 原来这个聪明的学生自己也在思考, 他想到了规律。我欣喜地在黑板上写上了他的创意。不一会儿, 下面就有几只小手举起来了。
一位学生不甘示弱地说:“我想在1的后面写上10、100、1000, 在1的后面这样添上1个0, 2个0, 3个0……”
这时又有一位学生补充道:“这实际上是依次乘10。”
话音刚落, 又有一位学生说:“我看这很像我们学过的计数单位, 把它们用数字写出来。”
紧接着又有不少学生说出了他们精彩的想法, 如1、3、5、7;1、11、111、1111;1、2、1、3、1、4;1、4、7、10等等。
在日常的课堂教学中, 我们都知道, 许多问题的答案确实具有发散性, 而且学生经常会有灵感的闪现, 这些意外的生成甚至是教师也不曾意料到的。这就需要教师课堂上适时地采取“延时评价”, 给学生留出自由思考的时间, 才能让更多的学生有更广阔的思维空间。
二、延时评价, 留空间给学生“说”
在课堂上, 当学生的创造性思维刚启动时, 如果进行及时评价, 学生往往会浅尝辄止。所以教师在课堂上应该有极大的耐心, 把说的时间留给学生, 让学生各抒己见, 相互启发, 探索出不同的解法, 使学生在各自的基础上都得到发展。如果不把“说”的机会留给学生, 不给学生表达、表现的机会, 学生活跃的思维就会受到限制, 甚至会抑制学生的创造性思维。
正方开始动摇, 思考后表示接受反方的意见。
教师想要让学生冲破思维的惰性束缚, 就要引导学生从多方面去观察、思考, 就要耐心地等待, 给每个学生创造发表自己观点的机会, 让每个学生都畅所欲言, 这样才能给课堂增添一抹亮色。
三、延时评价, 留机会给学生“做”
“动手操作”在目前的数学课堂中被广泛使用。它的新颖、灵动、自由, 深得学生们的喜爱, 也被广大教师经常使用。但是有价值的操作不应是教师强加的规定形式, 应该是学生灵动思维下的产物行为, 让学生在自发主动的操作活动中不断探索、不断思考, 得到深入的学习, 而不是单纯地为了训练操作技能, 为了操作而操作。正是因为如此, 我们面对学生各种各样的操作形式, 更应该等一等, 更应该为他们的“做”留下广阔的空间。
在《圆锥的体积》这一课中, 课堂上, 教师提供了大小不一的圆柱和圆锥容器以及沙子让学生分组做实验。
学生小组合作完后, 教师提问:从实验情况来看, 圆柱和圆锥的体积之间有什么联系呢?
生1:我们发现圆锥体积是圆柱体积的三分之一。我们把沙子装满空圆锥, 再倒入圆柱容器里, 三次正好倒满。
生2:我们的实验结果也是这样。
生3: (怀疑地) 可是我们的实验结果却是圆锥体积是圆柱体积的四分之一。我们也和他们一样把沙子装满空圆锥, 往圆柱容器里倒, 我们倒了四次, 才倒满的。
生4:我们的实验结果和他们两组都不一样, 我们倒了两次就倒满了, 我们这个圆锥体积是圆柱体积的二分之一。
一石激起千层浪, 学生们各持己见, 争执不休, 教师暂不动声色。
生5:你们使用的圆锥和圆柱规格不一, 我推荐你们重新用一个与圆锥等底等高的圆柱容器, 再做一次实验试一试。
师:哦, 原来如此呀!圆锥的体积怎样才是圆柱的三分之一呢?
生6:只有在它们等底等高的情况下。
生7:所以, 圆锥的体积等于和它等底等高的圆柱体积的三分之一。
生8:也可以说, 圆柱的体积是和它等底等高的圆锥体积的三倍。
这样的操作活动当学生有点进入状态时, 教师并没有急于评价前几个学生结论的对与错, 因为有了教师耐心的等待, 就充分发挥了学生的主动性。在这个过程中学生增加了对实验条件的辨别和对信息的判断, 经历了知识的形成过程, 充分发展了思维能力和实践能力。在“碰撞”的过程中, 学生的认知结构得到了丰富和发展, 他们在相互交往中加深了理解、沟通和包容, 品尝到了探索成功的喜悦。
延时性评价 篇4
一、实施“延时评价”, 产生认知冲突
在数学学习中, 学生往往会从已有的认知结构出发, 有意识地去思考问题.因此, 在学习新知识之前, 可以让学生先进行大胆的猜测, 而教师可以把学生的一些回答作为引子, 实施“延时评价”.这样可以使学生产生认知冲突, 从而很好地激发学生的求知欲.
例如, 教学“全等三角形的判定”时, 可以首先组织学生进行讨论:有两边和其中一边的对角对应相等的两个三角形全等吗?即“SSA”能否判定两个三角形全等.虽然同样是“两边一角”, 但是由于相对位置改变了, 学生就会产生认知冲突.有的说能, 有的说不能, 陷入了思维冲突之中.这时, 教师不宜马上给出正确答案, 而是要求学生先完成下面这道题 (作思维铺垫) :
画出△ABC, 使∠A=40°, AB=4 cm, BC=3 cm.问:这样的三角形能画出几个?你能得出怎样的结论?学生的积极性马上被调动起来.探索完成后, 有几个同学纷纷提出质疑:如果∠A不是锐角呢?时机尚未成熟, 可谓一波未平, 一波又起.此时教师并没有马上给出确定的答案, 而是鼓励学生通过画图继续进行探索和推理, 分析“SSA”可能出现的各种情况, 不断提供新的刺激因素, 让学生始终处于认知冲突之中.这样大大加深了学生对全等三角形判定定理的理解, 使学生的思维更加严谨, 同时也培养了学生的探究能力和分类思想.
二、利用“延时评价”, 引发讨论情境
新课程下的课堂教学是师生互动、生生互动的过程, 而有些教师由于深受“师道尊严”思想的束缚, 往往放不下架子、放不开手脚, 在课堂上表情严肃、神情呆板, “即时评价”平淡而缺乏真情, 为评价而评价.比如, 当学生在课堂上响亮而正确地回答完教师的提问后, 教师只是简单而严肃地说:“说得对, 坐下!”当学生发现了一种独特的解题思路时, 教师并没有流露出一丝欣喜和赞赏, 而是冷冰冰地说:“这种方法不错, 思路很独特, 坐下吧!”虽然有些教师在评价中使用了一些很时髦的词句, 如“你真行!”“你真棒”等, 但由于在实施评价时, 缺乏感情的投入, 造成课堂评价流于形式, 无法引起学生的情感共鸣, 达不到“即时评价”应有的激励作用.这样的课堂平淡无奇、死气沉沉, 无形中浇灭了学生创造性思维的火花, 严重挫伤了学生的学习积极性, 阻碍了学生的个性发展.
例如, 教学“用公式法解一元二次方程”时, 当学生完成练习后, 笔者让他们谈一谈学习的体会.学生们纷纷举手发言, 其中一个同学说:“既然公式法是由配方法推导得出的, 且适用于所有的一元二次方程, 同时, 用配方法解方程过程烦琐, 容易出错, 那么配方法就无关紧要了, 可以不再用它解方程了.”说完后, 有些同学觉得有道理, 纷纷议论起来.此时, 笔者没有立即给予解答, 而是索性让同学们展开辩论.经过激烈的讨论, 最后同学们认识到配方法也是非常重要的, 没有配方法就没有公式法, 而且有一类方程用配方法解题非常简单.经过这次讨论, 同学们不仅体会到了配方法的价值, 而且学会了灵活运用不同的方法求解一元二次方程.
著名教育家苏霍姆林斯基说过:“在人的心灵深处, 都有一种根深蒂固的需要, 这就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者.”正如上面的例子所说, 教师没有马上判定结果, 而是采用让学生讨论交流的方法, 把解释和说明理由的机会让给学生, 让学生在交流中自己去寻找答案.
三、实施“延时评价”, 激活学生思维
心理学研究表明, 新颖独特的设想多数出现在思维过程的后半期.在学生思维启动的过程中, 教师过早的评价往往会成为思维展开和深入的抑制因素.而且学生的思维必然存在个体差异, 作为教师应允许一部分学生经过一段时间的努力后再达到目标和要求. 因此, 在日常的数学教学中, 不能只进行单一的“即时评价”, 而应该适时采用“延时评价”和“即时评价”相结合的方式, 才能达到良好的教学效果.
例如, 学习了“一次函数的图象”后, 笔者适时抛出这样一个问题:“如何求一次函数y=3x-1与y=-3x+5交点的坐标.”一部分同学说, 可以用解方程组的方法求出来, 另一部分同学说, 用一次函数的图象更直观.笔者并没有马上进行评价, 而是让持这两种观点的同学进行一场辩论赛.气氛马上变得热烈起来, 辩论双方纷纷探究, 为自己的观点寻找可靠的证据. 辩论结束后, 笔者总结道:“经过同学们积极的思考和激烈的辩论, 我们知道了求解两个一次函数图象的交点, 当方程组容易解的时候就用解方程组的方法, 而当图象容易画的时候用图象法更直观.同时, 我也从同学们身上看到了乐于学习、乐于探究的良好品质.”整堂课都在同学们积极探究的氛围中顺利进行. 显而易见, “延时评价”这一评价方式, 是开展创新教育, 构建创新型课堂的一种有效手段, 它将伴随着教学改革的不断深入而不断创新和完善.
四、利用“延时评价”, 催生创新思维
传统课堂教学追求预设教学目标的落实, 强调教学过程的完整, 教学成败以教师预设目标是否达成为标准. 课堂教学活动完全按教师的预设按部就班地进行, 学生很少质疑和创新, 即使超出教师的预设, 也会被“巧妙”地引导到“教学正轨”上来, 课堂教学基本上是在沉闷、机械、僵化的氛围中进行, 课堂生成的成分几乎为零, 教学很难促进学生的自我建构和自我发展.当学生的情况与预设的情况发生偏差时, 教师要耐心倾听, 随机应变并因势利导, 或“即时评价”, 或“延时评价”, 让生命的活力在课堂生成中不断迸发, 让课堂在创新中演绎精彩.
例如, 教学“一元一次方程的解法———去百分号”时, 笔者讲解的基本方法是“先去百分号, 然后进行计算”. 但在课堂上一个学生突然质疑:“为什么对含百分号的一元一次方程要先去百分号, 为什么不把它转化成小数再计算呢?”这有点出人意料, 超出了教学预设的范畴.但笔者没有急于评价, 而是让他们选几道题目, 将两种方法进行对比, 体会两种方法的优劣.在实际的计算中, 笔者发现学生们在去百分号时容易漏乘不含百分号的项, 相反, 那些把百分数转化为小数的学生却计算得十分准确.事实证明, 当初那个学生的质疑非常有价值, 笔者对此给予了高度评价.
因此, 在教学中可以通过教师和学生之间、学生和学生之间的互动来进一步优化和完善教学方案.教师要鼓励学生大胆质疑, 善于倾听学生们的反馈意见, 敏锐地捕捉创新点, 在不断的交流互动中生成新的课堂.
巧妙把握延时评价让课堂精彩迭现 篇5
一、酝酿氛围, 进入评价
1. 以时间等待感悟。
延时评价能为学生提供进一步思考的时间, 学生初次思考后, 教师不应急着下结论, 学生可以重新思考。有时, 初次思考不一定是正确的, 学生通过再次思考, 自己就能纠正错误。这时, 教师不必立刻给出判断, 而应为学生提供自己思考的机会;有时, 初次思考是对的, 但是想得又不够深人, 或者有些不清楚, 这时, 教师就可采用延时评价启发学生把问题考虑得更加透彻。这是对于全体学生而言的, 不仅回答问题的学生拥有了充分自由思考的时间和空间, 其他学生也能够思考这个学生的回答、反思自己的想法。思维是不能代替的, 凡是学生能自己独立探索、发现的, 教师就不应该越俎代庖, 以帮助学生提高思维水平。
2. 以成就激发自信。
教育的全部奥秘就在于使受教育者对自己充满信心, 对前途充满希望。受教育者如果认为自己可以达到教育者的期望, 有能力完成学习任务, 便会对自己充满信心。在一次考试中, 一个学生由于心理压力大, 只考了75分, 她对教师说:“老师, 再给我一次机会, 我一定能考好。”这个教师给了她一个星期的时间继续努力, 之后再让她做了试卷, 果然, 在第二次考试中她取得了满意的成绩。事实上很多成绩差的学生在一次次的打击中, 就认为自己不可能取得好成绩, 从而丧失了学习信心。因此, 如果这个教师不给她重新考一次的机会, 那无疑就会在其心里蒙上一层阴影, 还会加重她的学习负担。而该教师采用了延时评价, 让学生享受到成功的美妙, 保护了学生的自尊心和自信心。
二、转变观念, 导入评价
1. 立足学生——关注差异。
多一把尺子就多一批好学生。不论是哪个学校, 哪个年级哪个班, 都会出现学生知识水平的差异, 理解能力的强弱, 思维的快慢。延时评价要关注学生的个性差异, 每个学生根据自己的实际情况达成目标, 老师在评价检查中, 并进行表扬, 这样, 每个学生都能达到目标, 有成功的喜悦, 学困生能达到目标1, 中等生能达到目标2, 优等生能达到目标3, 克服了传统教学中学困生吃不了, 优等生吃不饱的弊端, 尊重了学生的个性差异, 使每个学生都在各自的知识、能力的起点上获得发展。
2. 专注过程——丰富内涵。
课堂延时评价必须兼顾学生的全面发展, 肯定学生的优势智能, 鼓励和带动学生开发弱势智能, 使每个学生都得到成功的体验;要让每一个学生通过自主的、合作的和反思的过程, 逐步掌握学习和认识社会的基本技能和方法。发展学生的各种能力, 一定要结合知识的传授过程去进行;必须结合知识体系, 有目的、有计划、有序列、有层次地由低级向高级逐步地全面地培养。因此, 在课堂教学的评价过程中, 教师要力求做到对学生的态度、知识、能力等进行全面的评价。
3. 把握媒介———形式丰富。
课堂延时评价媒介不应拘于形式, 可以灵活些, 包括口头语言评价、体态语言评价、实物奖励评价等。它可以是有声语和体态语的有机结合, 也可以将预设语言和随机语言有机整合。它可以因人而异, 因课而异, 根据学生反馈信息和突发情况, 巧妙应对, 独特创新地把握课堂延时评价媒介, 定会有意想不到的收获。
三、把握时机, 切入评价
能否把握课堂延时评价的时机是教师能否成功实施评价的关键, 评价时机适时到位, 才能真正起到激励和导向作用。如果把握不好, 会影响评价的效果, 甚至于适得其反。
1. 等———守得云开见月明。
在小学数学课堂中, 我们经常能遇到可以从不同角度、运用不同方法解决的问题, 特别是一些开放式问题。这时, 教师宜等一等, 采用延时评价, 为学生提供充分自由思考的时间, 让他们开动脑筋、畅所欲言, 进行思维上的碰撞, 互相激励启发。
2. 试———心中悟出始知深。
由于学生个性差异的存在, 有的学生的思维会让教师感到“不可思议”。由于思维未发展成熟, 甚至有的学生会产生非常古怪的想法, 提出一些离奇的问题, 此时教师一定不要大惊小怪。要认识到这不是“捣乱”或“无知”, 要运用延时评价, 鼓励学生积极思考, 大胆质疑, 敢于提出与众不同的见解。在教学中, 不确定因素很多, 时常会有意外发生, 教师要善于利用意外, 让学生试一试, 也许这“意外”就转化为课堂教学中的一个亮点。
3. 放———自觉感知方为妙。
对于同一个问题, 往往可以从不同角度、不同侧面去感悟, 学生的理解有时会大相径庭, 对于学生的发言或争论应该采用延时评价, 不能轻易草率地做出终结性评价, 否则会抑制他们的创造性思维。特别是当学生理解或回答错误时, 教师要充分利用“错误资源”, 放手让学生进行再刺激、再尝试, 让学生自己在犯错、知错、防错的良性反应中建构新知识、发展新能力。
延时性评价 篇6
一、当数学问题有多种解法需要择优时,运用“延时评价”
在课堂教学中,学生经常会碰到一些可以从不同角度来回答的问题。这时,教师宜采用“延时评价”,否则就可能扼杀了学生创新的萌芽。
案例1:在某次围棋的冠军比赛中,甲和乙比赛,约定五局三胜制,胜者可得120元奖金。可是进行到第三局比赛结束时,比赛因故中止,其中甲胜了两局,两人为了奖金的分配问题产生了分歧,甲认为120元应自己全得,乙认为接下去的比赛胜负难分,应各得60元,两人僵持不下,你认为怎样分才合理呢?
笔者让学生出谋划策,解决难题。学生每说出一种判断方法,笔者都没有立即表态,而只是点点头,鼓励他们继续说下去或加以启发,让他们提出更多观点。实践证明,“延时评价”的运用,激活了学生的思维,拓展了学生的思维空间,课堂教学得以顺利进行,精彩的课堂也随之呈现。
二、当学生理解数学问题有偏差需要纠正时,运用“延时评价”
在课堂中,当学生提出古怪、幼稚,甚至是近乎荒诞的想法时,如果教师指出他的观点没有意义,那么创新活动难以进行,甚至还会影响学生的学习情绪,破坏创新心理环境和外部学习环境。而“延时评价”可以给学生一个自由、安全的心理环境和外部学习环境,鼓励学生敢于思考、质疑,敢于发现。
案例2:在北师大版数学七年级(上)“用字母表示数”的课堂上,笔者采用了引例“青蛙跳水”提问:“一只青蛙几张嘴,几只眼睛,几条腿,扑通几声跳下水?”笔者请了一位平时不爱举手的学生回答,他一本正经地答:“一只青蛙一张嘴,两只眼睛,四条腿,扑通一声跳下水。”笔者马上又问下面的问题:“两只青蛙几张嘴,几只眼睛,几条腿,扑通几声跳下水?”学生们回答:“两只青蛙两张嘴,四只眼睛,八条腿,扑通两声跳下水。”“三只呢?四只呢?”课堂气氛越来越活跃。“那么,当青蛙越来越多的时候,我们该怎么表达?”教室里一下没了声音,每个学生都在积极思考。不一会儿,一名成绩不太好但很喜欢表达自己想法的学生勇敢地举起了手:“很多只青蛙很多张嘴,很多只眼睛,很多条腿,扑通很多声跳下水。”还没等他说完,学生都笑成了一团。笔者问:“你们笑是同意还是不同意啊?”“不同意。”“那么,谁还有别的意见?”课堂上又响起了一片议论声,大家对词语“很多”怎样表示进行了充分讨论。一个学生答道:“n只青蛙n张嘴,2n只眼睛,4n条腿,扑通n声跳下水。”
在这个案例中,笔者借助“延时评价”为学生营造了宽松、和谐、活跃的民主课堂氛围。这种氛围能够让学生静心观察、分析和概括,由表及里,由浅入深,去伪存真,使思维品质得以提升。
三、当教师难以即时评价需要充分思考时,运用“延时评价”
在教学生涯中,每个教师或多或少都碰到过这样的尴尬——学生的提问超出你的意料。于是很多教师选择含糊其辞,模棱两可,甚至干脆置若罔闻。素质教育的全面推行赋予了教师角色全新的含义,教师在课堂上不再单纯是专家或引导者,而是参与者与合作者。假如教师充分认识到这一点,当面对学生提出的问题无法立即进行评价时,大可以坦然处之,采用“延时评价”的策略。
案例3:在教“中位数和众数”时,学生提出能否通过计算机很快找出一组数据的平均数、中位数、众数。笔者对计算机中最新的Excel功能不太熟悉,就让一位电脑水平较好的学生上来讲解,其他学生听得特别认真,对于讲不好或讲不清楚的地方,又有学生马上进行补充,整个课堂气氛非常活跃,教学效果出乎意料得好。