微生物室建设与发展

微生物室建设与发展（精选3篇）

微生物室建设与发展 篇1

摘要：农村的发展与繁荣, 关系到改革开放全局, 掌握现代科学知识, 是当今社会形势下农民能够发展致富的关键, 图书馆 (室) 是传播科学知识的主要阵地, 提高人民素质方面起着重要作用, 通过分析和问题剖析, 提出了加快新农村图书馆 (室) 建设的对策, 强调要建立以政府为主导的多元化投入机制和多样化办馆模式, 并结合实际提出兴办农村图书馆 (室) 的有效方法办馆模式。

关键词：社会主义新农村建设,农村图书馆 (室) ,对策

近年来, 特别是农村现代远程教育工程实施以来, 随着信息化社会进程的加快, 基于计算机与互联网获取信息、学习知识的方式已开始走进我国农村地区, 电子阅览、在线学习等新的阅读和学习形式在一部分农村中开始实施。在这种背景下, 以收藏知识、信息更新速度相对较慢, 投入相对较大、管理难度较大的纸质图书的图书室, 自然得不到各级行政、教育部门和学校的足够重视。尽管广大农村离真正的信息化还相差很远, 尽管信息化并不等于排斥和放弃纸质书刊, 但在信息化社会、信息化教育大潮的影响下, 为数不少的行政教育部门领导和负责人认为: 图书室被边缘化是农村的一种趋势。因此对图书室管理工作重视不够。

1 目前农村图书馆 ( 室) 建设的问题剖析

一是图书管理不规范, 图书室开放率低, 二是经费投入严重不足, 三是基础设施设备落后, 四是管理员队伍不稳定, 素质偏低。

造成这些问题的原因是多方面的, 既有乡镇机构撤并和农村管理体制变化的影响, 又有网吧、麻将等其他文化设施的冲击; 既有书价上涨幅度过快的制约, 也有个体经营性书亭的竞争。但从深层次来看, 主要是长期以来对建设农村文化事业的观念滞后, 农村图书馆 ( 室) 的公益性质模糊、体制混乱。一些领导重经济轻文化, 重城市轻农村, 重大馆轻大众, 偏面要求农村图书馆 ( 室) 创收, 实行自收自支, 忽视了图书馆 ( 室) 的公益性; 不少地区把主要精力集中在大型图书馆 ( 室) 建设上, 对贴近农民、方便群众的农村图书馆 ( 室) 不重视、不关心、不支持。我国的人口总数仍以乡镇和农村为主, 如果忽视了对这部分人口的教育和服务, 就根本无法实现全面小康的战略目标。导致乡镇图书馆 ( 室) 事业发展滞后的主要原因, 一是乡镇图书馆 ( 室) 尚未列入公共图书馆 ( 室) 的发展范围。长期以来, 在我国公共图书馆 ( 室) 的建制只到县, 而没有到乡镇, 乡镇图书馆 ( 室) 是民办事业, 缺乏一种保障机制。在各地政府创建群众先进文化县、区和示范县、区的文件中, 对乡镇图书馆 ( 室) 建设只要求有普及率, 没有提出巩固率的要求; 二是缺乏办馆经费。在新一轮乡镇机构改革中, 乡镇文化站被划归乡镇政府管理, 而随着乡镇企业转制, 文化站因经营部门被剥离而失去经济支柱, 从而导致乡镇图书馆 ( 室) 办馆经费得不到保证, 难以购置新书吸引读者; 三是图书管理员流动性大, 素质参差不齐, 服务工作不到位; 四是藏书质量不高。在藏书中有的是东拼西凑发动单位和个人捐献而来, 有的是凭个人爱好随意采购图书, 不能满足读者的阅读需求; 五是文化主管部门扶持力度不够。在抓乡镇馆建设上, 面上工作做得多, 深层次的、实质性的工作做得少。特别是在乡镇图书馆 ( 室) 的巩固与发展问题上未下功夫; 六是县 ( 市) 图书馆 ( 室) 对乡镇图书馆 ( 室) 的辅导和支持的力度不够。

2 乡镇图书馆 ( 室) 的发展思路

构建农村公共文化服务体系是一项利国利民的系统工程, 而乡镇图书馆 ( 室) 建设是农村公共文化服务体系中重要的一环, 因此, 大力发展乡镇图书馆 ( 室) 事业, 是提高农民思想道德和文化素质、知识水平的重要手段, 是创建 “和谐社会”的重要举措。没有乡镇图书馆 ( 室) 的发展和普及, 就谈不上公共图书馆 ( 室) 的繁荣。目前, 应从以下几个方面着手, 促进乡镇图书馆 ( 室) 在农村公共文化服务体系中发挥应用的作用。

( 1) 提高认识, 加强领导, 创新机制。政府主导, 做好规划, 提高思想认识, 加强乡镇图书馆 ( 室) 建设的力度。制定图书馆 ( 室) 建设的总体方案, 将方案分解落实到县市、乡镇各级政府。要把图书馆 ( 室) 建设列入年度工作计划, 每年或每个阶段对图书馆 ( 室) 建设应有明确的目标、任务和措施; 要求领导亲自抓, 制定落实目标责任制考核制度, 形成层层抓、合力抓的氛围。

( 2) 通过政策法规促进乡镇图书馆 ( 室) 事业的发展。制定地方性文化政策法规, 将各级公共图书馆 ( 室) 建设纳入立法程序, 通过法律的形式予以确立, 使乡镇图书馆 ( 室) 从硬件设施、经费投入到人才队伍、“软件”服务等方面有法律保证。

( 3) 增加投入。可以采取上级拨一点, 本级出一点, 社会助一点, 企业捐一点等办法, 广开资金投入渠道。

( 4) 整合资源, 探索多样化的农村图书馆 ( 室) 发展模式。

整合资源是加快新农村图书馆 ( 室) 建设的有效途径。对于大多数乡镇和农村地区来说, 没有条件也没有必要建立建制独立化、运行规范化、人员专门化的公共图书馆 ( 室) 。要充分利用文化设施的兼容性和共享性, 实行文化设施的共建共享, 提高文化设施的利用率和群众参与率。在目前阶段, 各地可从实际出发, 采取不同的农村图书馆 ( 室) 办馆模式。一是文化活动中心。乡镇可结合机构改革和站所整合, 组建集图书阅读、广播电视、宣传教育、文艺演出、科普培训、体育活动等于一体的综合性的文化活动中心, 有条件的村也可以建立村级文化活动中心

( 5) 建立多种办馆模式。

乡镇图书馆 ( 室) 要以政府办馆为主, 社会办馆为辅, 但具体而言, 由于各地实际情况不同, 根据乡镇图书馆 ( 室) 建设的成功经验, 也可采用下几种办馆模式: 一是与企业联合办馆。由政府无偿提供土地, 企业投资建馆, 图书馆 ( 室) 免费为企业职工和乡镇农民提供服务。二是社区办馆。如乡与社区工作紧密结合, 把图书馆 ( 室) 直接交与社区管理, 确保图书馆 ( 室) 的巩固和健康发展。三是利用华侨优势, 发动海外乡亲捐资兴办。

参考文献

[1]孙若风.农村公共文化服务体系建设的进展及不足[N].中国文化报, 2005-12-31 (1) .

微生物室建设与发展 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料选取我院2014 年1 月—2015 年1 月期间6 152 例住院患者的送检微生物培养标本为研究对象, 主要包括尿液、痰液、粪便、血液以及分泌物等。

1.2 方法对我院送检微生物培养标本的不合格数量以及不合格原因、不合格情况分布等, 进行统计分析。其中, 在进行送检标本不合格情况的统计分析中, 主要以《现代医学实验管理与认可实践》中对于标本不合格的管理和要求进行分析评价。由经验丰富的标本检验人员结合标本送检要求, 在综合对比标准送检时间以及送检外观、检测分析结果、复查结果等基础上, 对其不合格情况进行综合评定分析。

2 结果

2.1 不合格微生物标本及类型统计情况在我院送检的6 152 例住院患者微生物培养标本中, 不合格标本数量达到677 例, 占11.00%。其中, 尿液标本、痰液标本、血液标本、分泌物标、无菌液体标本、粪便标本均存在不合格情况;在所有不合格标本类型中, 痰液标本的不合格率所占比率最高。见表1。

2.2 不合格标本的原因分析在对于医院送检标本不合格原因的统计分析中显示, 导致送检标本不合格的因素比较多, 主要包括标本送检时间不及时、采集时间不准确以及出现标本污染等, 可以分析归纳为标本质量不合格、标本送检申请信息不全或者是出现错误、标本采集使用容器错误等几类原因。见表2。

3 讨论

临床中, 进行微生物标本的检验分析需要通过临床以及微生物实验室两个部分共同作用来实现[2], 它是由医生对于病症患者进行微生物培养标本提取的基础上, 由于微生物实验室通过实验分析, 完成对于微生物标本的检验分析。因此, 微生物标本的合格性与临床标本的提取之间有着密切的关系, 而临床标本提取是否合格直接关系到标本检验的顺利以及结果的准确性。据相关研究表明, 约有70%的微生物标本由于采集、送检不够规范导致实验结果与临床诊断不符, 对于临床病症的诊治有着极为重要的影响。

结合临床以及微生物实验室标本检验的实际情况, 比较常见的标本类型主要包括尿液、痰液、血液以及分泌物、无菌液体、粪便等。首先, 痰液作为微生物实验室检验的主要标本之一, 其不合格性在微生物检验中所占的比率也比较突出, 这主要是由于痰容易受到上呼吸道分泌物的污染。因此, 在进行痰液标本检验中需要对于口咽部细菌污染进行分析考虑, 以确保标本检验的准确性。其次, 尿液标本在进行微生物检验中, 由于该标本是进行患者膀胱以及肾脏感染情况检测的主要指标, 其检测结果也十分重要, 在标本送取过程中需要在无菌情况下完成, 并且保证标本的采集以及送取时间在规定时间范围内, 一旦发生送检质量不合格, 将会对于检测结果以及临床诊治产生极大的不利作用和影响。而血培养标本主要是采集前皮肤消毒不规范导致的污染及采集时机不符或采血量不足等, 这些都是微生物检测中需要避免和控制的重要问题。

本次研究选取我院临床收取的6 152 例微生物培养标本, 其检验过程中出现677 例不合格情况, 其中痰液标本的不合格最为突出, 约占43%, 且造成送检标本不合格的重要原因为送检标本自身的质量不合格所导致的。分析其原因主要包括以下几种: (1) 在进行标本采集中, 由于基层医院医护人员数量不足, 宣教工作做得不到位, 使患者对样本采集量、采集时间、采集的注意事项不了解, 导致采集标本的质量不合格。 (2) 在进行检测标本采集过程中, 由于医护人员自身的实践经验不足或没有经过系统培训, 对于标本采集的操作不熟练或者是不熟悉, 导致标本采集质量不合格。 (3) 在检测标本采集后, 部分护理人员对微生物标本送检的重要性认识不足, 送检意识不强, 导致标本干燥不合格。此外, 由于部分医护人员责任心不强造成微生物采集标本不合格的原因还包括申请信息不全或者错误、标本容器使用错误等。

采集标本行为缺乏规范性是导致不合格标本的重要因素, 因此规范、合理、正确的操作规程为检验结果提供了重要保障[3]。根据上述对于微生物标本检测不合格情况以及原因的分析, 在进行微生物标本的采集检测中, 首先要对于微生物标本的送检程序进行规范, 针对性地开展微生物标本的采集、运送规范的知识和操作培训, 避免操作失误或者是不合理等情况导致的标本不合格发生;并加强微生物室与临床的沟通, 结合医院实际情况制定于微生物标本的采集送检程序规范化制度。本文中, 标本采集质量不合格以及容器使用错误、申请信息不全或错误等, 都属于微生物采集送检规范性不足引起的不合格问题, 因此, 通过微生物室与临床的沟通加强微生物标本采集送检的规范, 是避免送检标本不合格的有效措施。

参考文献

[1]邓健康, 郭晓兰.临床微生物检验实习中学生综合能力的培养[J].中华医学教育探索杂志, 2013, 12 (11) :1155-1158.

[2]罗燕萍, 杨继勇.浅谈微生物检验科室加强与临床科室的交流与沟通[J].中华检验医学杂志, 2013, 36 (4) :375-376.

微生物室建设与发展 篇3

关键词：生物安全能力,调查平台,生物安全管理

2003 年发生的SARS公共卫生事件和实验室感染事件之后,国家颁布实施了一系列文件,以加强生物安全的管理和实验室的安全防护。与人体健康有关的业务单位,如疾控系统、医院、高等院校等,按法律法规并结合自身需求做了许多发展和提高实验室生物安全能力的工作。为了解这10 年间的进步,分析依然存在的不足和新形势下的新问题,针对疾控系统、医院等业务单位设计了实验室生物安全能力发展状况调查问卷。此外得益于信息技术的飞速发展,公共卫生系统信息化建设获得了前所未有的提升,使用流行病学动态数据采集平台(Epidemiolgical Dynamic Data Collection Platform,EDDC) 建立了实验室生物安全能力发展调查子平台(Laboratory Biosafety Manage-ment Platform,LBMP)。就调查内容的设计和调查平台的建设、发布使用和管理进行详细说明,以期为今后持续跟踪调查、医院和高校等其他单位或系统的调查提供支持和改进的基础。

1 调查问卷的设计

实验室生物安全是指在从事病原微生物实验活动的实验室中避免病原微生物对工作人员和公众的危害,对环境的污染,保证试验研究的科学性并保护被试验因子免受污染。主要措施包括强化实验人员和管理人员的生物安全意识,建立规范化、法制化和日常化的管理体系,加强人才的培养,配备相应的物理、生物防护设施、设备[1]。问卷从上述措施涉及的几个方面,并参照《实验室生物安全通用要求》[2]中涉及实验室的条款的具体要求,调查业务单位的生物安全能力现状。

问卷共调查12 个方面的信息:(1) 单位基本情况,(2)生物安全管理部门,(3)生物安全管理人员,(4)生物安全管理委员会,(5)生物安全管理制度和文件,(6)生物安全培训,(7)生物安全监督检查,(8)BSL-2 实验室建设,(9)BSL-2 实验室重要设备和个体防护装备配置,(10)病原微生物菌毒种保藏,(11)实验废物管理,(12)BSL-3 实验室建设,见图1。针对上述涉及面,共设计了44 个问题,包括填空、单选和多选多种题型,部分问题之间存在逻辑跳转关系。为了解调查内容中某些工作未开展的原因,便于总结不足并逐步改进或纠正,此次调查在所有选择题的否定选项后都设置了原因选项,并要求将选项外的原因以填空题形式提供。

2 调查平台的建设与管理

中国疾病预防控制中心信息中心自主研发了流行病学动态数据采集平台(EDDC)[3],该平台包括问卷定制平台和调查任务平台两个部分。前者用于建立调查问卷,管理数据字典;后者主要用于管理调查任务中的问卷、用户和填报数据。利用该平台定制了问卷,并通过调查任务平台对该问卷进行管理,形成了实验室生物安全能力发展调查子平台。

2.1调查任务的定制

定制调查问卷前需要先规划好问卷布局,并使用合适的控件定制问卷模板,设计字段格式,并为问卷和字段编写控制脚本。在此过程中,可采用多种方式以控制数据录入时的错误。

2.1.1问卷整体设计

允许用户对填报数据进行新建、修改、删除、查看等操作,同时后台记录并保留用户的操作痕迹。

2.1.2字段属性

字段类型、是否为唯一值、是否作为列表字段或查询字段都需要进行设置。字段类型可以甄别出明显不符合要求的答案,如文字与数字;字段作为唯一值能确保每一条记录在所有的数据中都是唯一的,如填报人员的编号;列表字段使用户在浏览数据时可以看到列名,如单位级别、性别和职称等;查询字段可以帮助用户选择性地浏览目标数据。

2.1.3编写控制脚本

通过问卷级和控件级的控制语句确定数据的录入流程,并对其加强质量控制。前者在保存新的或修改过的数据前执行,对问卷的整体质量进行把控。后者在当前字段录入之前或之后执行,能在录入过程中逐条进行检查。问卷模板定制完成后,将其生成调查问卷;通过EDDC平台定制的问卷可根据需要进行扩展,方便了问卷的升级和替换。

2.2调查任务的发布与管理

实验室生物安全能力发展调查子平台所需的调查问卷设计完成之后,可通过调查任务平台对其进行管理,有如下几步:(1)发布调查任务,设置任务属性和所需的调查表。(2)建立不同的用户组和用户,包括任务管理人员、数据采集人员等,并为各级用户分配权限。(3)任务发布以后,数据采集人员进行数据录入。(4)各级用户可以浏览权限范围内的所有调查表或使用统计报表实时查看目标数据的采集情况。

2.2.1调查任务的发布

创建者建立实验室生物安全能力发展调查任务后,添加定制好的调查问卷,并设置调查截止日期。任何用户都可以通过互联网直接打开调查平台的登录界面(http://eddc.chinacdc.cn:8080/dap/task/10/logout)。

2.2.2用户管理

调查平台的用户除了任务创建者外,还有数据采集者和任务管理者。此调查表的调查对象为全国各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团疾控中心及各辖区内的地市级和县区级疾控中心;医院、高校、科研院所由所在省的卫生计生委协调确定是否参加调查,并将参与调查的单位信息反馈至调查任务创建者。调查任务创建者根据行政区划和反馈的具体单位信息设置用户名和密码,所有上述用户都为数据采集者。对调查进度进行跟踪,并对数据采集者进行授权和管理的任务管理者由任务创建者进行单独的设定。

在此次调查中,任务管理者由平台的建立者同时承担,可以对全国所有参与调查的单位进行授权和管理。数据采集者依据不同的级别有不同的权限:省级、地市级卫生行政管理单位可以查看、导出辖区内疾控中心、医院、高校、科研院所所有业务单位的填报信息;省级、地市级疾控中心可以查看、导出辖区内所有下级疾控中心的填报信息;所有数据采集者都只能对自己填报的数据进行修改和删除,而不能修改或删除其他业务单位的信息。

2.2.3数据采集与质量控制

调查采用在线填报方式,成功录入后数据保存至服务器。业务单位根据各自的登陆账号和密码,在权限内上报、浏览和统计本单位及辖区内其他单位的填报信息,在调查截止日期之前,用户可以随时登陆修改数据信息,被修改的记录也会被保留。至调查日期截止时,全国共有2 508家疾控中心,695家医院(218家三甲医院、462家二甲医院、15家一甲医院),42家科研单位,58家医学院校或综合院校的医学院/部参加了此次实验室生物安全能力发展的调查。

如前文所述,为保证填报数据的质量,问卷中编辑逻辑控制脚本,录入信息完毕、保存数据时,后台会运行相应的流程,对数据进行合理性和正确性的验证,直至符合逻辑要求才能完整保存。此外,问卷中还设置了具有相互印证作用的问题,便于后期人工审核。

3.4调查结果的分析

此调查平台支持CSV、Excel等多种格式的数据导出功能。调查结果的分析包括业务单位填报完成情况即应答情况和填报信息的统计分析。平台提供基于调查数据字段的二维或三维的基本统计功能,各级用户包括任务管理者和数据采集者可以根据权限和需要导出数据或建立统计报表,以满足实时统计需求。

3 讨论

实验室生物安全管理是涉及生物样本尤其是病原微生物研究的单位业务管理的重要组成部分,了解国内各业务单位的管理状况是总结经验、查漏补缺的先决条件,也是修订法律法规等各项管理文件的依据。问卷调查是了解现况的重要方式,也是公共卫生领域研究的重要方法之一。以往一般通过设计调查表、发放文件通知、传真或电子邮件回收调查表的流程收集各单位的信息,再由信息收集人员统一录入汇总表内进行分析。近年来,公共卫生系统信息化建设发展迅速[4,5,6],依托本单位研发的流行病学动态数据采集平台(EDDC)建立的LBMP子平台改变了这种信息收集模式,问卷的定制和更新、用户权限控制、数据质量控制、数据输入和导出都可以实时控制,扩大了调查范围的同时也节约了调查所需的时间和成本。

在实际调查中,质量控制依然是遇到的重要问题。虽然根据预调查的反馈结果修改问卷,在问卷中编辑逻辑控制脚本以提示和避免部分错填的信息,但是不能完全避免由于误解题意甚至人为导致的错误信息。因此在整个调查过程中,通过多种方式与信息采集者保持紧密联系:调查开始前,对省级疾控中心的所有数据采集者进行了集中培训。调查开始后,通过调研平台的讨论区和建立网络互动群及时解答各种问题。调查进行到中后期时,要求每个省级疾控中心指定一人对省内所有疾控中心的填报信息进行审核,以保证合乎事实。

此次调查是国内第一次大范围的生物安全能力发展调查,参加此次调查的单位主要是疾控中心,填报数据经过省级疾控中心的审核,基本符合实际情况。另外经卫生行政管理部门的协调,部分医院、少数科研单位和高校也参加了此次调查。反馈信息和已发表的文献表明疾控系统内部有逐级进行监督、指导、培训的职责和要求,各级疾控中心在设备设施、人员设置、规章制度、培训指导等各个方面都有建设[7,8];医院、科研单位、高校之间相对独立,也在实际需求中逐步重视和发展生物安全管理[9,10],尤其是部分高校对学生推行实验室准入制度,保证了基本的生物安全教育[11,12]。得益于本平台的建设,上述信息在短期内快速采集,平台的统计功能还为今后再次采集信息并快速比较提供了便利。采用该平台进行调查在强化管理部门的责任、提高业务单位的能力方面都会有促进作用,值得在医院、科研单位和高校等更广大范围的业务单位推广。

参考文献

[1]祁国明.病原微生物实验室生物安全(第二版)[M].北京:人民卫生出版社,2006.

[2]GB19489-2008.实验室生物安全通用要求[M].北京:中国标准出版社,2008.

[3]孟郁洁、戚晓鹏、马睿,等.流行病学动态数据采集平台在公共卫生调查中的应用[J].医学信息学杂志,2013,34(6):18-22.

[4]中央办公厅、国务院办公厅.2006-2020年国家信息化发展战略[R].2006.

[5]金水高.我国公共卫生信息系统发展的回顾与展望[J].中华预防医学杂志,2008,42(11):65-70.

[6]赵宜静.公共卫生信息化建设的问题和对策[J].中华劳动卫生职业病杂志,2010,28(8):632-633.

[7]翁景清,李婵,顾华,等.浙江省实验室生物安全上岗培训情况分析[J].浙江预防医学,2014,26(12):1292-1293.

[8]张眉眉,姚文清.规范疾控系统实验室生物安全管理机制探讨[J].中国卫生检验杂志,2014,24(20):3019-3020.

[9]王忠.医院临床实验室生物安全管理现状及对策[J].中国卫生检验杂志,2009,19(5):1143-1144.

[10]夏建潮,孙平.高校实验室生物安全管理体系探讨[J].实验技术与管理,2012,29(12):9-12.

[11]朱昌平、张洁、马文哲.中山大学开展实验室生物安全教育的探索与实践[J].大学科普,2012,2:36-37.