医院学科评估学科建设

医院学科评估学科建设（共11篇）

医院学科评估学科建设 篇1

医院学科评估是加强学科建设的重要手段和促进方法,在信息科学和计算机科学高速发展的今天,如果我们有先进的评估手段与之相适应,就会大大提高它的效率和效益,促进学科的发展。医院学科评估软件系统开发的总目标,是以科学的决策方法、信息手段、分析模块和实用的统计方法及计算机技术,辅助以决策者和管理人员的业务活动,为医院管理部门和学科带头人进行学科建设决策提供准确及时的信息和科学的分析。

1 学科评估软件系统框架

系统框架主要由数据管理、指标体系管理与维护、综合评估、统计查询与报表以及系统管理五大部分组成。为便于扩充和维护,整个系统采用数据库、指标库、统计学方法库、字典库以及学科评估结果库进行管理。

1.1 数据管理

包括数据字典维护、数据采集录入、数据查询和修改、数据接口设计。

1.2 指标体系维护

(1)根据评估工作需要,对指标进行维护;(2)依据管理者的需要,选择评价指标构建评估体系树状结构;(3)指标体系中每个指标的权重管理;(4)评估指标体系的保存及重现。

1.3 综合评估

提供丰富的综合评估方法,对不同的指标体系采用相应的评估方法。

1.4 统计查询与报表

对评估结果进行统计汇总、查询、制作统计表和统计图进行展示。

1.5 系统管理

主要包括:系统设置、操作员管理和用户使用权限设置,各种字典库维护等。

2 评估数据来源及接口设计

2.1 评估数据来源

医院学科评估涉及到医院管理的各个方面,数据面广,来源复杂。主要包括:(1)思想政治建设:包括党支部建设、政治教育、医德医风建设、经常性思想和管理工作、人才成长环境等内容;(2)学科人才梯队:包括学科带头人情况,医疗、技术、研究3个系列人员情况,以及学科老专家、技术骨干、青年苗子情况等内容;(3)医疗工作:包括专科特色、水平及相应人才队伍,新业务、新技术项目开展情况,医疗成果,医疗数质量,经济效益,医疗安全等内容;(3)教学工作:包括研究生导师队伍,研究生培养情况,进修生招收数量,课程培训情况,继续医学教育项目开展情况,教学成果,优秀学位论文等内容;(4)科研工作:包括研究方向,科研课题,科研成果,发表学术论文、出版专著,成果转化、获专利、新药证书、器械批文情况,学术交流,学术任职,科研条件等内容。

系统设计时,提供了庞大的评估指标库,能够根据需要调整指标体系,并能容易地调整和管理评价指标权重系数,能够适应新的医学模式灵活选用或构建指标体系,并能适应多层次各类型的学科评估应用。

2.2 数据接口设计应注意的问题

学科评估数据来源复杂,医疗数据来源于医院HIS,教学数据来源于训练管理系统,科研数据来源于科研管理系统,人才数据来源于干部管理系统,思想政治建设数据来源于政工管理系统,有些数据来自日常业务,在系统中常规积累,只需要设计取数的接口程序直接提取即可,如医疗、教学、科研、人才、科室硬件设施等大部分数据属于这种情况。有些需要定期或不定期的进行调查和抽查得到,如政治思想建设中的大部分数据需要分阶段总结评价,特别是医德医风数据经常需要通过抽样得到。还有些数据需要通过专家评估得到,如专科特色及水平、研究方向等,甚至可能是另外一个评估项目的评估结果[1]。

因此,在数据接口设计时,需要根据指标库中指标对数据的要求,考虑信息系统的支持程度,对其进行规范化,规定其定义、类型、取值范围、数据来源等[2]。为使评估系统具有通用性,还应有独立的数据录入界面,使缺少某个管理系统的医院也能利用本系统进行学科评估。

数据的取值可能会因数据来源不同有所差别。例如,有些指标是建立在另外一些具体指标上的综合值。可以通过另一个综合评估方法计算该综合值,用作本次评估。也可根据经验或文献,直接输入该值。如科室的门诊工作量指标,按出诊类别可以分为专家诊、普通诊,按出诊时间又可分为正常工作日门诊、节假日门诊、夜间门诊。若要正确反映科室门诊工作量,除了需要考虑科室专业特点外,需要按不同类别加权汇总,相当于完成一个子评估。手工录入时,可以直接录入科室的加权门诊量,不必进行该子评估。衡量科研课题和成果的指标也是对来源、级别、等级、排名等的综合评估结果[3]。

3 评估结果的展示方式

每种评估方法有其固有的结果输出,如层次分析法有综合评分,秩和比法有RSR值及分档结果。每次评估结束后,这些结果是必然的输出内容。

本系统的特点之一是将历史评估指标体系、评估方法、评估结果均以数据库的方式保存,便于不同评估方法的横向对比,也能对历次评估结果进行纵向分析。如可根据历史评估结果对科室的发展趋势进行预测,并可对评估方法、评估结果进一步统计汇总与分析,以检验评估方法的适应性。

本系统的输出结果丰富,更侧重对评估结果的进一步统计汇总和分析。

4 小结

医院学科评估软件系统具有较好的实用性。系统设计和开发过程中遵循了原型开发、面向用户、用户参与的原则,并使系统具有友好的图形化数据录入与显示界面,扩展性强和维护方便的特点,方便用户输入、查询、修改、删除、统计、输出。不仅可在医院学科之间实现总体实力评估,而且也可实现学科之间单项指标的实力评估,还可以对本学科进行年度纵向评估;既可以对学科进行静态评估,又可以进行动态评估。该系统通过规范化的指标接口设计,可以在很大程度上代替人工评价。

通过本软件系统的运用,改变了传统评价的方式,实现了评估指标体系的完整配套化、评估数据采集的标准化、评估程序的规范化和学科评估的科学化[4],提高了工作效率,节约了人力、物力的消费,消除了人工统计可能造成的误差,为今后进一步进行学科建设质量监控、研究和改革打下了良好的数据基础。

参考文献

[1]曹秀堂,陈波,郭建刚,等.医院学科评估方法与应用[J].解放军医院管理杂志,2009,16(2):110-112.

[2]付冰.医院绩效评价指标考核体系的探讨与实施[J].中国医院管理,2009,29(1):5960

[3]张小庄,苏亚乐.医院行政职能部门绩效评价指标体系的设计[J].中华医院管理杂志,2007,23(9):620622.

[4]李富芸,符谋松.高校教学质量评价系统的设计与实现[J].现代计算机,2008,12(297):161-163.

医院学科评估学科建设 篇2

7．广东省普通高中物理教学水平评估指标

本指标体系包括4个一级指标领域，11个二级指标项目，50个要素。

说明:

1．评估结论为：“优秀”、“合格”和“不合格”三种。

2．本方案二级指标共11项，总分值100分,最小单位为1分；得分达到85分为“优秀”；达到60分以上为“合格”；得分在60分以下为“不合格”。

广东省普通高中物理教学水平评估指标

资产评估学科归属及理论框架构成 篇3

当代我国评估行业肇始于服务国有企业改革的需要，因国务院1991年发布的《国有资产评估管理办法》而确立并迅速发展，具有较强的技术性和操作性特征。但经过二十来年的发展，资产评估的学科定位尚未有定论。1990年，当时的国家国有资产管理局曾分别在中南财经政法大学和东北财经大学等高校试办了国有资产和资产评估专业，由于资产评估与国有企业改制有关，中南财经政法大学将该专业设置在与企业改革高度相关的工业经济系，而其他院校则分别设置在财政系或会计系。1997年教育部在学科调整时，取消了上述专业方向，并将资产评估归并到会计专业的财务管理方向。近年来，由于社会需求和中国资产评估协会的积极倡导，教育部先后同意在首都经贸大学、南京财经学院等高校开展了资产评估专科和本科教育的试点，这些试点通常都与该类院校财政学科和会计学科较强有关。2010年，根据教育部加强专业硕士教育的相关政策，在中国资产评估协会和相关院校的努力下，又有包括清华大学、北京大学在内的几十所高校成为进行资产评估专业硕士试点院校，资产评估专业在这些高校分别被设置在经济学院、管理学院、财经学院和会计学院等学科有明显差异的学院。由此可见，资产评估学科建设需要统一认识和明确定位。

一、资产评估的学科归属——经济学

资产评估归属于经济学体系在国外是共识，在西方，资产评估理论是源于经济学理论体系的。在我国，资产评估学科归属问题一直是模糊的，没有明确的定位。究其根源是因为我们在引进资产评估时，只引用了它的实用部分，忽略了它的理论部分。近年来，关于资产评估学科归属问题基本形成共识，即资产评估理论源于经济学。陈鹏（1998）认为资产评估是经济学价值理论的运用，资产评估的主要方法根植于经济学的价值理论。罗建强（2002）认为资产评估实现了产权经济学中的交易成本的节约。王建中（2002）认为资产评估理论依附于经济学基本理论，是经济学的一个分支。胡晓明（2009）认为：资产评估作为一项产生于经济需求，服务于经济发展的一系列的经济活动，总的说来偏重于经济学。

同时，现代经济学的演进对评估理论发展具有重要的影响，也构成评估基本理论和方法所赖以存在的基础，目前国际上通用的基本评估方法都能够在现代经济学中找到其理论来源和依据。资产评估作为现代市场经济运行中的专业活动，其本质上是市场价格决定及判断机制在具体资产和产权交易行为中的运用和表现，其理论来源、方法体系和操作规则均与现代经济学理论及其发展存在着千丝万缕的联系。

正是基于评估与现代经济学之间的联系和将资产评估学纳入经济学分支学科的认知，使得从经济学视角对评估理论体系进行重建成为评估理论发展的一个重要选择和方向。从经济学视角对评估理论体系进行构建，需要对资产评估的学科归属、学科属性以及资产评估与会计审计之间的关系有一个清晰的分析和梳理，依据评估理论的形成途径和已形成的一些基本理论和概念进行深入研究。经济学发展到今天，已经形成了相当广泛的门类，资产评估属于其中哪一块呢？这就涉及到它的学科属性问题。

二、资产评估的学科属性——应用经济学

（一）理论经济学与应用经济学

经济学发展到今天，已经形成一个大的学科体系，广泛采用的经济学文献分类方法将经济学分为理论经济学（Theory Economics）和应用经济学(Applied Economics)两大块。

理论经济学通常称为一般经济理论，论述经济学的基本概念、基本原理，以及经济运行和发展的一般规律，为各个经济学科提供基础理论。

理论经济学包括宏观经济学、微观经济学、经济史、经济数量及数据分析学等学科。宏观经济学以整个国民经济为视野，以经济活动总过程为对象，考察国民收入、物价水平等总量的决定和波动，又称国民经济学。微观经济学研究市场经济中单个经济单位即生产者(厂商)、消费者(居民)的经济行为，又称价格理论。经济史包括经济发展史、经济学说史等，从历史角度分析经济学进展。经济数量及数据分析学包括数理经济学、经济数学、经济统计学、经济计量学等，这样的经济学和数学有很大的关联。

应用经济学是以将理论经济学运用于生产实践中为研究目的，涉及的范围十分广泛，其中的分支学科也很多。

分支一：部门经济学，如农业经济学、计划经济学、财政金融、运输经济学、人力和劳动经济学、商业经济学等；

分支二：以区域性经济活动为研究对象的学科，如城市经济学、农村经济学、区域经济学等；

分支三：以国际间的经济活动为其研究对象的学科，如国际经济学、国际贸易学、国际金融学、国际投资学等；

分支四：企业管理科学，如企业管理、会计、市场营销等；

分支五：与非经济学科交叉联结的边缘经济学科，如与人口学相交叉的人口经济学，与社会学相交叉的社会经济学，与自然地理学相交叉的地理经济学、国土经济学、资源经济学等等。

总之，理论经济学是研究经济运行、发展的规律性的，是关于经济学的基本概念、基本原理，揭示经济运行一般规律，为各个经济学科提供基础理论的。应用经济学是经济原理与实践的结合，实践性是它的首要特征。是否与实践紧密相连是二者的主要区别。

（二）资产评估与应用经济学

根据资产评估定义，资产评估是专业机构和人员，按照国家法律规定和资产评估原则，根据特定目的，遵循评估原则，依照相关程序，选择适当的价值类型，运用科学的方法，对资产价值进行评定和估算的行为。为实践服务，正是资产评估学科产生的原因和最终目的。同时作为与理论经济学相对应的一个大的经济学分类,应用经济学的学科定位就是与客观实践紧密联系、研究可以具体操作的经济问题。因此，毫无疑问，资产评估学是属于应用经济学的，这就是它的学科属性。

但是，资产评估到底属于应用经济学的哪一块呢？资产评估是市场经济的产物，为市场交易服务，是评定资产价值的实践性经济活动。虽然它是为产权转变，市场交易服务的，但是其最终目的还是为企业服务的，并且根据其业务涉及产权转让、企业重组、破产清算、资产抵押、资产纳税等与企业相关的活动，因此，资产评估应该是属于分支四，即以企业经营管理活动为研究对象的管理科学类应用经济学，在这一类里，有企业管理、企业财务、审计、会计等学科。这也正印证了长期以来资产评估学科属性问题为什么总是与会计、审计有关。

（三）资产评估与会计、审计的关系

1.资产评估与会计的关系

我国最早的资产评估工作是由会计师从事的，因此可以看出资产评估与会计具有密切的联系。从其关联性分析：

其一，评估与会计在资产披露问题上均是关于资产确认、计价和报告的学科，两者在功能上有互补性；其二，资产评估与会计都是为企业经营管理、市场经济服务的；其三，资产评估所依据的许多数据资料都来自于企业会计资料和财务报告，会计为资产评估提供数据基础。最后，会计也要研究资产评估技术，寻求资产评估技术支持。同时，评估中也运用到了现代会计计价方法。随着市场经济的发展，二者的关联性越来越强。2006年2月，我国颁布的新的会计准则第一次引入公允价值，采取了有限度地运用公允价值作为会计计价的做法。国际会计准则理事会（TASB）关于公允价值的定义是:公允价值是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。新会计准则的颁布体现了会计计价方法向资产评估估价方法的借鉴，新会计准则将使二者关系更加密切。

会计和资产评估虽然同属应用经济学体系，但是却是截然不同的学科，二者区别如下：

⑴会计的资产确认和计价以历史成本为依据，资产评估以其效用和市场价值为依据。

⑵会计的资产计价方法主要采用核算法，资产评估中除了核算方法，还采用了预期收益折现、市场售价比等方法。

⑶会计计量是事实判断，结果具有唯一性，准确性。资产评估只是一种专业判断，以价值判断为主，是一种经济咨询活动，不同时间，不同空间，不同评估机构，甚至不同评估方法得出的评估结果都不一样。

⑷会计的基本目标是为企业经营管理服务，简而言之，会计是计算过去，控制现在，规划将来。资产评估是为企业定价、产权变动、资产交易等服务的。

2.资产评估与审计的关系

资产评估与审计的关系不如会计与审计的关系密切，因此，我们在分析会计与资产评估的基础上分析资产评估与审计的关系更为方便、清晰。

⑴审计是公正性活动，资产评估是咨询性活动。

⑵审计人员在执业中，要做到公正、防护、建设三大原则。评估人员要遵循供求、替代、贡献和预期等经济原则。

⑶资产评估比审计有更广泛的基础知识体系，审计以会计学、税法等其它经济法规为专业知识基础。而资产评估不仅包括经济学、法律、会计学，还包括工程技术等工科知识。

⑷与会计一样，审计计价原则是历史成本，资产评估以资产效用和市场价值为依据。

总之，从以上的分析我们可以看出，资产评估与会计、审计等应用经济学科有大量重叠交叉，但又各有不同的理论体系和操作方法。把它们混为一谈，甚至认为彼此之间有从属关系是不太科学的。资产评估是以企业经营管理活动为研究对象的应用经济学学科体系。也就是说，它与会计、审计、财务管理等是同一学科门类。针对造成资产评估学学科属性的难定位问题，笔者认为主要是因为资产评估学融合了会计、审计、财务管理等应用经济学的部分知识体系。

除此之外，资产评估学与法学也有密切的关系，资产评估学也融合了经济法学的相关知识体系。1984年的《中共中央关于经济体制改革的决定》中提出，“经济体制的改革和国民经济的发展，使越来越多的经济关系和经济活动准则需要用法律形式固定下来。”资产评估的实践活动也是如此，作为资产评估师考试科目之一的《经济法》，在其考试大纲里明确规定其考试目的其一是测试考生对法理学、民法、行政法、经济法和刑法方面基本知识的掌握情况，其二是考核考生运用民法、行政法、经济法和刑法基本技能解决实际问题的能力。其次，实践中，资产评估的内部因素（评估机构、评估人员，评估方法、职业判断、评估数据资料的收集整理等方面）及外部因素（道德、社会、管理、风险、等方面）都决定了其承担相应的法律责任（于艳芳、申鹏2009）。

三、资产评估理论框架构建

作为一门应用性学科，可以将资产评估理论体系分为三个部分：资产评估技术规范理论、资产评估实务操作理论和资产评估行为主体理论。

三者的内容分别界定为：

（一）资产评估技术规范理论

主要研究资产评估技术规范制定的有关理论问题，直接指导资产评估技术规范的制定。主要包括评估目的和评估依据。

1.评估目的

⑴价值发现功能。通过资产评估可以发现资产现行价值，也是资产评估首要功能。如何发现、发现什么时候的价值都是经济学的根本问题，也是资产评估的基本目的。

⑵节约交易成本，减少信息不对称。资产评估产生和发展均服务于这一目的，资产评估为交易双方节约交易成本。

2.评估依据

⑴资产评估行业本身是专业经济鉴证类行业，所以，评估师自身也要承担与其评估行为对应的专业责任、民事责任甚至刑事责任。

⑵资产评估准则是合乎资产评估原则的标准，是资产评估原则一定程度的具体化，是对资产评估行为的规范。资产评估准则体系包括职业道德准则和业务准则两部分。

（二）资产评估实务操作理论

主要说明如何从事资产评估工作，直接指导资产评估实务。资产评估实务操作理论是资产评估基础理论和资产评估概念结构的具体化，内容相当广泛。

1.评估基础理论

评估基础理论是评估实务操作理论的重要理论支柱，评估基础理论和概念为资产评估实务的开展直接提供思维基础。现行资产评估的理论假设基础有：

⑴公开市场假设。假设市场是完全竞争的，假定被评估资产可以在市场上自由买卖。

⑵持续使用假设。持续使用其一是指被评估资产仍具有使用价值，并且可以按照现行用途使用；其二是指或者可以改变资产的原有使用用途，调换新的用途使用；其三改变资产现在的空间位置也能继续使用。

⑶清算（清偿）假设。清算假设基于被评估资产面临清算或具有被清算的可能性（被迫出售或快速变现），来确定评估资产的价值。

2.评估方法

资产评估是实现评定估算资产价值的技术手段，是资产评估学将其他学科如会计、统计、工程技术等的技术方法按资产评估运作的内在要求，用资产评估的技术思路加以重组构成的一套评估方法。对评估方法的理论构建是评估实务理论的核心内容。现行主流的评估方法领域主要包括市场法、成本法和收益法，在此不再详述。

（三）资产评估行为主体理论

以资产评估行为主体（资产评估人员和资产评估组织）作为研究对象，主要研究如何优化资产评估行为主体，从而提高资产评估实践活动的效率和质量。评估行为主体理论需要分析的理论领域包括以下内容：

1.评估主体理论

资产评估主体是相关的专业评估师，即注册资产评估师以及一些细分到具体资产的评估师如房地产估价师、珠宝评估师等。2002年2月，人事部、财政部下发了《关于调整注册资产评估师执业资格考试有关政策的通知》（人发〔2002〕20号），对原有考试管理办法进行了修订。正式确定考试设5个科目——《资产评估》、《经济法》、《财务会计》、《机电设备评估基础》、《建筑工程评估基础》。

2.评估对象理论

⑴经济主体拥有或控制的，能以货币计量的，能够给经济主体带来经济利益的经济资源。在资产评估发展的一百多年间，资产的涵盖范围由不动产扩展到固定资产、个人财产和无形资产。评估的范围由企业扩展到政府和个人。实践中，人们对资产的范围和种类的认识不断加深，资产评估理论和实践也得到扩展和深化。

⑵资产的权利特征及不同权能的排列组合。资产评估实质是对物所载的权利的价值进行评估。评估所指的交易是指资产权属发生变化的交易，可细分为资产转让、资产抵押及企业的兼并、出售、联营、合资、清算等。

参考文献：

[1]陈鹏.初论资产评估的经济学基础[J].财务与会计，1998.5.

[2]李光洲.关于当前我国资产评估学历教育中几个问题的探讨[J].中国资产评估，2007.1.

[3]唐振达.资产评估与会计异同研究[J].中国管理信息化，2009.12（5）.

[4]胡晓明.资产评估学科归属问题研究[J].财会学习，2010.8.

[5]乌家培.经济学与管理学的关系[J].管理科学学报，2000.2.

[6]汪海粟,郭建新.中介服务行业管理体制与发展战略[M]中国财政经济出版社,2005.

[7]于艳芳,申鹏.浅析资产评估法律责任形成的因素[J].商场现代化,2009（9）.

（注：本文为作者参与中国资产评估协会2010年课题《基于经济学基础的资产评估理论体系框架及学科体系研究》的阶段性成果。）

医院学科评估学科建设 篇4

1 学科建设与评估概况

某军种总医院于2010年7月对重点学科开展了学科评估, 结合学科评估结果, 将专家意见、科室思路、机关谋划、领导决策有机融合, 形成《某军种总医院重点学科建设三年发展规划》, 作为3年内该医院学科建设的行动纲领。按照建设规划, 医院连续3年以“学科建设”作为年度工作主题, 分层次、分批次落实学科发展支持措施。3年来, 先后投入资金1.1亿元, 购置各类医疗装备200余台套;引进各类拔尖人才20余名, 先后有10名学科带头人通过竞聘上岗升任科室主任职务, 顺利完成学科带头人新老交接;通过整合优势学科、优化和整合服务流程, 形成了以肿瘤疾病诊疗中心、脊柱脊髓损伤综合治疗中心、心脏中心为代表的多学科联合诊疗中心, 不断探索运行机制, 多学科大协作的互补优势初见成效;重点学科的建设水平和引领作用进一步凸显, 医院学科建设发展呈现良好态势。为科学评估重点学科3年建设成效, 2013年底, 该院采用同样标准, 邀请同批评估专家, 对10个重点学科进行再评估, 并对评估结果进行科学分析, 为制定下一个3年学科建设规划提供决策依据。

2 学科评估的组织实施

2.1 评估标准

采用军队医院较为常用的评估标准, 并根据该院实际情况, 通过专家咨询法对部分指标进行适当调整。其中一级指标包括学科带头人、人才结构、基础条件、技术水平、工作绩效、教学、科研、其他业绩等8个项目, 二级指标为更为细化的42个项目;每个项目根据优劣程度给予1-5分评分, 共5个等级;根据专家咨询结果, 每个指标赋予相应权重, 最后标化后总分为100分。详见表1。

2.2 实施方法

评估工作采取整体设计、量化指标、科学考评、专家评估、结果讲评等步骤方法进行;评审对象为全军医学研究所、医学专科中心、专病中心以及医院重点扶持科室共10个学科。2011年与2013年两次评估均邀请到20名军内外知名专家和本院4名专家作为评审专家, 专业涵盖所有被评估学科;其中20名专家前后参加了2次评估, 占比83.3%。评估过程对外开放, 现场打分、现场统计、现场宣布评估结果, 过程公开透明, 公平公正, 评估结果可靠。

3 评估结果

根据两次评估情况对比, 该院重点学科建设总体水平呈上升趋势。两次学科评估中, 进步幅度最大的科室 (心脏中心) 综合评分超过90分, 同时, 相较2010年, 处于80-89分区间的重点科室数量由5个增加至7个, 而处于80分以下低分值段的学科数量由5个减少至3个。说明该院重点学科建设整体水平有所提升, 基本实现了学科建设阶段性目标。详见表2。

4 讨论

4.1 学科评估中反映出的主要学科建设成效

经过2轮科学评估, 在3年 (2010年-2013年) 建设周期内, 该院年重点学科建设成效主要表现在:

4.1.1 人才队伍建设进步明显。

人才队伍建设是学科建设发展的根本因素, 更是一家医院最具潜力、最可持续、最可依靠的要素[2]。2010年以来, 根据重点学科发展规划, 该院在人才培养机制上做了大胆尝试, 通过引入公开答辩竞争上岗机制、完善专业技术职务晋升办法、改革专业技术干部培养办法、拓宽人才引进渠道、推行主诊医师负责制等措施, 培育了一批素质过硬的技术骨干力量, 人才梯队建设呈现良好态势。学科带头人的影响力与牵引力主要体现在学术任职和代表性成果的评估上。其中A类任职 (在国际性学术组织任要职或本专业国家级组织任主任委员) 和B类任职 (本专业国家级学术组织副主任委员、统计源期刊副主编或军队、省级学术组织主任委员) 的学科带头人数量均有所增加, 增幅达30%;从最具代表性成果的评估情况来看, 高质量医疗、科研成果同样大幅增加, 增幅为55%

4.1.2 设备条件明显改善。

设施设备建设是学科发展的基本要素, 没有尖端的设备条件和舒适设施环境, 学科建设层次很难有所突破[3]。2010年制定的重点学科支持计划, 重点对设施设备建设进行大举投入, 计划投入1.18亿元购置医疗设备, 完成1.1亿元支持计划, 总体完成率在93%。从设备总值来看, 相比2010年初, 医院重点学科设备总值增长50%以上。从科室设备仪器先进性来看, 重点科室均拥有部分国际领先/先进仪器。总体来说, 该院重点学科医疗设备支撑条件已经达到同类医院先进水平。

4.1.3 技术水平有所提升。

加强特色技术建设提升医院的品牌形象有效途径, 医院的生存和发展有赖于医疗技术的不断创新和医疗水平的不断提高, 技术建设是学科建设的落脚点[4]。从评估情况来看, 医院总体技术水平稳中有进。专家认为综合技术水平位于军内领先的学科有6个。此外, 能够开展“国内领先的、同类医院开展例数居前”的学科数量增幅达40%;且不少临床科室在3年内开展了高水平的特色项目和新技术新业务, 专家均给予较高评价。

4.1.4 工作绩效进步显著。

2010年至今, 该院重点学科在床位规模未大幅增加的情况下, 各项医疗工作绩效指标呈现出较快发展趋势, 各重点学科门诊量、出院人数、平均住院日、床均效益等指标均有不同程度的进步。各科室在多收快治、提高效率方面下了很大功夫, 一定程度上也说明了医院增加学科建设投入特别是设备投入后, 拓展了医疗服务技术范围, 支撑了医疗业务工作的展开, 有效拓展了病源。

4.2 学科评估中发现的短板问题

根据评估结果, 发现目前各重点学科仍然存在不少制约长远发展的瓶颈问题:

一是部分科室学科发展定位还不够明确。从各学科带头人汇报情况看, 在科室规模和技术建设方面, 不少科室仍在盲目追求“大而全”, 还未凝练出符合自身特点的学科建设发展方向, 对于“走什么路?怎么走?”的问题考虑还不成熟, 需要进一步认清形势、理清思路、科学规划。

二是缺乏独有的特色技术。目前, 该院在军内外、国内外缺少较强竞争力的特色技术和优势项目, 品牌影响力不足, 综合实力处在全国前列的学科数量较少, 传统优势学科在自身发展过程中积累了深厚的基础, 但在全院学科建设的引领、辐射作用以及对医院特色、品牌效应的拓展发挥等方面, 与该院当前的现实需要还有距离。

三是学科带头人引领作用发挥不够。从评估结果来看, 较高层次的学术任职、研究生导师、代表性医疗成果主要集中在科室主任和学科带头人身上, 年轻人才掌握的资源有限, 说明科室主任和学科带头人对年轻人才的主动培养意识有待加强, 年轻人才潜力挖掘还不够, 学科带头人储备的数质量不高, 部分学科人才断档问题比较严重。

四是科研思路和科研能力水平有待提升。从评估情况看, 该院高层次、高质量的科研项目和奖项相对较少, 高质量的SCI论文数质量仅处于同类医院中等水平, 大部分科室的科研思路不够明晰, 切入点还没找准;另外, 对科研有支撑作用的“两室”建设 (实验室和资料室) 不尽人意, 目前仅停留在基本满足本学科研究工作需要的层次, 这与前期大量资金的投入应当取得的成效不相匹配。

5 对策与建议

根据先后2次学科评估对比分析情况, 结合专家意见, 并充分考量医院发展现状, 拟从以下方面持续加力, 继续采取有力措施, 促进重点学科建设的健康长远发展。

一是充分论证, 科学规划发展蓝图。以科学决策促科学发展, 在2次学科评估的基础上, 继续进行综合分析和论证, 将专家评估的意见作为重要参考和指南, 结合科室发展思路与领导决策, 形成下一步学科建设规划, 作为下一学科发展周期的总体纲领与实施参照。

二是有机组合, 精心培育学科特色。坚持“集中精力办大事”的重点建设思路, 把有限的资源集中到建设的“重点”上, 合理配置学科资源, 增强学科协作, 打造特色品牌, 提高建设效益。以重点学科为龙头, 以现有优势学科为中坚, 以疾病诊治链为纽带, 以高新技术为依托, 以人才建设为根本, 以重大研究项目为切入点, 进行优势学科群建设, 突出临床, 突出重点, 突出质量, 快速提升医院核心竞争力[5]。

三是建立机制, 切实抓好人才建设。要建立有效机制, 致力于培育高层次的学科带头人队伍, 并建立“能者上, 庸者下”的学科带头人考评任用机制;要把人才梯队建设列为学科带头人任期考评的重要指标, 充分挖掘青年人才潜力;继续完善人才培养、人才选拔、人才引进、人才使用和人才考核相关政策, “走出去”和“引进来”相结合, 通过多种措施构建合理的人才梯队结构, 优化学科技术队伍的知识、年龄和技术梯次, 使人才队伍向多元化、可持续化方向发展。

四是开拓创新, 积极推进临床科研。坚持科研为临床服务的宗旨, 大力营造临床科研氛围, 着力解决临床中遇到的难题。制定相关措施, 鼓励各学科进行诊治技术的创新和治疗方法的改进, 培育临床高新技术重大项目;对科研骨干进行系统培训, 有计划地启动优势病种和特色技术的临床研究, 使临床科研工作有序、有力、有效深入, 走出一条融科研于临床, 做临床促科研的发展道路。

五是做好谋划, 有序孵育科技成果。在对学科建设特别是科研现状进行分析的基础上, 深入挖掘潜力, 及时沟通信息, 做好顶层规划, 精心制定策略, 分层次、分步骤、分系统培育特色鲜明的高级别课题项目和科研成果;同时应对医院现有成果进行梳理, 将有推广应用前景的成果进行转化。

参考文献

[1]李静, 邱长荣, 程传苗, 等.教学医院优势学科群建设[J].解放军医院管理杂志, 2003, 10 (3) :268-271.

[2]王丹, 程传苗, 杨骅, 等.大型综合性医院学科建设战略思考[J].解放军医院管理杂志, 2006, 13 (1) :15-16.

[3]孙金海, 张鹭鹭, 孟威宏, 等.71所医院临床医学重点学科现状调查分析[J].中国医院, 2010, 14 (3) :7-9.

[4]马中立, 邹志康.大型综合性军队医院学科建设循证研究[J].中国医院管理, 2009, 29 (2) :15-16.

医院学科评估学科建设 篇5

教育部学位中心从2002年首次在全国开展学科评估，至今已完成三轮。本轮评估在95个一级学科中进行（不含军事学门类），共有391个单位的4235个学科申请参评，比第二轮增长79%。其中，全国具有外国语言文学博士一级授权的高校共34所，本次有30所参评，还有部分具有博士二级授权和硕士授权的高校参加了评估，参评高校共计92所，参评高校数量比2009年第二轮评估翻了一倍多。

据悉，本轮评估对评价指标体系进行了精心设计，针对学生评价、论文评价、科研评价等设计多维度指标，对不同学科量身定制评价标准。在学校评价中强调质量、淡化规模，鼓励专利成果转化，增加社会服务和职业道德评价指标，邀请500多位行业专家参与评价；对论文评价不只看SCI论文的数量，还结合论文查阅次数、高水平论文数量、博士论文抽查等；在学生评价中，不仅注重学生培养还注重职业培养，对学生就业情况进行调查，收集用人单位反馈意见。

医院学科评估学科建设 篇6

摘 要：当前，我国许多高校都非常注重对体育学科研究生创新能力的培养，并构建了符合自身体育教学特色的体育学科研究生创新能力培养模式。但是，纵观我国高校构建的这些培养模式，其科学性、合理性、规范性等都有待商榷。基于此，本文从培养理念、培养主体、培养方式与培养氛围四个层面对我国高校当前体育学科研究生创新能力培养模式进行评估。

关键词：体育学；研究生；创新能力；培养模式；评估

一、体育学科研究生创新能力培养理念的评估

创新能力培养理念是创新能力培养模式中的“大脑”，直接决定了创新能力培养模式中其他要素的执行力。就目前来看，我国绝大多数高校在体育学科研究生创新能力的培养理念方面大多比较保守。例如，依然明显存在着“重体育传统继承、轻体育改革创新”，“重体育科研数量、轻体育科研质量”的培养理念。

另外，虽然体育学科研究相比其他学科而言，比较强调体育运动实践。但是，我国很多高校依然存在着“重体育理论研究、轻体育运动实践研究”的培养理念。这就导致了目前我国很大一批体育学科研究生在研究态度上出现了一定程度的功利思想。

正确的培养理念应该是：坚持人才化、全面化以及实践化的培养理念。所谓人才化培养理念，是指高校需要将体育学科研究生视为“已有成就的体育学科人才”，用体育学科人才最为重要的创新力为重点培养内容，对体育学科研究生进行培养。所谓全面化的培养理念，是指高校不仅要注重培养体育学科研究生在体育基础理论研究方面的创新能力，而且要培养他们在体育实践研究（如具体体育项目运动训练与教学实践研究、体育运动科学训练实践研究、体育文娱表演实践研究、体育竞赛组织与编排实践研究）方面的创新能力。

二、体育学科研究生创新能力培养主体的评估

当前我国体育学科研究生创新能力培养主体主要以体育学科研究生导师为核心。导师的体育知识储备、体育教育技能水平、体育道德素养以及个人魅力等直接影响到体育学科研究生创新能力的培养质量。

固然，基于导师为核心的体育学科研究生创新能力培养模式能够有效减轻导师的教育压力，便于导师对研究生进行统一规划与指导。但是，我们应当了解到，体育学科研究生创新能力培养活动是学校、导师、研究生以及研究生的家长、社会企业、社会媒体等多个主体参与的。因此，我们不能单方面地将导师放到一个高高在上，且具有“垄断”意味的位置。

正确的做法是：让高校领导、研究生、研究生家长、社会企业、社会媒体等共同参与到体育学科研究生创新能力培养模式的评估活动中，即确保创新能力模式评估主体的多元化。

三、体育学科研究生创新能力培养方式的评估

体育学科研究生创新能力培养方法主要是课程培养与科研培养两种方法。在课程培养方面，一系列的体育学教材具有非常丰富的知识内容，能够以书本化的知识体系指导研究生如何提高自身的创新能力。

课程培养经常以考试的方法对研究生的学习情况进行考量，虽然这直观地检验研究生创新能力的高低，但容易走进“以成绩论成败”的死胡同。在科研培养方面，导师会给研究生安排一定的科研任务，或撰写科研论文与科研调查报告。体育创新能力是基于“体育传统”与“体育现有经验与成就”上的再探索与再升级，而科研论文是将“体育传统”与“体育现有经验与成就”进行再探索与再升级的重要手段。但是，就目前来看，依然有很多体育学科研究生借助论文把关不严的漏洞，找枪手代写论文，或在写论文时不经调查研究就胡乱编造，造成了体育学科创新能力论文低下。

完善的培养方式是设计与开发一套专门用于体育学科研究生创新能力培养的教材。包括有效刺激与提升体育学科研究生创新能力的教案、教学设计，以及教材在使用过程中具体的教学方法与教学策略。另外，高校应建立健全论文选题、开题、结题一整套论文创作过程中的审查与评议工作。尤其是对体育学科论文主题与内容的创新性，一定要重点研讨。

四、体育学科研究生创新能力培养环境的评估

就目前来看，我国高校体育学科研究生人才创新能力培养环境总体状况是良好的。例如，当前党和国家对我国体育事业发展的高度重视，为体育学科研究生创新能力培养营造了一个良好的政策环境；社会媒体对国内外体育运动发展（如大众健身、阳光体育、终身体育）等的持续专注，为体育学科研究生创新能力培养提供了良好的社会环境；学校领导与导师对体育学科认知度与当代价值的认知深化，为体育学科研究生创新能力培养提供了良好的环境。

但是，就目前来看，我国体育学科研究生创新能力培养环境依然存在较大的问题。例如，“重硬件（下转第170页）（上接第121页）环境建设，轻软件环境建设”，“重学校环境建设、轻社会环境建设”，“重教学环境建设、轻人文环境建设”等。诸多问题造成了体育学科研究生能力培养环境大多只作为一种“面子工程”存在，或称为一种“泡沫环境”。从实际效能上来看，这类环境都无法提高体育学科研究生的创新能力，甚至会在一定程度上阻碍甚至拉退他们的创新能力发展。

良好的培养环境是：高校积极响应党和政府关于体育学科研究生创新能力培养的方针、政策，然后结合学校自身体育教育规划以及体育人才培养标准，给体育学科研究生创新能力培养活动提供必要的人力、物力与财力。导师当对社会体育事业发展过程中的热点问题具有敏锐的洞察力，及时为体育学科研究生安排具有鲜明时代感与较高关注度的研究内容，让体育学科研究生在良好的社会环境下展开相关的科研工作。另外，社会媒体，如广播、电视、书籍、报刊、互联网等都要积极报道体育学科研究生创新能力培养的先进理念、内容与方法等，从而为体育学科研究生创新能力培养模式的构建营造良好的社会环境。

创新能力培养模式是体育学科研究生培养模式的重要组成部分，其核心在于高校通过改革教学理念、内容、方法与策略等，提高体育学科研究生的创新能力。相对于其他能力而言，创新能力的培养对拓宽体育学科研究生的研究广度与深度具有非常重要的意义。在创新能力培养模式构建之后，高校需要组织相关专家与教师队伍对该模式进行科学评估，以确保模式的运行能起到既定的成效。

参考文献：

[1]杨慧，许之屏，龙博.体育研究生科研创新能力的培养研究[J].内江科技，2013（2）.

[2]张寒慧.新形势下体育专业研究生培养模式研究[J].黑龙江科学，2015（6）.

[3]许敏.体育研究生人才培养问题及对策[J].经营管理者，2010（2）.

医院学科评估学科建设 篇7

一、学科评估

学科评估是教育部学位与研究生教育发展中心自主开展的面向全国学位授予单位的服务性评估项目。学科评估是依据我国颁布的《学位授予和人才培养学科目录》, 对各学位授予单位具有博士或硕士学位授予权的一级学科进行整体水平评估, 并根据评估结果进行学科发展状况分析与服务[2]。自2002年开展以来, 已完成三轮评估, 2016年启动全国第四轮学科评估。学科评估在师资队伍与资源、人才培养质量、科学研究水平和社会服务与学科声誉四个一级指标下根据学科门类的不同分别设置了二级指标和三级指标的学科评价方式, 其学科评价方式是目前国内最为详细的、较为科学的, 因此, 学科评估对地方高校学科内涵建设具有重要的指导意义。

二、学科内涵建设

(一) 学科内涵建设目标

地方高校学科内涵建设可以归结为两个层面的奋斗目标:一个是表层的, 着眼于冲击国家一流学科而开展工作, 争取更多的一级学科成为国家一流学科这是高水平大学的重要标志, 也是社会评价大学实力的重要指标;一个是深层的, 就是通过深入研究学科发展规律, 加强学科内涵建设, 形成鲜明的学科特色和优势, 使之成为能够满足国家发展战略与重大需求, 对国家和地方经济社会发展做出较大贡献的高水平学科, 这是大学学科内涵建设的根本目标。

(二) 学科内涵建设内容

地方高校可以把全国第四轮学科评估指标体系作为量化指标依据, 从学科方向、学术队伍、人才培养、科学研究、条件建设、学术氛围、学术声誉和项目管理等各个方面摸清家底, 查找问题、不足和差距。

(三) 学科内涵建设指标

全国第四轮学科评估指标体系对学科内涵建设的“质量、成效和特色”标准做了规范和界定。这些是学科内涵建设的评价标准及其进一步修订完善、丰富和发展的基础, 也是地方高校进行学科内涵建设的指引和努力方向。

三、地方高校学科内涵建设的基本状态

(一) 全国学科评估与国家一流学科建设相关性分析

虽然教育部在2014年取消了国家重点学科的行政审批, 但是已经是国家重点学科的学科依然有其影响力。从2012年全国第三轮学科评估排名来看, 一般来说, 排名靠前的学科大部分都是国家重点学科, 当然也存在个别“黑马”。地方高校的参评学科排名靠前的大部分不是国家重点学科, 这些学科是地方高校寄以冲击国家一流学科希望的博士一级学科。他们除了各自的问题外, 共同的问题就是人才培养质量指标排名在所有参评高校中垫底, 学科声誉也不是很高, 直接影响了学科整体水平排名。

(二) 地方高校参评学科的主要指标分析

(1) 专任教师基本情况。把地方高校学科评估所填报的专职教师数量和生师比数据相比较, 可以发现很多问题:不少学科专职教师和研究人员中的博硕士生导师比例偏小, 说明学科队伍整体学术水平不高;有些学科不少硕士生导师跨了好多个学科, 生师比很高, 研究生培养质量难以保障, 跨学科交叉是鼓励的, 但也要适宜适度;跨学科师资很多, 但目前地方高校跨学科交叉研究项目和研究成果并不多, 学科拼凑现象较为严重。

(2) 骨干教师与团队情况。根据地方高校第三轮评估数据可以看出:一是没有博士点的学科竞争力比较弱, 学科评估成绩一般;二是不少学科博士、硕士生师比偏高;三是不少经历各类重点学科建设项目建设的学科博士生和博士生导师规模仍然偏小。地方高校有些学科有少量的教育部创新团队, 但在学科方向分布上需要合理分布和进一步加强。地方高校大部分学科缺乏国家级、教育部专家团队, 在师资队伍与资源竞争方面处于绝对劣势。近年来, 地方高校能在千人计划、长江学者、国家杰青和教育部创新团队激烈竞争中脱颖而出, 但是相对于教育部直属高校, 地方高校国家级层面上高水平人才偏少, 制约了重点建设项目和学科建设水平、质量和效益。

(3) 支撑平台。地方高校参评学科大部分都有省级重点学科的支撑, 只有少部分刚刚发展起来的学科还不是省级重点学科。在省部级以上实验室支撑上, 大部分学科都有省部级以上创新平台支撑, 甚至有一部分学科拥有国家部委批准的创新平台。这些表明大多数学科都拥有一定的创新平台条件, 但目前层次水平和相关性仍然偏低, 加强创新平台的内涵建设, 提升层次水平, 是各个学科、各个创新平台共同的努力目标和方向。

(4) 课程教学质量。人才培养质量是地方高校各学科的软肋, 各学科省级以上优秀教学成果奖不多, 而且一个奖项多个单位多个学科拥有。

(5) 学生国际交流。地方高校研究生国际交流人数偏少, 说明地方高校的学科特色优势不明显, 在国际上影响力不够强, 地方高校在国际合作办法方面需要进一步开拓和创新思路。

(6) 学术论文质量。一是地方高校不少学科不仅达不到学科评估要求的国外收录论文数, 而且填不满国内收录论文数。地方高校尽管国家高层次层面的项目数不多, 但省级以上项目数量不少, 经费也不少, 可是产出不那么理想, 说明地方高校很重视争取项目, 但获得项目后开展研究还不够认真;二是发表论文的质量不高。大多数学科的论文他引数、被引数都很低, 影响因子也不高, 加上产出数量少, 学科就没有竞争力;三是高被引论文分布学院相对集中。地方高校有不少的ESI学科, 可是贡献高被引论文基本上集中在个别学院。

(7) 已转化或应用的发明专利。地方高校在发明专利方面存在如下问题:一是授权知识产权数量不少, 但已转化或应用的不多;二是有些学科的授权知识产权数量, 与所在学院体量不相匹配。

(8) 出版国家级规划教材。地方高校国家级规划教材数量很少, 表明地方高校各学科及时反映、转化本学科所涉及行业的最新知识、技术和成果为教材和教学内容的能力不足, 在国内同类学科影响力不强。

(9) 科研获奖。一是地方高校参评学科所获的科研全国奖和部委奖偏少;二是各个学科获省级奖不少, 可是与本学科的相关性大多数不是很高。这说明地方高校的科学研究质量不高, 自主创新能力仍然不强;也说明地方高校的学科方向与科学研究方向存在着较大的不一致, 需要进一步调整和凝练。

(10) 科研项目。在省部级以上科研项目方面, 地方高校拥有的国家重大科技专项、973、863和国家科技支撑计划等项目很少, 这表明地方高校大多数学科科研整体实力仍然偏弱, 不具备承担或争取重大项目的能力;在国家自然 (社会) 科学基金方面, 国家杰青、重大、重点项目偏少, 主要项目集中在面上或一般项目。青年项目偏少, 说明地方高校35周岁以下青年教师这个最富创新力的群体仍有很大的空间和潜力可以挖掘。在境外合作项目方面, 目前仅有少量学科有个别项目, 这同样不利于提升科学研究水平。地方高校要充分利用地缘优势, 争取能和国际高水平大学合作, 推动相关学科快速发展。

综上所述, 地方高校参评学科在全国排名不高的原因主要有:一是“三高少”, 即高层次人才少, 高水平成果少, 高级别项目少;二是“两脱节”, 即教学与科研相互脱节, 人才培养质量与科学研究水平相互脱节, 两者不均衡发展, 特别是人才培养质量的很多指标排名不理想;三是“质量意识不强”, 重申报、轻建设、弱管理;四是参加学科评估态度和责任意识薄弱, 不够实事求是, 不够认真负责。

四、地方高校全面推进学科内涵建设的若干思路

地方高校通过全国学科评估自身情况的总结、分析, 认识到地方高校学科建设面临着非常严峻的形势。地方高校抓住师资队伍、人才培养、科学研究、社会服务和条件环境以及文化软实力等方面建设的关键领域和关键环节, 强化“质量、成效、特色”意识, 切实提高学校学科建设层次水平。

(一) 定标杆

根据前面几轮全国学科评估指标体系以及学科内涵建设的“质量、成效、特色”标准, 地方高校要想在新一轮评选中取得好成绩要努力做到:

(1) 参评学科整体学术水平、科研能力在国内学科领域处于先进行列, 在一些学科方向上达到或接近国际先进水平; (2) 该学科在国内外该领域学术界具有较高知名度和影响力的学科带头人和高水平学术队伍; (3) 拥有较多国家级、省部级的重要项目或其他有重要价值、学术水平高的项目, 科研经费充足; (4) 该学科科研成果丰硕, 产生一批高影响力的标志性成果, 为国家和地方经济社会发展做出重要贡献[3]; (5) 具有先进的教学科研平台条件, 能满足教学科研和人才培养需要; (6) 科教融合好, 产生优秀教学成果、教学名师、优秀博硕士学位论文和竞赛获奖以及出版本学科国家级规划教材、专著等, 培养出较多的高层次人才, 特别是培养出在各条战线承担重要角色、有影响力的人才; (7) 具有较高的国际化教育水平, 海外留学生规模不断扩大。

(二) 聚人心

聚人心是学科内涵发展任何时候都要高度重视的工作。以往, 地方高校的发展重心主要放在规模数量扩张和办学条件建设上, 出现了较长时期的高额负债运行, 学校办学经费短缺、可支配资源有限, 学科建设主要依靠学科建设项目和教学科研项目带动覆盖。如今, 随着国家和地方政策环境发生了很多变化, 为地方高校改善民生和提高教职员工福利待遇创造了条件。地方高校开始试行绩效工资制度, 深入推进学校收入分配制度改革, 鼓励教职员工根据自身能力水平进行合理定位, 努力为每一位教职员工充分发挥才干所长创造条件, 使教学、科研和管理服务均衡发展。地方高校希望广大教职员工能够更加专注于教学、科研、管理和学校各项事业发展, 把个人发展与学校发展紧密结合起来, 齐心协力, 共同为提升学科实力, 早日实现地区强校而努力。

(三) 凝方向

地方高校各学科要建立定期组织学科骨干对本学科主流和前沿方向的研究、跟踪、研讨和分析预测等工作机制, 紧密结合国家和区域经济社会发展需要, 特别是服务地方产业发展需要。一是准确把握各自学科在国家和区域经济社会发展中的战略地位;二是认真分析各自学科的发展规律和研究特点;三是全面总结近年来各自学科的国内外研究现状和研究动态以及自身发展状况;四是加紧推进学科方向的凝练、布局调整和优化。通过深入研究未来5年内学科的优先发展领域以及与其他学科交叉的重点方向, 研究未来5年学科在国内、国际合作方面的优先发展领域, 提出当前和今后一段时期各自学科内涵发展布局的指导思想、发展目标和发展策略;五是每个学科从建成4个左右符合学科方向发展需要, 融教学、科研、社会服务和文化传承创新于一体的高水平学科团队出发, 对加强学科人才队伍建设、教学科研条件设施建设、人才培养与创新环境建设、国内国际合作平台建设等方面, 系统研究并提出未来5年发展的主要指标、发展思路、建设重点、实施举措、合理的经费预算和筹措渠道以及保障措施等。

(四) 建团队

以形成优势特色的学科方向为目标, 地方高校各学科加快推进已有教学科研人员根据自身发展状况和发展潜力合理定位, 围绕学科方向和学科带头人, 形成4个左右不同学科方向的教学科研团队, 每个教学科研团队一般以10-15人为宜。各学科要确立以高水平科学研究带动高水平教学和社会服务的学科建设理念, 形成以学科带头人为主导的教学科研团队建设机制, 健全完善学科带头人和学院领导共同负责制;建立学院学术 (教授) 委员会与学科带头人、学术骨干和学术梯队之间的经常性专题研讨制度;建立灵活、有序的创新团队组成成员调配机制;建立教学科研团队内部学术研讨制度以及对博硕士生、本科生的导师指导和团队集体指导相结合的人才培养制度。在科研上, 以教学科研团队为核心, 联合校内外相关科研力量, 瞄准国家和区域经济社会发展中本学科或交叉学科领域的重大问题, 有重点、有针对性地共同提前策划、预研究和孵化项目, 共同申报各级各类科研课题, 联合攻关和发表高水平成果等, 争取入主流进前沿, 形成特色优势;在教学上, 开展传、帮、带等互助互促活动, 通过科研促进教学, 强化教学科研相互融合, 共同培养创新型人才, 争取建成富有团结竞争力的高水平教学科研创新群体。

(五) 集人才

人才资源是学科发展第一战略性资源。地方高校各学科以学术 (教授) 委员会为指导, 以党政为工作核心, 成立学科队伍建设工作组。 (1) 建立符合学科方向的高水平专家数据库。每年邀请10-20位来校进行学术交流或给师生做专题报告, 广泛建立校际间的合作交流, 为学院师生开拓学术视野并与高水平专家建立学术交流合作创造机会和条件, 形成浓厚的学科学术文化氛围; (2) 建立符合学科方向或交叉学科的高水平人才数据库。收集包括人本资料、研究项目、成果等人才信息, 为扩充阵容引进和培养高水平人才掌握信息动向; (3) 送出去。积极创造条件, 把已有学科方向有提升潜力的中青年教师送到高水平专家身边做访问学者或博士后或开展合作研究等, 争取每年每位教师都能到国内外参加若干场高水平的学术会议, 提高学术水平。 (4) 引进来。通过引进海内外高水平人才, 特别是争取引进国家级高层次人才, 有计划地充实学科教学科研团队。

(六) 筑高台

教学科研平台是开展教学、科研工作, 促进学术交流与合作的地方, 也是聚集人才、培养人才、开展联合攻关的主要场所。目前, 地方高校已建有若干个省级以上教学示范中心、省级以上教学团队、省级以上人才培养模式创新实验区、省级以上特色专业、入选教育部“卓越工程师教育培养计划”本科专业和省级研究生教育创新基地等一大批人才培养和教学平台, 省级以上科技创新平台以及众多校级教学科研平台。但在国家级层次上的教学科研平台所占比例较小, 特别是文科类的省部级以上教学科研平台偏少。这就要求各学院各学科, 必须依托相对成熟稳定的学科方向和教学科研团队, 做好教学科研平台的扩张、联合、重组、转型、优化、升级和跨学科交叉融合, 争取有更多学科的教学科研平台建成国家级平台。

(七) 育英才

从地方高校参与全国学科评估的学科来看, 人才培养质量不高是各学科普遍存在的问题。为了提高本科生和研究生人才培养质量, 今后的发展总体思路可以概括为:倡导多方协同, 加强“五风”建设, 开展通识教育, 试行本硕联通, 促进科教融合, 加强课程改革, 扩大产学合作, 推行导师制, 实行学部制。

(1) 加强“五风”建设。即加强师德师风、教风、学风、考风和机关作风建设, 这是根本改变学校精气神的首要工作, 也是地方高校最迫切、最需要加强和最容易见成效的工作。

(2) 坚持教学、研究和实践相结合。我们的人才培养目标是培养创新创业型人才。人才培养不是靠定位定出来的, 而是在定位的前提下, 依据人才成长成才的教育发展规律, 探索出以知识创新和技术创新为核心使命的人才培养模式, 这种模式最终培养出来创新型人才是国家、区域创新的主体。培养创新型人才需要学生掌握厚实的理论基础, 形成完整的知识体系和深厚的文化底蕴, 因此这类人才的培养应该采用通识教育和学科的范式;创业型人才面对的是技术与管理, 重在知识的应用, 需要这类人才掌握专门的知识和技能, 形成较强的实践能力, 培养这类人才需要专业的模式。创新创业型人才由于人才培养目标指向的不同而在课程设置、教学方法、考试方式和毕业设计等都存在明显的区别。按照创新创业型人才的培养特点, 提高人才培养质量, 坚持教学、研究和实践相结合, 强调以探索、研究和实践为基础的教学模式。这就要求地方高校各学科加强课程体系和实验实践教学改革, 创造条件让学生参与科研、实践和创业活动, 特别是科研活动。教师要能够将科研成果通过出版专著、教材或课程授课内容更新等教学方式让学生分享, 进而实现科研促进教学、科研培养人才的目的。

(3) 坚持理工文多学科交叉融合。“理工文结合, 多学科协调发展, 主动服务经济社会发展”[4], 这是高校学科建设需要遵循的一条基本规律。无论是知识创造、人才培养, 还是社会服务, 都需要多学科交叉与融合。地方高校要鼓励师生主动更新知识, 不同学科教师之间要主动、积极地开展教研协同合作、实现学科资源共享, 甚至主动与外界跨地域合作, 做到每位教师都能不断地开出新课程, 掌握新方法;对学生而言, 必须面向学生开设多学科课程, 让学生自主选择多学科课程, 在多学科课程学习实践中融会贯通, 增长创造才识。

(4) 坚持政产学研用结合。科学研究和人才培养相结合, 即科教结合、科教融合是学科建设的关键, 也是提升人才培养质量的重要途径。因此, 提高科教结合程度和融合水平就是提升学科的核心竞争力, 它在学科建设中具有不可替代的决定性作用。各学院各学科必须积极探索多种科教结合形式, 除了充分利用校院自身的各种教研平台条件外, 积极创造条件争取建立起政产学研用战略联盟, 积极推进校院、学科与社会各界建立联合培养基地, 充分利用社会资源创造科学研究与人才培养中的理论联系实际的良好机制, 特别是现在企业已成为技术创新主体, 与企业建立校企产学研用战略联盟, 不仅有利于知识创新和成果转化, 而且可以联合培养研究生或本科生, 带动学术创新, 培育师生的创业意识和责任意识;也能够有效地弥补学院和学科“真刀实枪”的实践能力不足。另外, 通过建立政产学研用战略联盟, 选聘政府、行业、企业的专家担任研究生的指导教师, 还能够加强和改善校院师资队伍建设, 形成校内导师与校外高级专门人才之间合理、有序的交流机制, 促进校政、校企之间人才培养以及学术信息的沟通与交流, 推动校院、学科直接服务于政府、行业、企业的政策咨询、科技发展和经济建设。

(八) 抓管理

地方高校学科发展主要以学科建设项目为带动, 学科建设资源分散在各个职能部门, 至今仍然如此。在这种管理模式下, 一般认为学校的学科建设投入只有各类重点学科的拨款投入等, 对教学、科研和人才队伍的投入多数人并没有把它当作是学科建设投入。事实上, 教学、科研、队伍和条件建设都是在各个学科范畴内开展的, 办大学办学院就是办学科。从这个视角出发, 正是分散的学科管理和建设投入, 影响了学科建设质量、水平和效益。由于地方高校学科建设基本上都是以项目的形式投入的, 学科建设以立项管理类型为主, 抓学科内涵建设, 就是抓项目管理水平、质量和效益: (1) 围绕新一轮的国家一流学科评选, 集中资金资源, 重点建设具备冲击国家一流学科实力的学科。 (2) 抓学科建设管理服务队伍建设。目前地方高校具备项目管理科学化、专业化、精细化和信息化水平和能力的管理人员很少, 管理水平和能力成为学科建设的短板, 直接影响学科建设绩效。 (3) 抓好学科建设项目信息管理系统建设, 包括项目申报组织、立项项目管理、项目经费审批、仪器设备论证购置审批管理、项目建设成果申报、项目总结验收等, 以方便项目实施者、管理者和审批领导等, 提高项目管理专业化、科学化和信息化水平。 (4) 抓好项目建设组织协调、激励约束和监控反馈以及必要的问责, 以提高项目预算执行力。

(九) 重激励

制定实施以团队建设绩效为考核目标的教学科研团队激励政策, 改变单纯以奖励个人为主的激励政策, 鼓励各学科教学科研团队根据学科发展需要联合开展教学、科研和社会服务活动。一是降低或减少与学科建设关联度低的各类成果奖励力度, 加大与学科建设关联度高的各类成果奖励力度, 特别是提高团队奖励额度;二是加大鼓励首创精神, 奖励团队和个人获得创新突破性教学、科研和社会服务项目、平台和成果, 如首次取得省级以上财政资助项目、省级以上“质量工程”项目、省级以上科研平台建设项目、省部级以上重大科研项目、省级以上成果奖和荣誉奖、国家或地方政府采纳的政策建言、学术专著、教材、获奖课件以及其他的省级以上计划项目等, 奖励额度高于以后取得的同类项目;三是奖励取得省级以上大学生创新计划、学科竞赛获奖、优秀学位论文等, 鼓励大学生开展创新实践活动;四是奖励有利于学科发展的建议献言、方案、形象设计、项目策划、对外宣传和公益活动等, 营造和谐、民主、开放氛围, 增强师生凝聚力、向心力和创造力, 塑造学科良好形象, 扩大学科影响。

参考文献

[1]李元元.持续抓好学科建设不断推进高校内涵式发展[J].中国高等教育, 2013 (19) :3-4

[2]全国第四轮学科评估工作正式启动[EB/OL].http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/pgpsdtxx/282055.shtml

[3]喻岳青, 谢维和.20世纪的中国高等教育[M].北京:高等教育出版社, 2009:62-68

医院学科评估学科建设 篇8

学科评估主要分为官方机构开展的评估 (包含高校) 和非官方机构开展的评估 (第三方机构) 。其中以我国教育部学位与研究生教育发展中心 (简称“学位中心”) 主导的学科评估最为系统和权威, 在学界、媒体、社会公众中产生了重要影响, 接受度较高。本文主要以教育部学位与研究生教育发展中心开展的学科评估为研究目标, 回望国家学科评估的发展进程, 对学科评估的评价体系进行差异化研究。

我们可以参考国家对学科评估的概念做出以下定义, 学科评估是对学科进行排名的一种工作方式, 它的主要依据是《学位授予与人才培养学科目录》, 它的主要对象是拥有博士或硕士学位授予权一级学科, 工作方式主要是对上述一级学科进行整体水平排名, 并将排名结果对外公布, 解析研究对象的学科发展水平, 为研究对象自身的学科建设提供建设性意见。

一、学科评估的发展历程

从2002年学科评估首次启动, 截至目前共开展了四轮7次。

2002年至2004年开展了第一轮学科评估, 参加的单位共计229个 (其中, 2002年的学科评估涉及12个一级学科, 参评单位89个;2003年的学科评估涉及42个一级学科, 参评单位157个;2004年的学科评估涉及26个一级学科, 参评单位131个, 且每年单位有交叉) , 参评的学科共计1366个 (其中, 2002年参评学科数309个, 2003年参评学科数620个, 2004年参评学科数437个) 。

2006年至2008年开展了第二轮学科评估, 参加的单位共计331个 (其中, 2006年的学科评估涉及31个一级学科, 参评单位193个, 2008年的学科评估涉及50个一级学科, 参评单位248个, 且每年单位有交叉) , 参评的学科共计2369个 (其中, 2006年参评学科数1067个, 2008年参评学科数1302个) 。

2012年开展了第三轮学科评估, 涉及95个一级学科 (不含军事学门类) , 按新学科目录进行, 原历史学、建筑学等拆分学科的相关学科必须同时参评。参评的单位共计391个, 参评的学科数4235个, 与第二轮相比涨幅达79%[1]。

2016年, 开展了第四轮学科评估, 涉及95个一级学科 (不含军事学门类所属的10个一级学科以及生物工程、医学技术、特种医学、网络空间安全、公安学、公安技术6个一级学科) 。采取绑定参评, 依据动态调整政策撤销学位授权的学科、2012年 (含) 后新增列的学科可不绑定参评。据不完全统计, 来自500多个参评单位的7400余个学科参评, 与第三轮相比增幅达75%。

二、指标体系的发展历程

2002年学科评估指标体系涵盖三个层次, 并有不同的权重。一级指标4个, 即学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉。一级指标下包含若干个二级指标, 共同组成学科评价的依据。

2006年学科评估, 按照理学类、工学类、农学类、管理类等分类设置指标体系, 延续了2002年学科评估指标体系的基本框架。一级指标4个不变。二级指标7个, 科学研究方面包括科研基础、获奖、学术论文、科研经费, 人才培养方面包括获奖、学生、学位论文获奖。三级指标25个。在学术队伍方面, 包括博士学位的人员比例、院士数、长江学者和杰出青年基金获得者数、新世纪 (跨世纪) 人才数、专职教师与研究人员总数。在科学研究方面, 科研基础包括国家及省部级重点学科数, 国家及省部级重点实验室数以及国家工程 (技术) 研究中心数、教育部人文社科重点研究基地数 (仅对管理类) ;获奖情况包括国家级奖数、发明专利数 (仅对工学类、农学类) ;发表学术论文情况包括国内核心期刊论文篇数及人均篇数、SSCI及SCI收录论文篇数及人均篇数、EI收录论文篇数及人均篇数、出版专著数 (仅对理学类) ;科研经费情况包括国家级科研项目经费、人均科研项目经费、境外合作科研项目经费、国家级科研项目数。人才培养方面, 获奖情况包括国家级优秀教学成果奖;学生情况包括授予博士学位数、授予硕士学位数、在校留学生数;学位论文获奖情况包括全国优博论文数及提名数[2]。

2012年学科评估, 按门类分类设置指标体系, 分为人文社科类、理工农医类、管理学门类、艺术学门类、体育学、建筑类、计算机类等。一级指标4个, 师资队伍与资源、科学研究水平、人才培养质量、学科声誉。二级指标17个, 师资队伍与资源方面包括专家团队情况、生师比、专职教师情况、重点学科重点实验室情况, 科学研究水平方面包括代表性学术论文质量、科学研究获奖情况、出版学术专著或转化成果专利情况、代表性科研项目情况、艺术创作水平 (仅对艺术门类学科, 不包括艺术学理论) 、建筑设计水平 (仅对建筑类学科) , 人才培养质量方面包括教学与教材质量、学位论文质量、学生国际交流情况、学生体育比赛获奖 (仅对体育学科) 、优秀在校生及毕业生情况、授予学位数, 学科声誉方面包括学术声誉、社会贡献、学术道德等。

2016年学科评估指标体系分为人文、社科、理工类、农学类、医学类、管理学类 (含统计学学科) 、艺术学类、建筑类学科、体育学学科共9大类。一级指标与2012年的指标名称和数量一致。二级指标13个, 师资队伍与资源包括师资质量、师资数量、支撑平台 (仅对理工农医门类, 不含统计学学科) ;人才培养质量包括培养过程质量、在校生质量、毕业生质量;科学研究水平包括科研成果、科研获奖、科研项目、建筑设计 (仅对建筑类学科) 、创作表演 (仅对艺术学门类) ;社会服务与学科声誉包括社会服务贡献、学科声誉。三级指标24个, 均使用到的第三级指标项共14项, 分别为师资队伍质量、专任教师数、课程教学质量、导师指导质量、学生国际交流、学位论文质量、授予学位数、优秀毕业生、学术论文质量、出版教材、科研获奖、科研项目 (含人均) 、社会服务特色与贡献、学科声誉。此外, 重点实验室、基地、中心仅对理工农医学门类, 不含统计学学科;优秀在校生仅对除体育学学科之外的所有学科;用人单位评价仅对除艺术学门类、体育学、建筑类学科之外的所有学科;专利转化仅对理工、农学门类;专利专著仅对艺术学门类;专利转化与新药研制仅对医学门类;出版专著仅对人文、社科、管理学门类和建筑类学科。在部分门类学科还设置了特色指标, 例如:在建筑学类学科中设置了建筑设计获奖。

三、结论

众所周知, 评估指标体系自身的不断完善对于学科评估的发展道路起到了极其重要的作用。对学科评估的发展历程和历次评估指标体系的对比分析, 我们从中可以得到以下结论:

1、评估体系更加完善。

从二级指标体系发展到三级指标体系, 从考察数量逐步转向更多地考察层次、水平和质量。在2016年指标体系中, 多数数量指标均有上限, 多以列举代表性和高水平项目为主, 更好地反映学科学术水平。这种导向从根本上促使学科建设从提升数量到提升质量的转变。

2、评估数据更加客观。

取消了师生比概念, 增加了定性评价指标数量, 界定了一定数量的中文期刊, 限定了每位老师提供代表作的数量。以学术声誉调查为例, 2006年教育部学位中心在邀请同行专家的基础上首次邀请了国家自然科学基金委中负责学科建设的专家以及全国重点高中校长中通晓学科建设的专家。2012年又邀请了全国大型企业中400多名相关专业的专家对学术声誉、学术道德等指标开展了全面评价。2016年又邀请了各学科相关行业和企业单位里专管技术的专家参与学科评估, 并对部分理工学科的国际声誉一项采取了由国外相关专家进行评价的工作[3]。

3、人才培养质量更受关注。

逐渐创建了“培养过程质量”、“在校生质量”和“毕业生质量”三维度评估模式[4];并试点针对在校生和用人单位开展调查问卷, 更加准确地考察学生在校期间和入职期间发展的质量。

4、评价体系趋于科学化、合理化。

从简单的以学术头衔评估学术水准的方式, 发展到列举“代表性骨干教师”的方式;对“青年人才”一项作为单独的指标, 着重于评价该单位后继发展能力。为避免出现以往只对该单位的师资队伍的数量与结构进行评价的局限性, 此次采取了由学科评估专家对师资队伍的发展水平, 各学科分布以及国际化发展水平等指标进行主观评估的模式。

5、学科产出与成效得到重视。

对学科发展的成效及成果更加重视, 降低对学科基础条件和资源的限制, 借助于国际上对于学科评估的先进经验, 更加强调对学科发展的布局质量, 改进科研产出和成效的评估, 界定了转化或应用的专利, 促进专利转化应用, 学科成果服务于社会。

6、学科特色得到进一步突出。

增加了“社会服务贡献”指标, 主要考察该学科对社会发展的服务及贡献程度, 学科建设终究需要对我国经济社会发展服务, 突出该指标的重要性显得尤为必要。评估专家通过对学科建设对社会服务贡献的具体案例的评价, 改变以往学科评估中对于各大学校都拥有的、研究的内容趋同的相关学科单一评价体系, 结合所在地区不同, 层次不同的高校及研究所对当地社会服务贡献度作为学科评估的指标体系, 更加引导高校及研究所结合自身定位按照自身的发展目标发挥最大的效能。

7、分类指导进一步加强。

保持了基本的指标体系的基础上, 充分考虑各学科的共性与个性特点, 分类设立了相应的指标体系。从单一指标体系拓展到人文、社科、理工科、管理学、农学、医学、艺术学、建筑学、体育学9类指标体系, 进一步深化了分类评估和指导。

8、学科交叉合作获得高度鼓励。

“跨学科成果”可以按照各学科的贡献度折算成百分比, 分别填入到合作学科里, 总百分比不超过100%。利用这一原则, 很好地解决了成果重复使用的查重难题, 更加科学、公正地评估学科的真正水平, 同时也积极鼓励了学科交叉融合, 从而促进产出高水平成果[5]。

我国学科评估指标体系日趋完善, 更加规范化, 科学化, 制度化。评估覆盖面越来越广, 影响越来越大, 关注度、认可度越来越高。在学科建设的过程中, 把握评估指标体系的变化, 紧跟学科评估的导向, 更好地发挥以评促建的作用, 促进学科的健康, 可持续发展。同时, 按照国家“双一流”建设的要求, 学科评估指标体系的日趋完善也有力地促进了我国学科建设朝着世界一流水平发展。

摘要：以教育部学位与研究生教育发展中心主导的学科评估为例, 回顾了我国学科评估和指标体系的发展历程, 得出了评估体系更加完善、评估数据更加客观、人才培养质量更受关注、评价方法逐渐丰富、学科产出与成效得到重视、学科特色更加突显, 分类指导进一步加强, 学科交叉合作获得高度激励的结论。为学科建设提供了学科评价的趋势和导向, 加强以评促建的作用。

关键词：评估,指标,发展

参考文献

[1]中国学位与研究生教育信息网学科评估工作简介[EB/OL].http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/276985.shtml#2, 2012-3-6.

[2]2006年学科评估指标体系[J].中国研究生, 2007, (02) .

[3][4]教育部学位与研究生教育发展中心.全国第四轮学科评估邀请函[Z].2016-4-22.

医院学科评估学科建设 篇9

我院创建于1958年,是一所以神经病科学、老年医学的临床与研究为特色、承担着医疗、教学、科研、预防、保健和康复任务的大型三级甲等综合医院,学科建设基于临床与基础研究紧密结合的医疗研究实体,主要包括神经内科、神经外科、功能神经外科、神经介入放射、神经电生理、神经病理、神经药理、神经康复、基因和细胞诊断治疗、医学影像、社会医学、急救医学等学科,此外,我院在普通外科、心脏中心、血液科、医学影像学和中西医结合治疗等方面也具有特色与实力。

1 科研评估指标有利于提升学科的竞争力

合理的科研评估指标有利于科研人员对自身价值的充分认识,也有利于管理部门制定切实可行的激励机制。鼓励科研人员加强竞争意识、努力提高效率和创新能力,更有利于优秀人才脱颖而出,从而带动本学科乃至整个医院整体实力的提升。科研评价指标体系作为科研评价的方法和工具,在各种优秀人才选拔及重点学科申报评选中起到了衡量标准作用,在促进人才的培养、学科的发展和医院的竞争中起到了巨大的推动作用。

我院在连续两年的学科评估中,科研评估指标体系为绩效考核提供了量化标准,各类优秀人才大多出自评估后的重点学科,优秀人才的成长与作为又反过来促进了学科建设的发展。2007年,以我院牵头申报的“神经病学国家重点学科”获得批准;以我院为骨干参加申报的“神经生物学”获国家重点学科,“影像医学与核医学”获国家重点培育学科。在原国家重点学科的评估工作中,以我院为骨干的“外科学(神经外科)国家重点学科”通过评估。继国家重点学科评估与增补工作之后,北京市教委于2007年底启动了市重点学科验收和评选工作。以我院牵头组织申报了4个北京市重点学科,包括老年医学、外科学(普外)、皮肤性病学、内科学(风湿免疫)。

2 科研评估指标体系的建立

学科建设的综合评估是一项复杂而重要的系统工程,其中,科研评估指标相对比较容易量化,在一定程度上反映了学科的科研水平和综合实力。我院根据《北京市临床重点学科评估办法》和《北京市临床重点学科评分表》为参考,根据我院神经病学重点学科的申报和建设的实践经验,制定了我院“十一五”学科建设评估指标和标准,并在评估应用中根据实际情况不断修正补充。综合评估体系包括五个一级指标:医疗工作(占35%)、教学工作(占15%)、科研工作(占20%)、学科队伍(占20%)、支撑条件(占10%)等,共计1000分。

指标的制定以能够达到的基本科研指标为参照,其原则在保持其原有科研实力的基础上,留有上升的空间,其目的在于帮助学科明确自身发展所处的地位,及时发现问题、找出差距、确定目标、有针对性地制订切实有效的整改措施,促进学科的进一步发展。

一级指标中科研工作评估标准占医院全部内容的20%,共计200分。其中二级指标5项:学科方向40分、科研项目56分、论文著作40分、成果专利44分、学术交流20分。

2.1 学科方向三级指标

学科方向(满分40分)三级指标1项,即稳定及特色鲜明的研究方向,按4个标准给出不同的分值:有稳定的学科发展方向,特色突出,达到国际先进水平(40分)有稳定的学科发展方向,特色较突出,在室外国内领先水平(20分);有稳定的学科发展方向,有一定特色,达到北京地区领先水平(12分);有稳定的学科发展方向,但特色不突出,(4分)。

学科发展方向是学科建设的前提和依据,学科发展方向的建设及意义在于根据学科发展规律预测到学科未来的发展主流和趋势,从而确定发展的重点,及时调整学科结构,掌握学科发展先机,达到稳定、特色、先进的目标。

2.2 科研项目三级指标

科研项目(满分56)三级指标两项。(1)本年度获得各类科研项目(35分):国家级10分/项;省部级8分/项;国际合作项目5分/项;横向委托及局级3分/项;院级1分/项。(2)实际到位可支配项目经费(21分)国家级经费数/5;部市级经费数/5;国院合作项目经费数/5;横向委托项目经费数/5。

2.3 论文、著作三级指标

论文、著作(满分40)三级指标3项。(1)本年度在国外SCI期刊上人均发表学术论文数量(篇数/中级职称以上在职人员数)12分;(2)本年度在SCI期刊上发表学术论文影响因子4分;(3)本年度在国内统计源期刊人均发表论文数量(篇数/中级职称以上在职人员数)24分。

2.4 成果、专利三级指标

成果、专利(满分44分)三级指标6项。(1)国家级科技成果奖:一等奖40分/项;二等奖30分/项。(2)市(省)级成果、中华医学奖:一等奖20分/项;二等奖12分/项;三等奖6分/项。(3)其他科技成果奖(学会奖、社会奖):一等奖12分/项;二等奖6分/项;三等奖3分/项。(4)专利授权发明专利6分/项;实用新型2分/项。(5)新药证书15分/项。(6)器械批文5分/项。

以上科研项目、论文著作、成果专利3种二级指标代表了主要的科研产出,也是科研目标管理的重要内容。每年我院对各科室的科研产出都依据各科实际情况提出了具体量化指标,每半年对完成和落实情况进行统计、分析和反馈,这样可以增强科研人员的责任感、紧迫感,有利于促进科研水平的提高。同时,医院科研管理部门还每年定期对在研课题进行中期评估,课题负责人对课题进展、经费使用、科研产出等情况进行汇报总结,经过医院学术委员会考核公布评估结果,督促各学科查缺补漏、取长补短,及时明确下一步目标,以提高科研产出的质和量。

2.5 学术交流三级指标

学术交流(满分20分)三级指标两项。(1)举办学术会议10分:举办国际会议5分/次;举办全国会议3分/次;举办北京市会议1分/次;举办院内会议0.5分/次。(2)人员学术交流10分:参加国际会议0.5分/次;派出国进修人员1分/次;邀请国外知名专家来院讲学0.5分/次;邀请国内知名专家来院讲学0.3分/次。

加强国内外学术交流可以进一步促进学科交叉与融合,参与国家、国际级别的学术会议和学术活动,可以开阔眼界,了解本专业以及相关学科的进展、成果,进而在横向对比中互相学习,汲取经验、有的放矢,促进本学科与国际接轨;拓展学科带头人及学科梯队人才的来源渠道,通过开展学术交流、协作研究、共建实验室等途径,吸引国外专家、学者加入或参与我院的学科建设工作。扩大与国外著名高等院校和医疗机构的合作与交流,拓宽合作的领域和范围,建立各种深层的、实质的合作或联合关系。努力营造国际化氛围,推进我院的国际化进程,扩大学科在国内外的影响。

2007年我院利用被国家外国专家局确定的全国引进外国智力示范基地,积极开展各项引智活动,在对外交流与合作方面,取得了丰硕成果。中国国际神经科学研究所(CHINA-INI)是我院2006年与德国汉诺威国际神经科学研究所进行医疗合作的项目,对我国和我院神经外科发展做出突出贡献的著名德国神经外科专家Madjid Samii教授获得2007年“中华人民共和国友谊奖”。近几年,我院还建立了定期的全院性学术活动机制:如学术讲座(学术进展综述报告会、医疗科研新技术新进展学术讲座、常见病多发病常见技术应用讲座等)、学术论坛(全院疑难病例讨论、博士后学术论坛、医学英语论坛等)、相关知识讲座(知识产权保护/专利申报/成果申报知识讲座、论文撰写讲座等)等。在重点科室的带动下,活跃了全院的学术气氛,提高了医护人员对科研工作的积极性。

3 应用评估指标对学科进行量化评估

按照以上制定的科研评估指标,对我院各学科的全部指标进行评分。以我院重点学科-神经病学科为例,针对科研评估指标的项目和2006年、2007年两年的评估结果进行比较,普通重点学科(普外科、血管外科、血管内科)与神经病重点学科(神经内科、神经外科、功能神经外科)之间存在着显著差距;两年中神经病学重点学科之间的比分也存在着差距。按照科研评估标准,对重点学科每年的科研工作进行量化评估,评估指标及结果具有说服力,从而避免以往对学科的评估只凭印象而无标准的弊端。使学科的评估工作从无到有日益完善。

4 以评估定目标,以比较促发展

虽然科研工作有其特殊性和周期性,申请课题需要前期工作基础,完成课题需要人力、物力和时间,获得专利及成果也有大年小年,因而每年达到的科研工作指标不可能均衡发展,但是有明确的目标、合作进取的团队,通过积极努力、不断创新,将逐步取得以评估促进学科发展的最终目的。

通过评估提高了重点学科的整体水平。重点学科是学科建设的龙头,要站在提高医院学科建设的战略高度做好重点学科的统筹安排,整体布局[2]。根据我院神经学科的自身条件及优势水平,通过评估找出差距,从科研评估的量化指标看整个学科的带头人、学术地位、医疗水平等是否保持和发展,分析其优势和所处地位的变化看今后几年内的发展空间及可能遇到的困难和不足。制定相应的整改方案。做到知已知彼、持续发展。

通过科研评估推动临床诊治水平提高。医学科研的目的是发展临床医学,以科学实验为基础,进行科学探索,将科研成果推广应用于临床实践。使临床广泛应用新技术、新业务。提高临床诊治能力和水平,造福病人,提高医院声誉。

通过科研评估带动其它相关学科的发展。当代医学科学发展前沿领域和高新技术攻关,已经很难单靠某一学科或某一技术取得新的突破,只有协调攻关,综合多学科、多技术的优势,才能集智创新,推动医学科研的发展。重点学科在其评估发展的同时,只有不断地在交叉学科领域寻求协作攻关的同时,形成一个强大的学科群,带动其它学科共同发展。

学科的评估体系正在逐步建立,有待进一步探讨和发展。其旨在建立和发展重点学科的评估方式和途径,使重点学科不断发展,提升医院总体竞争力。剖析和了解各学科领域的发展趋势、明确差距不足,对促进学科建设发展有着重要意义。我院每年一次的学科排名所形成的排名轨迹,可以动态地反映特定学科的发展规律。认真分析其评价体系各指标的强弱和相互之间的影响,能够发现问题、准确地找出学科的发展潜力,从而有助于准确进行学科定位和科学地制定学科规划,以利于学科的长远发展。

参考文献

[1]陈华,王坤根,宋康,等.开展医院学科评估实践与体会[J].中国医院管理,2005,25(2):36-38.

医院学科评估学科建设 篇10

一、从备课到教学设计

传统的教学观是把教学看成是教师有目的、有计划、有组织地向学生传授知识、训练技能、发展智力、培养能力、陶冶品德的过程。备课重点设计“教”，包括重点突出、难点分解、环节设计、时间分配等。就品德学科来讲，有一种固定的套路：明理—思辨、判断—联系自己行为。学生一般只能复制上课的内容，缺乏一种能量流的交换，不能解决生活中的实际道德问题。

教学设计是依托儿童心理特征和认知起点的儿童学习活动方案的创作，强调儿童的主体活动，教师通过沟通、交流、指导、合作，为儿童提供各种学习帮助，提供辅助性学习资源和学习工具，促使儿童克服学习障碍，获得知识、技能、情感态度和学习方法的均衡发展。

从备课理念转变为教学设计理念，课堂结构发生了本质性变化。课堂教学结构指课堂教学环节的程序以及时间分配，传统的思想品德课大纲规定了“五环节”模式：“引入激趣—分析课文明理—扩大材料激情—联系自己导行—教师总结。”备课只要按照不同的教学内容，表格式地填充。教师的课改仅是激趣的手段变化。新课程标准关注通过一个主题活动让儿童获得情感体验和道德经验积累，讲究主动参与、亲身实践、独立思考、合作探究、解决问题。设计是一种主题型多个活动的合成品，如“我上学了”这个主题，有认识新朋友活动、美丽的校园、我是一名小学生、我的新书包……一系列活动设计，让学生主动搜集和处理信息，通过交流来表达自己的情感，达到发展品德的目的。教学设计强调个性化、特色化的创意，不是原始教案的复制性抄袭。

二、品德学科对话教育活动设计的基本步骤

对话教育活动设计与其他教学活动设计步骤基本相同，但是有其他对话不同类型的特质，在选配设计策略和方法上有所差异，主要步骤如下。

1. 分析与准备

分析主要从三个层面展开，一是品德与生活、品德与社会课程观的文化选择。教师要从课程标准层面，解读课堂教学的目标、要求。二是教科书的分析，教师要从教科书呈现的学习主题跟学生现实生活联系度来剖析主题选择的可操作性。三是分析儿童情况。学生来自不同生活背景、文化和道德环境，其价值观是有差异的。例如，外来务工人员的孩子要参与平等的交流，会有语言障碍、道德认识障碍，活动设计要重视个别差异化现象。

2. 方案策略和方法的选配

策略和方法本身并无好坏、优劣之分，但是选配的方式很有讲究，不同主题、不同年龄的儿童要选配不同的策略和方法，促使对话目标的有效性生成。

课题研究性策略，是以课题为主题，让学生搜集信息，小组合作交流策略，并展开研究性学习，最后形成结论，进行对话交流。这种策略，学习发生是在生活的全领域，课内对话则是学习结果的交流与共享。

程序性活动策略。外国把这种策略称作“脚手架”“旅行地图”，由教师设计学习单，学生在参与活动的过程中，完成学习单指定的任务，生成道德情感。

故事情节体验策略。教师可设计一个场景，让学生通过讲一讲、画一画、演一演、唱一唱来感受道德，现场模拟，例如道德法庭、十字路口，都是情节性的活动设计方式。

演讲辩论策略。主要使用语言对抗，用论证、批驳、阐述的手段，发表自己的观点，在对抗中交流，在交流中沟通，在沟通中达成共识。

游戏学习策略。游戏本身是一种学习，但是适用于年龄较低的儿童。这种教学设计要注意游戏规则的道德认知生成性，不要把游戏异化为一种放任活动。

网络对话策略。使用博客、网络视频进行对话交流活动，主要适用于有一定信息技术素养的高年级学生，而且家庭也能提供网络技术的支撑。

3. 对话教育活动的方案设计

首先教师要制定好学期计划，注意活动的连续性和层次性，同一主题不可低层次重复，要不断深化对道德意义的理解。主题的选择要以普通的生活事件为主，不要单纯追求新颖和奇异，要兼顾教材呈现的非日常生活事件和儿童的日常生活事件，做到直接生活事件和间接生活事件的互相渗透。教师还应注意教学设计的类型区别：以教科书为基础的教学设计要用活教科书，可以借鉴教学参考资料；以主题为中心的设计，教师要充分占有资料，开发跨学科、跨地域的学习资源；以儿童为中心的设计，要了解孩子的学习需求，开放程度可以高些，让孩子自主选题、自主探索、合作交流。品德学科的对话教育设计不局限于课堂教学中的课时概念，可以用时限来规定环节的程序走向。

三、品德学科对话教育活动的评估

品德学科对话教育活动的评估分两个领域。一是对活动设计的科学性、合理性、有效性评估，称为元评估，二是对儿童参与活动、品德发展造成度的评估，称为有效性评估。两者都在“课程特性要素”“教学质量要素”和“教学过程要素”三维结构模式中展开。学生的对话性互动以及品德的形成和发展都在三维要素的整合下进行。

1. 品德学科对话教育的活动设计评估，主要通过课堂观察的实际指标检测

元评价要设置根据品德与生活、品德与社会的不同课型，不同学习类型设置不同的评价测量表，用达成度、隶属度的概念，统计教学事件发生的可能性来描述，并不是等级量化的测量。

2. 儿童对话教育活动中品德形成和发展性评估，我们只能从微观层面上测量班级体的发展水平和学习行为

这就像在十字路口测量通过的车辆，我们可以知道某一时刻十字路口的车辆流量，但是我们无法预测哪一辆车从哪里来，到哪里去。这在统计测量学上称“测不准原理”。品德的形成和发展是一个连续的动态过程，当我们测到儿童的学习行为、学习情绪时，所有事件已经是过去时了，况且测量总是带有主观性的。儿童品德学科的学业评估，只能用形成性、发展性评价，绝不能用严格的等级评价。

一般评价有两种方式：一是建立品德学科学习档案袋。把每个学生、每个主题的学习材料、学习成果、学习创作积累起来，形成一种品德发展的轨迹。定期整理，定期开放互相学习，把档案袋的展示看作一种对话的手段和平台。二是师生共同协商书写评语，以前的评语是教师单独写的，有诊断性和指令性功能。尽管最近有学生互评，但多数只是走形式而没有对话作用。师生协商型评语是老师与学生单独就生活中的事件，作道德判断和价值选择沟通，达成共识后写下的理性思考，主要是对学生品德形成过程中的学力评价。

学业评价是一门新兴专业，许多学校也有很好的做法，如“学生成长手册”“无等级激励评价”“雏鹰争章活动”等。每种评价都有其合理性，但是请大家记住“测不准原则”，我们只能测量同年龄儿童集合的品德形成和发展的趋势，以及目前他们的整体认知水平。但个体的品德形成的实际水平，例如情感态度和价值观，道德判断和道德意志等等都是模糊的，动态随机变化的。我们绝不能用考试的方法去等级量化，也绝不能用一次偶发事件，评价孩子的终身。

品德与生活、品德与社会课程呼唤专业教师。1966年联合国教科文组织发表的《关于员工地位的建议》明确指出：“教育工作应被视为专门职业，这种职业是一种要求教员具备严格而持续不断的研究才能获得并维持专业知识及专门技能的公共业务，它要求对所辖学生的教育和福利具有个人的及共同的责任感。”当前品德学科课程任课教师的专业化程度并不高，很多学校仍处于专业教师匮乏的状态，许多在职培训的专业化基点都放在“学科知识的传授”上，而忽视了对课程价值的理解，缺乏实践和创新的意识，缺少研究和探索的内驱力。

对话教育是以人为本的教育价值观的具体操作模式。人的本质是面向他人、面向世界、面向社会而存在的，离开了他人，离开了自然，离开了社会，自我就根本不可能存在，道德意义就失去了价值。品德学科教育走向对话是一种社会发展的必然趋势。

新课程改革赋予品德学科教师的新责任是：

用对话唤醒儿童的道德情感！

用对话构建儿童的道德认知！

用对话磨炼儿童的道德意志！

论跨学科研究评估机制的建立 篇11

在大科学时代,以问题意识为中心的跨学科研究已逐步演变为取得科学突破和催生新兴学科的重要研究途径。跨学科研究机构与学科建制的院系已成为大学中两种并存的主流学术组织模式。然而,与跨学科研究蓬勃发展形成鲜明对照的是跨学科评估机制的不健全。跨学科研究的发展伴随着如何评估的不确定性[1]。政府、学校和基金机构等相关利益群体只能在目前主流的单学科评估体系下通过适度调整的方式来满足跨学科评估的需要。“评价者对跨学科评估这一问题的普遍反映是通过微调评价程序来勉强应对”,Laudel[2]的这一阐述指明了跨学科评估的现状。针对性评估机制的缺乏导致跨学科研究趋于资源和行政导向,缺乏自发性及学科间的实质融合,正如Rhoten[3]的阐述: “许多大学只是简单地采用了跨学科的标签…大多数跨学科研究中心趋向于成为寻求交叉但联系松散的个人之间的一个联结体,而不是以处理问题为目的的紧密协作的组织”。在这一背景下,建立适合跨学科研究特征的评估机制并最终使其建制化已成为促进跨学科研究可持续良性发展亟待解决的关键问题。

然而,受到跨学科研究复杂性、长周期性和不可预测性等特性,以及学术界长期形成的学科思维范式和学科壁垒等的影响,跨学科评估机制的建立并非易事。本文将深入剖析高质量跨学科研究所应具备的特征、跨学科评估的基本原则、以及跨学科评估的程序组织,分析现有科研评价制度在跨学科评估中面临的困境,并在此基础上,探讨完善跨学科研究项目评估机制的对策。

1 高质量跨学科研究的特征

“高质量的跨学科工作具备哪些特征?”,这是跨学科研究评估首要解决的基本问题。一些专业机构和学者从不同视角对这一问题进行了阐述。1999年,美国科学、工程和公共政策委员会在联邦研究评估报告中提出跨学科人才培养是高质量跨学科研究的重要特征。2006年2月,来自哈佛大学和美国科学促进会的研究人员召集了由跨学科研究管理人员、期刊编辑和社会学家组成的讨论小组,分享跨学科质量评估中的创新实践和经验。Mansilla等人在文献[1]中专门综述了这次讨论的核心观点,认为不论是研究人员还是评审人员,他们对跨学科研究“质”的理解与单学科研究之间是存在连续性的,即不论研究工作是否跨学科,寻求的都是有科学价值和实用性的工作。高质量的跨学科工作一方面应能为重要的科学或社会问题提供解决方案并催生新的研究领域; 另一方面能实现不同学科观点的有效整合并与原学科知识间保持一定的关联度和一致性。并提出高质量跨学科研究有4个值得关注的特点: 权利分享、满足多学科标准、学科知识间的有效整合、社会网络。同年,Mansilla等人[4]在对哈佛大学若干跨学科研究机构的60余位研究者进行访谈的基础上,提出了高质量跨学科研究的几个特征,包括跨学科研究与原学科知识间关联度、不同学科观点的融合与平衡、以及有效推动理解和认知的能力。“跨学科研究者依旧会通过评估与学科知识一致性的方式来检验研究成果的可靠性…评估者欣赏的是能够平衡不同学科观点的跨学科研究”。他强调高质量的跨学科研究要与原学科知识间保持一定的关联,并能协调不同学科的视角。

综上所述,高质量跨学科研究应具备以下两类特征。

1能对重要的科学和社会问题产生科学和有实用价值的直接贡献,包括: 在多个领域产生新的理解和认识,导致新技术、理论或产品的发展,以及催生新领域和学科等。

2能产生体现其学科交叉本质的间接贡献,包括: 不同学科知识的有效整合、跨学科人才培养、研究机构声誉的提升等。

2 跨学科研究评估的基本原则

明确了高质量跨学科研究的特征之后,接下来需要回答的另一基本问题则是跨学科评估的基本原则。

1跨学科评估需要借助多种途径和手段以提高其科学性和有效性。

跨学科研究成果有3个显著特点。其一,其成果的产出往往需要较长的周期甚至是非预期的; 其二,其成果具有发散性,成功的跨学科研究会在多个领域产生新的理解和认识; 其三,其成果具有多元性,不仅包括新技术、理论或产品的发展,以及催生的新领域和学科等直接成果,还应包括本科生和研究生教育质量、机构声誉的提升等间接成果,符合其学科交叉的本质。因此,跨学科评估的手段应是多元的。

2跨学科评估应在学科标准的关联性与多学科视角的整合之间保持适当的平衡。

由于跨学科研究固有的复杂性和不确定性,评估者往往会借助已有的学科标准来判断其可靠性。然而,跨学科研究的评价标准不是学科标准的简单线性叠加,而应在参考学科标准的基础上强调研究的整体性和各学科间的平衡。“跨学科研究的评估标准不是单个学科标准的集合,而是一个经过实践和反复斟酌而新创的混合体。其难点在于: 一方面要评价研究与所涉及的单学科知识之间的关联性;另一方面要评估研究是否较好地实现了不同学科知识、理论和方法的整合”[5],“在跨学科研究评估中要将不同学科专家的见解整合在一起,并以谈判与妥协的方式来平衡不同学科、专业和跨学科方法之间的张力”[6],Lamont和Klein等的阐述指明了跨学科评估的这一特殊原则。

3跨学科评估标准应是相对的。

跨学科评估是一项极其复杂的工作,研究动机、研究机构及相关利益群体的价值取向、评估对象等因素均会导致其评估标准的相对性。2004年,美国国家科学院等机构在《跨学科研究力报告》中阐述了跨学科研究的4个动机: 自然和社会的内在复杂性、探索学科间界限的动力、解决社会问题的需要、生产力技术的诱导。并提出不同动机驱动下的评估标准应有所差异。例如,如果研究动机是探索学科间界限,则评估应着重于研究者与其他相近或互补领域研究者实质合作的程度,研究与原有学科知识之间的关联程度,以及是否催生了新的研究领域; 如果研究动机是生产力技术的诱导,则评估应着重于新技术发展的程度,以及该技术通过新仪器或信息分析等方式对相关领域研究能力的提升程度。

3 跨学科研究评估程序的组织

何种评价程序适于判断跨学科研究工 作的“质”? 这是跨学科评估所面临的第3个基本问题。评估流程的组织模式会直接影响评估结果的科学性与准确性。Mansilla等人综述了2006年由哈佛大学和美国科学促进会召开的跨学科专题研论会中关于跨学科评估流程的观点: “确定什么样的评估流程是最适合辨别跨学科工作的‘质’的,这是跨学科评估所面临的最重要问题之一…会议参加者均认为获得过程权( Getting the Process Right) 对跨学科工作的正确评估是必要的。不适合的评估流程会导两种风险,一是会使真正有价值的研究在评估中处于不利地位;二是可能会反之促进质量有疑问的工作。”

Langfeldt[7]以欧洲青年研究者奖励计划EURYI( European Young Investigator Awards) 为例,阐释了评审流程对跨学科项目评估产生的影响。EURYI评审包括3个阶段。首先,由申请者本国的研究委员会进行评审; 之后进入欧洲评审的小组评审阶段,如果为跨学科项目,则由所涉及学科的小组共同评审,排前3位的项目将视为通过并获得资助; 最后,进入主席评审阶段,对小组评审中排在3位之后的项目进行比较评议,直至达成一个由25位获奖人和10位候选人组成的名单。Langfeldt指出小组评审中对跨学科项目的“双重评审”和最终的主席评审会无意识地对跨学科项目形成障碍。在“双重评审”中由于专家面更广,似乎会给予跨学科项目更公正的待遇。然而,更多的评审者暗示他们对于跨学科项目的可行性持怀疑态度。在主席评审阶段,跨学科项目会面临不同小组评审结果“非共识性”的尴尬境遇。在EURYI评审中跨学科项目的成功率仅为8% ,而单学科项目达到21% 。

与单学科研究相比,跨学科评估程序的组织和实施需要解决好以下3个核心问题。

1评估小组成员的选择。“谁是跨学科研究的评议人?”,这是执行跨学科评估首要解决的问题。与单学科研究比较,跨学科研究涉及的相关利益群体更广,涵盖学科专家、基金资助机构和主管部门等。因此,为确保跨学科工作获得充分的理解和科学公正的评价,评估小组成员的选择是关键。

2学科偏见的协调与管理。长期以来形成的学科思维和行为范式,使得不同学科间存在难以跨越的壁垒。在跨学科评估中,评审人很可能因为自身的学科背景,而对跨学科项目产生质疑和非共识。如何协调并有效管理学科偏见,是跨学科评估亟待解决的问题。

3风险承担和决策机制。小组评议便于执行,但同时也面临保守,以及面对跨学科研究等高风险和不可预测性项目时,缺乏风险承担和决策能力的问题。“评估小组倾向于赞成那些可实行的而不是有风险但具有潜在重要意义的工作”,Mansilla的这一阐述指明了小组评议在跨学科评估中的保守性和由此带来的弊端。因此,在跨学科评估程序中设立利于风险承担和决策的机制,以确保当发现研究具有创新性、但小组评估出现较大争议和非共识时,能以风险承担的方式做出决策,对跨学科评估至关重要。

4 现有科研评价制度在跨学科评估中面临的困境

同行评议是目前应用最广泛的科研评价制度,被用来判断研究结果的可靠性以及有限资源的分配等。虽然其合理性和公正性时常受到批评和质疑,存在人情关系网等弊端,但科学界公认其在现阶段尚不可取代。

长期以来形成的学科思维和行为范式,使得同行评议制度在面对跨学科等非常规研究时易产生共识率低等问题,造成其获资助比例远低于单学科研究,而处于边缘化的现象。“如果申请者意识到非常规项目不大可能获得资助,他们就会试图放弃项目中的新颖之处,或者改变研究意图。这势必导致一种不良循环…”[8],Travis等人的这一阐述指出了同行评议制度对跨学科等非常规研究的可持续发展造成的影响。Langfeldt认为: “同行评议制度有些保守并且趋于将风险降到最低,这会阻碍跨学科和其他非常规研究…要推进跨学科研究,需要将同行评议系统调整至一个更加能够承担风险的模式”。同行评议制度对跨学科研究的束缚主要表现在以下几方面,见表1。

除同行评议制度外,引文计量制度是另一应用较为广泛的科研评价制度。其是以出版物发表和引用数量、大学声誉、资助机构和期刊排名为依据。由于面临着跨学科期刊缺乏和成果归属等障碍,因此引文计量制度会导致跨学科研究在评估中处于不利地位。

5 完善跨学科研究项目评估机制的对策

跨学科评估是一项极其复杂的工作,可以细分为对研究项目、研究人员( 包括教师和学生) 以及跨学科研究中心和机构等的评价。以下本文将以跨学科研究项目评估为例,阐述完善跨学科评估机制的若干对策和建议。

1加强顶层规划与协调,见表2。

2设立跨学科研究项目评估标准体系。

跨学科研究项目评估标准体系的建立是一项复杂的工作。根据上面论述的高质量跨学科研究特征和评估原则,本文提出了一个由直接指标和间接指标构成的评估标准和指标体系基本框架。具体可由相应的机构根据其研究目标、涉及的学科文化以及相关利益群体的价值取向等进行调整,见图1。

3改进同行评议制度,见表3。

围绕“评估小组成员的选择”、“学科偏见的协调与管理”和“风险承担和决策机制”三个核心问题完善同行评议制度,使其适应跨学科研究项目评议需要。