监管创新

监管创新（共12篇）

监管创新 篇1

一、中国银行业金融创新乏力:来自监管的滞后约束

改革开放以来, 我国银行机构发生了重大变革, 四家国有商业银行、多家股份制商业银行、城市商业银行和其他金融机构陆续建立, 并在20世纪90年代后期开始引入了外资银行;在业务交易方面, 除传统的存贷款业务外, 创办了个人消费信贷、中间业务、同业拆借、银行债券和外汇交易活动等等。通过这些创新, 我国银行业的金融资产品种逐步走向了多样化, 不断满足居民、企业和金融机构追求利益和规避风险的需要。但这只是从纵向上比较的结果, 若同西方发达国家进行横向比较, 就不难发现我国的金融创新水平还是十分低下的。

关于中国金融创新落后的原因, 如受到体制制约、环境制约、管理制约、技术制约和观念制约;由于市场机制问题、管理体制问题, 金融主体创新的意识不强等等, 这些方面对我国银行业金融创新的确具有重要的影响。但是, 从深的层次分析, 则是金融监管理论和实践发展的滞后, 导致了中国银行业金融创新乏力, 制约了银行体系向更高级阶段发展。

其一, 现行的合规性监管压制了金融机构创新的主观能动性。所谓合规性监管, 就是把监管的重点放在金融机构的审批和业务经营的合规性上, 明确规定金融机构的业务经营范围, 要求金融机构只能在规定的业务范围内开展经营活动, 违规则要受到严厉处罚, 处罚对象包括违规机构和相关责任人。这种合规性监管对于维护金融安全发挥了重要作用, 但这种安全是以牺牲效率为代价的。同时各金融机构在理解法规和执行时的差异, 导致这种监管方式极大地压制了金融机构创新的主观能动性。

其二, 仍然存在的较为严重的金融管制扼制了金融创新的有效空间。金融管制的放松是金融创新至少需要的两个金融环境之一。我国在诸多方面仍存在严格的金融管制, 这种管制压缩了金融创新的有效空间。首先, 在业务范围上, 实施严格分业经营、分业监管的抑制性金融监管政策。其次, 利率水平还没有市场化, 银行存贷款利率基本上是由中央银行确定的。再次, 外汇管制十分明显。

其三, 金融监管对创新的保护和激励机制尚未形成。监管激励是金融监管当局通过保护产权和推动相关制度措施来推动创新。如制订金融创新专利保护法律, 维护金融创新成果的独立性;制订创新的相关条例, 明确金融创新的有关程序和有关优惠政策;制订金融安全条例, 引导金融机构正确处理好金融创新过程中安全与效率的关系。我国目前这些都是不完善的。

其四, 忽视效率的单一目标监管创造不出竞争性的市场环境。公平竞争的市场是金融创新需要的第二个方面的金融环境, 但是在我国, 四家国有银行仍然处于垄断地位。而且前些年, 由于亚洲金融危机, 我国更加突出了金融安全, 在防止金融机构之间恶性竞争的同时, 一些合理的、有助于增进金融体系效率的竞争也遭到人为的遏制。

二、适应我国银行业金融创新需要的监管制度创新构想

1. 加快监管理念创新步伐, 建立适合和支持金融创新的监管模式。

(1) 在监管目标模式上, 由合规性监管向目标导向型监管转变。金融监管应该是目标导向的, 即监管者规定明确的目标, 但不规定具体的做法, 目标导向型监管是实现由中央银行外部监管为主向商业银行自我管理、自我控制为主转变的必然选择。

(2) 在监管内容上, 由全面监管向重点监管转变, 突出加强对资产风险和创新业务的监管。即由支付风险监管向资产风险监管转变, 由传统业务监管向中间业务等创新业务监管转变。

(3) 在监管方式上, 由直接的监管检查向间接的考评监督转变, 由普查重处向监测考评转变。变单纯的行政制裁为自发的市场竞争和优胜劣汰, 变一味的经济和行政处罚为将机构升降格、业务种类增减、高管人员准入退出等方面结合起来实施综合治理。通过这种诱导式、监测式监管, 变较为直接和严厉的金融管制为间接和相对宽松的市场化监管, 给商业银行一定的自主创新空间。

(4) 在监管程序上, 由风险事后控制监管向风险过程控制监管转变, 建立实时监管制度。实实时监管是对金融业务处理全过程的监管, 更重视过程, 有利于对各商业银行的金融活动及时进行规范和引导, 支持和促进金融创新的发展。

(5) 在监管组织架构上, 由单向被动式监管向双向互动式和联动式监管转变。加强监管者和被监管者进行沟通和交流, 促使监管人员对商业银行做出更切合实际的评价, 有利于被监管者充分了解相关的监管政策和标准, 从而抵消和抑制金融创新的负面效应。

2. 逐步改革现有分业经营、分业监管框架, 为金融机构开展金融业务创新创造空间, 实施统一的监管, 建立统一的监管框架。

这不仅符合未来混业体制改革的需要, 而且即使是在分业经营的情况下, 实施统一监管也有利于促进金融创新和加强对各种类型金融创新活动的监管。

3. 建立并启动金融创新支持体系, 逐步构造银行业良性有效发展的生长机制。

一是规范金融创新业务市场准入制度。二是加强引导, 建立金融创新目标导向制度。三是建立创新业务绩效评价体系。通过分析各类创新业务的成本利润率、相关业务支持率、资产风险度、内控管理等指标, 形成考评机制, 真正扶持那些有效益或有潜力的创新业务。

4. 渐次放松并逐步取消各类金融管制活动。

一是稳步推进利率市场化进程, 尽快建立以中央银行利率为基础, 以货币市场利率为中介, 由市场供求决定存贷款利率水平的市场利率体系和形成机制。二是逐步放松汇率管制。国际贸易的大幅增长、资本国际化趋势的不断增强, 以及金融市场的快速发展都要求我们尽快放松汇率管制。

5. 尽快完善市场退出机制, 为金融创新风险的有效处置建立公共安全设施。

金融创新对经济金融发展所带来的巨大冲击决不容忽视, 因此必须预先建立相应的公共安全设施, 一是尽快建立完善的金融机构市场退出机制。二是尽快建立存款保险制度。

三、开辟金融服务创新

金融创新是金融发展的动力和源泉。在当今时代, 经济大发展, 金融竞争日趋激烈, 国内外竞争对手虎视眈眈, 商业银行面临发展机遇更面临挑战, 只有不断创新, 才能增强竞争力, 增强实力, 金融创新是商业银行发展的生命线。商业银行金融服务创新的有效途径主要表现在以下几方面:

1. 大力发展中间业务是金融服务创新的突破点。

商业银行有中间业务、负债业务和资产业务三大支柱业务。中间业务具有成本低、收益高, 风险小的特点, 为外资银行带来的利润占其年利润的80%以上, 而我们只有10%左右, 具有巨大的发展空间, 是商业银行改革的突破点。金融全球化环境下, 中间业务的冲击是外资银行对我国商业银行首当其冲的冲击, 因此中间业务的竞争是商业银行更高层次的竞争。我国商业银行应继续推广和创新中间业务新项目, 逐步开放担保类业务和不断扩大租赁、委托、代理、理财、信息咨询等低风险或零风险中介业务的市场份额。随着金融市场的快速发展和混业经营趋势的逐步形成, 中远期逐步转向风险略大、技术要求高的投资银行、期权、金融期货等衍生金融工具, 积极探索高科技风险投资中商业银行中间业务的参与方式, 并逐渐向全球清算系统及其他知识密集型和高增长、高收益型、适应国际化要求的中间业务方向发展。

2. 积极开发新的电子技术是金融服务创新的有效手段。

随着电子和网络技术不断应用于银行业务领域, 商业银行的发展更加依赖于技术进步和科技创新。首先, 要加快金融电子化的步伐, 大力提高支付结算系统的现代化程度, 其次, 是逐步建成全国性的主干网和分区网相互配套、应用软件系统和卫星通讯系统有机结合的自动网络系统, 为国内外客户提供准确、快速、便利、周到的金融服务。

3. 加快新产品开发是金融金融服务创新的载体。

商业银行要想在与外资银行的竞争中立于不败之地, 就必须打好金融产品品牌。在进行金融产品创新时一定要适应客户需求, 贴近百姓生活, 方便客户使用, 这样新产品进入市场后才容易被客户接受, 才具有竞争力。产品的创新要结合本企业的企业文化建设, 使产品便于为客户区别和识别。新产品的问世后, 随着被客户大量使用, 将进一步增加社会效益和社会影响, 增加银行的经济效益和利润增长点。

参考文献

[1]程婕:改进网点是中国银行业当务之急.北京青年报, 2007.06.14

[2]王川:新世纪的金融创新.中国金融出版社, 2002

[3]李扬黄金老:金融全球化研究.上海远东出版社, 1999

[4]温迪·多布森皮埃尔·雅凯:WTO中的金融服务自由化.北京出版社2000年中译本, 1998

监管创新 篇2

（2011年12月13日）宜昌市动物卫生监督所

近年来，在党委政府的高度重视和上级主管部门的正确指导下，宜昌市动物卫生监督所深入贯彻科学发展观，立足于“促规范，强措施，保安全”，认真贯彻《动物防疫法》、《湖北省动物防疫条例》等法律法规，严格遵守《病害动物和病害动物产品生物安全处理规程》国家标准，转变工作理念，创新工作机制，加快推进无害化处理设施建设，不断加强动物卫生监督执法管理，为畜牧业经济稳定发展和社会公共卫生安全提供了保障，为促进动物卫生监督事业可持续发展奠定了坚实的基础。

“正视问题就是进步，化解问题就是发展”。宜昌市中心城区有2家大型生猪屠宰场，1家家禽交易市场，近4000家动物产品经营使用单位。城区年屠宰检疫生猪约100万头，集中检疫家禽约500万羽。经屠宰检疫和流通领域两大环节检出和查处的不合格动物及动物产品，采取传统无害化处理方法，面临着“五难”。即“找处理场所难、解决费用难、处理监督难、确保安全难、环境保护难”。为认真搞好病害动物及动物产品的无害化处理，全面控制动物疫病传播，杜绝安全隐患，我们开展了一系列卓有成效的工作。

一、抓基础，推进项目建设

（一）、深入调研，积极科学论证。我所领导班子分析现状，正视问题，积极开展调研，调整工作思路，虚心“学习取经”，考察了国内多地病害动物无害化处理经验和做法。经过认真调研，深入了解，决定采用目前国际先进的有机废弃物生物降解无害化处理技术。此项技术先前已在海南进行了试点工作，取得了显著工作成效。我们与海南兄弟单位加强工作交流，吸取试点经验，并到北京生产厂家实地考察，反复论证可行性，最终决定大胆采用该项先进技术，并逐步在全市各地进行推广普及。

（二）、争取支持，狠抓项目建设。我们积极做好政府工作，争取获得支持，认真做到“三早一适时”，即早汇报、早沟通、早部署，适时推进。通过不懈努力，引起政府共识，在无害化处理项目建设上给予了鼎力支持。市财政局连续两年划拨专项资金80万元，在宜昌民大农牧有限公司、宜昌双汇食品有限公司建成了两座现代化的无害化处理中心。明年将继续保持财政经费投入力度，在宜昌富江南食品公司拟建一座无害化处理中心，实现城区定点屠宰企业全部配套，完全满足工作需要。中心采用的有机废弃物生物降解无害化处理设备，能达到300吨的年处理能力，同时具有“三大优点”。一是降本增益。以前我们采用“焚烧掩埋”等无害化处理方法，处理1吨病害动物产品，需要承担场地费、挖掘费、人工费、材料费约2500元左右。在同等条件下采用这套设备仅需辅料费、水电费约1000元左右，大大降低了处理成本，提高了经济效益；二是环保节能。该设备在处理过程中，无有害废气、废水排放，降解产物可以回收利用，直接用作有机肥，不会污染环境，完全符合低碳环保要求；三是处理彻底。处理过程24小时，温度能够达到120度，辅料生物活性酶具有杀菌、消毒功能，完全杜绝动物疫病传播，处理完毕不留安全隐患。从无害化处理设备启动以来，已处理检疫不合格生猪3450头，家禽24510羽，不合格动物产品45吨。自去年以来，宜昌市多次接待华农、重庆等全国各地畜牧兽医同行前来参观考察，受到了广泛好评，为我国病害畜禽无害化处理工作树立了样板，提供了宝贵借鉴。

二、抓关键，强化执法监管

今年是我市动物卫生监督标准化示范创建的起步年。我们以创建方案为目标，以动物检疫和执法监督为两大立足点，大力开展动物卫生监督规范化建设。

（一）、突出重点，规范屠宰检疫程序。我市以强化屠宰检疫监管为重，以确保人民群众吃上“放心肉”为旨，扎实开展屠宰检疫工作。一是落实检疫与检测同步。全市今年投入“瘦肉精”检测费用51.08万元，在屠宰环节进行生猪“瘦肉精”抽检，阳性检出率为0%；二是完善屠宰检疫制度。把好“四关”即入场关、待宰关、同步检疫关、无害化处理关，搞好“五项登记”即宰前检疫记录、宰后检疫记录、肉品流向记录、无害化处理记录、待宰巡查记录，落实“三个到位”即规章制度到位、无害化处理到位、检疫收费到位，遵循“两个程序”即屠宰检疫程序和监督管理程序，完成“六个指标”即屠宰检疫开展面、进场动物持证率和挂标率、屠宰动物受检率、出场肉品出证率、上市肉品持证率、病害动物、动物产品无害化处理率均达100%，确保出场肉品合格率为100%；三是完善化验设施。我们年年筹集专项资金，为基层检疫办公室添置新的检疫化验设备。全部配备了试剂柜、显微镜、快速检验箱、防护设施、消毒设施等，检疫结论以化验结果为参考，以同步检疫为依托，全面提升检疫监管的准确性和合法性。

（二）、把握关键，完善流通监管体系。食品安全，监管为本，查处为要。我市紧紧围绕“监管与自律，预防与整治”相结合的方针，明确工作重点，健全执法体系，加大办案力度，确保整体推进。一是强化日常监管。我们进一步建立完善了流通环节日常监管巡查制度，详细制定了监管巡查计划，要求日巡查次数1次以上，月巡查次数40次以上。目前，全市动物产品流通环节巡查监管包括屠宰企业、超市、冷库、农贸市场、餐饮业等领域，工作点多面广。我们采取定期巡查与随机抽查相结合，对巡查存在问题的单位实行重点监督，重点预防。在巡查过程中，由执法人员填写《执法监管记录表》，详细记录巡查情况，并由管理对象签字确认；二是强化法律承诺。与被监管单位签订了《动物及动物产品质量安全承诺书》、《餐饮业和集体伙食单位动物及动物产品安全使用承诺书》等法律文书，进一步增强了经营单位的法律意识；三是强化专项整治。重点加强部门联合整治。我们主动联系工商、商务、卫生等部门，对辖区私屠乱宰、动物产品流通环节违法违规行为开展了多次联合整治行动。对生产经营不合格动物产品的违法行为进行了严厉查处，收缴的不合格动物产品全部在无害化处理中心进行了处理，通过专项整治，使我市动物产品经营环境全面净化，保证了上市质量。

三、抓宣传，形成社会共识

抓好法制宣传，是贯彻法律法规、抓好执法监督、得到社会支持的必要途径。我们紧紧抓住法制宣传这根主线，多层次、多形式抓实做亮法制宣传工作，营造全社会关注动物卫生监督工作的良好氛围。一是举办宣传咨询活动。我们利用“3.15”、“科技宣传周”、“ 12.4”等集中宣传活动，通过设立咨询服务台，悬挂标语、制作宣传专栏、现场咨询服务等形式开展法制宣传工作。宣传重点突出法律法规、肉品鉴别常识等内容。今年以来，共发放各类宣传资料4000余份、悬挂宣传标语152幅，张粘警示挂图228张，制作宣传展板54块，提供咨询服务3000余次；二是畅通信息举报机制。动员社会主动参与监督，24小时开通投诉举报电话，畅通投诉举报渠道。同时，建立了应急体系，落实了节日值班制，做好了应对安全突发事件的准备，做到预防为主、有效应对；三是开展从业人员培训。每年保证集中培训在两次以上，着重加强对管理对象开展相关法律法规培训和规范经营指导，进一步增强了管理对象的守法意识和社会责任意识。

四、抓队伍，提高履职能力 锻造一支“政治合格、纪律严明、业务精良、作风过硬”的执法队伍，是干好执法工作的基础。我们从强化培训下功夫，提升队伍整体素质。培训呈现3个特点。一是规模大。今年举办了3次大型执法培训活动，培训规模大，参训人员多；二是次数多。我们要求利用每周四集中学习时间，必须每月培训2次以上；三是内容广。着重强化了法律法规、检疫技能、执法办案技能培训，针对性的组织了新无害化处理设备的安全规范操作技能培训。我们还聘请全国知名法学专家邓勇来宜授课，举办了“新证”填写竞赛、无害化安全操作竞赛等多种多样的竞赛活动。我们从队伍廉政教育上下功夫。大力开展警示教育，廉政教育，利用“3.15”事件、反腐倡廉等鲜活的实例，防微杜渐，警钟长鸣,促进队伍作风建设，提高队伍的纯洁性。

虽然我们在无害化处理工作上取得了一些成绩，但是与部、省要求相比，还有较大差距。我们将以这次全省动物卫生监督工作会议为契机，认真学习兄弟市州的先进经验。在省动物卫生监督所的正确领导下，进一步创新体制机制，加大投入力度，强化工作重心，为加快推进动物卫生监督事业的发展步伐而不懈努力！

适度监管，支持金融创新 篇3

分析人士认为，互联网金融重构着社会的融资结构，改变资金的流向，让资源向着最有效率的社会部门集聚，并引导着创新。其最大价值便是对不同融资需求的市场化满足， 无数小微的需求因互联网金融之名而得到满足。尽管互联网在有些领域只是高利息的外套， 但不可否认互联网金融打破的是传统金融的垄断，并倒逼传统金融进行变革。传统银行坚硬的外壳下面掩藏着尾大不掉的臃肿， 政策的管制下也有诸多无奈。而互联网金融犹如中国过去三十多年来故事的翻版，通过民间的底层创新来打破传统的壁垒，通过民间的尝试来不断获得社会的认可并成为主流， 自下而上地对社会进行推动。

互联网金融对大众创新起到了积极的推动作用。一方面，创新企业的产品与服务在产品众筹的平台迅速占据用户心灵，打开品牌之路。另一方面，股权的众筹为创业企业获得了新的资金来源，打破了传统VC、PE的强势话语权。从另一角度而言，也让普通的个人得以在承担风险的时候得到投资股权的机会。更多的融资渠道，以互联网金融P2P、互联网保理、分期等各种名义流入到过去传统渠道无法眷顾的创业企业，使得中国的创业有了更多的资金源头活水。互联网金融创设了许多新的过去无法创设的金融产品，也使得整个社会的资金运作效率更高，杠杆率更高。这对于一个新兴的高成长的经济体，对于一个有创业活力的国度来说，适度高杠杆是必要的。

互联网金融的价值还在于对供需匹配的效率，通过支付手段、大数据等，互联网金融能够迅捷地将供需双方进行匹配，能够有数字化的风控体系，这些都极大地提升了社会效率。

互联网金融是中国社会正在发生的一项伟大变革，它既是对体制的变革，也是对技术和生产方式的变革，因为这个变革发生在金融领域，因而这场革命是深层次的，是全方位的。

因此，对互联网金融行业的监管，与保证互联网金融的自由、创新，就像一枚硬币的两面不能分开。中国人民银行调查统计司副司长徐诺金分析指出，监管要兼顾四个原则，即适度监管、分类监管、协同监管以及创新监管。在提及协同监管时，他表示，在监管当局发挥作用的同时，要发挥市场本身的约束作用，融入行业规律以及市场淘汰机制，在创新监管层面则鼓励在创新与规范引导中找到平衡。

“想要实现这四个原则，需要坚持在准入环节、交易环节、退出环节着力，在准入环节要从宽，交易环节要透明，退出环节要从严。”徐诺金表示。与此同时，银监会政策法规部副主任王科进也表示，监管必须适度，要结合行政监管、行业监管以及市场参与者中投资者约束作用。他同时呼吁，“必须大力支持金融创新。”

“当前互联网金融的驱动力是技术进步，其中大数据和风控是核心，互联网金融大数据可以有效融合线上用户数据和线下实地调研数据，降低行业风险。”王科进表示。

负责P2P网贷监管的银监会普惠金融部副主任文海兴，公开谈论了P2P监管政策的制定思路。文海兴表示，对 P2P网贷的监管，首要任务是要在画好业务红线的同时，为业务创新预留空间。“政府监管、行业治理、市场约束应保持动态平衡，不可偏废。”文海兴称。

同时，文海兴还在谈论P2P的具体政策制定方向时透露，互联网金融的政策制定将包括四大方面。一是支持互联网金融技术创新，鼓励和保护利用新技术， 开展适应互联网金融特点的依法合规的金融创新活动；二是在政策支持下要防范金融业务风险，防范打着改进技术的幌子，从事非法集资等违法违规活动；三是保护消费者合法权益，强化透明度和合规销售，注重保护消费者资金安全和信息安全，加强投资者的金融教育和提升风险的水平；四是加强跨部门、跨地域、跨中央与地方的监管协调，共同加强法治建设，加强防范和打击冒用互联网金融名义的非法金融活动，推进行业自律，建立自律规范和约束惩戒机制。

业内人士注意到，跟过去几年不同的是，如今各路背景资金蜂拥进入P2P网贷行业，其中包括国资系、民营系、上市公司系等。因此，新进入者中已经鲜见“草根”，更多的是含着“金钥匙”出生的强劲实力者，P2P网贷平台间的竞争已日趋白热化。随着利率市场化的不断推进，国家对存贷利率的管制逐渐趋于宽松，不久的将来，传统金融机构也将全面加入互联网金融的混战中——日前，有迹象表明，允许银行设立互联网金融子公司已成为监管层正在探讨的方向。

银行的监管和创新 篇4

一、银行业务创新——金融监管从抑制到鼓励的转变

创新与监管是银行经营与发展的永恒主题。金融监管的目的是促进金融发展, 而金融发展的根源或内在动机在于金融市场的不确定性。因此, 监管是必要的, 没有监管, 就没有稳定和发展。但是, 监管并不是对这种创新活动的动机或内在动力实施监管, 如果因为监管而扼杀了发展的动力, 监管就失去了意义。

金融监管发展到今天, 人们已经越来越清楚地认识到, 金融监管犹如一把“双刃剑”, 一方面可以减少金融系统的风险, 保持金融业的稳定, 提高金融运行效率;但另一方面如果监管不当或者监管过度, 将降低金融市场效率, 阻碍金融业的发展。只能用疏导的办法, 理解创新, 理清创新线索, 促使监管目标与创新目标一致起来。

对待金融创新, 成熟市场经济国家的监管经历了一个从严格抑制到积极鼓励的过程。实践中, 在具有浓厚行政管制色彩的监管环境下, 不少金融创新都是以绕开行政法规审批规定等为最初目的的。这些来自金融机构的创新, 往往反映了市场的金融服务的新需求, 反映了金融体系发展的新趋势。因此, 金融创新应当成为改进监管方式的推动力, 形成一个良性的互动。

二、鼓励创新的银行监管框架

银行监管作为发展的一个手段, 应该有效地促进银行全面、协调和可持续地发展。巴塞尔银行监管委员会确定的核心原则表明, 银行监管是银行稳健发展的三根支柱之一。银行稳健发展的三根支柱的关系是, 银行内部良好的内部控制和公司治理结构是银行稳健发展的第一根支柱, 没有任何外部的力量可以替代其自身的管理;来源于会计、法律框架、司法制度等方面信息形成有效的市场约束, 是银行稳健发展的第二根支柱;代表政府行使职能的银行监管则是第三根支柱。银行监管可以有效促进另两根支柱的发展, 如促进银行内部控制和软基础设施的建设。

1. 激励相容的银行监管

激励相容的监管, 实质是在金融监管中更多地引入市场化机制。激励相容的监管理念确立之后, 金融监管不再是替代市场, 而是强化金融机构微观基础的手段, 只是从特有的角度介入金融运行, 促进金融体系的稳定高效运行。这种理念, 在即将正式实施的巴塞尔新资本协议中得到了很好的体现。在新资本协议框架下, 金融机构在选择内部风险管理框架方面具有更大的自主权和灵活性, 只要能够达到相应的监管目标, 商业银行可以根据自己的实际情况自由行为, 监管当局无需也没有可能为商业银行指定一个正确的经营行为。

2. 注重成本收益权衡的银行监管

经济学的基本原则之一就是成本最小化或者利润最大化。金融监管必须考虑监管成本的约束。金融监管低效率, 既有可能是因为金融监管程度不够 (监管成本较低) 引起的, 也有可能是由于金融监管的成本过高引起的, 节约监管成本也是提高金融监管效率的一种有效手段。在实现既定的监管目标下, 成本最低的金融监管才是最优的金融监管。

三、建立起鼓励银行创新的监管框架

在一定意义上可以说, 金融机构之间的竞争, 也是金融监管体制、监管理念的竞争, 激励不相容的金融监管, 抑制金融创新的金融监管, 不讲究成本收益权衡和问责机制的金融监管, 片面拘泥于分业经营和机构监管的金融监管, 不与国际监管理念保持一致的金融监管, 必然会制约金融机构的发展空间, 也可能在客观上加大金融风险。我们必须尽快建立起鼓励创新的银行监管框架。

1. 最大限度地放松管制

当前推动中国金融创新的重点, 应当在于创造一个宽松的市场环境, 让金融监管与金融创新良好地在市场上相容;应当放松对利率、汇率等市场指标的管制;应当把经营性金融机构塑造成真正的市场主体, 激活其创新的内在动力。

2. 确立激励相容的监管理念和机制

在银行监管中应当引入激励监管的理念, 充分尊重银行的创新能力。同时, 要鼓励经营良好的银行机构快速发展, 在机构设立、业务开展等方面给予经营良好的金融机构以更大的自主权和灵活性。在中长期内, 这些经营良好的机构的规模不断扩张, 整个金融体系的效率和稳定性也必然相应提高。

金融创新与金融监管 篇5

金融创新一词在学术界依然没有形成统一的认识,国内许多经济学家把金融创新定义为:金融创新是指会引起金融领域结构性变化的新工具,新服务方式,新市场以及新体制。

金融创新极大提高了金融效率,成为全球金融业发展的主要推动力量。

1.金融创新的积极作用

金融创新有力地推动了金融发展,为广阔的金融世界增添了一道亮丽的风景。

(1)增强了投资者和金融机构抵御风险的能力。

在国际金融市场上,汇率、利率、有价证券价格的频繁波动,给广大投资者和金融机构带来巨大的投资风险,但金融期货、金融期权和金融互换等新的金融创新工具的出现,能使投资者和金融机构运用正确的操作方法有效地分散和降低投资风险。

(2)提升了金融机构的竞争能力。

金融机构为了在激烈的竞争中抢得先机,积极地引进或创造出新的金融工具和金融服务,金融创新可以提高金融机构的整体运作效率,金融竞争或以推动新的金融创新。

2.金融创新的消极作用

金融创新是一把“双刃剑”,在推动金融业和金融市场发展的同时也加大了金融风险。

(1)金融创新加大了金融体系的风险。

金融创新推动了金融市场一体化和资本流动国际化,任何一个国家在金融运行中出现问题都将迅速波及其他国家甚至整个国际社会金融业,从而影响到国际金融体系的稳定性,此次金融危机,源于美国、漫延欧洲、最后波及全球。

(2)金融创新增加了监管的难度。

金融创新工具多以表外业务进行,并不反映在财务报表中,且由于衍生品交易的即时性和复杂性,这就使得金融监管当局很难对金融机构的经营和财务状况进行评估和监控,加大了金融监管的难度。

二、金融监管是金融安全的重要保障

金融监管是金融主管部门依法利用其行政权利,对金融机构和金融活动实施管制和约束,以控制金融业整体风险,限制金融业过度竞争,促进金融业依法健康稳定运行。

金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。

在现代市场经济条件下,金融业与其他经济部门相比,存在着多方面的特殊性,使得金融监管尤为必要。

1.保持货币制度和经济秩序的稳定离不开金融监管

金融业经营活动的失败会导致全社会资金供应者和资金运用者的失败,破坏整个社会的信用链条,甚至会动摇货币制度,造成社会经济的混乱。

只有加强金融监管,才能保持货币制度和经济秩序的稳定。

2.贯彻执行货币政策离不开金融监管

真实、及时、准确的信息数据是研究制定货币政策的前提条件,而金融监管是保证金融信息的有力手段。

如果没有金融监管或监管不力,就不能保证这一前提条件的实现。

健全的金融微观运行机制是有效实施货币政策的基础。

不建立健全包括金融机构内部稽核在内的金融监管制度,就不能建立健全金融微观运行机制。

3.金融监管可以防止金融风险的传播

国际经验表明,金融危机的发生在很大程度上是金融监管不力,金融风险具有很强的传染性,如果没其健全有效的金融监管制度作保证,即使是制定了正确的货币政策,也不可能将其有效地实施,甚至还有可能阻碍经济的发展和危及社会的安定。

因而必须加强金融监管,充分发挥防范风险化解危机的作用。

4.金融监管本身对金融创新有刺激作用

金融机构为了求得自身的自由发展,总是千方百计绕开金融监管,在这个过程中就创造了许多新的金融工具。

这些新的金融工具极大地促进了金融领域乃至整个国民经济的发展。

监管规范创新　构建和谐网络 篇6

当今，互联网的发展是全球经济社会发展中最引人注目的亮点之一，其发展之快、影响之大，远远超出了人们的想象。我国互联网也从无到有，从小到大，实现了持续、快速、健康发展，呈现出以下几方面的趋势和特点：

第一，发展速度非常快。截止到今年6月底，全国网民人数已经达到1.62亿人，比2000年同期增加了3900万人，增长率达到了31.7%，普及率达到了12.3%，同比提高近3个百分点。宽带网民数达到1.22亿，以手机为终端的无线网民达4430万，互联网带宽总量已经达到312G。

第二，创新十分活跃。网络技术不断推陈出新，下一代网络技术产品研发和产业化取得重大突破，下一代互联网市场工程建设取得实质性进展，网络信息资源结合各种应用日趋丰富。在早期的电子邮件、网站下载之后，以互联网为手段的通讯、电子政务、远程教育、远程医疗、网络金融、社会服务等业务日新月异，搜索引擎、即时通讯、在线娱乐、音视频等方面也得到快速发展。

第三，渗透应用广泛。互联网以及网络的开放性、技术的渗透性、信息传播的交互性，能够与人类生活、生产紧密相连，广泛渗透到政治、经济、社会、军事、科技文化、教育等各个领域、各个方面。

第四，影响日益突出。随着网络信息技术的快速发展，互联网影响不断扩大。一方面互联网的发展促进了国民经济增长，以及产业结构调整和经济增长方式的转变提高了政府行政管理与社会公共服务水平；另一方面，互联网的发展也给现代社会带来严峻挑战，网络攻击、并购传播、网络犯罪、有害不良信息泛滥等网络信息安全问题，对社会稳定、对文明群众的切身利益产生不可低估的负面影响。

第五，网络环境明显改善。近年来针对互联网发展中出现的新情况、新问题，有关部门组织实施了阳光绿色网络工程，大力倡导绿色网络文化建设，网络环境得到有效改善，为互联网健康发展奠定了基础。

近10年来，互联网快速发展和普及应用已经对经济发展带来了日新月异的变化。然而，互联网在发展中也存在诸多矛盾和问题，为此，我们应该坚持以科学发展观统领全局，坚持发展与管理并重，采取有效措施，扎实推进中国互联网持续健康发展，使信息技术、信息资源更好地造福于社会。

一、要抓住历史机遇，推进互联网又快又好地发展。我们要紧紧抓住这个难得的机遇，坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，认真落实国家信息化发展战略，加快互联网发展步伐。要加强网络基础设施，进一步扩大网络覆盖面，优化网络结构，提高网络性能，特别是要加快互联网向农村的发展步伐，缩小数字鸿沟，力争“十一五”末实现乡乡能上网的目标。

二、要加强技术创新以及信息资源的开发利用。国内互联网企业要大力坚持技术创新、服务创新和商务模式的创新，提升自主创新能力，努力突破关键技术，掌握更多的知识产权，积极开发市场需求的新技术、新业务，延伸和拓展互联网产业价值链，推动互联网向经济社会各行业、各领域渗透的广度和深度。要从政策标准制订、市场监管、资源配置等方面加大支持创新力度。物色、推动IPTV、手机电视等融合性业务的发展。

三、要大兴网络文明之风，扎实推进中国网络文化建设。要加强正面引导，倡导绿色网络文化，努力建设技术先进、安全可靠、管理高效的网络，积极推动中国特色网络文化建设。要大兴网络文明之风，扎实推进中国网络文化建设。

四、要加大行业管理。行业管理部门要主动适应业务发展趋势和要求，进一步强化互联网行业管理，扎实做好政策法规和标准规范的制订，完善网络备案管理，加强技术保障能力建设等基础性管理，综合运用法律、经济、技术和必要的行政手段，加强市场监管，规范市场秩序，继续深入推进阳光绿色工程。加强绿色上网过滤软件推广应用，着力推出一批人民群众喜闻乐见的精品业务和绿色网站，净化网络环境。

五、要进一步发挥中国互联网协会等中介组织的作用。互联网的开放性和全球性特征，使得行业之内加强互联网管理，维护网络信息安全的重要性非常明显。中国互联网协会等中介组织，社会团体，要进一步发挥桥梁和纽带作用，引导和督促国内互联网企业自觉遵守有关法律法规，诚信经营，共同维护好市场秩序。

我国证券产品创新监管研究 篇7

我国目前的证券市场, 无论是从产品交易方面看, 还是从监管方面看, 抑或是从场内交易看, 还是从场外交易看, 都处于初级发展阶段。相应的, 我国的金融产品创新监管体系还不够健全, 基本上是由“一行三会” (央行、证监会、银监会、保监会) 这样的监管部门和以少数几个行政性文件组成的规则体系, 监管体系结构较为简单, 监管部门之间的监管权限划分还不甚明确, 对于证券产品创新的监管比较分散, 缺乏统一的执行细则。

从机构上来看, 我国目前实行的是按机构类型分别监管的分业监管, 银监会、证监会、保监会等监管机构分别对银行业、证券业、保险业进行全方位监管, 而由于银行、证券公司、保险公司等机构均可以投资和开发证券创新产品, 因此其相应的监管机构均有对证券创新产品的监管功能, 即我国目前证券产品创新监管机构分散在“一行三会”, 实行分业和按机构类型监管的办法。

从管理办法上来看, 我国已经出台了一些管理办法, 但从总体上看, 证券产品创新的监管法规缺乏系统性。如在净资本 (资本充足率) 的计算上实行“削发法”, 即对不同的资产规定相应的折扣比例的方法。根据证监会证券公司净资本计算规则, 净资本是根据证券公司的业务范围和公司资产负债的流动性特点, 在净资产的基础上对资产等项目进行风险调整后得出的综合性风险控制指标, 其基本计算公式为:净资本=净资产-金融产品投资的风险调整-应收项目的风险调整-其他流动资产项目的风险调整-长期资产的风险调整-或有负债的风险调整- (+) 中国证监会认定或核准的其他调整项目。这与成熟资本市场通常运用内部模型法来计算净资本还有一定的差距。

二、我国证券产品创新监管框架存在的问题

1. 证券监督法规不完善。

近年来, 我国经济的快速发展, 促进了金融产品的不断创新, 但相应的法律法规还跟不上金融创新的发展步伐。我国目前已出台的证券产品创新监管规则主要是银监会的《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》、《商业银行市场风险管理指引》、《证券公司风险控制指标管理办法》等, 尚没有一套完整的证券产品创新监管管理办法, 缺乏完整的规则体系。证券产品创新的要求与相对滞后的法律法规建设之间的矛盾使得证券产品创新隐藏着一定的法律风险。我国现行的法律还不能适应我国金融衍生产品市场发展的需要。此外, 现行期货法规对期货经纪业限制过多, 国内期货经纪公司不能开展境外期货代理业务。对新兴权证市场的发展还没有制订相应的监管法规, 只有2005年7月公布的《权证管理暂行办法》可供参考。

2. 监管职责不清。

我国证券市场交易品种较少, 富有市场活力的创新产品尤其缺乏, 这使得监管当局的经验不足。从监管实践看, 主要有两个方面的问题:一是中央有关部门职责分工不合理。目前, 在商业银行混业经营发展不充分的情况下, 我国正在实施的分业监管结合联席会议制度虽然能发挥一定的监管作用, 但其权威和工作效率没有制度保障。二是券商行业协会等自律组织由于职能定位不清、组织体系未理顺、人员配置不合理等问题, 也影响到自律监管作用的发挥。我国目前还没有专门监管金融衍生产品交易的行业协会, 现有的券商行业协会等对会员的监管主要停留在教育、培训等方面, 对会员的违规行为缺乏有效的约束机制与制裁手段。

3. 市场监控缺位。

信息披露和信用评级是对证券产品创新进行市场监控的主要手段。而长期以来, 我国信用体系建设滞后于经济发展, 整个信用评价市场处于无序竞争状态。在房地产市场持续火暴的情况下, 信用评级中介机构为了争夺更大的市场份额, 获取更多的利润, 不惜迎合客户要求, 肆意改变信用评价标准, 提高信用评级等级。由于证券产品创新的复杂性, 证券产品创新交易合同的价值需要持续一段时间才能确定。因此在信息披露有限的情况下, 投资者往往只能依据信用评级机构的风险评价进行判断, 这就为证券产品创新留下了隐患。证券产品创新潜在的监控主体包括:个人客户、企业客户、同业、评级机构、审计机构、律师机构等。在信息不对称的情况下, 监管部门对金融机构特别是对复杂的证券产品创新的监管都需要付出很高的监管成本。

4. 干预救助手段有待改善。

证券产品创新是一把双刃剑, 既孕育着机会, 又意味着高风险与之共存。华尔街金融海啸给我国的教训和警示是:金融衍生产品是国际金融界的大规模杀伤性武器, 在当前全球金融动荡和自身金融市场制度不健全的环境下, 我国尤其要重视对金融市场安全运行的监控、干预和救助。尽管目前我国资本市场的系统性风险尚未显现, 但并不意味着可以高枕无忧。事实上, 2005年股权分置改革实施后股市的快速上涨与2007年10月以来的持续低迷, 都不同程度地反映了资本市场发展存在某些制度、体系等方面的问题。股市的异常波动不仅抑制了市场功能的正常发挥, 而且也影响了市场健康、稳定、持续地发展。在市场机制不健全、市场发育不成熟的情况下, 完全依靠市场自身的力量调节市场的发展是不够的。因此我国在干预证券市场、救助处于困境的金融企业方面仍显经验不足。

5. 公司治理不到位。

影响我国金融机构经营和管理的突出问题之一是治理结构不完善。虽然我国部分金融企业已成功上市并进行了股权分置改革, 明确了投资主体, 但由于投资主体的固有惯性, 一些旧体制中形成的传统思维方式和管理习惯被带到了新体制之中, 其结果是在体制上仍然没有实质上的持股主体, 或没有持股主体真正行使其职能, 造成政府在企业之外行使所有者职能。对于企业经营者来说, 由于缺乏所有者追求效益的强大动力, 经营状况与本身利益没有直接关联, 所以经营者虽掌握丰富的金融资源, 但却缺乏追求盈利的动机, 以致管理层极易出现“内部人控制”现象, 这也是国有金融企业成为经济犯罪高发领域的原因之一。

三、完善我国证券产品创新监管框架的措施

1. 实现按机构类型监管向按业务类型监管的转变。

我国证券产品创新监管是以立法引导为主的监管模式。相较于国外监管机构对证券产品创新的间接监管, 我国的监管采取行政审批程序, 不仅增加了交易的法律风险, 而且容易造成证券公司交易机会的丧失。在短期内不可能实现混业经营的情况下, 我们应加强各个监管部门之间的分工与合作, 防止出现重复监管与监管真空。应针对证券产品创新中交叉业务的出现, 建立一个长期、稳定的协调机构, 协调各个监管部门之间的分工合作, 提高监管效率。同时, 还应充分发挥行业自律组织的监管作用。证券产品创新技术性强、灵活性高等特点增加了监管的难度, 对监管人员的专业技能提出了更高的要求, 因此, 交由专业人士组成的行业自律机构监管较之政府监管可能更加合适。相应地, 应赋予行业自律协会司法权, 加大对违规会员的处罚权限。同时规定行业自律协会应接受会员提出的申诉与仲裁请求, 其裁决结果对争议双方均具约束力。此外, 还可以将行业自律协会的裁决作为法院起诉的前置程序, 不经过协会仲裁不得向法院提起诉讼。

2. 转变证券产品创新监管理念。

随着金融创新的不断发展, 各种金融衍生业务和表外业务将不断涌现, 对业务准入监管应该如何定位才不至于因过于严厉而扼杀创新和发展, 或者因过于放松而造成风险失控增加金融体系的不稳定呢?这是证券产品创新监管者需要认真对待的一个重要问题。证券产品创新的市场准入应实行报备制, 允许金融机构创新试点, 允许失败、允许纠正后发展。必须明确界定已获得执照并接受监管的各类金融机构可从事的业务范围, 按照先易后难的顺序, 核定每家金融机构经营一种或多种证券创新产品业务的许可范围;对于证券公司开展证券产品创新的, 监管部门要帮助证券公司卸下体制性不良资产的包袱, 有效化解风险。不但要搞好限制性监管和合规性监管, 而且要做好风险性监管, 通过建立动态的风险监管体系, 由事后检查向事前监测、事后发现向事前预警、事后纠正向事前防范转变, 不断提高监测、识别和化解风险的能力。特别要提出的是, 监管机构应制定一套透明、有效的救助规则, 包括监测、预警、评估、救助等环节, 对金融机构因从事证券产品创新投资失败而导致的市场风险进行监测、评估和救助, 以避免可能引发的系统性风险。

3. 从注重合规性监管向合规性监管与风险性监管并重转变。

合规性监管是指监管当局对金融机构执行有关政策、法律、法规情况所实施的监管。风险性监管是指监管当局对金融机构的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管。我国过去一直将监管重点放在合规性监管上, 随着金融产品的创新和变革, 合规性监管的缺点不断暴露, 其市场敏感度较低, 不能及时、全面地反映证券产品创新的风险, 相应的监管措施也滞后于市场发展。

鉴于金融风险的巨大破坏力, 我们应逐步采取风险性监管与合规性监管并重的监管方式。以防范风险为基础, 建立风险评估指标体系和早期预警系统, 给出各类风险的具体特征和度量风险程度的方法, 以及针对不同风险和风险程度应采取的监管措施。同时着手建立风险评估指标体系, 该体系应包括证券产品创新的各类风险和识别依据, 各项参数及其相互关系, 以及具体指标和适度值。金融风险随时随地都可能发生, 因此要实施动态的、持续的监管。应根据资产规模、业务特征和风险管理等因素, 确定监管周期, 在每一周期结束后对证券公司进行综合评级和风险评估, 并作出下一周期的监管计划和具体安排, 然后对比监控上一周期发现的问题, 检查其整改情况。

4. 控制证券产品创新的速度。

在我国, 由于各方面条件尚不成熟, 对于证券产品创新应当本着“边规范、边发展”、“先简单、后复杂”的原则, 先发展远期合约和期货合约, 后发展期权和互换产品, 同时加快引进国外优质的、经过实践检验的、行之有效的证券创新产品, 避免因规则缺失导致的风险, 并控制证券产品创新的速度。在初期, 可不对产品创新多加管制, 但一旦产品创新形成一定规模之后, 一定要对它们进行严密的监管。监管层要加大对市场的监管、金融机构风险的控制以及金融创新产品的审核。

摘要：随着我国证券市场的日益发展, 证券产品越来越多, 为了扶持证券创新、维护证券市场的健康发展, 加强证券市场监管工作显得越来越重要。本文在分析我国证券市场监管现状和监管框架存在的问题的基础上, 提出了改进和完善我国证券产品创新监管的措施。

关键词：证券市场,产品创新,法律风险,风险性监管

参考文献

[1].刘妍芳.金融衍生品的系统风险监管.中国投资, 2007;1

[2].黄丹华.金融救援更要治源.证券时报, 2008-10-08

[3].解植春.国有金融企业“所有者缺位”问题探讨——深化国有金融企业改革的一个关键问题.福建论坛, 2005;11

创新科学监管筑造“食安东区” 篇8

今年, 郑东新区被省政府列为首批“河南省级食品安全县 (市) 区”五个创建试点之一。作为全市唯一入选的试点, 郑东分局高度重视、精心谋划, 围绕创建工作考核标准, 细化量化各项具体任务。

在总结2014年成功创建省级“餐饮服务食品安全示范区”经验基础上, 初期打造了众意路、正光北街和榆林北路3条餐饮示范街区, 永和伯爵、普惠路第一幼儿园等17家餐饮示范单位。通过示范带动作用, 逐步提升辖区餐饮服务水平。

自4月份起, 分局启动了为期三个月的食品安全隐患大排查活动, 力争通过全面排查, 彻底消除餐饮服务食品安全隐患。此次活动严格落实“六个坚持”, 即:坚持把排查工作与班子成员分包相结合;坚持把排查工作与网格管理相结合;坚持把排查工作与食品安全区创建相结合;坚持把排查工作与日常监管相结合;坚持把排查工作与风险点排查相结合;坚持把排查工作与纠违规促规范相结合, 并建立隐患排查台账。

以继续开展隐患大排查活动为主线, 积极深入开展“三查三保”活动。按照“抓住关键环节, 锁紧监管重点, 强力防范隐患, 确保不出问题”的总体要求, 突出问题导向, 着力消除问题和隐患, 确保辖区人民群众饮食用药安全。

根据河南省食品药品监督管理局关于《河南省餐饮服务食品安全员 (师) 制度实施办法 (试行) 》 (豫食药监餐饮[2015]75号) 的要求, 我局制定了《郑东新区餐饮服务食品安全员 (师) 制度实施方案》。

郑东食药监局举办了东区首批食品安全员 (师) 知识技能培训班, 辖区127家餐饮单位134名相关负责人参训。首批培训对象主要针对大型餐饮单位、学校食堂、机关和企事业单位食堂。郑东食药监局精心安排培训内容, 邀请驻地高校专家教授、抽选业务骨干充实培训师资队伍。培训内容涵盖食品安全法律法规和规章、食品基本知识、管理规范技能、食品安全风险防范及应急处置等内容, 培训总时长48小时。培训结束后, 对参训人员进行严格考核, 考核不合格需进行再培训, 确保培训质量。

通过培训, 企业建立了主要包括员工晨检、员工健康证审查、进货台账登记、各操作间是否规范等内容的自检自查系统。进一步落实了企业的食品安全主体责任意识, 对推进餐饮单位的诚信体系建设, 建立完善的食品安全管理制度具有十分重要的意义。下一步, 将按照计划对辖区餐饮单位分类分批进行培训, 力争在年底前, 辖区实现食品安全员 (师) 制度全覆盖。通过建立完善食品安全员 (师) 制度, 有效解决东区餐饮监管区域大、人员少、任务重的监管现状。

为提高餐饮服务环节食品安全监督管理水平, 提升监管效能, 郑东食药监局积极探索开展集管理、监督、服务为一体的餐饮服务食品安全监管信息化建设。

“食品安全快速检测车”自运行以来有力的震慑和打击了各种食品安全违法违规行为, 并已形成较完善的监督、抽检、宣传、举报受理“四位一体”运行模式。坚持日常抽查和专项抽查结合, 加大监督抽检力度和快速检测频次, 充分发挥食品安全快检车“流动检验室”的作用。对时令性食材、生熟类成品半成品、食品添加剂使用单位实行定期监督抽查, 对社会反映强烈、存在风险隐患、突发事件、专项整治涉及的食品进行不定期的监督抽查, 并圆满完成了第九届中国 (河南) 国际贸易洽谈会、中国民生投资股份有限公司第一届七次董事局主席办公会、省委中心组三严三实理论研讨会、省政协主席理论学习等10场 (次) 重大活动的食品安全保障活动。

上半年“食品安全检测车”共完成356批次餐饮服务食品安全监督抽检工作, 包括食品添加剂、食用油、豆制品、蔬菜类等35个品种。

通过在餐饮单位后厨的食品加工制作环节、餐用具清洗消毒等关键区域安装监控设备, 使后厨操作透明化, 便于消费者通过餐饮单位店堂显示屏对后厨关键操作场所和操作过程实时查看;与此同时, 有效延伸了监管触角, 进行实时监管, 有助于监管部门对餐饮单位重点区域、重点环节、关键岗位进行实时监管, 即时规范餐饮企业日常经营行为, 有效提高监管效能。目前, 已在河南交通职业技术学院、永和伯爵等学校食堂、大型餐饮单位共63家推行“透明厨房”试点工程, 并逐步扩大试点范围, 对全区规模以上餐饮单位分批开展“透明厨房”工作。

此外, 郑东食药监局为规模以上餐饮服务单位免费发放“餐饮服务食品安全信息公示栏”, 包含证照规范、量化分级、从业人员健康信息、消毒记录、企业食品安全管理组织架构、投诉举报方式等18项食品安全信息, 促进餐饮单位加强规范操作, 提升餐饮服务水平, 保证消费者监督权, 增强公众餐饮消费信心。

该系统要求餐饮单位在采购食品、调味品、肉制品等食品原料时, 必须向供货商或厂家索要该食品原料同批次的出厂合格证或检测报告, 并做好台账登记、上传工作。现已在学校食堂、托幼机构、大型以上餐饮单位等112家单位进行试点安装和试运行, 实现了对菜品的食材信息和供应商资质信息的追溯查询, 进一步促进消费源头的安全保障。

为了确保监管工作能实现信息化、网络化, 依托智慧城市平台, 多方整合力量正在积极探索以落实企业主体责任为主的信息化监管服务平台, 实现对辖区大型餐饮单位、学校食堂、机关企事业单位、社会等多方互动的电子监管新平台, 进一步提升食品安全监管的信息化保障水平。

“互联网+”餐饮服务食品安全监管平台是集企业、监管部门、公众“三位一体”的社会监管服务体系:餐饮单位登录客户端上传食品原料购进台帐、索证索票、从业人员健康证等基本情况实行信息化管理;通过在企业的食品库房、消毒清洗、烹饪加工等关键区域和重点环节安装视频监控, 便于食品药品监管部门使用移动执法终端对餐饮单位进行实时监督和远程监管, 实现对餐饮单位的日常监管、投诉举报、应急处理、综合信息发布、执法文书管理、从业人员培训等工作的信息化监管新模式, 极大地提升了监管效能。此外, “互联网+”食品安全智慧监管新模式, 让消费者通过扫描企业二维码, 查看餐饮服务单位的持证情况、动态量化等级、诚信档案、监管信息等内容, 使消费者更好地行使知情权和监督权, 自主选择就餐。

建立餐厨废弃物集中收集、资源化利用和无害化处理系统, 餐饮服务单位餐厨废弃物得到规范处置。严厉打击非法制售“地沟油”行为, 严防“地沟油”回流餐桌。上半年郑东食药监局继续对新开办规模以上餐饮单位开展油水分离器安装工作, 截止目前已安装油水分离器538家。

积极构建食品安全诚信体系, 完善企业信用记录档案, 实施食品“红、黑名单”制度, 推广苏园、永和伯爵等餐饮单位的道德大讲堂等有效做法, 加强行业自律, 营造诚信环境。目前已对辖区所有食品生产、经营单位建立了包括企业许可材料、日常监督检查情况、量化分级管理情况、受奖情况、举报投诉处理情况等十余项内容的诚信档案;通过网站等形式公开餐饮单位“红、黑名单”60余家, 通过建立“红名单”弘扬正气, 传递正能量, 激发企业的潜能和活力;通过建立“黑名单”曝光违法违规企业, 对失信行为予以惩戒, 形成守信者受益、失信者受损的激励约束机制。

金融监管在金融创新中变革 篇9

一、金融风暴事件回顾

2007年初美国次贷危机爆发, 由房地产业蔓延至信贷市场, 由信贷市场又转向证券市场, 进而引发了全球金融风暴, 这场全球性的金融危机在一年多的时间里造成数十家银行倒闭, 美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司宣布申请破产。危机爆发以来, 全球经济发展速度显著放缓。

2008年9月15日, 美国第四大投资银行雷曼兄弟宣布破产从而引发全球性金融危机。布什和奥巴马政府先后采取了一系列措施对金融企业进行了大规模的救助。为了防止类似的金融危机再次爆发, 奥巴马政府今年6月17日推出金融监管改革方案, 这是大萧条以来美国政府对金融监管体系进行的力度最大的一次改革。

2009年9月14日美国总统奥巴马在纽约重申其金融监管改革的原则, 并呼吁国会尽快批准该方案。

二、目前国际金融监管体制的变革理论发展趋势

(一) 由机构监管逐步向功能监管过渡

兹维·博迪和罗伯特·莫顿的观点, 传统金融制度是一种“机构金融”, 在这种金融制度下, 观察金融体系的方法通常是:观察某些特定种类的金融机构, 如银行养老基金及保险公司等, 然后再为这些不同种类的机构设计规章制度。与这种“机构决定论”相对应, 金融监管制度一般选择以“分业管理”为主导的机构性金融监管体制。尽管机构性金融监管体制的正面制度绩效不容否认, 但随着基础技术的更新和其他因素的变化, 金融组织机构也将随着时间的转移而被迫发生变化。这样, 原有的金融监管制度安排通常难以适应这种变化, 滞后效应比较强。伴随着网络经济发展和金融工程所引致的金融创新步伐的加快, 全球金融业正面临着一个巨大的历史性转折, “金融”的内涵正在被改写, 金融的实质已由传统的“资金融通”转变为“在不确定性的环境中进行资源的时间配置”, 金融体系被看做“市场及其他用于订立金融合约和交换资产及风险的机构集合”即是说, 金融制度开始从“机构金融”向“功能金融”转变, 金融业正在整顿、兼并、重组, 银行与非银行金融监管之间的实质性差别越来越模糊, 甚至金融中介与直接金融机构之间的差别也在缩小, 以前所明确划定的各类金融监管的组织界限正在失去意义, 金融业越来越倾向于突出其功能特色, 金融混业经营已经成为发展趋势, 为金融监管提出了新的课题和新的要求。传统的金融机构性监管模式 (中央银行监督银行业、证券监督管理部门监督证券业、保险监督管理部门监督保险业、彼此相互分离和独立) 已经不能适应新的金融发展阶段。以中央银行对银行业的监管为例, 在新的金融格局背景下, 中央银行监管银行业面临两难选择:一方面, 中央银行要负责货币政策的稳定, 要密切关注商业银行的贷款规模与通货膨胀指数;另一方面, 中央银行又要注意商业银行的证券交易风险, 保证商业银行具有充足的流动性, 防止商业银行陷入流动性危机。由于中央银行的主要职责在于制定适当的货币政策, 以保证币值的稳定, 因此客观上存在着中央银行只注意货币政策而忽视监管银行金融业务的可能, 尤其是当货币政策与商业银行的流动性需求之间产生目标冲突时更是如此。

此外, 监管者分别对不同对象进行监管、彼此间相互脱离的机制已经不再适合新的金融体制。原因在于:国际竞争和技术创新 (主要是信息技术) 越来越模糊金融机构之间的界限, 金融机构往往同时经营多种业务。如银行并购保险公司从事保险业务、商业银行和保险公司都开展基金管理业务等等。这意味着单个金融机构业务的多元化将涉及多个独立的监管者。在这一背景下, 如果多个监管者同时对同一个单独的金融机构实施监管, 那么将必然造成监管重复、监管低效和浪费成本。于是, 功能性监管的思路和设想应运而生。

功能型监管概念是由哈佛商学院的罗伯特·默顿最先提出的。所谓功能型监管 (Functional Supervision) , 是指在一个统一的监管机构内, 由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务进行监管。功能监管强调的是金融产品所实现的基本功能, 以金融业务而非金融机构来确定相应的监管机构和监管规则, 减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区。功能型监管的优点在于管理的协调性高, 管理中的盲点容易被发现并会得到及时处理, 金融机构资产组合总体风险容易判断。同时, 它可以克服多个监管机构所造成的重复和交叉的管理, 用统一的尺度来管理各类金融机构, 创造公平竞争的市场环境。功能型监管也存在不足之处, 由于协调过多, 程序复杂, 对金融机构经营行为的风险确认速度比不上机构型监管模式。随着电子计算机在金融领域的广泛运用, 以及金融信息网的建成完善, 功能型监管的不足将会降低到最小的程度。鉴于功能型监管的诸多优点, 美国颁布的《1999年金融服务法》即是依据功能型监管的思想对监管体系进行的全新设计。较之机构监管, 功能监管更能适应混业经营和统一监管的发展趋势, 而且基于相对稳定的金融功能所设计的监管体制也相对更为稳定和连续, 有利于金融机构形成稳定的监管预期。此外, 在发达国家, 随着功能性监管的逐步完善和发展, 金融监管部门和中央银行有一种逐步分离的倾向, 形成单独的金融监管当局, 如英国的金融服务局 (FSA) 、韩国的金融监督院 (FSC) 和日本的金融监管厅等。这些国家都在朝着金融监管和中央银行分离的方向迈进。很显然, 这些国家金融监管体系的重新调整是金融监管当局面对金融市场变化作出的必要调整。就其实质而言, 它是一种金融监管体制的变化, 是一种宏观上的变化, 反映了当今世界金融监管格局的一种发展趋势。当然, 在金融监管体制发生变化的同时, 金融监管的微观重点也在发生着变化。

(二) 实行金融业统一监管

将中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会合并为统一的金融监管机构, 将金融监管权统一起来, 为中国金融业走向混业经营提供有力的保障。

为了与经营制度的调整相适应, 金融监管制度也经历了从统一到分散再到集中的历程。20世纪初, 中央银行对货币发行的逐渐统一使金融监管的职责很自然地主要落在了中央银行的身上。这一时期, 各国除了对证券市场通过传统上的专门机构 (如证券管理委员会等) 进行管理之外, 金融监管的主体就是中央银行。20世纪30年代之后, 中央银行金融监管主体的地位进一步加强。但是, 随着战后中央银行承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现, 金融监管的主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是, 中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监管, 证券市场、期货市场等则由政府的专门机构 (如证券市场委员会、期货市场委员会等) 行使管理职能, 对保险业的监管也由专门的政府机构进行。近年来, 随着金融自由化的发展, 出现了一批综合化经营的金融机构, 为此若干国家又专门建立或准备建立针对这类机构的统一监管部门, 金融监管主体又有了从分散向集中的发展趋势, 但已经不再是集中于中央银行。如1997年英国成立了金融服务局 (FSA) , 全面对金融领域实行监管。日本也于2000年组建了金融厅, 统一负责各类金融机构的监管。此外, 实施了统一监管的还有韩国、卢森堡、匈牙利、墨西哥等国。美国于1999年增加了美联储负责金融控股公司的伞式监管权力。一直采用分业监管形式的德国, 2002年也将银行监管局更名为金融监管局, 授权其监管所有的金融机构, 以保证银行资产的安全、银行业务的经营和国民经济的良好运行, 显示出统一监管的趋势。统一监管趋势从国际金融监管的协调上也得到反映。西方七国财长于1999年同意由国际清算银行领导, 将世界各国的监管当局和中央银行聚集在一起, 成立一个委员会, 并建议各国派出财政部官员、中央银行官员以及该国主要监管当局作为代表。这个提议还会进一步促进各国监管的一体化进程以适应金融市场和监管全球化的大趋势。统一监管有利于综合审视金融机构 (集团) 的经营风险及行为, 通过分享基础设施、行政管理、信息系统以及专业人员的集中调配, 最大化地利用了现有资源, 对市场作更灵活和有效的反应, 避免了“监管真空”, 能够带来规模经济效应。虽然统一监管存在权力垄断、监管目标不明确等争论, 但是统一监管已成为全球金融监管的发展趋势。

三、结合中国国情视时变革、视情变革

众所周知, 统一监管必须具备四个条件:一是具有完善的法律体系;二是金融机构具有很强的自我约束和内部控制能力;三是监管体系必须有明确的责任划分、顺畅的协调机制、合理的制度安排以及快速的反应操作;四是具有较高水平的复合型优秀监管人才。尽管统一监管已成为全球金融监管的发展趋势, 但若不顾条件, 脱离实际盲目乐观, 急于从分业监管向统一监管过渡, 最终只能是削弱不同监管主体之间的竞争力, 诱发权力垄断和官僚主义, 致使统一监管的潜在优势丧失。因而, 在对中国现有金融监管体系进行变革时, 应在适当的时机、适当的法律环境、经济环境及专业的人员配备的前提下进行。

参考文献

[1]闫海龙.应对混业经营:中国金融监管的现实问题及对策[J].甘肃金融, 2006, (4) .

[2]卢秋帆.论网络金融系统风险的系统监控[J].现代商业, 2007, (18) .

社会审计行业政府监管模式创新 篇10

原标题:社会审计行业政府监管模式创新研究

收录日期:2012年3月20日

我国的经济已经发展到了一个新的阶段, 市场经济体制也已基本建立。经济越发展, 社会审计行业就越重要。目前我国的社会审计行业普遍的特点是:规模小、人员素质低、经验不丰富、市场规模狭小、独立性差、市场分割严重、鉴证报告质量低劣、内部治理混乱、执业标准和法律规章不健全。因此, 需要在管理体制、管理方法和发展模式上有所突破, 来加快社会审计行业的发展。

一、社会审计行业政府监管现状分析

(一) 政府监管的目标错位。

《注册会计师法》规定国务院财政部门和省、自治区、直辖市人民政府的财政部门依法对注册会计师协会进行监督和指导, 实际上财政部却成了注册会计师协会的主管部门, 注册会计师协会成了财政部的一个下属事业单位。在转轨经济中, 政府一方面是企业的所有者;另一方面是社会的管理者, 这就会存在深刻的角色冲突, 政府就可能利用它作为社会管理者的垄断性权力来谋取它作为所有者的利益。

(二) 政府监管下行业服务的恶性循环。

由于社会审计行业大多数服务都是在政府监管的推动下产生的, 市场有效需求不足, 那么注册会计师或会计师事务所就会千方百计地去迎合政府的监管需求, 而不是真正的提高社会审计行业的执业质量来满足广大投资者的信息要求。注册会计师或会计师事务所只要符合了政府监管的需求或取得了政府部门颁发的各种执业资格, 获得政府部门的认可, 就能分的相应的市场份额, 而且搞单一的政府比对付成千上万的投资者要容易得多, 这样必然导致社会审计行业执业质量的低下, 造假之风盛行, 各种执业质量的注册会计师和会计师事务所参差不齐, 鱼目混珠。这又进一步加剧了政府部门加强社会审计行业监管的决心, 引起社会审计行业监管的恶性循环。

(三) 政府多头监管的体制混乱。

财政部、证监会、中国注册会计师协会等部门都有对社会审计行业的监管权, 但社会审计行业的执业质量仍没有很好地解决。虽然政府在我国社会审计行业的迅速发展过程中发挥了重要作用, 而政府监管模式的效率缺陷愈来愈明显:首先是注重对会计师事务所的处罚, 轻视对注册会计师的处罚, 结果是会计师事务所被撤销, 注册会计师易所执业, 老问题照样出现。其次是重视行政处罚, 轻视刑事处罚。许多注册会计师和会计师事务所并没有意识到违反《注册会计师法》的严重后果以及法律处罚的严肃性。再次是重视行政处罚措施, 轻视制度建设防范措施, 即对注册会计师违法执业事后一罚了之, 轻视事前的主动防范。第四是注重本部门信息来源, 轻视其他部门信息来源。尽管目前对社会审计行业监管的机构很多, 但是各部门之间很少进行信息的沟通和交流, 导致每个监管机构的信息来源极为有限, 结果是很多应该查处的问题没有被查出来。最后是部门之间协调成本高, 各监管机构的监管权限不一样, 在监管过程中, 往往需要多个部门进行沟通, 导致部门之间协调成本高昂。

(四) 政府监管下行业协会的角色冲突。

《注册会计师法》确立了我国社会审计行业政府监督下的注册会计师协会受托代管的监管模式, 注册会计师协会受托进行社会审计行业的行政管理工作。然而, 这一受托代管的监管方式摆脱不了注册会计师协会集行政管理和行业自律于一身的角色冲突。一方面注册会计师协会是由全体注册会计师组成的社会团体, 注册会计师协会应该代表行业整体的利益, 为广大注册会计师服务, 遵循行业的整体意志;另一方面注册会计师协会受财政部门的委托进行行业的行政管理工作, 又要遵循政府部门的意志, 为维护国家利益服务。

注册会计师协会的角色错位, 影响了协会的独立性和在行业自律中的地位。由于协会隶属于财政部门, 就使其丧失了与政府部门平等对话的独立身份, 也不利于与有关方面沟通和协调行业发展中出现的重大问题。

二、社会审计行业政府监管创新模式研究

(一) 从建立健全行业监管的法律机制方面去创新。

要建立完善的社会审计行业监管模式, 必须有法律的支持, 否则任何监管措施将流于形式, 不能真正起到监督管理的职能。

首先, 应当及时总结我国社会审计行业监管的经验教训, 大胆吸收借鉴国外社会审计行业监管的实践, 并参照国际规范, 重点明确政府各部门的监督权限及协调机制, 注册会计师协会的性质、职能、自我监管范围, 市场准入条件及限制、市场竞争, 注册会计师及会计师事务所的赔偿责任等。并赋予注册会计师协会对会员管理方面的高度权力, 如规定会员的注册条件、不予注册的情形、暂停注册会计师执行部分或全部业务、吊销注册会计师证书 (撤销注册) 的情形等均必须授予注册会计师协会, 法律只需做出原则性规定即可;再如应将注册复议管辖权赋予注册会计师协会理事会。从目前对注册会计师和会计师事务所的行政处罚种类来说, 财政部门只需保留对会计事务所给予吊销有关执业许可证和撤销事务所两项即可。

其次, 当前必须建立健全民事赔偿机制, 使受侵害的中小投资者可向违法的会计师事务所及其相关责任人员提出损害赔偿的诉讼, 使造假的注册会计师为其行为付出高昂的经济代价, 使受欺诈的投资者得到财产上的补偿。由于目前我国缺乏民事赔偿制度, 现在很多注册会计师对于警告、暂停执业甚至吊销资格之类的处罚都持一种无所谓的态度, 但就怕民事赔偿和罚款。在警告无效的情况下, 罚是一种最有效的办法。而罚款也是行政处罚中最有效、最直接的手段。但是这种手段在全国各地都应用得很少, 这也是目前社会审计行业较乱的原因之一。

(二) 从建立健全行业监管的协调机制方面去创新。

注册会计师作为代理人接受投资者的委托, 应当切实保护投资者, 使其利益免遭上市公司“圈钱”的侵蚀。所以, 行业监管机构应该挑起这个重担, 将保护社会公众的利益放在首位。社会审计行业作为受所有者委托鉴证、审核经营者———上市公司的业绩, 整个行业的监管目标应该是:切实保护委托人即社会公众的利益。

政府在对社会审计行业进行监管的问题上, 可以说不具有信息优势、专业优势和灵活应对的能力, 加上政府的运作效率一般都低于民间机构, 对社会审计行业的监管仅是靠经常性的“清理整改搞运动”的方式来直接干预, 置行业自律于不顾, 监管效果必将是事倍功半, 根本达不到监管的目的。在市场经济环境中, 政府部门是裁判员不是运动员, 主要任务是建立游戏规则, 而不应再扮演运动员的角色来充当行业监管的主体。因此, 在对社会审计行业的监管中, 为了提高监管效率, 防止政府监管失灵和不当监管行为的发生, 必须对政府监管权力加以有效制衡, 明确政府部门的执法权限, 清楚划分政府部门可为与不可为的行为界限。这是建立社会审计行业公正市场秩序的根本。

三、我国审计委托路径重构

通过分析我国审计行业的监管现状, 综合发挥其优势, 回避其劣势, 我们推导出适合我国国情的审计鉴证交易所模式:由审计鉴证交易所介入公司的会计报表审计业务, 从公司收取审计费用, 然后委托注册会计师对公司的会计报表进行审计, 是一种通过改变现行的审计委托模式, 使审计人员和被审计单位保持真正独立的新思路。这种新的审计委托模式解决了审计委托人和被审计人是同一个主体的矛盾, 解决了由于审计费用支付方式的不合理而影响注册会计师审计独立性的问题。

(一) 审计鉴证交易所模式构建的目标。

社会审计应建立科学的审计鉴证交易所模式, 其目标是通过设立专门的政府委托机构———审计鉴证交易所对公司的审计进行委托、监督和统一管理。所谓审计鉴证交易所制度, 就是由政府出面成立一个专门的审计委托机构———审计鉴证交易所, 所有社会审计需求必须通过该交易所用招投标的方式选择会计师事务所来进行, 从而用政府的强制力量从根本上切断公司与会计师事务所的直接联系, 防止公司与会计师事务所的合谋作弊, 保证审计报告的公允性。

在这种全新的审计委托模式下, 审计委托人不再是被审计单位本身, 注册会计师和被审计单位之间没有直接的经济利益关系, 注册会计师被上市公司管理层收买的机会变小了, 但是不能完全排除这种可能性, 在经济利益的驱动下可能会有人铤而走险, 做出违法的行为。在这种新的审计委托模式下, 审计鉴证交易所通过公开的招投标聘请会计师事务所, 建立一种公开的、公平的、自由竞争的市场机制, 会计师事务所不会冒这么大的风险和被审计单位勾结。因为, 一旦出现问题, 在以后的招投标中, 审计鉴证交易所可以将它排除在外, 他将失去在市场上竞争的机会。这种机会成本太大, 会计师事务所一般不会冒这么大的风险和被审计单位勾结舞弊。

(二) 审计鉴证交易所的组成与职能设计。

审计鉴证交易所具有以下两个特点:一是非营利性。公共产品具有非排他性和非竞争性的特点, 为公共产品服务的机构必须不以营利为目的, 所以应是非营利性组织;二是政府干预性。适当的政府干预有利于增强其权威性, 可形成高效的制衡关系网。

这一制度的两个关键点是委托方式与收费方式的问题。对于委托方式问题, 目前最佳的就是招投标制度。招投标制为实现审计市场的公平竞争提供了平台, 推动了注册会计师行业的优胜劣汰, 可以为审计委托人以较低的价格选择信誉较好、质量较高的会计师事务所提供便利。对于收费问题, 应由审计鉴证交易所按一定规则确定上市公司审计服务所需费用, 向上市公司收取, 再视会计师事务所完成审计业务的情况进行支付。委托机构的审计经费可以采用个量融资的方法, 利用政府的强制力直接向上市公司筹集资金, 然后由委托机构选择注册会计师并支付报酬, 从而保证注册会计师的自身利益与委托人利益相一致。实际上, 这并没有增加上市公司的额外成本, 只是将上市公司的付费方式由上市公司直接支付改为由独立的审计交易鉴证所进行支付, 从而彻底摆脱上市公司对注册会计师的经济控制, 保持注册会计师的经济独立性, 避免恶性竞争和购买审计报告。

参考文献

[1]雷光勇.审计合谋与财务报告舞弊:共生与治理[J].管理世界, 2004.2.

[2]韩晓梅.注册会计师行业质量监督导向问题研究[J].财会月刊, 2006.3.

[3]李铁群.独立监管:会计中介组织监管模式的理性选择[J].会计之友, 2005.3.

[4]周竹梅.上市公司审计的政府委托模式初探[J].会计之友, 2006.1.

浅议国资监管模式创新 篇11

（一）国有企业外派监事会制度 国有企业外派监事会制度是根据《公司法》和《国有企业监事会暂行条例》规定，由国务院向央属国有重点大中型企业、省国资委和市国资委分别向省属和市属国有企业派出监事会，该监事会向国务院和省市国资委报告，代表政府对国有企业的国有资产保值增值状况实施监督。监事会以财务监督为核心，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯。

（二）监管型财务总监委派制度监管型财务总监制度是各级政府及国资监管机构为了健全国有企业法人治理结构，构建国有产权代理关系的有效制衡机制，维护国有资产安全完整，实现国有资产的保值增值，加强对国有企业财务会计工作监督管理的一种制度创新，即由各级政府及国资监管机构根据地方政府制订的规章向其监管的国有企业委派财务总监，财务总监向地方政府和国资监管机构报告，对其负责。财务总监参与而不干与企业的日常生产经营活动。财务总监委派制度主要解决了国资监管机构和授权经营的国有企业之间信息不对称的问题，满足了所有者对企业经营监管的要求。

（三）两种制度产生的必要性及其理论基础归根到底，不论是国有企业外派监事会制度，还是国有企业监管型财务总监委派制度，均是建立现代企业制度的客观需要，以减少代理成本、防止“内部人控制”；是建立市场经济体系的迫切需要，以实现对国有企业保值增值进行有效监管；是政企分开的现实需要，在政府行政干预的“手”从国企“抽”出来的同时，伸出行使所有者监督职能的“手”，以保证所有者监督的真正到位。两种制度产生的理论依据也是一样的，均是基于代理成本理论和和分权制衡理论。代理成本理论是外派监事会制度和监管型财务总监委派制度产生与发展的基石。分权制衡理论是指导公司监事会制度和监管型财务总监委派制度逐步发展与完善的依据。

二、国有企业外派监事会制度与监管型财务总监委派制度的比较分析

（一）两种制度相同点与区别 对国有企业外派监事会制度与监管型财务总监委派制度进行比较分析，其相同点和区别如表1、表2所示。

（二）两种制度的优缺点比较

（1）与监管型财务总监委派制度相比，外派监事会制度具有以下优点：

一是监督手段和方式较丰富。监事会不仅可以委派监事会成员对企业的经营活动、财务活动进行审查和监督，可以组织企业内部审计部门、委托会计师事务所等中介机构进行，还可以建议国务院、省市地方政府责成国家审计机关依法进行审计，而监管型财务总监委派制度则往往需凭借财务总监自身的专业特长自己进行审查。

二是外派监事会所依据的法律地位和级次较高。不论是2000年第283号国务院令（《国有企业监事会暂行条例》），还是2006年1月1日起执行的新《公司法》，都明确了国资监管机构可以向国有独资公司派出监事会，而监管型财务总监委派制度一般是地方性政府规定，其法律地位较低。

三是监督的团队性更好。根据新《公司法》的规定，国有企业的监事会应有5个以上成员，其人数较多，且监事会内部可以就监督事项、决议等进行商议，当不同人有不同意见时，可以进行合议；而财务总监则人数单一，往往“孤军奋战”，凭借个人的专业知识进行职业判断，一旦判断失误，容易给后续的工作带来较坏的影响。

（2）与外派监事会制度相比，监管型财务总监委派制度具有以下优点：

其一，监督的及时性较好。国有企业财务总监是政府派出并授权对国有资产授权经营机构及所属大中型国有企业整体财务进行专业、专职财务监督，包括事前、事中、事后全方位、全过程进行监督，能够“防患于未然”。而监事会实施的监督多为事后监督，即结果监督，及时性不够，在国有资产损失的防范性方面有一定的缺陷。

其二，生产经营的参与性较高。委派的财务总监虽不干预企业的生产经营，但往往参与企业的生产经营，掌握较多的信息；而监事会往往不参与企业的生产经营，监事会成员由于身兼数职，事务繁忙，有的甚至对企业的生产经营情况都不了解，如果没有掌握足够的生产经营信息，要对企业经营的合法性、合规性进行监督难以实现的。

其三，人员配置和素质较高。委派的财务总监往往是公开招聘的，具有较高学历，有着丰富理论知识和实务知识的会计、审计人员。而监事会成员由于必须有1/3以上的职工代表，往往是党务、工会工作者，其财务、经营管理的知识背景不足，而监事会实行的是“合议制”，他们可能会对监事会的决议产生各种不同的影响。

（三）两种制度的互补与融合我国《公司法》、《国有企业监事会暂行条例》和地方政府规章为我国国有企业法人治理结构提供了两种监督机制，这两种监督机制各有优点，在现实的国有企业国资监管中起到了不同程度的监督作用。

笔者认为，外派监事会制度和监管型财务总监委派制度并非是矛盾或对立的，可以同时实施，相互融合和互补。即，对同一个国有企业，国资监管机构可以既派出监事会，又派出财务总监，以外派监事会制度的监督手段的丰富性、监督的团队性、较强的法律依据等优点来弥补财务总监委派制度的监督手段单一、孤军作战、法律依据较弱等不足，同时又以财务总监委派制度的事前、事中、事后全方面监督、参与生产经营、了解足够的信息、人员的素质较高等长处来弥补外派监事会制度的事后监督、不参与生产经营、信息相对匮乏、人员素质参差不齐等缺陷。

若仅派出监事会，由于监事会成员，包括监事会主席和其余监事往往身兼数职，同时监管几家国有企业，不固定长驻于某一企业，对企业的信息了解相对不足，无法为其开展的定期或不定期的财务检查提供足够、有效地线索，导致信息失灵，监管失效。若能够同时派出财务总监，且该财务总监由该企业的监事兼任，则可以了解更多的财务信息和生产经营信息，能为监事会开展的定期或不定期的财务检查提供更多的信息和相对有效地线索。另外，财务总监在参与企业的生产经营时，可以在生产经营、财务管理方面向企业提供一些较规范地对策，若企业加以采纳，则可以避免一些不规范的情况出现；若不采纳而实施了不规范的行为，则财务总监可以及时地加以制止；若企业一意孤行，则该财务总监可以监事的身份向监事会主席报告，以监事会的名义对企业的经营层进行阻止，其有效性将大大地提高。

三、国资委监管创新模式具体操作

如何来设置派出的监管机构，既避免监管缺位，又避免监管重叠、资源浪费，从而对国有企业实施有效地监管，这是摆在国资监管机构前面的一个课题。笔者认为，可以将外派监事会制度和财务总监委派制度两者有机地融合在一起，即，国资监管机构按《公司法》第七十一条的规定向国有企业派出监事会（除职工代表监事），同时又按地方政府规章向同一企业派出财务总监，但该财务总监由国资监管机构派任该企业的某一个监事兼任。具体操作模式为：一个省、市可成立一个监事管理中心，下设若干个监事会工作组，一个组设一个组长及3~4个组员，负责监管3~4个国有企业，即一个组的成员同时组成3~4个国有企业的监事会成员，由组长担任这些企业监事会的主席，组员担任监事，且每一个组员均兼任一个企业的财务总监，负责该企业的日常监管工作，该组员同时担任另外2~3个国有企业的兼职监事。

参考文献：

［1］《国有企业监事会暂行条例》，法制出版社2003年版。

集团内部加强国资监管创新的探讨 篇12

一、背景

2010年11月对巨化集团公司关联单位81家进行了调查, 涉及三个管理层级:集团直属管理二级单位27家, 二级单位下属管理单位35家, 非报表合并参股单位19家。其中:设立监事会并配备监事人员53家, 占65.4%;未设监事会但配备监事的单位有15家, 占19.5%;没有成立监事会, 也没有派驻监事的单位有13家, 占16.1%。特别是2009——2010年巨化集团公司华东物流经营风险、巨控公司委托理财风险爆发、从原集团公司董事长至下属个别单位高管腐败案件频发。剖析原因:企业治理结构不完善, 监督制衡未有效执行, 集团信息不对称是重要原因。这引起集团新任董事长杜世源的高度重视, 引起了集团不同层面的思考和探索。

二、对监管创新的探索

企业可以大胆地去突破国家对监事会工作的规定, 强化内部监事的职责和职权。下派监事会的最大问题是体制与职能、职权问题。监事会是外部对企业的监督;而下派监事组是集团内部进行的监督, 可以理解成监事会的延伸。为此, 巨化集团公司在监管机制上进行了有益的探索, 于2012年9月, 在集团层面正式成立下派监事组, 成为浙江省省属企业中第一家全面实施专职下派监事的企业。从成立集团监事组以来, 巨化内审创新成效显著。其创新点是体制与责能、职权的突破。

下派监事组的主要职能是:公司决策执行情况的督查者与反馈者;经营廉政风险的发现者与甄别者;群众反映问题的沟通者与化解者;先进管理经验的交流者与传播者。集团对内部监事工作提出了重点、明确了抓手、指明了方向, 使其更具有可操作性。

根据《巨化集团公司下派监事组实施管理办法》, 明确了监事的“五项权利”, 即赋予下派监事参会权、知情权、检查权、监督权和建议权等五项权利。

参会权:派驻企业有责任和义务事先通知下派监事组列席参加有关会议。会议包括但不限于:派驻企业董事会会议、厂长 (经理) 办公会、党委月度年度工作会议, 以及其他与企业经营管理活动有关的重要会议。

知情权:派驻企业有责任和义务向下派监事组提供必要和真实的信息。信息材料包括但不限于:企业文件、会议材料、会议纪要、企业财务报表、规章制度、专题报告、计划总结、OA、人力资源数据信息等。

检查权:派驻企业有责任和义务无条件配合下派监事组的财务检查。检查内容包括但不限于派驻企业的财务资料和财务审计。

监督权:派驻企业有责任和义务无条件接受下派监事组对公司经营管理的全面监督。监督内容包括但不限于:派驻企业领导班子和一把手的履职情况;当派驻企业管理人员的行为损害公司的利益时, 要求予以纠正。

建议权:派驻企业有责任和义务认真听取下派监事组的建议措施。建议包括但不限于:对公司生产经营管理中的重大风险或问题提出警告和改进措施的建议。

通过派驻下派监事组, 巨化集团公司完善了“五位一体”监督体系, 即构建和完善纪检、监察、审计、法务、下派监事“五位一体”的大监督格局。

两年多来, 公司下派监事组围绕“明确目标找准定位、创新机制注重实效、突出监督服务并重、健全体系夯实基础”四个方面开展工作, 切实履行了国有资产的“守护人”职责。

从运行来看, 集团本级已成为决策、投资、融资平台, 管控能力强, 集团化运行、专业化管理已经成为常态。子公司是经营的实体, 实质是执行单位, 下派监事组工作重心“下沉”, 同时与子公司、孙公司监督形成合力。下派监事组定位:向集团公司负责。工作着力点主要四个:一是执行力监督, 代表集团公司监督集团公司的决策、投资、融资等执行情况, 上呈信息, 对出现的问题进行原因分析, 重大问题要专题分析, 及时报告;二是监督管理, 促进管理的规范和制度的完善, 使制度更有约束力;三是监督绩效, 关注投资等经营活动的效果;四是党风廉政建设情况, 在内部监督中发现重大问题, 及时向集团报告。

三、巨化集团监管创新的特点

从探索建立下派监事组以来, 最大的特色就是“合二为一”, 就是将国有资产过程监督与党风政风过程监督相结合, 实行下派监事组与党风督查组“合二为一”的工作方式。

作为业务指导部门, 巨化公司监察审计法务部强化监事组基础管理, 制定《巨化集团公司下派监事组实施管理办法》等相关制度, 增进与派驻单位的沟通与协调;同时明确下派监事的本质职责和使命是“及时发现、揭示企业经营廉政风险”, 在监管中抓重点, 特别是对集团关注的重点持续进行跟踪、监督、反馈。

“监督出效益, 监督也是生产力。”纪检、监察、审计、法务、下派监事组“五位一体”的大监督格局, 使巨化最大限度整合了企业监督检查资源, 对下属企业的监督向综合化、体系化转变。并通过大监督联席会议制度, 实现了“交流监督信息、整合监督资源、形成监督合力”的目的。

四、巨化集团监管创新的成效

下派监事组的成效主要是提高了效益、化解了风险。

据统计, 两年多来, 在下派监事组督促及相关单位的共同努力下, 收回风险应收款1155.7万元, 化解资金风险上亿元。

在工作方式创新上, 各下派监事组以《工作联系函》和《工作提醒函》的方式, 提示风险隐患, 加强风险防范, 协调解决问题。

监督是监事的天职, 服务是监事的内在。下派监事组跟进集团战略决策, 开展现场管理督查;在监事快报上推介派驻企业的管理经验;在具体业务上力所能及地帮助基层员工解决问题……下派监事组在工作上努力践行着“四个定位”, 不仅督促帮助派驻企业开展预警和防范风险、健全完善制度、增强提高管控能力和推进公司重点工作, 而且及时了解掌握下属企业领导班子的履职和廉洁自律情况。这些工作成效也越来越得到派驻单位的认同。

五、探索监管创新的体会

笔者有幸参与内部监事工作, 从巨化集团公司下派监事组的运行来看, 我的体会如下:

(一) 明确了职责定位, 有效履行了监督职能

1.成立集团公司下派监事组, 健全完善相互制衡的企业法人治理结构, 并把党风廉政建设融入其中, 促进了企业规范运作和健康发展。

2.以《工作联系函》和《工作提醒函》的方式, 提示风险隐患, 加强风险防范, 协调解决问题。既敢于监督, 善于监督, 又服务企业健全内控制度, 提升风险防控水平。

(二) 围绕目标定位, 深化过程监督

1.公司决策执行情况的督查者与反馈者。以集团决策执行为突破口, 关注企业实施重大决策的执行等情况, 关注领导班子决策能力、分工协作、民主作风、在生产经营管理中的作用以及职工的评价和反映。督促企业规范董事会建设, 优化董事会议事规则和职能, 完善董事会及相关专业委员会运作机制。积极探索出资人与下派监事组联动机制下的重大事项提示、提醒制度。

2.专项检查。通过下派监事组, 关注企业“三重一大”决策事项, 关注企业经营风险, 关注“廉政建设”情况。纠正不按权限和程序决策的行为, 督促企业落实重大项目决策和执行的责任机制, 关注风险防控的有效性和责任的落实, 避免企业风险失控。

3.成立下派监事组, 多了一个加强管控的参谋和帮手。监事组关注债务风险、大宗商品贸易风险等潜在风险事项, 开展企业薄弱环节排查。

4.群众反映问题的沟通者与化解者。结合企业实际, 精心选题, 鼓励企业相关职能部门全程参与, 不断提升企业对下派监事组专项检查工作的认同度和参与度, 不断完善专项检查方式方法, 提升集团管控水平。

(三) 创新工作方式, 有效形成监督合力

1.完善监事会工作机制。通过制定《巨化集团公司下派监事组实施管理办法》等相关制度, 对下派监事会工作内容、程序、方法等进行梳理, 明确工作的具体要求、流程, 规范监事会的议事制度、会议制度、报告制度、档案管理制度以及相应的工作保障制度。健全了以巨化集团公司审计监察法务部的沟通协调机制。

2.推进监督力量整合。推动监事会与纪检、监察、内审等部门互动机制的建设, 充分发挥企业内部监督资源的作用, 形成监督合力。3.推进子企业监事会建设。督促企业按照《关于加强省属企业子企业监事会工作的指导意见》要求, 完善子企业法人治理结构, 促进子企业按照现代企业制度要求规范运作和健康发展。通过调研、座谈、研讨等方式加强对子企业监事会的业务指导, 促进集团管控体系的建设与完善。

(四) 提高大监督效能, 推进成果的运用和共享

1.提升监审报告的质量和时效。重点加强对企业问题、风险的分析和提示, 对董事、高管履职行为进行评价。完善下派监事会月度报告和专项报告格式, 着重反映重大事项、提升专项报告的及时性, 并提出的意见和建议, 并具可操作性。

2.先进管理经验的交流者与传播者。围绕促进企业发展、立足风险防控、内部控制制度建设, 加大与下派企业的交换意见、分享成功经验和制度。

3.进一步跟踪落实整改工作。关注企业对监事会专项检查及各类审计、调查中反映问题的整改进度, 加强跟踪检查并督促企业完善相应制度。对企业长期得不到整改的问题, 要开展专题分析与研究, 有效督促企业落实整改。