外卖订餐平台

外卖订餐平台（精选4篇）

外卖订餐平台 篇1

一、新常态下我国市场营商环境

新常态经济是经济学范式转换、经济发展模式转轨、经济增长方式转变, 新常态是与经济发展旧常态相区别的一种经济发展战略, 即不在是经济发展高速而污染环境, 而是最求经济的平稳发展的基础上追求绿色、可持续的发展。最终目标是创造更好的宏观经济环境来满足人民日益增长的物质文化需要, 体现以人为本的精神理念。所以, 在新的是宏观环境大背景下, 商业企业要改变简单粗放式的增长方式, 以更好的满足消费者体验的方式来不断提升自己的商业品牌影响力。

二、“饿了么”校园外卖平台的O2O现状分析

传统的电商模式主要包括Bto B、Bto C、Cto C三种模式, 即商家对商家 (business to business) 、商家对消费者 (business to consumer) 、消费者对消费者 (consumer to consumer ) 等, 这些模式下的典型代表如亚马逊、淘宝、58 同城、聚美、乐峰、美团等等, 互联网下电商在我们生活中随处可见, 从生活中大到冰箱家电, 小到首饰日用, 只要有需求就会有电商的供给;而且随着互联网的电商模式的发展, 商家不仅仅满足消费者物质上的需求, 甚至精神上来满足大众消费者的需求, 例如去哪儿、赶集、携程。

而相比传统几大经营模式, Oto O (Online to Offline) 电商经营的模式似乎相对陌生, 实际上这种也是基于传统电商模式的基础上而发展起来的一种新模式, 可以说是传统电商经营模式的一种改进和完善, 也可以说是一种服务的精细化, 现如今已经十分火爆。据资料显示:中国的线上、线下消费占总体消费量分别是3%和97%, 也即绝大部分消费金额被用到了当地实体店的消费领域, 所以基于当前新型的电商模式的兴起, 我们有理由相信随着互联网不断的普及发展, Oto O电商模式的发展空间是巨大的。而Oto O模式是传统模式的一种发展与进步, 尤其对消费者来说是受益匪浅的。在Oto O电商模式的发展中, 餐饮“O2O” (Online to Offline) 模式最早发源于美国, 最成功电商代表当属美国的Open Table公司。该公司成立于美国旧金山, 于2009 年在纳斯达克上市, 其通过开创“广告+ 软件租赁”的新盈利模式, 吸引了无数投资者的目光, 引发了餐饮O2O的投资热潮。Open Table电商新模式的成功为无数想要创业的年轻人的带来了希望。回首国内, 作为中国最大的餐饮O2O平台的“饿了么”公司, 其整合了用户当地的线上、线下资源, 通过餐饮品牌和网络资源的结合, 通过方便了用户通过手机、电脑搜索周边餐厅、在线订餐、享受美食等一系列人性化的服务, 满足了用户需求的目的。与此同时, 在人性化的服务过程中“饿了么”向宅男、宅女等白领一族传达了一种健康而又年轻化的饮食习惯和生活方式的观念。在为用户创造价值的同时, 饿了么率先提出C2C网上订餐的概念, 为线下餐厅提供了一体化运营的解决方案。不仅有现有的餐饮配送业务, 目前饿了么已经将触角延伸至商超配送等其他领域, 成立了专业化的配送服务公司, 同时基于互联网数据的分析, 定期不定期的举办活动, 例如向用户发放红包、打折促销等活动来吸引用户。截至2014 年10 月, 公司业务业绩覆盖全国近200 个城市, 加盟餐厅数共计18 万家, 日均订单超过100 万单, 团队规模超过2000 人。目前公司已获得大众点评、中信产业基金、腾讯、京东、红杉资本联合投资3.5 亿美元。作为中国餐饮业数字化领跑者, “饿了么”秉承激情、极致、创新之信仰, 以互联网数据的分析为基础, 为用户提供便捷服务极致体验, 为餐厅提供一体化运营解决方案, 推进整个餐饮行业的数字化发展进程。众所周知, “饿了么”最初起源于大学校园, 长久以来一直围绕以高校外卖市场为主导发展模式。同时, 与竞争激烈的白领订餐市场对比而言, 学生订餐市场的竞争压力相对较小。首先, 从竞争者角度分析而言, 外卖网站的竞争对手是基本上是高校食堂, 而食堂虽然价格低廉, 但是口味单一, 限定营业时间, 无法提供送餐服务……种种弱点再加上庞大的用户需求给外卖行业发迹于校园创造了无限的可能。此外, 高校周围聚集了数量庞大的小餐馆, 它们需要一个低成本的信息发布方式和更有效率的宣传平台来集合各自的优势资源, 外卖网站恰恰是完美解决方案, 迎合了餐馆的需求。另外, 当今大学生基本上成长于“互联网+ 快餐”时代, 年轻人喜欢跟上潮流, 通过互联网电商的订餐方式来享受快餐文化, 外卖网站的出现了恰恰迎合了年轻人这种生活方式, 所以能最大程度地被学生们接受。正是在迎合二者需求的基础上, 在加上饿了么通过“饿了么”的支付架构、用户可以用支付宝付款、餐厅也在这套系统中进行结算的闭环尝试, 为电商模式的成功奠定了关键的基础。

三、校园外卖平台的o2o电商模式的困境及对策

首先, 作为电子商务平台的“饿了么”, 具有其他电商的模式的普遍缺点, 其中最大的问题便是网络安全问题, 俗话说眼见为实, 虚拟世界的可靠性对普通大众来说便成了一大问题, 这是需要万千网络安全维护者去继续努力的方向。如今的外卖020 模式并未实现真正的闭环, 仅实现了线上与线下支付环节的闭环, 而没有与用户之间实现有效的链接, 只能称得上是形式上的闭环, 想要实现商家与用户的完美结合, 还需要进一步的探索实践。

其次, 面对巨大商机, 新的竞争者不断加入, 如何提高自身的核心竞争力成为电商未来发展的关键。例如外卖平台的巨大商机, 吸引来了美团、淘宝等大电商的加入而分食市场利润, 在此背景下, 相信未来电商O2O的竞争会更加激烈。

再次, 消费者数量的增多, 订单数量日渐增加, 不能保证良好的外卖送达效率。部分餐饮商店未能达到一定规模, 与日俱增的订单数量使小餐饮商店缺乏送餐人员, 雇佣送餐人手会加大商家的人力成本。因此, 要力求准时送达, 提升服务体验。强化送餐规范化建设, 尝试自建配送团队, 加大监督, 严格把控配送时间, 做到订单时间与送餐时间相统一、线上承诺与线下数量相统一、线上线下品质相统一, 增加员工培训次数, 提升线下执行力与服务能力, 让消费者对外卖020 这种刚性需求的期望更强烈, 只有这样, 才能实现外卖020 品牌的口碑推广, 最终使得收益不断增多。

最后, 监管部门监管力度不够大, 监管机制不够完善, 导致“黑作坊”可谓风生水起。黑餐厅基于大多没有相关证件, 没有门面或者躲在深巷里, 尽心服务好外卖用户, 加上价格便宜, 所以用户的点评高, 回头率也很高基于此, 其销量比品牌、有证餐厅的还要高。这或许也是根除不了这些问题餐厅的根本所在。但假若照此发展下去, 那么长久的看来最终损害的还是消费者的利益, 会导致消费者对电商平台的不信任而致使其难以长久的发展下去。因此, 联合行政管理部门, 把控食品安全及质量。加强对合作餐饮企业的审查与考核工作, 联合行政管理部门打击黑作坊, 政府行政部门对偷工减料的餐饮商给予经济及刑事方面的重压, 确保食品质量安全。另外, 在进行多领域扩张整合的同时, 进行市场划分, 对其采取绩效考核、追踪和任务派发体系, 加强标准化与一体化建设。

总之, 要实现O2O电商模式的发展, 需要内外部共同的力量来合力创造健康的发展环境, 提升品牌信誉, 来更好地满足消费者需求。

摘要：2013年中国在线订餐市场规模达502.6亿元, 在线订餐市场用户规模达到1.07亿。订餐网民中, 27.8%通过手机、平板等移动终端订餐, 31.1%通过电脑订餐。伴随这些外卖o2o平台近两年相继获得风投融资, 关注其发展模式对我国商业企业的发展是具有重要意义。本文将通过介绍新常态经济下的校园外卖餐饮平台的电商模式, 来具体分析O2O电商模式的现状和挑战。

关键词：新常态,新商业,O2O

参考文献

[1]陈云鹏.饿了么-校园走出的O2O闭环订餐平台[J].上海信息化, 2014 (10) .

[2]段海梦.基于外卖软件的O2O电商模式现状分析及优化[J].科技论坛, 2014 (24) .

[3]陈莹莹, 杨渴望.外卖O2O模式发展困境—以“饿了么”为例[J].环球市场信息导报, 2014 (5) .

[4]罗超.从饿了么看O2O营销三大特征[J].行业视野, 2014 (10) .

外卖订餐 篇2

点餐:软件不稳定, 取消订单难

本次调查是2016年7月至9月进行的, 中消协约请的体验员体验了美团外卖、饿了么、百度外卖、到家美食会等网络外卖订餐平台在北京、天津、哈尔滨等16个城市的服务情况, 完成有效样本1 006个, 同时实地暗访了93家网络外卖订餐平台入驻商家的实体门店。

调查发现, 部分应用程序存在不稳定性。17.3%的体验员在使用订餐APP应用程序中发现页面出现闪退、打开时间长、在操作运行时出错等问题。12.5%的体验员认为平台在付款方式方面便捷性差, 53.4%的体验员反映无法取消订单。平台及商家拒绝消费者退订的理由很多不合理。如7月20日北京体验员体验“美团外卖”时, 出现下单2分钟后商家以菜已在配送中为由拒绝退单;8月21日武汉体验员体验“饿了么”平台时, 商家以下次优惠为由拒绝退单。

配送:送餐不及时, 服务太随意

部分平台商家不能及时送达餐食。17.5%的体验员反映网络外卖订餐平台未按照系统显示时间送达餐食。如9月13日北京体验员在体验“百度外卖”时遇到线上订单显示已送达, 实际线下外卖并没有送达;9月15日西安体验员体验“百度外卖”, 平台显示餐食预计送达时间为13:09, 实际送达时间为13:23, 超时14分钟。调查中发现, 部分平台商家送餐并非平台统一安排人员, 而是由商家自行安排, 加之人员业务培训不足, 部分送餐人员服务意识薄弱、主动性较差。如8月30日重庆体验员在体验“百度糯米”时遇到送餐人员只顾自己打电话、不理会询问的情况;9月8日重庆体验员在体验“美团外卖”时遇到送餐人员随意性较大、全过程没有下车的情况。

食品:包装易洒漏, 质量有隐忧

体验员反映, 部分餐食外包装存在破损、食物洒漏、串味等情况。有的订单餐食不符合安全卫生要求, 收到的外卖餐食有异物。如9月9日北京体验员在体验“美团外卖”时, 遇到肉食生蛆等严重食品安全卫生问题;9月20日杭州体验员在体验“饿了么”平台时, 发现毛发等异物。9月22日宝鸡体验员体验“饿了么”平台时, 线上登记信息显示为“土豆片肉夹馍店”, 在线下实际是个街边移动式食品小摊位, 并不具备相应经营资质, 质量隐患大。

外卖订餐平台 篇3

随着现代科技的快速发展, 手机已成为人们生活中必不可少的一部分, 特别是苹果手机的上市, 更是给本领域带来无限的生机, 酒店订餐系统的i OS客户端开发也应运而生。

1 关键技术

1.1 Xcode开发环境

Xcode是一个集成开发环境, 它提供所有的工具令你可以创建和管理你的i Phone项目和源代码, 构建你的代码成为可执行文件, 同时可以在i Phone模拟器或者真实设备上运行和调试代码[1]。

1.2 JSON解析

JSON (Javascript Object Notation) 是一种轻量级的, 以文字为基础, 且易于让人阅读。JSON是独立于语言的文本格式[2]。

2 需求分析

为了能够为客户提供满意的服务, 本系统需要实现新用户注册、登陆、产品检索浏览功能、订单添加/删除/修改管理功能、购物车功能模块、菜品信息管理、订单查询功能、订购系统管理等主要功能。

3 系统设计

3.1 总体设计方案

本应用主要的技术问题有数据解析、网络引擎、事件处理和数据存储操作。酒店订餐系统的总体设计方案如图1所示。

(1) 数据解析:采用系统自带的方法来进行JSON解析。

(2) 网络引擎:本应用其核心主要体现的对网络信息的获取, 网络请求主要使用ASI HTTP第三方开源框架。在ASI HTTP中ASIHTTPRequest对CFNetwork API进行了封装, 用Objective-C编写, 可以很好的应用在i OS平台的应用程序中[3]。

(3) 事件处理:通过注册相应事件的监听器并重写相应的事件函数来实现[4]。

(4) 数据存储:主要使用ASI HTTP第三方开源框架中的缓存机制对应用中的网络请求数据进行读写操作[5]。

3.2 功能模块设计

通过之前需求分析, 划分出本系统所需的总体功能模块如图2所示。

4 系统编码与实现

4.1 数据解析

针对数据解析, 首先使用ASIHTTPRequest获取JSON数据, 然后利用NSJSONSerialization对JSON数据进行解析, 核心解析过程参照如下代码片段。

5 结论

本系统着眼于连锁类的酒店, 很好的满足了人们对酒店订餐的需求。虽然, 这个软件目前运行良好, 但是我认为程序的扩展性还比较差, 在工程的构思方面也不足, 用户操作界面还不够灵活, 这些问题还需要今后逐一解决。

摘要：基于i OS平台的酒店订餐系统主要使用Objective-C和PHP技术开发, 同时采用ASI HTTP来进行网络请求, 使用N SJSO N Serialization来解析数据并显示在视图控制器上。

关键词：iOS,订餐系统,JSON

参考文献

[1]刘威.i OS应用开发攻略[M].北京:人民邮电出版社, 2012:6-120

[2]维基百科.JSON[EB/OL].http://zh.wikipedia.org/wiki/JSO N, 2013-04-25

[3]Dave Mark, Jeff La Marche.iphone开发基础教程[M].北京:人民邮电出版社, 2009.4

[4]刘乐延, 李敬兆.i OS内存开发管理机制的研究[J].北京:计算机与现代化, 2011

强化监管外卖平台警惕安全隐患 篇4

随着互联网时代的到来, “足不出户”就能满足生活所需正在一步步成为可能, 宅人们专属的各种网络APP也层出不穷, 其中网络订餐成为很多消费者选择的一种新型消费模式, 但是网络订餐在方便消费者生活的同时, 也逐渐暴露出很多隐患。

对此, 国家食药监局近日根据新《食品安全法》起草了《食品安全法实施条例修订草案 (征求意见稿) 》并征求民意。草案比现行条例增加了136 条内容, 首次明确了网售食品的抽检标准, 要求网络食品交易平台需备案IP地址、IP审查许可证明、网址等信息, 未按要求公开入网商户信息的, 或面临20 万元罚款。此外, 草案还拟建立食品生产经营者征信系统, 与融资信贷等挂钩, 以此制约食品经营者的失信行为。

■新法初见效 然外卖平台监管不力

今年10 月1 日起执行的修订版《食品安全法》, 首次专门强调网络食品安全监管。这部“最严食安法”中明确规定:网络食品经营需纳入监管, 第三方平台需对入网食品经营者进行实名登记, 并登记审查许可证。

对此, 阿里相关负责人表示, 新食安法上线后公司明确要求预包装及散装食品经营者办理营业执照和食品流通许可证。6 月上线的企业店铺政策区分了企业店铺和私人卖家, 并对二者进行了权限划分。目前, 未完成认证的卖家将受到商品发布受限、无法参加各类大促等限制。淘宝业主也印证了此说法, 名为“午后小聚”的西点屋老板娘称:“今年年初淘宝开始大规模通知商户办理食品流通许可证, 10 月起不按要求的商户已无法正常发布商品, 有时还会进行抽检。”可见新修订《食品安全法》已见成效。

对于大城市上班族来说, 午餐叫外卖既便捷又便宜无疑备受亲睐。然而, 记者在走访过程中发现, 多家外卖平台屡屡被曝光存在一些无照经营的“黑作坊”。这些“黑作坊”环境脏乱差, 卫生不达标, 食品安全自然无法保证。“这主要是一些外卖平台为了追求快速发展, 在审核商户资质时睁一只眼闭一只眼, 导致一些卫生堪忧的‘黑作坊’进入平台。”一家外卖平台负责人直言。除此之外, 似乎上了平台之后, 外卖商家与平台之间再无“瓜葛”。“这些平台和我们没啥联系, 也不进行监督, 我们和他们关系不紧密。平台给了个送饭的箱子。车子和人都是我们餐馆自己的。平台也有专门送快递的, 但是他们送餐的价格贵, 我们都是自己送。我是专门送的, 也有厨师做完了菜也送”。

外卖平台目前仍似乎是很多民众的“心头好”, 其中最大的原因便是实惠。记者注意到, 补贴已成了外卖平台争夺消费者的惯常手法。据记者不完全统计, 外卖平台上80% 的商户不定期推出各种各样的优惠活动, 优惠额度常在10 元至50 元不等, 甚至更高。一些商家即使价格不优惠, 也会通过赠送饮料、零食的方式补贴消费者。然而, 即使再优惠, 食品安全问题仍让很多消费者“望而兴叹”。企鹅智酷公布的《2015 年互联网用户外卖使用调查报告》显示, 高达52.5% 的用户最担心外卖的食品安全问题。

■ 各媒体关注 无证经营成为焦点

《福建日报》报道称:“记者打开最近很火热的一款订餐APP, 将位置定位在福州泰禾广场, 随即弹出周边经营的各类餐饮店铺。记者发现该软件上显示出泰禾广场周边的外卖店铺有72 家, 其中能显示双证齐全的店铺还未超过半数。记者还发现一家名为福金财快餐的店铺, 页面显示商家两证为上传中, 不仅两证不齐, 而且商家位置只写了小区名字, 地址不详。”

人民网食品频道记者同样使用了该款APP, 搜索北京大望路一带的餐饮店铺。除去标明“商家繁忙不接受订单”或“商家休息不接受订单”的各类大小餐饮店铺外, 一共营业的商铺有460 家左右。在这460 家店铺中, 有关商家资格认证的情况大致分为三类, 分别是:商家通过企业营业资质认证、商家通过个人身份认证以及没有标明。

人民网记者随机打开了“食牛族私房牛肉外卖”、“东崃阁黄焖鸡米饭”、“蒸美味中餐厅”三家认证情况不同的商铺, 其中“食牛族私房牛肉外卖”是商家通过企业营业资质认证的, 点开商家店铺, 在“商家信息”之中的“商家图片”里都显示了该店的营业执照和服务许可证。而商家通过个人身份认证的“东崃阁黄焖鸡米饭”和没有认证标明的“蒸美味中餐厅”则在“商家图片”中没有显示营业执照和服务许可证。而实际上, 这种情况在该款APP上非常常见。

新华每日电讯记者此前也曾对此进行过报道, 称使用该APP查询到一家名为“美味龙虾”的商家其商家营业执照和商家许可证均处于“上传中”状态。对此, 该款APP的官方回复是:“由于公司早期发展呈现迅速扩张的态势, 因此一些早期的商户可能没有相关执照, 网站现在只能是对一些被投诉的、没有牌照的商户进行清理, 或者督促其尽快办理相关牌照。”

■ 监管无盲区 第三方平台担负责任

呼和浩特市食品药品监督管理局餐饮服务监管科科长张曙光曾在接受媒体采访时表示:“外卖存在两个安全隐患, 一是运输过程中的, 一是制作过程中的。餐饮分冷藏和热藏两种, 冷藏餐饮温度需在0-10 摄氏度间, 而热藏餐饮温度需达到60 摄氏度以上, 如果食品在运输过程当中, 设备不好就会不符合这一规定, 造成隐患。另一种就是家庭作坊, 脱离了监管其食品原料来源和加工制作过程, 可能会不符合相关要求。”

此前, 我国原有《中华人民共和国食品安全法》和《食品流通许可证管理办法》中相关规定主要针对的是传统餐馆, 对新兴的网络外卖平台并没有明确的证照要求或特许经营管理办法, 监管处于盲区。不过随着新《食品安全法》的出台以及《网络交易管理办法》, 网络食品监管和外卖平台应负有的责任将不再是盲区。根据新《食品安全法》第62 条规定:“网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记, 明确其食品安全管理责任;依法应当取得许可证的, 还应当审查其许可证。”

另外我国《网络交易管理办法》第23 条规定, “第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者提供服务的法人、其他经济组织或者个体工商户的经营主体身份进行审查和登记”、第26 条规定, “第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品建立检查监控制度, 发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的, 应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告, 并及时采取措施制止, 必要时可以停止对其提供第三方交易平台服务。”由此可见, 消费者通过网络APP这种新兴模式进行点餐, 平台也应对商家资质承担审核和登记的责任。

不过, 由于网络订餐是一种新兴的、先行的行业, 在行业发展早期都不可避免地面临着粗放式迅速扩张的势头, 因此全行业也都面临着其早期入驻商家资质审核不严的问题。对此上海市食药监局食品安全监察处处长沈伟涛曾表示:“第三方网络送餐平台刚兴起的时候, 政府没有实名方面的要求, 现在提出相关要求后相信行业会有一个不断完善、落实的过程。”

■ 监管难度大 重点在于资质审核

12 月7 日, 全国食品药品安全与监管博士后论坛在京召开。作为“‘互联网+’与食药安全监管”分论坛演讲嘉宾之一, 百度外卖副总裁田井泉对中国经济网记者表示, 外卖平台对餐馆在食品制作方面的控制力十分有限。外卖平台实质是利用互联网将餐馆的经营内容展示给消费者, 消费者利用平台下单给商家, 由商家或百度自己的物流来配送。

据中国经济网记者了解, 百度外卖、美团外卖、饿了吗、口碑外卖四家企业占据了网络外卖的大部分市场份额, 并且都获得了千万美元级别的投资。

田井泉表示, 百度外卖作为平台方, 除了在接入商家时会对其证照进行审核, 在日常监管中也会依据消费者评分机制, 对商家在推送方面进行管理。“评分高的商家会被优先推荐给消费者, 以获得更多订单, 而评分低的商家的展示位置则逐渐后移, 利用消费者的选择来倒逼不注重食品安全的商家退出”。

阿里巴巴法务部总监慎凯也认为, 平台商重要的监管手段就在于准入资质的把控。阿里巴巴和淘宝平台的食品商家数量十分庞大, 对于此类商家准入资质采取的是手持身份证和支付宝“双重认证”的方式。除此之外, 平台还大力推动商家采用“一品一码”的方式, 增加假冒成本, 减少违法情况出现。

对于平台的监管职责, 田井泉坦言, 让外卖平台商来做食品安全监管难度很大。以检测为例, 可检测的机构少, 费用高, 且送餐食品的安全风险环节在配送, 非在制作加工。未来希望能接入餐企的明厨亮灶模式, 各地方食药监部分的餐饮证照分级展示, 以及引入更多的品牌餐饮商, 引导消费者选择优质餐饮企业, 并且通过自建配餐物流体系保障食品安全。

对此, 腾讯研究院高级研究员杨乐认为, 互联网平台中出现的问题, 尽快立法并非唯一办法, 平台商在积极配合监管部门检查的同时, 也可以依靠市场竞争去解决。她表示, 以近来颇受争议的微商为例, 用户进行商事的行为已经超过了网络平台商的主管意愿, 原则上属于用户之间的主观行为。微商出现时, 受到熟人经济的影响, 销售一片火爆。但随着热度下降以及劣质产品的不断出现, 越来越多的消费者开始自觉的抵制不良微商。

■ 中消协提醒 平常心警惕低价陷阱

外卖平台的食品安全问题已遭到多个相关部门点名, 违规商家却屡禁不止。中国消费者协会12 月4 日发布消费提示, 提醒消费者对于订餐平台“好评返现”、“超低折扣”等促销行为要保持平常心, 不要落入低价低质陷阱。同时, 网上订餐务必索取消费票据, 留存交易凭证。

中国消费者协会指出, 消费者如需订餐, 尽量选择信誉较好的平台和供餐商家, 外卖送达时, 检查餐食包装是否完好、清洁, 所配送餐食是否与订购餐品一致, 并当面查验餐食是否受到污染或出现变质, 发现问题可拒收食品。北京商报记者了解到, 由于多数订单在网上支付, 送餐员只将食品递交后就转身离开, 并没有消费者确认的过程。

中消协提醒广大网络订餐平台应当诚实守信、依法经营, 并强化渠道管理。事实上, 网上外卖平台的违规行为已遭到多个政府部门点名。北京市食药监局在10 月18 日发布网络订餐消费警示;11 月底, 深圳市市场稽查处曾查出多家在网络外卖平台售卖食品的非法营运商家, 并对五家知名网上订餐平台进行立案调查。

《食品安全法》第六十二条规定, 网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记, 明确食品安全管理责任;依法应当取得许可证的, 还应当审查其许可证。违反规定应予以制止, 发现严重违法行为的, 应当立即停止提供网络交易平台服务。中消协提示消费者, 发现餐饮安全卫生问题, 要做好证据留存, 依法主动维权, 并及时向有关部门投诉举报。

延伸:外卖平台或为职业打假人目标

国家食品药品监督管理局高级研修学院博士肖平辉表示, 以阿里和淘宝为例, 其平台上网络食品的小型卖家多达百万级别, 在2014 年中有关阿里集团的诉讼85% 由职业打假人提起。

值得注意的是, 在所有涉及的食品网络打假案件中, 最终由网络平台担责的仍属于少数, 最终赔偿的仍为平台入驻商家和食品生产企业。