创投机构

创投机构（共5篇）

创投机构 篇1

0 引 言

现代经济已进入到知识经济时代,科学技术成为第一生产力。创业投资机构作为对以高科技为基础的初创企业提供融资支持的服务机构,其在推动科技创新、促进研发成果转化等方面具有不可替代的重要作用。由于高科技初创企业往往具有风险大、投资回收周期长等问题,如何降低创投机构的投资风险,提高投资活动有效性是创投机构运营管理面临的重要课题。在创投过程中,创投机构之间除了通过资金合作,降低持股比例以规避可能发生的损失风险以外,信息掌握程度的高低也在很大程度上决定了创投机构的风险承担水平。对于初创企业信息的全面了解以及对创投活动规律的把握能够有效地促进创投机构风险管理活动,提高其投资绩效。

信息搜集处理活动具有显著的规模经济效应, 创投机构之间通过构建基于信息共享的合作网络有助于提升创投机构对于信息的掌握水平,增强信息可信度,充分发挥各机构在信息搜集处理能力方面的比较优势。Sheng Wu及Cathy S Lin等认为,企业间通过信息共享有助于信息增值的实现,信息只有在共享基础上才有助于最大程度发挥其效用[1]。 Davenport和Prusak提出,信息共享是一个双向活动,共享行为能够提高共享主体双方信息存量,从而达到双赢的效果[2]。因此,研究创投机构信息共享网络参与主体合作动力、过程及其利益分配机制,对于促进创投机构深化合作,提高创投服务与风险管理水平,具有重要理论实践意义。

已有的关于创投机构合作行为研究,主要关注创投机构、孵化器与创投企业三方合作行为的影响因素以及合作网络稳定性问题[3,4,5,6],而对创投机构之间信息合作行为以及合作利益的分享机制关注不足。任何参与信息共享活动的参与机构,其根本目的都在于追求自身利益最大化。只有当企业从信息共享中获得的利益大于等于自我信息垄断时的收益,创投机构才愿意将自己掌握的信息拿出来与其他机构分享。因此,信息共享网络内的创投机构之间利益分配的合理性,在一定程度上决定了合作网络构建可能性以及运行稳定性。Paul van den Brink等基于利他主义和效用相关论,提出信息共享行为具有显著正外部性,当共享信息主体的得益与信息接收者得益密切相关时,主体之间信息合作行为就会得到强化[7]。针对联盟利益分配问题,国内外学者提出了不同的解决方案,其中Shapley值法是被广泛关注的方案之一。本文基于Shapley值法的分配思路,根据信息合作网络各参与主体对信息共享活动的贡献进行利益分配,各参与创投机构的收益是其贡献的加权平均值,而权重与参与信息贡献的创投机构数量有关。在修正后算法中,本文在确定分配权重上考虑了创投机构之间在信息搜集成本、信息共享意愿以及信息共享风险等方面的差异,其分配结果能更准确地反映创投机构对于信息共享网络利益的贡献程度,从而激励创投机构积极参与信息共享。

1 创投机构信息共享限制性因素

在信息完全条件 下,创投机构 能够准确 识别投资对象,达到投资 资源的最 优配置。然而现实中,创投机构 与被投资 企业之间 存在高度 的信息不对称,被投资企 业对自身 状况拥有 较创投机构更多 的信息资 源,进而引发 一系列逆 向选择与道德风 险问题,导致创投 资源的误 配以及投资效率 的降低。在这样的 情况下,创投机构通过对 彼此掌握 的信息进 行共享,能够有效增加自 身对投资 对象信息 的掌握程 度,改善其在投资运 作过程中 信息劣势 地位,在一定程 度上克服信息不 对称产生 的效率问 题,从而增强投资资源配置的针对性与有效性。尽管创投机构之间进行 信息共享 具有许多 好处,但事实上信息共 享行为更 多是在小 范围、有限度地 进行,其行为意愿也 常常受到 各种限制 性因素影 响而降低。综合来看,阻碍信息 共享行为 的限制性因素主要有以下4点。

1创投机构间所掌握信息资源的互补性。信息共享行为主要通过创投机构获取此前自身未获取的共享信息资源,扩张自身信息资源数量实现。因此, 共享信息的创投机构之间信息结构差异越大,信息资源互补性越强,其共享行为带来的各自信息资源扩张效应越强,信息共享网络构建的收益越大,其信息共享行为意愿越强。反之,共享信息的创投机构之间信息结构差异越小,信息资源互补性越弱,共享行为产生的收益越小,信息共享行为意愿越低,共享网络的构建难度越大。在相同信息结构条件下,创投机构的信息共享行为无法创造任何收益。

2创投机构间信息资源的价值不对等性。信息共享行为收益的大小一方面依赖于信息数量多少, 另一方面则依赖于单体信息的价值高低。倘若信息共享网络参与主体之间所共享信息价值存在较大差别,而在信息共享网络收益分配时未考虑信息价值差异因素,那么共享信息价值较大的创投机构将无法通过共享信息获取足额回报或所获取回报水平较低,同时也会产生分配不公平感,对其共享行为意愿造成损害; 反之,参与信息共享的创投机构之间信息价值相当,即便依据共享网络收益均分的原则,参与信息共享的创投机构仍然获得等量收益,分配不公平感较低,有助于保持并增强各创投机构信息共享行为意愿。

3创投机构间 信息搜集 成本的非 对称性。 信息共享行为意愿的另一个考量因素是信息搜寻耗费的成本。由于不同创投机构在信息搜寻能力等方面的 差异,其获取等 量信息所 付出的成本耗费 也存在较 大差别,对共享信 息行为净 收益构成影响。当信息共享创投机构之间信息搜集成本耗费 水平相当,在依据均 分原则对 共享网络收益进 行分配时,创投机构 的分配不 公平感较低; 如果创投 机构信息 搜集成本 存在较大差异,如果仅仅按均分原则对收益进行分配, 信息搜集成本较高创投机构的成本耗费无法得到必要补偿,势必降低 其参与信 息共享网 络产生的净收益,从而导致 其信息共 享行为意 愿的降低。

4信息共享行为产生的信息泄露风险。信息泄露风险大小与信息掌握主体的数量呈正相关。当创投机构在较大规模信息共享网络中分享其掌握的信息资源,信息遭到泄露的可能性较大,从而对信息共享行为收益构成损害。当参与信息共享网络的创投机构收益分享机制不完备,处于收益分配优势的创投机构对于信息泄露敏感度较低,其对所获取共享信息的安全防护意愿及措施也相对较弱。此时,收益分配居于劣势的创投机构则会因为担忧共享信息泄露而放弃参与信息共享网络。

基于上述分析,当创投机构之间信息资源结构、 信息价值、信息搜集成本以及信息泄露风险接近或对等的情况下,对创投网络收益的简单均分并不会降低创投机构的信息共享意愿。但是,一旦创投机构在上述方面存在较大差异,部分信息共享网络参与主体的信息共享意愿便会降低,共享网络的稳定性及可持续性就会受到破坏。因此,在网络参与主体存在较大差异的条件下,如何构建一套合理的收益分配机制,是维持参与主体信息共享意愿,降低分配活动产生的不公平感,增强信息共享网络有效性的关键所在。

2 利益分配计算模型

2. 1 夏普里值法

Shapley值法是一种在多人合作博弈情况下,用以解决分配对策问题的数学方法[8]。Shapley值法建立在两个基本假设上: 一是n个人从事某项经济活动时,对于他们之中若干人组合的任一种合作方式,都能得到一定效益; 二是当人们利益活动具有非对抗性时,合作中人数的增加不会导致效益的减少,即集合体内部具有帕累托改进性质。 这样,当全体n个成员共同合作将产生最大效益, Shapley值就是对n人合作最大效益进行分配的一种方案。

对于一个联盟I = { 1,2,3,…,n} ,如果 S ∈ I,都存在一个实集函数V,满足:

V( Φ) = 0

当 S1∩ S2= φ 时,V( S1∪ S2) ≥ V( S1) + V( S2)

其中,S1、S2∈ S,这里称V是I上的特征函数。用向量 φ( v) = [φ1( V) ,φ2( V) ,…,φn( V) ]表示合作后收益分摊,其中 φi( V) 是第i个合作者应获得的收益,若满足以下3个公理:

1对称性。每个局中人获得的分配与他被赋予的记号无关,对 S的置换τ和 i ∈ S,有 φτ( i)(τV) = φi( V) 。

2有效性。合作总效益在n个局中人之间完全分摊,即,N,V( N) ,代表合作产生的收益综合。

3集成性。对于所有的合作博弈U和V,那么

基于满足上述公理的分配,Shapley构造出以下分配函数:

| s |是子集s中包含元素个数; w( | s | ) 是分配权重; φ( s) 是子集的效益; φ( si) 是子集s中剔除参与人i后的效益。

2. 2 改进的 Shapley 值法修正模型

2. 2. 1 考虑信息搜集成本因素

设创投信息共享网络的有效成本与所得总体利益分别为Ci和 φ( N) ,其中有效成本是指创投机构为搜集信息所付出的人力、物力和财力等支出。这些支出与传统会计核算的成本可能存在出入。若只考虑投资成本因素的各创投机构的利益分配额Ci为:

2. 2. 2 考虑信息共享意愿

由于不同创投机构信息掌握数量存在较大差异,需要公平合理评估各个创投机构共享信息占其掌握信息总量比重的大小,并据此判断创投机构信息共享意愿。若只考虑信息共享意愿来进行利益分配,各个创投机构的利益分配额 θi为:

σi表示机构i信息共享程度。

2. 2. 3 考虑信息共享风险

信息共享网络会增加信息外泄的可能性,削弱创投机构所掌握信息资源价值,提升创投机构经营风险。若只考虑信息共享比例来进行利益分配,各个创投机构的利益分配额Ri为:

2. 2. 4 综合考虑各要素后的 Shapley 值模型

创投机构信息共享网络的最终利益分配值应在效益贡献的基础上,根据各机构信息搜集成本、信息共享意愿和信息共享风险进行调整。设定调整系数k( 0 < k < 1) ,kC为信息搜集成本调整系数,kθ为信息共享意愿调整系数,kR为信息共享风险调整系数。则各创投机构最终利益分配大小为:

3 夏普里值法在创投机构信息共享网络利益分配中的应用

为了便于理解和分析,设定某一创投机构信息共享网络由三个成员构成,A、B、C分别代表信息共享网络的大规模创投机构、中规模创投机构、 小规模创投机构。信息掌握水平与创投机构规模正相关。A、B、C单独搜集处理信息所带来的收益分别为20、10、5。如果其中两家创投机构合作进行信息共享所带来的收益为 φ( AB) = 60,φ( AC) = 40 ,φ( BC) = 20 ,三家一起合作构建信息共享网络带来的收益为 φ( ABC) = 100。为了求解 φA( v) 先确定包含A机构的所有子集S1: { A} ,{ AB} ,{ AC} ,I。 对SA进行遍历,将计算结果列入表1,将表中最后一行相加得到 φA( v) = 47. 5。同理,可得 φB( v) = 32. 5,φC( v) = 20。

可以验证,此时 φA( v) + φB( v) + φC( v) = 100,且。说明三家机构建立信息共享网络得到的效益比单独一家或任意两家合作的效益多,这有助于提升创投机构之间合作积极性以及合作网络的稳定性。

上述Shapley值的算法,是一种理想化状态下的分配方式。考虑到创投机构的信息搜集成本、信息共享意愿和信息共享风险差异后,可对Shapley值算法进行简单的修正。

假定在A、B、C三家创投机构建立信息共享网络中,其信息搜集成本分布依次为1 300万、1 200万和1 500万,信息共享比例分别为20% 、30% 、 50 % ,信息共享风险分别为0 . 06 、0 . 12和0 . 18 ,经过专家评估后 确定kC为30% ,kθ为20% ,kR为50 % 。

这里若单独考虑信息搜集成本进行利益分配, 可得各自利益分配额分别为 φA( v) = 32. 5,φB( v) = 30,φC( v) = 37. 5。若考虑信息共享意愿来进行利益分配,各自利益分配额分别为20、30、50。若考虑信息共享风险,则各自利益分配额为16. 67、33. 33、 50,如表2所示。

最后将信息搜集成本调整系数、信息共享意愿调整系数、信息共享风险调整系数纳入计算框架,经计算最终的利益分配值分别为47. 5、32. 5和20,如表3所示。

由表3可以看出,在信息搜集成本调整系数kC的影响下,由于小规模创投机构缺乏规模经济效应, 其信息搜集成本分摊比例高于平均值1 /3,故C公司利益分配额增加,而大规模创投机构A与中规模创投机构B的信息搜集成本分摊较低,故A、B的利益分配额减少。在信息共享意愿调整系数kθ的影响下,小规模创投机构由于自身掌握信息总量较为有限,其共享信息占其信息总量比重较高,信息共享意愿较其他创投机构强烈,故利益分配额有所增加,而A、B信息共享意愿相对较弱,其利益分配额均有所减少。在信息共享风险调整系数kR的影响下,由于小规模创投机构C信息资源的有限性,其共享信息发生泄露对其经营影响较大,为了补偿信息共享可能导致的风险损失,故其利益分配额增加,A和B由于规模较大,信息共享对经营风险的影响相对较小, 故其利益分配额有所减少。这种利益分配的调整,更符合经济逻辑,小规模创投机构信息共享水平以及面临信息共享风险往往高于大规模创投机构,因此在利益分配上应对这些因素予以考虑。因此,经过调整的利益分配更容易被信息共享网络中各创投机构特别是小规模创投机构接受。

4 结 语

充分的信息掌握能够有效防范创投活动所具有的高风险属性,由于信息搜集的规模经济效应,创投机构之间通过合作构建信息共享网络能够提高信息搜集活动有效性,增强创投机构对风险的防范能力。 由于创投机构在规模、信息搜集能力等方面的差异, 创投机构之间所建立的信息共享网络在利益分配时必须充分考虑到创投机构在信息搜集成本、信息共享意愿以及信息共享风险等方面的个体特征,才能使利益分配结果更公平合理,信息共享网络更具稳定性。

本文从创投信息网络共享视角出发,构建信息共享网络下各创投机构利益分配模型。通过理论研究与案例分析表明,创投机构信息网络共享总体上能够增加各个机构的利益分享额,但在分配利益时,不应单一考虑“贡献”因素。对于小规模创投机构而言,由于其风险抵御能力差,信息搜集能力有限等特点,仅凭贡献分配收益会降低小规模创投机构加入网络的积极性,降低网络稳定性。故在收益分配时应根据创投机构自身信息搜集成本、信息共享意愿以及信息共享风险等对利益分配额进行调整,适当提高小规模创投机构在网络中的分配份额。

虽然创投机构信息共享网络具有很多优点,但在具体运行中仍然存在信息保密、共享信息内容的互补性以及信息共享收益的测度等问题; 由于信息共享的模糊性和隐蔽性,网络成员存在逆向选择及道德风险问题; 另外,在确定Shapley值调整系数上仍然存在全面性不足以及赋权主观等问题。这些不足需要继续对实践中创投机构信息共享网络利益分配进行研究来加以改进完善。

创投机构 篇2

中国创投期待拐点

创投业的发展与经济的发展有很大的关联性,我国经济的高增长给创投业带来更多的`机会.当世界都在看中国时,创投业的日子也就会好过一些.尽管还没有更好的政策出台,然而中国经济的高速发展,以及成功案例的增加,给了中国创投更多的期望.

作 者：易安 作者单位：刊 名：中国创业投资与高科技英文刊名：CHINA VENTURE CAPITAL & HIGH-TECH年，卷(期)：“”(2)分类号：F8关键词：

创投机构 篇3

事实上，在创业板指数回调的同时，一些蓝筹股却表现相对稳健，特别是二线蓝筹估值依然具有较大吸引力。中原证券分析师指出，随着未来宏观政策面的逐步回暖，主板的低估值蓝筹股有望成为后续资金关注的热点。

大宗交易市场上，5月17日-23日，4个交易日里沪深两市共发生交易284笔，其中沪市64笔，深市达到220笔，总成交量6.17亿股，成交金额73.52亿元。

本周从单笔成交金额来看，金额最多的为海康威视（002415），这也是该股连续两周位居成交金额榜首了。5月22日海康威视成交600万股，成交金额2.08亿元，成交折价率为4.8%，卖方营业部为中金公司杭州教工路营业部，买方为中金公司上海淮海中路营业部。成交金额排名第二和第三位的分别为三友化工（600409）和上海梅林（600073），分别成交1.8亿元和1.56亿元。

这些交易中，折价率最高的为18.17%，和上周持平。该笔交易发生在5月21日成交的掌趣科技（300315）上，当日掌趣科技成交6.45万股，成交金额406.75万元，卖方营业部为厦门证券陆家浜路营业部；买方营业部为信达证券福州远洋路营业部。此外，折价率超过10%的股票超过30只，包括东昌电子、齐峰股份、飞利信、中青宝、光韵达、三五互联、合众思壮、毅昌股份和欣龙控股等。

此外，本周没有ST股发生大宗交易。这也是连续三周没有ST股发生大宗交易了。

这些交易中，以下交易值得关注：

焦点科技获机构买入：5月17日，焦点科技（002315）发生五笔大宗交易，合计成交293.8万股，成交金额8608.34万元，成交折价率均为4.99%。卖方营业部为清一色的国金证券上海遵义路营业部，买入席位则为机构专用。

事后根据公司公告了解到，焦点科技股东新余红杉创业投资有限公司当日通过大宗交易减持293.8万股，占公司总股本的2.5%。本次减持后新余红杉仍持有587.4万股，占总股本的5%。

二级市场上，焦点科技走势较为稳健，在4月10日公司分红后，股价一直处于攀升。就在大宗交易发生之后的两个交易日，该股还上涨了六个多百分点，较为突出。

焦点科技是综合型第三方B2B电子商务平台，专注服务于全球贸易领域。2012年公司实现营业收入4.5亿元，同比增长5.37%；归属于上市公司股东的净利润1.26亿元，同比下滑23.01%。今年一季度，公司延续业绩下滑的态势，实现净利润2271.35万元，同比下滑9.75%。

对于这样一家基本面乏善可陈的公司，机构为何会买入，目前还不得而知。但焦点科技由于前期股价涨幅较大，短期内上涨动能并不充沛，或面临回调，投资者需谨慎。

大宗交易榜中榜

（2013.5.17—2013.5.23）

创投机构 篇4

从山东省财政厅获悉, 山东省级创业投资引导基金完成了对山东乐赛新能源创业投资基金5000万元出资的资金拨付工作, 这是引导基金设立以来参股组建的第21家创业投资企业。据了解, 山东省级创业投资引导基金是由省政府设立、不以营利为目的并按市场化方式运作的政策性基金。引导基金总规模10亿元, 实际到位5亿元。自2009年以来, 引导基金先后分两批出资3.3亿元, 参股支持设立了19家创业投资公司, 带动地方政府和社会资本出资21.45亿元, 实现6.5倍资金放大效应。

创投最青睐八大产业 篇5

【本报讯】(记者 董超文 刘 双)深圳是一块创业沃土，哪些产业和企业更易获得创新投资的青睐?昨日，高交会上举办的“首届中国创业家论坛”引起了人们的极大兴趣。嘉宾在演讲中表示，在目前和今后一段时间，自主创新高技术制造等八大产业会受到创新投资的重点关注。

深圳市创新投资集团董事长靳海涛在演讲中表示，当前创新投资重点关注的产业是：自主创新高新技术制造、传统产业转型升级企业、互联网应用企业、文化创意企业、连锁服务企业、新型农业、新型能源与环保产业、商业模式创新型企业。

关于自主创新高新技术制造，靳海涛认为，创新投资最关注的是那些拥有自主知识产权、门槛高、替代作用明显、市场前景广阔、产业优化升级需求大、同时面向国内国际两个市场、受经济周期和经济环境波动影响较小、发展速度快的企业。其中重点关注信息技术、装备制造、生命科学、新能源环保、新材料等，

在传统产业转型升级领域，那些崇尚转型、转型态度坚决、原有产业形态为转型夯实基础的更易受创新投资关注。

目前，在互联网领域，门户格局已经确立，但是向社区发展有一定的拓展空间;电子商务方兴未艾，专业化拓展空间无限，支付领域将出现革命性变化;手机与互联网结合点层出不穷;网游产品呈多元化发展业态。这些特点决定了互联网应用的发展潜力将会无限广阔，一些企业也将会受到创业投资的青睐。

靳海涛说，受到创新投资关注的创意文化企业是三类，一是版权+分成模式的内容提供商，它们将有巨大的发展空间，包括报刊、广电、动漫、内容创作、高端设计等。二是文化连锁、网络平台等渠道商，比如校园先锋就是这样一个企业，它在每所大学建两三个报刊亭，从事报刊、杂志的销售以及广告的代理等，实际上是一种校园的文化驿站，也是一个非常典型的渠道商。三是综合服务商。

至于连锁服务企业，目前有直接经营、加盟经营、特许经营、卖场经营等模式，它有利于扩大规模、塑造品牌、降低成本，其特点是爆发式增长，社会影响大，受经济波动影响小，因而往往受到创新投资青睐。

在新型能源与环保产业方面，创新投资关注的是那些着眼于节能减排大趋势以及替代型和补充型产品的企业。