三级垂直管理模式(共3篇)
三级垂直管理模式 篇1
最新研究显示[1], 至2011年我国已成为糖尿病第一大国。因糖尿病具有病因复杂、发病隐匿、血糖控制达标难等特点, 已成为一个重要的公共健康问题。目前我国糖尿病防治现状是大部分患者选择社区卫生服务中心就诊, 但许多社区卫生服务中心存在诊疗欠规范、管理网络不完善等薄弱环节[2]。杭州市余杭区第五人民医院 (以下简称余杭五院) 下属的南苑街道社区卫生服务中心, 于2011年始创立了三级垂直医疗管理模式下医院-社区中心糖尿病健康管理体系, 初步结果显示, 此种管理模式取得了较好的运行效果, 使社区糖尿病患者获得与二级医院周边居民一体化的“同质、均等、优质”的卫生服务, 现报道如下:
1 垂直管理体系的构建
1.1 构建背景
1.1.1 三级社区卫生服务垂直管理新模式的构建
余杭五院与其下属的四个社区卫生服务中心及18个社区卫生服务站于2007年实现了网络内“人、财、物”统一管理, 药品统一调配, 诊疗信息和费用结报全部由区属医院计算机系统统一管理的“三级社区卫生服务垂直管理”新模式[3]。至2011年发展成为全国唯一具有垂直管理模式的三级医·卫生管理·疗结构体。
1.1.2 医院-社区中心糖尿病健康管理体系的构建
南苑街道社区卫生服务中心2010年始在18岁以上人群开展了慢性病及其相关疾病的流行病学调查, 每2年1次对社区常住人口以健康体检套餐方式进行调查, 调查人数共9604人。结果显示:糖尿病患病率16.4% (1574/9604) , 血脂异常率16.0% (1534/9604) , 高血压病31.3% (3006/9604) 。社区中心未建立专业管理团队, 余杭五院糖尿病专科近年发展迅猛, 已构成集“医、教、研”为一体的特色专科。因此, 依托三级垂直管理网络, 构建医院—社区卫生服务中心糖尿病健康管理体系, 是改变辖区居民糖尿病三率低现状的良好出路。
1.2 构建内容和方法
1.2.1 成立专职管理团队
余杭五院糖尿病专科医师在社区卫生服务中心开设专病门诊, 专科团队每月定期进行糖尿病教育的支持;对中心和服务站的全科医生进行专业培训, 包括到糖尿病专科短期学习、跟专家门诊、接受系统授课和带教等;中心指定1名医生和1名护士, 重点负责糖尿病患者复诊、随访和教育等。
1.2.2 构建标准化防治流程
包括高危人群筛查、糖尿病健康教育、诊断、控制、并发症的检出和转诊等。利用授课、沙龙及糖尿病俱乐部等多种形式开展医患教育, 患-患互教。控制目标依据2010年《中国2型糖尿病防治指南》[4]。充分利用垂直管理下的双向转诊流程, 规范转诊, 提高治疗率。
1.2.3 充分利用信息化管理平台
20 11年利用信息化资源优势, 为患者做好血糖与糖化血红蛋白测定、尿微量蛋白检测及并发症的检出等。
1.2.4 开展糖尿病患者自我管理
对所有糖尿病专病门诊就诊患者发放《糖尿病患者代谢指标动态监测》手册, 让其随身携带, 便于患者了解和分析血糖动态变化的规律, 有利于生活方式改善。
1.2.5 多渠道普及糖尿病基础知识
政府为主导的年度健康体检, 提高了糖尿病检出率。街道牵头举办的糖尿病知识讲座普及了相关知识, 使得家庭成员对患者的关注度提高, 有利于血糖的控制。
1.2.6 采用PDCA理念不断优化管理
团队利用PDCA (计划-执行-检查-改善) 的管理理念, 采用专病门诊随访、电话随访、满意度调查等多种形式不断优化沟通流程, 提高患者的复诊率和血糖控制率。
2 取得的成效
2.1 就诊率、复诊率和双向转诊率明显提高
20 10年社区中心糖尿病门诊就诊3122人次, 占门诊总量的1.4% (3122/2 2 0 0 0 0) , 2 0 1 1年启动医院-社区卫生服务中心糖尿病健康管理体系后专病门诊就诊为5678人次, 占当年门诊总量的2.1% (5678/275 000) 。2011年1月至2012年4月, 共有331例在中心专病门诊就诊的患者自愿纳入规范化管理, 复诊率达95.5% (316/331) , 8.5% (27/316) 因各种急慢性并发症转诊至余杭五院。
2.2 干预前后糖尿病知识、自我管理能力、空腹血糖比较
调查显示, 干预1年后316例管理对象对糖尿病相关知识知晓率、健康生活与行为方式自我管理能力、空腹血糖控制满意率均得到明显提高, 干预前后比较差异有统计学意义 (详见表1) 。
3 体会
糖尿病是一种慢性病, 如控制不当常伴发严重的并发症, 与无并发症的糖尿病患者相比, 其医疗费用支出增加3~4倍[5]。随着全民医保覆盖面的扩大, 构建政府为主导, 社区卫生服务中心为主体的慢性病防控体系已成为我国社区慢性病防控的主要途径。由于我国经济发展不均衡, 社区医疗资源和专业技术力量不足, 糖尿病的社区治疗存在许多实际困难。2011年WHO发布“应用糖化血红蛋白诊断糖尿病”的咨询报告, 推荐在有条件的地方将糖化血红蛋白 (Hb A1c) 检测作为糖尿病的辅助诊断手段, 将Hb A1c=6.5%作为诊断糖尿病的临界值。同时, H b A 1 c<6.5%并不能排除经血糖检测诊断的糖尿病患者。余杭五院三级垂直网络内医院-社区卫生服务中心糖尿病健康管理体系的构建和实施, 较好地解决了社区卫生机构资源和技术力量不足的问题, 使糖尿病管理与一般社区相比较显示出独特优势。与孙庆毅等[6]报道的医院社区糖尿病一体化管理模式有较大区别, 后者是医院与社区联动后针对城镇社区居民采取的管理模式;而余杭五院垂直管理的模式具有“人、财、物”资源统一调配的优势, 符合国家新医改区域内优质资源整合的精神, 使社区糖尿病患者享受到“同城、均质、优质”的服务。随着城市化进程的快速推进, 城乡糖尿病患病率差别正在逐步缩小, 糖耐量减低人群逐渐转为糖尿病患者。糖尿病健康管理体系的建立将使城乡结合部居民最大限度地共享区域内优质资源, 无疑可将糖尿病防治窗口前移, 非常有利于做好糖尿病的一级预防和二级预防。笔者希望余杭五院独特的三级垂直管理模式下医院-社区卫生服务中心糖尿病健康管理体系的实践经验, 能为我国慢性病防治和公立医院改革提供参考。
参考文献
[1]Yang W, Lu J, Weng J, et al.Prevalenc of Diabetes among Men and Women in China[J].N Eengl J Med, 2010, 362 (12) :1090-1101.
[2]Balamurugan A, Hall-Barrow J, Blevins MA, et al.A pilot study of diabetes education via telemedicine in a rural underserved community-opportunities a nd challenges:a continuous quality improvement process[J].Diabetes Educ, 2009, 35 (1) :147-154.
[3]吴跃平, 吴少敏.三级社区卫生服务垂直管理模式的实践探索[J].中国农村卫生事业管理, 2010, 30 (9) :722-723.
[4]中华医学会糖尿病学分会.2010年版中国2型糖尿病防治指南[J].中华内分泌代谢杂志, 2011, 27 (增录12b) :1-36.
[5]联合国大会决议61/225号) :世界糖尿病日[J].中国糖尿病杂志, 2007, 15 (5) :257-258.
[6]孙庆毅, 贾伟平.构建医院社区糖尿病一体化管理的有效模式[J].中华医院管理杂志, 2009, 25 (1) :31-33.
三级垂直管理模式 篇2
一、转变观念
在护理垂直管理措施实施初期,组织全体护理人员学习新的护理管理理念,包括以人为本的理念,护理文化建设重要性的理念等,从思想上使大家认识到护理垂直管理的重要性,使大家的思想认识统一起来。
二、实施护理人才战略
护理部根据职称、学历、工作年限等,对护理人员进行分层级管理。按照岗位对工作人员需求的不同及护理人员能力的不同,将护理人员安排到各个适合的岗位之中,充分发挥护理人力资源的最大潜力。
三、建立护理人员绩效津贴考评体系
护理部对护理人员进行包括工作绩效、岗位风险、工作技能以及其服务主动性、责任感等多方面的考核,合理分配护理人员绩效津贴。该体系的建立将极大地发挥护理人员的工作积极性和创造性,使护理队伍的整体素质有很大的提高。
四、建立护理激励奖惩体制
为选择和激励我院真正有能力的护理人才,在护理部的垂直领导下,让一些符合竞聘条件的护士及现有的护士长均参加护士长资格竞聘,经过组织人事部门的考核及评审,择优录取。护理部对具备护士长资格的人员所管理的科室进行统一安排,并确保其工作稳定进行。对于不适合医院发展的护理人员,要严格做到警告、惩罚甚至解聘等,从而不断提高我院的护理队伍的整体素质。
五、成立专科护理小组
为确保我院护理技术更加规范、更加完善,以提高护理专科发展为目标,护理部成立了压疮护理小组、静脉护理小组、病历质控小组等三个专科护理小组,明确职责和要求,31名专科护士均参加了相应的护理小组并培训。
六、加强管理
县乡统计垂直管理模式之我见 篇3
这一举措当然是加强统计基层基础建设的又一有益尝试。虽然在此之前已经有国家统计局对调查队的垂直领导,虽然是垂直到区县一级,有吉林省作为省以下垂直领导的试点,有北京市区县对乡镇统计工作站实行的类似于菏泽市的这样的垂直领导。
以上各种模式,大体上都大同小异,改革的目的暂且不论,因为相当明显,是要加强基层基础建设,这对统计事业整体而言是有益的。但作为一名基层统计的老兵,仍然存在着一定的疑虑。
疑虑之一:“派出式”乡镇统计干部依然在原乡镇政府办公室处办公,这些乡镇统计干部依然受制于乡镇直接领导,只是专职统计而已,面对顶头上司,如果这些人对乡镇的统计工作提出质疑,统计人员该如何应对呢?
疑虑之二:“派出式”乡镇统计机构的业务经费实行县乡两级负担,县乡各承担一半。既然乡镇政府要出经费,那么乡镇统计机构是否能够经得起工作经费的考验呢?那么乡镇统计数据是否能够经得起工作经费考验呢?
疑虑之三:虽然区县统计局是派出式乡镇统计干部的娘家,但区县统计局的当家人仅仅是与乡镇领导处于同一级别,更何况区县统计局当家人掌握的资源禀赋还远没有乡镇同一级别的领导为厚,在两者出现分歧时,统计局的当家人能否真的拿得起放下来,否决乡镇领导的面子呢?
疑虑之四:“派出式”乡镇统计干部的社会地位及物质待遇问题。如果二者低于乡镇同样的干部,那么对于他们的工作积极性将是一种打击,他们很有可能将逃离这一职务;相反,如果二者能够稍高于乡镇同样的干部,那么将更有利于加强基层基础工作,比如乡镇统计站站长的待遇是副科级,而不是股级。
针对上述疑虑,本人以为: