公允价值的确定方法论文

公允价值的确定方法论文（精选9篇）

公允价值的确定方法论文 篇1

摘要：本文基于证券投资者视角, 采用数理统计方法发展起来的期权定价模型, 对无法避免主观估计的影响所确定的估价金额, 与会计计量中的公允价值在内在要求的差距进行了分析。认为公允价值的基本特征可概括为“公允性”“、现时性”和“估计性”三个方面;期权的公允价值应该只包括其内在价值的部分, 对于因期权标的物未来价值不确定所带来的风险价值部分, 可通过报表附注的形式予以充分披露。

关键词：期权,公允价值,B-S定价模型,二叉树定价模型

一、期权的价格构成及影响因素

(一) 期权的概念和分类

期权就是按事先约定的价格在将来某一特定时日或在该时日之前购买或出售某标的物的选择权。期权可按以下几种标准分类: (1) 按执行时间不同, 期权可分为欧式期权和美式期权。欧式期权只允许期权的购买者在到期日进行买卖, 而美式期权则允许期权购买者在到期日或到期日之前的任何一天进行交易。 (2) 按标的物不同, 期权可分为股票期权、外汇期权、指数期权及期货期权等。 (3) 按性质不同, 期权可分为看涨期权和看跌期权。看涨期权是指期权的买方向卖方支付一定数额的期权费后, 即拥有在期权合约有效期内, 按约定价格向期权卖方买入一定数量期权标的物的权利, 但不负有必须买进的义务;看跌期权, 是指期权卖方向买方支付一定数额的期权费后, 即拥有在期权合约有效期内, 按约定价格向期权买方卖出一定数量的期权标的物的权利, 但不承担必须卖出的义务。

(二) 期权的价值构成

从理论上讲, 期权的价值由内在价值和风险价值两部分构成, 即:期权价值=期权内在价值+期权风险价值。 (1) 期权的内在价值, 即指期权买方行使期权时可以获得的收益现值。具体而言, 对于欧式看涨期权来讲, 其内在价值就是期权标的物的市场价格高于其执行价格所带来的收益现值, 以欧式普通股看涨期权为例, 在股票执行日, 若股票市场价格 (S) 大于执行价格 (X) , 则股票期权价值 (V) 为二者之差 (S-X) ;若股票市场价格小于或等于执行价格, 则股票期权价值为零, 因为此时, 拥有看涨期权的持有者没有必要以高于市场价格的执行价格购入股票。将欧式看涨期权在执行日的内在价值折现后, 可得其在计量日的价值 (Vt) :Vt=max (S-Xe-r (T-t) , 0) 。式中, t为期权计量日;T期权执行日;Xe-r (T-t) 为X在计量日的连续复利现值。对欧式看跌期权来讲, 其计量日的内在价值可用表示如下:Vt=max (Xe-r (T-t) -S, 0) 。美式期权与欧式期权的最大区别在于其可提前执行, 对于美式看涨期权来讲, 如果标的资产没有现金收益, 提前执行该看涨期权将是不明智的, 因此, 无收益美式看涨期权的价格等于欧式看涨期权的价格, 即:Vt=max (S-Xe-r (T-t) , 0) ;对于美式看跌期权来讲, 由于提前执行可能是合理的, 因而其内在价值就应该等于其即时执行收益, 而无需对X进行贴现, 用公式可表示为:Vt=max (X-S, 0) 。需要特别说明的是, 上述分析是站在期权拥有者或购买者的立场上进行的, 该期权价格也未考虑期权标的物的现金收益 (D) 。若考虑期权标的物的现金收益, 则需将以上各式中的S调整为 (S-D) 。 (2) 期权的风险价值, 又俗称为期权的时间价值, 是指在期权有效期内因其标的资产价值具有不确定性所带来的超额收益。换而言之, 期权的风险价值实际上是由于期权投资者冒风险进行投资而获取的风险收益。在现实市场中, 各种期权之所以能以高于期权内在价值的价格交易, 就是因为期权具有风险价值, 这一点对于平价期权或虚值期权尤其明显, 这两类期权的内在价值虽为零, 但由于其风险价值的存在, 总是能以高于零的价格买卖。

(三) 期权价值的影响因素

从以上分析可知, 期权的价格主要受如下两类因素的影响。 (1) 影响内在价值的因素。期权内在价值主要受以下因素影响:第一, 期权标的物的市场价格。对看涨期权来讲, 标的物的市场价格越高, 其价值就越大;对看跌期权来讲, 市场价格越高, 其价值就越小。第二, 执行价格。对看涨期权来讲, 标的物的执行价格越高, 期权的价值就越小;对看跌期权来讲, 情况正好相反。第三, 无风险利率。无风险利率实际上是期权投资的机会成本。一般而言, 当无风险利率上升时, 投资于期权的机会成本增大, 相应地期权价格会降低;而当无风险利率下降时, 投资于期权的机会成本降低, 期权的价格则会升高。第四, 期权标的物的现金收益。对看涨期权来讲, 期权标的物的现金收益越多, 期权的价值就越小;对看跌期权来讲, 则正好相反。 (2) 影响期权风险价值的因素。期权的风险价值主要受以下因素影响:第一, 剩余时间, 即计量日到执行日之间的时间长短。剩余时间越长, 期权标的物市场价格变化的可能性就越大, 期权的价值就相应较高。第二, 市场波动率, 即期权标的物市场价格的变动频率和幅度。市场波动率通常可用期权标的物市场价格变动的均方差或标准差来表示。市场波动率对期权价格的影响是:市场波动率越强, 期权价值就越高。

二、期权定价模型的有效性分析

(一) B—S定价模型

自从期权交易产生以来, 人们一直致力于从科学定量的角度解决期权的定价问题。1973年, 美国芝加哥大学教授Fischer Black和Myron Scholes发表《期权定价与公司负债》一文, 提出了被誉为金融理论经典之一的B—S期权定价模型。 (1) B—S期权定价模型的主要假设条件。B—S期权定价模型主要假设条件如下:期权为欧式看涨期权, 期权标的物为股票;股价变动呈对数正态分布, 其期望值与方差一定;交易成本及税率为零, 所有证券可无限分割;期权有效期内无股息分配;证券交易为连续性的, 不存在无风险套利机会;投资者可以无风险利率进行借贷;无风险利率是恒定的。 (2) B—S期权定价模型。在这些假设条件的基础上, Black和Scholes得到了如下适用于无收益资产的欧式期权的一个微分方程:r V=鄣V+r S鄣V+1σ2S2鄣2V。通过解这个微分方程, 可得到欧式看涨期权和看跌期权的定价

鄣t鄣s2鄣S2

公式:Vh=SN (d1) -Xe-r (T-t) N (d2) ;Vt=Xe-r (T-t) N (-2) -SN (-d1) 。其中, d1=[In S/X+ (r+σ2/2) (T-t) ]/σ姨T-t;d2=[In S/X+ (r-σ2/2) (T-t) ]/σ姨T-t=d1-σ姨T-t;Nd1、Nd2是指累积的正态分布的概率, 也就是一个呈现标准正态的变量小于d1及d2的概率, 一般可以通过查表取得Vh、Vl分别代表欧式看涨期权与看跌期权的价值, 其他符号同前。 (3) 模型的有效性分析。从以上公式可以看出, 前述影响期权定价的两大类影响因素, 除期权标的物的现金收益因事先通过假定被排除之外, 其它五个因素全部都体现在该定价模型之中, 且作用方向与前述直观分析一致, 因而是一个较为合理的估价模型。但该模型是否适合作为期权公允价值的确定依据, 却有许多值得商榷的问题:第一, 就估价目的而言, B-S模型主要是基于投资者的决策需要而产生的, 是期权费确定的主要依据, 而期权的公允价值则体现了包括投资者在内的会计信息使用者的共同需要, 在各影响参数的具体设置上二者显然有不同的考虑。第二, 该模型主要是针对期权为欧式股票期权而建立的, 因而其适用范围受到很大限制。第三, 该模型建立在一系列严格的假设基础之上, 如完备市场假设、风险中性假设、交易成本为零假设、股票可无限分割假设等, 在现实中未必符合条件, 在这样的前提下做出的价格估计很难说正确可靠。第四, 在B-S模型中的五个影响因素中, S、X、r、T-t都是确定的, 但市场波动率 (σ) 却需要人为估计。一般而言, 市场波动率的估计主要有两种计算方法, 即历史波动率法和隐含波动率法, 用历史波动率预测未来, 其缺陷显而易见, 如曾被人们认为是十大金股的佛山照明, 2008年1季度竟然出现预亏, 就是一个根据任何历史数据都无法作出的结果。隐含波动率是在期权价格及其他参数都已知的情况下倒挤出来的, 其结果与历史波动率相似。因此, 如果市场波动率估计错误的话, 即使估价模型再精确, 也无法避免主观估计的结果。第五, 期权价值由期权内在价值和期权风险价值两部分组成, 期权的风险价值来自于其未来不确定性, 按照谨慎性原则, 会计计量时应尽量避免高估具有不确定性的资产价值, 因此, 依据未来不确定性所作出的价格估计并不符合会计信息的质量要求。从已有的实证结果来看, B-S估价模型所作出的结果, 虽然可以较好地解释期权价格差异, 但仍存在一定偏差, 通常的解释是:计算错误;期权市场价格偏离均衡;使用错误的参数;B-S期权定价公式建立在众多假设的基础之上 (郑振龙, 2005) 。

(二) 二叉树定价模型

在Fischer Black、Myron Scholes之后, 其他期权定价模型也纷纷被提出, 其中最著名的是1979年由J.Cox、S.Ross和M.Rubinstein三人提出的二叉树模型。 (1) 二叉树模型。二叉树模型首先把期权的有效期分为若干很小的时间间隔△t, 并假设在每一个时间间隔△t内, 证券价格只有两种运动的可能, 即从开始的S上升到原先的u倍, 即Su, 或下降到原先的d倍, 即Sd, 其中, u>1, d<1。价格上升的概率假设为p, 下降的概率为1-p。根据证券价格的两种运动及相应的概率, 即可确定期权的价值。即, V=max (X-Su, 0) (此处以看跌期权为例, 下同) 。运用风险中性定价原理, 确定二叉树模型的相关参数: 。根据上述参数可确定股票在 (i, j) 点的价格为Sujdi-j, 其中, i=0, 1, …i;j=0, 1, …j。进而确定期权在 (i, j) 点的价值为:Vij=max (X-Sujdi-j, 0) , 根据最后一列 (第i列) 各结点的期权价值, 可推知期权在前一列 (第i-1列) 各结点的期权价值, 即, Vi-1, j-1=e-r△t[p Vi, j+ (1-p) Vi, j-1], 0) 。顺序前推, 即可得到多步看跌期权在 (0, 0) 点的价值。二叉树模型通常要求时间区间的划分应该足够大, 根据实践经验, 一般分为30个时间区间就可得到较为理想的结果。 (2) 二叉树模型的有效性分析。二叉树模型的优点在于简单直观。同时, 该模型既可以为欧式期权定价, 也可以为美式期权定价;既可以为无收益资产定价, 也可以为有收益资产定价, 应用相当广泛, 目前已成为金融界最基本的期权定价方法之一。但与B-S定价模型相似, 二叉树定价模型亦建立在一系列的假设之上, 如不存在无风险套利机会、证券价格运行遵循几何布朗运动等, 此类严格的假设, 往往使其估价结果失去存在的基础;从上述定价模型还可以看出, 该模型中有两个需要人为估计的参数, 即市场波动率 (σ) 和时间区间数 (t) , 其中, 市场波动率 (σ) 确定时存在的缺陷与前述B-S相同, 而时间区间的划分不仅依赖于人的经验判断, 而且还要求足够多, 这些主观因素的存在往往使估价结果的可靠性大打折扣。

三、期权公允价值确定的基本思路

(一) 公允价值的基本特征

我国于2006年2月颁布CAS22《金融工具的确认和计量》参照国际会计准则给公允价值下了一个定义, 即“公允价值, 指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方, 自愿进行资产交换和债务清偿的金额。”这一定义看似简练精辟, 实则存在重大缺陷。因为, 按照这一定义将无法区分过去的公平交易价格与现在的公平交易价格哪个才是计量中应选择的公允价值, 也无法弄清公允价值到底是指“成本”还是指“价值”, 因为买方的采购成本与卖方的销售价格不过是同一交易价格的两种不同表现形式。2000年金融工具国际联合工作组 (JWG) 发布的《准则草案与结论依据———金融工具及类似项目的会计处理》征求意见稿给公允价值下了一个完全不同的新定义:“公允价值是指在计量日, 由正常的商业考虑推动的, 按照公平交易出售一项资产时企业收到的或解除一项负债时企业应付出的价格估计。”2006年FASB在其发布的SFAS157“公允价值计量准则”中, 将公允价值定义为“计量日市场参与者之间的有序交易中出售资产收到的或转让负债支付的价格。”从上述定义的经济内涵及历史演进趋势看, 随着公允价值计量应用范围的不断扩大, 人们对公允价值的认识越来越清晰, 对其本质特征的把握越来越准确, 概括起来, 主要表现在以下三个方面: (1) 公允性。公允价值是基于企业各利害关系人的共同需要而产生的计量属性, 因此, “公允性”是公允价值所应具备的最基本的特征。公允性特征要求公允价值必须建立于一个重要前提———公平交易的基础之上。关于什么是公平交易, IAS39《金融工具:确认和计量》第98段指出:“在公允价值定义中隐含着一项假定, 即企业是持续经营的, 不打算或不需要清算, 不会大幅度缩减其经营规模, 或按不利条件进行交易。因此, 公允价值不是企业在强制性交易、非自愿清算或亏本销售中收到或支付的金额。”如前所述, JWG给公允价值下的定义特别强调:公允价值是由正常的商业考虑推动的公平交易交易价格。由此可以把公平交易的基本条件概括为:买卖双方为平等自主的交换主体;交易双方从事与财产转移或劳务提供有关的活动时, 应按照价值规律的客观要求进行等价交换;交易的目的是出于正常的商业考虑, 关联方之间的转移价格等不包括在内;交易双方均熟悉市场行情, 且自愿地而非被迫地进行商品交换。 (2) 现时性。公允价值计量的目的在于满足企业众多利益相关者的决策需要。能够满足决策需要的信息, 必须是与决策相关的、及时的信息。如前所述, 无论是JWG还是SFAS157, 所下的定义都特别强调:公允价值是“计量日”所发生的一种价格估计。可见, 立足现时是公允价值与历史成本、未来成本或未来市价最根本的区别。在过去某一时点发生的公平交易价格, 只能称之为“历史成本”, 而不能称之为“公允价值”;同样, 在将来某一时点发生的公平交易价格, 则只能称之为“未来成本”或“未来市价”。在初始计量时, 由于交易日与计量日重叠, 历史成本与公允价值往往是相同的;在后续计量时, 历史成本已时过境迁, 不再代表现时的公平交易价格, 因而不再是公允价值。当然, 在物价变动不大, 其它相关因素亦未发生明显变动的情况下, 历史成本与公允价值在数量上可能会完全等同, 但这并不能掩盖二者在时间基础上的本质区别。 (3) 估计性。估计性是指在初始计量而无法获取历史成本时, 或在对资产负债项目进行后续计量时, 公允价值均不是实际发生的交易记录, 而是计量主体基于市场信息对计量客体的价值做出的主观认定。一般而言, 除非计量日与实际交易日重叠, 公允价值一般都不是实际发生的交易价格, 而是根据同类资产的市场价格或采用某种估价技术估计得出的。因此, 估计性往往被认为是公允价值的一个重要特征。

(二) 期权公允价值的确定

期权公允价值的确定除了能够反映其内在本质外, 还应充分体现公允价值的基本特征: (1) 基于公允价值现时性特征的考虑。就公允价值的现时性而言, 期权的公允价值应是与之相关的现行市场信息的集中体现, 这是因为, 金融市场能够吸收当前市场上有关未来的全部信息, 并将这些信息有效地反映到期权标的物的现行市场价格之上。基于这一认识, 期权的公允价值的确定应区分为两种情况:对于在场内公开交易的期权来说, 其公允价值应是来自期权交易场所的公开报价;对于不在场内公开交易的非标准期权来说, 其公允价值应以期权标的物的现行市场价格为基础加以确定, 而不能过多地依赖于对未来的估计。 (2) 基于公允价值估计性特征的考虑。就公允价值的估计性而言, 无论构建多么复杂的估价模型, 都不能准确测定只有在未来才能实际交割的期权的现行价值, 因此, 会计所需做的就是尽可能地提供直接来自活跃市场的公开报价或影响现行价格形成的相关信息。在无法获得来自活跃市场上的公开报价的情况下, 只有在有确凿证据能够证明依据估价技术所确定的价值信息符合可靠性质量要求的前提下, 会计才需要直接提供通过估计形成的公允价值信息, 否则, 会计人员只需通过会计报表附注等形式, 向会计报告使用者提供充分的, 对价格形成有影响的各种基础信息, 以便于会计报表使用者对计量对象的公允价值做出正确的判断。正如索特 (Geoge Sorter) 所主张, 会计只能满足大多数使用者的共同需要, 不同使用者则可以从自己感兴趣的事项中取得有用的信息。加入了大量主观判断和加总计算的信息, 反而会大大降低其决策相关性 (葛家澍, 1998) 。 (3) 基于公允价值公允性特征的考虑。公允价值的公允性特征要求会计信息能够不偏不倚地表述经济活动的过程和结果, 避免倾向于预定的结果或某一特定利益集团的需要。英国会计准则委员会 (ASB) 认为, 一般来说, 只要能够遵守ASB发布或认可的会计准则, 就能够提供‘真实与公允的观点’” (汪祥耀, 2002) 。1963年AICPA在《审计程序说明第33号》 (Statemon Auditing Procedure No.33) 中就“陈报的公允”所作的解释是:遵照公认会计原则;公开揭示;一贯性;可比性。这是因为, 会计准则是基于会计信息使用者的共同需要而制定的, 因此, 只要在所有重大方面认真地遵循了会计准则, 就可以认为所提供的信息符合公允性特征的基本要求。就期权而言, 其公允价值的确定至少应满足以下质量要求:第一, 相关性。相关性要求会计信息应与企业多方利害人的决策相关, 要做到这一点, 充分披露是一个重要的手段, 正如AICPA编写的《财务报表的目标》 (1973) 所指出:“财务报表的一个目标是首先服务于那些获取信息的权力、能力或资源都有限的人, 而财务报表又是这些人知道企业经济活动之信息的主要来源。”通过充分披露可以满足企业的外部使用者, 如债权人、潜在投资人、政府管理部门、独立审计人员、社会利益集团及一般公众与左右企业会计政策的大股东、企业管理当局拥有同等的知情权, 以消除会计信息的不对称。因此, 在对期权价值进行估价时, 对于能够依据市场信息可靠估计, 与多数信息使用者决策相关的内在价值部分, 可在表内确认, 而对于难以可靠估计, 主要与投资者和企业管理者决策相关的风险价值部分, 则放弃表内确认, 而通过会计报表附注的形式予以充分披露。第二, 可靠性。可靠性要求在确定期权的公允价值时, 不应参入过多人为估计的因素。而无论是B-S定价模型, 还是二叉树定价模型, 都离不开对市场波动率的人为估计, 这种人为估计不可避免地带有投资者的主观判断, 从而使其可靠性大受影响。为了解决这一问题, 通常的做法是, 能够可靠估计其相关参数的, 可在表内直接确认;若不能可靠估计, 则通过充分披露的形式, 让会计报表使用者自己做出判断。一般而言, 直接依据期权标的物市场价格计算出来的期权内在价值部分具有较强的可靠性, 而依据历史市场波动率等主观估计参数测算出来的期权风险价值部分, 其可靠性难以保证。第三, 谨慎性。按照谨慎性原则, 企业应该避免高估因具有不确定性的资产或收益。CAS13《或有事项》规定:“企业不应当确认或有负债和或有资产”, “或有资产是指过去的交易或者事项形成的潜在资产, 其存在需通过未来的不确定事项的发生或不发生予以证实”, “企业通常不应披露或有资产, 但或有资产很可能会给企业带来经济利益时, 应当披露其形成的原因、预计产生的财务影响等”。期权价值有内在价值和风险价值两部分组成, 其风险价值是由于标的资产的价值不确定性带来的超额收益, 显然应属或有资产或价值不确定的资产, 因此, 期权的这部分价值非但不符合表内确认的基本条件, 即使在表外披露也需要根据其带来未来经济利益的可能性大小来决定。由此可以推断, 期权的公允价值仅只包括其内在价值部分, 对于其风险价值部分则更适宜通过报表附注的形式予以披露。

参考文献

[1]郑振龙:《衍生产品》, 武汉大学出版社2005年版。

[2]葛家澍、刘峰:《会计理论》, 中国财政经济出版社1998年版。

[3]汪祥耀:《英国会计准则研究与比较》, 立信会计出版社2002年版。

[4]JWG.Financial Instruments and Similar Items, Draft Standard and Basis Conclusions, 2000.

[5]Ijiri Yuji.Theoryof AccountingMeasurement.as Studies in AccountingResearch No.10 (AAA) 1975.

[6]FASB.SFASNO.157.Fair Value Measurements.www.fasb.org.2006.

公允价值的确定方法论文 篇2

公允价值的研究状况

[摘要]本文从回顾公允价值理论产生的历史背景入手，分析评述了现今国际国内会计界对公允价值的研究状况，进一步提出了公允价值理论的发展前景和环境要求，从而对公允价值理论进行了全方位的归纳研究。

[关键词]公允价值 环境要求 前景展望

计量属性一直是会计研究的核心问题。传统的会计模式是以历史成本计量为基础的。但20世纪70年代以来，新的会计环境要求对其进行改进乃至彻底改革的呼声越来越高。为适应这一要求,以FASB为首的会计准则制定机构提出了“公允价值”这一全新的计量模式,并随之逐步应用和推广至会计准则中。我国也在颁布的新会计准则体系中确定了公允价值的计量属性的地位。

一、公允价值理论的历史背景

真实公允观是从英国会计原理衍生出来的概念,最早将公允价值这一理念纳入财务报表列报的则是美国。由于公允价值提供的财务信息具有高度相关性,有利于信息使用者做出正确决策,以美国为代表的会计准则制定机构迅速反应,FASB于1984首次将公允价值运用于金融工具会计,发布了SFAS80(远期合同会计),之后公允价值运用经历了从表外披露到表内确认的过程。公允价值会计日益受到各国会计界的重视和认可,成为发达国家重要的会计计量模式。

二、国际国内公允价值理论的发展历程

1.美国《SFAS157——公允价值计量准则》

(1)主要内容:①含义：公允价值是指计量日市场参与者之间的有序交易中,出售资产收到的或转让负债支付的价格。②估价技术：市场法，依据相同或可比资产或负债的市场交易价格及其他相关信息进行估价。收益法，运用某些估价技术将未来多笔金额(现金流量)转换成当前单笔金额(贴现后)。成本法，使用当前重置一项资产的服务能力所需支付的金额进行估价(常指当前的重置成本)。并非在所有情况下都要同时使用三种估价技术,也不可能适用于所有情况。③公允价值级次：公允价值级次是根据公允价值计量时估价技术所用参数的可靠程度所划分的等级。SFAS157将估价技术所用参数划分为三个等级:一级参数是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价(未调整)。二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的其他可观察市场参数,包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价、报价之外的可观察市场参数及其他得到市场证实的信息。三级参数是资产或负债的不可观察参数。

(2)分析评述。①SFAS157的进步性：SFAS157明确提出“脱手价计量目标”，全面引入“市场参与者观”，并制定了兼顾计量和披露的“公允价值级次”,是国际公允价值会计研究的最新成果,将对财务会计计量领域产生深远的影响。提升了公允价值内涵的高度。本准则对公允价值进行了定义，认为公允价值是一种有序交易中的脱手价值。公允价值是市场交易者使用其在市场进行交易的价格，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。结束了公允价值计量的多样性和不一致性。本准则确立了GAAP计量公允价值的框架，结束了GAAP中关于公允价值的不同定义和有限应用指南以及指南零散地分布于其他准则中的局面。提出分层估价与披露。据公允价值的参照信息，将公允价值分为三个等级，对于不同的公允价值等级需要分开单独披露，要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照自己的判断。这样的规定旨在降低会计利润操纵，提高会计信息的可比性、一致性和相关性。扩大了公允价值计量的披露范围。SFAS157发布前公允价值仅用于具体准则要求或允许的金融工具和有限非金融工具的计量。发布后虽然没有增加以公允价值计量的资产和负债，但它提供了一个将来一切资产和负债以公允价值计量的模式，即从理论上而言，公允价值可以用于一切资产和负债的计量。

②仍需考虑的几个问题:信息质量的可靠性难以保证。相对于具有客观性、确定性和可验证性的`以实际交换为基础的历史成本计量，公允价值计量虽然在财务报表中能提供相关的信息，但因其具有不确定性、变动性和集合性，因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。公允价值计量的实际操作难度大。对于一些没有相关市价的金融工具，现值计量常常就是估计其公允价值的最好技术。但是因为未来现金流量的金额、时点和货币时间价值等都是不确定的，在计量的操作上往往面临很大的困难。因而现值计量的复杂性亦是公允价值计量不易推广应用的难点。公允价值计量可能增加财务报表的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化莫测，都会引起企业财务报表项目的波动。而这些波动可能并不能提供相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者。

2.我国新企业会计准则中的公允价值

(1)方向明确：我国新会计准则中对公允价值的规定基本与国际会计准则趋同，打破了我国会计国际趋同的瓶颈,实现与国际会计准则趋同的实质性突破,具有划时代的意义。

事实上,近年来国际会计准则有关公允价值理论研究与实践发展日渐成熟,较为严密、可行的公允价值计量体系已初步形成,这些经验和做法可为我所用,从而大为降低我国运用公允价值的风险。

(2)涉及面广：我国会计准则制定者审时度势,从我国参与经济全球化的大局出发,在充分考虑我国目前的经济、法律等环境因素的基础上做出了大胆的选择。目前我国已发布的38项具体会计准则中涉及会计要素计量的有30项,在这30项涉及会计要素计量的准则中有21项程度不同地运用了公允价值计量属性,涉及范围之大是显然的。

(3)运用谨慎：尽管公允价值在我国新会计准则中运用较为广泛,但又是有条件的、谨慎的运用,主要表现在公允价值运用的非主导性和严格的限制条件。新基本准则规定:企业在对会计要素进行计量时,一般应采用历史成本。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位,是在坚持历史成本计量为基础的前提下,引入重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。

三、公允价值理论的前景展望

1.公允价值理论发展的必然性

(1)公允价值计量是合理反应企业财务状况、提高财务信息相关性的需要。它着眼于现在和未来，它体现了一定时间上资产或负债的实际价值，以公允价值计量能够真实反映资产能够给企业带来的经济利益或企业在清偿债务是需要转移的价值，能较准确地披露企业获得的现金流量。

(2)公允价值计量是我国金融市场发展的需要。对于处于瞬息万变的金融市场中的金融工具，显然公允价值是会计所能提供的最为相关的计量属性，或者是唯一相关的计量属性。

(3)公允价值计量是会计国际化的需要。作为用来规范国际商业通用语言的会计，在全球经济发展的浪潮中逐步实现国际化是必然要求。若我国过分强调历史成本计量属性，拒绝公允价值计量属性，就会降低会计报表中的资产价值，也就会在一定程度上使国际投资者低估我国上市公司的业绩，从而不利于我国吸收国际资本，也不利于我国公司到境外上市和发行股票。

2.公允价值理论发展的曲折性

(1)思想观念的转变存在难度。传统的历史成本计量模式在世界会计史上沿袭了百余年时间，追随会计计量属性的产生和发展这一路走来，对会计人的影响无论在思想观念还是行为意识上都已经根深蒂固。而公允价值问世至今也不过30来年，这中间必定要经历一个不断地反复和波折的过程。

(2)会计计量体系全面变革需要时间。历史成本计量模式奠定了传统会计理论产生和发展的基石，在会计方法论和实践领域一度占据着绝对核心的地位。如果要彻底改变现有的会计计量模式，实现公允价值取代应用的革命“需全面触动传统财务会计的确认、计量、记录和报告的现有理论，不是一蹴而就的”。

(3)公允价值计量在实务工作中具有较大难度。尽管现值技术不应该成为公允价值计量的障碍，但必须承认公允价值计量在实务操作中的确具有较大难度。公允价值计量的推广应用是会计理论革新的机遇，但也是对会计人从业技术全面进步的挑战。要真正掌握公允价值计量方法中的专业技能技巧，实现公允价值的准确计量和妥善处理仍需要一定的时间，同时，会计人不断地探索和实践也需要充足的过渡时间。

(4)理想前提条件在现阶段还无法完全实现。经济的繁荣、市场的成熟、环境的优化、会计执业人员专业素质和道德水准的提高以及企业内外会计控制和监督机制的完善等都是理论上全面推行公允价值会计的前提条件，而这一系列条件的实现需要主客观因素共同发挥作用。

总的来说，公允价值会计在理论基础研究方面已日趋完善，在理想环境下公允价值计量的推广应用也得到了可行性论证。但是由于多项复杂因素的存在，全面推行基于公允价值理论构架体系下的公允价值会计计量的理想环境在现阶段还无法完全实现，而且这个阶段可能还会延续一定时间。所以，即使公允价值计量的推广应用是大势所趋,然而对于会计实务领域来说,在具体实践中的选择更多的应该仍如葛家澎教授所预见的那样:“今后可能的发展趋势是，在相当长的历史时间内历史成本和公允价值将同时并存,实现优势互补”。

参考文献：

[1]企业会计准则.中华人民共和国财政部制定,经济科学出版社

股票期权公允价值的估值方法探究 篇3

【关键词】 股票期权；公允价值；估值；B-S估值模型；二项式估值模型

2006年，我国财政部颁布的企业会计准则体系谨慎、适度、有条件地引入了公允价值计量模式。对于不存在活跃市场的、无法取得熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格资料的，也无法参照实质上相同或相似的其他资产或负债等的市场价的金融工具，要求采用适当的估值技术确定其公允价值。笔者注意到，以期权方式进行股权激励的上市公司较多地运用了定价模型确定其公允价值。期权公允价值的估值技术较为复杂，本文对期权定价模型的适用条件、如何选择估值模型等问题进行探讨，以期对估值技术在实务中的应用有所帮助。

一、股票期权公允价值估值模型及其适用条件

股票期权的公允价值可以利用B-S估值模型、二项式估值模型和蒙特卡罗模拟等估算。

（一）B-S估值模型及其适用条件

B-S估值模型（即Black-Scholes估值模型）是美国芝加哥大学教授希尔·布莱克（Fisher Black）和迈伦·斯科尔斯（Myron Scholes）于1973年提出的期权定价模型。由这一模型估计确定的期权价值是建立在一系列的假设条件之上的，其假设包括有：1.期权价格服从对数正态分布；2.市场无摩擦，即不存在税收和交易成本；3.在期权有效期内，无风险利率和期权收益率的波动是恒定的；4.在期权有效期内无红利及其它所得；5.期权到期前不可实施行权，即为欧式期权。欧式期权是指买方执行合约的时间只能在合约期满时的期权。

B-S估值模型的计算公式为：

其中，C 为期权的价值；S 为该期权对应的标的资产的现行市场价格；L 为执行价格或履约价格；e 为自然对数的底数；r 为无风险利率，以连续复利计息；t 为期权的有效期；σ为期权预计价格波动率；N（d1）、N（d2）为标准正态分布变量分别在取值小于等于d1、小于等于d2的概率。

如果期权在有效期内有股息等收益，并假设期权股息收益率为q，则上述公式应修正为：

虽然B-S估值模型有严格的假设条件，但在实际应用中很难与之相符。事实上，我国的股票期权多为美式期权，即买方可以在合约期满前的任何一个交易日执行合约的期权；期权的价格变化并不绝对服从对数正态分布，其价格变化经常是不连续的；对股票期权而言，即使不考虑股利分配，股票价格也可能出现跳跃；现实中的资本市场存在交易摩擦，存在交易成本。所以从理论上说，B-S模型不太适合在我国股票期权中应用。

（二）二项式估值模型及其适用条件

二项式估值模型是由三位美国学者约翰·考科斯（John Cox）、史蒂芬·罗斯（Stephen Ross）和马克·卢宾斯坦（Mark Rubinstein）于1979年提出的期权定价模型。二项式估值模型假设每一个时期市场只出现两种可能状态：期权价格的上升或下降，而且上升或下降的比例是稳定的；投资者风险中性，即期权的价格与投资者风险偏好无关。

在不考虑期权股息收益时，n期的二项式估值模型的计算公式为：

其中，C 为期权的价值；S 为该期权对应的标的资产的现行市场价格；L 为执行价格或履约价格； r为无风险利率；n为期权在有效期内的价格变动次数；u是期权价格每次上升变动的比例；d是期权价格每次下降变动的比例。假如要考虑期权的股息收益，那么上述公式同样要进行修正。

欧式期权和美式期权的主要区别在于行权方式的不同。由于二项式模型对行权方式没有限制，所以它对欧式期权和美式期权都适用。相对而言，我国的股票期权比较适宜选用二项式模型进行公允价值估算。尽管二项式模型克服了B-S模型因假设条件过多带来的局限，但是该模型也存在应用难点，比如期权在有效期内价格变动次数n的设定与估算所得定价的可靠性有着直接关系，n越大，期权价值估算结果越正确，但是计算量也越大，效率较低，不借助于计算机程序难于计算出结果。

此外，蒙特卡罗模拟也是一种在西方国家应用比较广泛的权证定价方法，它由S.M.乌拉姆和J.冯·诺伊曼在20世纪40年代提出，其基本思想是通过模拟标的资产价格的随机运动路径来获取相应权证价值的期望值。这种方法在我国的股票期权估值中应用较少，此处不作赘述。

二、股票期权公允价值估值模型的应用现状

公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额，新准则体系中主要应用于交易性金融资产、可供出售金融资产、应付债券、股票期权和其他金融资产、金融负债的计量。由于股票期权一般没有形成活跃的市场，无法取得并可靠计量其公允价值，一般多用估值模型来估算。常用的股票期权公允价值估值模型包括B-S估值模型、二项式估值模型和蒙特卡罗模型。

笔者在上市公司2007年年度报告中选择采用股票期权激励方式、并应用了期权估值模型的上市公司，从中抽取16家公司样本进行分析。

（一）股票期权估算模型选用统计

16家样本公司的股票期权均为分期行权，这与证监会颁布的《上市公司股权激励管理办法（试行）》中的有关规定一致。其中有14家公司明确选用B-S估值模型对公允价值进行估值，有2家公司明确选用二项式估值模型。具体情况如表1所示。

显然，我国上市公司选用B-S估值模型的家数远远大于选用二项式估值模型的家数，而且样本中没有一家公司是明确选用蒙特卡罗模型的。

（二）股票期权估值模型选用参数披露情况统计

笔者从上述随机选取的16家公司样本中发现，样本公司并没有都按有关部门的要求披露估值模型选用的参数，其中披露的有10家，未披露的6家。具体情况如表2所示。

估值模型选用的参数与公允价值估算结果极其相关。由表2可见，有37.5%的样本公司可能会因没有披露估值模型的参数而影响信息使用者对该公司相关信息的理解。

三、股票期权公允价值估值模型应用的案例分析

笔者以实例说明不同估值模型的应用及其差异分析。

（一）T公司股票期权激励计划概要

T公司以定向发行方式于2006年12月31日一次性授予激励对象1 000万份本公司股票期权，有效期3年，分三期行权，即在满足规定的行权条件下，于自授权日起满一年后的下一交易日、自授权日起满两年后的下一交易日、自授权日起满三年后的下一交易日分别按20%、30%和50%（200万份期权、300万份期权和500万份期权）行权。

（二）T公司对估值模型参数的选用

T公司采用了独立评估师提供的估值模型主要参数，假设具体数据如表3所示。

（三）运用二项式估值模型计算结果

根据二项式估值模型和上述参数，计算得出的T公司一次授予、分三期行权的每份股票期权于授权日的公允价值分别为4.4303 元、4.2779 元及3.4511 元。

用二项式估值模型估算期权公允价值，可以充分考虑分期行权的可能性。该期权在授权日的公允价值为:

4.4303×1 000×20%+4.2779×1 000×30%+3.4511 ×1 000

×50%=3 894.98（万元）

（四）运用B-S估值模型计算结果

方案1：假定T公司股权激励计划采用的权益工具由“三个”有效期分别为一年、两年和三年，期权数量分别为200万股、300万股和500万股的到期一次行权的股票期权所构成。根据B-S估值模型和上述参数，计算得出T公司“三个”股票期权计划每份股票期权于授权日的公允价值分别为4.5505 元、4.1371 元及3.6491 元，整个计划1 000份期权在授权日的公允价值为：

4.5505 ×200+4.1371 ×300+3.6491×500=3 975.78（万元）

方案2：假定T公司股权激励计划采用的权益工具为有效期为2.3（即：1×20%+ 2×30% +3×50%）年的到期一次行权的股票期权。根据B-S估值模型和上述参数，每份股票期权于授权日的公允价值为4.2559元，该期权在授权日的公允价值为4 255.9万元。

方案3：假定T公司股权激励计划所采用的权益工具为有效期为2（即：（1+3）/2）年的到期一次行权的股票期权。根据B-S估值模型和上述参数，每份股票期权于授权日的公允价值为4.1371元，该期权在授权日的公允价值为4 137.1万元。

（五）运用不同估值方法的差异分析

从上述四种估算结果可以看出，二项式模型估算的公允价值最低，为3 894.98万元；B-S估值模型方案2估算的公允价值最高，为4 255.9万元，与二项式模型估算的相对差异最大，为9.266%；B-S估值模型方案1与二项式模型估算的相对差异最小，为2.074%；B-S估值模型方案3与二项式模型估算的相对差异为6.216%。采用不同的估值方法，公允价值的估值结果存在一定差异，实例分析如表4所示。

四、结论与启示

如前所述，我国上市公司推出的以权益结算的股权激励方案中，基本都约定分期行权，因而更适宜选用二项式估值模型确定期权的公允价值。那么，本文样本公司中87.5%选用B-S模型对股票期权估值，是不是意味着我国上市公司对估值模型的选择不当呢？笔者认为不能一概而论。在以下四种情况下，用B-S模型替代二项式模型不会对计算结果产生较大影响：一是如果将分期行权的股票期权视作若干个具有不同有效期的到期一次行权的股票期权，那么，针对各个到期一次行权的股票期权， B-S估值模型是适用的，由此可最终得出分期行权股票期权公允价值的估值并使其拥有一定的准确性；二是如果股票期权数量不是很大，用B-S估值模型替代二项式模型所造成的偏差，对公司财务信息的总体影响也就显得不太重大；三是对于有效期较短或必须在授予后很短的时期内行权的股票期权，用B-S估值模型替代二项式模型所造成的偏差对会计信息的影响并不重要；四是利用二项式模型估算期权价值时，期权有效期内考虑的阶段数n越多，结果越可靠。当阶段数不断增多，并假设期权价格变化是连续的，那么该模型恰好收敛于B-S模型，所以在一定的有效期内，只要使阶段数n的取值足够大，就有理由以B-S模型替代二项式模型。

股票期权公允价值估值模型选用的恰当与否，直接影响会计信息的相关性。虽然笔者目前无法判定各种估值模型孰优孰劣，但是上市公司不能因此而利用估值模型进行利润操纵。笔者期望监管部门制定和完善有关公允价值估值的信息披露规范，以便加强监督。同时，也期望财政部门出台有关公允价值估值的会计准则应用指南，以利于指导企业在实务中正确地运用公允价值，提高会计人员、审计人员的业务素质。

【主要参考文献】

[1] 秦浩. 权证产品理论定价与市场定价偏离度分析.金融教学与研究，2006，（5）：47-49.

[2] 王乐毅，朱伟，刘伟. 期权价格及定价模型分析. 贵州工业大学学报，2006，（4）：46-48.

公允价值的确定方法论文 篇4

一、权益工具公允价值的确定

(一) 股份。

对于授予职工的股份, 其公允价值应按企业股份的市场价格计量, 同时考虑授予股份所依据的条款和条件 (不包括市场条件之外的可行权条件) 进行调整。如果企业股份未公开交易, 则应按估计的市场价格计量, 并考虑授予股份所依据的条款和条件进行调整。对于授予条款和条件中规定职工无权在等待期内取得股份的情况, 则在估计所授予股份的公允价值时就应予以考虑。对于授予条款和条件中规定股份的转让在可行权日后受到限制的情况, 则在估计所授予股份的公允价值时也对此因素予以考虑, 但不应超出熟悉情况并自愿的市场参与者愿意为该股份支付的价格受到可行权限制的影响程度。在估计所授予股份在授予日的公允价值时, 不应考虑在等待期内转让及其他限制, 因为这些限制是可行权条件中的非市场条件规定的。

(二) 股票期权。

对于授予职工的股票期权, 因通常受到一些不同于交易期权的条款和条件的限制, 因而在许多情况下难以获得其市场价格。如果不存在条款和条件相似的交易期权, 则应通过期权定价模型估计所授予的期权的公允价值。在选择适用的期权定价模型时, 企业应考虑熟悉情况和自愿的市场参与者将会考虑的因素。对于一些企业来说, 这将限制“布莱克—斯科尔斯—默顿”期权定价公式的适用性。因为该公式未考虑在期权到期日之前行权的可能性, 故无法充分反映预计提前行权对授予职工的期权在授予日公允价值的影响。类似地, 该公式也未考虑在期权期限内企业股价预计波动率和该模型其他输入变量发生变动的可能性。

对于期限相对较短的期权以及那些在授予日后很短时间内即会行权的期权来说, 一般不用考虑上述限制因素。在此类情况下, 采用“布莱克—斯科尔斯—默顿”公式能得出与采用其他期权定价模型基本相同的公允价值结果。所有适用于估计授予职工期权的定价模型的运用至少应考虑以下因素:期权行权价格, 期权期限, 基础股份现行价格, 股价预计波动率, 股份预计股利, 期权期限内无风险利率。此外, 企业选择期权定价模型时, 还应考虑熟悉情况和自愿的市场参与者在确定期权价格时会考虑的其他因素, 但不包括那些在确定期权公允价值时不考虑的可行权条件和再授予特征因素。确定授予职工的股票期权的公允价值, 还需要考虑提前行权的可能性。在期权不能自由转让, 或职工必须在终止劳动合同关系前行使所有可行权期权的情况下, 必须对预计提前行权的影响予以考虑。

在估计授予的期权 (或其他权益工具) 的公允价值时, 仍不应考虑熟悉情况和自愿的市场参与者在确定股票期权 (或其他权益工具) 价格时不会考虑的其他因素。以授予职工的股票期权为例, 那些仅从单个职工角度影响期权价值的因素并不对熟悉情况和自愿的市场参与者确定期权的价格造成影响。

二、估计期权价格应考虑的因素

(一) 期权定价模型的输入变量的估计。

在估计基础股份的预计波动率和股利时, 应以尽可能接近当前市场或协议交换价格所反映的价格预期为目标。一般情况下, 对未来的预期建立在历史经验的基础上, 但若能够合理预期未来与历史经验的不同, 则应对该预期进行修正。

(二) 预计提早行权。

出于各种原因, 职工经常在期权失效日之前提早行使股票期权。预计提早行权时应考虑以下因素:等待期的长度;以往发行在外的类似期权的平均存续时间;基础股份的价格 (根据历史经验, 职工在股价超过行权价格达到特定水平时倾向于行使期权) ;职工在企业中所处的层次 (根据历史经验, 高层职工倾向于较晚行权) ;基础股份的预计波动率 (一般而言, 职工倾向于更早地行使高波动率股份的期权) 。

(三) 预计波动率。

预计波动率是对预期股份价格在一个期间内可能发生的波动金额的度量。期权定价模型中波动率的度量, 是一段时间内股份的连续复利回报率的年度标准差。

(四) 预计股利。

计量所授予的股份或期权的公允价值时是否应当考虑预计股利, 取决于被授予方是否有权取得股利或股利的等价物。

(五) 无风险利率。

无风险利率指期权行权价格以该货币表示的、剩余期限等于被估价期权的预计期限 (基于期权的剩余合同期限, 并考虑预计提早行权的影响) 的零息国债当前可获得的内含收益率。

(六) 资本结构的影响。

通常情况下, 交易期权是由第三方而不是企业签发的。当这些股票期权行权时, 签发人将股份支付给期权持有者。这些股份是从现在的股东手中取得的。

三、案例分析

(一) 附服务年限条件的权益结算股份支付。

例1:B公司为上市公司, 20×2年1月1日, 公司向其200名管理人员每人授予100股股票期权, 每股4元, 要求这些职员从20×2年1月1日起在该公司连续服务3年。公司估计该期权在授予日的公允价值为15元。第一年有20名职员离开公司, B公司估计三年中离开率为20%;第二年有10名职员离开公司, 公司将离职率修正为15%;第三年有15名职员离开。计算过程见表1。

单位：元

(二) 附非市场业绩条件的权益结算股份支付。

例2:20×2年1月1日, C公司对其100名管理人员每人授予100份股票期权, 其可行权条件为:20×2年年末, 公司当年净利润增长率达到20%;20×3年年末, 公司20×2-20×3年两年净利润平均增长率达到15%;20×4年年末, 公司20×2-20×4年三年净利润平均增长率达到10%。每份期权在20×2年1月1日的公允价值为24元。

20×2年12月31日, 权益净利润增长了18%, 同时有8名管理人员离开, 公司预计20×3年将以同样的速度增长, 因此预计20×3年12月31可行权。另外, 预计第二年又将有8名管理人员离开公司。20×3年12月31日, 公司净利润仅增长了10%, 但公司预计20×2-20×4年三年净利润平均增长率可达到12%, 因此预计20×4年12月31将可行权。另外, 实际有10名管理人员离开, 预计第三年将有12名管理人员离开公司。20×4年12月31日, 公司净利润增长了8%, 三年平均增长率为12%, 满足了可行权条件。当年有8名管理人员离开。

分析:按照股份支付会计准则, 本例中的可行权条件是一项非市场业绩条件。第一年年末, 虽然没能实现净利润增长20%的要求, 但公司预计下年利润将以同样的速度增长, 因此能实现两年平均增长15%的要求, 所以公司将其预计等待期调整为2年。由于有8名管理人员离开, 公司同时调整了期满后预计可行权期权的数量 (100-8-8) 。第二年年末, 虽然两年实现15%增长的目标再次落空, 但公司仍然估计能够在第三年取得较理想的业绩, 从而实现3年利润平均增长10%的目标, 因此公司将其预计等待期调整为3年。由于第二年有10名管理人员离开, 高于预计数字, 因此公司相应调整了第三年离开的人数 (100-8-10-12) 。第三年年末, 目标实现, 实际离开人数为8人。公司根据实际情况确定累计费用, 并据此确认了第三年费用和调整。计算过程见表2。

单位：元

(三) 附服务年限和市场业绩条件的权益结算股份支付。

例3:2010年1月, 为奖励并激励高管, D上市公司与其管理层成员签署股份支付协议, 规定如果管理层成员在其后3年中都在公司任职服务, 且公司股价每年提高10%以上, 即可以低于市价价格购买一定数量的本公司股票。同时作为协议的补充, 公司把全体管理层成员的年薪提高了50 000元, 但公司将这部分年薪按月存入公司专门建立的内部基金。3年后, 管理层成员可用属于其个人的部分抵减未来行权时支付的购买股票款项。如管理层成员决定退出这项基金, 可随时全额提取。

D公司以期权定价模型估计授予的此项期权在授予日公允价值为3 000 000元, 在授予日, D公司估计3年每年内管理层离职率为10%;在第2年年末, D公司将估计离职率调整为5%;到第3年末, 实际离职率为6%。在三年中公司股价分别提高了10.5%、11%、16%。公司在第一、二年末预计下年能实现当年股价增长10%以上的目标。

分析:如果不同时满足服务3年和公司股价年增长10%以上的要求, 管理层成员就无权行使其股票期权, 因此二者都属于可行权条件, 其中服务满3年是一项服务期限条件, 10%的股价增长要求是一项市场业绩条件。虽然公司要求管理层成员将部分薪金存入统一账户保管, 但不影响其行权, 因此统一账户条款不是可行权条件。按照股份支付准则的规定, 计算过程见表3。

四、市场条件与非市场条件处理的比较

通过对市场与非市场条件处理的比较可以发现, 在可行权条件是市场条件的情况下, 例如最低股价增长率和股东报酬率, 由于在确定授予日公允价值时已予以考虑, 并不影响每期可行权情况的估计;在可行权条件不是市场条件的情况下, 例如销售指标的实现情况和最低利润指标的实现情况, 由于在确定授予日公允价值时未予以考虑, 将影响每期可行权情况的估计。

公允价值的确定方法论文 篇5

一、股票期权的概念

所谓股票期权指的是受权人按约定的价格和数量在授权以后的约定时间购买股票的权利。具体而言,就是公司与经营者———公司的高层管理人员订立协议,约定当公司的经营业绩在未来一定时间内达到一定的指标时,即由公司授予期权,给予高层管理人员按规定的价格在未来一段时期内购买该公司一定数量股票的权利,即行权,而权利的行使与否由受益人———高层管理人员决定。

股票期权计划的实施过程主要时间点包括授予日、可行权日、行权日以及处置日。授予日是指股票期权计划获得批准的日期。“获得批准”是指企业与职工就获得股票期权的协议条款和条件已达成一致,该协议获得股东大会或类似机构的批准。可行权日指企业与职工所约定的股票期权合约实现,即经营者达到了一定的行权条件(通常指达到特定的公司业绩)的日期。等待期指授予日和可行权日之间的时期,其时间跨度取决于股份支付协议约定的股权授予条件。行权日指股票期权转为股票,期权持有人成为正式的公司股东的日期。处置日指已成为公司股东的经营者卖出所持公司股票的日期。

二、股票期权公允价值的确定原则

《企业会计准则第22 号———金融工具确认和计量》中规定,公允价值是指熟悉情况并自愿的双方,在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。存在活跃市场的金融资产或金融负债,活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。金融工具不存在活跃市场的,企业应当采用估值技术确定其公允价值。采用估值技术得出的结果,应当反映估值日在公平交易中可能采用的交易价格。估值技术包括参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等。企业应当选择市场参与者普遍认同且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术确定金融工具的公允价值。

活跃的市场价格是金融工具公允价值确定的最好依据,但由于员工股票期权是一种不可转让且受制于授权条件的期权,在市场上很难找到与员工股票期权的期限和条件相同的可买卖期权。因此企业应采用估值技术来确定其公允价值。目前西方国家一般采用期权定价模型来确定期权价值,其中运用最广泛的是布莱克-斯科尔斯期权定价模型(B-S模型)。

三、布莱克-斯科尔斯(Black-Scholes,以下简称B-S模型)模型

1、布菜克-斯科尔斯模型的七个假设

(1)在期权寿命期内,买方期权标的股票不发放股利,也不做其他分配;

(2)股票或期权的买卖没有交易成本;

(3)短期的无风险利率是已知的,并且在期权寿命期内保持不变;

(4)任何证券购买者能以短期的无风险利率借得任何数量的资金;

(5)允许卖空,卖空者将立即得到所卖空股票当天价格的资金;

(6)看涨期权只能在到期日执行;

(7)所有证券交易都是连续发生的,股票价格随机游走。

公式如下:

C(E):期权合约的当前价值;

S:当期期权标的资产的价格;

E:期权合约中标的资产的未来执行价格;

t:期权到期日前的时间;

N(d):正态分布下的累积概率;

e≈2.7183

σ:期权标的资产收益率的标准差;

r:连续复利的无风险利率。

N(d)为累积的正态分布概率,也就是一个呈标准正态分布的变量小于d1、d2的概率,可以通过查正态分布函数表得到。

2、模型中重要参数的确定

(1)无风险利率的确定。从上述定价公式中,我们可以看出,公司在颁布股票期权计划时,一般来讲有几个数值是明确的,如期权的到期时间、行权价格、公司股票的当前价格等,但是剩余的三个参数属于不确定的变量,需要用正确的方法来获取。但实际中有的公司选择的无风险收益率标准很不统一:有的以中国人民银行制定的金融机构不同期限的定期存款基准利率来代替不同行权期间的无风险收益率,有的选择以不同期限的定期存款基准利率的平均值来代替无风险收益率,有的以零存整取存款利率作为无风险利率,有的选择一年期银行间国债利率作为无风险利率。从实务操作来看,笔者认为,企业一般应采用与股票期权同样期限长度的国债利率来代替模型计算中的无风险利率,从而获得比较合适的贴现率。

(2)预期股利率的测算。企业预期股利率的测算办法比较多,一般来讲需要考虑企业历史上各年度的红利发放情况,构建企业盈利状况和股利发放比例间的回归模型,然后根据企业未来投资项目发展前景来预测企业未来的收益状况,如果企业未来年度中收益水平有所上升,则应相应调高公式中的预期股利率的水平;反之,则予以相应调低。

(3)股价波动率的估算。所谓股价波动率是指公司的股票以连续复利形式计算的年收益率的标准差,一般来讲,股票价格波动率大约在每年0.2 至0.4 的区间之内。股价波动率可以用历史数据进行估算,但也要考虑其他相关因素,如公司股票上市交易的时间长短、波动率的平均回归趋势等。大多数情况下,可能只能合理预期未来波动率的一个区间,如相对其他金额,区间内没有金额是更佳的估计,应使用加权平均值作为估计数。

关于股价波动率,由于我国股票市场还不是强有效的市场,投机行为对股价波动的影响较大,股票价值并不能真实反映企业的基本面信息。而历史波动率的计算方法为:首先,从市场上获得标的股票在固定时间间隔(如每天、每周或每月等)上的价格;其次,对于每个时间段,求出该时间段末的股价与该时段初的股价之比的自然对数;然后,求出这些对数值的标准差,再乘以一年中包含的时段数量的平方根。然而,由于股票价格的波动并不能真实反映企业的基本信息,带有很强的偶然性,不同时间间隔的标的股票价格的选取将极大地影响股价波动率的最终计算结果。所以,股价波动率的计算带有很强的主观选择性。

实务操作中,有的选取激励计划公告前一年所有交易日的历史波动率,有的选择公司股票上市之日至激励草案公告前一交易日期间公司股票收益的波动率为参数计算,有的选择了自公司股票价格走势稳健的年度以来的股价计算其历史波动率,理由是该段时间内股票的历史波动率更能真实反映股票风险程度,有的人选择某一历史区间的日收益率计算股票波动率并扣减期间的异常波动。公司应结合自身的实际情况,选择尽可能长的能真正反映公司股价波动率的期间,同时对期间的异常波动予以剔除。

四、股票期权会计处理

《企业会计准则第11 号———股份支付》中规定,授予后立即可行权的换取职工服务或其他方类似服务的以权益结算的股份支付,应当在授予日按权益工具的公允价值计入相关成本或费用,相应增加资本公积。对于完成等待期内的服务或达到规定业绩条件才可行权的换取职工服务或其他方类似服务的以权益结算的股份支付,在等待期内的每个资产负债表日,应当以对可行权权益工具数量的最佳估计为基础,按照权益工具授予日的公允价值,将当期取得的服务计入相关成本或费用及资本公积。在资产负债表日,后续信息表明可行权权益工具的数量与以前估计不同的,应当进行调整;在可行权日,调整至实际可行权的权益工具数量。企业在可行权日之后不再对已确认的相关成本或费用及所有者权益总额进行调整。在行权日,企业根据实际行权的权益工具数量,计算确定应转入实收资本或股本的金额,将其转入实收资本或股本。根据会计准则规定,企业需要选择适当的估值模型对股票期权的公允价值进行计算。具体来说,需要注意以下几个方面。

1、股票期权费用应以服务单位法并以服务年限作为摊销年限进行摊销

经营者股票期权并不仅仅只是在其授权期内对经营者具有激励作用,所以经营者股票期权的报酬成本应当在经营者提供服务期内摊销。企业会计准则认为经营者股票期权所交换的经营者服务是在等待期内平均获取的,这一点与经营者股票期权交易的实质显然存在巨大差异。因此,本文主张采用服务单位法并以服务年限作为摊销年限对我国的经营者股票期权报酬成本进行摊销。

2、期权行权价需以授予日股价为基准

当前以股权激励草案公布前股价确定行权价格的规定为企业管理层操纵行权价格提供了极大的便利,期权行权价格应采用授予日股价为基准。

3、股权激励业绩目标的计算应该扣除期权费用

股权激励的经济效益只有表现为收益大于成本时,才能增加公司及股东的利益,才有实施的必要,因此,在计算股权激励行权条件时,必须考虑期权费用的影响。

4、以二叉树模型取代B-S模型用于期权公允价值的计算

相对于B-S模型而言,二叉树模型首先可以解决经营者股票期权中提前行权这一引起经营者股票期权价值和自由交易股票期权价值不同的重要因素。此外,二叉树模型也可以通过对模型计算“路径”的不同选择来调整经营者股票期权大部分与可自由交易期权不同的因素,特别是可以用于调整关于经营者离职、授权日条件等因素。

5、加强财务人员对该部分内容的专题学习

公允价值的确定方法论文 篇6

关键词：长期停牌股票,公允价值,指数收益法,可比公司法,市场价格模型法,市盈率法

一、引言

2008年基金市场上最引人注目的“停牌门”事件, 按当时规定, 基金持仓中若有停牌的股票, 其净值应按该股票停牌之前的收盘价计算。但在股市大幅下跌的过程中, 重仓持有停牌股票的基金, 虽然净值暂时很高, 但实际上已存在大幅缩水的现象。为此, 基金持有人必定趁停牌股尚未复牌前迅速赎回, 但这样基金规模就有所缩小, 不仅使停牌股占该基金投资组合中的市值比例不断上升, 更导致该基金实际净值折损的比例不断扩大, 从而产生一系列的恶性循环。一旦复牌后“泡沫”破灭, 来不及逃生的基金最终损失惨重。深究原因, 这主要是因为在面对长期停牌股票时, 缺乏切实可行的公允价值估值技术。在“停牌门”发生后, 证监会于2008年发布了《关于进一步规范证券投资基金估值业务的指导意见》, 对基金估值业务, 特别是长期停牌股票等没有市价的投资品种的估值等问题作进一步规范, 明确规定“当投资品种不再存在活跃市场, 且其潜在估值调整对前一估值日的基金资产净值影响在0.25%以上的, 应采用市场参与者普遍认同, 且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术, 确定投资品种的公允价值。”同时, 证券业协会提供了四种估值方法 (指数收益法、可比公司法、市场价格模型法以及估值模型法) , 以供基金公司在对停牌股票进行估值时参考。究竟这四种方法对基金公司的估值有何帮助?这四种方法能否有效估计出股票的公允价值, 各自有何优缺点?基于以上疑问, 本文试图立足于基金估值中长期停牌股等没有市价的投资品种估值问题, 研究和比较上述四种估值技术, 以期从理论与实证的双向研究分析中总结出一些有利于改进和完善现有公允价值确定方法和模型的结论。

二、文献综述

(一) 公允价值定义及基本特性

(1) 国际上对公允价值的定义。在很长一段时间内, 公允价值在计量时都存在着一系列的假设, 即存在着不确定性。美国会计准则委员会 (FASB) 曾多次对公允价值的概念进行修改。比如, FASB于2000年6月发布的SFACNo.7公告中指出, “公允价值是指在非强制性非清算性销售情况下的当前交易中, 不关联的、自愿的各方之间在购买 (出售) 一项资产或产生 (清算) 一项负债时自愿支付的金额。”2005年10月发布的《公允价值计量》准则草案中则定义公允价值为“在参考市场中市场参与者愿意支付的价格”。国际会计准则委员会 (IASC) 在1962年发布的IAS16号准则《不动产、厂房和设备中》首次将公允价值定义为“一项资产在熟悉情况、不关联、资源的买方和卖方之间进行交换时的金额”。其后也进行了多次修订:1993年在修订IAS16号准则时, IASC将以前定义中的“买方和卖方”扩展为“交易的各方”, 并在修订后的ISA18《收入》、ISA21《汇率变动的影响》和IAS22《企业合并》中将负债纳入了公允价值应用的范畴, 把公允价值定义为“一项资产 (负债) 在熟悉情况、不关联、资源的各方中进行交易时的交换 (清算) 金额”。至2000年对IAS39《金融工具:确认和计量》进行修订时, IASC也开始把在活跃市场上的开列市价作为公允价值的最佳例证, 并提出了计量公允价值时的一些公认的计量技术, 包括在估值过程中可能使用的假设条件, 如预付款比率、估计的信贷损失、利率和折现率等。

(2) 我国引入公允价值的过程以及对其的定义。在1997年至2000年期间, 我国财政部曾经大力提倡使用公允价值计量并相应颁布了10项具体的会计准则。但当时国内要素市场的不成熟导致公允价值在缺乏活跃市场的条件下较难获得, 企业在实行会计准则时存在着较大的随意性, 进而使得不少企业利用公允价值操纵其利润。因此, 在2001年重新修订的具体会计准则中因为强调真实性和谨慎性而回避了公允价值。随着要素市场的不断成熟, 我国逐渐具备了使用公允价值的相关条件。首先, 我国证券市场的不断发展和完善, 尤其是在构建上市公司综合监管体系方面, 股权分置试点进一步加强了对上市公司信息披露和舞弊查处的力度。其次, 财政部门加大了对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查, 且独立董事、注册会计师、资产评估师的理性选择也能够有效地制止上市公司的违规行为。最后, 投资者对上市公司公布的会计信息判断、分析的能力也有所提高, 能够在一定程度上提高证券市场的有效性。此外, 不少研究表明上市公司在历史成本计量模式下也存在利润操纵现象, 因此公允价值只是利润操纵的手段之一, 与利润操纵之间并没有必然联系。只有在上市公司管理层蓄意造假、会计审计人员违背职业道德与证券市场监管失控三个条件同时具备时, 公允价值才会成为利润操纵的工具。鉴于以上各方面条件的不断成熟, 我国财政部于2006年2月15日发布的《企业会计准则———存货》等38项准则中重新引入了公允价值计量模式。我国对公允价值的定义与IASB一致, 在《企业会计准则———基本准则》提到“在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。

(3) 公允价值的基本特性。陈美华 (2006) 归纳了公允价值的三条基本特性:一是公正性:在公允价值下, 由于有序交易被认为是公允价值形成的前提条件, 即假定所有的市场参与者都不具备特殊的受益天赋, 从而保证了公允价值公正性的基础。二是虚拟性:公允价值没有可查核的原始凭证, 其建立在意欲交换的双方虚拟交易基础之上的对资产或者负债真实价值的一种近似估计值, 所以公允价值的最佳估计只能参照活跃市场上相同资产或负债的市场价格。三是时效性:只有相关的、及时的会计信息才能真正满足企业的决策需要。这也是公允价值与历史成本、未来成本之间最根本的区别。

(二) 引入公允价值对基金市场的影响分析

新会计准则实施后, 证券市场的变动将直接影响基金的运作。这是因为公允价值变动引起的损益将通过“公允价值变动损益”直接列入利润表;而证券投资基金所持有的金融工具正是“以公允价值计量且其变动计入当期损益的交易性金融资产”。理论上, 采用公允价值计量将使基金净值更及时、更准确地反映其投资组合的价值变动, 同时使固定收益类基金产品的估值更准确、标准更统一, 也会使得市场的交投更活跃。但在实际操作中, 由于缺乏有效的公允价值确认技术, 为基金净值的确认带来了很大的麻烦。现行会计准则规定, 交易性证券投资期末时应按照交易所市价 (平均价或收盘价) 计价, 即用市价确定其公允价值。徐筱婷和马广奇 (2008) 针对交易所“市价 (平均价或收盘价) ”是否等于“公允价值”进行探讨, 研究认为在新兴转型期国家的证券市场只可能弱式有效, 证券价格常被投机操作所左右, 所以即使证券的现时市价也可能是欠公允的。同时, 对未上市流通的证券或其他一些没有交易市价的证券 (如本文研究的停牌股票) , 如果采用公允价值计量模式, 那么其公允价值如何确定, 也将是个很大的问题。

(三) 公允价值获取技术的探讨

(1) 公允价值的获取原则。公允价值的获取原则是为保证公允价值的可靠性而从技术的角度对其获取方法和程序所做的原则性规范。这些都将是评价估值技术的参考标准。陈美华 (2006) 总结了如下获取原则:一是独立性:由企业外部独立的资产评估机构提供公允价值信息是独立性和公正性最好的方式, 但受到信息成本和及时性不足的约束通常无法适用。企业应设立一个相对独立的内部机构专职负责企业资产负债项目公允价值的获取或评估, 尽量避免人为操纵。二是可验证性:指各自独立的计量人员按相同的方法和程序对同一计量对象进行计量时应获得相同或相近的结果, 对公允价值的获取或适用具有决定性的意义。三是充分性:指公允价值的估计应根据计量对象所处的环境获取足够多的信息, 以减少公允价值获取过程的不确定性。四是适当性:在保证公允价值信息计量可靠的前提下, 应尽量选择信息成本最低的公允价值获取方法。获取方法还应与资产的计量目标、计量环境、计量客体的性质相适应。 (2) 金融资产公允价值的获取技术。公允价值的获取技术是指公允价值的获取方法和确定程序。IASC发布的IAS39《金融工具:确认和计量》第99条、第100条规定:在活跃市场上的公开标价通常是公允价值的最好证据, 如果金融工具市场不够活跃, 则需对公开标价做出调整, 以获得可以可靠计量的公允价值。而我国会计准则规定的金融工具公允价值的取得程序是:存在活跃市场下的资产或负债, 活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。不存在活跃市场时, 公允价值应当采用估值技术确定。采用估值技术得出的结果, 应当反映估值日在公平交易中可能采用的交易价格。归纳下来, 公允价值的选取有三个层次:首先, 当资产存在活跃市场的, 应当运用在活跃市场中的报价;其次, 不存在活跃市场的, 参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同或相似的其他资产的市场价格;最后, 不存在活跃市场, 且不满足上述两个条件的, 应当采用估值技术等确定公允价值。而与以上三个层次相对应的公允价值确定方法就是市场法、成本法和收益法。

(四) 股票估值技术的分析

股票的估值方法很多, 但是大体来说可以分为绝对估值法和相对估值法两类 (唐加威, 2007) 。相对估值法反映的是市场供求决定的股票价格, 包括PE、PB、PEG、EV/EBITDA等估值法。原理是使用市盈率、市净率、市售率、市现率等价格指标与其他多只股票 (对比系) 进行对比, 如果低于对比系相应的指标值的平均值, 股票价格则被低估, 股价将很有希望上涨, 使得指标回归对比系的平均值。绝对估值法体现的是内在价值决定价格, 即通过对企业估值, 而后计算每股价值, 从而估算股票的价值。其原理是通过对上市公司历史及当前基本面的分析和对未来反映公司经营状况的财务数据的预测获得上市公司股票的内在价值。

三、基金估值中长期停牌股票估值方法分析

(一) 指数收益法内涵分析

指数收益法, 即在估值日, 参考上海和深圳证券交易所公布的行业指数对停牌股票进行估值。其核心原理是在估值日将停牌期间行业指数的涨跌幅视为停牌股票的涨跌幅。指数收益法的实质是将一个行业的变化作为个股的参照物 (相近或相似资产) , 认为同一个行业在一段时期内属性相近;同时行业指数代表了行业整体的平均情况, 有效剔出了系统风险对个股的影响。由于行业指数比较容易获得, 且易于操作, 所以受到了大多数基金公司的认可。不过, 目前市场上的行业分类标准各不相同, 采用不同行业分类标准以及不同行业指数体系, 都将影响停牌股票的公允价值的估算。

(二) 可比公司法内涵分析

可比公司法在估值日选取了可比公司股票在停牌期间的涨跌幅作为长期停牌股票涨跌幅的参照。

理论上, 由于可比公司与停牌股票公司之间的相似度优于行业平均水平, 因此相对更公允。但实际上, 可比公司的选择操作起来非常复杂, 选取的标准很多也很广, 且一定程度上带入了估值人员的主观色彩。有些股票甚至由于其自身业务、规模等方面的独特性可能无法找到真正意义上的可比公司。目前, 在实际操作中对可比公司得选择主要有以下几个标准:第一, 是公开交易的上市公司;第二, 是同一行业的公司;第三, 主营业务或主导产品、资本结构、企业规模、地区、市场环境以及风险度等方面相同或相近的公司。

(三) 市场价格模型法内涵分析

市场价格模型方法的原理是利用历史上股票价格和市场指数的相关性, 根据指数的变动近似推算出股票价格的变动。反映股票价格和市场指数相关性的指标有很多种, 这里主要介绍Beta系数。Beta系数是反映单个证券或证券组合相对于证券市场系统风险变动程度的一个重要指标。通俗来讲, 就是个股对市场变化的敏感性。β等于1, 股票的波动性等于市场的波动性。Beta系数值越高, 意味着股票相对于业绩评价基准的波动性越大。Beta系数的正负责意味着股票与市场变化的一致或相反。该种方法同时考虑了市场和个股的情况。但Beta系数的计算比较复杂, 计算期间很难确定, 且仅考虑公司停牌前的特点, 实际操作起来较有争议。

(四) 采用估值模型进行估值

证券业协会基金估值工作小组推荐了CAPM资本资产定价模型、DCF现金流量法以及Earnings Multiple市盈表样本基本情况一览表率法三种模型, 这里主要分析常用的市盈率法。市盈率指在一个考察期内, 股票的价格和每股收益的比例。市盈率=普通股每股市场价格÷普通股每年每股盈利。因此, 股票价格=预计每股收益×预测市盈率。此处, 一般以大盘市盈率 (即整个市场所有股票的平均市盈率) 作为预测市盈率。但预计每股收益比较难, 若使用过去一年的每股收益, 则为静态市盈率法;若根据各种方法预测股票未来每股收益, 则是动态市盈率法。静态市盈率法与市场实际情况结合较为紧密, 同时数据容易获取, 所涉及的主观判断较少, 因此一般比较常用。

四、研究设计

(一) 研究假设

本文研究目的是验证四种方法的适用性, 即考查四种方法估算出的结果与公允价值之间的差异。为此, 提出以下假设:

H1:假设指数收益法下估值结果与停牌股票公允价值无显著差异

H2:假设可比公司法下估值结果与停牌股票公允价值无显著差异

H3:假设市场价格模型法下 (Beta1) 估值结果与停牌股票公允价值无显著差异

H4:假设市场价格模型法下 (Beta2) 估值结果与停牌股票公允价值无显著差异

H5:假设指市盈率法下估值结果与停牌股票公允价值无显著差异

同时, 由于指数收益法使用了不同的行业指数, 不同行业对该种方法的适用性也可能不同, 所以提出另一假设:

H6::假设不同行业对指数收益法的适用程度无显著差异

(二) 数据来源和样本选取

本文运用的数据主要为: (1) 上海证券交易所和深圳证券交易所公布的综合指数以及行业指数历史行情; (2) 上市公司历史行情; (3) 上市公司beta系数历史数据。数据的主要来源为:Wind资讯金融终端。本文样本选取范围是2007年1月新会计准则实施后, 上证和深证券交易所停牌一个月以上的股票。同时为了计算方便, 剔除了在停牌期间有对价行为的股票。最后, 通过随机筛选, 尽量剔除ST股, 选取了42支符合条件的股票 (12支机械设备业、10支石化塑胶业、6支批发零售行业、5支金属非金属业、2支食品加工业、2支房地产业、1支医药制造业、1支采掘业、1支出版业、1支港口业、1支电子业) 。

(三) 研究方法

以停牌前一天的收盘价格作为股票的停牌价格, 如果股票停牌期间有分红送股, 需要对停牌价格做除权除息调整, 公式如下:除权除息后停牌价格= (停牌价格-每股所分红利现金额) / (1+每股送股数) 。此后所指的停牌价格均为经过除权除息调整后的价格。 (1) 指数收益法。在估值日, 以公开发布的相应行业指数的日收益率作为该股票的收益率, 并以此计算该股票当日的公允价值。具体公式如下:调整价格=停牌价格*所属行业指数估值日收盘价/所属行业指数停牌日收盘价。采用的指数为上证分类指数和深证分类指数。 (2) 可比公司法。先根据“上市地点、所属行业、公司规模、主营业务”四个指标选取“可比公司”。在估值日, 以可比公司股票在停牌日至估值日间的收益率作为该股票的收益率, 以计算股票的公允价值。其中, 为了尽可能降低可比公司自身风险所带来的影响, 可比公司股票在停牌日至估值日间的收益率分别由可比公司停牌日前一个月的平均股价与估值日前一个月的平均股价计算得出。具体公式如下:可比公司股票在停牌日至估值日间的收益率= (可比公司股票估值日前一个月的平均股价-可比公司停牌日前一个月的平均股价) /可比公司停牌日前一个月的平均股价;调整价格=停牌价格* (1+可比公司股票在停牌日至估值日间的收益率) 。 (3) 市场价格模型法。选取Beta系数作为股票价格与上证 (或深证) 综合指数的相关性指标, 根据历史数据进行计算。由于不能确定Beta值的计算期, 分别选取停牌日前2年和复牌日前2年的历史数据计算Beta值, 分别为Beta1和Beta2。股票的日收益率1=Beta1*上证 (或深证) 综合指数收益率;股票的日收益率2=Beta2*上证 (或深证) 综合指数收益率*上证 (或深证) 综合指数收益率指停牌日至估值日间的指数收益率;调整价格=停牌价格* (1+股票的日收益率1或2) (4) 市盈率法。选取估值日当日上证市场 (或深证市场) 市盈率作为停牌股票市盈率的参照, 每股收益根据股指日上一年度公布的每股收益确定。调整价格=市场市盈率*上一年度每股收益。

(四) 变量定义

根据上述方法, 以复牌日为估值日, 分别测算样本的公允价值。由于我国证券市场设有涨 (跌) 停板政策, 将个股每日涨跌幅控制在10%以内, 而长期停牌股票一般会在复牌后有连续跌停或涨停的现象。基于这一点考虑, 本文认为复牌当日的收盘价格并不能很好地反映长期停牌股票的公允价值, 因此选用长期停牌股票复盘后连续涨停或跌停最后一日的收盘价作为复牌日股票公允价格的标准, 以降低由于涨跌幅限制带来的影响。其中:X1:根据指数收益法估计的停牌股票价格;X2:根据可比公司法估计的停牌股票价格;X3:根据市场价格模型法估计的停牌股票价格 (使用Beta1) ;X4:根据市场价格模型法估计的停牌股票价格 (使用Beta2) ;X5:根据市盈率法估计的停牌股票价格;X:长期停牌股票复牌日股票公允价格, 即复盘后连续涨停或跌停最后一日的收盘价。由此定义出以下变量:Y1=X1-X:根据指数收益法估计的停牌股票价格与该股公允价格的差异;Y2=X2-X:根据指可比公司估计的停牌股票价格与该股公允价格的差异;Y3=X3-X:根据指市场价格模型法估计的停牌股票价格与该股公允价格的差异 (使用Beta1) ;Y4=X4-X:根据指市场价格模型法估计的停牌股票价格与该股公允价格的差异 (使用Beta2) ;Y5=X5-X:根据市盈率法估计的停牌股票价格与该股公允价格的差异。则Hi (i=1, 2, 3, 4, 5) 可以转化为对以下假设的检验:H0:Yi (i=1, 2, 3, 4, 5) =0;H1:Yi (i=1, 2, 3, 4, 5) ≠0。

五、实证分析

(一) 估值结果

根据四种方法估值的结果计算出Yi (i=1, 2, 3, 4, 5) , 如 (表3) 所示。

(二) 单样本T检验结果

为了验证前五个假设, 即各种方法的准确程度, 对Yi (i=1, 2, 3, 4, 5) 作了单样本T检验, 验证其于0是否有显著差异, 同时通过比较均值与标准差, 分析各种方法的适用性。结果如 (表4) 所示:由此可见, 在5%的显著性水平上, Sig. (2-tailed) >0.05, 即Yi (i=1, 2, 3, 4, 5) 与0无显著差异, 接受原假设。这意味着四种方法都可以作为公允价值的估算方法。但比较均值和标准差可以发现各个方法的准确程度还是不同的。首先, 指数收益法无论是在均值还是在标准差上的表现皆优于其他方法, 可见以行业水平来代表个股水平是比较合理的。其次, 可比公司法虽然显著性最好, 且均值上表现较好, 但是标准差为18.17541, 远远大于Y3、Y4。这可能是因为可比公司的选择比较困难, 有些公司很难找到可相比的公司;相反, 一旦可以找到比较准确的可比公司, 其估值结果会更为接近真实情况。第三, 通过Y3与Y4的比较可以发现, 选用停牌日前2两年内的Beta系数优于复牌日前2年内的Beta系数。后者考虑了股票停牌期间的情况, 而这段期间股票的表现是比较反常的, 并不能代表其正常情况下的水平。最后, 市盈率法结果不是很理想, 可能是因为选用了大盘的市盈率。

(三) 相互独立的两组样本的T检验结果

为了检验H6, 即不同行业对指数收益法的适用程度是否显著差异, 本文对机械设备业和石化塑胶业、批发零售业和金属非金属业分别作相互独立的两组样本的T检验。检验结果如 (表5) 、 (表6) 所示:两组检验的结果表明, 在5%的显著性水平上, Sig. (2-tailed) >0.05, 即不同行业分类对对指数收益法的适用程度无显著差异。

六、结论及建议

(一) 研究结论

本文旨在研究指数收益法、可比公司法、市场价格模型法、市盈率法对长期停牌股票公允价值的估值准确程度。研究结论如下: (1) 四种方法都可以用来估计长期停牌股票的公允价值, 且准确程度都有一定保障。但相比之下, 指数收益法的准确程度更高;可比公司法在可以找到合适的可比公司前提下, 准确程度也比较高;其次为市场价格模型法;市盈率法的准确程度不尽如人意。 (2) 对于市场价格模型法来说, Beta值的计算期间应以停牌前的情况为好, 因为停牌期间的股票情况不能反映股票历史公允价值的变动。 (3) 不同行业分类对指数收益法的适用程度无显著差异, 因为不同行业选取的行业指数都充分考虑了个行业的不同情况。

(二) 研究建议

根据以上分析, 建议重仓持有长期停牌股票的基金公司选用指数收益法进行估值或在可以找到合适的可比公司的情况下, 选用可比公司法进行估值。但对长期停牌的股票而言, 无论采用何种方法进行估值, 反映到基金净值都存在“不实”的情况。以上估值方法, 只是缩小了基金持有的某只股票长期停牌到重新开盘期间的实际价格差——在数据的搜集过程中, 发现很多长期停牌股票在复盘后有连续的暴涨暴跌现象。但要解决根本问题, 最好的方法还是严格限制和规范股票的停牌制度。如上交所新近出台的限制停牌30天的规定, 就让市场有一个比较透明的预期, 进而避免以往出现的停牌时间过长、投资者手中股票长期无法交易的情况。

本文的选择范围是新会计准则实施后停牌超过一个月的股票, 选择的行业范围比较少, 而且不能保证每个行业都能找到足够数量的长期停牌股票, 未能够构建出假设检验所要求的大样本, 影响了随后的完整分析。 (2) 研究方法方面的不足。这里最大的问题是公允价值的标准选择。按照理论上来说, 复盘当天的市场价格即是该股票的公允价值, 但由于涨跌幅的限制, 本文认为这个价格并不能反映市场的实际供求状况, 因此选择了连续涨跌停最后一天的收盘价, 理由是此时的价格已经趋于稳定。但这个价格多少还是受复牌后涨跌停天数内行情影响, 只能“接近”复牌当天真实的公允价值。另外, 在市盈率法中, 由于行业市盈率的历史数据比较难获得, 所以选用了大盘市盈率。但从结果来看, 这多少还是影响了该方法的测算结果。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部:《企业会计准则》, 人民出版社2006年版。

[2]路晓燕:《公允价值会计——基本理论分析与我国的初步实证证据》, 经济科学出版社2008年版。

[3]陈美华:《公允价值计量基础研究》, 中国财政经济出版社2006年版。

[4]赖章奎:《公允价值在我国的运用问题探讨》, 《经济理论研究》2008年第13期。

［5］FASB．Statements of Financial Accounting Standards No.1-137.

小议公允价值获取的几点方法 篇7

公允价值的获取原则从技术的角度对公允价值的获取方法和程序做了原则性的规范。主要有以下原则: (1) 独立性:是保证公允价值可靠性的先决条件; (2) 可验证性:指各自独立的计量人员按照相同的方法和程序对同一计量对象进行计量时应获得相同的或相近的结果; (3) 充分性:指公允价值的估计应根据计量对象所处的环境获取足够多的信息, 以减少公允价值获取过程中的不确定性, 增加可靠性; (4) 适当性:要求公允价值获取方法的选择和运用应当适当, 在保证公允价值信息可靠的前提下, 应尽量选择成本最低的公允价值获取方法。

公允价值获取方法的选择对于公允价值本身起着关键性作用, 直接影响到公允价值的结果。公允价值获取方法的先后顺序实际上是按照各种方法可靠性高低所做的基本排序, 为: (1) 计量当日实际发生的公平交易价格。 (2) 活跃市场上的公开标价。 (3) 采用现值法或特定计价模型估计公允价值。

公允价值获取的方法很多, 我们这里对现行市价法、现行成本法、现值法三个方法进行一个简单的探讨。

一、现行市价法:

采用现行市价法获取资产的公允价值通常需要具备三个基本条件:一个活跃的公开市场, 该公开市场上有可比的资产及其交易为参照物, 所选定的参照物的各项指标、技术参数是可收集的。通常, 这类资产包括以外销为主的库存商品、产成品、可以对外销售的半成品, 以及股票投资、债券投资、可贴现的应收票据、准备外售的固定资产、土地使用权等。

如ABC公司于2007年9月在股票交易市场以每股12元的价格购入DEF公司股票300万股, ABC公司准备随时出售。2007年12月31日, DEF公司股票收盘价格为每股9元, 则ABC公司2007年12月31日的该部分交易性金融资产的公允价值为2700万元。公允价值直接按照股票交易市场上的收盘价定。

又如甲公司2007年5月购入一批钢材, 每吨价格为6000元, 一共购入50吨。2007年10月, 钢材价格上涨, 该公司准备以每吨7500元的价格转售给某建筑公司, 但尚未签订合同。本地钢材交易市场上多个同型号钢材的报价为7600元/吨、7300元/吨、7900元/吨。因此, 根据该市场上的同型号的钢材交易平均价格确定, 甲公司的这批钢材公允价格为每吨7600元, 公允价值为38万元。

二、现行成本法:

现行成本法又称重置成本法, 是计量当日重新购置或购建被计量资产所需要的成本。

对于使用自用生产设备、自用房屋、土地等对外进行股权置换、发生保险理赔等情况时, 其公允价值适合采用现行成本法。因为, 自用的资产由于存在折旧的原因, 本身在市场上很难找到一个同样标的的交易进行参照, 因此, 采用重置成本并进行适当折旧是一个既能快速又能够让双方认同的方法。

例如:ABC公司年初一台进口挖掘机被盗, 该机器已投保, 其帐面原值为100万元, 已提折旧30万元。目前市场上采购同型号的挖掘机价格为80万元。保险公司根据目前市场上重置同型号的挖掘机价格80万元以及被盗机器30%的折旧率认定, 理赔金额为56万元。本案例中, 保险公司采用的80万元价格就是被盗挖掘机的公允价值。

三、现值法:

对于一些像应付帐款、应收帐款、应付债券等由于未来的现金流量发生时间、金额、发生概率等均基本固定, 因此, 适宜运用现值法进行公允价值的确认。而对于无形资产, 由于其市场价格通常较难获得, 其所带来的未来收益一般可通过比较使用和不使用该项无形资产的收益之差来确定, 因此, 现值法应该是其公允价值最佳的获取方法。

对于现金流量的获取, 主要建立在合理且有依据的假设基础上, 以及在管理层已通过的最近财务预算或预测和合理增长的基础上。折现率则可以采用合同规定的报酬率或者项目确定的期望报酬率, 市场折现率等。

下面就现值法举一个简单的例子:

甲公司准备用100万元购买一项专利技术, 用于新老产品的更新换代, 假设该更新换代不再需其他投入。老产品的市场剩余寿命预测为2年, 新产品的市场寿命为5年。新老产品各年的利润回报见表1

假设甲公司的期望报酬率为10%, 则对新专利技术的公允价值计算如表2:

由于运用新专利技术给甲公司带来的增量利润贡献现值为128.38万元, 也就是新专利技术的公允价值为128.38万元, 大于新专利技术的购买价格100万元, 因此, 该项目可行。

摘要：我国自2007年1月1日起, 根据新颁布的《企业会计准则》要求, 上市公司进入公允价值计量的实质应用阶段。本文从公允价值获取不同方法的适用范围、原则、具体操作方式等方面, 简单对公允价值获取技术进行一下探讨。

关键词：公允价值,现行市价法,现行成本法,现值法

参考文献

公允价值获取方法研究 篇8

法当今世理论纷呈, 但关界上, 经济学流派林立于价值———价格理, 研值论, 理论, 西方社会主义国家是马克思主国家的主流学派是效用价究义劳动价值理论。首先, 效用价值理

论认为一种商品和另一种商品相交

换的比例是由商品的效用决定的, 它根据效用理论推导出需求曲线, 需求曲线和供给曲线相交, 交点为均衡点, 均衡点的价格是均衡价格。因此, 效用理论是用价格 (需求价格和供给价格) 解释价格 (均衡价格) , 忽视了价值与价格的区别。故根据西方经济学 (和马克思主义经济学区分) 的效用价值理论, 公允价值的本质是一种效用价值。由于商品的效用是消费者对商品满足其欲望的一种心理评价, 效用会因人、因时、因地而异, 因而很难准确加以计量, 所以公允价值只是一种估计的价值或价格 (价值与价格不加区分) ;其次, 马克思主义劳动价值理论认为, 商品是使用价值和价值的统一体, 一种商品和另一种商品相交换, 表现出来的是他们使用价值的交换, 这种交换的量的比例称为交换价值。所以有学者指出, 公允价值是马克思所说的交换价值 (陆宇建等, 2007) 。故根据马克思主义劳动价值理论, 价值和价格是严格区分的, 公允价值的本质是交换价值。同时根据价值规律, 价格围绕价值上下波动是价值规律的表现形式。在商品交换中, 等价交换 (货币出现后, 表现为价值等于价格) 只存在于平均数中, 并不存在于每个个别场合。所以, 公允价值也是一种价格的估计。估计可以说是公允价值与生俱来的本质特征, 这也是公允价值难以准确计量的根本原因。

综上所述, 无论是从效用价值论还是从马克思的劳动价值论分析, 公允价值本质就是一种价格估计。这种价格, 从卖方的角度讲是市价或产出价值, 从买方的角度讲是成本或投入价值。由于公允价值是立足于现时的, 因此, 它可以是现行市价, 也可以是现行成本, 其前提是必须建立在公平交易的基础之上。

二、公允价值的特征分析

根据上述的分析, 公允价值的特征可以概括为:公允性、现时性和估计性三个方面。

(一) 公允性

公允价值是由熟悉情况的交易双方, 在公平交易中自愿形成的交易价格。以这样的价格进行会计计量所产生的经济后果对企业各利害关系人来说往往是最为公允的, 所以, “公允性”是公允价值所具备的最基本特征。

(二) 现时性

公允价值计量的目的在于满足企业众多利益相关者的决策需要。能够满足决策需要的信息, 必须是与决策相关的、及时的信息。FASB于2006年9月颁布的FAS157给公允价值下的定义特别说明, 公允价值是“计量日”非强迫交易或非清算交易中形成的价格。

(三) 估计性

估计性是指除非计量日与实际交易日重叠, 公允价值一般都不是实际发生的交易价格, 而是根据同类资产的市场价格或采用某种估价技术估计得出的。正如井尻雄士所说:“公允价值通常由市价决定, 但在下述意义上, 公允价值的含义比市价更宽广。当资源常常不在市场上交易时, 公允价值包括一个假设的市价。”

三、公允价值的可靠性问题

随着经济的虚拟化和经济的不确定性因素增加, 以历史成本为计量基础的会计信息日益失去了相关性, 出现了资产减值会计、通货膨胀会计和当前最为流行的公允价值会计。建立在公允价值计量基础上的收益更符合经济学收益概念, 因而能提供更真实、相关的收益信息。公允价值的推广应用不仅在于满足金融工具和衍生金融工具需要一个比历史成本更相关, 甚至唯一相关的计量属性, 而且在于有可能把这一计量属性的应用, 推广到非金融资产和非金融负债方面去, 从而彻底改革以历史成本为计量基础的传统会计模式 (葛家澍, 2006) 。可以说, 公允价值是价值基础会计中影响最为广泛和深远的会计方法, 是对传统成本基础会计的革命, 代表着会计的发展方向。

公允价值作为一种理想的计价基准, 其在理论上的可行性是毋庸置疑的, 但在现实运用中却阻力重重, 形成这一状况的关键原因是其获取方法的可靠性问题未能得到有效的解决。从这种意义上讲, 公允价值获取方法必须解决的首要问题是公允价值的可靠性问题。可靠性问题的解决应从以下几个方面入手:

(一) 确立公允价值获取应遵循的一般原则

公允价值获取的一般原则是为保证公允价值的可靠性而对其获取方法和程序所作的原则性规定。这些规定并非对公允价值信息所做的一般性要求, 而是为保证公允价值的可靠性而从技术的角度对公允价值的获取方法和程序所做的原则性规范。这些原则一般应包括独立性、可验证性、充分性和适当性。独立性要求企业有一个相对独立的内部机构专职负责企业资产负债项目公允价值的获取或评估, 以保证估价人员保持相对的独立性。

(二) 确定公允价值获取方法的先后顺序

根据公允价值各种获取方法的可靠性的高低, 确定一个原则性的选择顺序。选择顺序是为提高公允价值的可靠性而对其获取方法的先后顺序所作的原则性规定。公允价值获取方法的选择受多种因素的影响, 各种方法只有适合或不适合的问题, 而并无先后或好坏之分, 但在现实生活中, 由于受计量环境、计量成本等因素的影响, 有的方法可靠性较高, 而有的方法可靠性较难保证, 这就形成了事实上的优劣之分。这就要求我们在选择获取方法时确定一定的顺序, 这一选择顺序应具有一定的灵活性, 如:当存在活跃市场上的公开标价时, 应选择现行市价法作为首选的估价方法;当某项资产所带来的现金流量及相应的折旧率已在合同中约定时, 可选择现值法作为首选估价方法。

(三) 确定不同计量对象可供选择的公允价值获取方法及各备选方法的选择顺序

如对产成品的计价顺序可确定为:先现行购价, 后可收回净值, 再历史成本替代。对长期债券投资的估价顺序可确定为:先现行市价 (或可收回净值) , 后现值, 再历史成本替代。

(四) 明确规定每一种获取方法的使用范围、使用条件及操作程序

如对现行市价法、现行成本法、现值法明确其使用范围、使用条件及具体的使用程序, 以提高计量对象公允价值估计的可靠性。

四、公允价值获取方法的确定

(一) 现行市价法

现行市价法是比照计量对象相同或相似资产的近期交易价格, 来确定计量对象公允价值的一种估价方法。这种方法是站在销售人或卖方的立场上, 利用已被市场检验了的市价交易价格来判断和估计计量对象的市场价值。由于这种方法是以经过实践检验的实际价格为依据, 因此通常被认为是公允价值获取的最为直接和最具说服力的获取方法之一。该方法主要是用于可以对外销售或准备对外销售的实物资产、无形资产及随时变现的有价证券等。

(二) 现行成本法

现行成本法又称重置成本法, 是从购买人的角度确定计量对象公允价值的方法。由于公允价值是立足于现时的, 因此, 现行成本实际上是在计量日重新购置或购建计量资产所需要的成本。以现行成本法获取公允价值所贯穿的基本思路是:在条件许可的情况下, 任何一个潜在的投资者在决定投资某项全新的资产时, 所愿意支付的价格都不会超过购置或购建该项资产的现行成本;如果投资对象并非全新, 投资者所愿意支付的价格会在投资对象全新购置或购建成本的基础上扣除各种贬值因素。该方法主要适用于一些以自用为主, 不准备外售或变现的资产。

(三) 现值法

现值法是通过计算计量对象未来现金流量的现值确定其公允价值的方法。由于资产通常被认为是能够带来未来收益的经济资源, 因此, 通过计算资产未来收益的限制来确定其公允价值的方法在理论上是最完美的。现值法是应用范围极为广泛的一种公允价值获取方法, 只要计量对象所带来的现金流量能够可靠估计, 并且能够找到一个在时间、风险等方面都与其现金流量相适应的折现率, 现值法对任何项目的公允价值获取都是适当的。但在实际运用中, 现值法又是最难操作的一种方法, 其困难的主要原因在于:现金流量发生的时间、金额、概率的确定, 以及折现率的选择都离不开人的主观估计, 这在很大程度上限制了现值法的推广应用。因此, 一般情况下, 现值法主要应用于一些市场价格无法获得, 也无类似资产的价格可供参考, 而其所带来的现金流量及折现率可以较为客观地估计的资产负债项目, 如无形资产项目、金融工具项目及企业整体资产的公允价值估价等。

参考文献

〔1〕葛家澍.关于会计计量的新属性—公允价值〔J〕.上海会计, 2001 (1) .

〔2〕谢诗芬, 戴子礼.会计理论研究的百年回顾:会计计量视角〔J〕.财会通讯, 2003 (9) .

〔3〕陈敏.公允价值的本质及理论缺陷浅探〔J〕.财会月刊, 2005 (10) .

公允价值的确定方法论文 篇9

为了保证公允价值的可靠性, 从技术性角度来说, 公允价值的获取程序和方法的应用应该坚持以下基本原则:

(一) 可验证原则

由于公允价值具有估计性特征, 因此, 当对特定的对象进行估值时, 不同的、独立的评估人员, 都应根据职业判断选择相同或相近的计量方法, 按照基本相同的程序, 确定基本一致的参数, 并得出相对接近的计量结论, 只有如此, 确定的公允价值才符合可验证的原则。

(二) 独立性原则

独立性是在公允价值估计实务中最难形成的条件之一。一般而言, 独立于企业的外部评估机构的信息, 其可靠性和公正性显然更优, 但由于信息不对称和及时性不足等因素的制约, 实践中这种形式的选择并不常见。更多的公允价值估计都是由企业内部完成。为了避免人为操纵尤其是管理当局操纵价值重估, 企业内部应设立由多层面、多专业结构人员组成相对独立的估值委员会, 直接隶属于公司董事会或股东大会, 使管理当局或财务主管无法干预企业的资产定价。

(三) 适用性原则

公允价值的取得是一项复杂的工作, 企业应在计量环境允许的条件下, 根据计量客体的不同性质, 选择既符合计量目标要求, 又尽可能降低获取成本的方法。比如, 在选择公允价值的获取方法时, 应优先考虑选择那些综合了市场参与者在确定价格时所考虑因素的估价方法, 只有当一种估价方法被证明更好, 或者由于信息的可获得性发生变化而必须改变时, 才变更公允价值的估计方法。

(四) 充分性原则

充分性原则要求在估计公允价值时, 应当充分考虑计量对象所处的环境, 增加信息来源, 以减少不确定性因素对公允价值计量的影响。例如, 当存在多种方法确定某项资产的公允价值时, 可以同时计算, 再分析比较, 最终找出最合理的价值估计。

二、公允价值取得的程序与方法

公允价值的取得还要有科学的方法和严格的操作程序, 而且两者相互关联, 相互影响。

(一) 公允价值计量的选择程序

公允价值计量的选择程序, 又被称为公允价值计量的层级, 是指计量公允价值时所选用变量优先程度。

我国《企业会计准则讲解》提出了三个依次递进的判断程序: (1) 资产或负债等存在活跃市场的, 活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值; (2) 不存在活跃市场的, 参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或者参照实质上相同或相似的其他资产或负债等的市场价格确定其公允价值; (3) 不存在活跃市场, 且不满足上述两个条件的, 应当采用估值技术等确定公允价值。

IASB 2009年5月发布的《公允价值计量》征求意见稿 (简称ED/2009/5) 中, 明确地提出公允价值计量的层级概念, 根据计量公允价值的估值技术所依据的变量确定了三个层级:第一层级变量是在计量日企业能够进入的相同资产或负债的活跃市场中未经调整的标价。第二层级变量是在第一层级标价以外的有关资产或负债的可观察变量, 包括直接的 (如价格) 也包括间接的 (如按价格推算) 。例如: (1) 公开市场中相似资产或负债的标价; (2) 不活跃市场中相同或相似资产或负债的标价; (3) 资产或负债标价以外的可观察变量 (如一般报价期间内可观察的利率和收益曲线、波动性、预付款速度、损失赔付、信用风险和违约率等) 。 (4) 由可观察的市场数据推算或已经被可观察的市场数据的关联性证实的变量。第三层级变量是基于不可观察市场数据的资产或负债的变量。可以看出, 公允价值层级优先考虑的是估值技术中所使用的变量, 而不是计量公允价值的估值技术本身。公允价值计量的层级划分也不是估值技术好坏优劣的问题, 公允价值计量受到多种因素影响, 需要判断哪一种方法更能充分利用可使用条件, 获得可靠性高的公允价值。

一般认为, 第一层级变量是计量公允价值最好的依据。但越是这样的变量往往受到的约束条件也越多, 反而不容易取得。首先, “计量日”条件的制约。计量日与交易实际发生的日期一般只在初始计量时才是一致的, 而在资产负债表日确认存量资产或负债的公允价值时, 就很难使用交易实际发生时的标价信息。其次, “活跃市场”条件的制约。所谓的“活跃市场”是指在这样的市场上, 资产或负债交易发生具有足够的频率和成交量, 以便能够在不间断的基础上提供定价信息。活跃市场上的报价提供了有关公允价值的最为可靠的证据。但是, 市场是否真正“活跃”, 不仅仅取决于市场的成熟度、信息的开放性, 也和资产或负债自身的特点有关, 例如某些专用资产、非竞争性资产等就无法形成活跃的市场。第三, “市场进入”条件的制约。公允价值计量的第一层级变量必须来源于企业能够进入的市场。企业在计量日能够进入某一市场, 并不是要求企业必须在计量日出售某项特殊资产或者转让某项特殊负债。当一个市场参与者为一项资产定价时需要考虑这项资产在出售上的某种限制, 企业就应该将原先的报价调整为能够反映出该限制所产生影响的报价。那么, 如果这一报价的调整属于重大, 经过调整的报价这一变量就不符合公允价值第一层级变量的含义了, 此时的公允价值计量就应该转换到较低一个层级。

但不管如何, 相同资产或负债在活跃市场上未经调整的标价仍然是公允价值层级上最优的选序, 而不可观察变量则处于最低的层级上。

(二) 公允价值估值技术

公允价值层级解决的是计量时所依据的变量的选择程序, 当变量具备时, 如何取得公允价值便涉及到估值技术的运用。估值技术的意义就在于估计计量日市场参与者之间发生的有序交易的价格。根据IASB ED/2009/5的建议, 估值技术必须与“市场法”、“收入法”或“成本法”相一致, 并运用于公允价值计量。

1. 市场法。

指使用来源于市场参与者相同的或可比较的资产或负债 (包括一个企业) 的价格和其他相关信息以计量公允价值的方法。例如, 与市场法相一致的估值技术经常使用由一组可比较的数据推导而来的市场倍数, 在一定范围内选择恰当的倍数要求判断、考虑与公允价值计量有关的定性和定量的因素。这一类估值技术中就包括矩阵定价法。

2. 收入法。

指运用估值技术将未来的金额 (例如现金流量或收入和费用) 转换为单一的当前金额 (贴现的) 的方法。这种方法下的公允价值计量是基于现时市场对于未来金额的预期价值决定的。这些估值技术包括 (1) 现值技术; (2) 期权定价模型, 例如Black-Scholes-Merton模型 (一种封闭式模型) 和二项式模型 (一种点阵模型) , 这些模型都综合了现值技术和期权定价技术, 同时反映了期权的时间价值和内在价值; (3) 多期间超额收益方法, 这种方法被运用于计量某些无形资产的公允价值方面。

3. 成本法。

指的是以当前替代某项资产的服务能力所要求的金额 (通常指当前的重置成本) 为依据确定公允价值的方法。从市场参与者的角度看, 卖方出售一项资产所能收到的价格, 是基于买方获得或构建一项具有类似效用的替代性资产所付出的成本, 并对已发生的贬值 (或磨损) 进行调整后的金额。贬值包括物理损耗 (又称有形损耗) 、功能性 (或技术性) 损耗和经济性 (形式上) 贬值, 这些贬值或损耗比财务报告目的 (一种历史成本的安排) 或者税收目的 (建立在规定的服务寿命基础上) 的折旧内容方面更为广泛。重置成本方法普遍适用于计量使用中有形资产的公允价值, 因为市场参与者不会为一项资产支付超过用于替代其服务能力的同一资产的价值。

市场法、收入法和成本法是对公允价值取得方法的基本分类, 在选择公允价值计量方法时需注意:第一, 要考虑计量对象的性质, 运用与环境相适应的估值技术, 最大化相关的可观察变量的作用, 最小化不可观察变量的使用。第二, 充分考虑公允价值层级的因素, 比如, 对于不存在市场或者存在市场但是交易不活跃的情况, 是否可以考虑允许将成本作为公允价值计量的最佳估计, 最典型的例子是对未上市股权的投资、对私募股权的投资等。再如, 当无序交易无法合理辨识时, 是否可以允许选择一段时期的加权平均价作为公允价值的最佳代表。第三, 估值技术的应用并非一成不变, 企业应定期根据可观察的当前市场交易中相同资产或负债的价格校正估值技术。