公允价值的问题

公允价值的问题（精选12篇）

公允价值的问题 篇1

概述

公允价值作为一个新的计量属性(美国财务会计准则委员会(FASB)在FAS 133中认为它是金融工具最相关的计量属性,是衍生金融工具唯一相关的计量属性),无论国际会计准则委员会(IASB)还是FASB都积极地倡导采用。但IASB则分散应用于两个国际财务报告准则(IFRSs)和10个国际会计准则(IASs)中。美国过去也是分散在一些财务会计准则(FASs)中,如FAS 119、125和133 (甚至1971年8月的会计原则委员会的意见书(APB opinion No.21)《应收款与应付款的利息》所采用的现值技术,实际上也是一种公允价值计量,类似的还有FAS 15、35、63、87和106等)。

分散在各项准则中公允价值及其计量的应用增加了美国公允会计原则(GAAP)的复杂性。也不符合美国2002年《萨班斯——奥克斯莱法案》(《Sanbars-oxley Act of 2002》)以原则为基础、以目标为导向制定GAAP的简洁、可理解与透明的要求。

为了提高公允价值信息的相关性和可靠性,FASB决定制定一份连贯、协调、内在一致的“公允价值计量”准则,用于规范采用公允价值的所有各行各业的计量问题。

2003年6月,FASB将公允价值计量纳入它的议事日程。

2004年6月,FASB先发布了一份《公允价值计量》的征求意见稿(ED),广泛征求意见,要求进行评论,在截止评论期前,收到近100份评论信。FASB还邀请了其中一部分人参加圆桌会议,当面倾听意见。

通过“应循程序”(due process),直到2006年9月,FASB才正式发布第157号财务会计准则(FAS 157)“公允价值计量”。这份准则的发布,引起了IASB和各国准则制定机构的强烈反响。IASB为了与FASB趋同,2007年4月2日前也曾邀请评论,征询下列问题的意见:IASB是否也需要制定一份类似于FAS157的、单一的公允价值准则?

由于美国打算在2013年执行IFRSs取代GAAP,并要求与IASB在2008年2月完成趋同项目备忘录的基础上,续订一份在2011年前优先改进的重大项目的新谅解备忘录,其中包括“公允价值计量”。FASB强烈要求:IASB可主要参考FAS 157,去制定公允价值计量的IFRS,而不必更多地征求意见。

鉴于美国的压力,FAS 157 (至少其主要精神)可能成为IASB有关公允价值计量新准则(即改进了的一份IFRS)的翻版(或IASB与FASB的一项联合趋同准则)。为此,我们现在应关注U.S.FAS 157的主要精神。

本文仅评介FAS 157关于公允价值的定义,并对定义进行必要的解释与分析(有些地方参考IFRSs中与定义有关的看法),以帮助读者理解美国FASB关于公允价值的定义(当然也会涉及公允价值的计量)的实质,同时也指出在当前全球风暴下,这一计量属性面临严峻考验的问题。

定义

公允价值是在计量当天,市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格(FAS 157 par.5)。

定义分析

计量日(at the measurement date)

采用历史成本、现行成本和其他计量都是以已发生的交易为前提,计量日(通常指初始计量)一般指已完成交易的交易日。

但采用公允价值计量是以假想的交易(hypothetical transaction)为前提,也可以把它称为现行交易(current transaction),其计量(初始计量)日通常指“确定承诺日”(at the firm commitment date)。至于后续计量,可以是以后的报告和交易结束日。

确定承诺(firm commitment)是在非关联方之间达成的一项协议(agreement),这种协议有法律上的强制效力。它有两项特征:

(1)确定承诺意味着意欲交易的双方已达成交易协议,特别是对所有重要条款、交易的数量、确定的价格以及交易的时间都作了明确的安排;

(2)确定承诺协议中包含不履行承诺的惩罚条款,惩罚力度很大,足以使违反协议成为不可能(因会遭到重大罚款而损失)。

市场参予者(market participants)

(1)市场

先讲两个“市场”概念:即A.主市场;B.最有利的市场。

A.主市场(principle market),主市场是指某项资产或负债,报告主体将能以最大数量和最高层次的活动,销售该项资产或转移该项负债的市场。

B.最有利的市场(most advantageous market),是指在考虑各个市场交易成本的基础上,报告主体将以所收金额最大化销售资产或者以所付金额最小化转移负债的市场。在主市场或最有利市场上会发生交易成本[如把资产负债运送市场或运回市场发生的成本(运输成本)]。

(2)活跃市场(brash or active market)

可观察到的经常有同质资产或负债的大宗交易(足够大的频率和数量)且报价随时可以取得的市场,其特点是:①公开;②透明;③持续;④报价(是在持续基础上的定价)随时可以取得。

(3)市场参予者(market participants)

所谓市场参予者,是指活跃的主市场或最有利市场在出售资产的卖方和转移负债的接受负债方。他们为每项资产确定价格。在确定价格时必须做到不相似的物品其价格不会一样,而相似的物品其价格不会不同,即应区分不同资产的风险与报酬。

市场参予者具有一定的知识,都是有能力并愿意进行资产出售与负债转移的交易双方,他们的参照市场是交易资产和负债的最有利的市场。市场参予者,不应是关联方,也不是被强制出售资产或转移负债的买卖方,他们既不过分热衷于出售资产,更不是抱着固定价格不放,而是理性考虑当前市场情况。自愿销售资产者是一个假想中的资产所有者,而自愿接受转移负债者也是一个假想的义务承担者。

如果资产或负债在多个地区进行交易,即存在多个市场(如同一证券在上海、香港、美国同时上市),主市场是资产或负债优先交易的市场。即:如果资产或负债存在多个市场,具有不同价格,则主市场代表资产负债的参照市场。

有序交易(an orderly transaction)

有序交易是指计量日现在的市场情况。它代表市场参与者意欲交易的资产的出售与负债的转移已经在市场上充分展现了一段时期,而这种交易是按照正常的、惯例的、传统的商业行为所进行的活动。市场充分展现(adequate exposure)表现必要的信息传播了一定数量的交易和价格,使得正常的资产或负债能在最有利的市场上进行交易。

(1)计量日的交易是一种假想交易(hypothetical transaction),也可以说是现行交易(current transaction),前面说过,这种交易不是强制性的(例如资产的销售不是清算销售或抵押品的销售),是正常交易且在计量日前已展现在市场,并遵守(反映)计量日的现有市场条件;

(2)由于缺乏入账交易,所以计量需要估计,即参照在计量日资产或负债的假想交易,市场参与者将用于估计资产或负债价格的市场参照价格。

出售资产价格与转移负债的价格

(1)在分析FAS 157公允价值定义时必须强调三个前提或假设:

A.公允价值是以市场为基础的定价,不是按特定主体为基础即由特定主体确定的定价;

B.公允价值不是由已发生的交易所形成的真实价格,而是由假想交易(也可说是现行交易价格的非实际价格)形成的估计价格。假想和现行交易可以是:

a.交易未执行,在买卖双方已形成一种强制性的确定承诺的协议,形成协议日即是初始确认(计量)日;

b.交易在执行中,但买方的风险与报酬未完全转移于卖方,不确定性依然存在,公允价值仍处于变动之中,后续计量将会形成损失或利得。

C.在以上基础上形成的价格只能是估计价格。

公允价值计量采用的估计价格,应分三个层次估计。这一点,FAS 157与IAS 39是相似的,但又不完全相同,具体见表1。

从以上的估计层次看来,第一层次是相同的,第二、三层次就不同了,在IAS 39中没有同质和类似之分(因为它仅指金融工具),而在FAS 157中,也未涉及估价技术。

基于以上三个前提,尤其是以市场不是以特定主体为计量的前提,FASB认为,资产的公允价值必须是出售价格并预期为最大化的可能收入,而负债的公允价值必须是预期最小化的可能支出,两者都代表“脱手价格”(exit price)与FASB Concept No.6关于资产、负债的定义相符。

脱手价格是该资产有关的未来现金流入的市场估计,又为该负债有关未来现金流出的市场估计提供了直接的计量依据。FAS 157把估计资产与负债的脱手价格视为公允价值计量的目标。

FAS 157之所以强调公允价值是一种以市场为基础的计量而不是主体的特定计量,表现在:

A.即使市场活跃程度有限甚至不存在可以观察到的活跃市场,公允价值计量的目标仍保持不变(见公允价值的定义),而不问主体在计量日是否有意或是否有能力出售此项资产或转移此项负债;

B.为什么FAS 157对于负债的公允价值计量不是指计量日的清偿价格而是指转移价格?因为:

a.负债被转移于某一市场参与者,说明该负债还在市场持续着,并对转移价格提供一种市场标准。负债转移价格反映市场参与者承担债务所要求的义务,体现了市场参与者对未来现金流出的预期;

b.如果负债是用清偿价格计量,那就不是以市场为基础,而是以主体为基础了。它反映了特定主体在通过自身内部资源来清偿债务的效率与无效率的影响,以应付账款为例,无效率清偿意味着将会产生部分坏账,而这是接受此项负债的市场参与者不应承担的风险。

当然,市场价格是交易价格。它有脱手价格(exit price)和入账价格(entry price)两种。脱手价格,作为资产的出售价与负债的转移价,入账价格,作为资产的购入价和负债承担的交易价格,都是以市场为基础的交易价格,都是市场参与者双方共同决定的。在初始确认时,购入一项资产不以购买价而以出售价确认和计量是否符合如实反映的要求?若按脱手价计量,将要确认脱手价与购入价之间的差异——可实现的利得,这有必要吗?它将给会计处理和报表编制带来的复杂性是可想而知的。看来,这是FAS157可能存在的问题。

举例

为了说明FAS157关于公允价值定义的应用,试举一实例说明如下:

设A公司计划在三个月内筹集一笔金额为1000万美元的3个月期的短期贷款。为预防市场利率上升的风险而提高筹资成本,就运用衍生金融工具《远期利率协议》(Forward Rate Agreement,FRA),于2007年12月31日与卖方达成三个月后起息,六个月期,利率为8%的1000万美元拆借(3×6 8%)。8%为协议当日伦敦银行同业拆放率。伦敦银行同业拆放率是国际公认的,活跃的,可观察的有序金融市场的利率报价,属于FAS157中所指的一级估价。①

现在我们看买方(A公司)的会计处理:

(1)初始计量日(应为达成协议日),即2007年12月31口,如运用公允价值计量,可作如下的分录:

(2)交易开始日,即2008年3月30日(收到借款同日计算利息,设当日市场利率仍为8%。)

(3)还款到期(结算)日,即2008年6月30日(借款到期,偿还本利)。利率按偿还日市场利率,即伦敦银行同业拆放利率。假定当日市场利率(伦敦银行同业拆放率)由8%上升至9%,9%即为当日的公允价值。

首先,由于买方支付的利率在协议时固定为8%,则9%-8%=1%的利率差由卖方支付。若先付给A公司,A公司可先作为利得。

A公司记录上列利差的分录:

其次,A公司再记录应偿还的到期本利和,分录如下:

对本例的四点说明:

1.本例除会计分录外,均直接参考引用陈绍昌编著的《国际金融计算技术》,中国对外经济贸易出版社,1992年3月第1版第八章第三节315～319页。

2.如利差由卖方直接支付,则买方A公司不需要把利差当作利得再进行记录。

3.买卖远期外汇是有风险的。远期利率协议虽可作为一项金融创新,是避险工具,但伦敦银行同业拆借利率作为外汇市场的公允价值是经常变动的,因而具有风险。比如到期日的利率下跌为7%,则A公司仍应该按8%付息,多支付给卖方的1%利差就成为损失了。

4.分录和分录中有些科目都是本文作者设计的,并非国际或国内准则制定机构所列示的规范性要求。

未来展望

迄今为止,我们仍应当承认,FASB的157号准则确立了单一的公允价值定义,并在GAAP框架内确立了计量公允价值的框架,这些都提高了公允价值计量的一致性和可比性。FAS 157还扩展了公允价值计量的披露,从而改进了向财务报告使用者提供信息的质量。157号准则并没有要求任何新的公允价值计量。正因为美国在公允价值计量方面有所创新,所以在美国FASB发布157号财务会计准则《公允价值计量》后,IASB也就国际财务报告准则(IFRSs)是否也应制定一份类似于FAS157的国际财务报告准则,以统一分散于若干国际会计准则(承IASB认可或修改,已成为与IFRS等效的准则)。总之,FASB和IASB都是公允价值的积极倡导者。10年以前即1998年6月,美国FASB在其发布的FAS 133《衍生工具和套期保值活动会计》(Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities)中,就强调:公允价值是对金融工具最相关的计量属性,而对衍生工具,则是唯一相关的计量属性。

问题出现于当前世界新的经济与金融形势。今天,全球经济和金融形势正面临10年前未曾有的极为严峻的情况。上世纪30年代,也起因于美国然后出现席卷全球的“大萧条”。现在,全世界再一次遭受同样起因于美国次贷危机所爆发的金融风暴。当前经济下滑,风险急剧增加已是不争的事实!证券、黄金、期货等透明度最高,其价格动向可观察度也最高的商品持续大跌,又时有反弹,石油价格则呈相反变动,金融市场和资本市场处于极不稳定之中。对于迅速来临的经济衰退和金融风暴,虽然美国、欧盟、英国、日本等国政府均投入巨资进行“救市”,但市场参与者几乎全无思想准备。他们面对金融风暴,产生恐慌心态是完全可以理解的。在这种形势下,人们不禁会问:公允价值(fair value)作为把市场价格列为最佳估计价格的计量属性,在市场价格极不稳定,人心极度恐慌的情况下,它如何估计?如何应用?人们还会信赖通过公允价值计量所传递的各大公司的财务报告信息吗?

我们认为,这是一个值得全球会计界思考的问题。IASB和FASB更需要冷静地考虑:公允价值计量的有效性。那就是说,关于公允价值,更确切地说是“公允价格”(fair price)的定义及其在会计计量属性中的性质、作用,似乎都可以进行讨论,重新加以认识。

结论

1.借助于FAS 157“公允价值计量”的定义,我们应继续探讨在新形势下会计人员如何运用公允价值这一计量属性,既不应匆忙地予以否定,更不宜不恰当地扩大它的使用范围。

2.美国的FASB已经觉察到由次贷危机引发的金融风暴对公允价值计量可能带来的冲击,2008年10月10日,FASB发表了一份“工作人员的见解”即FAS157-3.FASB Staff Position (FSP),对于缺乏活跃市场的金融资产,分析了应用公允价值时需要注意的关键特征。

3.又据网上获悉,IASB于2008年10月修正了IAS 39《金融工具:确认与计量》和IFRS 7《金融工具:披露》。主要是允许一个主体对非衍生金融资产(除非这些金融资产在主体初始确认时已指定按公允价值计量并已确认其变动的利得和损失)在特殊情况下(如当前由于次贷危机引起的风暴,使金融资产缺乏活跃的市场和可观察到的、公正、公平的市场价格),主体持有它,不再是为了销售或近期也不准备重新购回,则可以不采用公允价值,划出其变动计入损益的金融资产类别。这时,可以将其按划到“持有至到期”一类时的公允价值,按应用的可能,作为“新成本”(new cost)或“摊余成本”(amortised cost)。

IASB和FASB

更需要冷静地考虑:公允价值计量的有效性。

注释

1:一级估价是直接参照同资产或负债的活跃市场报价.即市场价格(包括价格,利率,汇率),似乎不是估计值但对意欲买卖(而只确定承诺)的双方来说,仍然是一种参考价格.不是买卖达成交易而形成的真实价格所以公允价值总的看,都属于估计价格,问题在于不同层次的公允价值有可靠性高低之分。

公允价值的问题 篇2

我国新会计准则中已考虑到了公允价值应用存在的问题，避免由于公允价值的应用而产生操纵利润的可能性，与国际会计准则相比，在公允价值方面具有以下特点：

(一)公允价值的应用范围有较严格限制与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，充分考虑了我国国情，作了审慎的改进。新准则体系主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。同时公允价值的运用必须满足一定的条件，比如在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。可见在投资性房地产准则中，禁止含有较多假设的估值技术的应用，并不是所有投资性房地产都可以采用公允价值。因此只要严格地按照准则实施，公允价值就会真正做到公允。

(二)公允价值的取得有严格要求新准则要求公允价值要“持续可靠取得”而不是“估估而已”，公允价值不再是橡皮尺子。而NAV(重估净资产值)方法作为房地产上市公司估值的方法，必将成为评估投资性房地产企业的主要标准之一。且随着投资性房地产物业的增多，特别是人民币升值和我国经济持续发展，新会计准则采用后，将会引导市场更多的关注各项投资性房地产物业的真实价值，也会导致投资者以更为稳健和客观的估值标准衡量一个公司的价值，这无疑构成制度性的长期利好。

有关公允价值计量应用问题的探讨 篇3

关键词：公允价值计量；现状；应用影响

一、我国的公允价值概述

1在我国2006年2月颁布的《企业会计准则——基本准则》中定义如下：“在公允价值计量下，资产和负债按照公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量。”。

2公允价值的主要特点及其局限性。公允价值有四个主要特点：第一，以市场而不是以特定主体为计量的基础。第二，以基于确定承诺的假想交易为对象，因为此时并无实在的交易。第三，计量日不是交易日，而是确定承诺日和清算交割期以前的每个报告日。公允价值的重要特点之一是它的价格主要随着市场价格的变化(三级估计——即采用与市场无关的各种估计技术——除外)，即它始终跟踪作为价值影子的市场价格的消长而调整自己的升降，从而使资产或负债的计量与市场息息相关。第四，由于它主要是参照市场的估计价格，因而即使估计未必完全可靠，它始终面向未来，在它的金额、时间安排等方面力求反映市场的风险和不确定性，而这是历史成本计量所办不到的。

当然，公允价值计量也有一个重要的局限性，那就是估计价格会出现偏差，损害会计如实反映的基本要求。不过，随着估计技术的发展，这一局限性会逐步得到改进。

二、应用公允价值须创造的条件

公允价值计量的有效运用，最好逐步创造以下几个条件：(1)在计量日，该资产或负债有相同资产或负债的活跃市场(或有序市场)存在，随时可取得作为公允价值估计参数的市场价格(即可实行一级估计)，或者，应有相似资产或负债的活跃市场，随时取得相似的资产出售价格或负债的转移价格(并作必要的少量调整，即可实行二级估计)，尽可能不采用脱离市场的估计技术的三级估计；(2)同类或相似的资产或负债的市场最好不只一个，其中要有一个主市场或最有利的市场，在这个市场上，资产的出售价格最大化，负债的转移价格最小化(3)努力提高财会人员的整体素质，特别是估价和判断水平；(4)大力提高注册会计师的素质和独立性，提高他们对公允价值估计的审计能力。

我国在基本准则定义公允价值时同IASB一样，并未明确：(1)公允价值是以假想交易为前提；(2)是一种脱离现实交易的估计价格。这样，我们运用公允价值时应注意：(1)要有可能取得公允价值(按我国公允价值定义)；(2)所取得的公允价值应当或尽可能可靠，因此，我国公允价值的采用将不受美国FASl57和FASl59的限制；(3)明确公允价值计量目标。

三、公允价值计量对会计准则应用的影响

1《企业会计准则第20号——合并财务报表准则》规定从我国资本市场的现状和市场经济发育的实际出发，谨慎地使用公允价值，规定同一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值；非同一控制下的企业合并是双方自愿交易，按照公允价值计量，以避免企业利用同一控制下的企业合并进行盈余管理的行为发生。

2按照《非货币性资产交换》准则的规定，企业进行非货币性资产交换将可能产生利润，如以优质资产换取劣质资产等。如果非货币性资产交换具有商业实质，换人资产或换出资产的公允价值能够可靠计量，公允价值与换出资产账面价值的差额可计入当期损益，将会影响企业的当期利润。上市公司将可以通过进行非货币性资产交换提高当期利润。虽然《非货币性资产交换》准则规定关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质，但上市公司如想操纵利润，会想方设法予以规避，将关联交易非关联化。此外，在非货币性资产交换中，对商业实质的判断也存在一定的会计弹性。

3《债务重组准则》规定。由于债权人让步，债务人获得的利益将直接计人当期收益，进入利润表，而原来是计人资本公积；同时引入公允价值，以实物抵债，将以公允价值计量。该准则对于部分无力清偿债务的上市公司而言，一旦债务被全部或者部分豁免，势必大幅增加利润，从而提高每股收益。对于那些无力清偿债务的公司(特别是ST、PT公司)，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，负债较大而且可能发生债务重组的公司，其利润有大幅提升的可能性。投资者可以通过对非经常性损益的分析识别债务重组包装获得的利润，进而作出理性的选择。

4金融工具准则规定金融工具以公允价值计量，并从表外移到表内反映，这将对企业利用衍生金融工具进行风险管理的行为产生重大影响，企业还应当考虑衍生金融工具对会计报表的影响，以避免给会计报表带来过大的波动。可以说，，新金融工具准则对金融工具的会计处理进行了很好的规范。但是，《金融工具确认和计量准则》只对金融资产进行了划分，而没有对企业的金融资产如何进行分类以及分类标准进行严格的界定。

关于公允价值相关问题的探讨 篇4

一、公允价值的含义和特征

公允价值, 指在一项公平交易中熟悉情况, 双方自愿交换一项资产或清偿一项负债所使用的金额。公允价值的基本特征可概括为: (1) 公允价值是基于市场信息的评价, 是市场对资产或者负债价值的认定; (2) 交易双方平等、自愿, 熟悉情况是构成公允价值的三大要件。

二、公允价值运用的必要性

(一) 公允价值具有较强的相关性, 可以满足会计信息使用者的需求

在反映企业财务信息时, 历史成本是一个静态的成本, 只能在一定程度上反映企业的财务状况, 但企业是动态发展的, 市场也是不断变化的, 公允价值是以市场价格为基础, 反映其未来价值。公允价值最忠实地反映了交易的实质, 能够较准确地反映企业获得的现金流量, 从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及其承担的财务风险。

另外, 历史成本计价是通过收入和相应的成本、费用配比计算的, 这二者的配比并不是同一时点上的价值配比, 对于信息决策者来说, 这样得出的收益不具有决策价值。因此, 成本、费用若采用公允价值计量并以此相应的收入配比, 则更能满足报表使用者的需求。

(二) 公允价值的广泛运用将使会计核算的计量属性趋于统一

首先, 目前, 收入和成本、费用在计量的单位方面是配比的, 都是采用货币计量单位。但是在计量的属性方面却不配比, 收入是按现行市价计量, 成本、费用却是按历史成本计价。其次, 收入和费用、成本都使用公允价值计量使得企业的计量属性趋于一致, 从而也符合了一致性原则, 企业之间的会计信息也变得更加可比。再次, 公允价值的统一运用, 避免了企业在计量上的多种计量属性的混乱局面, 有利于报表的编制, 从而使企业管理者在分析企业的财务状况、经营成果时做出额外分析, 减轻报表使用者的负担。

(三) 公允价值的运用可以在某种程度上免除审计人员的审计责任

《中国注册会计师独立审计准则》指出:“独立审计的总目标是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯表现意见。”因而, 正确评判企业的会计报表是否在所有重大方面公允表达, 是审计人员的审计责任。因而, 采用公允价值计量有一个重要特点, 就是随着企业资产价值的变化, 按公允价值不断地对资产的现时价值重新计量, 从而保证会计信息的客观性。因此, 使得会计报表本身就具备一定的公允性。相反, 历史成本计量其资产, 很可能会导致该资产的真实价值和账面价值相差万里。这时, 审计人员据以出具的审计报告, 就很难具有真正的鉴证与保护作用。

(四) 可以适应不断出现的新业务需求

20世纪末以来, 我国金融工具和衍生金融工具的种类越来越多。如票据、期货、期权、远期合约、互换等等。很明显, 这些衍生金融工具没有实物形态和货币形态, 只产生合约的权利或义务, 而交易和事项尚未发生, 从而创新的金融工具在历史成本计价的会计原则下, 只能得到初始确认, 却得不到后续确认。而在这些业务中却隐藏着巨大风险, 采用公允价值不仅能对其进行初始的确认, 还能进行后续确认, 这样就能够揭示企业蕴藏的潜在风险, 便于使用者做出恰当的决策。

三、公允价值在新会计准则中的应用

(一) 公允价值在债务重组中的应用

新准则中规定, 企业对于以实物资产抵债, 将债务转为资本等情况, 应该引入公允价值计量, 并将债务重组的收益计入“营业外收入”和“营业外支出”两个反映当期损益的账户。

新准则要求, 债务转为资本时, 债务人应按照所转股的公允价值作为清偿债务的价值, 将股份公允价值与账面总额之差作为资本利得计入“资本公积——股本溢价”账户, 将股份公允价值与重组账面价值之差作为重组利得计入“营业外收入”。债券转增股权时, 也用类似的方法将股权的公允价值与重组债权账面价值之差作为债务重组, 损失计入反映当前收益的“营业外支出”账户, 要求已提减值准备的, 应当先将差额冲减准备不足以冲减的部分, 计入当期损益。

(二) 公允价值在投资性房地产中的应用

1. 公允价值在投资性房地产后续计量中的运用

就准则规定, 企业应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量。采用公允价值模式计量的, 不对投资性房地产计提折旧或进行摊销, 应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值, 公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。投资性房地产的公允价值应该反映资产负债表日的市场状况。

2. 公允价值在投资性房地产资产处置中的运用

投资性房地产在被处置的过程当中, 即投资性房地产被出售、转让、报废等任何一个环节都要经过资产评估, 以公允价值反映该资产的价值。因此, 公允价值的变动将对损益造成影响。

3. 公允价值在投资性房地产信息披露中的运用

企业应当在附注中披露与投资性房地产有关的下列信息:投资性房地产的种类、金额和计量模式;采用成本模式的, 投资性房地产的折旧或摊销以及减值准备计提情况;采用公允价值模式的, 公允价值的确定依据和方法以及公允价值变动对损益的影响;房地产转换情况、理由及其对当期损益或所有者权益的影响;当期处置的投资性房地产及其对损益的影响。

(三) 公允价值在非货币性资产交换中的应用

1. 无收付补价的情况

非货币性资产交换用公允价值计价的, 应当以公允价值和应付的相关税费作为换入资产的成本, 公允价值与换出资产账面的差额计入当期损益。

2. 有收付补价的情况

企业在按照公允价值和应交付的相关税费为换入资产的情况下发生收付补价的应当分别就下列情况处理: (1) 支付补价的, 换入资产成本与换出资产账面价值加上支付的补价, 应支付的相关税费之和的差额, 应计入当期损益; (2) 收到补价的, 换入资产成本加收到补价之和, 与换出资产账面价值加应付的相关税费之和的差额, 应计入当期损益。

四、我国运用公允价值应关注的问题

(一) 公允价值准确获取的条件尚不完全具备

在市场信息不充分的情况下, 获取公允价值较难, 而对于一些长期资产来说, 一般没有市场价格, 获取这些资产公允信息要求会计人员进行大量的职业判断。

(二) 可能成为操纵利润的手段

公允价值运用成功与否与资本市场的成熟与否紧密相关, 由于公允价值的定性因素大于定量因素, 这必然使“公允价值”很难判断。目前, 在我国评估机构对于公允价值的经验比较欠缺, 在实际操作中可能会有一定困难, 甚至变成企业操纵利润的工具。

(三) 使用信息时存在一定困难

由于公允价值的运用具有很高的主观估计成分, 可能并不能给使用者提供非常相关的信息, 也可能会导致企业会计报表不具有可比性, 增加会计报表使用者在分析理解上的难度。

五、运用好公允价值的几点建议

(一) 注重“成本-效益”原则

对公允价值进行判断的主要形式是现值技术的应用。因不同投资者之间、投资者与管理者当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一, 对未来现金流量的估计也有差别。相对于以凭证为依据的历史成本, 公允价值获取信息的成本较高。会计信息要在成本和准确性之间找到一种能获得最大效益的平衡。

(二) 完善公允价值运用的市场条件

引入公允价值计量属性的前提是建立一个统一而又充分竞争的交易市场没有完善的交易市场, 就难以取得相关的完备信息, 就难以为由公允价值计量的会计信息的鉴证提供可以依赖的、必不可少的证据。此外, 我国在证券价格逐渐市场化的同时, 利率市场化的改革亦获得了较大的进展, 可通过加快各种金融价格市场化的进程为金融衍生品的公允价值计量的实施提供条件。

(三) 提高会计人员的职业判断能力

公允价值离不开基础数据的支持, 而数据的准确性、完整性、相关性和使用的恰当性也需要会计人员做出相应的职业判断, 会计的职业判断在会计原则的遵循、会计政策的选择、会计估计等方面都有所体现, 而对公允价值的职业判断更多的体现在会计估计上。

会计人员的素质对公允价值的正确实施影响很大, 公允价值采用现行市价也要求会计人员能够领会新准则体系的内容、要点和精髓, 熟悉金融方面的知识, 而且能够熟练地操作相关技术, 及时收集和应用交易商品的市价, 了解和熟悉新准则对公允价值的要求, 能更好地保证公允价值计量属性的顺利实施。

(四) 制定公允价值的具体操作规范

新修订的企业会计准则对采用公允价值计量进行了原则性的规定, 我国引入公允价值进行计量尚处于起步阶段有必要制定更加详细的、具体的、便于操作的公允价值计量细则, 对采用公允价值计量的进行明确规定, 详细披露公允价值的确定过程、考虑因素等, 使报表阅读人和使用人对公允价值是否可靠和公允与否有充分的估计。

公允价值会计的利弊探讨论文 篇5

摘要：通过研究财务报表项目不难发现，公允价值是实务中可用的最好的计量属性，公允价值会计必将成为未来发展的主流。但是自次贷危机爆发以来，公允价值会计的缺陷也为人诟病，金融界在寻找问题根源的过程中将公允价值会计作为“替罪羊”。本文将探讨公允价值会计在实务应用中的利与弊。

关键词：公允价值会计;历史成本会计

会计计量基准包括以历史成本为计量基准和以公允价值为计量基准。历史成本通常反映的是资产或者负债过去的价值，一直都是会计界的主流，但其提供的会计信息不能评估现在、预测未来，随着经济环境的发展，历史成本会计逐渐成为会计界发展的障碍。公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。在以公允价值为计量基准下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。公允价值会计是以当前的市场交易价格为基准，更接近资产和负债的真实价值，从而能够正确反映当前企业财务状况，引导投资者做出正确的经济决策。然而公允价值会计并非完美无暇，下文将分析公允价值会计的利与弊。

一、公允价值的定义

FASB在《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》指出：公允价值是“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”，IASB则将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。

我国会计准则中公允价值的定义是在IASB的基础上添加了“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”的补充。新会计准则指出，公允价值应具备的三个条件：(1)信息公开;(2)双方自愿;(3)对资产或负债进行公平交易。由此可见公允价值既可以是基于事实性交易的真实市价，也可以是基于假设性交易的虚拟价格。

二、公允价值会计的优点

支持者认为，公允价值会计提高财务信息的相关性，使会计信息更能反映金融资产和负债的真实价值。

财务报告的目标是以决策有用为主导，兼顾反映受托责任。对决策有用的会计信息必须满足可靠性和相关性等一系列质量特征，会计信息的相关性要求企业提供的会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的`情况做出评价或者预测，它主要取决于信息的预测价值、反馈价值和及时性。公允价值作为提高相关性的重要计量属性，代表着财务会计的发展方向。

早在上世纪80年代的储蓄和借款危机中，历史成本会计就暴露了不能真实而迅速地反映金融机构财务状况，无法预防和化解金融风险的缺陷。公允价值会计反映当前经济条件下被投资公司资产与负债的价值，更加强调假定交易及其价格的市场属性，要求作为公允价值的交易价格是市场参与者对资产或负债价值的客观评价，反映市场对金融工具中的未来现金流量净现值的估计，能够真实地反映交易的实质，增进了财务报告使用者可获取财务信息的质量。公允价值的变化反映了经济情况发生的变化对金融资产或负债价值的影响。

三、公允价值会计的缺陷

反对者认为，公允价值会计是对主流会计模式即历史成本会计的严重背离，公允价值会计强调相关性但是缺乏可靠性，采用公允价值计量需要对金融工具的市场价格进行重新估计，确认由价格波动引起的未实现利得或损失，导致企业利润剧烈波动，加剧金融市场风险，引发金融危机。

公允价值的使用在报表使用者和编制者之间加剧了信息不对称，其强调的相关性是不同财务报表使用者在股价数据的主观反映，公允价值的确定实际上是建立在客观事实基础上的主观决策，导致公允价值会计提供的信息缺乏可靠性，目前，国际财务报告准则缺乏为公允价值计量提供的指南。IFRS9没有要求以公允价值计量必须与客观环境相匹配，很大程度上受到人为的影响，用经验数据来指导准则制定本质上违背了物质与意识的辨证关系原理。如果按照这样的准则行事，管理层更有可能操纵报表进行盈余管理。当市场情况演变成螺旋式下跌时，价格严重背离资产价值，公允价值会计的“顺周期效应”会把问题严重地放大。此时如果仍然按照公允价值为计量基准，市场将持续失去信心，陷入恶性循环。

次贷危机爆发以来，金融界和会计界的论战结果虽然表明公允价值会计不是诱发金融危机的根本原因，但是公允价值会计仍然不能完全洗清罪名。

四、公允价值的推广与运用

在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。

公允价值的应用范围与一个国家的经济体制、经济发达程度等客观环境密切相关。结合我国的客观经济发展状况，市场条件与发达国家在某些方面尚有一定差距，不能盲目扩大公允价值的应用范围。但扩大资本市场、发展市场经济，客观上又要求运用公允价值计量属性。在严把开放公允价值的应用范围的同时，要加强相关理论的研究，根据我国的实际情况与国际会计准则理事会的准则要求改进我国公允价值会计实务。

参考文献：

[1]黄世忠。公允价值会计：面向21世纪的计量模式[J].会计研究。，12：1-4。

公允价值：问题与对策 篇6

2006年， 财政部颁布了新的《企业会计准则》和《应用指南》（以下简称《新准则》）后，公允价值的再次引入成为会计界关注的一大热点。根据《新准则》定义，公允价值是企业“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”，其在金融工具、投资性房地产、债务重组、非同一控制下的企业合并等方面均有所采用。从总体上看，《新准则》对公允价值的运用是比较谨慎的，许多具体准则中都规定了其运用的前提条件和基本原则，但是，在我国使用公允价值计量的过程中，曾经有过深刻的教训，曾经有过尝试这一新事物后的“倒退”。因此，在我国现阶段运用公允价值仍存在着其是否适用以及如何使用等问题。有鉴于此，本文在阐述新准则引入公允价值原因的基础上，分析其运用可能面临的问题，对《新准则》采用公允价值提出相关对策。

一、新准则引入公允价值的原因

（一）公允价值可以提高会计信息的相关性

公允价值计量属性的运用在一些方面满足了外部信息使用者决策有用性的需求。由于历史成本反映的是市场对资产或负债价值的评价，而市场只有在资产转让或负债偿还时才反映其价格的变化，即被确认为利得或损失。而在现阶段，企业的某些无形资产、衍生金融工具以及特殊的交易，如债务重组、非货币性资产交换等在历史成本计量模式下遇到了难题，严重影响了会计信息的相关性，而公允价值反映的是在特定时点和经济状态下，市场对资产或负债的定价；公允价值的变化，也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化。因此，公允价值与历史成本相比，能够更加准确地反映企业的会计信息，其运用至少在一些方面满足了外部信息使用者的要求，提供了较为相关的会计信息，有助于提高信息使用者的决策能力。

（二）引入公允价值的外部条件已经初步具备

在我国适宜于公允价值应用的“土壤”已初步形成。首先，公允价值是市场经济的产物，自2003 年党中央做出《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》以来，我国市场经济体制日趋完善；其次，证券市场监管部门加大对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查，使上市公司内外治理环境逐步改善、治理水平进一步提高；最后，广大投资者对会计信息进行分析、判断和甄别的能力也有所增强，证券市场的有效性日趋提高。这些因素都为上市公司利用公允价值操纵利润构筑了多道“防火墙”，公允价值应用的客观条件已经初步具备。

（三）对公允价值的理解与认识更加深刻

早在1998年，公允价值就出现在债务重组等具体准则中，后因不少公司利用这一规定操纵利润，于是业界认为公允价值是操纵利润的根源，2001年会计准则修订时予以取消。此次新准则再次引入公允价值，有人担忧，上市公司会不会再次利用公允价值损害投资者的利益。其实，公允价值与操纵利润两者不能等同，并且新准则对公允价值运用有严格规定，不存在企业滥用公允价值的制度空间。如在投资性房地产准则以及非货币性资产交换准则中，就明确规定如果采用公允价值计量，必须满足一系列的条件，这将有效杜绝企业利用公允价值操纵利润的行为。

二、我国引入公允价值计量属性面临的问题

（一）公允價值能否成为独立的计量属性

《企业会计准则——基本准则》第四十二条指出，会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。但学术界对公允价值的内涵并未形成统一认识，总体来看，有以下三种观点：（1）“历史成本对立观”。该观点认为，公允价值是一个与历史成本相对立的复合计量属性，它不包括历史成本，但是可包括重置成本、可变现净值、未来现金流量的现值等几种，与现值的概念非常接近。（2）“总括属性观”。该观点认为，公允价值并非特指某种计量属性，而是会计计量属性体系的一个总称，其表现形式包括历史成本、重置成本、可变现净值和未来现金流量的现值等。（3）“现值替代观”。该观点认为，公允价值应取代未来现金流量现值成为会计计量属性体系中的第四种计量属性，当估计的现值符合或接近交易双方自愿达成的金额，即公允价值的定义时，现值就变成了公允价值。由此可见，学术界对公允价值自身特征的认识并不统一，对公允价值是否单独作为一种计量属性，特别是与其它计量属性的关系这一问题，并没有达成共识。

（二）如何确保公允价值计量的可靠性

公允价值如何取得、如何确保其可靠性，一直是公允价值应用的难点。按照新准则的定义，在已发生的交易中，资产或负债的公允价值就是市场价格；如果没有发生交易，则需对其进行估计，若双方是非关联方，双方的协商作价也可视为公允价值。虽然新准则明确规定了在采用公允价值计量属性时的一系列使用条件，但是在采用什么技术或方法评估没有市场参考价格的公允价值以及如何保证该评估价或协商价是合理的、可靠的，仍然缺乏具体的操作指南。由于不同的方法会生成不同的会计信息，从而影响不同主体的经济利益，因此，如何保证公允价值计量的合理性，避免重蹈覆辙，是一个十分现实的问题。

（三）对采用公允价值计量的收益问题

新准则引入公允价值作为计量属性，客观上要求要对收益重新定义，因为全面收益与公允价值有天然的联系，前者是后者的理论基础（谢诗芬，2004）。按照FASB的观点，全面收益包括净收益和其他全面收益(前者是已实现的，后者是未实现的)。新准则增设的“所有者权益变动表”在一定程度上体现了企业全面收益的特点：对交易性金融资产/负债以及采用公允价值模式计量的投资性房地产，其公允价值变动形成利得或损失应计入利润表中的“公允价值变动收益”项目；对可供出售金融资产，其公允价值变动净额应计入所有者权益变动表中的“直接计入所有者权益的利得和损失”项目。可见，财务报表仅反映金融资产/负债的公允价值变动，对其他按照有关准则和制度应予确认但不符合实现标准的项目则绕过利润表直接在资产负债表的所有者权益中反映。因此，在公允价值计量下，资产负债表中的年度净资产变动额(扣除业主往来交易)不等于利润表中确认的净收益，从而导致了资产负债表和利润表的勾稽不一致。

三、我国应用公允价值的对策建议

（一）正确理解公允价值的基本含义

新准则中前四种计量属性各自的计量特征非常明显，它们之间相互独立、泾渭分明，而公允价值的特征却相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可以表现为不同的计量属性。但是作为一个独立的计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因为历史成本和公允价值在逻辑上是一致的，历史成本常被称为过去时点的公允价值；重置成本是现在的公允价值；而可实现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）。因此，笔者认为，由于公允价值自身的特征并不明确，在目前以历史成本、重置成本、可变现净值和现值构成的会计计量属性体系中，将公允价值定义为一种独立的计量属性是不恰当的。公允价值概念的提出，反映了会计界在会计计量方面一个明确的努力方向，而在会计计量属性体系中，与历史成本、重置成本及可变现净值并列的，应当还是未来现金流量的现值，而由于在对某些资产和负债计量时，无法取得可以观察的市场金额，只能改用未来现金流量的现值或估计值来进行计量，即现值计量更能反映形成市场价格即公允价值的各种要素，但应在未来现金流量的现值之前加一个定语，即以公允价值为计量目标的现值。因此，公允价值本身并非特指某一具体的计量属性，而是一个检验标准，体现的是一种计量观念。

（二）制定公允价值计量的操作指南

由于未来现金流量的现值最能反映形成市场价格的各种因素，因此，现值法是目前被广泛应用的评估公允价值的方法。当无法获取市价时，就需要应用现值技术来计算其公允价值。提高公允价值计量属性的可操作性，是要使其在具体实务运用上既便于操作，同时又能很好地解决具体问题。因此，笔者建议有关部门制定一套如何采用现值技术估计公允价值的操作指南，在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。例如，在估计某一资产或负债的公允价值时，指南中应明确规定在什么情况下使用现值，对于未来现金流量的估计，折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。操作指南制定得越详细，就越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。

（三）逐步实现披露全面收益的报表模式

在公允价值的披露方面，新准则引入所有者权益变动表，以反映构成权益的各组成部分当期的变化。笔者认为，所有者权益变动表中的项目就是全面收益的组成部分，所有者权益变动表是我国全面收益报告的雏形。为了保持资产负债表和利润表之间的勾稽关系，建议根据我国的实际情况编制“全面收益表”，其基本思路是在以净利润为基础的传统利润表的基础上，增加一张反映企业一定会计期间全面收益信息的报表（详见下表），并采取法定形式固定下来。从国际上看，ASB、FASB、IASC都已经将“全面收益表”作为衡量企业财务业绩的第二张报表，为加强我国会计准则的国际协调，以渐进改革的方式逐步建立全面收益模式是较为理想的选择。

公允价值的本质及应用问题研究 篇7

2008年的金融危机使公允价值遭受了前所未有的挑战。公允价值在金融危机前作为会计计量属性的“明星”或作为会计计量追求的目标, 在金融危机爆发后一度被推到几乎终止使用的边缘。这迫使人们重新认识公允价值, 也激发了对它的深入研究, 间接繁荣了公允价值的学术研究, 使其理论更为成熟, 并对金融监管产生了深远的影响:金融危机前, 会计学术界对公允价值会计的顺周期效应研究可谓凤毛麟角, 代表性研究主要包括巴斯 (Bath, 2004) 和欧洲央行 (ECB, 2004) , 认为公允价值会计应用会提高财务报表的波动性。金融危机爆发后, 有关这方面的研究大大增多, 帕兰登等 (Plantin et all, 2007) 、阿兰和卡理蒂 (Allen and Carletti, 2008) 、奥理森 (Walison, 2008) 、马斯拉特 (Mathrat, 2008) 、赵鹏飞 (2008) 等研究表明, 公允价值会计具有顺周期效应, 加大了财务报表的波动性, 起到一种助涨助跌的作用。黄世忠 (2008) 对公允价值会计顺周期效应的产生机理与传导机制进行了研究, 认为公允价值会计主要通过资本监管、风险管理和市场反应三个机制传导顺周期效应。

这些研究成果深刻影响了资本监管, 如金融稳定委员会 (FSB) 、国际货币基金组织 (IMF) 和英国金融服务监管局 (FSA) 针对公允价值的顺周期效应, 从监管层面提出了若干改进策略, 包括:弱化资本监管对会计数据的依赖、提高资本充足率的弹性、完善风险计量的方法、设定杠杆比率的上限等。

金融危机暴露了公允价值固有的缺陷, 即理论上的完美性与实务操作上的无奈, 也引发了会计界对它的查漏补缺。美国财务会计准则委员会 (FASB) 从完善会计准则入手, 通过提高公允价值使用的灵活性与弹性、增加表外披露信息要求、缩短披露周期、提高及时性等方面的改进, 完善了公允价值会计本身的理论体系。国际财务会计准则理事会 (IASB) 也采取了类似措施。金融危机中公允价值的问题在于理论与现实的矛盾。

二、公允价值的本质及理论基础

FASB在第157号财务会计准则公告中指出:“公允价值是计量日市场参与者在有序交易中出售资产所获得的或转移负债所支付的价格。”IASB2009年对公允价值的最新定义与FASB的基本一致。FASB定义公允价值虽然指向的是资产或负债的脱手价格, 但本质上应该是资产或负债的内在价值。正因为是内在价值, 所以强调交易环境的有序性, 一旦交易无序, 则其交易价格可能较大幅度偏离内在价值, 其市场价格就失去了公允性。这一点正好在金融危机中得到检验:正因为金融危机前市场的过度繁荣及流动性过剩, 导致金融资产价格虚高, 偏离了其内在价值, 而通过公允价值的“如实反映” (此时已不公允) , 强化了顺周期效应;金融危机爆发后, 由于金融市场的过度恐慌及流动性紧缩, 导致金融资产价格低估, 偏离了其内在价值, 同样通过公允价值的“如实反映” (此时并不公允) , 强化了顺周期效应。由于内在价值不具有实务操作性, 一般选择有序交易下的市场价格代替, 而在正常交易环境中市场价格有很好的替代性。

从理论上而言, 公允价值既能如实反映, 又最具相关性, 是一种理想的计量模式。现代会计目标理论主要有“受托责任观”和“决策有用观”。在股权非常分散的美国, “决策有用观”占据主流地位, 公允价值的定义与“决策有用观”的会计目标高度一致, 也正是这一理论基础使公允价值得到了包括FASB、IASB等在内的国际权威会计机构的大力推崇。

然而金融危机的现实告诉我们, 公允价值会计的实务操作环境并不如理论概念那么简单, 会计目标的实现取决于会计信息质量, 会计信息质量的两大基本特征是相关性与可靠性, 其中, 可靠性特征在FASB与IASB联合发布的概念框架“目标与质量特征”征求意见稿中被“如实反映”替代。相对可靠性, “如实反映”更能体现会计职能的要求, 并且更具操作性。针对这一改动, 葛家澍教授给予了相当积极的评价。他认为, 这样的改动虽然看起来只是会计术语上的变动, 但实际上是一个更符合评估财务会计信息的创新。相关性要求了解报表信息使用者的需求, 方能满足提供决策相关信息的要求。而在正常的金融或经营环境下, 市场价格较好地体现了公允价值, 以市场价格作为公允价值反映相关资产、负债的价值, 可以认为达到了“如实反映”的效果;但当市场处于过度繁荣或萧条时期 (如金融危机时期) , 资产、负债的外在市场价格不能反映其内在价值, 存在较大程度的高估或低估现象, 此时, 以市场价格作为公允价值还能达到“如实反映”的效果吗?答案显然是否定的。公允价值的内在性及稳定性与市场价格频繁的波动性及易操控性, 两者的偏差难以避免, 而基于价值的概念化, 只能以价格方式予以体现, 当两者偏差达到一定程度时便会形成经济后果, 这不是公允价值的错, 而是理论在现实中的无奈。如在我国股票市场中, 根据公允价值的定义, 对投机、炒作等非理性行为所蕴涵的不合理定价, 只要不是强迫交易的结果, 也理所当然地认定为公允价值。

可见, 在波动频繁复杂的金融市场环境里, 价格与公允内在价值的偏离是一种常态, 只要偏离程度不产生足够积累效应, 就不会产生严重的经济后果, 公允价值的无奈与尴尬被隐藏, 自然也不会遭人揭其短, 而且公允价值在大多数情况下都达到了相关性与如实反映的效果。

三、公允价值理论缺陷在估值模型中的解释

帕兰登等的研究表明, 公允价值会计具有顺周期效应。黄世忠 (2008) 认为, 公允价值会计主要通过资本监管、风险管理和市场反应三个机制传导顺周期效应。顺周期效应以公允价值的“如实反映”为基础, 即通过持续的公允价值计量并将变化差额在利润、权益中反映, 此时的“如实反映”可能并不如实, 因为在经济繁荣或萧条时期, 投资人非理性或恐惧心理使资产或负债的市场价格并不公允, 公允价值只能以价格替代这一本身缺陷造成了财务收益的波动。巴斯等 (2004) 将公允价值会计导致财务报表的波动性分为三类:估计误差波动性、经济内在的固有波动性和混合计量波动性。估计误差波动性源自公允价值计量所需要的大量估计与判断;经济内在的固有波动性源自企业内外环境变化对报告主体业务活动产生的影响;混合计量波动性源自混合计量模式。他们认为, 混合计量波动性可以通过扩大公允价值的使用范围逐步减少甚至消除, 但是此举增加了估计所带来的波动性, 而对于经济内在的固有波动性, 会计只有将经济内在波动性的信息传递给市场参与者, 才能有利于金融市场的稳定。笔者认为, 混合计量波动性应属于逆向波动性, 而估计误差波动性在会计中无法消除, 只能通过在公允价值会计中的严格概念界定来减少, 经济内在的固有波动性正是公允价值会计的价值所在, 有利于市场参与者作出及时的反应。

基于“决策有用观”而言, 市场应当是有相当智慧的。公允价值引发的财务收益的波动, 并没有直接影响现金流, 只是导致会计账面利润的差异而不影响证券的价格。但由于人类的非完全理性, 即使没有现金流支持的会计利润波动, 仍然会使投资人对公司未来现金流的看法发生改变, 从而影响公司价值, 并作出价格反应。而且这种反应往往伴有杠杆效应, 因为公允价值波动引起的财务收益多属于非经常性损益。这里通过资本资产一般定价模型来解释:

式中:P为证券的理论价值 (其货币表现即为理论价格) ;Ct为未来第t期的净现金流;R为必要的收益率 (市场利率) ;n为证券存续期限;M为证券到期时的价格或面值。

证券估值主要受Ct与R的影响, 公允价值对资本资产定价的影响基于非理性情况下使投资人改变了对证券现金流Ct的看法, 从而影响证券估值 (在强式有效市场中, 只要信息披露充分, 其与公允价值计量否无关) 。同时, R也受金融环境的影响产生波动, 同步影响估值。市场价格偏离内在价值程度越深, 估值偏离积累效应越大, 如在长时间经济繁荣及流动性宽松环境下, 积累效应显著, 泡沫越吹越大, 估值严重偏离内在价值;反之, 在长时间萧条与流动性紧缩情况下, 负向积累效应也极为显著, 价值严重低估。此时, 公允价值固有的局限性得以充分暴露, 投资人的非理性行为强化了公允价值会计的顺周期效应, 并引致错误的投资。公允价值固有的局限性是很难依靠会计自身清除的。

四、公允价值应用改进的几点建议

1.严格界定公允价值的概念与实施。

FASB将公允价值定义为“计量日市场参与者在有序交易中出售资产所获得的或转移负债所支付的价格”, 同时又将公允价值的估值分为三个层级, 但除了第一层级估值完全满足公允价值的定义条件外, 第二层级估值与定义有些距离, 但仍在可接受范围之内, 而第三层级估值则与定义相去甚远, 其估值无正常交易市场为依托, 基于一些假设的估值, 其公允性如何保证?公允价值的理论基础受到了动摇, 不但达不到“相关性”与“如实反映”的目的, 甚至为管理层操纵业绩提供了合法途径。因此, 严格界定公允价值的应用范围, 相信市场与投资者的智慧, 对于不符合公允价值计量条件的, 坚决采用其他替代的列报或披露方式。我们需要的是如实反映, 对于不满足公允价值计量条件的则采用其他计量属性, 再加上表外充分的信息披露, 仍然可以达到满足投资者信息需求的目的, 或者虽然仅仅只是满足了部分成熟的投资者的信息需求, 但仍胜过如实反映外表下的严重不如实。另外, 即便无奈之中要采用估值技术, 也必须加强与规范会计估值指导, 提高企业估值能力。

2.改进报表对公允价值变动损益的披露方式。

我国证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第1号———非经常性损益 (2008) 》正式将公允价值变动损益纳入非经常性损益披露管理。虽然这种“一刀切”的做法还值得商榷, 譬如对金融投资企业而言, 投资是其基本业务, 将公允价值变动损益列为非经常性损益并不恰当, 但这毕竟是监管层改进报表披露的一种有益尝试。通过这种特别的提示披露安排, 有利于减少投资者应用会计数据的非理性。

3.加强市场建设, 完善市场运行机制及监管。

公允价值计量以完善的市场环境为基础, 完善的市场环境可以为公允价值的取得和检验提供可靠的保证, 可以减少估值带来的不公允性及人为因素的影响, 对公允价值计量和报表信息的可靠性有着重大的意义。与公允价值应用相关的市场环境, 包括健全且成熟的生产要素市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等。在我国, 与公允价值应用相关的市场环境并不成熟, 监管也薄弱, 公允价值计量的推广需要循序渐进, 否则, 还不如采用历史成本或采用修正历史成本法辅以丰富的表外信息披露。

4.做好与公允价值相关的培训和宣传工作, 从内外两方面把握对公允价值的准确运用。

对内要加强对会计从业人员的培训和教育, 使其具有较高的职业道德水平和较强的职业判断能力。会计从业人员是会计准则的执行者, 其素质将决定会计准则的执行效果, 公允价值要得到比较恰当的运用需要会计从业人员具有一定的职业道德和职业判断能力。此外, 要增加报刊、网络等媒体对公允价值的介绍与宣传, 以利于信息使用者、社会了解并关注公允价值, 使公允价值反映的信息内涵更好地被阅读与理解, 减少公允价值会计数据对决策的非理性影响。要加强外部监管, 包括加大对违规的处罚力度, 完善法人治理结构, 加强单位内部控制和独立审计等, 从而形成对会计从业人员有效的外部监管。公允价值计量之所以有时成为上市公司经理人操纵业绩的工具, 并不是公允价值本身引起的, 而是由于公允价值计量的使用者和公允价值所处的外部环境造成的。这些环境包括公司治理结构、监管力度、法律法规的完善程度等。

五、结束语

公允价值的真正含义应是内在价值, 以市场价格作为替代实属无奈之举, 也是现实中最恰当的选择。公允价值会计的应用受到市场环境与人行为的影响, 在市场走向成熟与理性及金融市场运行机制与监管日趋健全完善的情况下, 公允价值会计的无奈才会逐步消除。现实中, 公允价值固有的局限性与无奈将在相当长时间内存在。

摘要：公允价值本质上应该是指资产或负债的内在价值, 但公允价值理论上完美无缺, 实务操作上则颇为无奈, 因此只能以市场价格或估值代替。在市场有序与理性的情况下, 两者基本一致;若市场无序或受操控, 则会出现公允价值不公允的情况, 并可能造成严重的经济后果。对此, 本文提出了严格界定公允价值的概念与实施、改进披露思路、改善应用基础与加强培训教育等若干对策措施。

关键词：公允价值,会计目标,市场价格,如实反映,偏离

参考文献

[1].葛家澍.试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进——截至2008年10月16日的进展.会计研究, 2009;4

[2].黄世忠.公允价值会计的顺周期效应及其应对策略.会计研究, 2009;11

[3].樊行健, 郑君.非经常性损益的列报:理论、准则与分析.会计研究, 2009;11

公允价值应用问题研究 篇8

公允价值以其本质属性和特性, 在弥补历史成本计量方面显示了长远的优越性。尤其是在衍生金融工具、投资性房地产等的会计计量上, 优势明显, 已获得了越来越多专家和相关人士的肯定。但是公允价值的应用并非完美, 许多潜在的问题也暴露了它的不足。及时发现这些不足, 并找到消除或减少公允价值应用带来的不良影响的措施是当今诸多关于公允价值研究的立足点。

全球经济的迅猛发展, 特别是知识经济、网络经济的兴起, 呼唤着公允价值的广泛应用。公允价值计量模式可以保证会计信息的相关性, 改善会计信息的质量, 为信息使用者提供更及时有效的会计信息, 为决策奠定良好的基础。

一、公允价值的涵义与特征

美国FASB在发布《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》 (2006) 之前, 将公允价值定义为“现时交易中, 在非强制性或非清算性销售的情况下, 自愿双方买卖资产 (承担或结算负债) 的金额”。英国ASB将公允价值定义为“在公平交易中, 即在非强制性或非清算性销售中, 熟悉情况的当事人自愿据以交易资产或负债的金额”。国际会计准则理事会 (IASB) 在第32号准则中定义公允价值为“熟悉情况和自愿的各方在一项公平交易中, 能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额”。

我国于2007年实施的新《企业会计准则——基本准则》中明确规定:公允价值, 是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。

综合考虑, 公允价值符合会计的相关性、配比性、稳健性和一致性等会计原则的要求, 能合理地反映企业的财务状况和经营成果, 从而更确切地反映企业的盈利能力、偿债能力、资产运营能力及所承担的财务风险。公允价值是唯一的、能够反映衍生金融工具的计量模式, 并且更能适应新的经济形势下我国经济发展的需要。

但是, 公允价值的可靠性难以保证, 实际操作难度大, 增加财务报表项目的波动性等缺点也限制了公允价值的应用。

二、公允价值的现实应用思考

在公允价值诞生之初, 主要用于对金融工具及衍生金融工具的计量。公允价值本身并没有对其运用范围作出专门的限定, 只要满足会计确认的交易和事项, 理论上都是可以用公允价值来计量。谢诗芬、胡振国研究认为如果从纯粹的理论上推导, 对所有资产和负债都可以用公允价值进行初始和后续计量。

随着市场经济的不断完善, 人们对于公允价值的了解也愈加深化和全面, 公允价值应用的范围也在不断扩大。虽然理论上公允价值的应用范围很广, 但是现实中该应用还是受到各种各样的限制的。国际财务报告准则对此的要求较宽松, 所以国际上很多财务报表上反映的交易或事项基本都是采用公允价值计量的。但是对中国而言, 我国的新会计准则却充分考虑到我国的具体国情, 对公允价值的应用加以限制。财政部2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》第四十三条中明确规定:企业在对会计要素进行计量时, 一般应当采用历史成本, 采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的, 应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。

公允价值应用也需要适当的外部和内部条件。公平交易就是最重要的外部条件。《企业会计准则》关于公允价值定义指明了公允价值应用很重要的外部环境——公平交易。理想状态的市场是不存在的, 所以要想获得理想状态下的公允价值是不可能的。因此, 在市场交易中, 只要市场参与者之间进行的是公平交易, 那么就可以认定交易价格就是公允价值。可知公允价值作为来自于公平交易市场的确认, 是一种具有明显可观察性和决策相关性的财务会计信息。

可靠计量则是公允价值应用的内部条件。《企业会计准则》在确定资产或负债的公允价值时, 严格规范了公允价值的应用条件, 指出公允价值应当能够可靠计量。该规定具体体现在生物资产、投资性房地产、非货币性资产交换上。例如, 对于生物资产, 新准则规定:有确凿证据表明生物资产的公允价值能够持续可靠取得的, 应当对生物资产采用公允价值计量。采用公允价值计量时, 该生物资产必须满足两个条件:一是生物资产有活跃的交易市场;二是能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息。在具备了这两个条件的基础上, 就可以对生物资产的公允价值作出合理估计。因此, 公允价值能否可靠计量是我国公允价值运用的内部限制条件。

正因为公允价值本身存在的问题以及应用需要满足的条件, 导致公允价值在具体的应用过程中也产生了实际的问题。公允价值的应用很重要的基础就是能够取得并且可靠计量的公允价值。但是在很多情况下, 资产和负债缺乏活跃的市场作为定价基础, 没有现成的市价作为公允价值确认的依据。因此在确定公允价值时很大程度上依靠的是会计人员的职业判断和职业技能, 难免存在估计时的偏差。这些就导致了公允价值的可操作性不高。由于目前我国市场经济不完善, 会计监督体系不健全, 诚信缺失等方面的原因, 导致公允价值可靠性不足。公允价值与历史成本相比, 虽然相关性有了极大的提高, 但是可靠性却比不上历史成本。公允价值不可避免地涉及到盈余管理的问题。对于公允价值的确认问题, 在发达的市场条件下, 公允价值比较容易确认, 但是在市场不充分的情况下, 如何确认公允价值则是一个难题, 这就为公司过度的盈余管理和利润操纵提供了空间。采用公允价值计量模式带来了税收上如何衔接的问题。公允价值计量模式会大大增加纳税调整的工作量, 收益的税收问题又是公允价值会计中一个很实际而且很重要的问题。同时在公允价值应用过程中, 还产生了许多与其相关的新的税收问题, 主要是税法规定不明确, 这些问题一定程度上影响了公允价值的贯彻执行, 迫切需要解决。采用公允价值计量, 在获取的过程中必然会产生成本。而目前在我国市场经济尚不成熟, 要素市场尚不完善的条件下, 企业的大多数资产与负债项目都无法直接取得活跃市场的公开牌价, 通常情况下只有通过资产评估的方式才能取得被广泛认可公允价值信息, 这加重了采用公允价值计量的成本。

三、应用公允价值的措施及建议

(一) 提高公允价值计量的可操作性

公允价值在具体实务运用上操作性强, 既便于具体操作, 同时又能很好地解决具体问题。在应用公允价值时, 主要考虑以下几个方面:

1.提高现值技术的可靠性。当不能从市场上获得公平市价时, 会计人员需采用一定的估值方法, 而现值法是很重要的一种估计公允价值的方法。使用现值技术关键点就是确定折现率, 得到能够反映目前市场货币时间价值和资产特定风险的折现率, 就会使估计的公允价值更符合包含风险在内的市场情况。

2.发展要素市场, 完善市场体系。我国现阶段, 市场并不完善, 公允价值的信息并不能完全从市场上获得。建立健全完善的要素市场对公允价值的运用起着非常重要的作用。为了更好地运用公允价值, 必须建立一个统一的市场信息平台, 构建数据库系统, 提供充分完全的要素市场信息, 以反映市场行情的瞬息变化, 有效防止公允价值的滥用。

3.建立健全相应的法律制度。以法律的形式对会计操作进行规范, 可以统一会计处理方法, 增强操作性, 减少分歧, 同时又有利于统一的会计体系的形成。

(二) 提高公允价值计量信息的可靠性

要提高公允价值计量信息的可靠性, 必须从以下几个方面进行解决:

1.处理好历史成本与公允价值的关系。在今后相当长的一段时间内, 会计计量模式将会是历史成本与公允价值并存的局面。虽然现阶段一部分项目的计量仍以历史成本为基础, 但对于衍生金融工具、投资性房地产等项目却可以采用公允价值计量。所以, 公允价值的推行必须结合历史成本, 正确处理好两者之间的关系。

2.完善公司治理结构, 培育市场环境。公允价值的应用很大程度上依赖于人, 所以应用过程中可能会出现人为操纵的情况。完善公司的治理结构, 培育良好的市场环境, 能够为公允价值的应用创造内部氛围, 提升公允价值的可靠性。

3.强化执行机制, 加强监管。应加强相应的监督机制, 强化内部监督、社会监督和政府监督, 充分发挥内部控制和注册会计师的作用, 明确责任, 严加监管。

4.提高会计从业人员的素质与业务能力。会计从业人员的素质与业务能力对于公允价值的可靠性意义重大。为提高公允价值的可靠性, 就必须对会计人员进行职业技能、专业知识、职业判断等培训, 加强职业道德建设, 增强法律意识, 提高执业能力。

(三) 加强企业的合理盈余管理, 严惩恶意盈余管理行为

不合理的盈余管理出现的原因很大程度上是相关的法律法规、会计准则体系留有空白, 使得企业的管理层或会计人员能够利用此空白进行利润操纵等。为了避免或者减少此种情况的发生, 国家应该不断完善会计准则体系, 完善法律法规体系, 弥补体系自身不足, 规范企业的会计处理, 减少不合理盈余管理行为发生的余地。同时, 也要注重提高从业人员的法律素质, 加强职业道德培训。对于某些企业的恶意盈余管理行为, 国家也应该加大惩罚的力度, 起到警醒和监督作用。

(四) 完善税收征管法规和制度

税收征管对于企业来说是一个外部监督和刺激机制。完善的税收征管制度可以营造良好的会计环境, 促使企业减少在税收计算、缴纳过程中的舞弊行为。

(五) 缩减成本, 提高效益

由于在采用公允价值计量时, 涉及到取得公允价值的问题, 在取得过程中就不可避免的会发生成本, 增加企业的负担, 减少企业的利润。因此, 可以采用构建全国统一的实时更新的数据平台和信息网络的方法。构建数据平台和信息网络, 使得会计人员在对公允价值进行确认和计量时能够找到现成的数据, 减少取得所发生的人力成本。

摘要：随着经济社会的发展, 市场经济制度的不断完善, 经济生活对会计工作提出了更高更严的要求。本文通过分析公允价值应用的条件, 探究出公允价值在应用过程中存在的问题。针对存在的问题, 从可操作性、可靠性、盈余管理、法律制度建设、成本效益等方面提出自己的意见和建议, 以实现完善公允价值应用体系的目的。

关键词：公允价值,应用,可靠性,会计人员

参考文献

[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社, 2006.

公允价值的问题 篇9

关于商誉的会计核算，企业会计准则并没有独立的准则对其进行界定，而是体现在各个具体准则中，具体如下：

无形资产准则规定，商誉不属于无形资产的核算范围，而是作为唯一的一项不可辨认资产独立存在。

资产减值准则规定，企业合并形成的商誉，应当在每年年度终了进行减值测试。商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试。……在对包含商誉的相关资产组或者资产组组合进行减值测试时，如与商誉相关的资产组或者资产组组合存在减值迹象的，应当先对不包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试，计算可收回金额，并与相关账面价值相比较，确认相应的减值损失。再对包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试，比较这些相关资产组或者资产组组合的账面价值与其可收回金额，如相关资产组或者资产组组合的可收回金额低于其账面价值的，应当确认商誉的减值损失。其中可收回金额，应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。当一个企业资产组或资产组组合的市场价值减去处置费用后的净额和资产预计未来现金流量的现值都低于其账面价值时，一般可认定企业的账面价值被高估。如果这个企业的账面上存在商誉，一般可认定企业账面价值的高估原因在于企业的商誉。

企业合并准则规定，权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉。在非同一控制下的企业合并中，“购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉。初始确认后的商誉，应当以其成本扣除累计减值准备后的金额计量。商誉的减值应当按照《企业会计准则第8号———资产减值》处理”。企业合并所形成的商誉，应当自购买之日起按照合理的方法分摊至相关的资产组;难以分摊至相关资产组的，应当将其分摊至相关的资产组组合。这些相关的资产组或者资产组组合应当是能够从企业合并的协同效应中取得收益的资产组或者资产组组合，但不应大于按照《企业会计准则第35号———分部报告》和《企业会计准则解释第3号》所确定的报告分部。

二、商誉核算时可能会出现的问题

企业会计准则取消对商誉价值的摊销，将商誉的核算同可辨认无形资产的处理方法分开，并对商誉的价值定期进行减值测试和计提减值准备，是新会计准则的进步之处，也更加符合商誉的经济实质。但是，商誉核算方法的变化会影响每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对于采用购买法进行企业合并，且带来大量商誉的购买方有巨大影响。这些影响主要来自于以下两个方面：

（一）公允价值难以准确界定

公允价值相对于历史成本而言有较大优势，但是公允价值的确认比较困难，在实际工作中，往往使用各种近似价值来替代公允价值。公允价值是以资产或是负债的现有市场价值来实现其计量属性的。当某项资产或负债存在活跃市场时，可以用其市价作为其公允价值入账，这时资产或负债的价值是可以证实的，在满足相关性的前提下，也满足可靠性原则。然而，当交易市场不够活跃时，这些资产或负债的公允价值应当以可获得的最佳信息为基础，用估计的资产公允价值减去处置费用后的净额确认为此资产或负债的价值，该净额可以参考同行业类似资产的最近交易价格或者结果进行估计。然而，这样的做法有较大的主观性，作为第三方很难证实其确认的公允价值是否客观公正，特别是商誉，作为不可辨认资产，其价值和减值的确定就存在这个问题。

（二）商誉减值结果可操控性增强

企业会计准则规定，商誉应该以公允价值为计量基础，这给企业操纵财务报表结果留有了余地。由于职业判断力的高低和故意的人为操纵，使企业实际上拥有对公允价值核算的自由裁量权。当企业拥有较大的自由裁量权时，在商誉价值下降的情况下，企业避免在报表中说明商誉减值的可能性就更大。企业可能出于各种动机来控制减值损失的确认。比如通过确认减值损失减少当期经营收益，从而达到企业合法避税的目的;或者推迟减值损失的确认，增加当期收益，达到优化当期财务报表、吸引投资的目的。其影响体现在：

1.自由裁量权对商誉减值核算的影响。企业所拥有的、可以左右公允价值确定的自由裁量权和企业所处的行业、企业本身的规模以及企业行为对行业的影响等方面有关。存在自由裁量权的企业的财务特征表现在企业资产组或资产组组合的数量和规模以及企业所拥有的价值不可证实资产占企业净资产的比例。《企业会计准则第20号———企业合并》规定，一个企业只有在购买取得另一个企业时才能确认商誉，同时必须把商誉价值在资产组或资产组组合中按照资产组或资产组组合的相对公允价值比进行分配。假设管理层对于取得的企业以及其净资产的价值评估是适当的，那么在对企业的购买中确认商誉，并将取得的商誉价值在收益较高的资产组或资产组组合中进行分配，这样不会出现商誉价值减值的情况。这种做法势必会降低商誉减值的可能性。如果将取得商誉分配给经营业绩不太好的资产组或资产组组合，那么商誉减值的可能性会增加。获得商誉的企业资产组或资产组组合的数目越多，资产组或资产组组合的规模越大，对获得的商誉进行分配的灵活性就越大，那么，在确定未来的商誉价值减值中的可操控性就越大。在已取得的商誉分配入各个资产组或资产组组合之后，管理者需要定期对商誉价值进行评估以确定其是否减值。如果商誉的市场价值取得有困难，那么就得对取得的商誉的现值进行评估。在一个资产组或资产组组合中，有些资产和负债的现值比较容易取得，而还有一些资产和负债的现值则不那么容易取得，比如企业特有的资产，或企业独有的厂房和机器设备等。这部分现值不易取得的资产占的份额越大，净资产现值的确定就越具灵活性，商誉价值确认的灵活性就越大，人为操作的可能性也就越大。

2.信息不对称对商誉减值的影响。企业管理者和企业所有者所拥有的信息不对称也会影响企业商誉的公允价值。从行业角度出发进行分析，当企业管理者有内幕消息说该行业未来的现金流入量会增加，整个行业的MTB比值增加的可能性会升高。在信息不对称程度高的行业，企业管理者对商誉价值的操控能力比较强，资产减值的可能性会相对比较高。比如在高科技行业(电脑、电子、医疗仪器和制药行业)，企业管理者获取不公开的现金流量信息的可能性更大一些，企业商誉发生减值的可能性高于其他行业的平均值。在传统的制造行业，比如金属预制件、造纸、化学、艺术等，企业管理层往往不太可能获取和未来现金流量有关的内幕消息，在这些行业，商誉减值发生的可能性低于其他行业。

（三）对上市公司年报有重大影响

近几年上市公司年报显示，商誉减值准备的计提、转回和减值测试成为某些ST上市公司扭亏、亏损公司避亏以及上市公司调节利润的主要手段。当然，这样做也会有不良后果。由于合并商誉是对企业未来超额盈利能力的估计，如果在超额盈利能力没有下降的情况下，企业管理者蓄意对商誉作减值处理，并试图通过对商誉减值的控制调节利润，就会在当期面临股东对其经营能力与未来盈利能力的怀疑或者被市场发现其收购价值的危险。相反，如果因经营不善导致其未来超额盈利能力降低，管理者却不对商誉进行减值处理，企业未来就会受到来自盈利能力指标的持续压力，也会引起股东对管理当局能力的怀疑。

总之，企业之所以能够控制商誉减值的计提，关键在于公允价值的难以确定性。单纯的通过政策或法规对会计工作进行规范虽然也有一定的效果，但是从长期而言仍然不能从根本上解决问题，笔者认为仍然需要从源头找方法，即需要寻找能够准确确定商誉公允价值的方法，并需要对公允价值确定方法的选择有一定的规定，这样才能真正解决企业对商誉减值控制的问题。

公允价值的问题 篇10

一、公允价值在我国应用存在的问题

随着市场经济和知识经济的发展,历史成本遭到越来越多的批评。从公允价值的发展过程来看,公允价值是符合未来发展趋势的,但也应看到它作为一种新的会计计量属性,目前在理论和实务上均有待于进一步规范和提高,特别是由于我国的特殊经济环境,公允价值在运用过程中出现了一些问题亟待解决。

(一)公允价值难以推广

传统的历史成本计量模式在世界会计史上沿袭了百余年时间,追随会计计量属性的产生和发展一路走来,对会计人的影响无论在思想观念还是行为意识上都已经根深蒂固。而公允价值问世至今也不过30来年,要让人们从思想上,甚至情感上接纳这个新生事物,彻底改变现有的会计计量模式,实现公允价值全面触动传统财务会计的确认、计量、记录和报告的现有理论,不是一蹴而就的,同时,历史成本也不可能立即退出会计学舞台。

(二)公允价值的计量不准确

公允价值定价方法的多样化导致了公允价值的确定取决于企业的决策层。而我国目前的企业决策层能力参差不齐,特别是中小企业,在确定公允价值时受主观影响过于严重,导致公允价值不能够合理准确的反应资产价值。与此同时,由于我国市场机制的不健全和市场的不成熟,导致某些固定资产、无形资产及部分金融资产无法在市场上找到准确的定位,即存在着大量不活跃市场,导致其市场价值难以确定,这些都导致其计量不准确。可以看出我国的市场在资源配置、尤其是将有限资源从不能有效利用的企业向有效利用的企业转移的能力上严重不足,市场的信息不能充分地反映资产的价值,其公允性也就不可能得到体现,致使公允价值的应用受到了极大的制约。

(三)公允价值的操作难度大

尽管现值技术不应该成为公允价值计量的障碍,但必须承认公允价值计量在实务操作中的确具有较大难度。公允价值计量的推广应用是会计理论革新的机遇,但也是对会计人员从业技术全面进步的挑战。要真正掌握公允价值计量方法中的专业技能技巧,实现公允价值的准确计量和妥善处理仍需要一定的时间,同时,会计人员不断地探索和实践也需要充足的过渡时间。公允价值若要成为一种现实的可操作的计量属性,必须解决不同市场情形下市价如何运作以及在缺乏公平市价的情形之下,会计人员如何通过计量模式和恰当的计量估价技术的选择来实现替代的问题。显然,由于会计计量技术的制约,这类问题还无法解决。

(四)公允价值可能导致实施中的利润操纵

由于我国特殊的经济环境,特别是由于我国价格市场的不规范,公允价值可能成为相关利益主体进行利润操纵的工具。随着我国经济体制改革的深入发展和市场化程度的不断提高,各类企业为了在市场活动中取得竞争优势,追求资本扩张和规模效应,实现利润最大化,企业之间相互控制,共同控制,相互之间形成重大影响,组建了纷繁复杂的关联方关系。具有关联关系的双方经常以一种微妙的方式来影响交易,这样就导致了关联方企业在进行非货币性交易和债务重组时确定的公允价值与它的实际价值或市场价格相背离的情况,进而通过关联方之间这种非公平的交易达到粉饰其财务状况和经营成果、降低税负、转移公司利润等目的。

(五)我国当前相关法律制度不够健全

相关法律制度不健全,也严重地影响到公允价值在会计计量中的应用。如现行制度对会计信息披露与报告尚未有统一规定,会计信息失真、甚至是虚假的现象较为普遍,而且相关的法律制度也不健全,这给会计舞弊者利用公允价值操纵利润提供了便利;作为对上市公司进行监督的国家机构,往往只能进行不定期的抽查,而且上市公司的财务报告也不统一,导致监管难度的加大,公允价值造假的现象难以发觉;作为对企业进行监督的社会机构,如会计师事务所承担着对企业向外公布的会计信息的重新认定工作,可是有一些事务所在利益面前却成了所审企业的同谋者,使公允价值的应用又多了一层障碍。法律制度的不健全,使本不够完善的市场经济体制更难应用公允价值。

二、我国会计计量全面正确使用公允价值的建议

公允价值已逐步渗透到财务会计的各个角落。公允价值计量毕竟有其合理性,适当运用公允价值计量手段是非常可取的,实际上我国企业会计准则有选择地允许使用公允价值也正说明了这一点,从发展的眼光看,按照国际会计惯例进行计量是必然的趋势。“公允价值不容回避”目前在我国也基本形成共识。为作好正确地使用公允价值的准备工作,应从以下几个方面着手。

(一)改善公允价值运用的外部环境

1. 完善公允价值应用的市场条件

公允价值是市场经济的产物,市场的不完善将导致公允价值在我国的应用中计量不准确。完善公允价值在我国应用的市场条件应该考虑积极培养各级市场,获得客观市价。虽然公允价值并不就等于市场价格,但是市场价格毕竟是最为客观的,可靠程度最高,也是最简便的公允价值的来源。所以当前应该努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场,从而使公允价值的取得更为客观、直接。

2. 提高现值技术的可操作性

现值技术是估计公允价值的重要方法,当不存在公平市价时,就需要应用现值技术来计算出相应的公允价值。提高公允价值计量属性的可操作性,是要使其在具体实务运用上操作性强,既便于具体操作,同时又能很好地解决具体问题。在这方面除了应加强会计外部环境的改变外,我国还应在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求,如制订关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南,在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题,操作指南制定的越详细越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。

3. 加快建立公允价值审计制度

在实际应用中必须加强对公允价值的审计,利用中介机构例如会计师事务所提供公允价值信息,避免公允价值成为某些利益集团操纵利润的手段,从而减少企业或个人操纵利润的可能性,使公允价值的可靠性得到保证。因此,如何对财务报表中的公允价值部分进行审计,并尽可能地规避审计风险,是审计人员无法回避的问题。

4. 完善上市公司会计政策和公允价值信息披露

建议有关部门尽快研究出台相关规范文件,对年报会计政策披露细化标准给予规范指导,特别是一些涉及职业判断、利润操纵空间大的会计政策,以遏制公司重大会计政策披露不明确的问题,提高财务报表信息的可读性和有效性。建议国家应统一公允价值信息的披露,使其披露更加规范,更加科学,更有利于保护广大投资者等利益相关者的利益,上市公司应严格按照相关规定披露。

5. 督促上市公司尽快完成与财务相关的内部控制制度

新准则在上市公司的全面实施,对会计政策应用具有更多的相应选择权,会计政策自主权大大增加。因此在执行新准则时更需要公司能够依据自身生产经营和财务核算的特点,制定操作性强的合理的相关内部控制制度,避免财务核算的随意性和主观性,增强财务信息的相关性和一致性。因此在日常对财务信息监管过程中,需要督促上市公司尽快完善与财务相关的内控制度,明确对公司财务影响重大的会计业务的核算标准和控制程序,以提高上市公司财务信息的透明度和准确性。

(二)加强公允价值运用过程中对人的规范

上文对公允价值的全面正确使用的外在努力作了论述,但不管确定公允价值的政策和程序设计的多么完备,公允价值的运用需要人去完成,对与公允价值运用相关的人进行规范也是必要的。

1. 加强教育,提高会计人员职业判断能力

由于公允价值的表现形式有多种,在会计实务中到底选择哪种表现形式,有时就依赖于会计人员的职业判断能力。因此,为了保证会计信息的可靠性和准确性,全面提高会计人员的素质势在必行。建议组织专业师资力量对公司治理层、管理层以及关键岗位人员进行有针对性的新准则培训,使上市公司能够恰当并深化运用新会计准则,从而提供更加相关可靠的财务信息。

2. 加强守法意识和道德教育

我国对公允价值的“用而又弃”,原因是运用公允价值进行利润操纵。我国的利润操纵采用的多是不公平交易的方式。当不存在活跃市场时,运用现值估计公允价值涉及不确定因素,更为操纵利润提供了方便。加强守法意识和道德教育,从主观上消除利润操纵的动机,是杜绝运用公允价值从事造假的根本措施。

三、对公允价值会计的未来展望

公允价值计量相关问题研究 篇11

公允价值会计自产生以来就是国际会计界不衰的热点话题，关于公允价值的争议从来都没有停止过。在我国，公允价值会计经过了一个从无到有、先提倡后回避、避而又谈的曲折过程。然而，公允价值是否适用，是否将再次成为利润操纵的工具，我们应该如何使用公允价值，这些都是我们必须思考的问题。

财政部自2012年5月就公允价值计量准则公开征求意见，经过18个月的酝酿，于1月26日出炉，在现有38条会计准则的基础上增加的全新的公允价值计量准则。这是我国会计与国际会计趋同的体现，有助于促进我国资本市场的进一步发展。

二、新39号准则的亮点解读

（一）规范了公允价值的定义

公允价值被定义为市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。即退出价格，不是清算价格或被迫出售。该定义强调了五点：

一是公允价值是脱手价格。公允价值是出售该项资产所能收到或者转移该项负债所需支付的价格（即脱手价格）。

二是基于市场的计量，即市场参与者角度，不是特定主体的计量。企业应当采用市场参与者在对该资产或负债定价时为实现其经济利益最大化所使用的假设。

三是强调当前市场条件下的有序交易。企业应当假定市场参与者在计量日出售资产或者转移负债的交易，是在当前市场条件下的有序交易。

四是强调计量日的概念。企业应当假定市场参与者在计量日出售资产或者转移负债。

五是假定发生交易（虚拟交易）。当计量日不存在能够提供出售资产或者转移负债的相关价格信息的可观察市场时，企业应当从持有资产或者承担负债的市场参与者角度，假定计量日发生了出售资产或者转移负债的交易，并以该假定交易的价格为基础计量相关资产或负债的公允价值。

（二）明确了公允价值计量的方法和级次

在《39号公允价值计量准则》中，就估值技术等问题均有详细表述。因在现实的经济活动中，有些资产和负债存在可供利用的市场交易或市场信息，但也有一些资产和负债，则没有可以利用的市场交易或市场信息。在此情况下，企业计量公允价值应当采用其他估价技术，并尽可能多地使用相关可观察输入值，尽可能少地使用不可观察输入值。

企业在公允价值计量中需要确定的因素有以公允价值计量的相关资产或负债、有序交易和市场、市场参与者、恰当的估值技术、公允价值层次。其中公允价值计量所使用的输入值划分为三个层次，并首先使用第一层次输入值，其次使用第二层次输入值，最后使用第三层次输入值。

第一层次输入值是在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价。活跃市场，是指相关资产或负债的交易量和交易频率足以持续提供定价信息的市场。

第二层次输入值是除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值。

第三层次输入值是相关资产或负债的不可观察输入值。

公允价值计量结果所属的层次，由对公允价值计量整体而言具有重要意义的输入值所属的最低层次决定。企业应当在考虑相关资产或负债特征的基础上判断所使用的输入值是否重要。公允价值计量结果所属的层次，取决于估值技术的输入值，而不是估值技术本身。

企业在计量公允价值时应当采用恰当的估值技术，估值技术一经确定，不得随意变更，但变更估值技术及其应用方法能使计量结果在当前情况下同样或者更能代表公允价值的情况除外。

（三）提出了计量单元的概念

新准则正式引入“计量单元”概念，此举将有利于公允价值的实务操作。计量单元，是指相关资产或负债以单独或者组合方式进行计量的最小单位。

相关资产或负债的计量单元应当由要求或者允许以公允价值计量的其他相关会计准则规定。企业是以单项还是以组合的方式对相关资产或负债进行公允价值计量，取决于该资产或负债的计量单元。

（四）对公允价值计量相关信息的披露做出具体要求

企业应当对以公允价值计量的资产、负债或权益工具项目进行适当分组，并在此基础上披露公允价值计量级次、估值技术和输入值等相关信息。

三、公允价值计量在我国运用的建议

（一）改善经济环境和加强证券市场的建设

就目前我国的市场环境而言，急需完善资本市场，扩大债券市场、票据市场、外汇市场、黄金等金融市场，建立充分竞争的生产要素交易市场，同时，要打破行业垄断，降低金融、电信、能源、电力等行业的准入条件，允许私营、民资进入金融、保险等领域，引入充分的市场竞争机制。在证券价格逐渐市场化的同时，国债发行中的投标、竞价方式，全国银行间同一拆借利率的出现和入网会员的逐渐增多，以及公开市场业务操作的进行，均使我国的利率市场化改革获得很大进展。金融价格的逐步市场化，为金融衍生品的公允价值计量的实施提供了条件。

（二）提高我国会计人员的整体素质

为了使公允价值会计能在我国更好地发挥作用，这就要求我们要具有高素质的会计人员，不断提高会计人员的素质。

首先，要加强对会计人员的教育和培训。加强守法意识和道德教育，建立对诚信负责的机制。

其次，要提高会计人员整体的职业判断水平。这是因为公允价值会计的应用增加了大量的职业判断的内容，如对现值技术的运用，需要会计人员合理估计现金流量，确定折现率，这对会计人员的职业判断能力提出了更高的要求，我国会计人员目前的职业判断水平显然是不能满足需要的，所以提高我国会计人员整体的职业判断水平已经是当务之急。

（三）防范操纵利润

新会计准则的实施，会计政策的选择权加大、专业判断的事项增多，导致会计人员滥用会计准则的机会增大。如何限制和防止操纵利润，是准则制订机构和监管机构所应当关注和解决的问题。

有关会计信息生成规则的制订应基于会计信息的不对称，保护信息使用中的弱势群体。制度安排必须合理，规则必须科学。为了防止企业以保牌与配股等动机而利用公允价值创造利润，加强对公允价值有关信息的披露，规定任何公允价值方法不仅应反映资产和负债的价值及产生的收益，而且应根据相关项目进一步细分各种收益的来源和变动。

（四）完善我国公司治理结构

公司的治理结构实际是对相关权利、责任和收益的安排。我们要明确职责，改善内部控制环境，调整和完善组织结构，新建和修改业务规章制度和操作流程，加强内部管理和风险控制。加强内部稽核，增强稽核权威性和独立性，不断改进稽核手段，提高稽核的工作质量。同时，我们还要大力整顿企业的风险识别、估量和防范模式，建立健全风险识别和评估体系，借鉴国际先进经验并运用现代科技手段逐步建立覆盖所有业务风险的监控和评价预警系统，并进行持续的监控和定期评估。

（五）建立市场信息数据库

为了获取现金流量的相关信息，各行业应着手建立行业市场信息数据库。企业实现的历史收益往往是预测未来收益的重要依据，通过过去的现金流可以预测未来的现金流。这需要建立容量大、时效性强的行业数据信息，方便职业人员在资产定价时选取适当的参数。

四、结束语

在公允价值运用过程中，我们会面临很多困难，但是只要我们结合我国的具体国情，建立深厚的理论基础，并在推行公允价值会计的过程中慎重地处理出现的各种问题，我们就能提高公允价值估值的公允性，充分发挥公允价值优势，扩大其在会计实践中的应用，促进公允价值计量属性的完善与发展。

会计准则中公允价值的运用问题 篇12

充分理解、掌握会计准则中公允价值的理论基础,对于会计准则中公允价值运用价值的提高,不必要风险和损失的降低有着一定的促进作用,与此同时,还能达到事倍功半的效果,因此笔者就会计准则中公允价值的内涵、实质等理论基础进行了如下分析。

(一)会计准则中公允价值的内涵

1946 年3 月,公允价值由美国专业人士在会计理论界上首次提出并一直沿用至今,时至今日,美国依旧是公允价值研究成果最多的国家,在美国,公允价值被冠有公平、公正、正直的含义,而我国也对其赋予了允当和公正的内涵,目前,公允价值以决策的有用观为根本,主要由现值计量决定,以提升现值技术,提升现值计量可靠性,促进会计行业更好更快的发展和进步为终极目标。

(二)会计准则中公允价值的实质

从会计准则中公允价值的含义中可以推断,公允价值的实质主要体现在以下两个方面,一方面体现的是现值,另一方面公允价值指的是公平交易的市场针对资产或者负债价值的确定。从另一个角度来看,会计准则中公允价值的实质还体现在信息的可以取得性,参与者的自愿参与性,以及公平性。

二、会计准则中公允价值的优势

据调查,相比传统的以历史成本为基础的计量属性,会计准则中公允价值的使用有着一定的优势和长处,主要表现在以下几个层面:

(一)从资产负债层面来看

现阶段,随着社会的发展和经济的进步,各个企业之间的经济活动变得越来越复杂和多样,如何更加准确的计量会计信息,减少不必要的损失和失误是当前业界人士十分关心和重视的问题之一。而传统历史成本所反应的“过去的价值”已经不能满足时代发展的要求和工作的需求,而会计中公允价值的使用,能够利用“现实价值”使得上述担忧得到有效的解决,进而使得资产和负债的计量更加科学准确。

(二)从信息者的使用需求层面来看

传统的历史成本反应的是历史信息,而会计准则中公允价值反映的是现在的信息,由此可见,公允价值更符合信息使用者的需求和要求,有助于信息使用者更加及时准确的了解企业的财务信息和经营状况,进而有助于降低投资的风险,提高资金的利用率。

(三)从金融风险层面来看

到目前为止,公允价值是金融工具的唯一计量属性,公允价值的使用对于金融工具的量化具有一定的促进作用,而且公允价值是金融工具的衍生物,所以,公允价值的使用能够很好的预测金融风险,对于企业的发展有着一定的积极影响。

三、我国会计准则中公允价值的运用现状

据相关资料显示,在1998 年以前,我国的会计准则中主要是运用历史成本来进行计量,1998年后,随着《企业会计准则——债务重组》等相关制度法规的颁布和落实,会计准则中公允价值在我国得以正式应用,2001年,我国加入了世界贸易组织,会计准则与国际接轨,公允价值使用的必要性日渐突出,时至今日,我国会计准则中一直在使用公允价值来进行计量。

但是就目前情况来看,会计准则中公允价值的使用依旧没有达到完美的效果,存在被企业滥用、伪造财务报告、粉饰利润等现象,而这些问题的出现与会计准则中公允价值运用的不足是密不可分的,而会计准则中公允价值运用的不足主要表现在以下几个层面。

(一)从环境层面来看

会计准则中公允价值的运用需要公平公正的客观环境,但是就目前情况来看,由于我国至今没有完全解决国有产权设计到的相关问题,市场发育也处在初级阶段,人民币汇率没有形成自由浮动的局面,再加之日益繁杂和多样化的经济活动,导致我国的市场经济环境很难形成公平公正的氛围,所以说,我国公允价值运用的环境亟待改善。

(二)从计量层面来看

现阶段,会计准则中公允价值的确定主要是通过市场法、类似项目法和估价技术法等来实现的,而真实准确的对资产和债务的公允价值进行估量和计算是企业一直追求的方向和目标,但是就目前情况来看,受不断变化的市场环境以及不断改变的市场要素的影响,使得很多资产的公允价值都很难准确的获得,进而大大降低了会计准则中公允价值应有的价值和绩效。

(三)从操作性层面来看

虽然会计准则中对资产公允价值的确定规定了一定的确定方法,但是就当前情况来看,由于相关工作人员的专业知识和专业技能不够高,或者自身的综合素质不够高,使其不能准确的对资产的公允价值进行估量和计算,价格不能反应价值的现象时有发生,此外,还存在随意操作公司利润等问题,给公司带来了很大的潜在风险,所以说,会计准则中公允价值的可操作性问题亟待优化和完善。

四、会计准则中公允价值运用中存在问题的解决之道

会计准则中公允价值运用过程中问题的存在确实在很大程度上影响了公司相关工作的顺利开展和运行以及公司经济效益和社会效益的获得,所以笔者结合多年的工作经验和相关的调查研究就会计准则中公允价值运用中存在的问题提出了以下几点切实可行的解决措施,具体内容如下所述:

(一)提高相关工作人员的综合素质

相关工作人员素质的提高是上述问题解决的基础和关键,所以企业首先要加大对财务管理人员的培养力度,使其专业知识和专业技能得到不断的提高,减少人为因素造成的不必要的损失和风险;其次,要鼓励其树立终身学习的意识,提高自身的创新意识和创新能力,不断完善既有的公允价值处理方法,提高公允价值计量的绩效;此外,要完善相关的奖惩机制和监督机制,从根本上提高相关工作人员的责任意识和工作热情。

(二)优化公允价值的市场条件

会计准则中公允价值市场条件的优化和客观环境的完善对于上述问题和困难的解决也有着一定的促进作用,所以企业首先要严厉打击行业垄断的现象,这样一来能够有效的减少会计信息失真的现象;其次,要加大对各级市场的扶持力度,使得公允价值的的外部条件得到不断的优化,进而有效的扩大了其使用范围,为客观市场价格的确定奠定了良好基础。

(三)完善既有的监督控制机制

监督控制机制的完善是解决上述问题的又一重要举措,所以,首先要完善企业的内部控制制度,强化相关工作人员的责任意识,使得事前、事中和事后控制实现有机结合和统一;其次,要发展公允价值可靠性的验证机构,创建上市公司综合管理体系,树立公平、公正和公开的市场竞争意识,加强市场监督的力度;此外,要加强审计力度,完善相关的制度规范、建立独立的审计机构,提高审计人员的责任意识,进而使得会计准则中公允价值的绩效得以稳步的提升。

五、结束语

总之,随着社会的发展和经济的进步,我国的信息化水平得到了不断的完善和发展,为了提高信息使用者决策的效果,改变传统的以历史成本为基础的计量属性,就需要使会计准则中公允价值的价值得到充分的发挥,因此,就会计准则中公允价值的运用问题进行研究显得尤为重要和必要,本文愿意抛砖引玉,希望能够引起更多业界人士的关心和重视。

参考文献

[1]冉琪铃,刘源.会计准则中公允价值计量与应用的思考[J].中小企业与科技,2015