盈余管理公允价值（精选8篇）
盈余管理公允价值 篇1
一、引言
众所周知, 计量始终是会计的核心。我国《会计准则——基本准则》第九章第四十一条规定:企业将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注 (又称财务报表) 时, 应当按照规定的会计计量属性进行计量, 确定其金额。足以可见, 在我国当前会计改革、与国际会计准则接轨进程中对会计计量的重视。作为会计计量属性之一的公允价值的运用, 则正是对计量对象的特性或外在表现形式予以数量化价值反映。无可质疑只有在客观市场决定的公允价值并且可以可靠获得并确认时, 采用公允价值计量属性提供的价值指标才更具有可靠性和相关性。
公允价值是指公平交易中熟悉情况的双方自愿进行的资产交换和债务清偿的金额 (基本准则第四十二条) 。从其界定中可看出公允价值应从三个方面加以理解:基础是公平交易。即对资产的交换或者负债的清偿是在公平交易的基础上进行的;交易条件是熟悉情况。体现信息公开, 交易双方对于交易对象所了解的信息是对称或明晰的;交易或者事项的发生是双方自愿, 该项计量属性与交易或事项才能关联。若没有证据表明所进行的交易是不公正的或者非出于自愿的, 市场交易价格即为资产或者负债的公允价值。同时, 我国准则规定了其计量时的运用限定:一是表现在采用公允价值计量时的取向与可靠性限定, 充分考虑了应用的三个级次, 应当保证所确定的会计要素能够取得并可靠计量;二是表现在运用范围上的限定, 在适度、谨慎的前提下明确规定了在我国准则体系中各项具体准则的运用范围。可见, 考虑到我国尚属新兴和转型的市场经济国家, 我国准则对公允价值运用加以限制, 是为了防止有可能出现公允价值计量不可靠, 甚至借机人为操纵利润的现象产生。一般说来, 公允价值与其他计量属性也是历史成本可能是过去环境下某项资产或者负债的公允价值, 而在当前环境下的某项资产或者负债的公允价值也许就是未来某项资产或者负债的历史成本。所以公允价值可能是重置成本, 也可能是可变现净值和以公允价值为目的的现值。公允价值既可以是基于事实性交易也可以是基于假设性交易的虚拟价格。
盈余管理, 美国学者Willia.K.Scott曾提出盈余管理是一种在GAAP允许的范围内通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。盈余管理是因会计政策选择的经济后果的一种具体表现。Kathehne.Schipper认为盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告的过程, 以获取某些私人利益的“披露管理”。总之, 不同学者尽管对盈余管理表述不同, 但是不难发现其中的共同点, 即其行为主体都是管理层;都是管理层刻意地选择对自身有利的会计政策或交易安排, 就是一种故意性行为;目的性很强, 即管理者都是西方经济学中所说的基本前提——理性经济人, 在市场中都是寻求利益最大化。
通过上述对公允价值和盈余管理本质的解析, 不难看出其摩擦点是, 公允价值作为会计计量属性之一, 可以根据情况被选择作为会计政策的同时也符合管理层盈余管理的要求, 即被管理者作为主要的计量手段对企业日常活动进行计量, 即以公允价值计量这一种手段, 作用于盈余管理之中。公允价值与盈余管理二者相辅相成。我国已发布的38个具体会计准则中有17个不同程度地运用了公允价值计量属性, 在计量过程中公允价值会计政策的可选择性, 增强了企业盈余管理的弹性, 公允价值的估值技术由于受到较多人为因素的影响, 为企业盈余管理提供了便利条件。
虽然历史成本计量手段曾是我国的长期会计实务中运用的主要计量选择, 但是, 随着市场经济的发展, 运用公允价值计量提供会计信息的重要性越来越突显。经济越发展, 会计越重要;市场经济越发展, 公允价值会计越重要。
二、资产管理中的盈余管理
资产以公允价值计量为投资者预测企业未来的现金流提供了极大的便利。同时, 由于公允价值变动形成的损益与企业在实际日常生活中形成的损益有所不同, 所以也在一定程度上方便了管理者对资产进行盈余管理。在2006中国会计准则体系颁布和实施后, 适度、谨慎地引入了以公允价值计量, 其运用范围主要表现在金融资产、投资性房地产。其次, 固定资产的盈余管理引用了公允价值的影响也不容小觑。对此, 笔者仅就涉及金融资产 (22号准则——金融工具确认和计量) 和固定资产 (4号准则——固定资产) 为例, 阐述相关认知。
1. 公允价值在金融资产中的应用
金融资产按照权利性质分类可以分为股票、债券和其他三大类, 前两者是证券市场最基本和最主要的, 那么就以最广泛的交易性金融资产和可供出售金融资产来呈现在何种情况下公允价值对盈余管理的影响。
(1) 交易性金融资产。交易性金融资产属于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产之一, 是以交易为目的而持有以备出售, 并从主观目的上能够赚取价差, 获取投资收益的金融资产, 我国准则规定采用公允价值对其计量。既然交易性金融资产是以公允价值计量, 那么我们就来看看在取得到出售交易性金融资产的过程中, 分析哪些原因能对企业管理层进行盈余管理。
交易性金融资产在取得时是以成本入账即也就是取得时的公允价值计量。在日后的资产负债表日持有时, 同样是以资产负债表日的公允价值计量反映在资产负债表中, 由于公允价值产生的差额, 作为当期损益借记或者贷记公允价值变动损益, 同时调整交易性金融资产 (公允价值变动) 账面价值。正因为交易性金融资产的公允价值在持有期间的资产负债表日不同时点的变动, 所以会计期末的公允价值既反映了交易性金融资产的现时可变现价值, 同时将其变动产生的未真正实现的损益计入当期损益 (公允价值变动损益) 在利润表中反映。在日后交易性金融资产处置时, 一方面确认处置损益, 另一方面要将在交易性金融资产在持有期间由于公允价值变动产生的累积净损益结转至投资收益, 虽然在结转时的累积公允价值变动净损益金额并不影响处置当期利润表的结果, 因为涉及借贷方的科目均为损益类科目。另外企业仅是将处置损益 (交易性金融资产的处置收入与账面价值的差额) 在当期利润表体现, 而这一处置损益金额并不是企业持有该项交易性金融资产真正的累积损益体现。要切实反映交易性金融资产的累积净损益, 则是从该项交易性金融资产的取得直至处置而形成的盈余管理的资本。对此如何进行盈余管理, 从实质上分析, 交易性金融资产中运用公允价值计量只是为其提供一个手段, 在每期最后提供当时的公允价值的信息给管理者, 这样方便管理者判断是否应该继续持有或者选择出售。当然, 最终管理层选择持有或者出售则是管理者对该项资产作出盈余管理的选择方案体现。
(2) 可供出售金融资产。对于可供出售金融资产, 与交易性金融资产相同之处, 会计准则也要求在资产负债表日以公允价值反映。日后在对其处置时, 也应将持有期间发生的公允价值变动累积净损益结转至处置当期的投资收益体现在利润表中。但所不同的是, 该项金融资产在存续期间的不同资产负债表日所发生的公允价值变动作为直接计入所有者权益的利得或损失, 在“资本公积——其他资产公积”列项反映。但需注意, 虽然可供出售金融资产与交易性金融资产均是在处置当期将持有期间的公允价值变动累积净损益结转至投资收益, 但对当期利润表的影响是截然不同的。因为可供出售金融资产在持有期间的公允价值变动并不影响当期损益 (对其计提资产减值除外, 因为交易性金融资产不确认资产减值损失) , 而是在处置时结转, 其真正的持有期间的累积净损益则会在处置当期反映 (表现为处置收入与可供出售金融资产账面价值的差额与持有期间公允价值累积变动未实现净损益结转至投资收益之和) 。正是因为如此, 管理者对资产的盈余管理就在这里体现。当未出售持有时所有的公允价值变动都相当于在企业的资本中即也就是只能在资产负债表中体现, 然而当出售时所有者权益就减少, 利润表最终的利润就会增加, 对于管理者来说, 最终何时出售可供出售金融资产就是对盈余管理的先知条件, 从而达到盈余管理的目的。
2. 公允价值在固定资产中的应用
对于企业持有的固定资产, 其公允价值可以理解为企业在固定资产取得时或销售时交易双方以公允价值界定及同时满足的条件而确认的交易价格。作为该项交易或事项的固定资产持有方, 对其盈余管理则表现为持有期间对固定资产的资本性支出价值转移方式的运用。依据固定资产准则的规定, 期末资产负债表日应以其账面价值反映于资产负债表中。固定资产的账面价值则是固定资产原始价值减去累计折旧, 再减去累计减值损失从而形成的价值体现。但由于折旧方法的选择涉及了众多的会计估计因素的确定, 且企业选择折旧方法时 (平均年限法、工作量法、双倍余额递减法和年数总和法) 又会受到诸多影响因素或条件的制约。而后在该项固定资产终止确认时 (出售或者报废) , 注销该项固定资产的账面价值均是以选择采用的上述方法计算得出的, 并非是该项资产的公允价值, 但处置取得的收入却又可理解为是处置时点该项资产的公允价值都是固定资产公允价值。于是公允价值与账面价值的差额 (假设不考虑所涉及的相关税金) 直接反映在利润表中的营业外收入或营业外支出。但需看到, 对于卖出方企业, 选择何种计提折旧的方法会对本企业处置当期产生的损益影响是有差别的。由于最后的售价会表现为处置当期时的公允价值, 但它并不直接反映在当期的利润表中, 仅是体现了固定资产公允价值与其账面价值的差额 (包括处置费用) 。但从盈余管理的角度, 由于在持有期间计提累计折旧和计提累计资产减值已从固定资产的账面价值中扣除, 所以, 对于利润表最终结果的影响程度则是相同的。如果不考虑固定资产减值因素对利润表的影响, 看一个企业的经营效率以及是否有潜力, 我们应该更加关注营业利润而不是利润总额。因为固定资产计提折旧方法的不同选择而产生对企业各期营业利润的影响即是不同盈余管理方法具体运用策略的体现, 以至产生每期计提的折旧额也不同。另外又因为折旧额是被每期逐步分摊到相应地当期损益中去的, 所以计提的折旧额也就会对当期营业利润产生直接影响及对利润总额产生累计计算的间接影响。然而最终出售或者报废时取得的收入 (公允价值) 与固定资产账面价值的差额则是以营业外收入或者营业外支出反映, 并不影响处置当期的营业利润, 仅是影响企业处置当期的利润总额。
通过上述两个方面的解析可见, 由于我国现在的企业采取的是经营者和所有者的两权分离, 加之从盈余管理的目的出发, 所以企业在相同的利润总额下, 经营者可能更希望是营业利润小, 这样经营者以公允价值反映的现金流才会有更多的持有。既然最终体现的都是公允价值, 即使内涵不同, 且在经营者不需要向所有者细细解释企业净利润构成细目的结构时, 经营者最终会选择在能使所有者适当满足前提下的更有利于达到经营者盈余管理目的管理方案或举措。
三、小结
综上所述, 盈余管理体现了企业管理者所特有的目的性和刻意选择一些会计政策或者会计估计所进行的相关调整。适度的盈余管理对于公司以及所有的利益相关者来说都是有利的, 借助盈余管理细微调节利润, 这样也能促进资本市场有益地发展下去, 同时合理的盈余管理也能减少企业的经营风险。但一定要注意的是, 合理适度的把握是其关键所在。我国企业会计准则公允价值计量及其合理运用则正是证明了其重要性与可发展性。但是我们不可否认, 公允价值计量只是一种会计计量的手段, 而其他计量模式 (历史成本、重置成本、现值、可变现净值) 也同时存在并运用于其特定的条件。各种计量属性都有其运用的局限性。企业一般运用历史成本, 若运用其他计量属性时必须保证能够取得并且可靠, 才能确保企业提供的会计信息的有用性。只有符合会计信息质量各项要求的会计信息, 才能真正利于企业及会计信息使用者并为其所用, 从而达到正确的盈余管理的目的, 满足决策所需而达到社会资源的合理配置, 使得我国的经济发展步入正轨。
参考文献
[1].中华人们共和国财政部.企业会计准则.经济科学出版社, 2006-02-15.
[2].财政部会计司编写组.企业会计准则讲解2010.人民出版社, 2010-12-1.
[3].蔡昌.盈余管理.西安交通大学出版, 2005-05-01.
[4].陈美华.公允价值计量基础研究.中国财政经济出版社, 2006-06-01.
[5].王大力, 孙旭东.会计博弈.中国财政经济出版社2009-01-01.
[6].郭西强, 贾宗武.浅析新会计准则中公允价值的计量及盈余管理.会计之友, 2008 (2) .
盈余管理公允价值 篇2
关键词：公允价值；盈余管理；防范措施
一、 公允价值与盈余管理的内涵
（一）公允价值的定义
美国会计准则委员会(FASB)的定义是“:在当前的非强迫或非清算的交易中，双方自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额。”国际会计准则委员会(IASC)的定义是”:在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国在《企业会计准则---基本准则》第42条把公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方中自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。
（二）盈余管理的内涵
盈余管理是企业管理当局在不违反会计准则的前提下,有目的、有预谋地采取各种手段,达到管理当局和信息使用者所期望报告盈余水平的行为。盈余管理将长期存在,会计准则是最关键的制约因素,而它对盈余管理的作用方向却是"双向的",这是会计准则制定者必须考虑的现实问题。
二、公允价值计量与盈余管理之间的关系
(一)盈余管理与公允价值计量不存在必然联系
在企业经营过程中，对于衡量公司经营状况、评估公司价值、利润分配及纳税等方面来说，企业盈余是最为重要的指标，企业的利益相关者也都比较重视企业的盈余。而由于委托代理关系和盈余数据的有用性导致了盈余管理有其自身存在的动因和基础。盈余管理是20世纪由创造性会计演变而来，从最初的利润平滑到秘密准备，方式、方法不断翻新和增加，但与会计计量使用公允价值与否没有因果关系。公允价值能够更加真实反映现行条件下与资产相关的预期经济流入或与负债相关的预期经济利益的流出；能更加如实反映继续持有和取得或处置资产或负债对业绩的影响；能较好地满足资本保全的要求，有利于企业的长期发展。可见，运用公允价值计量是能够促进企业真实反映企业盈余的，在一定程度上抑制了管理当局的盈余管理行为。公允价值的存在有其理论和实践上的价值，客观上与盈余管理没有必然联系。
（二）在目前的市场条件下公允价值计量为企业盈余管理提供了空间
引入公允价值是为追求会计信息的相关性和可靠性，更加真实可靠的计量资产价值，反对任意提供甚至操纵会计信息的行为。但由于现实情况是复杂多变的，特别是我国的证券市场、产权交易市场还不成熟，大多数资产公允价值的估计信息难以获得。新准则在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面的确认和计量都引入了公允价值计量属性。公允价值计量与核算比较复杂，对于市场不成熟的资产，可运用现值技术来估计公允价值，但现阶段的未来现金流量及折现率的信息都很缺乏，现值的主观估计成分很大，需要管理层和会计人员的职业判断，这为管理层进行盈余管理提供了很大的空间。
三、防范利用公允价值计量进行盈余管理的措施
（一）完善确定公允价值的条件
要借鉴国外公允价值计量的研究成果，制定符合我国国情的公允价值计量操作指南，详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题，对公允价值的确定做出进一步的具体解释和说明，对公允价值的定性和定量给予一个明确标准。要努力培育各级市场，进而使公允价值的取得更为客观、直接。加大对资产评估业务的监管，加强对资产评估机构监管系统的建设，建立评估业务工作组，对评估机构工作质量进行考核，建立动态的准入和退出机制，加强对相关机构和人员的责任追究。
(二)强化信息披露和对交易实质的审查
监管部门应当从提高信息披露质量的立场出发,强化公司在公允价值计量下的信息披露。一是要求采用公允价值计量模式的公司不仅在年报中披露投资性房地产的相关情况,而且以单独公告的方式披露比年报中更加详细的信息,同时让市场能够对公司披露的信息进行监督。二是在非货币性资产交换过程中,要求企业披露公允价值的取得方式以及对商业实质判断的依据等信息,以便投资者清楚地了解交易状况。三是在债务重组过程中,监管部门可以要求公司对自身盈利的形成过程做相关说明和披露,使股东了解公司的利润是怎么形成的,从而做出正确的投资决策。
（三）完善企业的公司治理结构
要防止盈余管理的泛滥，必须完善公司治理结构。企业外部不断完善资本市场，加强证券市场监管和兼并市场管理，大力发展经理人市场；企业内部健全董事会，引入独立董事，建立审计委员会，形成股东大会、董事会、监事会和经理之间的有效制衡机制。此外，设计一套科学的考评指标与激励机制，以协调内部经营者的目标，使其与中小股东相一致对遏制盈余管理也是意义深远的。
（四）重视独立评估机构的作用
在公允价值计量中,不同程度地介入了主体的估计和判断。这些估计和判断受制于主体的利益取向,破坏计量的公允性。独立资产评估机构不受主体利益取向的影响,在可观察价格不存在的情况下,专业评估机构的评估价值成为可靠公允价值计量的重要依据。我国企业应尽量委托合乎资格的评估机构来估算会计计量所涉及的公允价值。
总之，公允价值既是会计发展的历史产物，也是经济发展和进步的具体体现。我们应当探索并把握公允价值的实质，在实践中逐渐掌握其作用机制。同时，与历史成本计量相比，公允价值计量在更大程度上需要依靠会计人员的职业判断，它的公允性和会计人员的理论水平、业务能力息息相关，而且离不开一个完善的市场价格信息系统。因此，企业管理当局可能会利用目前我国公允价值可验证性较弱的特点进行盈余管理，从而降低财务报告信息的可靠性。另外，公允价值的运用还涉及到技术、制度结构等多方面问题，公允价值计量的发展还有待于相关理论发展和使用方法的进一步完善，随着公允价值在我国运用环境的改善，公允价值的使用必定会进一步得到提高和规范。
参考文献：
[1]王婷婷.公允价值对上市公司盈余管理的影响[J].时代经贸,2007，(6).
[2]康霞．公允价值应用下的盈余管理［J］．财会月刊，2007，（5）．
公允价值应用下的盈余管理 篇3
关键词：公允价值,盈余管理,新会计准则
一、公允价值与盈余管理
(一)公允价值
美国会计准则委员会(FASB)的定义是:“在当前的非强迫或非清算的交易中,双方自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额。”国际会计准则委员会(IASC)的定义是:“在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。”我国新会计准则的定义与后者基本相同:“在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
上述三个定义并无本质差别,公允价值实际上是在市场经济中可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格,此价格是市场交易各方承认和接受的。我国新会计准则相关指南规定:当存在可观察的市场价格时,即以此市场价格作为公允价值,或以此市场价格为基础确定公允价值;当不存在可观察的市场价格时,则应采用一定的计量技巧估计其市场价格,即利用折现法计算其现值或以此现值为基础确定其公允价值。无论采用市场价格为基础还是以现值为基础,关键一点是不能脱离市场,离开了市场,公允价值将无法确定。
(二)盈余管理
盈余管理是指企业管理当局从更好地实现其经营目标出发,在会计法规和准则允许的范围内,以会计政策的可选择性为前提,通过会计估计的合理变更、会计方法的选择运用、交易事项的时点控制及关联交易的适度调节来修正财务报告,以达到平衡收益、稳定股价、合理避税、规避风险等目的,从而实现企业价值或股东财富最大化的一种行为。
在企业经营管理过程中,对于衡量公司经营状况,评价公司价值、利润分配、纳税等方面来说,盈余是最为重要的指标。因此,企业的利益相关者都比较重视企业的盈余。由于委托代理关系和对管理者激励约束机制的存在,企业管理当局客观上存在调节企业盈余的动机。企业对盈余的调节手段,从法律法规角度可以区分为合法手段的调节和非法手段的调节两类。合法的调节,表明企业财务管理技术的高超,而非法的调节则是企业管理当局的一种欺诈行为,是国家法律和法规所不允许的,属于“利润操纵”行为。合法手段的调节就是人们通常所说的盈余管理。
盈余管理的常见手段有:利用关联方交易、会计政策可选择空间、非经常性损益、资产重组、改变应计项目的确认时间和确认金额、虚拟资产、合并报表等进行盈余管理。新会计准则全面引入公允价值计量属性,在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性资产交换等方面均采用公允价值,增强了企业的盈余弹性,给予公司更大的自主权。由于实际情况是复杂多变的,特别是我国的证券市场、产权交易市场还不成熟,大多数资产公允价值的估计信息难以获得,公允价值的应用也为企业盈余管理创造了空间。
二、公允价值应用下盈余管理的主要手段
(一)利用投资性房地产的盈余管理手段
新准则规定:投资性房地产允许采用公允价值模式进行后续计量。该准则规定采用公允价值模式计量下:投资性房地产转换为自用房地产时,应以其转换当日的公允价值作为自用房地产的账面价值,公允价值与原账面价值的差额计入当期损益;自用房地产或存货转换为投资性房地产时,投资性房地产按照转换当日的公允价值计价,转换当日的公允价值小于原账面价值的,其差额计入当期损益;反之,其差额则计入所有者权益。
《企业会计准则第3号》规定:“企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息,从而对投资性房地产的公允价值能够可靠估计。”表明投资性房地产公允价值的计量方法为市价法,但是准则中并未给出同类或类似房地产的具体标准。由于房地产业的行业特点,不同地理位置、不同用途、甚至是相同用途但是不同楼层的房地产,其交易价格也相差甚远。如果企业选择公允价值计量,自用房地产或存货与投资性房地产之间的转换,为企业的盈余管理制造了一定的空间。
(二)利用债务重组的盈余管理手段
新准则规定:以非现金资产清偿债务的,债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额计入当期损益。债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账,重组债权的账面余额与受让的非现金资产的公允价值之间的差额,计入当期损益。债权人已对债权计提减值准备的,应当先将该差额冲减减值准备,减值准备不足以冲减的部分,计入当期损益。
在债务人用非现金资产清偿债务时,非现金资产的公允价值越高,债权人的损失也就越小;从债务人的角度看,用于清偿债务的非现金资产的公允价值并不影响损益,在债务人用存货等非现金资产清偿债务时,公允价值越高,其营业利润就越大,企业的营运能力也就越好。在债务重组这一债权人与债务人相互博弈的过程中,两者之间存在一个共同的利益—提高非现金资产的公允价值以减少债权人的损失、美化债务人的营运能力。这就为利用债务重组调整损益提供了主观需要。从客观上看,用于清偿债务的非货币资产公允价值的不确定性较大。无论是用现金流量折现法还是用市价法,都存在大量的人为估计。债务重组双方完全有能力通过调整各个估计参数来改变非现金资产的公允价值。这就为利用债务重组调整损益提供了技术上的可能性。
(三)利用非货币性资产交换的盈余管理手段
新准则规定:非货币性资产交换同时满足:该项交换具有商业实质;换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量,应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。相反,应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,不确认损益。对于是否具有商业实质,依赖于以下条件之一的判断:换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同;换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同,且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。这两个条件均需依靠估计,这也为企业的盈余管理提供了机会。针对“换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量”这个条件,也有盈余管理的机会,比如在以相关证券交换证券的交易中,公允价值的确定依赖于公开的市场时,相关证券的价格很可能受企业有选择性发布的信息的影响,从而导致公允价值不公允。
(四)利用关联交易的盈余管理手段
关联交易是上市公司操纵利润的重要手段之一,公允价值计量中大量估计因素的使用,加大了企业利用关联关系进行盈余管理的可能性。许多上市公司的关联方交易采取了协议定价的原则,定价的高低完全取决于上市公司的需要,使利润在母公司与上市公司之间转移。尽管在新准则中,对公允价值在关联交易中的应用提出了一些限制性条款,保持了一种谨慎的态度,但在目前关联交易非关联化的资本市场上,很难保证公司不会利用关联交易低价获取优质资产,利用公允价值调整企业损益。
(五)盈余管理的其他手段
除投资性房地产、债务重组、非货币性资产交换、金融工具之外公允价值还广泛应用资产减值、生物资产等准则之中,有可能成为企业操纵利润的手段之一。对于生物资产而言,其盈余管理的手段与投资性房地产较为相似,但是其对财务报告的影响程度远不及投资性房地产;对于资产减值而言,准则规定,资产减值一旦确认不得转回,这就在一定程度上遏制了利润操纵的行为。
三、防范利用公允价值进行盈余管理的措施
(一)强化信息披露
监管部门应当从提高信息披露质量的立场出发,强化公司在公允价值计量下的信息披露。具体建议如下:一是要求采用公允价值计量模式的公司不仅在年报中披露投资性房地产的相关情况,而且以单独公告的方式披露比年报中更加详细的信息,同时让市场能够对公司披露的信息进行监督。二是在非货币性资产交换过程中,要求企业披露公允价值的取得方式以及对商业实质判断的依据等信息,以便投资者清楚地了解交易状况。三是在债务重组过程中,监管部门可以要求公司对自身盈利的形成过程做相关说明和披露,使股东了解公司的利润是怎么形成的,从而做出正确的投资决策。
(二)强化对相关交易实质的审查
在大多数引入公允价值计量的准则中都规定了公允价值的使用条件,如非货币性资产交换中的“商业实质”要求、投资性房地产的“投资性”要求等。因此,应在公司采用公允价值计量之前,对使用条件进行严格审查,这也可以在一定程度上提前遏制公允价值的滥用。例如,监管部门在日常监管中,对企业发生的大额的非货币性资产交换应进行实质审查。审查主要集中在对交易商业实质的判断和对交易价格公允性的判断这两点上,同时加强了对企业经营管理及法人治理,特别是主管人员诚信度的认可程度的审查。
(三)加强公允价值计量内外部监控
加强评估机构的独立性,提高相关人员素质,能有效提高会计信息的可靠性,减少企业的盈余管理空间。公允价值的确定离不开评估机构的评估技术和评估人员的职业判断,规范评估业务,提高评估质量,建立、健全公允价值计量决策体系。建立相互制约,协调一致的内部管理结构,保证公允价值计量的确认和变更都应严格按照程序进行决议。
(四)提高财务信息使用者识别能力
投资者素质的提高和识别能力的增强是预防企业盈余管理的内在因素,在我国证券市场上,中小投资者往往不具备相应的专业知识和技能,无法识别有价值的信息。机构投资者也可能出于自身利益,与上市公司直接合作操纵股票价格的变动,损害中小投资者的利益。这些间接地助长了企业的盈余管理行为。作为投资者个人应该注重提高自身素质,识别企业的盈余管理行为,避免投资损失。
参考文献
[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社,2006.
[2]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.
[3]康霞,邸丛枝.公允价值应用下的盈余管理[J].财会月刊,2007,(5).
[4]王婷婷.公允价值对上市公司盈余管理的影响[J].时代经贸,2007,(6).
基于公允价值计量的盈余管理研究 篇4
我国自2007年1月1日开始实施的新会计准则, 在金融工具确认和计量、债务重组、非货币性资产交易等方面重新引入了公允价值计量属性, 这一变化引发各界的广泛关注。一方面, 公允价值计量能够提高会计信息的相关性, 为投资者、债权人以及其他利益相关者提供更有利于决策的会计信息, 同时, 与国际会计准则接轨也是我国市场经济发展的必然趋势。但另一方面, 公允价值的应用可能导致企业利润大幅波动, 进而误导投资决策, 并且在尚不完善的市场中, 公允价值计量需要大量的职业判断, 这又为管理者留下了盈余管理的空间。财政部在企业会计准则中将公允价值定义为“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换和债务清偿的金额。”公允价值在我国的运用历程可谓一波三折, 早在1998年就曾被引入企业会计准则, 但由于当时一些公司滥用公允价值进行利润操纵, 财政部于2001年禁止使用公允价值。随着国际会计准则的趋同, 新准则以谨慎的态度重新引入公允价值计量。新准则的实施对公司盈余管理程度的影响如何, 公允价值计量能否成为盈余管理的新途径, 本文拟针对此进行探讨。
二、文献综述
(一) 国外文献
国外对于公允价值的研究起步较早, 已有文献较为丰富。例如, Mary E.Barth等 (1995) 通过对银行盈余和监管资本重述的方式得到报表中披露的投资证券的公允价值, 发现基于公允价值的盈余较历史成本具有更大的波动性, 该波动性有助于预测监管资本的波动性和风险, 而股价却未能反映这一增量的波动。Barlev等 (2003) 对比历史成本和公允价值计量进行了比较, 认为公允价值会计更具有价值相关性, 能够降低代理成本、提高管理效率, 并为投资者提供决策相关的信息。基于公允价值的财务报告, 让投资者更加关注所有者权益的价值, 传统的管理者职责和评价角度也相应有所改变。2008年金融危机的爆发, 重新引发各界对公允价值会计的激烈探讨。Laux等 (2009) 回顾并总结这一时期有关的争论, 认为没有明显证据证明危机是因公允价值会计引起, 并且, 历史成本会计并不是解决危机的方法, 还可能存在比公允价值会计更多的问题。Emerson等 (2010) 回顾了各计量属性的演变历史, 重点探讨公允价值的发展历程, 分析了公允价值计量属性应用带来的利弊。随着国际会计准则的趋同, 各国学者也对准则的实施情况进行了检验, 比如, Cairns et al. (2011) 调查了公允价值计量在IFRS推广期间的应用情况, 检验表明, 在英国和澳大利亚, 强制使用公允价值计量的科目可比性增强, 而对于可选择计量属性的科目, 除金融行业外, 大部分公司管理者缺乏使用公允价值计量的动机, 报表上这些项目的可比性减弱。公允价值与盈余管理方面, Beatty (2003) 等的研究结果显示, 在公允价值计量下, 银行更可能通过贷款损失准备和证券投资收益来消除盈余小部分下滑的影响;Song (2008) 发现, 具有更强利润波动的银行更愿意采用公允价值计量, 而且当利润低于预期时也倾向于使用公允价值。综上, 已有研究表明, 公允价值计量的应用, 能够提高会计信息的价值相关性, 但也在一定程度上增加了盈余管理的空间。
(二) 国内文献
我国于2006年2月颁布的新准则引发了学术界广泛的关注和讨论, 国内许多学者从理论上就新准则对盈余管理的影响进行了预测和分析。赵治纲 (2007) 提出, 新会计准则中包括投资性房地产、非货币性交易、债务重组等9个具体准则很有可能被上市公司用来作为盈余管理的手段, 必须引起有关监管机构和投资者的重点关注。刘泉军、张政伟 (2006) 认为, 新准则对公允价值的引入持谨慎态度, 在运用时有较多的条件限制, 因此公允价值的适度应用不会成为操纵利润的工具, 债务重组不会被滥用, 同时新准则下, 利用减值准备调节利润的空间将越来越小。沈烈和张西萍 (2007) 则认为, 新准则体系下, 盈余管理可借用的空间有消有长, 并且对于不同类型、不同行业、不同地域的企业影响并不均衡。可以看出, 就新准则对盈余管理程度的影响, 理论界尚未有统一的观点, 有待进一步的实证检验。公允价值计量对盈余管理影响方面, 由于公允价值在我国运用的时间不长, 相关的实证研究文献比较有限。徐经长、曾雪云 (2010) 以2007年、2008年持有公允价值变动损益的A股上市公司为样本, 分析了公允价值收益、公允价值损失与管理层薪酬之间的敏感系数, 发现上市公司存在着对公允价值变动损益的“重奖轻罚”现象, 表明公允价值对管理层薪酬契约有明显影响, 而薪酬契约是盈余管理的一个重要动机, 因此公允价值很有可能对盈余管理产生影响。有部分学者从金融资产、债务重组等角度研究新准则体系下, 公允价值对盈余管理的影响 (张涵, 2008;路国光, 2008;马超逸2009) , 但所用数据区间跨度较短, 且结论不尽相同。综上, 对于新准则实施以及公允价值应用对我国上市公司盈余管理影响的考察, 需要进一步的实证研究作为证据。新准则实施至今, 财务数据比较充足, 目前是检验新准则实施后果的一个较为恰当的时机。本文将首先比较新准则实施前后, 我国A股上市公司的盈余管理程度, 其次, 将从交易性金融资产、投资性房地产、债务重组、非货币性交易以及资产减值损失的角度检验新准则下公允价值计量对盈余管理程度的影响。
三、研究设计
(一) 研究假设
2006年2月颁布的新会计准则, 在旧准则的基础上加上了20多项准则及指南。从对盈余管理影响的角度分析, 一方面, 新准则禁止了长期资产减值转回这一传统的盈余管理重要途径, 能够在一定程度上遏制通过资产减值损失进行的盈余管理;但另一方面, 新准则在固定资产折旧、无形资产摊销等方面赋予管理者更多选择和判断的空间 (赵治纲, 2007) , 例如, 新准则下固定资产折旧年限、折旧方法以及预计净残值的改变, 都采用未来适用法, 不用追溯调整;无形资产的摊销年限不再被限制, 并且摊销方法也不仅局限于直线法。而公允价值的重新引入, 在债务重组、非货币性交易等事项上需要更多的职业判断, 这些在一定程度上增大了管理者进行利润操控的空间。此外, 2008年的金融危机导致很多公司的资产大幅减值, 之后的市场也大不如前, 处于财务困境的公司有比较强烈的盈余管理动机。基于以上分析, 本文提出假设:
假设1:新准则实施后, 上市公司盈余管理程度显著提高
根据新准则规定, 交易性金融资产和投资性房地产当期的公允价值变动计入公允价值变动损益科目, 并且影响当期利润。由于交易性金融资产的公允价值基于公开、活跃的证券市场, 比较容易取得, 留给管理者的盈余管理空间很小。同时, 金融资产一旦划分为交易性金融资产, 在今后不得重新分类为其他金融资产, 因此管理者在初始分类时会持谨慎态度。目前为止, 采用公允价值后续计量投资性房地产的公司数目很少, 并且选择采用公允价值后续计量模式以后也不得转为历史成本模式。因此, 本文认为交易性金融资产和投资性房地产以公允价值计量不会对盈余管理程度产生重大影响。由于公允价值变动损益科目反映上述两项资产的公允价值变动, 据此提出假设:
假设2:公允价值变动损益对盈余管理程度无显著影响
新债务重组准则将因债权人让步而导致债务人豁免或者是少偿还的债务, 作为营业外收入, 计入当期损益, 对于实物抵偿债务, 引入公允价值计量。这一变化为一部分公司提供了进行利润包装的新手段。同时在新准则下, 非货币性交易也采用公允价值计量, 其价值确定需要大量的职业判断。当一些公司陷入财务困境时, 管理者很有可能通过债务重组和非货币性交易的途径在短期内迅速增加当期利润, 实现盈余管理目的。所以新准则下, 债务重组和非货币性交易增加了进行盈余管理的空间。已有研究表明, 这两项收入是营业外收入的重要组成部分, 因此选用营业外收入作为其替代解释变量提出假设:
假设3:营业外收入越高, 盈余管理程度越高
在旧准则下, 长期资产减值的计提和转回是管理者进行盈余管理的重要途径。新准则下, 虽然长期资产减值的转回被禁止, 一定程度上遏制了通过资产减值损失进行盈余管理, 但存货、坏账准备等流动资产的减值准备在满足一定条件下仍可转回, 上市公司仍有可能通过资产减值进行盈余管理。公司管理层有可能在财务状况好的时候, 多提减值, 为日后盈余管理进行能量储备;在财务困境时, 违背真实的情况, 少提或不提当期应该计提的减值准备, 甚至转回以前年度计提的减值准备, 使得本期操控性应计利润水平提高, 从而提升当年业绩。本文以资产减值损失作为资产减值的解释变量, 提出假设:
假设4:资产减值损失科目数额越少, 操控性应计利润水平越高
操控性应计利润是管理者可以通过会计政策、会计估计等方法操控的应计利润, 作为盈余管理程度的衡量指标之一, 被广泛地应用于各种盈余管理相关的研究中。本文首先从操控性应计利润的角度, 对新准则实施前后上市公司盈余管理程度进行比较, 检验假设1。其后进一步探讨公允价值计量对盈余管理程度的影响, 对假设2、3、4进行检验, 最后分行业对假设1的结论进行稳健性检验, 按盈余管理动机对假设2、3、4的检验结果进行验证。
(二) 新准则实施前后盈余管理程度比较
具体为: (1) 样本选取和数据来源。本部分研究中, 选择2003年至2010年我国A股上市公司, 数据来自国泰安金融数据库。对上述样本做如下处理:剔除金融、保险业的公司, 剔除模型中主要变量数据缺失的公司, 最终获得样本公司11976家。 (2) 变量选取和模型建立。采用非操控性应计利润作为衡量公司盈余管理的指标, 计算借鉴吴联生、王亚平 (2007) 总结的通过非预期应计利润模型的方法进行。具体如下:
计算总应计利润总额 (TAC) :
其中:TACj, t为第j个公司第t期总应计利润;Ej, t为第j个公司第t期净利润;CFOj, t为第j个公司第t期的经营活动产生的现金净流量。
分行业分年度地对方程 (2) 进行回归, 并将方程 (2) 的回归系数代入方程 (3) 得到非操控性总应计NDTAC。
其中:TAj, t-1为第j个公司第t-1期期末资产总额;△SALESj, t为第j个公司第t期主营业务收入较t-1期的变动额;PPEj, t为第j个公司第t期期末的固定资产净额;△ARj, t为第j个公司第t期应收款项较t-1期的变动额。
此外, 本文对公司盈利能力、资产负债率、公司规模、市净率、行业进行了控制。针对假设1提出模型1:
其中, DTACt为上述计算得出的公司第t年末操控性应计利润;dummyt为虚拟变量, 若年份t≥2007 (即新准则实施后) , dummyt=1, 否则dummyt=0;ROEt为第t年的净资产回报率, 以当期盈余与期末净资产的比值表示;LEV为产权比率;SIZE为规模, 以期末总资产的自然对数表示;PB为市净率;此外模型还对行业进行控制。本文对于假设1的检验, 就是要考察α1是否显著为正。
(三) 公允价值计量对盈余管理的影响
具体为: (1) 样本选取和数据来源。本部分研究样本, 是在上部分研究样本的基础上, 进一步剔除2007年之前的数据, 以及模型二中主要变量缺失的公司, 得到样本数据5942个。 (2) 变量选取和模型建立。本部分研究探讨公允价值计量对盈余管理程度的影响。根据准则规定, 交易性金融资产和以公允价值计量的投资性房地产的公允价值变动情况计入“公允价值变动损益”科目, 因此本文选用“公允价值变动损益”作为交易性金融资产和以公允价值计量的投资性房地产对盈余管理影响的替代解释变量;“营业外收入”一直是盈余管理的重灾区, 在公允价值计量下, 债务重组和非货币性资产交易利得是“营业外收入”的重要组成部分, 因此本文选用“营业外收入”作为债务重组和非货币性资产交易以公允价值计量对盈余管理影响的替代解释变量;此外, 本文以“资产减值损失”作为资产减值的替代解释变量。针对假设2、3、4, 本文提出模型2:
其中, FV表示“公允价值变动损益”, 以“公允价值变动损益”科目数值除以期末资产总额表示;YYW表示“营业外收入”, 以“营业外收入”科目数值除以期末资产总额表示;JZ表示“资产减值损失”, 以“资产减值损失”科目数额除以期末资产总额表示。其他变量的解释同模型1。对假设2、3、4的检验, 主要考察β1是否不显著, β2是否显著大于0, β3是否显著小于0。
四、实证检验分析
(一) 描述性统计
表 (1) 提供了两个数据样本主要变量的描述性统计, 可以看出, 新准则实施后公司的平均业绩和市净率有较大程度提升, 但平均盈余管理水平也明显提高, 平均规模和平均产权比则较为稳定。另外, 公允价值变动损益平均数额远低于营业外收入和资产减值损失, 可见持有交易性金融资产或采用公允价值模式计量投资性房地产的公司并不多。为了控制极端值的影响, 在回归时对所有变量进行1%~99%winsorise处理。
(二) 回归分析
表 (2) 是各假设的检验结果。模型1的回归结果可以看出, dummy的系数为正, 在1%的水平上显著, 说明2007年之后公司的操控性应计利润水平明显高于之前的年份, 即新会计准则实施后, 上市公司的盈余管理程度显著提高, 假设1的推论得到证实。模型2的回归结果可以看出, FV的系数并不显著, 表明公允价值变动损益与操控性应计利润不相关, 即交易性金融资产和投资性房地产采用公允价值计量并不对公司盈余管理程度产生显著影响, 这与假设2相符。YYW的系数在1%的水平上显著为正, 说明营业外收入越高, 公司的盈余管理程度也越高。在新准则下, 债务重组和非货币性资产交易是营业外收入的重要组成部分, 该结果显示, 公允价值计量下, 债务重组和非货币性资产交易很可能已成为管理者进行盈余管理的新途径。假设3的推论在一定程度上得到验证。JZ的系数为负, 在1%的水平上显著, 反映资产减值损失数额越大, 操控性应计利润越小, 表明在公司需要调高利润的年度, 管理者很有可能通过少提或不提资产减值损失, 增加当年利润, 粉饰业绩, 达到盈余管理的目的。
(三) 稳健性检验
已有理论研究认为, 新准则的实施对不同行业公司的盈余管理水平影响并不均衡 (沈烈、张西萍, 2007) , 本文按照行业一级代码将样本一分为12个组, 利用模型1分别进行回归, 检验新旧准则对不同行业盈余管理的影响。表 (3) 反映了检验结果。可以看出, 针对新准则的实施对上市公司盈余管理程度的影响, 各行业情况有所不同:新准则的实施显著提高了制造业、交通仓储、信息技术、批发零售以及房地产业的盈余管理水平, 而农业和电力能源行业的盈余管理程度却是显著降低, 其他行业则不显著。出现这一现象的原在于:由于各行业涉及的业务范围、竞争环境、生产特征等方面均有较大差别, 新准则中各项实施细则的变动对各行业公司管理层的盈余管理行为的影响很可能也会有所区别;新准则实施以后的年份中, 一些制度法规的变动 (例如税收政策、行业规范等) 对各行业的影响会有所差别;针对一些政府重点发展和扶持的行业, 例如农业、能源行业等, 享受近年来推行实施的各项鼓励政策、引导政策以及政府较大力度的财政支持和财政补贴, 而进行盈余管理需要承担一定的风险, 所以相比而言, 从事这些行业的公司管理层, 不会有很强烈盈余管理动机。根据公司所处的财务状况不同, 管理者进行盈余管理的动机各异, 相应采取的盈余管理方式也会有所差异。前人已有研究表明, 我国上市公司进行盈余管理的主要动机有“洗大澡”、扭亏为盈、配股和平滑盈余等 (张丽, 2009) 。为了保证模型2结果的稳健性, 同时为了进一步探究具有何种盈余管理动机的公司管理者选择利用公允价值进行盈余管理, 本文根据ROE的范围将模型2的样本按照不同的盈余管理动机细分为亏损公司、微利公司、配股动机公司和平滑动机公司四个组, 并利用模型2分别进行回归。其中ROE<0的公司为亏损公司, ROE的范围在[0, 1%) 的公司为微利公司, ROE的范围在[6%, 7%) 的公司为具有配股动机的公司, ROE≥10%的公司为具有平滑盈余动机的公司。表 (4) 反映稳健性检验的结果。可以看出, 四组样本的回归结果中, FV的系数均不显著, 说明对于具有这四种盈余管理动机的公司, 公允价值变动损益与操控性应计利润均不相关, 假设2的结论比较稳健。其可能原因在于, 目前为止, 我国采用公允价值计量投资性房地产的公司寥寥无几, 不能产生重大影响, 而交易性金融资产的公允价值有较为成熟的市场为基础, 易于确定, 留给管理者的操控空间很小。因此, 交易性金融资产和投资性房地产以公允价值计量都不会对公司的盈余管理程度产生显著影响。假设3的结论对于亏损公司和具有平滑动机的公司比较稳健, 说明这两类公司更倾向于通过“营业外收入”科目进行盈余操控, 而债务重组和非货币性交易很可能已成为实现盈余管理的重要手段。此外, 资产减值损失对盈余管理程度的影响并不十分稳健, 可能的原因是, 在旧准则中长期资产减值损失的计提和转回是管理者进行盈余管理的重要方式, 新准则中禁止长期资产减值转回的规定, 在一定程度上遏制了管理者通过这一途径进行盈余管理 (张然等, 2007) , 因此资产减值损失对盈余管理的影响也会相应削弱。
五、结论
本文从操控性应计利润的角度, 对比新会计准则实施前后上市公司盈余管理的程度, 研究发现, 总体而言新准则实施后上市公司盈余管理程度明显高于准则实施前, 但对不同行业的影响并不均衡。在此基础上, 本文进一步探究了新准则下, 公允价值计量与盈余管理的关系。研究结果显示, 交易性金融资产和投资性房地产以公允价值计量并未对盈余管理产生显著影响, 而营业外收入和资产减值损失都与盈余管理程度显著相关, 说明在公允价值计量重新引入后, 债务重组、非货币性资产交易以及资产减值等很可能已成为管理者进行盈余管理的新途径。完善现有市场, 让公允价值的确定能够更多地基于成熟活跃的市场价值、加强各方面的监管力度以及提高会计从业人员的业务素质和职业道德等是解决这一问题的一些途径。本文的研究也为投资者进行有效决策提供一些借鉴, 同时对监管机构和准则制定机构进一步完善机制具有一定启发意义。本文的研究存在一定局限性, 在许多方面需进一步改善。其中最突出的问题在于变量选择的合理性。例如:“营业外收入”科目除了包含债务重组和非货币性交易以外还包括捐赠利得、政府补助、权益法核算的长期股权投资等多个项目, 以“营业外收入”作为公允价值计量下债务重组和非货币性交易的解释变量存在一些噪音, 影响结论的说服力。但由于知识和条件的限制, 一些数据难以直接取得, 在今后的研究中应设置更加贴切的模型和解释变量, 使研究结论更准确。
参考文献
[1]赵治纲:《新准则实施后上市公司盈余管理研究》, 《中央财经大学学报》2007年第8期。
[2]刘泉军、张政伟:《新会计准则引发的思考》, 《会计研究》2006年第3期。
[3]沈烈、张西萍:《新会计准则与盈余管理》, 《会计研究》2007年第2期。
[4]徐经长、曾雪云:《公允价值计量与管理层薪酬契约》, 《会计研究》2010年第3期。
[5]张涵:《公允价值计量下上市公司盈余管理实证研究》, 《浙江大学硕士学位论文》2008年。
[6]马超逸:《公允价值计量与上市公司盈余管理问题研究》, 《浙江工业大学硕士学位论文》2009年。
盈余管理公允价值 篇5
(1.四川师范大学商学院，成都610101;2.西南财经大学博士后流动站，成都610101)
一、引言
国际财务报告准则（IFRS）、美国财务会计准则（SFAS）及我国2007年推行的企业会计准则（CAS）都呈现出扩大公允价值计量属性应用的趋势，我国2014年修订的《企业会计准则第39号——公允价值计量》对公允价值计量进行了更为详尽和严格的规定，推动了公允价值计量的发展。盈余管理是管理人员通过选择会计政策及会计估计变更，或采取实际措施来影响盈余以实现某些特定的盈余报告目标（Scott,2006）。公允价值计量环境下，企业实施盈余管理的动机、方式及带来的经济后果也呈现出新的特征，需要学界的更多关注与研究，并为完善政策提供建议。
二、研究样本选择
为了能对公允价值计量下企业实施盈余管理的动机、盈余管理行为受到的影响及其经济后果的研究文献进行梳理、分析及研究，本文共选取了中国知网中相关研究主题的61篇文献作为有效样本，其中中文实证研究28篇（占45.90%），外文实证研究33篇（占54.10%）。中文文献只选取了标有“核心期刊”的相关实证研究文献，外文文献则为来自Springer、Taylor and Francis等数据库资源的相关实证研究文献。
三、公允价值计量下的盈余管理述评
现有文献中对公允价值计量下的盈余管理的研究较为缺乏，而采用实证方法进行的研究也仅在近几年才开始兴起。首先，对公允价值计量下盈余管理动机的研究局限于符合“三大假说”的动机，对除“三大假说”以外的动机研究较为缺乏；其次，公允价值计量对盈余管理行为影响的研究多注重于应计盈余管理行为，研究结论分歧较大，且对真实盈余管理行为的关注仍较低；最后，对公允价值计量下盈余管理经济后果的研究较为缺乏。本文从动机、行为与经济后果三个方面对国内外公允价值计量下的盈余管理实证研究文献进行分析整理与述评。
（一）公允价值计量下盈余管理的动机研究
企业实施盈余管理大多出于“三大假说”的动机，主要包括红利目的、契约动因、满足预期等目的，也有部分是出于“三大假说”之外的动机。本文研究的样本中，30篇文献（占49.18%）对公允价值计量下盈余管理动机进行了不同方面和不同程度的研究，其中26篇（占86.67%）仅证实了公允价值计量下公司管理层存在符合“三大假说”的盈余管理动机，仅4篇（占13.33%）进一步发现了公允价值计量下除“三大假说”以外的盈余管理动机。可以看出，对符合“三大假说”的公允价值计量下盈余管理动机的研究较为成熟，而对公允价值计量下除“三大假说”以外的盈余管理动机研究较为缺乏。本文将该类文献的研究内容与结论进行了比较（见表1）。
注：由于部分文献研究了两个或以上的仅符合“三大假说”的动机，因此合计数量不等于以上各项相加，各比例数加总也大于100%。
1. 符合“三大假说”的盈余管理动机研究。
从表1的数量及比例栏的相关数据不难看出，绝大多数文献研究了符合“三大假说”的公允价值下的盈余管理动机，并出现了同一文献证实多个符合“三大假说”盈余管理动机的情况，这说明对公允价值计量下符合“三大假说”的盈余管理动机的研究已较为成熟。
为红利目的进行的盈余管理的研究主要通过引入除采用新准则及盈余管理程度以外的第三个变量——内部控制或公司治理的替代变量进行，该新变量的解释力及引起的研究模型变化反映了企业在公允价值计量下为红利目的实施盈余管理的动机（Marra等，2009;Zéghal等，2011;Dechow等，2010;Wang、Campbell,2012;Dimitropoulos等，2013；刘行健、刘昭，2014）。另一种研究方法是观察公允价值计量下管理层的盈余管理特征，如在公允价值计量下，管理层可以利用管理层激励期权的时间回溯（Trumble、Pinder,2012）、利用金融资产的自行划分达到短期盈利（Livne等，2011）以及利用投资性房地产后续计量的选择（Dietrich等，2001）增加短期利润，使管理层获得更高的红利，也说明公允价值计量下管理层出于红利目的进行了盈余管理。
由于未满足分析师预期获得的负的股票报酬在数量上显著大于超过分析师预期而获得的正向报酬，管理者有强烈动机达到盈余预期（Bartov等，2002;Skinner、Sloan,2002）。公允价值计量下公司管理层希望通过盈余管理达到的预期主要包括分析师的预期（Cang等，2014；叶建芳等，2009）、市场对其风险和业绩的评价（Nissim,2003；宋建波，魏心茹，2013）以及扭转亏损（Andrews,2012；刘启亮等，2011；陈宏亚，2012；周冬华、赵玉洁，2014；谢海洋，2013）。
为债务契约进行的盈余管理的主要情形是利用公允价值计量的选择权，如金融资产的分类以及投资性房地产的后续计量方式选择等，对利润进行调整，达到债务契约目的（陈放，2010；侯晓红等，2013；王福胜、程富，2014；章雁、方健，2012）。另一种情况是在发行新债之前使用公允价值估计会计变量，达到便于发行新债的目的（Dietrich等，2000）。
降低社会关注主要是为了降低分析师的关注，企业主要通过在公允价值计量下进行收益平滑的盈余管理达到该目的（Quagli、Avallone,2010;Jung等，2013；陈放，2010；刘启亮等，2011；崔露，2013）。降低社会关注的另一目标则是降低政治成本。该目的的实现主要表现在规模越大的公司利用公允价值对投资性房地产进行后续计量的可能性越低（Quagli、Avallone,2010）；企业也通过其他项目的计量选择调低盈利实现社会关注的降低（Jung等，2013）。
2. 除“三大假说”以外的盈余管理动机研究。
在一定的经济背景下，管理层会在公允价值计量下出于“三大假说”以外的动机进行盈余管理。如，希腊采用IFRS以前面临高税收压力的公司由于直接税收原因具有强烈的动机限制（采用）向上（向下）的盈余管理，而IFRS降低了财税一致性，使财务收入脱离了税收牵连，因此高管在公允价值计量下出于税收压力的变化而进行了不同的盈余管理（Karampinis、Hevas,2011）。行业差异也会导致公允价值计量下其他出于“三大假说”之外的实施盈余管理的动机，以金融业为例，Fiecher(2011）使用41个国家222家银行2007年的数据进行的研究发现，银行会利用公允价值对金融资产和金融负债实施盈余管理，其动机是减少会计错配；另外，房地产公司会基于向市场传递内部信息的目的利用公允价值计量模式的选择进行盈余管理（Quagli、Avallone,2010）。刘启亮等（2011）利用新准则实施前后两年的数据进行对比的结果表明，公司在扩大了公允价值计量应用的新准则实施下，除了符合“三大假说”的盈余管理动机外，也会出现为了SEO目的实施的盈余管理的现象。
（二）公允价值计量下的盈余管理行为研究
企业实施盈余管理主要从真实盈余管理与应计盈余管理两大方面来进行。应计盈余管理受到应计项目倒转的原则的限制且容易受到管制；而真实盈余管理活动直接影响公司的长远利益，也可用来操控现金流，但大多数都愿意通过该方法进行盈余管理（Graham等，2005）。
研究样本中，公允价值计量对盈余管理行为影响的实证研究文献共53篇（占86.89%），其中仅研究应计盈余管理所受到影响进行的研究50篇（占94.34%），对应计盈余管理行为和真实盈余管理行为进行共同研究的仅3篇（占5.66%），这3篇文献出现于近五年（见表2）。可见，学界长期以来都对公允价值计量下的应计盈余管理行为更为关注，而对公允价值计量下真实盈余管理行为的研究极度缺乏且出现较晚，其可能原因是公允价值计量本身属于可选择的计量模式，并且用到大量估计，使应计盈余管理更易实施，但近几年来相关法律和准则更为完善，应计盈余管理空间变小，真实盈余管理才开始引起学界重视。
无论是应计或真实盈余管理，公允价值计量对盈余管理行为的影响是否表现出促进、抑制或是无影响的特征都与其样本个体所处的经济环境存在一定联系。对欧洲国家而言，盈余管理行为在新准则下受到抑制，但是美国、英国以及中国等国家则得到了更多的盈余管理空间（见表3）。
注：由于Jeanjean、Stolowy(2008）在同一篇文章内同时研究了3个国家的盈余管理行为，因此合计数与表2不同。
1. 公允价值计量对应计盈余管理行为的影响。
应计盈余管理是企业出于某种目的，通过会计政策选择以及会计估计的灵活性有意影响盈余的行为（Healy、Wahlen,1999）。大量相关文献采用实证研究的方法检验了公允价值计量对应计盈余管理行为的影响，但得到的结论仍存在较大分歧。
(1）公允价值计量抑制了应计盈余管理行为。公允价值作为现值会计的一种，与历史成本计量相比具有更高的信息透明度和价值相关性，从而限制了盈余管理的空间。强制采用新准则（IAS/IFRS）可以抑制企业的应计盈余管理行为（Barth,2008;Zéghal,2011;Marra等，2009;Adibah等，2013;Iatridis,2010;Pelucio-Grecco等，2014），尤其是负向的应计盈余管理项目。值得注意的是，虽然新准则（IAS/IFRS）扩大了公允价值计量，但对应计盈余管理的影响可能是与其他因素共同造成的。
(2）公允价值计量促进了应计盈余管理行为。公允价值计量因为企业提供了更多实施盈余管理的机会和手段而促进了应计盈余管理行为（Zhang等，2013;Cang等，2014；刘启亮等，2011；黄杰，徐飞，2011；王钰斐，2010;Kao,2014）。采用IFRS后，企业实施盈余管理的普遍性在澳大利亚和英国并没有降低，而在法国和德国甚至有所增加（Jeanjean、Stolowy,2008;Lin等，2012）。
公允价值计量，尤其是第三级公允价值允许且要求企业根据规定对相关项目或业务进行一定的自行估计，扩展了应计盈余管理的范围且丰富了盈余管理的手段，对应计盈余管理形成了促进作用。上市公司采用公允价值进行盈余管理的行为普遍性高且对“公允价值变动”的操纵已经成为盈余管理的一种重要方法（Nissim,2003；夏兰、谢志英，2012；谢海洋，2013;Livne,2011;Chong等，2012；赵岩、刘冬梅，2010；宋建波、魏心茹，2013；王虹，2011），并很难受到干预（Dechow等，2010）。
公允价值计量模式的选择自主性也会进一步扩大应计盈余管理行为的范围。公允价值计量下，管理层能够利用资产减值、非货币性交易、债务重组等项目的公允价值计量（吴腊，2014；盛琐岩等，2012）、投资性房地产的后续计量模式选择（Quagli、Avallone,2010;Dietrich等，2000；王丹丹、赵丽萍，2013；申慧慧，2012；王福胜、程富，2014）以及金融资产的自主划分（叶建芳等，2009；郭斌、张帆，2012；崔露，2013；周冬华等，2014）来实现应计盈余管理的实施。
(3）公允价值计量对应计盈余管理行为无影响。部分研究从不同业务角度提供了公允价值计量并未对应计盈余管理行为造成影响的证据（Tendeloo、Vanstraelen,2005;Wang、Campbell,2012;Doukakis,2014;Liu等，2014；吴水澎，牟韶红，2009;Bryce等，2014；李静，2011；孙翯，2010；戴德明，2009）。首先，债务组合、企业合并、金融工具等业务中，公允价值计量的运用对上市公司应计盈余管理行为的影响并不显著（吴克平、于富生，2013）；其次，尽管新准则中公允价值计量的转换提供了可利用ESO计量的选择进行盈余管理的工具，但管理层并未真正利用该方式实施盈余管理（Ang、Pinnuck,2011）；最后，企业管理层也未利用新准则的灵活性对金融资产进行随意划分，尤其是利用将过多金融资产划分为第三级公允价值计量的方法进行盈余管理（Webinger等，2013）。
2. 公允价值计量对真实盈余管理行为的影响。
真实盈余管理是企业通过有意改变其筹资、投资及其他财务决策而达到调整报告盈余目的（Schipper,1989），目前尚没有文献仅针对真实盈余管理进行公允价值计量下盈余管理行为的实证研究，而共同研究应计与真实盈余管理行为的文献不仅缺乏且得出的结论存在较大分歧。
刘启亮等（2011）对我国企业在现行准则（2006）推行前后进行的真实盈余管理及应计盈余管理行为做了对比，利用现行准则推行前后两年数据，发现现行准则的推行明显增加了真实盈余管理行为，也扩大了应计盈余管理的空间，并且公司出现了互补协调地通过共同利用真实与应计盈余管理行为进行一定程度的利润调整现象。Liu等（2012）则利用德国法兰克福证交所1999～2004年财务报告数据进行了实证研究，得到了通过R&D投资进行的盈余管理在采用IAS/IFRS的公司显著更高，而应计盈余管理在使用US GAAP的公司与使用IAS/IFRS的公司之间并无显著差异的结论。
（三）公允价值计量下盈余管理的经济后果研究
进行盈余管理可以向市场传递内部信息，提高股票价格，形成积极的经济后果（Demski、Sappington,1990;Chen等，2007;Subrammanyam,1996;Tucker、Zarowin,2006）；而进行盈余管理也可能降低报告的盈余质量，误导利益相关者，使其进行错误的或非最优的决策，形成消极的经济后果（Hanna,1999;Burghstahler等，2002;Leuz等，2003）。本文得到研究样本中仅2篇（占3.28%）对公允价值计量下盈余管理的经济后果进行了研究，说明该方面的研究较为缺乏。
陈宏亚（2012）的实证研究得到了公允价值计量下的盈余管理会损害投资者利益的结论。文献通过对比新准则实施前后公司利用资产减值计提进行的盈余管理，得出了投资者对公司实施盈余管理的行为并未有明显的反应，因此没有识别出企业的这种盈余管理行为的结论，说明公允价值计量下的盈余管理会误导投资者基于报告的判断而产生损害其利益的经济后果。Iatridis(2010）则提供了公允价值计量下的盈余管理也会给企业带来危害的证据。该文献利用新准则实施前一年至后三年英国公司数据信息进行了实证研究，结果表明公允价值计量下，公司价值与应计项目自裁及机会主义盈余管理呈负相关关系，有效的公司治理机制与应计项目自裁呈负相关关系而与公司价值呈正相关关系，说明公允价值计量下的盈余管理对公司价值具有损害作用。
四、研究展望
1.细化研究背景。企业处于不同的经济体、不同的经济发展时期、不同的行业或不同的发展阶段都会对其公允价值计量下的盈余管理动机、盈余管理行为及相应的经济后果造成影响。目前，我国文献对公允价值计量下盈余管理动机的研究尚停留在对符合“三大假说”的动机进行验证的阶段，而国外的研究已开始着眼于细化的背景，发现了“三大假说”以外的盈余管理动机。由于研究使用样本的经济环境不同，公允价值计量下对盈余管理行为影响的不同研究文献得到的结论产生了较大的分歧。因此，细化研究背景能够得出更准确的研究结论甚至得到新的发现，更有利于服务于实践。尤其是我国经济环境具有复杂性与特殊性，针对我国的研究，细化其研究背景才能提出更为合理且有效的完善政策的建议。
2.拓宽研究领域。国内外学者对公允价值计量下盈余管理的相关实证研究，绝大部分均仅着眼于应计盈余管理，而忽视了作为盈余管理方式重要组成部分的真实盈余管理行为。研究表明，在现实中大多数企业管理层都更愿意通过真实盈余管理的方法调整盈余，进行盈余管理（Graham等，2005）。此外，现有文献倾向于证明公允价值计量下盈余管理的存在性，而难以深入研究其动因，能进一步研究经济后果的则少之又少。因此，今后的研究应加强对公允价值计量下真实盈余管理行为及公允价值计量下盈余管理经济后果的重视程度，并对相应领域的研究进一步挖掘拓展。
3.丰富研究内容。自党的十八届三中全会召开以来，一系列为完善经济制度及推进市场体系改革的措施得以提出或实施，如IPO注册制度改革进入新阶段，新税法的推行以及相关财税项目审批制度的取消等。公允价值计量下的盈余管理也会出现新的特征，从而催生出相关内容的新课题，尤其是我国2014年修订后的准则更详细严格地对公允价值计量进行了规定。因此，新政策和准则的推出对企业公允价值计量下盈余管理的影响也应当作为引起关注的研究领域和方向。
摘要：公允价值计量环境下,企业实施盈余管理的动机、方式及其经济后果均呈现出新的特征。本文以61篇相关内容的实证研究文献为样本,对有关公允价值计量下的盈余管理文献进行回顾和分析整理,在此基础上对该领域的进一步研究进行展望,以期能够为完善相关政策提供参考。
关键词：公允价值计量,盈余管理,动因,行为,经济后果
参考文献
Antonio Marra,Pietro Mazzola,Annalisa Prencipe.Board Monitoring and Earnings Management Pre-and Post-IFRS[J].The International Journal of Accounting,2011(46).
Andrew Trumble and Sean Pinder.Evidence of Managerial Opportunism in Australia[J].Accounting Research Journal,2012(5).
J.Richard Dietrich,Mary S.Harris,Karl A.Muller III.The Reliability of Investment Property Fair Value Estimates[J].Journal of Accounting and Economics,2001(30).
A.Quagli,F.Avallone.Fair Value or Cost Model?Drivers of Choice for IAS 40 in the Real Estate Industry[J].European Accounting Review,2010(19).
Nikolaos I.Karampinis,Dimosthenis L.Hevas.Effects of IFRS Adoption on Tax-induced Incentives for Financial Earnings Management:Evidence from Greece[J].The International Journal of Accounting,2013(48)
Mary Barth,Daniel Taylor.In Defense of Fair Value:Weighing the Evidence on Earnings Management and Asset Securitizations[J].Journal of Accounting and Economics,2010(49).
George Iatridis.Hedging and Earnings Management in the Light of IFRS Implementation:Evidence from the UK Stock Market[J].The British Accounting Review,2012(44).
Leonidas C.Doukakis.The Effect of Mandatory IFRS Adoption on Real and Accrual-Based Earnings Management Activities[J].Journal of Accounting and Public Policy.Forthcoming,2014(6).
Chunhui Liu,Chun Yip Yuen,Lee J.Yao,Siew H.Chan.Differences in Earnings Management between Firms Using US GAAP and IAS/IFRS[J].Review of Accounting and Finance,2014(2).
盈余管理公允价值 篇6
一、公允价值与盈余管理的关系
公允价值无论采用市场价格为基础还是以现值为基础, 共同点是不能脱离市场, 是在公平自愿的情况下进行的价值估计。因而, 公允价值能够更加如实地反映现行条件下与资产相关的预期经济利益的流入或与负债相关的预期经济利益的流出, 能更加如实地反映继续持有或处置资产或负债对企业业绩的影响, 能较好地满足资本保全的要求, 有利于企业的长期发展。可见, 运用公允价值计量能够促进企业真实反映企业盈余, 在一定程度上抑制管理当局的盈余管理行为。因此, 公允价值的存在有其理论和实践上的价值, 客观上与盈余管理没有必然联系。
从理论上讲, 公允价值计量是为了追求会计信息的相关性和可靠性, 反对任意提供甚至操纵会计信息的行为。但由于实际情况是复杂多变的, 公允价值会计准则作为一种规范和特殊协议, 不可能穷尽现实中的所有情形。因此, 会计信息的相关性和可靠性之间、会计准则的刚性与不完备性和现实适应性之间不可避免地存在矛盾冲突。为解决这些冲突, 必须允许管理当局在财务报告中采用适当的职业判断, 进行必要的会计方法选择, 这恰好成了企业管理当局进行盈余管理的最好借口和工具。企业管理当局常常有意识地滥用会计职业判断的规则, 有意识编造或隐匿会计方法选择、会计政策变更、会计估计变更的理由或证据, 为盈余管理服务。
二、金融工具中使用公允价值计量与盈余管理
对金融工具采用公允价值计量是公允价值产生的根本动因, 我国金融工具确认和计量准则所规范的以公允价值计量的金融工具主要包括以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债, 可供出售金融资产以及衍生工具等。企业管理层或相关人员可以以自身利益为出发点, 通过选择购买或出售金融工具的时间来调整企业当期利润, 因此使用公允价值计量金融工具为盈余管理留有余地。
(一) 盈余管理的空间
1、从交易性金融资产的计量上看盈余管理。对于交易性金融资产, 取得时按公允价值入账, 账面盈利就能直接计入当期收益。期末按照公允价值即交易所市价进行后续计量, 不管报告期末有没有出售, 股票市价与成本的差异均计入当期损益, 将使得股票等交易性证券投资数额较大的企业因为市场变化而可能出现盈利波动。如果交易性股票或债券的价格不断上涨, 确认收益, 将使企业年报中的利润大幅增加;如果价格下降, 确认投资损失, 将使当期利润大幅减少。持有交易性金融资产的目的是在短期内于市场上出售以赚取买卖价差, 企业可以通过证券市场上交易性金融资产的价格波动选择购买或出售时间进行盈余管理。此外, 交易性金融资产持有期间的公允价值变动均计入当期损益, 企业可以通过调整交易性金融资产的持有时间进行盈余管理, 尤其是证券市场表现强劲时, 延长交易性金融资产的持有时间会使企业获得较好的收益, 还可等待价值进一步上涨之后获得更高的出售收益, 从而达到盈余管理的效果。
2、从可供出售金融资产的计量上看盈余管理。对于非金融类持有大量法人股的企业, 一般将其划分为可供出售金融资产, 取得时按照成本计量, 期末按照公价值计量, 对于公允价值与账面价值之间的差额计入所有者权益, 不影响当期损益, 但终止确认时要将其转出, 计入投资收益, 将影响盈余。这就意味着, 目前两市之中拥有大量法人股的上市公司, 未来出售的潜在收益目前则体现在所有者权益之中, 即单位净资产将出现大幅增加, 出售时便会大幅增加公司当期利润, 公司可以根据生产经营的需要通过调整出售时间达到盈余管理的目的。
3、从衍生工具的计量上看盈余管理。套期工具为衍生工具的, 套期工具的公允价值变动形成的利得或损失应当计入当期损益。将套期工具损益纳入表内核算, 由于期末损益的不确定性, 将引起利润的波动。理想情况下, 套期工具和被套期项目公允价值变动相互抵消, 从而对企业的利润表不会有太大影响。但是, 如果企业管理层在选择套期工具时决策失误, 造成套期会计方法的套期有效性不足, 利润的波动将依据套期有效性不足的程度而波动, 决策失误的程度越深, 利润的起伏就越大。按照新会计准则中套期会计的处理方法, 套期工具和被套项目公允价值或现金流量变动的结果将在报表中体现, 如果采用现金流量套期会计方法或境外经营净投资套期会计方法, 企业在无效套期的情况下, 套期工具的利得或损失属于有效套期的部分将被计入所有者权益;若为无效套期则直接计入当期损益。因此, 企业对于所套项目的预期以及合约到期时的实际经济状况将会在一定程度上影响企业的损益, 为企业进行盈余管理提供可能性。
(二) 盈余管理的局限
首先, 企业通过编制全面收益表可以在一定程度上减少盈余管理的空间。在市场持续走强的背景下, 对于持有金融工具的企业来说, 金融工具持有期间带来的公允价值的变化会影响企业利润, 而实质上该项收益并未真正实现。若确认未实现收益, 便会虚增企业当期利润。这种虚增利润情况的对策是编制“全面收益表”, 使信息使用者能够更加深入地了解企业当期经营业绩的实质, 减少某些利益集团的盈余管理动机。
其次, 由于在市价变动时立即确认收益和损失, 从而使企业盈余管理的空间进一步缩小。虽然金融工具之间的转换可以在一定程度上影响当期的利润, 但是新准则对于金融资产之间的转换有严格的限制条件, 只有满足一定条件后才能转换。例如, 可供出售金融资产公允价值超过投资成本的部分计入资本公积, 在股市持续走强时, 将其转变为交易性金融资产, 当期利润便会大幅增加, 从而成为企业平滑利润的工具。但是新准则规定在任何情况下, 交易性金融资产不能与其他金融资产相互转换, 从而缩小企业进行盈余管理的空间。
最后, 由于我国衍生金融工具正在迅速创新, 为了防范金融风险, 金融工具相关会计准则统一要求企业将衍生金融工具纳入表内核算并按公允价值计量, 相关公允价值变动计入当期损益或所有者权益, 这样有利于及时、充分地反映衍生工具业务所隐含的风险, 防止人为操纵盈余。此外, 由于我国资本市场发展还不完善, 国内企业可选择的套期保值工具较少, 套期业务开展并不普遍, 所以衍生工具对企业盈余的影响是有限的。
三、上市公司案例分析
金融工具确认和计量准则是一项新准则。根据财政部公布的《关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》, 沪深两市1500所上市公司按照新准则规定对金融资产和金融负债进行了分类, 并在附注中进行了披露。其中, 353家上市公司持有交易性金融资产, 合计4894.29亿元, 占1570家上市公司资产总额的1.17%;419家上市公司持有可供出售金融资产, 合计32083.29亿元, 占1570家上市公司资产总额的7.70%, 其公允价值变动计入资本公积为1491.23亿元, 占1570家上市公司股东权益总额的2.18%。
(单位:万元)
下面以中信证券股份有限公司个体进行分析。中信证券采用公允价值计量的金融工具包括交易性金融资产、衍生金融资产、可供出售金融资产以及交易性金融负债。
根据中信证券2008年中期报告, 分析2008年1月1日至6月30日金融工具的增减变动对利润的影响 (见表1) 。
由表1可知, 2008年上半年由于受到金融危机的影响, 证券价格持续走低, 导致公司证券持有期间公允价值变动收益为亏损350469.21万元, 公允价值变动收益大幅变化的主要原因是权证注销公允价值转出和交易性金融资产公允价值变动。鉴于证券市场的低迷状态, 公司出售证券获取收益522440.38万元。证券价格和数量的增减变动使得该报告期净利润增加180998.87万元。由此可见, 公司通过出售金融工具 (尤其是可供出售金融资产和交易性金融负债) 使公司的利润较大增长, 缓解了市场低迷给公司利润带来的负面影响, 美化经营业绩。
根据中信证券2008年中期报告, 金融工具增减变动对利润的影响进行趋势分析 (见表2) 。
由表2可知, 2008年上半年, 公允价值变动收益使营业利润减少53.67%, 减少幅度为71807.95%;投资收益使营业利润增长60.44%, 增长幅度为201.09%;公允价值变动收益与投资收益合计使营业利润增长6.77%, 增长幅度为22.48%。可以推断, 公司为了避免由于证券价格下跌形成巨额亏损, 通过出售金融工具获得投资收益使利润增加, 从而使公司经营利润由亏损转为盈利, 避免利润出现大幅度下降。由此可见, 公司可以通过选择金融工具的出售时间, 在特定时期出售金融工具形成损益影响企业当期利润, 以达到盈余管理的效果。
(单位:万元)
参考文献
[1]、杨蕴, 肖建成.金融工具采用公允价值计量的意义与影响[J].经济师, 2009 (11) .
[2]、谢艳霞, 王东.新会计准则中公允价值运用问题分析——以金融工具确认和计量为例[J].经济研究导刊, 2009 (26) .
[3]、易欣.新会计准则下公允价值对金融工具计量的影响[J].内蒙古科技与经济, 2009 (17) .
盈余管理公允价值 篇7
1.1 盈余管理与公允价值
盈余管理是企业为了得到满意的财务会计结果, 借助会计政策变更或者会计估计变更等手段增加或者减少收益、成本与费用的一种会计利润操纵行为。国际会计及准则理事会 (IASB) 将公允价值定义为在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
中国会计准则委员会 (CASC) 对公允价值的定义是, 公允价值为资产和负债在公平交易中, 熟悉情况的双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。
1.2 盈余管理与公允价值的关系
公允价值计量相对于其他计量属性在提高会计相关性方面具有更多优势。比如相对于历史成本计量, 公允价值能反映现实财务状况, 提供有用的决策信息;而现值需要折现率计算, 折现率也是一个估计值, 当决策者职业判断能力有限时, 现值可能会提供误导的信息。从理论上看, 无论在初始计量日还是在后续计量日, 公允价值都能更加客观准确的反映资产的真实价值, 不需要进行修正。然而公允价值计量也有其弊端, 公允价值易被人为操纵, 由于这一弊端, 公允价值也成为盈余管理的重要手段之一。企业很可能通过公允价值计量来提高、降低或者平滑企业的利润, 这样不仅不能为财务信息使用者的决策带来正确的判断, 还可能更加误导决策者, 甚至导致一连串严重的经济后果。
2公允价值在盈余管理中的运用情况
在实务操作中, 公允价值主要通过投资性房地产、金融资产、非货币性资产交换以及债务重组这四个方面进行盈余管理。下面将分别介绍企业如何通过这四个方面进行盈余管理。
2.1 投资性房地产
随着我国市场经济的不断发展和完善, 企业持有房地产的目的用途越来越广泛。除了将房地产用于自身生产经营和管理活动的场所或作为存货对外销售外, 不少企业开始将房地产用于赚取租金或增值收益等活动, 甚至作为主营业务活动。
关于投资性房地产的会计处理, 过去很多企业直接将其作为固定资产或无形资产加以处理, 采用历史成本计量, 并按其估计使用年限提取折旧或摊销。经过若干年后, 房地产的市值发生了极大的变化, 甚至高出其账面价值很多倍, 再采用历史成本计量就已经不合理了。所以新会计准则中允许对投资性房地产采用公允价值计量。
虽然新政策对投资性房地产的会计处理更加合理, 但也为企业进行盈余管理提供了更加广阔的空间。我认为, 企业通过公允价值对投资性房地产进行盈余管理的手段有以下几种。
(1) 利用计量模式的可选择性进行盈余管理。
很多企业都拥有投资性房地产, 其公允价值远远大于其历史成本, 在这种情况下企业可以选择用公允价值来计量以前的房地产, 这样就会增加企业资产, 降低企业负债率。公允价值并没有改变企业的价值, 它只是将企业的隐性价值显性化, 使企业呈现出较低的财务风险, 从而在一定程度扩大了企业的融资能力。利用公允价值计量投资性房地产并确认当期损益, 企业可以比较容易的提高利润。例如, 企业在早几年已经取得了物业, 但都被计入固定资产中, 而新准则允许以公允价值计量, 那么, 由于近几年物业升值迅速, 企业可以通过这一计量模式大幅提高其净资产和当期利润。
(2) 利用公允价值计量差异调整损益进行盈余管理。
根据准则的规定, 当无法从活跃市场或其他市场获取投资性房地产公允价值时, 需要采用估值技术。而估值技术不仅受主观判断的影响, 还会因经济环境风险状况及企业自身信用的变化而变化, 企业可以利用价格上的弹性进行盈余管理。
2.2 金融资产
现行准则规定企业可将“取得该金融资产的目的, 主要是为了近期内出售或回购”的金融资产分类为交易性金融资产;企业将“初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产”以及除其他三类金融资产以外的金融资产划分为可供出售金融资产。
对股票或债券等金融资产投资分别采用交易性金融资产和可供出售金融资产会计处理方法时, 在持有时间跨会计年度时产生的经济结果是不同的, 我认为企业很可能通过自身的需要划分这两类金融资产, 从而达到盈余管理的目的。由于公允价值变动出现的金融资产升值或减值都是计人损益类科目“公允价值变动损益”, 直接影响当期期末的会计利润, 而可供出售金融资产的公允价值变动差额是计入所有者权益类科目“资本公积”, 而不直接影响企业当期的会计利润。这样就对不是很熟悉财务的财务信息使用者的投资决策造成视觉上的误差, 也为一些机构借机炒作股票, 企业进行盈余管理, 人为操纵企业利润提供了空间。
2.3 非货币性资产交换
非货币性资产交换是指“交易双方主要以存货, 固定资产, 无形资产和长期股权投资等非货币性资产进行的交换。该交换不涉及或只涉及少量的货币性资产 (即补价) 。”据财政部会计司在《关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》中指出, 发生非货币性资产交换的有40家上市公司。由此可见, 非货币性资产交换在企业的经营过程中发生的频率是比较高的。然而由于新会计准则对非货币性资产交换的采用公允价值计量, 就为企业进行盈余管理提供了机会。
我认为, 企业通过非货币性资产交换进行盈余管理主要有以下手段。
(1) 公允价值的确认。
企业进行非货币性资产交换时大都采用了评估价格作为交换资产的公允价值。然而目前公允价值的估值技术尚不完善, 在市场不充分的情况下, 对公允价值的确认也有一定难度。资产评估也会被主观因素影响, 会计准则对于相应的条款也未做具体说明, 使得企业可以通过对非货币性资产公允价值的估值上做文章, 达到盈余管理的目的。
(2) 优劣资产的置换。
由于公允价值的准确估计具有一定难度, 企业可以借此人为提高劣质资产价值或者降低优质资产价值, 通过优劣资产的置换改变企业当期利润, 达到盈余管理的目的。
2.4 债务重组
《企业会计准则第l2号——债务重组》第四条规定, 以现金清偿债务的, 债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额, 计入当期损益;以非现金资产清偿债务的, 债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额, 计入当期损益。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额, 计入当期损益。
新会计准则执行后, 对于债权人来说, 由于在以资产或股权清偿债务方式进行债务重组时, 抵债资产公允价值直接影响到债权人资产人账价值及债务重组损失的金额, 所以存在一定的盈余管理空间。具体来说, 若高估抵债资产公允价值, 则会低估债权人当期债务重组损失;若低估抵债资产公允价值, 则会高估债权人当期债务重组损失, 同时高估未来资产价值实现当期的盈余。因此, 上市公司存在通过调节抵债资产公允价值的高低, 在不同损失金额、不同损失确认期间、经常性损益与非经常性损益之间进行盈余管理的可能性。这也说明, 债务人一旦获得债权人一定程度的债务减免, 当期账面利润将会因重组收益而直线上升。尤其对于一些已连续亏损两年的上市公司而言, 为了防止被退市, 极易与债权人串通, 通过债权人豁免部分甚至全部债务来确认债务重组收益, 从而达到账面扭亏为盈、提升当期业绩。
3结论
公允价值的运用是新会计准则的一大亮点, 它使得企业的资产得到更准确的计量。然而将公允价值运用于会计准则也是一把双刃剑, 它为企业进行盈余管理提供了更广阔的空间, 企业可以利用公允价值计量这一手段人为操作企业利润, 提高企业的融资能力。
我认为, 盈余管理这一做法本质上并没有错, 它只是企业进行经营的一种方法, 从某种程度上来说它甚至为企业的发展带来了好处。但是物极必反, 企业的成功最终需要靠提高自身实力、创造真实业绩、增加企业利润等方式来实现, 如果只是一味的追求财务报表上的高利润, 只想通过会计手段来给投资者造成高利润的假象, 最终只会让企业走向灭亡。有很多关于企业盈余管理的研究也表明, 盈余管理只能在短期内起到粉饰企业业绩的作用, 并不能真正提高上市公司质量。我们也有理由相信, 会计准则在以后的实践中将会越来越完善, 越来越严密, 企业可以进行盈余管理的空间也将会越来越小。
参考文献
[1]财政部企业会计准则委员会.企业会计准则一应用指南[M].北京:中国财政经济出版社, 2008, (12) .
[2]侯翠平.创造性会计手法的识别与监管研究[M].北京:兵器工业出版社, 2010, (1) .
[3]沈烈, 张西萍.新会计准则与盈余管理[M].会计研究, 2007, (2) .
[4]高微, 公允价值计量模式下的盈余管理[J].甘肃科技, 2010, (1) .
盈余管理公允价值 篇8
随着当前经济的快速提升, 公允价值也得到了越来越多的应用, 公允价值由于其更好的贴近市场、反映现金流等良好的特性, 给公司在资产负债等方面的计量提供了良好的计价基础。但是又因为其较为严重的依赖于会计人员的主观因素等原因也成为了上市公司进行盈余管理的工具。
1、公允价值和盈余管理没有必然联系。
盈余管理的目的主要是为了平衡收益、稳定股价、实现企业价值和股东财富最大化, 与公允价值没有必要的因果关系。另外, 盈余管理的方法是通过会计估计的合理变更和会计方法的选择运用, 而公允价值作为会计准则的价值概念之一, 与其并没有之间的必要关系。
2、公允价值对盈余管理给出了相应的范围。
公允价值的确定受到会计人员相关的会计职业道德与知识水平影响。目前在很多公平市场欠缺完全活跃的环境下, 公允价值确实是绝大部分根据会计估计, 公司可以根据运用不同的会计估计和会计准则对盈余进行调节, 为其提供了很大的盈余管理空间。
二在公允价值角度看其对盈余管理的影响
1、在非货币性资产交换角度看公允价值对盈余管理的影响。
在会计准则中显示, 非货币性交易一起达到以下两个条件时, 以公允价值计量:一该交易具有商业性质;二换入或换出资产的公允价值能够可靠的计量。不能够达到两个条件之一时, 以换出资产的账面价值计量。根据准则的规定, 非货币性交易是否可以用公允价值计量要同时满足上述两个条件。而这两个条件在一定程度上都给了上市公司进行盈余管理的空间。
首先, 条件一要求交易必须具有商业性质, 这是一个主观判断因素, 企业双方是否以一个商业交换的商业性质进行交易十分依赖于会计人员的职业判断。而不当的财务判断或企业通过虚假交易所形成的虚假的商业交换性质则可以让企业对交换的资产用公允价值进行计量, 所有将其公允价值和原来账面成本的差值计入当期损益, 这样形成对盈余的操纵。对于公司的虚假交易, 很多公司为了获得企业上市的资格, 与母公司或子公司进行表面上的资产交换, 达成准则所规定的商业性质。除此之外, 公司关联方之间的交易是现在最为常见的一种形式, 关联方之间通常经过对资产的互换而达到“互利”的形式, 使两家公司都能够获得资产公允价值与账面价值的差额计入损益, 从而提升本身的利润, 拉高股价。
其次, 条件二要求换出或换入资产必须可以用公允价值计量。在现今充分活跃公平的市场的缺乏的条件下, 公允价值的确定不得不用到会计估值, 从而重新引入了会计人员主观因素的影响。会计人员在判断资产的公允价值时完全可以依靠自身对此经济活动的理解, 而对资产进行评估。可以说, 公允价值的评估会在不同的环境、会计人员的条件下出现很大的差别, 从而给公司利用公允价值和账面成本之间的差额对盈余进行或增或减的调整提供机会。
2、在债务重组角度研究公允价值对盈余管理的影响。
会计准则规定, 企业进行债务重组必须债务人企业处于财务危机, 并且债权人企业做出让步。新会计准则下企业进行债务重组主要包括三个方式:
(1) 以资产清偿债务。根据这些方式进行债务重组关系到公允价值盈余管理的主要有如下两方面。首先, 在资产的选择方面, 一些公司为了更好的美化公司的财务数据, 将已经发展价值减损或闲置的资产进行资产清偿。这样做既可以使公司免于对减损资产进行资产减值计提使利润减少, 又让公司免于遭受资产闲置的尴尬局面, 这样就能够使其公允价值与账面价值的差额使利润增加, 这样就能使双方面都修饰了公司的利润, 增加本期利润额。其次, 资产公允价值确定的判断主观因素较强。企业可以通过选择不同的估值办法等方式提高或降低资产的公允价值, 对盈余进行调整。
(2) 将债务转为资本。依照这种债务重组的方式, 债权人将债务转换来的股票面值记为股本, 股票公允价值与面值的差额写成资本公积。股票的公允价值与面值一般存在较大差异, 现行会计准则下允许企业将这一部分计入当期损益, 给企业制造了较大的盈余管理空间。
(3) 修改其他债务条件。根据这种债务重组的方式, 债权人可以根据区分以上两种方法的例如减少债务本金、减少债务利息等方法修改债务条件, 这样之后根据修改后债务的公允价值入账, 其与之前债务账面价值的差额算到当期损益。
3、在企业合并角度研究公允价值对盈余管理的影响。
从企业合并角度研究, 有关公允价值的盈余管理主要是非同一控制下的企业合并。这样在同一控制下的企业合并交易则以账面成本进行入账。现行准则很好的防治和预防了企业通过合并而进行的盈余操纵。因为非同一控制下的企业的利益相对独立, 企业间会相互监督, 不会使对方高估其公允价值而损害自身的利益, 而同一控制下的企业的利益虽然一致, 很容易发生相互包庇的情况, 但是准则为了防治此类现象发生, 规定其都按照账面成本计量, 从而预防了这样的情况。
可在目前现行准则下, 对企业来说依然有一定的盈余管理范围。首先, 在企业公允价值计量方面, 由于企业合并并非像企业买卖交易那样普遍, “同质同量”的企业在现实中很难寻找, 并且市场经济环境处于时刻变换之中, 导致企业价值处于一直变动中, 所以单一企业的公允价值的估计存在很大的计量困难, 如何真实、客观的反映企业的真实价值一直是当今企业合并普遍面临的难题。其次, 准则规定如若企业公允价值低于账面价值, 按照国际准则, 应将其计入负商誉, 而我国新准则并未引入负商誉的概念, 这样规定将其计入当期损益, 所以提供企业盈余管理有一定空间。
三、公允价值下的盈余管理具体方式
综上所述, 公允价值在新会计准则中的非货币性资产交换、债务重组、企业合并等方面都有着广泛的运用, 进而给企业创造了更多的盈余管理空间。但是利用公允价值进行盈余操纵并不是万能的, 它只能在短期内美化公司的财务数据, 并且人们完全可以通过对公司财务报表的分析中、以及公司财务报表批注中看出其并不高明的人为的盈余操纵。可以通过以下几方面完善会计准则中有关公允价值的计量方面所导致的盈余管理, 从而方面恶意盈余操纵的现象。
1、加强监督管理。
首先, 我国应该完善自身的有关公司盈余操纵方面的法律建设。颁布对公司恶意盈余操纵的处罚条例, 这样使上市公司担心高额的罚款等没有胆量与必要进行盈余操纵;其次, 完善我国证券、资产等市场的管理规定, 使公司之间的交易更加透明化;最后, 加大对我国会计从业资格人员的会计相关知识的考核制度, 避免其对不专业性给公司交易带来负面的影响, 协助公司管理者对公允价值进行高估或低估, 以达到盈余操纵的目的。
2、加强公司内部管理建设。
从上述分析中可以看出, 公司之所以或进行恶意的盈余操纵, 究其原因是公司经营者管理不善, 从而使公司处于经营管理财务困境, 为了稳定公司股价、保持上市资格等, 而不得不对公司盈余进行认为操纵。所以加强公司本身的内部管理建设, 杜绝管理者为了自身获利目的而损害公司其他人利益的盈余管理尤为重要。公司应更多的学习成功企业公司内部管理的方法, 使公司的治理更加的独立化和透明化。
3、与国际会计准则靠拢, 共同抵制恶意现象发生。
在现今经济不断发展、国与国之间的交易日益频繁的环境下, 经济的一体化是一种趋势, 而作为监督管理公司经营管理的会计准则应符合这一趋势, 在符合各个地方不同特点的细微差别下逐渐趋同, 从而利用国际的力量共同抵制恶意盈余操纵现象的发生。
总之, 公允价值做为计量方法被引入我国的会计核算体系, 目前暴露出来的问题很多, 公允价值的计量需要依靠会计人员的专业性和业务能力、完善的市场和专业的评估机构, 但目前这几方面还不完善, 这就给了企业管理的空间。企业应意识到操纵利润带来的经济后果, 强化资产负债观念, 追求真实的资料和负债, 杜绝利润操纵, 从而给信息使用者更明确的决策信息。
参考文献
[1]杨世鉴, 孙鑫, 谢刚.我国公允价值应用中盈余管理问题研究[J], 北华航天工业学院报, 2009 (04) .
[2]迟鑫德.浅析公允价值与盈余管理——以金融工具为例[J], 中国集体经济, 2010 (09) .