公允价值计量相关问题

公允价值计量相关问题（共12篇）

公允价值计量相关问题 篇1

一、公允价值的基本内容

(一) 公允价值的本质与定义。

公允价值的本质, 国际会计准则委员会 (IASC) 认为, 公允价值是指在公平交易中, 熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。美国财务会计准则委员会 (FASB) 的定义与此基本相同。FASB在1984年颁布的第5号财务会计概念公告 (FASB NO.5) 中列举了五种计量属性, 即:历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量的现值。公允价值属性与上述五种计量属性的关系是什么, 是否成为独立的第六种计量属性, FASB在2000年颁布的第7号财务会计概念公告 (SFAC NO.7) 中指出: (SFAC NO.5) 中所描述的某些计量属性也许和公允价值是一致的。在初始确认时, 如果缺乏相关证据, 已收或已付的现金或现金等价物通常被假定近似为公允价值。现行成本和现行市价都在公允价值的定义之内, 未来现金流量的现值也符合公允价值的定义。只要短时间内物价保持稳定, 对于一些短期的应收、应付项目而言, 它们的可变现净值可以近似地代表其公允价值。由此可见, 公允价值决不是一个独立的新的计量属性, 公允价值的概念实际上已“嵌入”了各种计量属性, 使公允价值成为一种复合 (或综合) 的计量属性。人们一般在谈到公允价值时并不包括历史成本。实际上公允价值的本质是一种基于市场信息的评价, 是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。

我国会计准则委员会在2006年颁布的《企业会计准则———基本准则》对公允价值的定义是“公允价值, 是指在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”广义的公允价值是一种理念, 是历史成本的延伸, 被用作衡量所有计量属性内在统一性的质量特征, 即是否公允地表达了计量对象的价值特征。因为会计必须反映经济的真实情况, 特别是交易或事项的实质, 所以公允价值可满足企业外界利益相关者, 特别是大多数决策者对会计信息的要求。公允价值计量主要运用于金融资产的期末计量, 对公允价值计量研究具有很强的实际意义。

(二) 公允价值的计量特征

1、公允价值是建立在公平交易基础之上的, 对交易环境要求严格。

要求公平交易, 有利于更真实地反映资产或负债的价值, 为信息使用者提供与决策更加相关的信息, 更有利于维护市场的有序运行。

2、形成公允价值的交易和交易双方可以不真实存在。

形成公允价值的交易及交易双方并不一定是在现实中客观存在的, 可以是假定的或虚拟的交易及交易双方。这样, 公允价值就可以被看作是“最可能的”交易价格。

3、公允价值具有动态性。

随着时空环境的变化, 公允价值的公允性也会发生变化。今天的公允价值到明天就成了历史成本, 那么站在明天的角度来看, 也许就不再公允了。也就是说, 公允价值是反映现行经济情况对资产或负债的影响在市场上的评价, 它是随着经济情况的变化而变化的, 是一个动态的价值指标。也正因为如此, 公允价值才能够时刻保持“公允”, 才会如此受国内外专业人士的好评。

4、公允价值不可以直接简单加总。

每项资产或负债的公允价值确定都受不同经济环境的影响, 特别是当资产或负债不存在活跃市场时, 就需要使用特定的方法对公允价值进行评估 (多用现值法) , 那么各项资产或负债的公允价值的确定所采用的方法、依据就会不同, 从而对多项资产或负债的公允价值简单的加总没有什么现实意义。

(三) 公允价值的意义

1、合乎资产与负债的定义。

公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映。资产是指过去的交易、事项形成的、由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。由于资产预期会带来经济效益, 因此, 以未来流入企业经济利益的现值确定资产价值合乎资产定义。负债是指企业过去的交易、事项形成的, 预期会导致经济利益流出企业的现时义务。由于负债预期会导致经济利益流出企业, 因此以未来流出企业的经济利益的现值计量负债, 也合乎负债的定义。

2、符合会计配比原则的要求。

配比原则的含义:一是收入与成本、费用要保持时间上的配比;二是要求进行配比的收入与成本、费用之间应具有经济内容和性质上的必然因果关系。目前, 收入与成本、费用在计量的单位方面是配比的, 都是采用货币计量单位。但是在计量的属性方面却并不配比, 收入是按现行市价计量, 成本费用却按历史成本计价。因此, 运用公允价值进行计量, 会计核算更符合配比原则。

3、能更真实地反映企业的收益。

企业收益计算是通过收入与成本、费用配比计算出来的。由于收入是按现行市价计量, 成本费用却按历史成本计量, 这两者之间的差额是由两部分组成:一是劳动者创造的纯利润;二是各经济因素影响形成的价格差。但现行的利润分配制度对这两者却不加区分, 从而出现收益超分配、虚利实亏现象。

4、合理地反映企业财务状况, 提高财务信息相关性。

公允价值与历史成本相比, 能较好地披露企业获得的现金流量, 从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说, 按公允价值计量能为企业管理人员、债权人、经营者的经营、决策提供更可靠的信息。

二、公允价值计量的理论基础

(一) 会计目标决策的有用计量观。

随着经济发展, 所有者和经营者关系逐渐模糊, 需要通过证券市场来进行沟通, 会计目标不再是反映和报告资源受托者经管责任及其履行情况, 而变成向现在的尤其是潜在的投资者和债权人等决策者提供会计信息, 决策者的决策模式和信息要求决定了会计信息的内容、种类和披露的深浅程度。

在会计目标决策有用的前提下, 又有两种不同的观点:信息观和计量观。信息观认为, 在不改变历史成本计量属性的前提下, 通过增加财务报告的信息量可提高会计信息决策的有用性。这一观点假设证券市场是有效的, 能够对所有来源的信息做出反映, 认为财务报告能够依靠充分披露提高对投资者的有用性。信息观强调增加信息含量, 将预测未来公司业绩的责任推给会计信息的使用者。

20世纪80年代, 列夫和柯林斯等人的实证研究发现, 股价对历史成本会计信息的反映是非常微弱的。既然证券市场并没有人们原先所预想的那样充分有效, 那么以证券市场的效率为由, 认为采用单一历史成本计量属性提供财务报告, 并辅以许多补充披露信息的观点已经难以立足。信息观开始逐步让位于计量观。

决策有用计量观是一种财务报告方式, 它要求在具有合理可靠性的前提下, 会计人员应负责将公允价值融入财务报表中, 从而认可他们在帮助投资者预测公司内在价值时应承担的义务。决策有用计量观意味着, 财务报告的表内部分将大量使用公允价值, 把公允价值体现在财务报表本身中, 以提高财务报告的决策有用性。

(二) 会计信息质量特征

1、相关性。

相关性是指企业提供的会计信息, 应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关, 有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在和未来的情况做出评价或者预测, 通常包括及时性、预测价值和反馈价值三个因素。

2、可靠性。

可靠性是指企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告, 如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息, 保证会计信息真实可靠、内容完整, 一般由真实性、可核性和中立性三个要素组成。

3、可比性。

可比性是指企业提供的会计信息应当具有可比性, 通常包括一贯性和统一性。①一贯性。一贯性是指同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项, 应当采用一致的会计政策, 不得随意变更。确需变更的, 应当在财务报表附注中加以说明;②统一性。统一性是指不同企业发生的相同或者相似的交易或者事项, 应当采用规定的会计政策, 确保会计信息口径一致、相互可比。

4、可理解性。

可理解性是指企业提供的会计信息应当清晰明了, 便于财务会计报告使用者理解和使用。

(三) 历史成本的局限性。

随着社会经济形势变化, 历史成本计量显然严重脱离实际。历史成本既不能反映资产账面价值的变化, 也不能反映持有资产由于物价变动而产生的未实现利得和损失。不仅会计信息失去了可靠性, 而且对信息使用者的经济决策也不具备有用性, 从而也不具有相关性。人们更需要的是能表达在持续经营条件下更符合各个时期实际情况的财务信息。历史成本计量不能有效地反映交易性金融资产、可供出售金融资产和以公允价值计量的投资性房地产的期末价值, 因此对于公允价值计量的研究具有很强的实际意义。

三、公允价值计量在我国会计中的表现形式与应用

(一) 初始计量中使用公允价值。

在初始计量中, 自愿买卖的双方在公开市场上所支付或收到的现金或其等价物就代表公允价值, 现行成本和现行市价都符合公允价值定义, 但在非现金交易中, 当交易的资产或负债无法被客观地确定其公允价值时, 就要采用现值技术进行估计。在《企业会计准则———债务重组》和《企业会计准则———非货币性交易》中规定了公允价值的确定原则, 如果该资产存在活跃市场, 则该资产的市价即为其公允价值。如果该资产不存在活跃市场, 但与该资产类似的资产存在活跃市场, 则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定。如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场, 则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。在《企业会计准则———固定资产》、《企业会计准则———无形资产》和《企业会计准则———存货》中对于接受捐赠资产和盘盈资产的初始计量也遵循了以上确定公允价值的原则。

(二) 后续计量中使用公允价值

1、资产减值准备的会计处理。

按现行准则和制度要求, 企业应定期或者至少每年年度终了, 对资产进行全面的检查, 合理地预计各项资产可能发生的损失, 对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。当期末资产的公允价值低于其账面价值则该项资产发生减值, 应改按公允价值重新计价, 减值部分作为费用或损失, 计入当期损益。应计提减值准备的八项资产, 期末确定公允价值的方法是不同的。

2、利息法 (实际利率法) 在会计摊配程序的应用。

实际利率即为内含报酬率, 是使一个项目的净现值等于零的贴现率。在修订后的《企业会计准则———投资》中规定, 长期债权投资摊销可以采用直线法, 也可以采用实际利率法。《企业会计制度》第73条规定, 作为债券溢价或折价, 在债券的存续期间内按实际利率法或直线法于计提利息时摊销。《企业会计准则———租赁》要求承租人和出租人在分摊未确认融资费用和未实现融资收益时首选实际利率法, 并且规定出租人应当定期对未担保余值进行检查。如果有证据表明未担保余值已经减少, 应当重新计算租赁内含利率, 并将由此引起的租赁投资净额的减少确认为当期损失。如果未担保余值得以恢复, 应当在原已确认的损失金额内转回, 并重新计算租赁内含利率。除在上述资产计量中采用公允价值属性外, 其他会计要素的计量也应用了该属性。负债实际发生的数额实质是未来需偿还数额按一定利率折算成的现时价值。

(三) 金融工具计量中使用公允价值。

新企业会计准则明确规定, 金融工具必须按照公允价值进行初始计量和后续计量。企业因持有意图或能力发生改变, 使某项投资不再适合划分为持有至到期投资的, 应当将其重分类为可供出售金融资产并以公允价值进行后继计量, 重分类日该投资的账面价值与公允价值之间的差额计入所有者权益, 可供出售金融资产发生减值或终止时转出确认当期损益。

(四) 投资性房地产中使用公允价值。

在投资性房地产的后续计量中, 公允价值模式计量的条件为:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产市场价格以及相关信息, 从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。投资性房地产以公允价值模式计量, 不计提折旧或摊销, 以会计期末的公允价值为基础调整账面价值, 公允价值与原账面价值的差额计入当期损益。

(五) 企业合并中使用公允价值。

在企业合并中, 非同一控制下的企业合并采用公允价值计量, 因为非同一控制下的企业合并可以有双方的讨价还价, 是双方自愿交易的结果。有双方认可的公允价值, 应按照公允价值进行核算, 这就使企业在并购中能够得到更公允的价值。

(六) 债务重组中使用公允价值。

新准则规定对于债务重组时转出资产, 债权人因放弃债权而享有的股权以及修改债务条件后的债务均采用公允价值计量且与原账面金额之间的差额计入当期损益。通过对债务人和债权人双方核算中公允价值的运用, 能客观反映企业的经济业务本质, 有助于企业会计信息使用者的投资决策。

(七) 非货币性资产交换中使用公允价值。

新准则引入公允价值计量换入资产, 以交易是否具有商业实质作为公允价值计量换入资产的重要判断标准。新准则还规定, 非货币性资产交换以公允价值计量应满足以下两个条件:一是该资产交换具有商业性质;二是换入或换出资产的公允价值能够可靠地计量。

四、公允价值计量存在的问题

(一) 我国使用公允价值计量所面临的问题。

我国目前也存在着公允价值计量和历史成本计量之争。在实践中, 公允价值被上市公司利用来操纵利润, 而我国这方面的监管制度跟不上, 财务人员素质跟不上, 导致制度和现实缺乏协调性。具体表现在以下几个方面:

1、信息质量的可靠性难以保证。

相对于具有客观性、确定实际交易为基础的历史成本计量, 公允价值计量虽然在财务报表中能提供更为相关的信息, 但因其具有不确定性、变动性, 因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。

2、公允价值计量的实际操作难度大。

有许多会计要素如资产、负债在市场上很难找到可供参考的价格, 未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的, 在计量操作上往往面临很大困难。

3、公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。

在公允价值的计量模式下, 经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化, 都会引起企业财务报表的波动, 甚至可能误导财务报表使用者。

目前我国在运用公允价值时存在两个问题:一是我国市场经济虽然有了较大发展, 但在很多情况下资产的公允价值难以取得, 会计准则要求运用公允价值进行会计核算, 就会影响会计核算的可靠性和准确性;二是关联交易影响了价格的公允性, 尤其是在上市公司与其母公司进行资产交换时。

(二) 公允价值计量的可操作性。

在公允价值计量的可操作性方面, 我国面临理论和实践经验的不足。我国实际应用公允价值的经历很少, 新准则中应用公允价值还是第一次, 理论界缺乏将公允价值在实践中进行应用的操作经验。公允价值在我国现阶段还是一个正待深入研究的领域, 我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限, 至今尚未形成一个完善的理论体系。由于缺乏系统的理论支持, 在基本准则中只对公允价值的定义有一个简单的界定, 没有对其内涵进行进一步的研究。另外, 基本准则把公允价值列入基本计量属性之一, 对其金额的确定, 只简单规定金额能够取得并可靠计量, 但如何保证金额的可靠性, 在金额的计量上应该如何操作, 没有明确的规定。这都给公允价值的具体运用带来了操作上的困难。

(三) 公允价值的可验证性。

一直以来, 公允价值的可靠性问题一直以来颇受争议。可靠性和相关性并列为会计信息两个最为重要的质量特征, 两者往往此消彼长。公允价值计量比单一历史成本计量提高了相关性, 但在可靠性问题上却稍显不足。

可靠性强调如实表述经济活动的真实情况, 要求计量中不存在偏差并且会计信息能够得到验证。这种可验证性一般要求, 当具有相近背景的不同个人, 分别采用同一计量方法对同一事项加以计量时, 能够获取相同的结果。而公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断, 市场环境复杂多变, 有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格, 有的却无法寻找而只能估计。公允价值特别是现值的计量技术较难掌握, 并涉及到许多估计、假设和判断, 计量主体的思维方式和主观选择对其有重大影响, 可验证性是其致命的弱点。

五、完善公允价值计量属性的建议

(一) 完善与公允价值相适应的市场环境。

建立与公允价值相适应的市场环境是保证其可靠性所必需的。对于公允价值的计量, 一般情况下, 如果该资产存在活跃市场, 则该资产的市价即为其公允价值;如果该资产不存在活跃市场, 但与该资产类似的资产存在活跃市场, 则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定;如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场, 则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。可见, 公允价值的取得主要来自于两个方面:市场价值和估计价值。对于可通过市场价值取得公允价值的资产来说相关资产活跃市场的存在是必需的。从我国目前的现状来看, 虽然我国的市场经济体制已经基本确立, 但市场经济体制的建立和发展还不够成熟和完善。证券交易市场、产权交易市场、生产要素市场等都不成熟, 难以通过市场取得有关公允价值的完备信息。对于不存在相关资产的活跃市场的资产, 需要运用现值技术等估计公允价值, 但现阶段未来现金流量以及折现率的确定有赖于会计人员的主观判断, 受人为影响比较大, 难以保证所估计的公允价值是可靠的。因此, 要完善与公允价值应用相关的市场环境, 如健全生产要素市场、产权交易市场、资本市场等。

(二) 进一步完善新会计准则, 并保持与审计准则的一致性。

我国新准则体系对公允价值的规定分布在不同的会计准则里, 而且对于不同的准则, 限制公允价值的应用条件也各不相同。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度, 我们认为相应的监管部门应尽快制定并公布一个具体指南, 对于公允价值的定性和定量给予一个明确标准, 使公允价值这个标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量, 在具体的会计业务上, 可以有针对性地使用, 这是国际上通行的做法, 同时要注意会计准则与审计准则的一致性问题。

(三) 提高会计人员职业判断能力和专业水平。

公允价值的表现形式有多种, 在实务操作中究竟选择哪种表现形式, 除了依靠准则的指引外, 还需要依靠会计人员的职业判断能力。而我国现有的会计人员从其掌握的知识结构看, 大部分以会计核算知识为主, 真正具有职业判断能力的会计师屈指可数。会计人员整体综合素质不高, 直接影响职业判断的水平, 制约公允价值的使用效果。所以必须大力加强对会计人员的继续教育和培训, 帮助他们尽快熟悉和掌握新会计准则的内容, 通晓相关的经济、贸易、金融、外汇等知识, 熟练运用现代化的会计处理手段, 提高会计人员的职业判断能力。

(四) 加强对衍生金融工具公允价值计量与披露的监管。

公允价值的变动计入损益, 改变了传统的收益观。如交易性金融资产公允价值的变动将会产生利得或损失, 这将改变现在会计实务中短期投资只确认减值不确认升值收益的情况。公允价值的变动计入当期损益, 结果可增值也可减值。如何保证公允价值确定的合理性, 避免其成为企业随意操纵业绩的工具, 也是一个亟待解决的问题。因此, 加强对衍生金融工具的公允价值计量与披露的监管十分重要。

国际会计准则有关公允价值理论研究与实践发展日渐成熟, 一套较为严密、可行的公允价值计量体系已初步形成, 我国企业应充分引进先进的成果, 尤其是先进的估值技术。相信随着我国市场环境的进一步改善, 公允价值计量的进一步完善, 公允价值的使用会进一步提高, 从而向外部使用者提供更加有用的相关信息。

参考文献

[1]张为国, 赵宇龙.会计计量、公允价值与现值——FASB第7辑财务会计概念公告概览[J].会计研究, 2000.5.

[2]葛家澍, 徐跃.会计计量属性的探讨[J].会计研究, 2006.9.

[3]王月.历史成本向公允价值计量模式变迁因素分析[J].合作经济与科技, 2009.22.

公允价值计量相关问题 篇2

1公允价值涵义辨析

我国新会计准则认为：公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。此模式下非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值;如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定;如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。

公允价值计量模式应用问题分析 篇3

从2007年1月1日起，上市公司进入新会计准则实施阶段，在长期股权投资、投资性房地产等17项具体准则中直接要求应用公允价值计量模式。这种计量模式在我国的企业会计准则运用中几经反复，而今正式成为一种重要的会计计量手段，引起了会计业内人士的广泛关注。积极关注公允价值计量标准在新会计准则中的应用问题，对于准确评价企业业绩，并不断完善公允价值计量属性有着重要的现实意义。

一、公允价值计量模式的可靠性问题分析

（一）公允价值的合理计量存在较大难度

新会计准则中明确了公允价值计量不仅适用于初始计量，还适用于后续计量。而后续计量大多是在没有交易的情况下进行的，这就不可避免地要解决公允价值的计量标准问题。对于公允价值计量标准的认定，我国新会计准则中提供了三种参考方式：1.存在市场（活跃的）交易的情况下，交易价格即为公允价值；2.在不存在实际交易事项的情况下，应该寻找市场上同类（或类似）的交易，以同类（或类似）交易的价格作为公允价值的计量基础；3.如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。

第一种方法是基于活跃市场的交易价格，获取的难度最小，也最能够代表公允价值。但需要说明的是，并非计量对象存在相应的市场价格，该价格就一定是计量对象的公允价值。在某些特殊情况下，会出现市场价格失灵的现象，如陷入财务困境的企业之间发生的交易价格、关联方企业之间发生的交易价格、按先前签订好的合同执行交易的价格或非独立和经常性交易价格等等。上述可能性的存在，势必会影响公允价值计量的准确性。

第二种方法指的是在找不到计量对象市场价格的情况下，可以使用计量对象同类（或类似）项目的市场价格作为其公允价值。在具体应用时，最关键的就是类似项目的确定。但是在判定一个项目是计量对象的类似项目之后，并不意味着其市场价格就成了计量对象的公允价值或者成为该对象公允价值的参考价值，还应该考虑出现市场价格失灵的情况。这些因素将直接影响同类或类似市场交易价格的获取，进而影响公允价值信息的取得。

需要指出的是，在前两种认定方法中，由于公允价值是通过直接或间接市场交易双方在公平交易的基础上确定的，获得和确定公允价值相对比较容易。但是现实的市场环境是复杂多变的，交易公平性受诸多因素影响，特别是目前我国缺乏活跃的要素市场，金融工具市场化程度不高，交易行为不规范。当市场交易不活跃或市场被分割时，金融产品价格受到扭曲，会计信息的质量就会受到影响，使非现金资产的公允价值很难准确把握。

第三种认定方法是指当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，应当考虑采用估价技术来确定资产或负债的公允价值。估价技术法是公允价值计量方法中实施难度最大的一个，也是争议最多的。通常见到的对公允价值的抨击和质疑，其实主要就集中在对所采用的估价方法上。仔细分析产生质疑的原因，（1）由于企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，不存在活跃市场交易价格，判断难度较大，因此在实际工作中，只能大致地估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。（2）对公允价值进行判断的主要形式——现值技术的运用，因不同投资者之间，投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不统一，对未来现金流量的估计具有较大的不确定性，导致在具体的技术操作上难度较大，加之无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断。这些主观判断因素的存在，增加了公允价值的不确定性。

相对于具有客观性、确定性和可验证性的以实际交易为基础的历史成本计量，公允价值计量虽然在财务报表中有提供更为相关的信息方面的优越性，但因为其具有不确定性和变动性，难以满足会计信息可靠性的质量要求。（1）对于报表使用者与报表编制者来说，由于公允价值信息的获取存在不确定性，致使与资产或负债的风险和收益相关的信息具有很大的不对称性，信息质量的可靠性难以保证。若不存在报表使用者以外的其他监督主体的话，对公允价值的估计相当于给报表编制者提供了很大的操纵信息的机会，也使得报表使用者无法用现有信息来充分判断公允价值的公允性。（2）公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性，在公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报表项目的波动。这些反映外部环境等变化所引起的损益的变动，也许并不能提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者。

（二）对公允价值的审慎使用缺乏必要的沟通

新会计准则体系在确定公允价值时，充分考虑了我国的国情，作了审慎的改进，严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量。基本准则强调“企业对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素能够取得并可靠计量”。之所以要强调只有在能够可靠计量条件下才可确认，无非是说明公允价值的使用是有条件的，这一原则在相关的具体准则中都有充分的体现。

1.投资性房地产。会计准则允许企业对投资性房地产，在存在确凿证据且房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，采用公允价值模式进行后续计量，其余的仍采用原来的计量模式。也就是必须同时满足：（1）投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；（2）企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息。只有这两个条件同时得到满足时，才能运用公允价值计量模式。

2.非货币性交易。新会计准则规定了按照非货币性资产交换处理的两个前提条件：（1）该项交换必须具有商业实质；（2）换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。商业实质是指：必须是换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者是换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。新准则还规定：在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。这些前提条件，将有效制约以非货币性资产交换的方式操纵利润的行为。

3.债务重组。会计准则规定，对于债权人的让步，即重组债务的账面价值与支付的现金或所转让的非现金资产账面价值之间的差额，应当确认为债务重组利得，计入当期损益。如果是以转让非现金资产的方式进行债务重组的，则债务重组利得是以非现金资产的公允价值来确定的。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，计入当期损益。新准则在债务重组的定义中，增加了只有在“债务人发生财务困难的情况下”的前提条件，才可以对债务的让步确认为债务重组利得。这个前提条件也将在一定程度上制约对新准则的滥用。

以上所述，无不渗透着我国会计准则对“公允价值”的审慎，究其原因，无非是担心公允价值的大量使用不但不能提高财务报表的信息质量，而且会再一次成为企业操纵利润的工具。如今，对于我国拓展公允价值的使用范围，会计理论和实务界基本保持了一致，但是对于应该如何把握使用公允价值这个“度”，出现了分歧。有些学者认为，我国应加大公允价值应用的国际趋同力度，扩大公允价值计量在会计准则中的运用；另外一些学者则认为，应该审慎应用。这种观点已被采纳，其理由是我国的市场竞争还不够充分和规范。

令笔者担心的是，由于我国在新会计准则推出的同时缺乏对为何审慎使用做比较详细的解释说明，其结果是容易传递出“公允价值存在较大缺陷，不宜采用”的错误信息，这就会曲解甚至误解我国在公允价值使用方面的初衷。同时，虽然我国新会计准则中要求运用公允价值计量的准则达到17项，但是在一些具体准则中，公允价值计量仅仅是备选方案，也就是处于会计计量的从属地位。企业会计人员在具体运用相关具体准则时，可能会顾及其相对难以操作的特性而尽力回避，结果可能因为达不到预期的效果而陷入尴尬境地。

二、公允价值计量模式的可操作性问题分析

比较国内外对于公允价值的研究，对公允价值操作应用方面主要涉及的问题有两个：一个是范围问题，主要回答哪些经济事项需要按照公允价值计量：另一个是方法问题，主要回答如何实施公允价值计量模式。对于前一个问题，我国新会计准则中已经做了明确的规定，不需赘言。但是对于后一个问题，新会计准则中却没有充分说明。这样的状况产生的后果可能是，会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量，但是如何对其进行计量，却办法不多，或者干脆无所适从。因此，我国单独的公允价值计量准则及相关指引内容的缺失，可能会成为阻碍公允价值计量合理、有效运用的关键因素。

在涉及需要按照公允价值计量的具体会计准则中，只有“资产减值”、“金融工具的确认与计量”和“企业年金基金”等三项提供了具体的计量指引。而且，提供的各项指引散见于具体准则中，缺乏统一性和规范性，容易导致计量结果的不一致。

需要指出的是，国际会计准则委员会（IASB）早在2005年9月就开始了“公允价值计量”准则的研究和制定的实质性工作。一直热衷于公允价值计量研究和应用的美国会计准则委员会（FASB）更是在经过三年多反复研究和讨论之后于2006年9月15日发布了单独的第157号财务会计准则公告《公允价值计量》（SFAS157），其目的是为了统一和改进公认会计原则（GAAP）中的公允价值计量及相关披露，为进一步拓展应用做好铺垫。因此，如何参照国外相关准则的经验，不断完善我国公允价值计量中的具体操作指引，并适时制定我国单独的《公允价值计量》准则，是新准则有效实施和运用过程中面临的又一难题，也是需要尽早着手解决的问题。

三、公允价值可能再次成为利润操纵的工具

（一）公允价值容易成为利润操纵工具的根源

公允价值是在存在活跃市场交易的情况下，基于交易而产生的交换价格。某些时候，资产或负债即便是有交换并形成了一个交换价格，也不一定存在着活跃的市场和可观察的市场价格，而是基于交换双方对资产（或负债）的价值有着相同或相近的评价，通过讨价还价达成一致意见而形成的。上述价格的形成过程中都加入了非市场的因素。另外，公允价值的核心——现值技术，无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断。

可见，公允价值就其目的来说，本应是寻求一种客观的使用价值，然而客观的使用价值必须通过人的主观判断才能实现，而且公允价值的定义与应用也考虑并认可了交易方或评价主体主观判断的影响。因此，公允价值的“价值”归根结底是一种效用价值，而这正是公允价值造成资本市场混乱以及在应用中面临成为盈余操纵工具的根本原因。

（二）新准则为企业蓄意利润操纵提供了机会

比较以往我们对于公允价值使用的回避，新会计准则中有条件地引入了公允价值计量属性，使得企业盈余的弹性增强，主要表现在：

1.投资性房地产方面。由于新会计准则规定：企业应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续、可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。这就意味着拥有投资性房地产的公司在调节利润上可以对这两种模式进行选择。由于公允价值确定方法的不统一，不同的评估方式会出现不同的结果，公允价值的变化将加大净利润的波动幅度。

2.非货币性资产交换方面。新会计准则规定，对于非货币性资产交换，如果具有商业实质，且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本。公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益，而不再像原先一样计入资本公积。同时，新会计准则还规定，对于非货币性资产交换，应当将换出资产的公允价值与其资产账面价值的差额计入当期损益。上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损的情况下，出于维持公司业绩的需要，通过与上市公司以优质资产换劣质资产的非货币性资产交换来改变上市公司的当期损益，从而达到提升公司利润的目的。

3．债务重组方面。新会计准则肯定了债务重组利得可以计入当期损益，公司通过债务减免或重组所获收益成为利润来源。部分债务负担沉重的上市公司，可通过债务减免或者重组而获得收益增加利润，提升其每股收益的水平。

（三）对职业判断的过度依赖使得公允价值被操纵存在理论上的可能

公允价值计量运用相关问题探讨 篇4

(一) 公允价值的含义

2000年2月, 美国财务会计准则委员会在第7号财务会计概念公告中将负债的公允价值含扩进来:“公允价值是在当前的非强迫或非清算的交易中, 自愿的双方之间进行资产 (或负债) 的买卖 (或发生与清偿) 的金额。”国际会计准则委员会将公允价值定义为:“公允价值, 指在一项公平交易中, 熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项负债所使用的金额。”我国会计准则委员会在2006年发布的《企业会计准则》中对公允价值的定义是“公允价值, 是指在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”

各国机构对公允价值含义的表述都强调以下几点: (1) 公允价值是在公平的交易中形成的, 交易双方是自愿的, 彼此熟悉情况, 交易金额公平, 是双方一致同意的。 (2) 公允价值计量的对象是全面的, 即公允价值是资产或负债的公允价值。 (3) 形成公允价值的市场是普遍存在的, 只要在该市场环境下存在公平交易, 那么不管是在活跃的市场中还是在不活跃的市场中都可以形成公允价值。公允价值概念主要倡导的是会计计量要使交易的双方做到公平与公正, 强调真实性和公允性。公允价值并非特指某一种计量属性, 而是几种计量属性的一种组合的概念, 历史成本、现行成本、可变现净值、现值都是公允价值的表现形式。

(二) 公允价值计量的优越性

公允价值计量的优越性主要有:一是符合会计的相关性、配比性、稳健性和一致性等会计原则要求;二是能合理地反映企业的财务状况和经营成果, 从而更确切地反映企业的盈利能力、偿债能力、资产运营能力及承担财务风险的能力;三是适应我国经济形势发展的需要。向信息使用者提供决策有用的会计信息是财务报告的根本目标, 资本市场的快速发展及其在资源配置中主导地位的确立, 促使财务报告的目标由以受托责任观为主转为决策有用观为主。在受托责任观下, 受托方 (资源的所有者) 侧重于关注资本的保全, 以及经营业绩和现金流量等反映受托责任履行情况的信息, 这些信息应具有较强的可靠性。而在决策有用观下, 财务报告应特别关注对信息使用者决策有用的相关信息。决策有用观对会计信息的这种相关性需求, 促使会计计量加强对有利于反映现实和预测未来的计量属性, 尤其是公允价值计量的关注。在决策有用观下, 相关性重于可靠性, 但历史成本强调的是会计信息的可靠性, 忽视相关性, 而且由于历史成本会计不确认资产负债在初始计量之后价值的变化, 资产负债表上只是不同时点历史数据的堆砌, 不能真实反映企业财务状况所发生的变化。与历史成本相比, 公允价值极大地提高了会计的相关性, 采用公允价值计量更能满足决策有用观的要求。

二、公允价值计量的运用及其对财务报告的影响

(一) 公允价值在新准则中的运用

公允价值作为新的一种计量属性运用是新准则的一大亮点, 主要体现在金融工具的确认和计量、非同一控制下的企业合并、债务重组、非货币性资产交换和投资性房地产中。

(1) 金融工具的确认和计量。金融工具是指形成一个企业的金融资产, 并形成其他企业的金融负债或权益工具的合同。新准则规定, 企业初始确认金融资产, 应当按照公允价值计量。具体地说, 以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产以公允价值作为初始确认金额, 交易成本在初始确认时直接计入当期损益;持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产应当按取得时的公允价值和相关交易费用之和作为初始确认金额。对金融资产的后续计量的总体原则是按照公允价值计量且不扣除将来处置该金融资产时可能发生的交易费用, 但以下两种情况除外:一是对于持有至到期投资以及贷款和应收款项, 采用实际利率法按摊余成本计量;二是在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资, 以及与该权益工具挂钩并通过交付该权益工具结算的衍生金融资产, 应当按照成本计量。

(2) 非同一控制下的企业合并。如果参与合并的各方在合并前后不属于同一方或相同的多方最终控制的, 即属于非同一控制下的合并, 采用公允价值计量。准则规定, 一次交换交易实现的企业合并, 合并成本为购买方在购买日为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值, 购买方合并成本大于取得的被购买方可辨认净资产公允价值的部分确认为商誉, 在以后各期进行减值测试;若小于可辨认净资产公允价值, 则直接计入当期损益。期末编制合并财务报表时, 应按购买日确定的各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值为基础对子公司的财务报表进行调整。同时, 母公司还应当编制购买日的合并资产负债表, 其中包括的因企业合并取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债应以公允价值列示。

(3) 投资性房地产。如果投资性房地产有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得, 应当采用公允价值对其进行后续计量。但同时规定, 采用公允价值计量的, 应同时满足两个条件:一是当地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息。对于有确凿证据表明用途发生变化的房地产, 准则做出如下规定:在采用公允价值模式计量时, 其他资产转化为投资性房地产的, 公允价值与账面价值差额部分计入当期损益;投资性房地产转换为其他资产的, 公允价值小于原账面价值的, 其差额计入当期损益;大于账面价值的, 差额计入所有者权益。

(4) 非货币性资产交换。非货币性资产交换同时满足如下两个条件, 应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益:第一, 交换具有商业实质;第二, 换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。换入资产和换出资产公允价值均能够可靠计量的, 应当以换出资产的公允价值作为确认换入资产成本的基础, 除非有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠。企业在按照公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 发生补价的, 分以下情况处理:支付补价的, 换出资产账面价值加上补价和应支付的相关税费之和与换入资产的差额计入当期损益, 计入营业外收入;收到补价的, 换出资产账面价值和应支付的相关税费之和与换入资产和补价之和的差额计入当期损益。

(5) 债务重组。以低于债务账面价值的现金清偿债务的, 债务人应将重组债务的账面价值与支付的现金之间的差额确认为债务重组收益, 计入营业外收入;以非现金资产清偿债务的, 债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额, 作为重组收益, 确认为当期损益;以债务转为资本清偿债务的, 债务人应将重组债务的账面价值与债权人因放弃债权而享有股权公允价值之间的差额, 作为重组收益, 确认为当期损益;以修改其他债务条件进行债务重组的, 如果重组债务的账面价值大于将来应付金额的现值, 减少部分确认为当期损益。

(二) 公允价值计量的实施对企业财务报告的影响

公允价值计量在新准则中的应用对上市公司相关业务产生一系列的影响, 同时也为财务报告的编制带来了重大的变革。现以对资产负债表和利润表的影响为主线, 来说明公允价值对财务报告的影响。

(1) 金融工具。尽管新准则的应用对资本市场的影响是全方位的, 但是从已经公布的2006年年报看, 金融工具中公允价值的应用是影响企业财务状况和经营成果的主要因素之一, 按公允价值计量的股票投资, 是“投资收益”飙升的直接推手。统计显示, 截至到2007年3月, 在已经披露的157份年报合并“大利润”表中, 投资收益总额同比增长了18.24亿元, 使得以公允价值计量的上市公司股票投资收益大幅增长。2005年, 上述157家上市公司的投资收益为-1.75亿元。然而, 按照新准则规定, 凡交易性证券的投资必须在期末按交易所公布的市价计算价值, 变动部分计入损益。也就是说, 上市公司所持有的股票即使没有转让或出售, 也应以公允价值来计量, 并将结果确认为当期损益。如2007年1月30日公布年报的南京高科, 按原会计准则披露的股东权益为14.1亿元, 而按新会计准则编制的股东权益却是24.8亿元, 原因就在于南京高科曾以极其低廉的价格购买了中信证券2754万股、栖霞建设限售流通股5842万股等, 随着市场行情上涨, 数亿元的投资收益由此落在了报表上。除目前已经披露的公允价值对交易性金融资产投资收益的影响外, 上市公司所持有的可供出售的法人股对财务报告的潜在影响也不容忽视。

(2) 非同一控制下的企业合并。关于非同一控制下的企业合并, 新旧准则主要的差异在于被购买方净资产改用公允价值确认, 合并成本与其的差额计作正商誉或负商誉。正商誉作为一项资产单独列式, 只在期末进行减值测试, 而不摊销。商誉标志着企业超过一般水平的超额盈利能力, 代表未来超额收益的潜在经济价值, 在数量上等于企业支付的成本高出被收购方净资产的部分, 企业将来的收益必须能够弥补提前支付的商誉, 否则合并从长远角度看并不成功。同样, 商誉在每个期末的公允价值究竟如何确定是一个较为主观的问题, 因此, 企业可能利用减值测试操纵以后相关期间的利润。对于负商誉, 可视作是一项收益直接计入合并当期的利润表, 从而优化企业相关的收益指标。

(3) 投资性房地产。在我国目前非常景气的市场环境中, 对于拥有大量投资性房地产和短期投资的企业来说, 由于公允价值的确认, 企业的利润将得到大幅提升。新准则的规定主要对拥有大量投资性房地产的企业产生影响, 而对于持有数目庞大的作为存货性质房产的普通居民住宅开发企业来说, 除了部分投资性土地储备外, 会计核算并无太大变化。原来分别在存货、固定资产、无形资产科目中核算和列示的投资性房地产, 将统一“转移”到“投资性房地产”中, 原有的资产结构被改变, 在其他条件不变的情况下流动资产数量下降, 流动比率会受到影响。当投资性房地产的市场行情看好并存在可靠的公允价值时, 如果企业选择继续按成本模式计量, 不会影响其高价转让或赚取高额租金收入。但是如果按公允价值计量, 在继续持有这项资产的情况下, 企业当期利润增加导致所有者权益增加, 资产规模也相应扩大。投资性房地产准则对利润表的影响主要在以下几个方面:一是期末以公允价值后续计量, 如果市场行情看好, 则当期利润增加。由于以这种模式计量的房地产不需计提折旧或进行摊销, 变相的减少了成本支出, 也会一定程度上增加当期利润。二是投资性房地产与其他资产相互转换的情况下, 无论转换为哪种资产其入账价值都为当时的公允价值。但是, 公允价值与原账面价值之间差额的处理有所不同。如果存货或其他资产转为投资性房地产, 差额将计入损益。行情看好时, 当期利润增加, 企业若能够推迟转换, 不但可以继续维持客观的租金收益, 还可等待价值进一步上涨之后获得更高转换收益;如果投资性房地产转化为其他资产, 高于账面价值的部分计入所有者权益, 低于部分计入损益, 减少当期利润, 造成利润率的下降。

(4) 非货币性资产交换。新准则规定, 对于非货币性资产交换, 如果具有商业实质, 且资产的公允价值能够可靠地计量, 应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益, 而不再计入资本公积。因此, 企业的大股东可以通过与上市公司以优质资产换劣质资产的方式进行资产重组, 不断向上市公司输送收益, 同时入账的资产价值被低估, 随着时间的推移, 如果管理层可以提高资产管理水平, 优质资产便会逐渐改善上市公司的经营收益, 从而提高净资产收益率甚至每股净收益。由此可能给转换双方带来利润, 损益的多少取决于换出或换入资产的公允价值。换出资产账面价值与公允价值之间的差距越大则差额影响当期损益越大, 这对资产结构、所得税费用、净利润或净资产都会产生很大影响。因此, 确认交易是否具有商业实质, 是防止企业利用此种形式进行利润操纵的关键。

(5) 债务重组。此次新准则对于债务重组的规定显得极为谨慎, 强调债务人真正处于财务困境, 突出债权人让步的实质。因为公允价值的取得在国内仍存在一定的困难, 大股东仍可能通过操纵债务重组来调节利润。假定重组在公平的情况下进行, 债权人的让步余地将直接影响债务人当期的损益, 若抵债资产的公允价值不高, 那么债务人完全可以通过此项重组降低资产负债率, 提高净资产收益率, 改善资本结构, 甚至大幅提高每股收益。对于债务人而言, 如果债权人全额或部分豁免债务, 将使其大幅增加当期利润 (重组收益计入营业外收入) 。通过债务重组而获得的收益改善财务状况, 提高每股净收益, 因此新准则对于债务人是很有利的。另一方面, 债权人收到存货、固定资产、无形资产、长期投资等抵债资产均以公允价值入账, 同时将其与重组债权的账面价值之差确认为债务重组损失;按照旧准则的规定, 受让资产以放弃债权的账面价值为基础进行调整, 只在期末进行后续计量时, 才根据资产实际减值情况计提减值准备。以S*ST百花为例, 2007年3月, 该公司与工商银行达成债务重组协议, 以石河子购物中心的房地产及附属设施, 账面净值1945.57万元, 抵偿公司在工商银行石河子分行全部逾期贷款余额2709.58万元。假设该房产的公允价值为2500万元, 那么如果以历史成本计量且能够确认损益, 则S*ST百花应确认的“营业外收入———债务重组收益”为764.01万元。如果按照公允价值计量, 则S*ST百花应确认的“营业外收入———债务重组收益”为209.58万元, 其余的554.43万元则作为“营业外收入———公允价值变动”记入损益之中。

三、公允价值计量运用存在的问题

(一) 存在活跃市场的资产或负债公允价值的取得不具有及时性

随着市场经济的不断发展, 越来越多的商品都能在一个开放的市场中找到其相应的价格, 根据供需理论, 活跃市场中的非货币性资产的现时价格应当合理反映该商品的公允价值。在最新颁布的SFAS157中, 将活跃市场中的公允价值列为第一等级, 充分肯定了活跃市场中公允价值的可靠性和相关性, 但是这种相关性应该具有一个潜在的前提条件, 即公允价值的及时性。目前, 企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值, 但是由于各种原因, 使得这些部门所发布的公允价值信息严重滞后于市场信息。一个不具有及时性的公允价值, 很难具有相关性, 这为公允价值的应用带来一定障碍。

(二) 未来现金流量折现法中各种估计参数的取得具有一定弹性

未来现金流量折现法思路简单、容易理解, 但是在实际运用中, 由于各种变量的确定方法都有很大的弹性, 如果变量的选择不合理, 将导致计算结果不具有公允性和可比性, 会对投资者造成误导。一般情况下, 能够反映不同类型的未来现金流差异的要素有五个方面: (1) 对未来现金流量的估计, 或者在更复杂的情况下, 对一系列发生在不同时点的未来现金流量的估计; (2) 对这些现金流量的金额和实践的各种可能变动的预期; (3) 用无风险利率表示的货币时间价值; (4) 内含于资产或负债价格中的不确定性; (5) 其他难以识别的因素, 如资产变现的困难与市场的不完善。而以上每一个方面都需要财务人员的职业判断和估计, 不同的参数将直接导致公允价值的重大差异。

(三) 资产评估的流程尚不规范, 资产评估队伍的建设有待加强

如果既不能在活跃市场上, 也不能运用模型法确定公允价值, 那么专业的资产评估机构将成为企业公允价值取得资产或者负债公允价值的又一重要选择。但目前很多专业的评估机构不按业务操作规程执业, 影响了评估机构的执业质量, 难以取得客观、公正的公允价值。另一方面, 评估师执业时的自我意识和专业水平的高低也是影响公允价值的一个原因。公允价值是评估人员根据被评估资产自身的条件及其所面临的市场条件, 对被评估资产客观交换价值的合理估计值。也就是说, 在评估过程中评估人员的作用是不可替代的, 评估人员素质的高低直接影响公允价值的公允性。

四、公允价值计量在我国运用的建议

(一) 完善公允价值应用的市场条件

虽然公允价值并不等于市场价格, 但是市场价格毕竟是最为客观、可靠程度最高、最简便的公允价值的来源。所以当前应该努力培育各级市场, 特别是生产资料市场和二手交易市场, 从而使公允价值的取得更为客观、直接, 最大程度地保证公允价值的可靠性。为促进生产资料市场持续、稳定地发展, 在市场运行过程中要做好四项工作:一是进一步加强生产资料市场监测与调控工作, 不断提高监测、调控水平, 适时发布市场监测信息, 保证公允价值获取途径的通畅;二是积极培育农村生产资料市场, 促进社会主义新农村建设;三是大力创新流通业, 推动生产资料市场增长方式的转变;四是加快批发市场的改造和提升。对于二手交易市场, 应引导品牌企业进入, 建立适当的市场准入制度, 严把资质审查关。在发展二手市场的基础上, 政府应当鼓励和支持中介服务机构, 从而使交易双方能够获得相对公允的市价信息。

(二) 加强职业道德教育, 提高财务人员的职业素质

交易是人的活动, 公允价值是人们计量经济业务的手段, 没有高素质的会计人员, 公允价值不可能得到合理地估计和运用。公允价值应用过程中需要大量的职业判断, 在新旧准则交替之际, 加大教育投入, 转变会计人员的计量观念, 培养具有公允价值观念、懂得理论与实务的会计人员, 是公允价值得以全面使用的必备条件, 也是降低公允价值计量成本, 应用公允价值的需要。另一方面, 公允价值应用中大量不确定因素的使用, 为企业利润操纵提供了方便, 这就要求加强会计人员的守法意识和道德教育, 从主观上消除利润操纵的动机。

(三) 规范资产评估流程, 加强资产评估队伍的建设

公允价值的完善离不开资产评估的发展。 (1) 强化对资产评估机构的监管。一方面应当提高检查监管部门的监管水平, 提高监管人员的业务素质和职业道德水平, 从技术上防范资产评估机构违规操作, 并提高对资产评估机构违规操作的识别能力。另一方面应当发挥社会监督的作用, 积极提倡、鼓励社会公众参与监督。此外, 成立专门负责对注册资产评估师监督和处罚的机构, 财政上要保证其资金的充足到位, 不能因为对资产评估部门实施监管的成本过高而放弃对其监管, 要确保资金的充分合理利用。 (2) 加强继续教育, 不断提高注册资产评估师的素质。加快建立资产评估继续教育相关规范, 在法规方面保证资产评估师的继续教育质量;加强资产评估师的职业道德教育, 从思想上保证资产评估的公允性。 (3) 减少守信成本, 增大失信损失, 改善评估执业环境。充分发挥资产评估协会的作用, 促使政府完善立法, 改革评估执业环境, 使得失信者遭受的损失大于守信的成本, 形成“一处失信, 处处受限”的执业环境, 将诚信建设在评估行业持续地开展下去。

参考文献

[1]路晓燕:《公允价值会计的国际应用》, 《会计研究》2006年第4期。

[2]谢诗芬:《公允价值:国际会计前沿问题研究》, 湖南人民出版社2004年版。

[3]卢永华、杨晓军:《公允价值计量属性研究》, 《会计研究》2000年第4期。

[4]葛家澍:《会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值》, 《会计研究》2006年第9期。

会计计量、公允价值与现值 篇5

美国财务会计准则委员会(FASB)从1978年发表第1辑《财务会计概念公告――企业编制财务报表的目的》到1985年12月发表第6辑《财务报表的各种要素》(取代前面的第3辑)，初步构建了一个比较完整的、旨在为财务会计和报告准则的制定和完善提供指导的概念框架。这套财务会计概念公告为美国乃至其他国家的会计准则建设都起到了举足轻重的积极作用。不过，随着时间的推移，知识经济和信息社会的浪潮开始冲击财务会计原有的概念和原则，对企业的商誉、衍生金融工具等软资产的确认和计量问题日益受到会计界和其他领域人士的关注。会计准则制定者越来越感觉到已有的财务会计概念公告难以满足新形势下会计师向外提供对决策有用信息的要求，需要有新的概念公告来弥补和修订以前各辑公告的不足。于是，在第6辑概念公告发表之后的，FASB终于打破沉默，在经过的酝酿和反复讨论后推出了第7辑财务会计概念公告――《在会计计量中使用现金流量信息和现值》(UsingCashFlowInformation andPresentValueinAccountingMeasure-ments)，为在初始确认或新起点计量(fresh-startmeasurement)时使用未来现金流量作为会计计量基础、以及发挥利息法在会计摊? 渲械淖饔锰峁┝艘桓霰冉贤暾?闹傅伎蚣堋?nbsp;

一、新公告出台的背景――近年来FASB等在改进会计计量问题上的努力

大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和?在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会(APB)的第10号意见书(1966)之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异;还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。

到1990年12月，FASB发布了一份讨论备忘录――《现值会计计量》(PresentValueBasedMeasurementsinAccounting)，确定了该项目的三个阶段：

a、决定项目欲达到的程度和目的;

b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告;

c、制定新的FASB财务会计概念公告。

FASB在1990年12月到12月间共发布了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。

第5辑概念公告提出了5类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本(历史收入)、现行成本、现行市价、可实现(结清)净值、未来现金流量的现值(或折现值)。其中现行成本、现行市价和可实现净值3种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量;历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配;而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。

2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上发布了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析》(TheFASBProjectonPresent ValueBasedMeasurements，anAnalysisof DeliberationsandTechniques)的特别报告，分析了使用期望现金流量法(ExpectedCashFlowApproach)计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。

6月，FASB发布了一份财务会计概念公告的征求意见稿――《在会计计量中使用现金流量信息》(UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements)。经过广泛地征求意见和辩论，FASB在193月发布了第二份征求意见稿――《在会计计量中使用现金流量信息和现值》(UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements)。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。

除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如194月，英国会计准则委员会(UKASB)发表了一个工作稿――《财务报告中的折现》(DiscountinginFinancialReporting)。“G4+l”集团(指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则制定机构和国际会计准则委员会)的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《准备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术;显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第5辑公告构成否定和替代关系。

二、现全流量、现值和公允价值

会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总?第7辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。

从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的价格。

近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额(历史成本或收入)通常被假设为公允价值的近似数;现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内;只有可实现净值和现值，该照第5辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。

公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格(如果有的话)即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产(即不同类型的未来现金)的经济差异的要素包括五个方面：(1)对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计;(2)对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期;(3)用无风险利率表示的货币时间价值;(4)内含于资产或负债价格中的不确定性;(5)其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。

一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场(如果有的话)中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产(或负债)的使用(或清偿)具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。

有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标(即提供对估计现金流量前景有用的信息)。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入(出)量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格(风险收益)以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。

作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。

当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。

三、现值的计算方法――传统法与期望现金流量法

(一)总的指导原则

第7辑概念公告对比了两种计算现值的方法――传统法(TraditionalApproach)和期望现金流量法

(ExpectedCashNowApproach)。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：

(l)在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。

(2)用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12%的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量(Contractual

CashFlows)，它反映了这笔贷款未来特有的违约风险;但同样的12%不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。

(3)现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。

(4)现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。

(二)现值计算的传统法和期望现金流量法

现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用最可能金额或最优估计现金流量。

用传统法计算现值时，通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑概念公告希望会计师能在某些计量上继续使用传统法，因为在有的场合，传统法简便易行，况且对那些只具有合同约定现金流量(ContractualCashFlows)的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最终结果并无区别。

但是，传统法的关键在于选择一个恰当的利率，而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的`、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，比如某项非金融资产或负债并没有市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。

为了解决传统法遇到的问题，FASB在第7辑概念公告中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法(当然首先要符合成本收益原则)。与传统法不同的是，期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量的期望值而不是只寻找一个最可能的现金流量。例如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10%、60%和30%，那么期望值则为220元。同样道理，这种方法还可用于现金流量的时点也具有不确定性的场合，这些都是传统法难以恰当解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。

以前现值技术在会计计量中的应用范围非常有限，传统法所固有的局限难辞其咎，因为未来现金流量的金额和时点通常都是不确定的，很少是那种合同约定现金流量。由于期望现金流量法能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑概念公告中得到FASB的推荐。实际上，在目前的会计实务中我们可以在很多地方看到期望现金流量法的思想痕迹，例如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。

不过也有人并不认为期望现金流量法能够如实反映未来现金流量的真实情况。例如有一项资产或负债可能产生两种未来现金流量：90%的概率是10元，10%的概率是1000元。这时的期望现金流量为109元，显然不能恰当地代表最终可能收入或支付的金额。

面对这样的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中使用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额(90%的概率)，但它不可能是该资产或负债的公允价值，因为它没有反映出未来现金流量的不确定性;相反，市场交易人会认为公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，没有人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也没有人愿意以1000元的价格购买这项资产。

四、现值在负债计量中的应用

第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。

为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。

使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元(利率为6%)，而资信状况差的企业现在只能获得284元(利率为12%)。两个企业都是以公允价值作为债务

初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。

如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值(公允价值)，更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。

尽管企业的资信状况的作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况?他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。

这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债(如现金贷款)的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债(如担保负债或一些类似项目)的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属性不能用于以后的新起点计量。

还有人认为，企业资信状况变化的信息对财务报表的使用者的决策不相关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信状况的变化会产生令人混淆的结果。如果债务计量中包括了资信状况的变化，在新起点计量法下，资信状况的恶化必然引起负债价值的下降，而负债价值的下降意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理――怎么一件坏事(资信状况恶化)反而导致一个好的结果(所有者权益增加)?

公告认为，企业资信状况的变化反映的是两类权益人(股东和债权人)对企业资产索取权的相对变化。企业资信状况恶化，债权人索取权的公允价值就会下降，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但不一定，因为股东剩余索取权价值本应增加的金额很可能被资信地位下降引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化必然改变股东的权益价值，反之亦然。

公告还认为，如果在负债计量中不反映企业资信状况的变化，那么就难以反映不同债务之间的经济差异。比如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信状况很好的时候发生的，所以利率很低，另一笔是在现在已经恶化了的资信状况下发生的，利率也较高。现在要对这两笔负债按照公允价值做新起点计量，如果公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那么我们就难以看出这两笔负债之间的差异。

五、现值技术与会计摊配――利息法

第7辑概念公告专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大多数会计师熟悉的是溢价或折价摊销时使用的利息法，实际上这类技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。

新起点计量与会计摊配的区别在于，前者是在当前所有的信息和假设基础上全面充分地反映一项资产或负债的3种变化：(1)资产的物理损耗(或负债的减少);(2)一些估计的变更;(3)由于价格变动导致的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不能反映第3种变化。

从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、效用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这些变化与真实世界中的某种可观察现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起。

然而，从严格意义上讲，各种摊配方法都只是用于反映――而不是对资产或负债的计量。并没有一个得到普遍认同的理论来指导不同摊配方法的选择，只能随具体情况而定。FASB认为，如果资产或负债具有以下一种或几种特征，使用利息法作为摊配程序可以为报表使用者提供更相关的信息：

(1)该项资产或负债的交易通常被认为是一种借贷行为;

(2)相似的资产或负债也是采用利息法进行摊销的;

(3)该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量;

(4)对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。

在大多数情况下，利息法的使用都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实际利率。第7辑概念公告认为，利息法的使用应包括对估计未来现金流量的变化进行适时调整的机制，因为实际发生的现金流量往往与原先估计的金额和时点都存在差异。如果在摊配中忽略这些差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对最初的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中及时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的方法有三种选择：

(1)未来法(ProspectiveApproach)：这种方法根据帐面金额和未来期间现金流量计算出一个新的实际利率。

(2)补正法(Catch-upApproach)：根据修正后的估计现金流量和原来的实际利率(折现率)调整帐面金额至现值。

(3)追溯法

(RetrospectiveApproach)：根据最初的帐面金额、到目前为止的实际现金流量和估计的今后现金流量重新计算出一个新的实际利率。再根据这个新的实际利率和修正后的未来现金流量估计值把现在的帐面金额调整至现值。

FASB推荐第2种方法，因为它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起”的内在要求，而且执行成本不高。在补正法下，只要估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值。第1种未来法不能反映出估计现金流量的变化，其信息也缺乏决策相关性，用这种方法推导出的新的实际利率与初始确认时的利率、现在市场利率都缺乏关联，资产负债表中的帐面余额除了表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种方法虽然已经被一些会计公告使用，而且一些人也认为它是三种方法中最精确和最全面的方法，但由于使用这种方法需要非常详细的关于过去现金流量的记录，执行成本很高，不一定符合成本收益原则，所以在第7辑概念公告中没有把它作为推荐方案。

六、简短的结论和评价

FASB最新发表的这辑概念公告对以未来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包括(a)确定在会计计量中使用现值的目的;(b)为现值的使用，尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不确定性的情况下使用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些重要的观点和结论，诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反应各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息;为了在财务报告中提供相关信息，现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性(公允价值)，公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设;使用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具有内在不确定性这一特征;期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度;对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信状况的变化;作为一种具有良好特性的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起;如果估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事项又不适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值;等等。

第7辑概念公告的正式发布并没有完全消除一个存在已久的担忧，那就是在会计计量中使用“公允价值”这样一个相对抽象的概念作为计量目的，具体到这一辑公告，是使用具有不确定性的未来现金流量的折现值作为计量属性，这样的信息可能更加满足相关性的质量特征，但是否符合可靠性的质量要求呢?

FASB认为，在相关性和可靠性之间始终存在一个利弊权衡的问题，象期望现金流量法这样的方法使现值技术在原先被认为不适合使用现值计量的领域得到了应用和扩展，与未折现的现金流量信息相比，现值计量不仅更具相关性，而且也具有足够的可靠性。

财务会计的公允价值计量问题初探 篇6

【关键词】公允价值；计量；对策

近年来，国际市场竞争激烈，为了进一步提升企业和国家的竞争力和综合实力，加强我国公允价值在财务会计中的应用变得十分重要。公允价值为适应知识经济的发展，需要从全方位角度去分析探究，使公允价值的应用能全方位的为企业和国家提供良好的计量方法，以此促进企业和国家财务能力持续高效健康发展。

一、公允价值在财务会计中的应用现状

相对发达国家而言，我国公允价值在财务会计中的应用較晚，公允价值的应用力度和应用机制不完善，且应用时间短，存在顺周期性及可操作性等问题。随着经济时代的快速发展，我国财务会计中公允价值的应用逐渐跟上时代的发展步伐。目前，我国公允价值在财务会计中的应用逐渐得到推广，应用面日益扩增，应用方式也从国家情况以及企业自身特点进行完善。为我国交易市场和评估市场提供了良好的评估标准和交易准则，提升了我国财务会计的财会能力和性能。

二、公允价值在财务会计应用的重要性

公允价值通常被称为公允价格或公允市价，一般情况下是指买卖双方在公平交易的前提条件下及自愿交易基础上，对交易价格进行确定，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。在公允价值计量的情况下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。购买企业对合并业务的记录需要运用公允价值的信息。在实务中，通常由资产评估机构对被企业的净资产进行评估。

随着经济时代的发展和金融市场的崛起，历史成本法在财务会计中应用的问题日益突出，无法有效的反馈会计要素中的现时价格。而公允价值在期货、期权等衍生的金融工具中得到广泛应用，且提议得到更多国家的认可和使用。公允价值的应用对我国经济时代的发展有着其必要性和重要性，是经济发展的必然趋势。

三、我国在使用公允价值计量上存在的问题

目前，我国存在着公允价值与历史成本计量争论。实践中，上市公司利用公允价值操纵利润，由于我国监管制度滞后，财务人员的素质不过硬，制度与现实出现了不协调。首先是信息的质量和可靠性难以得到绝对的保证；其次是实际操作中公允价值计量难度较大；第三就是财务报表的项目波动性增加。我国当前运用公允价值存在着两个突出的问题：一是我国大力发展市场经济取得了一定的成绩，但是，资产的公允价值却不容易取得，会计准则又要求使用公允价值来进行会计的核算，会计核算的可靠与准确性受到影响。二是有些关联交易对价格公允性产生影响，特别是上市公司在和母公司发生资产交换时表现尤为突出。与此同时，在公允价值计量的可操作性，我国不论是理论还是实践都算得上经验不足。我国很少实际应用公允价值，理论界有缺乏应用操作经验。公允价值还是研究未深入的领域，我国甚至至今还没有形成完善的理论体系。只简单的界定了公允价值的定义，也没有深入研究内涵。这都造成了公允价值操作上的困难。与此同时，在公允价值的可靠性上，公允价值备受争议，可靠性与相关性是重要的会计信息质量要求，是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征，二者处于此消彼长的境地。公允价值计量虽然比较历史成本的计量在相关性上得到提高，但可靠性就显出了不足。

四、对公允价值计量的属性完善建议

1.要完善相适应的市场环境

保证公允价值计量可靠性就要建立与之适应的市场环境，如果资产有活跃的市场，则资产市价代表公允价值；资产没有活跃市场，但有类似活跃市场，则资产公允价值要比照类似资产确定市价；资产和类似资产都没有活跃的市场，公允价值按其未来现金流量中较为适当的折现率进行贴现计算现值来评估确定。所以，公允价值来自两个方面，分别是市场价值与估计价值。反观我国现状，市场经济体制虽然已经确立，但体制的建立与发展依然不成熟与完善。要完善公允价值应用的市场环境，比如健全生产要素市场、产权交易市场、资本市场等。

2.要完善会计准则保持与审计准则一致

我们可以按照国际通行做法，在总体上规定了公允价值计量，在具体会计业务中，有针对性使用，同时注意与审计准则的一致。

3.切实提高会计从事者的专业水平

我国会计人员的知识结构大部分以会计核算为主，具有职业判断能力的会计师少之又少。会计人员综合素质制约公允价值的使用。要加强会计人员的继续教育与培训工作，提高会计人员专业水平。

公允价值计量相关问题 篇7

(一) 产权的价值计量

产权经济的核心问题是产权的界定、保护以及其交易问题, 而产权的价值计量则是这一问题的基础。由于产权的价值是不断变化的, 且在产权的价值计量、记录过程中, 采取的会计标准、方法和程序都会对其价值大小的计量产生重大影响, 因此对产权的价值计量存在很大的不确定性。会计的实质就是对产权经济价值计量、记录的制度, 在实践中, 产权在会计核算上反映出来的账面价值与实际的经济价值很难取得一致, 这也是产权在不同主体间进行交易时很少根据会计账面价值计量, 而需要对产权进行重新评估的原因。

(二) 公允价值计量模式演进

公允价值计量模式是在市场经济尤其是在资本市场发达、完善的基础上, 产权经济价值的取得有了一定客观标准条件下产生的。上世纪六、七十年代, 美国会计准则要求部分资产类项目采用公允价值计量, 包括股票投资、债务重组、租赁资产、非货币性交易涉及的资产及油气行业保留产量支付权益等。八十年代后期美国境内2000多家金融机构因从事衍生金融工具交易而陷入财务困境, 但之前的财务报告仍显示公司经营业绩健康。这一事件促使FASB颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。1990年SEC主席查理.C.布雷登首次提出了引入公允价值作为金融工具的计量属性, 此后公允价值计量在美国会计实务中的应用范围不断扩大。2006年9月FASB发布了公允价值计量 (SFAS157) , 成为公允价值计量模式的里程碑, 并对国际财务会计理论和实务界产生了深远的影响。SFAS157还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为3个等级, 建立了公允价值估价的层级系统, 并要求企业最大限度地依据活跃市场信息, 最小限度地参照自己的判断。现代市场经济的完善和产权交易的发达, 为产权实际经济价值的确定提供了现实条件, 公允价值应用范围也随之扩大。产权及其交易的发展决定了会计制度、会计计量模式的演进, 同时, 会计制度可为产权交易和履约过程提供计量、记录的依据和保障, 公允价值计量模式的应用和推广, 也对产权交易、产权制度的完善起到积极的作用。

二、公允价值计量模式的产权意义

(一) 可以有效提高产权的资源配置功能

市场经济条件下, 企业是经济运行的主体, 也是资源配置的主体, 企业是多种生产要素所有者建立在契约基础上的联合体。一方面, 投入要素计价的多少决定了其所有者在企业中的地位;另一方面, 各要素所有者都希望在企业运营过程中采取对自己有利的会计政策, 影响会计信息的产生。而公允价值计量模式是一种相对中立的计价方式, 同时由于市场交易的客观约束和支持, 大大弱化了会计人为操纵的力量。企业各种利益相关者都可得到公正、准确的会计信息, 为其投融资等各种经济活动提供决策依据, 而国家也可得到同样的经济信息, 使产业政策、税收政策等的制定更科学合理。

(二) 可以有效促进产权激励和约束功能的实现

市场经济条件下, 产权制度的激励与约束功能是资源配置背后更为基本的机制。产权的激励功能关键在于产权能够实现外部效应的内部化, 在产权不断深化、细化、不断得到界定的过程中, 产权减少了人们利益交叉、重叠, 也就减少了权利界定不清的模糊地带和经济活动的不确定性。因此, 产权可以通过对个人利益、欲望的激发提高经济活动的动力。产权激励功能的发挥是产权界定不断深化、细化的结果, 这一过程与产权经济价值的计量密不可。公允价值计量模式就是产权界定不断深化, 细化过程能够公正、客观进行的制度保证。同时, 产权将经济活动的风险与责任联系在一起, 约束了不负责任、不符合效率原则的经济行为。产权约束功能的发挥也必须建立在违约成本能够可靠计量的基础上。相对于历史成本而言, 公允价值计量模式显然更能准确计量产权的违约成本, 从而使产权的约束功能得到增强。

公允价值模式是对产权进行的经济价值计量, 在这一过程中避免不了人为的影响。公允价值的取得一方面取决于现实经济条件、市场环境和产权交易的状况, 另一方面则取决于会计操作者的理性判断。根据世界各国的通行做法, 如果有持续可靠的市场价格则优先采用市场价格, 如股票、债券等;如果没有公允的市场价格或可参考的市场价格, 产权公允价值的取得则一般采用估值技术, 估值技术的选用尤其是在收益法下对未来现金流量的预测无法避免主观判断, 这为会计操纵提供了条件。

三、公允价值计量的价值相关性:来自A股市场的证据

(一) 样本选取

我国上市公司实施新会计准则后大规模引入公允价值计量模式, 这对我国上市公司, 尤其是对有交叉持股、债务重组等经济事项企业的业绩产生了非常大的影响。本文的实证研究以沪深股市大量持有金融资产的金融类公司为研究样本, 包括银行类、保险类和证券类公司, 以2007年一季度到2008年一季度的五个季度数据为分析对象, 剔除少于四个季度数据的上市公司, 共得到14家金融类上市, 70个有效观测, 这些数据均根据各公司正式公布的季度和年度报表计算而来, 并使用Eviews5.0进行数据处理。

(二) 模型确定

对于公允价值计量模式的实证检验, 国内外学者的研究集中在考察企业确认和披露的公允价值是否与投资者的投资决策相关, 大部分研究都是从Ohlson (1995) 的价格模型和收益模型演化而来, 检验净资产账面价值对股票价格和会计收益对股票收益横截面变化的解释力。本文也同时采用这两个模型, 其中价格模型为:

这一模型检验金融资产期末公允价值是否增强了会计数据的解释能力。其中Pit为公司i第t财务季度的收盘价, 将公司的净资产拆分为按公允价值计量的金融资产FINV和不含金融资产的净资产BV, FINVit为公司i第t财务季度按公允价值计量的每股金融资产, BVit为公司i第t财务季度除按公允价值计量的金融资产之外的每股净资产, εit为干扰因子。BV、FINV、P都采用每股数是为了降低不同公司规模对数据量级的影响, 如果α2显著不为零, 则表明公允价值提高了会计信息的解释能力。

收益模型目的在于检验公允价值变动量是否增强了会计信息的解释能力, 模型形式为:

为了检验公允价值变动量的增量解释能力, 同样将公司每股净收益分解为两部分, 即公允价值变动产生的收益 (未实现损益) 和不含公允价值变动的已经实现了的净收益, 以此来考察公允价值变动量是否具有增量的价值解释能力。其中Rit为公司i第t财务季度股票收益率, EBit表示公司i第t财务季度不含公允价值变动损益的每股净收益, UGLit表示公司i第t财务季度公允价值变动产生的未实现损益, μit为干扰因子。如果β2显著不为零, 则表明公允价值变动量提高了会计信息的解释能力。

(三) 实证结果及检验

从描述性统计结果看, 沪深A股的金融类上市公司, 每股净资产中所含的以公允价值计量的金融类资产均值为0.86, 远远小于每股资产中的其他资产含量, 说明我国金融类上市公司的金融类投资还比较少, 大部分资产是风险较小的国债、贷款、存款等, 这也表明我国资本证券化水平还比较低。在每股净收益中, 由公允价值变动产生的未实现损益占金融类上市公司每股净收益的比重并不大, 这一方面是由于我国金融类上市公司大部分金融投资反映在可供出售金融资产账目下, 其公允价值的变动计入了资本公积, 而交易类金融资产相对较少;另一方面则是由于我国股市近两年来走势波动较大, 交易类金融资产公允价值变动引起的损益变动非常大, 对于股票收益率产生重大影响。

对于两个模型的两组数据, Hausman检验都不能拒绝随机效应假设, 因此对两个模型都采用随机效用模型进行估计。两个模型的估计结果如表2所示:

价格模型估计结果表明, 公允价值具有显著的增量价值相关性, 以公允价值计量的金融资产对金融类上市公司的股票价格具有显著影响。FINV的系数为7.66, 且具有统计显著性, 表明按公允价值计量的金融资产显著增加了会计信息对股价的解释能力。

收益模型的分析结果表明对于金融类上市公司而言, 其所持有的金融资产公允价值变动所产生的未实现损益, 对于公司股票的市场收益率有显著影响, 的系数为0.28, 且有统计显著性。相对而言, 实际实现的每股收益与前期价格比 的系数为0.13, 而且不显著, 说明对于金融类上市公司而言, 投资者更关注该公司的金融资产的收益情况。进一步比较价格模型和收益模型, 前者的可决系数R2为0.83, 而后者的可决系数R2仅为0.10, 这说明以公允价值计量的金融资产和非金融资产能较好地解释股票价格, 而以公允价值计量的金融资产的变动所引起的每股净收益变动对于实际股票收益率的影响有限。

价格模型和收益模型的实证结果表明, 我国金融类上市公司采用公允价值计量模式增加了会计信息的解释能力, 为投资者投资决策提供了有用的会计信息。公允价值计量模式准确计量了金融类上市公司所持有的金融资产的经济价值及其变化, 无论是其所提供的资产信息还是收益信息都对投资者决策产生了重要影响, 是一种相关性较强的有用会计信息。采用公允价值计量以前, 我国上市公司股价与公司实际价值、股票收益与公司盈利能力相差较大, 而采用公允价值计量后这种情况得到了较大改善。

鉴于我国目前资本市场的现状, 公允价值计量模式的推广还应持审慎的态度, 我国资本市场存在的问题还比较多, 规范程度还不够, 公允价值的引入一方面会使企业业绩受资本市场波动的影响表现出大起大落的不稳定性, 另一方面公允价值计量模式的引入也会反作用于资本市场, 在市场高涨时起正向的推动作用而使市场更加非理性化, 在市场低迷时, 公允价值计量模式会使企业表现出较差的业绩, 从而增长悲观氛围。因此, 公允价值计量模式的引入和完善, 要根据具体市场情况做出审慎选择, 从根本上讲, 完善资本市场、完善产权交易制度是完善公允价值计量模式的基础。

参考文献

[1]路晓燕:《FASB公允价值计量准则的制定及其框架》, 《财会通讯》 (学术版) 2006年第10期。

[2]邓传洲:《公允价值的价值相关性:B股公司的证据》, 《会计研究》2005年第10期。

[3]张烨、胡倩:《资产公允价值的信息含量及其计量》, 《证券市场导报》2007年第12期。

[4]A.C.利特尔顿:《会计理论结构》, 中国商业出版社1989年版。

[5]菲吕博腾、配杰威齐:《产权与经济理论:近期文献的一个综述》, 《财产权利与制度变迁》, 上海三联书店2003年版。

公允价值计量相关问题 篇8

公允价值是在计量当天, 市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格 (葛家澍, 2009) 。大量应用公允价值进行计量和报告, 已成为20世纪末和21世纪初会计及其他经济学科领域发展的重要特征 (谢诗芬, 2003) 。我国为了与国际会计准则趋同在2006年的新会计准则中采用了公允价值计量属性。早在1998年在我国颁布的“非货币性交易”、“债务重组”等具体会计准则中就首次运用公允价值, 但由于当时条件尚不成熟, 公允价值在2001年修订后的准则中又被取消。从公允价值在我国的启用-取消-再启用的应用历程中可见公允价值计量属性的复杂性, 甚至至今在学术界还对公允价值计量属性的采用存在争议, 尤其是在2008年9月美国爆发金融危机之后, 损失惨重的金融机构对公允价值计量属性进行了猛烈的抨击。批评意见主要为:在市场失灵情况下, 公允价值使价格严重背离价值;公允价值估值模型的复杂性和市场风险的巨大性导致公允价值的合理性难以保持;公允价值披露加剧了周期性经济后果, 把市场推入“信心缺失”深渊;公允价值催生市场逆向选择, 造成市场动荡等。面对市场的批评, 各国及有关国际组织纷纷修改“公允价值”的规则, 以缓解危机带来的冲击及金融资产账面大幅缩水的局面。而在我国也引发了一场关于公允价值去留的争辩。

综合所有针对公允价值计量的批评意见, 最终都指向了公允价值计量的相关性。多数学者认为公允价值计量的引入能增强会计信息的相关性, 不过也有专家对其相关性的质疑。邓传洲 (2005) 认为公允价值披露显著地增加了会计盈余的价值相关性, 按公允价值计量的投资持有利得 (损失) 具有较弱的增量解释能力。而投资的公允价值调整没有显示出价值相关性;刘永泽、孙翯 (2010) 认为我国上市公司与公允价值相关的信息具有一定的价值相关性, 新会计准则对公允价值的引入, 在一定程度上提升了财务报告的信息含量。徐莉莎、吴水澎 (2009) 通过回归分析发现, 新准则实施后, 公允价值的引入我国会计信息的价值相关性得到了提高, 这在一定程度上说明新准则的实施提高了我国会计信息的可靠性和相关性。

二、金融危机后各国对公允价值计量属性的应用调整

2008年金融危机以来, 很多人都在寻找金融危机爆发的原因。一部分人把金融危机的爆发归责于公允价值计量属性的应用, 认为公允价值计量反映了错误的信息, 丧失了相关性, 要求废止公允价值计量属性。虽然如此, 总观金融危机后各国的会计准则, 并没有哪个国家对公允价值计量属性废止的, 但大多对公允价值计量属性的应用进行了调整。国际会计准则委员会 (IASB) 宣布可以从2008年7月1日起追溯调整新会计准则, 受影响的100多个国家和地区都为此松了一口气。各国纷纷修改会计准则, 以此保护自身资产安全。

美国在2008年9月30日发布《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》, 对不具备市值计价条件的企业来说, 可以采用自己的模型和假设参数来估算。该方案虽可避免资产减值带来的损失, 但模型和假设参数的合理性难以确定。12月16日, 美国联邦监管机构同意放松购买银行业务的资本规定, 允许企业使用无形资产增加资本水平, 这对于通过并购形成的大型企业来说, 降低了门槛。

德国的新会计规则是可以将金融资产重新分类以及区别定价, 以避免计提跌价准备, 从而在账面上可以实现利润。如果按照原准则核算, 无疑经营将是亏损的。这一改变对于市场信心的建立效力明显。

日本于2008年10月16日宣布将审查市值计价会计准则, 允许企业根据买价重新估价证券。此举是为了保持证券资产稳定, 给经营赢得时间, 言下之意是要取缔公允价值。政府宣称2009年前完成政策修订, 提前放出消息以给予市场信心, 同时给企业一个过渡期。

三、公允价值计量属性在我国应用的展望

公允价值计量属性代表了“未来的计量方向”, 所以我们也必须推行公允价值。但是公允价值计量属性作为一个新生事物, 公允价值信息的相关性与我们国家目前的会计法规制度、市场经济的发展水平以及会计人员的道德水平有密切联系。因此要增强公允价值信息的相关性必须做到以下几点:

第一, 建立健全与公允价值相适应的相关法律制度。制定具体操作指引, 严厉打击利用公允价值随意调节利润的行为。由于我国新会计准则在推出的同时缺乏对审慎使用公允价值做较详细的解释说明, 其结果是在实际公允价值的确认时, 容易出现因理解的不准确导致计量不可靠。因此, 有必要完善公允价值计量中的具体操作指引, 并适时制定符合我国国情的《公允价值计量》准则。

第二, 建立活跃的市场机制, 推动公允价值广泛应用。活跃市场的市场, 交易双方自愿进行交易的市场价格等是公允价值得以运用的一个前提条件, 因此要深化我国经济的市场化程度, 努力构建一个完整、统一、开放、充分竞争的市场, 为公允价值的采用创造好的大环境, 使公允价值的取得更客观、直接。

第三, 规范公允价值的信息披露, 提高关联交易的透明度。在财务报告中对公允价值的计量模式进行详尽披露, 并通过相关配套措施保障信息披露的有效实施。各界对公允价值应用最担心的莫过于上市公司利用关联交易来操纵公允价值。加大对关联交易的披露力度, 本着实质重于形式的原则, 使关联交易披露的范围和内容更加明确和具体。在强大的披露压力下, 关联交易的透明度将极大提高, 对公允价值的操纵也将极大减少, 利润的真实性才能有所保证。

第四, 大力发展资产评估业, 为公允价值应用提供可靠保障。资产评估是按公允、法定的准则行事, 评估人员是专业执业, 与资产业务无利害关系, 所以要充分发挥外部专业评估人员的优势, 不断提升行业规范化水平。注册会计师在评估过程中能全面了解企业经营状况、财务状况, 为估值提供高质量的会计信息来源。

第五, 建立统一的数据库市场信息平台。为了更好地运用公允价值获取可靠的现金流量的相关信息, 必须建立信息共享平台。企业历史实现的收益往往是预测未来收益的重要依据, 通过过去的现金流可以预测未来的现金流。构建容量大、时效性强的行业数据信息系统, 提供充分完全的要素市场信息, 反映市场行情的瞬息变化, 使各种资产或负债的市场价格能够很容易取得。

第六, 加强职业道德教育, 提高财务人员的职业素质。公允价值是人们计量经济业务的手段, 其在应用过程中需要大量的职业判断, 在新旧会计准则交替之际。加大教育投入, 转变会计人员的计量观念, 培养具有工运价值观念, 懂得理论与实务的会计人员, 是公允价值得以全面使用的必备条件, 也是降低公允价值计量成本, 应用公允价值的需要。另一方面, 公允价值应用中大量不确定因素的使用, 为企业利润操纵提供了方便, 这就要求我们加强会计人员的守法意识和道德教育。从主观上消除利润操纵的动机, 是杜绝利用公允价值操纵利润的根本措施。

摘要：金融危机的发生把公允价值计量推至风口浪尖, 引发国际国内会计界对公允价值去留的大争论, 许多专家学者对公允价值信息的相关性提出质疑。文章介绍了美国、德国和日本等国对公允价值计量的调整, 并由此展望我国公允价值计量的应用。

关键词：公允价值,相关性,计量

参考文献

[1]、葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号——公允价值计量[J].财务与会计导刊, 2009 (3) .

[2]、黄世忠.公允价值会计:面向21世纪的计量模式[J].会计研究, 1997 (7) .

[3]、邓传洲.公允价值的价值相关性:B股公司的证据[J].会计研究, 2005 (10) .

公允价值计量相关问题 篇9

本文将通过对投资性房地产以公允价值模式进行计量的上市公司相关信息披露情况的研究,来揭示投资性房地产在公允价值计量模式下的上市公司具有的特点和存在的有关问题,并提出相关的监管建议。

一、投资性房地产采用公允价值计量模式的上市公司相关信息披露情况

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值或两者兼有而持有的房地产,主要包括已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权以及已出租的建筑物。上市公司可以选择采用成本模式或公允价值计量模式进行计量,从截止到2008年年报披露情况来看,绝大多数公司都选用成本模式。采用公允价值计量模式的上市公司不超过20家。投资性房地产采用公允价值计量,一方面,由于不计提折旧或摊销,将使费用减少,各期利润增加;另一方面,房地产公允价值的波动将会直接影响到当期损益。上市公司要结合宏观环境、行业政策、投资性房地产所在地、公司的实际情况等因素运用恰当的估值技术对投资性房地产进行后续计量,并考虑投资者的信息需求,根据重要性原则合理判断有关信息披露的详尽程度,做出充分适当的信息披露。本文选取较有代表性的9家上市公司进行研究,其中2007年首次适用投资性房地产公允价值计量的上市公司7家,2008年会计政策变更后投资性房地产采用公允价值计量的上市公司2家,并将有关的信息披露情况进行了统计整理。从统计情况我们可以看出投资性房地产采用公允价值计量模式的上市公司具有以下几个特点:一是多数房地产上市企业未采用公允价值计量模式对投资性房地产进行后续计量,在采用公允价值计量模式进行后续计量的上市公司中仅有金融街(000402)、津滨发展(000987)两家公司主营业务为房地产开发经营,昆百大A(000560)公司兼营房地产开发业务。二是在过去两个年度报告期内,公允价值变动损益对上市当期利润的影响呈现两级分化的趋势。如方大集团(000055) 2007年公允价值变动损益占公司当年利润总额的比重高达177.91%,昆百大A(000560)2008年公允价值变动损益占公司当年利润总额的比重也达到97.04%,而这两家上市公司的主营业务分别为新型建筑材料生产和商品零售,存在利用公允价值计量调节操纵利润的嫌疑。而其他上市公司两个报告期内公允价值变动损益对当年利润的影响较小,和房地产市场价格的变动趋势也较为一致。三是各公司采用的估值技术和估值方法差异较大。选取的样本中有4家公司采取聘请房地产评估机构对投资性房地产进行评估的方式确定公允价值:有2家公司聘请房地产咨询机构对市场交易情况进行调查后的咨询意见确定投资性房地产的公允价值;另有3家公司采用参照同类或类似房地产的交易价格、独立市场经纪公司以刊物形式发布的房地产地市场价格等方式来确定房产的公允价值。

二、制约公允价值计量模式在上市公司中应用的原因分析及对策研究

公允价值计量是新企业会计准则中的一个十分基础与重大的问题,但是,公允价值计量模式的适用条件是非常严格的,需要满足一定的条件才可以采用。对投资性房地产来说,根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》要求,“有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值模式计量的,应当同时满足下列条件:1.投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;2.企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息,从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。”以目前公布有关信息来看,只有极少数上市公司选择公允价值模式计量投资性房地产,主要是基于以下两个方面的原因。

一是运用公允价值计量成本较高。公允价值计量属性是动态计量属性,房地产开发上市公司如果采用公允价值模式,需要每年聘请独立的评估师对其投资性房地产进行评估以确定投资性房地产期末公允价值,增加了企业的资产评估成本和账务管理成本。各上市公司持有的投资性房地产中大部分是用于出租的工业地产和商业地产,而目前我国房地产市场中工业地产和商业地产的活跃交易市场尚未形成,在公允价值的确定中,需要依赖专业人士通过可靠的模型和基于现行市场的各项要素做出预测和判断进行价格评估。但是估值技术比较难把握,也没有独立的第三方机构从事现值计量研究,行业的相关统计数据的数量和质量不足,强大的信息网络尚未建立,这些因素也客观地增加了企业的使用成本。

二是公允价值计量增加了上市公司经营业绩的波动性。投资性房地产采用公允价值计量模式,公允价值变动将被计入净资产或者净损益,导致企业的经营业绩出现波动。经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化,也会引起企业财务报表的波动,引起经营业绩忽高忽低,给投资者造成企业经营不稳定的现象,甚至可能误导财务报表使用者、影响企业价值。

推广投资性房地产以公允价值模式计量从长远来看有助于提高我国财务信息透明度及可靠性、提升我国财务信息质量、体现了会计国际化的要求、有利于我国会计准则体系向国际报告准则体系的趋同趋势发展。尽管受到现有市场环境和客观因素影响,采用公允价值计量模式对投资性房地产进行后续计量的上市公司还不是很多,但这种发展趋势不可避免。作为政府部门和监管机构,应该大力推进公允价值模型的建立以及相关历史数据、市场信息的搜集与整理,改进现有财务信息系统,尽量减少准则的转换成本,要大力组织开展培训工作,积极推进公允价值计董模式的运用,积极引导会计报表使用者对会计信息的使用和解读,使信息使用者改变以往以市盈率解读企业经营业绩的思路,从以净利润为导向的市盈率模型和以净资产为导向的剩余收入模型逐渐向以现金流为导向的红利折扣模型和现金流量模型过渡,提高会计信息的解读能力。

三、对利用公允价值操纵利润的监管和防范建议

公允价值的应用提高了上市公司财务信息的相关性,反映出公司资产及负债在某个时点的价值,但另一方面也应该看到,由于公允价值具有计量属性上的不确定性,因而形成的会计计量模式必然带来实际运用的困难。而我国目前市场价格信息数据网络体系尚不完善、信息资源公开化程度不高、与我国市场经济发展程度不相匹配,这样就容易造成市场价格信息的不对称,给一些为保牌或配股而利用公允价值操纵利润的企业留下了空间。证券市场监管机构应对拥有投资性房地产的上市公司加大管理力度,制定相关科学合理的考核指标,规范上市房地产公司相关信息的披露,对收益来源与变动予以密切的关注,对违规的上市公司加以严惩。应完善公允价值评估的相关规定,在理论上尽快完善估值技术和成熟估值模型的研究,保证公允价值的准确性。证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第20号一一公允价值计量相关的信息披露》(征求意见稿)是对公允价值相关信息披露的最低要求,规定中对公允价值取得的估值技术和估值方法并没有统一明确的技术规范,建议监管层加快制定有关公允价值取得、评估和变动的相关细则,对采用公允价值的房地产企业,可以暂时规定企业每年度必须聘请独立的测量师对其投资性房地产进行评估,以作为公允价值的确定依据,并在年度报表中做详细地披露,以保证信息使用者及时了解投资性房地产当期账面价值的增减变动、公允价值确认的方法等情况。应明确规定禁止采用含有较多假设的估值技术,以防止公允价值被滥用。

公允价值计量及其应用问题 篇10

关键词：公允价值,公允价值计量属性,公允价值计量

进入二十一世纪, 经济的全球化和会计国际化的大趋势,对会计信息质量提出了更高的要求,公允价值的概念深入人心, 在会计计量中全面地运用公允价值也已经是蓄势待发。会计学家迈克尔·查特菲尔德在其名著《会计思想史》中有过这样精辟的论断:“会计理论的根本改善将可能始于资产计价程序的变革。”“从原始购置成本转向现时价值, 从销货时点实现收益转向一旦能做出客观的计量就确认利润。”因此只有会计计量属性的根本改进和拓展,才能有效解决会计理论发展中的资产计价和收益决定问题,真实和动态地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量的信息。吴水澎教授曾经指出,“如何解决公允价值应用所带来的新的会计理论和方法问题、实现传统会计理论和实务的创新、提高会计信息的决策有用性、使会计在日益复杂多变的现代市场经济大环境中求得生存和发展权就成为国内外会计研究中最重要的课题之一。完全可以说,如果能够得到深入研究的话, 公允价值将成为会计发展史上的又一个里程碑! ”

一、公允价值的产生及其发展历程

公允价值计量属性最早出现在1970年美国APB公布的第4号报告的181段。报告说:如果没有通过货币,而且没有付款承诺, 这时取得资产的账面价值应该按公允价值制定。公允价值应该是指换出资产的交换价格。非货币性交换与货币交换在理论上没有差别。

1973年美国APB正式公布了一个意见书 , 公认会计原则(GAAP)即No.29《非货币性交易的会计处理》。对于公允价值, 该意见书一方面强调原来第4号报告的看法,但另一方面又松了口,即如果非货币性交换的换入资产的公允价值更能明确而可靠地确定,也可以按换入资产的交换价格。这样,对于非货币性交易换来的资产,其入账价值既可以是换出资产的交换价格,也可以是换入资产的交换价格。

1991年12月 ,FASB决定把公允价 值引入金融 工具的计量,公布了第107号财务会计准则“金融工具按公允价值披露”。金融工具的公允价值指的是“在自愿的交易者之间,在现行交易中,不是被迫或清算销售中的金额。”这个金额就是公允价值。并补充:这个价格可由两个方法取得,如果有适用的市场报价,则按市场报价作为公允价值;如果没有市场报价,则可以估价。但是这里的估价是有严格要求的,即编表者首先估价,同时必须有一人进行复核。107号准则把公允价值的运用范围从非货币性交易扩大到金融工具。

2002年2月 ,FASB又发布第7号概念公告 , 对公允价值重新进行了定义,不再区分是金融资产还是非金融资产,或者是非货币性交换的资产,而是泛指资产或负债的公允价值。公告认为,它是在自愿交易者之间进行的现行交易中, 取得资产或销售资产所付出或脱手的的价格,或取得负债或清偿负债所发生或清偿的价格。第7号概念公告将公允价值的定义进一步扩大为市场的购入价和脱手价。

2006年9月 ,157号财务会计准则把公允价值的定义最后确定下来。该准则对公允价值的定义如下:“在计量日的有序交易中,市场参与者(或买卖双方 )销售某项资产 所能够取 得的价格 或转移某 项负债所 可能支付 的价格”。2009年5月IASB公布的ED“公允价值计量”中关于公允价值的定义与该定义完全一致。这也是国际最常用的定义。

二、公允价值计量及其所产生的公允价值信息的特点

(一)以若干假定为基础 ,并允许估计

公允价值应是中立的、无偏向的市场价格。按FASB第2号财务会计概念公告:“不公允(unfair)”等于“不中立(non -neutral)”,或者说 ,由于无偏见的价格必须由“市场最后 裁定” (“市场才 是资产价 值或负债 值的最后 裁决人”),或者说,公允价值应该是当前的市场价格,包括当前购入或入 账价格 (current entry price) 或当前脱 手价格(current exit price)。但是FASB和IASB在FAS 157和公允价值计量的ED中都明确公允价值是当前的脱手价格,并给予特定的定义:“公允价值指在计量日的有序交易中,市场参与者出售某项资产所能收到的价格或转移负债所愿意支付的价格”。

按照上述定义, 公允价值基本上是当前的市场脱手价格。不过两个准则制定机构都对公允价值提出若干假定。

假定1:市场参与者即买卖双方都是自愿,且不是关联方, 双方均有能力也有意图长期持有所欲出售的资产或所欲转移的负债, 以便耐心等待在主市场即最有利的市场上脱手,对出售资产来说,期望收到的价格最大化;对转移的负债来说,则期望支付的价格最小化。因此,双方都不会被迫销售资产或转移负债, 即不是指在恐慌的心理下 (如因破产清偿而廉价) 抛售资产, 也不是在不公正价格下被迫转移负债。

假定2: 定义中所说的脱手价格都是建立于预期交易(hypothetical transaction) 而不是现实交易 (actual transaction)之上。所以讲出售资产时是用所能收到的价格来表述而不是指已收到的价格; 讲转移负债时是用所愿意支付的价格来表示而不是指已支付的价格。

假定3:定义认为公允价值是一种估计价格。FAS 157和IASB的ED都提出三级估计:一级估计为:可观察的活跃市场中相同资产或负债的公开标价, 如交易所的开盘价、收盘价和中间价,拍卖市场的出标价和投标价等,相同资产或负债在活跃市场的公开标价应属于真正的公允价值。二级估计为:所观察的活跃市场中的同类资产或负债的公开标价,当然,应用时需进行必要的风险调整。如调整合理,仍可视为公允价值。三级估计为:由企业按不可观察的、自行输入的变量如未来现金流量的折现值进行估计的价格。这是在缺乏市场公开报价的条件下一种不可避免的选择。

上述三级估计可以认为第一和第二级估计为具有活跃市场、可观察的、有公开报价的那些金融工具的当前脱手价格;而三级估计一般指没有公开报价,只能由主体按不可观察的自主变量来估计。在市场正常的情况下应当最大限度地使用一、二级估计。只有市场已不正常,如在金融危机时代,由于市场不活跃和交易无序,才不能不采用三级估计。

(二)公允价值入账后并非一成不变

每当报告期, 它必须按当时的脱手价格重新计量并确认由公允价值变动而产生的利得或损失。除以预期交易为对象,允许按企业估计价格计量外,还需要在报告日进行后续 计量并反 映前后计 量的差异———公 允价值变动,或直接计入“损益”或允许计入“其他全面收益”(而最终还是影响企业的净资产) , 即确认未实现的持有利得或损失。

三、公允价值计量的具体运用

(一)对企业一般资源的计量

一般来说,计量日市场上实际发生的公平交易价格,是公允价值的直接体现,可以用于资产的初始计量;当交易日和报告日重叠时, 它无疑也是资产计量的首选。实际运用中,并不一定要将实际交易价格的发生限定在计量当日,在市场条件没有发生明显变化的情况下, 计量当日最近发生的实际交易价格也可以视为公允价值。也就是说,企业在近期发生的用于初始确认的实际交易价格, 如果没有显著证据表明它已明显偏离现行市价,就可以将它视为公允价值。因为现行的交易价格是站在卖方的立场上, 比照与计量对象相同或相似资产的近期交易价格, 利用已被市场检验了的实际交易价格来判断和估计计量对象的市场价值, 因而最为直接和最具说服力。

如果不存在计量日或其最近日实际发生的公平交易价格,也不存在活跃市场上相同或类似资产的公开标价,则只能通过各种估价技术或计价模型来获取计量对象的公允价值。未来现金流量的现值在理论上是最完美的计量资产公允价值的方法。因为资产定义为能够带来未来收益的经济资源, 而未来现金流量的现值正是通过计算资产的未来经济收益并进行折现来确定其公允价值。现值法在实际操作中的困难主要是现金流量的发生时间、发生金额存在较大不确定性, 而折现率的选择不可避免要加入人为的主观估计。随着经济的发展和计量技术的进步,计量对象所带来的现金流量将能够更加可靠地估计, 折现率也将能更贴切地反映时间和风险对企业资源的影响, 现值法将是运用最为广泛的一种公允价值的表现形式,从根本意义上说,它对任何项目都是适当的。

(二)对企业特殊资源的计量

在企业中,特殊资源主要是指衍生金融工具,也称为新金融工具。它主要包括:期权、期货、互换、远期合约、票据发行便利、利率上限、利率下限等。它区别于传统的金融商品,是指一个企业发生金融资产、同时使另一个企业发生金融负债或权益证券的合同或合约。

衍生金融工具只产生合约的权利和义务, 没有实际的交易或事项,但双方的报酬和风险却已经开始转移。这种情况下,计量的基础不能再是面向过去,而是要面向未来,才能将衍生金融工具纳入资产负债表中确认。所以按公允价值来揭示金融工具及其隐藏的风险, 才能有利于会计信息使用者做出正确的决策,保护企业外部关系人的利益。具体来说,金融工具的计量上有着以下几个步骤:

第一,如果有活跃的公开市场并且有公开标价,这种公开的标价就是金融工具公允价值最好的代表。持有资产或将要发行的负债的公开标价是指“当前的出价”;将要购入的资产或持有的负债的公开标价则指“当前的开价或叫价”。在必要时可以使用它们的中间价。

第二,评估债务工具,即债券。企业持有的各种债券,如不打算持有至到期,而这种债券又没有活跃的公开市场,就应该请独立公正的评估机构进行估价。

第三,按科学合理的计价模型进行计价。现在比较广泛采用的是“布莱克—斯科尔斯(black-scholes)(1973)欧洲型看涨期权定价模型”。

第四,如果一项资产能预期带来合理、可靠计量的未来现金流量 , 则可运用 预期现金 流量法 (expected cashflow approach ) 计算现值 (present value ), 而现值在 这时是代表公允价值的另一个较好的计量属性。现值的计量中要充分考虑预期的现金流量、时间、贴现率以及每一种现金流量发生的概率。 某一特定现金流量现值的计量模型是:V=R/(1+r)t

式中,V是未来现金流量现值;R是预期的未来现金流入;r是贴现率或利率;t为预期现金流入的时间。

而考虑了现金流量发生概率的计量模型为:

这里,Vi表示可能收到的现金流量,p(Vi)表示每一现金流量发生的可能概率,而V是考虑了现金流量不确定性的期望值。

利用预期现金流量计算预期现值是FASB推荐的一种代表公允价值的计量属性。金融工具的初始计量和后续计量中,都应该采用公允价值作为计量属性,运用现值技术计算衍生金融工具的预期现金流量的现值已逐渐为会计界所接受。

综上,在会计计量中全面运用公允价值,具有历史成本计量模式所不可比拟的优点。首先,它不仅仅计量投入的资本,而且也客观反映资本的预期增值,这和企业家在关注企业的产出上达成了一致。其次,企业的资产、负债如果都能按公允价值计量,则财务报表就不是单一反映历史信息,它将能反映一个企业现在和未来的真实价值, 不仅更具有决策相关性,也解决了会计收益和经济学收益的长期分歧,为会计信息使用者提供了更有价值的信息。再次,采用公允价值计量模式, 其后续计量能动态反映企业的财务状况和经营业绩, 这完全不同于历史成本模式下仅仅对初始计量所确定价值进行成本的分配和摊销, 是不受初始计量影响的一次重新计量。

参考文献

[1] .迈克尔·查特菲尔德.会计思想史[M].北京:中国商业出版社,1989.

[2] .吴水澎.中国会计理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2000.

[3] .IASC.国际会计准则2000[M].北京:中国财政经济出版社,2000.

公允价值计量相关问题 篇11

我国会计准则委员会在2006年发布的《企业会计准则》中对公允价值的定义是。公允价值，是指在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

各国机构对公允价值含义的表述都强调以下几点。(1)公允价值是在公平的交易中形成的，交易双方是自愿的，彼此熟悉情况，交易金额公平，是双方一致同意的；(2)公允价值计量的对象是全面的，即公允价值是资产或负债的公允价值；(3)形成公允价值的市场是普遍存在的，只要在该市场环境下存在公平交易，那么不管是在活跃的市场中还是在不活跃的市场中都可以形成公允价值。公允价值概念主要倡导的是会计计量要使交易的双方做到公平与公正，强调真实性和公允性。公允价值并非特指某一种计量属性，而是几种计量属性的一种组合的概念，历史成本、现行成本、可变现净值、现值都是公允价值的表现形式。

二、公允价值计量运用存在的问题

1存在活跃市场的资产或负债公允价值的取得不具有及时性

随着市场经济的不断发展，越来越多的商品都能在一个开放的市场中找到其相应的价格，根据供需理论，活跃市场中的非货币性资产的现时价格应当合理反映该商品的公允价值。在最新颁布的SFASl57中，将活跃市场中的公允价值列为第一等级，充分肯定了活跃市场中公允价值的可靠性和相关性，但是这种相关性应该具有一个潜在的前提条件，即公允价值的及时性。目前，企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值，但是由于各种原因，使得这些部门所发布的公允价值信息严重滞后于市场信息。一个不具有及时性的公允价值，很难具有相关性，这为公允价值的应用带来了一定障碍。

2未来现金流量折现法中各种估计参数的取得具有一定弹性

未来现金流量折现法思路简单、容易理解，但是在实际运用中，由于各种变量的确定方法都有很大的弹性，如果变量的选择不合理，将导致计算结果不具有公允性和可比性，会对投资者造成误导。一般情况下，能够反映不同类型的未来现金流差异的要素有五个方面：

(1)对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，对一系列发生在不同时点的未来现金流量的估计；

(2)对这些现金流量的金额和实践的各种可能变动的预期；

(3)用无风险利率表示的货币时间价值；

(4)内含于资产或负债价格中的不确定性；

(5)其他难以识别的因素，如资产变现的困难与市场的不完善。而以上每一个方面都需要财务人员的职业判断和估计，不同的参数将直接导致公允价值的重大差异。

3资产评估的流程尚不规范，资产评估队伍的建设有待加强

如果既不能在活跃市场上，也不能运用模型法确定公允价值，那么专业的资产评估机构将成为企业公允价值取得资产或者负债公允价值的又一重要选择。但目前很多专业的评估机构不按业务操作规程执业，影响了评估机构的执业质量，难以取得客观、公正的公允价值。另一方面，评估师执业时的自我意识和专业水平的高低也是影响公允价值的一个原因。公允价值是评估人员根据被评估资产自身的条件及其所面临的市场条件，对被评估资产客观交换价值的合理估计值。也就是说，在评估过程中评估人员的作用是不可替代的，评估人员素质的高低直接影响公允价值的公允性。

4公允价值计量为企业操纵盈余留下了隐患

新准则使企业盈余管理的弹性增强。非货币性资产交易准则规定在满足公允价值计量条件下，换出资产的公允价值与其账面价值的差额计入损益。债务重组准则规定以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额计人当期损益。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额计入当期损益。由于公允价值的计量具有弹性大、不确定性的特点，管理当局很可能根据需要通过非货币性交易或债务重组操纵盈余。因此如何确保公允价值计量的可靠性，防止管理当局利用公允价值操纵盈余，成为实施新会计准则面临的一项现实而严峻的问题。

三、公允价值计量运用的建议

1完善公允价值应用的市场条件

虽然公允价值并不等于市场价格但是市场价格毕竟是最为客观、可靠程度最高、最简便的公允价值的来源。所以当前应该努力培育各级市场，特别是生产资料市场和二手交易市场，从而使公允价值的取得更为客观、直接，最大程度地保证公允价值的可靠性。为促进生产资料市场持续、稳定地发展，在市场运行过程中要做好四项工作：一是进一步加强生产资料市场监测与调控工作，不断提高监测、调控水平，适时发布市场监测信息，保证公允价值获取途径的通畅；二是积极培育农村生产资料市场，促进社会主义新农村建设，三是大力创新流通业，推动生产资料市场增长方式的转变；四是加快批发市场的改造和提升。对于二手交易市场，应引导品牌企业进入，建立适当的市场准入制度，严把资质审查关。在发展二手市场的基础上，政府应当鼓励和支持中介服务机构，从而使交易双方能够获得相对公允的市价信息。

2加强职业道德教育，提高财务人员的职业素质

交易是人的活动，公允价值是人们计量经济业务的手段，没有高素质的会计人员，公允价值不可能得到合理地估计和运用。公允价值应用过程中需要大量的职业判断，在新旧准则交替之际，加大教育投入，转变会计人员的计量观念，培养具有公允价值观念、懂得理论与实务的会计人员，是公允价值得以全面使用的必备条件，也是降低公允价值计量成本，应用公允价值的需饔。另一方面，公允价值应用中大量不确定因素的使用，为企业利润操纵提供了便利，这就要求加强会计人员的守法意识和道德教育，从主观上消除利润操纵的动机。

3规范资产评估流程，加强资产评估队伍的建设

公允价值的完善离不开资产评估的发展。

(1)强化对资产评估机构的监管。一方面应当提高检查监管部门的监管水平，提高监管人员的业务素质和职业道德水平，从技术上防范资产评估机构违规操作，并提高对资产评估机构违规操作的识别能力。另一方而应当发挥社会监督的作用，积极提倡、鼓励社会公众参与监督。此外，成立专门负责对注册资产评估师监督和处罚的机构，财政上要保证其资金的充足到位，不能因为对资产评估部门实施监管的成本过高而放弃对其监管，要确保资金的充分合理利用。

(2)加强继续教育，不断提高注册资产评估师的素质。加快建立资产评估继续教育相关规范，在法规方面保证资产评估师的继续教育质量，加强资产评估师的职业道德教育，从思想上保证资产评估的公允性。

(3)减少守信成本，增大失信损失，改善评估执业环境。充分发挥资产评估协会的作用，促使政府完善立法，改革评估执业环境，使得失信者遭受的损失大于守信的成本，形成“一处失信，处处受限”的执业环境，将诚信建设在评估行业持续地开展下去。

4完善相关法律法规，保障公允价值可靠性的外部环境

监管部门制定严格的法律，对通过操纵公允价值操纵盈余的行为，实施经济处罚、行政处罚、市场准入等处罚手段，从外部环境上保障公允价值的可靠性。

当管理当局在权衡处罚成本与操作公允价值获得利益的高低时，更严厉的处罚能够震慑管理当局，从而在外部监管方面对公允价值的可靠性起到保障作用。

监管部门修订相关的制度，不再用简单的净利润指标作为市场准入、分配监管资源的准绳，探索和制定与公允价值计量模式相配套的监管规章和制度，从而从根源上杜绝企业通过公允价值操纵盈余的动机。

公允价值计量相关问题 篇12

公允价值作为一个新的计量属性(美国财务会计准则委员会(FASB)在FAS 133中认为它是金融工具最相关的计量属性,是衍生金融工具唯一相关的计量属性),无论国际会计准则委员会(IASB)还是FASB都积极地倡导采用。但IASB则分散应用于两个国际财务报告准则(IFRSs)和10个国际会计准则(IASs)中。美国过去也是分散在一些财务会计准则(FASs)中,如FAS 119、125和133 (甚至1971年8月的会计原则委员会的意见书(APB opinion No.21)《应收款与应付款的利息》所采用的现值技术,实际上也是一种公允价值计量,类似的还有FAS 15、35、63、87和106等)。

分散在各项准则中公允价值及其计量的应用增加了美国公允会计原则(GAAP)的复杂性。也不符合美国2002年《萨班斯——奥克斯莱法案》(《Sanbars-oxley Act of 2002》)以原则为基础、以目标为导向制定GAAP的简洁、可理解与透明的要求。

为了提高公允价值信息的相关性和可靠性,FASB决定制定一份连贯、协调、内在一致的“公允价值计量”准则,用于规范采用公允价值的所有各行各业的计量问题。

2003年6月,FASB将公允价值计量纳入它的议事日程。

2004年6月,FASB先发布了一份《公允价值计量》的征求意见稿(ED),广泛征求意见,要求进行评论,在截止评论期前,收到近100份评论信。FASB还邀请了其中一部分人参加圆桌会议,当面倾听意见。

通过“应循程序”(due process),直到2006年9月,FASB才正式发布第157号财务会计准则(FAS 157)“公允价值计量”。这份准则的发布,引起了IASB和各国准则制定机构的强烈反响。IASB为了与FASB趋同,2007年4月2日前也曾邀请评论,征询下列问题的意见:IASB是否也需要制定一份类似于FAS157的、单一的公允价值准则?

由于美国打算在2013年执行IFRSs取代GAAP,并要求与IASB在2008年2月完成趋同项目备忘录的基础上,续订一份在2011年前优先改进的重大项目的新谅解备忘录,其中包括“公允价值计量”。FASB强烈要求:IASB可主要参考FAS 157,去制定公允价值计量的IFRS,而不必更多地征求意见。

鉴于美国的压力,FAS 157 (至少其主要精神)可能成为IASB有关公允价值计量新准则(即改进了的一份IFRS)的翻版(或IASB与FASB的一项联合趋同准则)。为此,我们现在应关注U.S.FAS 157的主要精神。

本文仅评介FAS 157关于公允价值的定义,并对定义进行必要的解释与分析(有些地方参考IFRSs中与定义有关的看法),以帮助读者理解美国FASB关于公允价值的定义(当然也会涉及公允价值的计量)的实质,同时也指出在当前全球风暴下,这一计量属性面临严峻考验的问题。

定义

公允价值是在计量当天,市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格(FAS 157 par.5)。

定义分析

计量日(at the measurement date)

采用历史成本、现行成本和其他计量都是以已发生的交易为前提,计量日(通常指初始计量)一般指已完成交易的交易日。

但采用公允价值计量是以假想的交易(hypothetical transaction)为前提,也可以把它称为现行交易(current transaction),其计量(初始计量)日通常指“确定承诺日”(at the firm commitment date)。至于后续计量,可以是以后的报告和交易结束日。

确定承诺(firm commitment)是在非关联方之间达成的一项协议(agreement),这种协议有法律上的强制效力。它有两项特征:

(1)确定承诺意味着意欲交易的双方已达成交易协议,特别是对所有重要条款、交易的数量、确定的价格以及交易的时间都作了明确的安排;

(2)确定承诺协议中包含不履行承诺的惩罚条款,惩罚力度很大,足以使违反协议成为不可能(因会遭到重大罚款而损失)。

市场参予者(market participants)

(1)市场

先讲两个“市场”概念:即A.主市场;B.最有利的市场。

A.主市场(principle market),主市场是指某项资产或负债,报告主体将能以最大数量和最高层次的活动,销售该项资产或转移该项负债的市场。

B.最有利的市场(most advantageous market),是指在考虑各个市场交易成本的基础上,报告主体将以所收金额最大化销售资产或者以所付金额最小化转移负债的市场。在主市场或最有利市场上会发生交易成本[如把资产负债运送市场或运回市场发生的成本(运输成本)]。

(2)活跃市场(brash or active market)

可观察到的经常有同质资产或负债的大宗交易(足够大的频率和数量)且报价随时可以取得的市场,其特点是:①公开;②透明;③持续;④报价(是在持续基础上的定价)随时可以取得。

(3)市场参予者(market participants)

所谓市场参予者,是指活跃的主市场或最有利市场在出售资产的卖方和转移负债的接受负债方。他们为每项资产确定价格。在确定价格时必须做到不相似的物品其价格不会一样,而相似的物品其价格不会不同,即应区分不同资产的风险与报酬。

市场参予者具有一定的知识,都是有能力并愿意进行资产出售与负债转移的交易双方,他们的参照市场是交易资产和负债的最有利的市场。市场参予者,不应是关联方,也不是被强制出售资产或转移负债的买卖方,他们既不过分热衷于出售资产,更不是抱着固定价格不放,而是理性考虑当前市场情况。自愿销售资产者是一个假想中的资产所有者,而自愿接受转移负债者也是一个假想的义务承担者。

如果资产或负债在多个地区进行交易,即存在多个市场(如同一证券在上海、香港、美国同时上市),主市场是资产或负债优先交易的市场。即:如果资产或负债存在多个市场,具有不同价格,则主市场代表资产负债的参照市场。

有序交易(an orderly transaction)

有序交易是指计量日现在的市场情况。它代表市场参与者意欲交易的资产的出售与负债的转移已经在市场上充分展现了一段时期,而这种交易是按照正常的、惯例的、传统的商业行为所进行的活动。市场充分展现(adequate exposure)表现必要的信息传播了一定数量的交易和价格,使得正常的资产或负债能在最有利的市场上进行交易。

(1)计量日的交易是一种假想交易(hypothetical transaction),也可以说是现行交易(current transaction),前面说过,这种交易不是强制性的(例如资产的销售不是清算销售或抵押品的销售),是正常交易且在计量日前已展现在市场,并遵守(反映)计量日的现有市场条件;

(2)由于缺乏入账交易,所以计量需要估计,即参照在计量日资产或负债的假想交易,市场参与者将用于估计资产或负债价格的市场参照价格。

出售资产价格与转移负债的价格

(1)在分析FAS 157公允价值定义时必须强调三个前提或假设:

A.公允价值是以市场为基础的定价,不是按特定主体为基础即由特定主体确定的定价;

B.公允价值不是由已发生的交易所形成的真实价格,而是由假想交易(也可说是现行交易价格的非实际价格)形成的估计价格。假想和现行交易可以是:

a.交易未执行,在买卖双方已形成一种强制性的确定承诺的协议,形成协议日即是初始确认(计量)日;

b.交易在执行中,但买方的风险与报酬未完全转移于卖方,不确定性依然存在,公允价值仍处于变动之中,后续计量将会形成损失或利得。

C.在以上基础上形成的价格只能是估计价格。

公允价值计量采用的估计价格,应分三个层次估计。这一点,FAS 157与IAS 39是相似的,但又不完全相同,具体见表1。

从以上的估计层次看来,第一层次是相同的,第二、三层次就不同了,在IAS 39中没有同质和类似之分(因为它仅指金融工具),而在FAS 157中,也未涉及估价技术。

基于以上三个前提,尤其是以市场不是以特定主体为计量的前提,FASB认为,资产的公允价值必须是出售价格并预期为最大化的可能收入,而负债的公允价值必须是预期最小化的可能支出,两者都代表“脱手价格”(exit price)与FASB Concept No.6关于资产、负债的定义相符。

脱手价格是该资产有关的未来现金流入的市场估计,又为该负债有关未来现金流出的市场估计提供了直接的计量依据。FAS 157把估计资产与负债的脱手价格视为公允价值计量的目标。

FAS 157之所以强调公允价值是一种以市场为基础的计量而不是主体的特定计量,表现在:

A.即使市场活跃程度有限甚至不存在可以观察到的活跃市场,公允价值计量的目标仍保持不变(见公允价值的定义),而不问主体在计量日是否有意或是否有能力出售此项资产或转移此项负债;

B.为什么FAS 157对于负债的公允价值计量不是指计量日的清偿价格而是指转移价格?因为:

a.负债被转移于某一市场参与者,说明该负债还在市场持续着,并对转移价格提供一种市场标准。负债转移价格反映市场参与者承担债务所要求的义务,体现了市场参与者对未来现金流出的预期;

b.如果负债是用清偿价格计量,那就不是以市场为基础,而是以主体为基础了。它反映了特定主体在通过自身内部资源来清偿债务的效率与无效率的影响,以应付账款为例,无效率清偿意味着将会产生部分坏账,而这是接受此项负债的市场参与者不应承担的风险。

当然,市场价格是交易价格。它有脱手价格(exit price)和入账价格(entry price)两种。脱手价格,作为资产的出售价与负债的转移价,入账价格,作为资产的购入价和负债承担的交易价格,都是以市场为基础的交易价格,都是市场参与者双方共同决定的。在初始确认时,购入一项资产不以购买价而以出售价确认和计量是否符合如实反映的要求?若按脱手价计量,将要确认脱手价与购入价之间的差异——可实现的利得,这有必要吗?它将给会计处理和报表编制带来的复杂性是可想而知的。看来,这是FAS157可能存在的问题。

举例

为了说明FAS157关于公允价值定义的应用,试举一实例说明如下:

设A公司计划在三个月内筹集一笔金额为1000万美元的3个月期的短期贷款。为预防市场利率上升的风险而提高筹资成本,就运用衍生金融工具《远期利率协议》(Forward Rate Agreement,FRA),于2007年12月31日与卖方达成三个月后起息,六个月期,利率为8%的1000万美元拆借(3×6 8%)。8%为协议当日伦敦银行同业拆放率。伦敦银行同业拆放率是国际公认的,活跃的,可观察的有序金融市场的利率报价,属于FAS157中所指的一级估价。①

现在我们看买方(A公司)的会计处理:

(1)初始计量日(应为达成协议日),即2007年12月31口,如运用公允价值计量,可作如下的分录:

(2)交易开始日,即2008年3月30日(收到借款同日计算利息,设当日市场利率仍为8%。)

(3)还款到期(结算)日,即2008年6月30日(借款到期,偿还本利)。利率按偿还日市场利率,即伦敦银行同业拆放利率。假定当日市场利率(伦敦银行同业拆放率)由8%上升至9%,9%即为当日的公允价值。

首先,由于买方支付的利率在协议时固定为8%,则9%-8%=1%的利率差由卖方支付。若先付给A公司,A公司可先作为利得。

A公司记录上列利差的分录:

其次,A公司再记录应偿还的到期本利和,分录如下:

对本例的四点说明:

1.本例除会计分录外,均直接参考引用陈绍昌编著的《国际金融计算技术》,中国对外经济贸易出版社,1992年3月第1版第八章第三节315～319页。

2.如利差由卖方直接支付,则买方A公司不需要把利差当作利得再进行记录。

3.买卖远期外汇是有风险的。远期利率协议虽可作为一项金融创新,是避险工具,但伦敦银行同业拆借利率作为外汇市场的公允价值是经常变动的,因而具有风险。比如到期日的利率下跌为7%,则A公司仍应该按8%付息,多支付给卖方的1%利差就成为损失了。

4.分录和分录中有些科目都是本文作者设计的,并非国际或国内准则制定机构所列示的规范性要求。

未来展望

迄今为止,我们仍应当承认,FASB的157号准则确立了单一的公允价值定义,并在GAAP框架内确立了计量公允价值的框架,这些都提高了公允价值计量的一致性和可比性。FAS 157还扩展了公允价值计量的披露,从而改进了向财务报告使用者提供信息的质量。157号准则并没有要求任何新的公允价值计量。正因为美国在公允价值计量方面有所创新,所以在美国FASB发布157号财务会计准则《公允价值计量》后,IASB也就国际财务报告准则(IFRSs)是否也应制定一份类似于FAS157的国际财务报告准则,以统一分散于若干国际会计准则(承IASB认可或修改,已成为与IFRS等效的准则)。总之,FASB和IASB都是公允价值的积极倡导者。10年以前即1998年6月,美国FASB在其发布的FAS 133《衍生工具和套期保值活动会计》(Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities)中,就强调:公允价值是对金融工具最相关的计量属性,而对衍生工具,则是唯一相关的计量属性。

问题出现于当前世界新的经济与金融形势。今天,全球经济和金融形势正面临10年前未曾有的极为严峻的情况。上世纪30年代,也起因于美国然后出现席卷全球的“大萧条”。现在,全世界再一次遭受同样起因于美国次贷危机所爆发的金融风暴。当前经济下滑,风险急剧增加已是不争的事实!证券、黄金、期货等透明度最高,其价格动向可观察度也最高的商品持续大跌,又时有反弹,石油价格则呈相反变动,金融市场和资本市场处于极不稳定之中。对于迅速来临的经济衰退和金融风暴,虽然美国、欧盟、英国、日本等国政府均投入巨资进行“救市”,但市场参与者几乎全无思想准备。他们面对金融风暴,产生恐慌心态是完全可以理解的。在这种形势下,人们不禁会问:公允价值(fair value)作为把市场价格列为最佳估计价格的计量属性,在市场价格极不稳定,人心极度恐慌的情况下,它如何估计?如何应用?人们还会信赖通过公允价值计量所传递的各大公司的财务报告信息吗?

我们认为,这是一个值得全球会计界思考的问题。IASB和FASB更需要冷静地考虑:公允价值计量的有效性。那就是说,关于公允价值,更确切地说是“公允价格”(fair price)的定义及其在会计计量属性中的性质、作用,似乎都可以进行讨论,重新加以认识。

结论

1.借助于FAS 157“公允价值计量”的定义,我们应继续探讨在新形势下会计人员如何运用公允价值这一计量属性,既不应匆忙地予以否定,更不宜不恰当地扩大它的使用范围。

2.美国的FASB已经觉察到由次贷危机引发的金融风暴对公允价值计量可能带来的冲击,2008年10月10日,FASB发表了一份“工作人员的见解”即FAS157-3.FASB Staff Position (FSP),对于缺乏活跃市场的金融资产,分析了应用公允价值时需要注意的关键特征。

3.又据网上获悉,IASB于2008年10月修正了IAS 39《金融工具:确认与计量》和IFRS 7《金融工具:披露》。主要是允许一个主体对非衍生金融资产(除非这些金融资产在主体初始确认时已指定按公允价值计量并已确认其变动的利得和损失)在特殊情况下(如当前由于次贷危机引起的风暴,使金融资产缺乏活跃的市场和可观察到的、公正、公平的市场价格),主体持有它,不再是为了销售或近期也不准备重新购回,则可以不采用公允价值,划出其变动计入损益的金融资产类别。这时,可以将其按划到“持有至到期”一类时的公允价值,按应用的可能,作为“新成本”(new cost)或“摊余成本”(amortised cost)。

IASB和FASB

更需要冷静地考虑:公允价值计量的有效性。

注释