民办高校的生均成本

民办高校的生均成本（精选8篇）

民办高校的生均成本 篇1

随着教育收费的普及和民办高校的崛起, 高校生均成本已经成为了一个政府重视、高校关心、大众关注的热点问题。与此同时, 生均培养成本是衡量一所大学资金使用效益的重要指标, 在假设教育质量相同的前提下, 生均成本过高则说明学校资源利用上还存在一定的开发潜力, 过低则说明教育资金的投入不足, 有可能影响学生的培养质量和学校今后的发展后劲。因此, 在我国高校目前一方面存在教育经费不足, 另一方面又存在教育经费大量浪费的局面下, 明确生均成本构成及数额, 对指导高校办学具有重要意义。

一、生均成本与高校办学的关系

生均成本是建立在高等教育成本及高等学校成本基础之上的概念。它是指教育机构为实现教育的基本职能 (不包括其他职能) , 并达到教学质量的基本标准, 在一定的会计期间 (一年) 所必须发生的, 平均用于每个学生的直接支出和应计费用的总和。生均成本的多少, 对高校的生存和发展具有重要影响。

1. 生均成本核算有利于高校合理配置教育资源。

高等学校的经济资源利用效率不高一直是一个普遍性问题。高校虽然拥有较好的办学条件和高素质的师资队伍, 但由于目前大多数学校未实行成本核算, 致使各部门无偿占用办学资源, 人力资源浪费严重, 设备重复购置, 利用率不高。通过教育成本核算, 分析成本核算指标, 财务部门可以发现资源分配中存在的问题, 提出改进措施, 重新对教育资源进行分配, 使之趋于合理化。可以帮助高校决策机构在更深的层次上认识和分析高校机构臃肿、人员超编、行政管理费用膨胀、教职工工作效率低下、图书资料和仪器设备的利用率低等弊端, 充分发挥高校会计监督与核算的职能, 加强教育资源的使用与管理。

2. 生均成本核算有利于提高高校经费使用效益。

高等教育办学缺乏统一的效益衡量尺度, 财政部门对学校的基本办学经费给予了保障, 对学校的发展经费采取了保证重点、兼顾一般的原则, 各高校不断反映经费紧张, 但其资金的使用效益如何却无法反映。各学校之间也存在诸多差异, 经费的横向可比性不大, 互相之间看不到差距, 均安于现状。如果能够进行规范的成本核算, 确定每一专业学生的生均成本, 则可在校与校之间、专业与专业之间进行横向比校, 分析差异, 调整结构, 降低成本, 提高效益。

3. 生均成本核算有利于加强高校内部管理改革。

过去, 学校与各学院之间是纯计划的管理关系, 计划招生、计划教学, 也不考虑各专业的培养成本。计算各专业的培养成本, 用以确定不同专业的收费标准, 当然还要考虑专业的热门程度和毕业就业等多种因素。学校对各学院的财务拨款比例也可考虑专业的生均培养成本和社会同类专业的培养成本, 合理地确定学费返回比例。同时, “生均成本”的确定对学院及专业的今后发展也有重要的参考作用。

4. 生均成本核算为收缴学费提供依据。

我国高校学费收取标准, 取决于高校生均教育成本和学费占生均教育成本的比例两指标。1996年原国家计委、国家教委、财政部联合颁布了《普通高等学校收费管理办法》, 规定了高校收取的学费最高不得超过生均培养成本的25%。但目前的实际情况是家长对教育成本存有疑问, 他们呼吁, 教育成本要透明。高校应让高等教育消费者了解教育成本是多少以及它们的开支去向, 是否值得, 这是公民对其知情权的呼吁。大学既然明码标价, 就应对收费标准的制定原则及高校学生培养成本的计算依据作出说明。为此, 高校必须计算出生均培养成本, 以满足全体公民的知情权需要, 消除公民对高校收费的疑虑, 降低高校学生日益增长的欠费数额, 让群众明明白白地“消费”。

5. 是政府确定财政拨款和民办高校依法办学的需要。

公共教育经费占GDP的比例, 是国家政府对公共教育事业支持能力和重视程度的重要指标。对于公立高校, 研究培养学生的标准成本, 有助于确定政府应承担的成本比例。从总量上, 政府教育财政拨款要和教育标准生均成本相适应, 加大财政投入, 充分履行政府的公共财政责任, 确保教育质量, 实现教育规模、质量、效益的协调发展。

2002年颁布的《民办教育促进法》规定, 民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后, 允许出资人从办学结余中取得合理回报。这一规定有助于吸引更多的社会资本投资教育, 促进民办教育的快速发展。但要履行法律的上述规定, 首先需要计量与核定学生培养成本。

二、生均成本的构成及测算

1. 生均成本构成。

生均成本的内容主要包括以下六大成本项目: (1) 人员工资。教育是一种高智力的脑力劳动, 人员工资是教育成本的最重要内容, 占成本的比重也最大 (一般占到50%左右) 。人员工资中的“人员”, 仅是与教学和教学管理有直接关系的人员, 包括教学及教辅人员、行政管理人员、直接从事后勤服务的附属机构人员, 不包括后勤社会化后的后勤人员、专职科研人员、校产经营及管理人员等与教学无直接关联的校内人员。人员工资中的“工资”是广义的工资, 包括学校支付的基本工资、补助工资、各种校内津贴、授课费、福利费、劳动保险与社会保障费等一切工资性支出。 (2) 奖助学金支出。这一支出主要用于学生的各种奖学金、助学金、困难补助、勤工助学补助等支出。严格地讲, 这部分支出不能计入学校教育成本, 是学校收入的转移支付, 是对学费的一种抵消或学生个人教育成本的冲减, 但武汉理工大学硕士学位论文它已经制度化, 并成为各国教育制度的重要组成部分。因此, 从实际出发, 要计入教育成本。 (3) 社会保障支出, 主要包括离退休人员离退休金及活动费、医疗费、公积金、养老保险费、失业保险费等。 (4) 公务费, 是学校在教育管理过程中发生的各种日常支出。如办公、水电费、物业管理费、邮电费、取暖费、差旅交通费、车辆使用费、会议费、接待费、修缮费等。 (5) 业务费, 是学校为完成教育任务所发生的消耗性费用。如实习费、招生费、毕业就业指导费、资料印刷费、教学实验用材料消耗费、外事经费、教研教改费、学科建设与专业建设费、体育维持费、网络使用费、教学用低值易耗品摊销费等。 (6) 固定资产折旧费。固定资产是学校办学的最基本物质条件, 其耗费也应是高等教育成本的主要内容, 但由于教育成本的很多理论与实际的问题没有解决, 目前, 也成为教育成本管理与核算的难点。

2. 生均成本测算。

生均成本的值受多种因素的影响, 比如国家的经济发展水平、学校的办学规模、教学层次、教学水平以及学校的管理水平。目前, 测算生均成本的方法尚不统一, 采用较多的是分类法。分类法是先按照学生的类别归集培养费用, 计算出各类学生的总成本, 然后, 再按一定的标准在同类学生中, 分别计算出同类但不同年级学生的培养成本的一种成本方法。

生均成本测算主要是遵守权责发生制, 借助设置的会计账户, 将实际发生的与高等教育有关的费用进行恰当地归集与分配, 计算当期实际生均成本。前苏联教育经济学家科斯塔年提出了一种计算生均成本的数学模型:S=T× (A+B+C) /N。其中, S是学校花在一个学生身上的全部费用 (即每个学生的总成本) , A是折旧基金, B是流动资产, C是工资基金, T是学生在校学习年数, N是学校年平均学生人数。每个学生的总成本S的差异受培养年限和年平均支出的大小两个因素的影响。文献[4]确定以下总成本计算公式:W=A+B+C+D, 式中A, B, C, D分别代表总的变动成本、固定成本、混合成本和其他成本。并对湖南7所高校进行了核算, 证明核算公式简单实用。

生均成本算出来后, 将其与实际生均成本进行比较, 就可以分析各个时期教育投资是否合理、高校是否具有效益等问题。

三、以生均成本为指引, 梳理高校办学思路

1. 高校必须树立成本效益理念。

成本与效益是经营的最基本理念与出发点。在市场激烈竞争条件下, 高校必须彻底转变过去那种等、靠、要的办学思路, 成为一个真正自收自支、自负盈亏的法人, 拥有自主的招生和对自己提供的教育劳务进行定价的权利。高校的管理当局真正对高校的生存和发展负责, 对高校的资产承担“受托责任”, 真正关心高校资产的使用效果和效率, 根据生均成本, 把握好办学成本与效益的关系的结合点, 以最小的成本, 出最好的效益, 培养出更多优秀人才, 创建“学校、学生、用人单位”共赢的局面。

2. 高校必须树立顾客上帝理念。

高校必须树立“顾客是上帝”的新思维观念。学校的顾客是学生和学生就业单位。只有“上帝”满意, 学校才能生存和发展。对于学生来说, 他们交学费就学的目的就是获取知识, 掌握一技之长, 为将来的生活和发展打下一个良好的基础, 他们应该获得和学费相称的回报。为了使学生满意, 学校要为学生提供良好的学习环境和条件, 严格管理学生。对于用人单位, 他们需要的是德才兼备、专业对口的高素质人才。因此, 如何培养出符合规格的高质量“适销对路”人才, 有效满足企业和市场需求, 是学校生存和发展的根本。

3. 高校必须重视质量品牌效应。

在我国高等教育进入大众化阶段后, 人们关注的焦点是高等教育的质量和水平。正如品牌是一个企业的生命一样, 对于将来的学校来说, 品牌同样决定一个高校的命运。对学校来说, “原料”是求学的学生, “产品”是学成的学生。为了实现一条龙服务, 学校必须拿出很大精力来解决“原料”的供应问题、“产品”的加工过程。现在的学校都具备这样的条件, 只有设法提高“产品”的质量, 打造自己的特色品牌, 才能满足“用户”的需要。在不远的将来, 学生的就业状况将决定一个学校的命运。因此, 在同类高校生均成本比较竞争的基础上, 高校应从事业发展的战略高度, 把“以质量求生存”作为学校发展的根本战略。

4. 高校必须建立完备的生均成本核算制度。

生均成本最为科学的计量方法就是引入权责发生制的教育成本核算, 其关键在于获取系统而准确的高校成本信息, 这种信息只能来源于高校财会系统的账簿记录。因此, 必须在政府或会计组织的明确规定、规范下, 健全高校会计生均成本核算体系。以修正后的生均成本为依据, 试行成本对象化, 进行纵向、横向比较, 预算与支出比较, 支出与标准比较, 在考核中找问题, 堵漏洞, 挖潜力, 优化支出结构, 从而降低办学成本, 提高办学效益。

5. 多渠道筹措办学资金。

高校办学是一项公益事业, 涉及到广大人民群众的切身利益和国家的长远利益。在国家财力投入不足的情况下, 为满足广大人民群众接受高等教育的强烈愿望, 高校必须采取多渠道筹措办学资金、扩大办学规模和提高办学质量。一是利用学科优势, 积极争取各项支持, 如建设项目投资、专项资金拨款和其它捐资助学项目。二是寻求中外合作伙伴, 采取联合办学方式或建设后勤服务设施等。三是合并校区、盘活现有资产。这样, 不仅可以最大限度地发挥现有资产的作用, 解决资金问题, 而且还可以降低运行成本, 有利于校园文化的传承和学生的培养, 使学校早日步入良性发展的轨道。

6. 合理调整办学规模及办学结构等问题。

当前, 高校为抢夺生源增加学费收入, 逐年扩大招生规模。经济学理论认为, 经济组织存在着“适度规模”的问题, 即办学规模过小, 势必增加单位培养成本, 造成教学资源的浪费。规模过大, 则可能导致管理工作的失效甚至混乱, 管理成本大量增加, 严重影响人才培养质量。从两者的统计关系图看, 生均成本随着办学规模的增加呈现出微弱的U型特征, 即随着办学规模的扩大, 其生均成本先呈下降趋势, 然后又呈现出一定的上升趋势。但由于生均成本与规模的关系同时受隶属关系、地理位置、办学层次、开办专业、已有规模等诸多因素的影响, 因此各高校必须根据自己的现实情况确定合理的办学规模。

此外, 生均成本和办学结构密切相关。比如, 文科与理工科专业在设备仪器投入、专业建设专项经费、课程改革经费等方面都有很大差别, 人才培养方案中专业课程、实践教学环节的多少都直接影响着培养成本。这些都需要高校在办学过程中, 根据教学实际和市场需求, 不断优化调整结构。

四、结束语

生均成本的建立是一个长远的过程, 在具体的核算、分析、控制和决策等环节都还有待探讨和完善, 这一方面需要国家政策的规范和支持, 另一方面也需要各高校在对生均成本重视的基础上加强财务成本管理。也只有在质量效益的基础上, 我国的高等教育改革才能走出困境, 高校才能焕发出更大的青春和活力, 为国家建设培养出更多的优秀人才。

参考文献

[1].卢佳友, 郑海元.高校生均成本核算动因探析[J].长沙铁道学院学报 (社会科学版) , 2004 (3)

[2].戴罗仙, 伍海泉.高等教育生均成本:界定、测算与运用[J].教育与经济, 2005 (1)

[3].科斯塔年.丁酉成译.教育经济学的对象和方法[M].北京:教育科学出版社, 1981

[4].冯金华, 谭巧云, 周铁军.普通高校生均成本结构及其测算方法研究[J].湖南农业大学学报 (社会科学版) , 2000 (4)

民办高校的生均成本 篇2

关键词：高职教育 生均培养成本 成本核算

课 题：湖南省哲学社会科学基金项目，高职学院生均成本核算体系研究（09YBB134）。

一、学生培养成本核算问题的提出

经过十年的发展，高职教育已占据了高等教育的半壁江山，以2012年为例，普通高校共招生688万人，其中高职学院招生人数为314万人，占46%。但我国的高职院校有80%由中专升格而成，经过十年的发展，规模得到大幅扩张，但管理水平却没有同步提升，管理模式的单一，管理水平的滞后，已成为制约中国高职教育纵深发展的瓶颈。

在高职院校管理的众多问题当中，学生培养成本的核算显得尤为突出。2007年，国家发展和改革委员会明令所有高校的学费、住宿费不得高于2006年标准。此后七年间，中国高校的学费确实做到了“不准涨”的要求。与此同时，随着教育经费要达到GDP的4%的宏观政策要求，高职从财政取得的投入在不断增长，这部分增长初步解决了高职的基本建设投入、培养成本提升、物价上涨等问题。但不可否认的是，随着公共财政政策日趋完善，教育投入不会无限期地不断增长，高职院校自身如何加强自身财务管理，认真核算生均培养成本将是解决高职财务管理问题的核心与出发点。

生均成本从字面理解，就是学校一年的培养成本总和除以学生数而得到的成本数。但按此方法计算出的成本数是没有什么指导意义的。一是无法区别各专业的实际成本，不利于确定专业发展规划；二是无法找到成本控制的着力点；三是无法甄别哪些是合理成本，哪些是不合理成本。这种不合理的生均成本计算方式，当前恰恰是我们应用最广泛的方式。如何构建一个合理有效的高职生均成本核算体系有许多问题值得探讨。

二、确立权责发生制的会计制度

根据教育部和财政部 1998 年发布的《高等学校会计制度》，高校实行收付实现制的会计核算制度。这一制度能够核算学校的收支，却无法按权责发生制归集相关成本，是核算生均成本的最大瓶颈。一是收付实现制度只能统计收支，核算收支，而开支是否合理和必要，很少有人问津。学校是非营利单位，不需要考虑办学的效益，通常认为高校财务管理的目标就是获取尽可能多的资金来发展，而成本核算则可有可无。

为合理制定高校的学费标准，提高教育收费决策的科学性，国家发改委于2005年颁布了《高等学校教育培养成本监审办法》，在总则中明确三条核算原则。一是权责发生制原则。凡是本期成本应负担的费用，不论款项是否支付，均应计入本期成本；凡是不属于本期成本应负担的费用，即使款项已经支付，也不能计入本期成本。二是相关性原则。凡与高校教育无关的收支活动，一律不能计入教育成本。三是分类核算原则。高校教育培养成本按学校性质分类核算，并逐步过渡到按专业分类进行核算。

这一办法基本明确了高职生均成本核算原则，但这一原则没有得到贯彻，迄今为止，尚无一所高校公开过按此原则核算的数据。

为改变这一现状，2009年财政部公布了新的《高等学校会计制度》（征求意见稿），新制度中，再次明确了高校的核算原则将由收付实现制转变到权责发生制。虽然大家对这一制度充满期待，但这一制度仍没有正式出台，即使正式出台，如何督促落实好这一制度仍然是个难题。

三、确立以专业为核心的成本中心

要提高成本核算的实效性与准确性，就必须要划分成本核算单位，也称之为成本归集中心。传统的成本核算理论是将所有费用分为生产成本与制造成本，生产成本以车间为单位归集，制造成本相当于管理部门的费用，在期未时将制造成本分摊到各生产车间。但这种成熟的方法在高职实施尚存在较大困难。

高校有其特殊性，学生本身并不是产品，学生只是享受着专业教育和服务，专业或课程才能称之为产品，学生只是购买了课程或专业。核算生均成本，实际上是核算生均购买或消费的课程或专业的服务费用。为此，归集成本必须以专业或课程为单位。

最为合理与准确的成本信息应该以课程为中心来核算，但一般高职均有600～1000门左右的课程，犹如企业的零件，种类太多，如按此方法来归集成本，会耗费太多的精力，得不偿失。因此，以专业为单位来归集成本是一种比较合理的选择。首先是一般的高职只有30个左右的专业，财务人员能够掌控与核算；其次是专业教研室是高职的最小行政单位，基本具备了人、财、物的管理职责与能力，有内容进行核算。

但如何以专业为中心归集成本，在高职仍然是一大难题。由于资源有限，高职学院绝大多数实行财务统管。以湖南省为例，在72所高职学院中，只有13所学院部分实行了院系两级管理，只占到高职总数的18%。如果以专业为成本归集中心，必须适当下放学院的财权，推行院系两级管理。两级管理能充分调动系（部）的积极性，将系（部）建成责、权、利相结合的实体，能有效推进教研、教改的深入。这种管理体制虽然会削弱学院的统筹能力，但从长远看，利大于弊。从成本核算的角度出发，只有实行了院系两级管理，才能有效地以专业为中心归集直接成本，成本核算的数据才能发挥有价值的作用，学院各专业人才培养的成效才能显现。

四、研究标准成本

教育部2004年1月颁布了《普通高等学校基本办学条件指标的通知》（教发[2004]2号），该通知对生师比、专任教师、生均教学行政用房、生均教学科研仪器、生均图书、生均占地面积、生均宿舍面积等基本办学的指标做了具体的规定。胡汉祥、杨海芬、王红敏根据此标准测算出高职生的生均培养成本为8830元。2012年，重庆工业职业技术学院韦光莉、李刊宏根据该院成本统计数据，分析测算出模具设计与制造专业的生均培养成本为8052元。

他们从标准生均成本与实际生均成本两个不同角度对高职生均成本进行了估算。标准生均成本是培养一个合乎一定教学质量标准的学生，在一定的会计期间所必须发生的，平均用于学生的直接支出和应计费用的总和。实际生均成本是利用现成的教育经费统计数据资料或抽样调查资料，经过适当调整而得到的生均教育成本。

在过去的五年间，我们更多地探讨了如何对现有成本进行归集与分配，但这些成本是否合理，是否足够，我们没有进行深入的探讨。

2012年11月，教育部职业教育与成人教育司发布了18个大类的410个专业教学标准，这些标准最具特色的一点是首次明确了专业办学基本条件。以机械制造与自动化专业为例，假定以40人为一班，在校生200人左右计算，需要专职教师10人，兼职教师30人，实训场地面积1000平方米，设备价格约2000万元。按此标准计算，生均最低培养成本达到了21000元。

这一数据与实际统计计算的数据有较大差距，一是成本统计不规范，尚有部分费用未计算进成本；另一个更大的原因是高职学院办学条件存在欠缺，没有达到标准的基本要求，学生培养的设施设备或师资存在较大不足。

参考文献：

[1]王芳，张大联.高等学校学生培养成本核算的若干思考[J].技术与创新管理，2010（11）.

[2]董欢.高等教育学费定价应以标准生均成本为基础[J].财会月刊，2010（10）.

高校生均标准成本测算初探 篇3

本文在对高校培养成本、监审成本和标准成本等相关概念进行界定的基础上, 拟重点探讨高校生均标准成本的内容、测算基础、测算方法和成本测算中应注意的问题, 并以普通高校中的综合院校 (暂不考虑民办高校和独立学院) 为例建立我国高校收费标准的算式模型, 希冀能为我国高校生均标准成本制度的构建提供一些思路。

一、相关概念的界定与区分

1. 高校教育培养成本。

它是指高校一定时期内在教育活动中用于培养每名学生所耗费的教育资源的价值。广义上讲, 高校教育培养成本既包括学校耗费的教学成本, 也包括学生的生活成本, 还包括学校投资教育所损失的机会收益以及学生因接受教育未能参加工作而产生的机会成本。狭义上讲, 高校教育培养成本只包括学校耗费的教学成本。本文即是从狭义的角度来探讨高校教育培养成本的。高校教育培养成本核算是指高校将一定时期内为培养每名学生所发生的费用按成本对象进行归集和分配, 然后计算出该成本对象所耗费的教育资源的总成本和单位成本。

2. 高校教育培养监审成本。

它是比高校教育培养成本更严格的一种成本。它要求在教学活动中发生的费用不仅要符合财经法规规定的开支范围, 而且要符合财经法规规定的开支标准, 在此基础上所确定的高校培养每名学生所耗费的教育资源价值就是高校教育培养监审成本。

3. 高校教育标准成本。

亦称生均标准成本, 它是指在某一时期, 一国或一地区的同类高校在同等办学条件下, 培养一名达到国家规定的平均教育水平的人才所耗费的教育资源的价值。标准成本不是实际发生的费用, 它测算的范围是监审成本规定的范围, 在此基础上, 测算出培养一名符合一定质量的学生所必须耗费的教育资源的价值, 这个价值就是同类别的高校必须为学生提供的最低标准的社会平均教育成本。高校教育标准成本测算即为生均标准成本测算, 由教育主管部门制定成本测算准则, 计算高校在一定时期内为培养一名质量合格的学生所耗费的教育资源的价值。

上述几个概念有一定的区别:高校教育培养成本和监审成本是高校实际发生的费用, 是事后的确认、计量、记录与报告, 对它们要强调的是规范核算, 严格把关。而高校教育标准成本可理解为实际费用发生前的预算, 是对高校学生所需费用的一种事先安排。这里强调的是科学测算, 制定出一个标准。这个标准的科学性、合理性应该是人们共同认可的;这个标准的形成应该经过理论工作者和实际工作者的深入研究、广泛交流和讨论, 反映为我国教育主管部门制定的每名高校学生必须耗费的或高校必须为每名学生提供的、与教学活动相关的教育资源的价值;这个标准的主要作用是可用来控制高校教育的实际成本和确定合理的高校教育收费标准。

二、生均标准成本测算的相关问题

1. 测算原则。

(1) 相关性原则。

该原则可理解为生均标准成本的测算范围与培养受教育者发生的费用密切相关。那么, 与高校教育活动无关、不能由受教育者承担的费用, 就不能纳入测算范围。如:灾害损失、事故、校办产业支出等非办学费用支出均不能纳入生均标准成本的测算范围。

(2) 权责发生制原则。

用收付实现制进行标准成本测算显然不合理。因为高校的支出大多属于资本性支出, 在当期的支出中有很大一部分是以后各个会计期间受益的, 如教学设施、仪器设备、图书等一次性投入, 可培养多届学生。因此, 测算时应先确定生均固定资产的总标准值, 然后按权责发生制原则将该总标准值按比例分摊到当期和以后各受益期。

(3) 严谨性原则。

生均标准成本的标准用量不是各高校实际发生或拥有的数量, 而是由《普通高等学校基本办学条件指标 (试行) 》 (简称《基本办学条件指标》) 规定的符合基本办学要求的必需的用量, 是使受教育者达到一定质量最基本的支出。因此, 在对标准用量取值时, 应采用《基本办学条件指标》中规定的生均占有量。

(4) 区域性原则。

由于不同地区之间物价水平 (如工资水平、房屋建筑物单位造价成本等) 存在差异, 在确定标准价格时, 不同的地区可采用不同的价格, 以使生均标准成本符合当地居民收入水平和经济支付能力。由地区间价格差得出不同地区间的生均标准成本也可以略有差异。

2. 测算依据。

其主要依据包括:2004年2月教育部颁发的《基本办学条件指标》;2002年6月教育部颁发的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案 (试行) 》;2005年6月国家发改委颁发的《成本监审办法》;教育部、国家计委、财政部颁发的《关于2000年高等学校招生收费工作若干意见的通知》以及《中国教育经费统计年鉴》等。

3. 测算对象。

测算对象为全部高校在校学生。通常可先将某一类学生确定为标准学生, 然后对其他层次的学生按折算系数进行测算。

笔者认为, 标准学生和折算系数可参照《成本监审办法》的规定来确定。《成本监审办法》规定本科、专科、第二学士学位、在职人员攻读博士和硕士学位、高等职业技术教育学生、成人脱产班学生、预科生、进修生等为标准学生, 系数为1;硕士生为1.5;博士生为2;来华留学生为3;函授、网络教育生为0.1;夜大等其他学生均为0.3。

根据《成本监审办法》的上述规定, 可得出某校某年度标准学生测算公式如下:

某校学生总人数= (年初学生数×8+年末学生数×4) /12

某校某年度标准学生数= (本科生数+专科生数+预科生数+进修生数) ×1+硕士生数×1.5+博士生数×2+来华留学生数×3+ (函授、网络教育生数) ×0.1+夜大生数×0.3

4. 测算项目。

《成本监审办法》规定, 高校教育培养成本由人员支出、公用支出、对个人和家庭的补助支出和固定资产折旧四部分构成。

不过, 以上分类方法还不太明确, 如对个人和家庭的补助支出中高校发放给学生的奖学金、助学金等可单独列项为学生支出, 对家庭的补助支出因为同属于人员支出费用所以可纳入人员支出中;又如对科研费用的分类也不是很明晰, 考虑到科研费用通常是衡量高校科研能力的重要指标, 应将其单独列项。因此, 标准成本测算项目可分为:

(1) 人员支出。

主要包括教职工薪金 (基本工资、津贴、奖金) 、社会保障缴费 (统筹养老金、统筹医疗、失业、工伤、住房补贴) 和其他人员支出。

(2) 学生支出。

主要包括奖学金、助学金、困难补助等。

(3) 公用支出。

可分为公务费和业务费。因两者均属于高校为购买商品和劳务的支出, 且计算方法基本一致, 所以笔者将其归入一个测算项目。

(4) 固定资产折旧。

主要包括房屋建筑物、仪器设备、交通工具和图书等的折旧。

(5) 科研费用。

科研投入中用于提高教学质量的部分。《成本监审办法》明确规定科研费用的30%计入教育成本。

三、生均标准成本测算的方法

1. 人员支出。

根据人员支出项目, 可按如下公式测算生均人员标准成本, 即:

生均人员标准成本=各类人员成本项目标准成本之和/该校标准学生总数

其中, 某类人员成本项目标准成本=标准用量×标准价格。即生均某类人员标准成本的测定取决于两个方面:一是标准量测定, 二是年人均薪金测定。

(1) 生均教学人员标准成本C1。

按上述两个方面测定:

一是标准量测定。《成本监审办法》规定教学人员分为专职教师和外聘教师;综合院校标准学生与教学人员的合理比例 (即生师比) 为18∶1;生师比的计算公式为:生师比=标准学生数/ (专职教师数+外聘教师数×0.5) 。式中外聘教师数按0.5进行折算。因此, 当标准学生数为N时, 教学人员的标准量即为N/18。

二是年人均薪金测定。教学人员中的专任教师可细分为教授、副教授、讲师、助教四类。应根据《基本办学条件指标》的相关规定, 由专家对同等类别的高校进行比较, 确定出这四类专任教师占总的教学人员的比例。教学人员中的外聘教师的比例, 可根据《基本办学条件指标》中不得超过专任教师的四分之一的规定来确定。

设它们占总的教学人员的比重依次为a1, a2, a3, a4, a5, 其年人均薪金标准依次为b1, b2, b3, b4, b5。则:

(2) 生均教辅人员标准成本C2。

也按标准量和年人均薪金两个方面测定:

一是标准量测定。因其标准量与教学人员的标准量密切相关, 因此可依据各高校的实际情况, 对相同类别的高校确定一个统一的比例a6。将此比例与教学人员的标准量相乘, 即得教辅人员的标准量N/18×a6。

二是年人均薪金测定。可参照教学人员年人均薪金标准的一定比例确定。设此比例为b6, 则:

(3) 生均行政人员标准成本C3。

可参考生均教辅人员标准成本的计算方法测定。设行政人员占教学人员的比例为a7, 两者年人均薪金标准之比为b7。则:

根据同类各高校的实际办学情况, 可测算并确定出综合院校、必要的行政部门和行政人员数量, 可以此作为标准的行政人员数量。另外, 可参照国家不同级别公务员标准薪金水平, 将不同级别的行政人员数量和年人均薪金水平对应相乘。设汇总之和为X。则:

(4) 生均其他人员标准成本C4。

在分析同类高校的基础上, 确定有课时任务的兼职教师和从事管理工作的临时用工占教学人员的比例。设两者比例依次为a8, a9, 且两者年人均薪金标准与教学人员年人均薪金标准比例依次为b8, b9。则:

(5) 生均社会保障缴费标准成本C5。

这里只测定统筹养老金、统筹医疗和住房补贴等社会保险费, 其他两项由于目前高校还未普遍实行, 故不予考虑。由于高校对这三项社会保障缴费普遍采取个人缴纳和单位缴纳相结合的方法, 因此, 个人和单位的缴费基数和比例应结合同类高校的实际情况进行统一。缴费基数通常为职工年人均薪金标准。设职工个人缴费系数为r1, 单位缴费系数为r2。则:

以上C1、C2、C3、C4、C5之和, 即为生均人员支出标准成本C6。

2. 学生支出C7。

由于教育部和财政部于1999年要求各高校每年都必须从本校所收学费中提取10%的经费, 用于通过各种方式对困难学生进行资助。因此, 笔者认为, 此项支出可间接得到, 它应该占生均标准成本的10%。具体计算方法为:测算五项成本项目中的其他四项标准成本, 用它们的和除以90%, 即得生均标准成本C, 然后乘以10%即得生均学生支出标准成本C7, 即C7=C×10%。

3. 公用支出C8、C9。

笔者认为, 公用支出中的公务费C8、业务费C9由于其子项目繁多, 并且缺乏统一标准, 计算繁琐, 因此可不采用查找标准用量和标准价格的计算方法, 而采用统计调查法, 即通过分析近三年的历史数据或经验数据而确定所需数值的计算方法。

设通过实际调查论证同类高校的公务费支出为X1, 业务费支出为X2。则:

生均公务费标准成本C8=X1/N

生均业务费标准成本C9=X2/N

4. 固定资产折旧。

固定资产包括房屋建筑物、专用设备、一般设备、交通工具、图书、其他固定资产等六类。结合《基本办学条件指标》, 我们主要测算生均房屋建筑物折旧标准成本、生均教学设备折旧标准成本和生均图书折旧标准成本, 这些指标是衡量普通高校基本办学条件的重要依据。

(1) 生均房屋建筑物折旧标准成本C10。

先根据《基本办学条件指标》的规定可得到综合院校生均教学行政用房面积为14平方米;然后根据房屋建筑物折旧年限50年、折旧率2%计算折旧费。另外, 还要考虑随着房屋建筑物使用年限的增加, 会产生一定的维修费用, 设其占折旧费的比例为s1。设每平方米房屋建筑物造价为p元, 则:

(2) 生均教学设备折旧标准成本C11。

根据《基本办学条件指标》的规定可得到综合院校生均教学科研设备仪器值为5 000元。设其折旧年限为m年 (专用设备按8年, 一般设备按5年, 其他设备均按10年计提折旧) , 维修费用占折旧费的比例为s2。则:

(3) 生均图书折旧标准成本C12。

由《基本办学条件指标》得到综合院校生均图书占有量为100册。设其平均单价为q元, 折旧年限为w年, 维修费用占折旧费的比例为s3。则:

在实际测算过程中, 其他固定资产折旧标准成本的测算可参照上述方法进行。

5. 科研费用C13。

可参照公务费、业务费的测算方法。分析近三年的历史数据, 确定出同类高校的科研经费r, 将其发生值的30%作为生均科研费用标准成本。则:

将上述五项费用相加, 即可得到某地区综合院校的生均标准成本。

四、生均标准成本测算中应注意的问题

1. 生均标准成本应分区域、分级、分专业核算。

首先应根据高校地理位置不同而产生的标准价格差分区域测算。其次在各高校内部, 应考虑不同层次 (博士、硕士、本科等) 、不同专业之间师资水平、教学设施配备、科研经费等的不同, 进行分级、分专业测算。鉴于此, 生均标准成本的测算可采用如下思路:分别测算各省内各种不同类型的院校中各个不同层次不同专业的生均标准成本。这种测算方法, 既保证了生均标准成本测算的公正性、科学性和合理性, 也考虑了不同类型高校的实际办学要求。在积累一定经验之后, 也可在同类别同专业的不同高校间设置一定的差异率, 生均标准成本可在此比例范围内变化, 以满足各高校加大办学投入, 提高教学质量的需要, 凸显各自的办学特色。

2. 生均标准成本不是一成不变的。

生均标准成本是相对稳定的, 在无异常的几年内, 可按照同一标准执行。但随着物价的变动, 生均标准成本也应进行相应的浮动。变动时, 应由物价部门统一制定浮动比率, 并进行社会听证, 以使受教育者及其家庭参与到价格制定的决策过程中。

3. 生均标准成本的测定需要教育部门、财政部门、物价部门、各高校和社会相关机构的通力协作。

从高等教育成本分担理论和我国高等教育发展程度来看, 构建生均标准成本制度势在必行, 但其制定过程是复杂的。在测算过程中, 需要教育主管部门颁布各种相关的政策、法规;需要物价部门给出具有说服力的价格;同时需要各高校提供大量真实的内部信息、资料和社会相关机构的大力支持。

五、小结

生均标准成本的测算是我国教育事业面临的一个新课题。本文只是对生均标准成本模型进行了初步探讨, 还有不完善之处, 必须在广泛调查、搜集资料的基础上深入研究, 建立起操作性强的生均标准成本的算式模型, 并进行试点, 以保证其可行性。生均标准成本测算从理论构建到具体实施, 还需要理论研究者和实务工作者进一步努力。

参考文献

[1].田绣珂.谈高校生均标准成本测算方法.财会月刊 (理论) , 2006;12

民办高校的生均成本 篇4

目前, 一些教育成本学者从理论上和实践上对生均标准成本测算问题做了大量的研究, 但由于国内外相关理论的空白, 学者们对生均标准成本的测算在某些问题上的认识还没有达成一致, 诸如生均标准成本的测算原则、对象、项目、依据等许多重要问题仍不清晰, 对这些问题进行深入地探讨和研究, 并达成统一的认识, 是生均标准成本测算的前提。

一、生均标准成本的测算原则

在这个问题上, 有不少学者直接将高等教育成本核算的原则作为生均标准成本测算的原则, 而忽视了高等教育成本和生均标准成本的区别。两者的区别在于:高等教育成本反映一定时期内高校为培养每名学生已耗费的与教学活动相关的教育资源的价值, 是高校为培养一名学生实际发生的费用, 其对应的计算方法为核算;生均标准成本反映一定时期内高校必须为每名学生提供的或每名高校学生必须耗费的与教学活动相关的教育资源的价值, 是高校为培养一名学生应该发生的费用, 其对应的计算方法为测算, 两者定义及计算方法的不同必然导致依据的原则不同。笔者认为生均标准成本测算应遵守以下原则:

1. 严谨性原则。

生均标准成本的标准用量不是各高校实际发生或拥有的数量, 而是由《普通高等学校基本办学条件指标 (试行) 》以下 (简称《基本办学条件指标》) 规定的符合基本办学要求的必需的用量, 是使受教育者达到一定质量最基本的支出。因此, 在对标准用量取值时, 应采用《基本办学条件指标》中规定的生均占有量。

2. 分类测算原则。

不同性质的学校, 不同层次以及不同专业的学生, 因为其生均占有量标准的不同会出现不同的生均标准成本, 所以应分类进行测算。目前, 《基本办学条件指标》中只是列出了不同性质学校学生的生均占有量标准的差异, 并没有规定不同层次和不同专业学生的生均占有量标准。按照分类原则对生均标准成本进行测算时, 应按学校性质分类测算, 并逐步过渡到按学生层次分类测算, 最终实现按专业分类进行测算。

3. 相关性原则。

该原则可理解为生均标准成本的测算范围与培养受教育者发生的费用密切相关。那么, 与高校教育活动无关、不能由受教育者承担的费用, 就不能纳入测算范围。

4. 地域性原则。

由于不同地区之间物价水平 (如工资水平、房屋建筑物单位造价成本等) 存在差异, 在确定标准价格时, 不同的地区可采用不同的价格, 以使生均标准成本符合当地居民收入水平和经济支付能力。由地区间价格差得出的不同地区间的生均标准成本也可以略有差异。

二、生均标准成本的测算对象

在企业中, 成本测算对象是企业生产的产品。按此思路, 在确定生均标准成本的测算对象前, 有必要明确一下高等教育的产品。对这个问题的认识, 目前教育成本学者主要有以下几种观点: (1) 高等教育产品是学生的文化知识、实践能力、价值准则和行为规范。持这种观点的学者认为, 教育在本质上是具有生产性质的投资, 其产出是学生知识和技能的增进。 (2) 高等教育产品是高校的学生。持这种观点的学者认为, 高校是培养、教育具有一定的知识文化水平、实际动手能力、拥有正确价值观的学生, 学生就应该是高等教育的产品。 (3) 高等教育产品是高校向学生提供的教育服务。持这种观点的学者认为, 高校是提供教育服务的机构, 学生文化知识、实践能力、价值准则和行为规范的提高与完善正是接受教育服务后所产生的结果。

笔者认为, 学生是家庭、社会、高校共同的产品, 将其单纯作为高校的产品, 显然不合适;而学生自身知识的积累, 各方面能力的提升和主流价值观念的形成同样是家庭、社会、高校三方共同作用的结果, 将其只列为作为高校教育的产品, 无疑是夸大了高校和高等教育的作用。因此, 高校的产品只能是高校所提供的教育服务, 学生只是高校产品的接受者。

但是, 同企业直接将产品作为成本测算对象不同, 高校的成本测算对象并不是它的产品———高校教育服务。从每个学生所承担的成本即为他所接受的高校教育服务这一方面考虑, 笔者倾向于将高校教育服务的承载者即学生作为成本测算对象, 而且从可操作和易量化的角度考虑, 将其作为测算对象也是可行的。在这里, 学生是一个方便计算高校教育服务的载体。还应注意的是, 根据分类测算原则, 在实际测算时, 我们不能将生均标准成本的测算对象直接定为一个省份或者一个学校的学生, 这样反映不出不同学校、不同层次、不同专业的学生在师资、教学仪器设备等资源耗费上的差异, 而这种差异在重点高校和普通高校、综合性大学和理工、医学、文史、财经、农林、师范院校之间, 每个学校的博士生、硕士生、本科生、专科生之间以及在不同院系、不同专业的学生之间都明显存在。为体现这种正常、合理的差异, 必须细化生均标准成本测算对象, 在具体选定时可按照以下顺序逐步确定:A省份, B院校性质, C专业类别, D学生层次。

三、生均标准成本的测算项目

1. 应该纳入测算范围的项目。

高校在职人员支出。在职人员指高校专业技术岗位人员, 管理岗位人员和工勤技能岗位人员。其成本测算内容主要包括:在职人员的薪金, 具体指岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴;社会保障支出, 具体指五险一金, 即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险和住房公积金。目前, 高校在职人员还未完全实施社会保障制度, 但这项改革势在必行, 同时也可避免现行社会保障制度下在职人员退休后成本无法补偿的问题。

固定资产折旧。高校固定资产指与教学活动相关的、使用年限在一年以上, 单位价值在规定标准以上, 并在使用过程中保持原有物质形态的资产。高校的固定资产一般分为六大类:房屋及建筑物、专用设备、一般设备、文物和陈列品、图书、其他固定资产;对应地, 固定资产折旧包括房屋及建筑物折旧和设备折旧。

公用支出。包括公务费和业务费。公务费是指高校在日常管理活动中发生的支出, 如办公费、水电费、取暖费、邮电费、交通费、差旅费、会议费、物业管理费、接待费等;业务费是指高校为完成教育事业任务所发生的消耗性费用, 如实习费、招生费、毕业就业指导费、资料印刷费、教学实验材料消耗费、体育维持费、网络使用费等。

学生事务支出。主要包括学生活动费、学生医疗保险等支出。

科研支出。主要是高校为完成所承担的科研任务以及所属科研机构发生在科学研究过程中的支出。科研支出是否应该计入生均标准成本, 尚存争议。笔者认为, 将科研支出纳入成本测算是合理的, 因为高校科研活动的增加和研究水平的提高对提升高校的教学水平、构筑高校核心竞争力具有重要作用。高校科研与教学活动共同构成了高校两大重要活动, 两者关系密切有时还难以区分。但是科研支出与在职人员支出等项目全额计入生均标准成本不同, 它是按照一定的比例计入。具体哪些科研支出应计入, 比例又如何确定, 确实是非常复杂的问题。由相关专家对高校科研投入的影响效果和教学投入的比重关系进行定量分析的结果, 教育部、财政部制定的将科研支出转化为生均标准成本的规定比例为30%。

2. 不应纳入测算范围的项目。

离退休人员各项支出。由于高校统筹养老制度的不完善, 目前高校离退休职工的离退休金由财政单独拨款, 不足部分由高校来补足。从目前的实际情况看, 大多数高校都需要对离退休人员额外补助一部分。笔者认为, 离退休人员的离退休金与当期高校提供的教育服务无关, 而是以前教育成本的积淀, 所以不应纳入生均标准成本的测算。同理, 离退休人员的其他各项支出, 如医疗费、抚恤和生活补助等均不能纳入成本测算范围。

对学生的资助支出。主要包括:奖学金、助学金、困难补助等。根据美国经济学家舒尔茨的观点, 学校向学生提供资助, 是通过向学生收费, 并按一定比例提取“转移支付”给学生的, 与学校提供服务无关, 所以不应计入生均标准成本。笔者认同这种观点, 认为对学生的资助支出以不纳入成本测算为宜。

其他支出, 包括:后勤支出, 高校为在竞争中增强自身优势, 必然会选择后勤社会化改革, 这就意味着后勤服务部门已成为独立的法人实体, 与学校没有直接的财务关系, 其支出不属于高校教育事业活动支出;校办企业的支出, 很明显校办企业以营利为目的开办, 与高校提供的教育服务无关;赔偿、捐赠支出以及自然灾害损失, 这类支出属于高等学校非正常性支出, 与学生培养无关, 也不应该计入生均标准成本。

四、生均标准成本的测算依据

测算依据是生均标准成本测算最直接的取舍来源, 是测算结果合理性的重要保证, 但在已有文献中, 该问题并没有引起学者的普遍关注。笔者认为, 要测算生均标准成本, 必须要以国家有关的政策、法律法规为依据, 这样才能使测算出的生均标准成本有理可依, 有据可查, 而不是脱离现实、没有实际意义的数据。

一般来说, 测算生均标准成本通常需要以下资料作为测算依据:《普通高等学校基本办学条件指标 (试行) 》 (教育部高等教育司, 教发[2004]2号) ;《高等学校教育培养成本监审办法 (试行) 》 (国家发展改革委员会, 发改价格[2005]1008号) ;《普通高等学校本科教学工作水平评估方案 (试行) 》 (教育部办公厅, 教高厅[2004]21号) 。其他依据需要根据测算选定的不同地域, 查阅相关地区的文件资料, 需要当地物价部门出具的教育成本监审价格, 同时也需要各高校提供大量真实的内部会计信息、资料和社会相关机构的大力支持。

五、小结

生均标准成本已成为关系国家教育政策制定, 高校持续稳定发展的重要问题, 对此问题的研究具有重要的现实意义。本文只是对生均标准成本测算过程中出现的问题进行了初步探讨, 随着理论分析的深入和实际测算的实施, 必然会出现新的问题, 还需要理论研究者和财会实务工作者更深入地进行研究与探讨。

摘要：生均标准成本的测算是教育成本领域面临的新课题。从生均标准成本的测算原则、测算对象、测算项目和测算依据等四个方面, 对生均标准成本的测算在理论上进行了初步探讨。

关键词：生均标准成本,测算原则,测算对象,测算项目

参考文献

[1]王同孝.大学生培养成本[M].徐州:中国矿业大学出版社, 2004.

[2]王同孝.高等学校学费研究[M].北京:北京大学出版社, 2010.

[3]舒尔茨.教育的经济价值[M].长春:吉林人民出版社, 1982.

[4]袁连生.教育成本计量探讨[M].北京:北京师范大学出版社, 2000.

[5]李捷.高等学校教育成本及其测算问题研究[D].成都:西南交通大学, 2007.

[6]康莉莉.高校教育成本核算问题研究[D].长春:东北师范大学, 2005.

[7]周莉.高校教育成本核算的理论和方法研究[D].杭州:浙江大学, 2002.

民办高校的生均成本 篇5

培养成本是高等院校培养单位学生所耗费的物化劳动和活劳动的总和，也是高等学校利用现有的有形和无形的教育资源，在扣除一些与培养学生无关的费用后在单位时间内平均培养一个学生所花费的资源，这些资源可以用货币来衡量。根据这一概念，只有高等学校消耗的各种资源和培养学生有关才能构成办学成本;如果不是和培养学生有关才能构成培养成本;如果不是和培养学生有直接的关系，而是以利为目的，但可以同时为全社会服务，与培养学生的过程无直接关系，则不构成培养成本的范畴。所以用培养成本这种提法更能体现出高等学校目前办学的实际情况。根据2005年6月国家发展与改革委员会颁的《高等学校教育培养成本监审办法(试行)》，生均培养成本指高等学校培养一个标准学生的平均成本。高校教育培养成本由人员支出、公用支出、对个人和家庭的补助支出和固定资产折旧四部分构成。其中人员费用包括：教职工基本工资、津贴、奖金、社会保障缴费、其他人员支出;公用支出包括：办公费、印刷费、水电费、取暖费、邮电费、交通费、差旅费、会议费、培训费、福利费、劳务费、招待费、租赁费、物业管理费、维修费、专用材料费、其它公用支出;对个人和家庭的补助支出包括：离退休费、抚恤和生活补助、医疗费、助学金、住房补贴和其他支出;固定资产折旧包括房屋建筑物折旧、设备折旧。

2 培养成本的核算方法

目前关于培养成本的核算方法可分为两类:一是匡算法和实算法。匡算法是根据学校现有的会计核算资料，按培养成本的内容进行分析计算，得出培养成本的方法。实算法是按照企业成本核算的要求，通过设置账户进行核算，得出培养成本的方法。它要求把一切与教育培养无关的费用扣除掉，对学校固定资产按照不同类别分别给以折旧。要实施这种实算法与目前的学校预算管理的会计制度不相符。因此采用会计核算的双轨制最为合适，即一方面按目前学校会计制度的要求，与政府预算收支科目保持一定的对应关系，在收付实现制的基础上进行收支核算，以满足国家宏观管理对高校会计信息的需要;另一方面，按驾驭成本核算的要求，在权责发生制的原则下，正确计算培养成本，以满足微观管理的需要。另一类是会计法，包括会计调整法和会计核算法。高等学校学生培养的计算也可以采用这四种方法。在这里主要介绍会计法来计算高校培养成本。所谓的会计法是利用会计技术获取培养成本的方法。会计法也可分为两种：一种是会计调整法，另一种就是会计核算法。

3 会计法对高校生均培养成本实证研究

3.1 江西省高校生均培养成本的计算

按照国家教育部对高校的评估标准来分析计算江西高校生均培养成本。具体计算方法为：

生均培养成本=生均人员支出的费用+生均个人和家庭的补助支出费用+生均公用支出费用+生均固定资产折旧费用

(1)生均人员成本（X）的计算

教育部印发的《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》(教发[2004]2号)指出，本科综合类院校的生师比为18:1，根据对数十所教育部直属高校的调查，教职工2004年平均年工资收入为4.2万元，因此本研究把所有高校教职工的平均工资收入定为3.2万元。另《2004年全国教育事业发展统计公报》显示，全国普通高校共有教职工161.07万人，其中专任教师85.84万人，行政后勤等人员占到总数的接近一半，本研究把专任教师与行政后勤等人员之比定为1:1。

根据以上情况具体可以计算出生均人员成本为(4.2*2/18)=3555.55元，即生均人员支出为4666.66元/人，也即X=4666.66元/人。

(2)公用支出(Y)的计算

公用支出指标的计算结果反映了高校的管理率,可以用它了解和分析高校机构是否臃肿、行政理费用是否膨胀等问题。因为每所高校的公务费、业务费支出情况差异较大,且其中的修缮费、改造费随意性大,为简化计算,这里从普通高校实际教育经费支出的标准进行测算。

根据《关于2003年全国教育经费执行情况统计公告》(教财[2004]45号)显示，全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为2352.36元，据此可以估算出普通高等学校生均公用支出为2352.36元。生均公用支出为2352.36元/人，即Y=2352.36元/人(根据2006年全国教育经费执行情况统计公告显示，该年全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为2513.33元，和本文中2352.36扣除物价上涨因素后差别不大)。

(3）固定资产折旧（Z）的计算

(1)房屋建筑物折旧(Z1)的计算

《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》指出，生均教学行政用房为14平方米/生，由于我国东西部地区房价相差很大，本文以高校较多、江西省南昌市平均房价为标准计算，据建设部住宅与房地产信息网提供的资料，南昌市平均房价是2494元/平方米，参照财政部2004年印发的《民间非营利组织会计制度》(财会[2004]7号)之规定，房屋、建筑物最短折旧年限20年选用年限平均法，房屋建筑物折旧(2494*14/20)=1745.8元，即房屋折旧费用为1745.8元/人，即Z1=1745.8元/人。

(2)设备折旧(Z2)的计算

不同的仪器设备的折旧年限不一样,若是按理想的测算方式进行计算,就需要对不同的仪器设备分别进行测算,再按其在仪器设备总价值中占的权重加权后,得到要测算的值。但是,这样的过程非常繁琐,还会因个体差异导致测算值对总体的代表性削弱，降低测算值的使用价值。《普通高等学校基本办学条件指标》中规定综合类高校新增教学仪器设备所占比例为教学仪器设备总值的10%，这样可以保证每年年末的教学仪器设备总值在扣除报废后余额不发生减少。为测算方便，教学仪器设备以10年为平均折旧年限，预计不产生残值，即折旧率为10%,这样与教育部的规定相一致。按照综合类高校生均教学仪器设备值至少为5000元/人。这样,综合性普通高校生均教学仪器设备成本=5000/10=500元/人·年，即教学仪器设备折旧费用为500元/人，即Z2=500元/人。

(3)图书资料使用成本(Z3)的计算

根据对江西省多个高校图书采购价格的了解,结合现时电子图书不计价的实际情况,可以计算出普通高校购置图书的平均价格约为30元/册。虽然《普通高等学校基本办学条件指标》中明确指出综合类高校的生均图书为100册/人,但考虑到图书资料是逐年持续购入的,且保存期限较长,成本核算时也未采用折旧的方式计入成本。所以，对图书资料的测算从每年的增量入手,即生均年进图书为10册/人(参照评估标准)。这样,综合性普通高校图书资料使用成本=30*10=300元/人·年，即图书折旧费用为300元/人，即Z3=300元/人。

基于基本办学条件标准的办学成本测算的公式为：

生均培养成本=生均人员支出的费用+生均个人和家庭的补助支出费用+生均公用支出费用+生均固定资产折旧费用=X+Y+Z=X+Y+(Z1+Z2+Z3)

由此不难计算出本科综合类的高校生均培养成本为(2004年数据)：江西高校生均培养成本=4666.66+2352.36+(1745.8+500+300)=9564.82(元)。

因此对于其他不同类型的高校生均培养成本都可采用类似的方法计算，但参考的评估标准要根据教育部的文件来计算。

3.2 江西省某高校生均培养成本实证研究

根据江西省高校生均培养成本的计算口径，并根据调查将江西省某高校实际生均培养成本项目列出来，具体各项培养成本的计算结果与比例见表一与表二。

单位:元

单位:元

通过上面某高校数据的计算分析，我们可以得出，江西省部分高校生均培养成本和教育部评估标准的生均培养成本的差距不大。当然,各个高校由于专业本身和地域的不同会导致培养成本的差异性。比如,一般而言,工科、理工科专业的教学成本要高于社会学科、人文学科专业的教学成本,其主要原因是由于前者教学所需的教学仪器和设备的成本更高。东部地区虽然较中、西部地区生产力发展水平高,但其高校生均培养成本却低于中、西部地区,明显呈现出本科生的教育规模大,生均培养成本低的状况。究其原因,东部地区高校由于其地理位置的因素,相比中、西部在吸引生源和多渠道筹集资金等方面更有优势,这些优势有利于提高高校的教学质量,提高人才培养的收益,从而进一步降低人才培养成本。

摘要：本文通过对高校培养成本的定义和界定的阐述,运用会计法来分析江西省高校生均培养成本,同时通过具体对某一高校进行实证研究,得出江西省部分高校生均培养成本和教育部评估标准的生均培养成本的差距不大。

关键词：培养成本,会计法,实证研究

参考文献

[1]杨风鸣,喻凯.高等学校学生培养成本的计量探讨[J].湖南科技学院学报,2008,(7).

[2]崔邦焱.高等学校学生培养成本计量[M].北京:高等教育出版社,2006.

[3]梅强.关于高校成本核算的会计学思考[J].教育与经济,2005,(2).

民办高校的生均成本 篇6

一、高职规模的影响因素

高职学院的办学规模是各类教育资源有机整合形成综合实力的总体表现,是一定时期内各类教育资源不断积聚和优化的结果,高职学院的规模与多种因素有关,包括校园面积、在校人数、资产总值、投资总额、产出效益等,其中校园面积、资产总值是构成办学规模的基础性指标,它们最直接地反映学院办学的“规模”。投资总额是集中反映学院办学规模和规模扩张能力的指标,产出效益(包括各种成本效益)是办学规模的最终目标体现,是学院进一步发展的基石。一般认为,高职学院办学规模的合理确定,需要统筹各种因素,包括学校阶段性发展计划和长期发展战略、在校学生人数计划、学校现在和潜在的投资能力、学校教职员工在经济上和心理上对高额征地费用和办学经常性投入的承受程度等。高职规模大小需要这些因素来确定,且都与投资有关,亦即与成本开支有关。其中学生人数的多少,是高职规模的重要决定因素,学生人数的适度配置可以有效彰显高职学院的规模。而学生人数的多寡又与培养成本有直接的关系,生均成本的大小,对学生人数多寡有决定作用。生均成本是影响高职学院规模的重要因素之一。

二、生均成本的核算

高职学院生均成本的核算,必须基于一定的前提,遵循一定的原则,考虑相关的变量,这一系列的组合,有望对生均成本做出科学的核算。

1、生均成本核算的基本原则

生均成本的核算,必须顾及基本的原则,包括:保证学校工作的正常运行。保证学校能够根据教学计划实施教学过程、完成教学任务、达到教学目的,培养出基本合格的高等职业技术学院毕业生为首要原则。以相关政策为依据。以国家和区域职能部门的相关文件、政策为理论依据和分析标准。考虑区域经济水平。要考虑学校所在区域的地理差异、经济发展程度差别和工资水平高低,这些都可能影响到生均成本。考虑学校设置的专业层次。不同专业、同一专业在不同地区,其成本支出都有区别,不能一概而论,因此,生均成本只是相对的结果。

2、生均成本相关因素的关系

按照经典算法,在一定时期内,高职成本可以分为固定成本与可变成本。固定成本指在一定时间和一定学生数量的范围内,总成本中基本不受学生数量增减影响而相对固定的那部分费用,例如教育占用固定资产、折旧费、修理费、维修费、管理人员工资、办公费、水电费、差旅费等。可变成本是指教育总成本中随着学生数量增减而变动的那部分费用,包括教职工的超课时报酬、奖金、临时聘用教职工工资;用于教学用的教材、纸张、文具以及其他学习材料;实验的耗费品等。而固定资产在短期内比较固定,故在一定范围内,高校可扩大其规模,增加其产出(学生人数),其成本不会成比例上升,固定成本随着产出的增加而分担,教育平均成本下降。图1给出了教育成本的变化情况的函数。总成本TC随着学生人数Q的增加是逐渐递增的,固定成本FC在一定规模范围内不变,可变成本VC随着人数的增加呈递增趋势。当在校生的数量在Q1点和Q2之间时,高校现有的培养能力与学生所需的条件相当,固定成本不变,而单位可变成本VC/Q随着学生数量Q的增加而逐渐减小,这时平均成本递减,出现了规模经济。因此在保证教育质量的前提下,可通过利用现有资源来扩大教育规模和提高教育资源利用效率。

3、生均成本的计算案例

高职生均成本是不能攀比普通高校情况的,首先是因为投资来源不同、固定资产基数不同,其次,是体制不同,经费的使用不同等等,其结果就根本不一样。我们计算的近年全国高校生均成本的平均数,包括了普通院校所办各类职业院校的总和,根据公开的数字,可以统计出近年来的高校生均成本,如表1

针对具体某一高校的生均成本计算,是个很复杂的工作,必须提出一系列的前提条件。我们假定:(1)学校提供的硬件与软件条件正好与教育主管部门提出的办学基本条件相适应,没有高标准建设,也没有低水平办学;(2)学校的财务安排能够根据教学计划实施教学过程、完成教学任务、达到教学目的,培养出基本合格的学生;(3)不考虑退休职工的工资开支与其他非教学开支,构建一个相对简化的模型来量化与计算生均成本。

根据余党军等人的研究成果[2],我们综合考虑生均工资成本、学校管理费用、教学日常开支、生均固定资产投入、生均图书资料费等因素,形成如下生均成本的核算公式:

生均成本Y≥工资成本+生均教学日常运行费+生均图书资料费+{[学校基本管理费用+固定资产年投入+固定资产年投入+其它成本]/学生规模}

其中,[学校基本管理费用+固定资产折旧+固定资产年投入+其它成本]是一定时期内比较稳定的支出,这些合用Z表示,则基本公式为:

其中:M为生均教职工数,G为当地平均工资,k为浮动权数,600表示生均日常教学经费,3%Y表示生均图书采购费用,5%Y表示生均基本管理费用,N表示学生数量

按照该公式,我们以湖南为例,2006年湖南省事业单位平均工资G=1600×12=19 200元/年;浮动权数k=1.5;师生比按国家有关规定取1.5:14;教职工保险等费用按当地标准,以工资收入为基数,公积金交纳比例为单位交纳8%(个人8%);医疗保险为单位交纳10%(个人5%)左右;公积金为单位交纳19%(个人7%),三项合计约为工资的37%。这样,计算出的生均工资成本为:

X=19200×1.5×(1+37%)×1.5÷14=4227.43元

则Y≥4227+600+8%Y+Z÷N

整理得Y≥5246+Z/(N*0.92)

以湖南省某高职学院2005-2008年数据为例,计算其生均成本如下表2:

三、生均成本与高职规模的关系及其配置

(一)生均成本与高职规模的关系是辩证的

如上所述,学院规模是各种投资开支、学生数、教职员工数和基本设置的组合。其中的一个重要标的是学生数,而学生的增加,学生的培养成本就要增加,当学校规模扩大时,各类资源增加,资源使用效率也相应扩大,在这个意义上,可以说,高职院校的规模决定着学生数量的大小,在一定规模范围内,学校规模大,生均成本相应加大,具体说,当规模较小时,生均成本一般表现为较高的水平,随着规模的扩大,生均成本的取值水平将随之下降。当学校规模中的其他因素变化,生均成本也相应变化,如设备优质低耗、置产优惠、学校相关产业效益增加,等等,这时候,生均成本降低。当这些因素发生相反的变化时,生均成本就增加。所以说,高职规模的大小决定着生均成本的多寡。但是,高职规模并不是僵化地决定生均成本,在学校条件优化,学校管理高效、各种开支俱省的情况下,即使规模较大,生均成本也可减少。严格地说,生均成本与高职规模并不是单一的关系,也不是正比关系。

同时,高职学院的规模是受多种因素制约的。其中,生均成本过高,也在一定条件下,起着制约作用,使高职规模无从扩大。但是,如同高职规模不是生均成本的唯一决定因素一样,生均成本也不是高职规模的唯一决定因素。两者的关系,既是辩证的,又需要具体情况具体分析。

(二)生均成本与高职适度规模的合理配置

上述成本计算可以类推,小规模的学院,各类资源的使用效率相对比较低下,随着学校规模的扩大,各类资源的使用效率则逐步扩大。而如果学校规模超过了一定范围,则生均成本,各类资源的使用效率则又趋低缓。学生和教师的比例越高,生均成本节约更加显著。其中,生均成本是影响规模效益的关键因素,在临界规模之内,校均规模越大,生师比越大,则生均成本越小,规模效益越大,但超过了临界规模,规模效益并无明显改善甚至会下降。有人测算,学校学生规模增长1%,生均成本可节约0.033%;如果学生与教师比例每下降1%,则生均成本下降0.661%。

根据刘旭东等的研究[3],我们采用二次曲线来描述生均成本与规模的关系,其模型关系为:

其中:Y表示生均成本;N表示学生数量;T1表示学院的类型(如理工、艺术、农林、医学等);(ADRC)1表示地理位置;(AG)1表示隶属关系;H1表示办学层次,其他符号表示常量。以省属高职学院为研究对象,因此模型为可省略(AG)1和(ADRC)1两个变量。

仍以上文所列的高校为例,计算其2005-2008年的相关数据,发现在学生人数为5540时,其生均成本最高达到11000元,在学生人数为9745时,其生均成本最低,为8324元。这一计算结果与表2的计算结果基本相似。

生均成本与规模的关系受隶属关系、地理位置、办学层次、开办专业、已有规模等诸多因素的影响,要给定一个包罗万象、放之四海皆准的适度规模是不现实[4]。但就普通工科高职学院来说,人数在8千人到1万人的规模时,生均成本无显著变化,比较稳定。所以,比较理想的生均成本与学院规模匹配,应该是学生数在1万人左右,生均成本在9千元左右。

参考文献

[1]彭安臣,曾洁.中国高校研究生教育规模效益的实证研究-基于教育部直属72所高校统计数据的分析[J].清华大学教育研究,2006(6)

[2]余党军,杜政,陈媚.高等职业技术学院生均成本核算函数分析[J].宁波大学学报,2003(10)

[3]刘旭东,蒋炳武,白海泉.高等院校规模效益实证分析[J].财会通讯,2007(5)

民办高校的生均成本 篇7

高等教育一直以来备受社会各界的高度重视和广泛关注, 它为经济社会发展提供人才保证, 为国人素质全面提高提供软硬件支持, 为改革发展、构建和谐社会提供强劲的推动力。我国高等教育事业蓬勃发展离不开相应的经费保障, 其来源主要由财政拨款、学校自筹、社会捐赠、学费收入等几部分组成。随着国际教育环境的变化, 政府越来越希望得到准确的成本信息, 以便根据成本分担原则确定财政拨款;同时学费问题的复杂性也要求高等教育学费收费标准明确、合理等等。这些因素决定了生均教育成本分析的必要性。

二、生均教育成本的定义及组成

(一) 生均教育成本的定义

生均教育成本指年度或学制期内, 每生人均教育经费的消耗额。考察教育内部经济效益的指标可用下式计算:

(二) 生均教育成本的组成

从广义上讲, 高校生均教育成本不仅应当包括高校在组织教育教学活动中发生的各项费用, 还应当包括学生在求学期间所发生的食宿费、教材费等由其个人和家庭负担的各种费用以及学校由于办学而失去的其他投资回报、学生由于求学而失去的就业回报。2005年6月国家发展与改革委员会颁布了《高等学校教育培养成本监审办法 (试行) 》, 将高校教育培养成本分解为人员支出、公用支出、对个人和家庭的补助支出和固定资产折旧四部分构成1。尽管《办法》中指出了固定资产折旧的核算方法, 但是由于高校财务制度改革刚起步, 固定资产折旧并没有普遍实行, 所以在本文的研究中不予涉及, 另外教育投入的机会成本很难衡量, 因此也不在本文中阐述。我们设想经济的发展势必会对生均教育成本产生一定的影响, 所以本文的论述中会加入经济因素。

三、高等教育生均成本体系的研究和应用现状

“教育成本”概念是在20世纪60年代初伴随着教育经济学的产生而出现的。美国当代著名教育经济学家布鲁斯·约翰斯通创立了著名的高等教育成本分担与补偿理论2。该理论认为, “高等教育成本应当从完全或几乎完全由政府或纳税人负担转向至少部分依靠家长和学生负担, 他们交学费补偿部分教学成本, 或支付使用费补偿由政府或大学提供的住宿费和膳食费。”

国内学者对此问题能够基本达成共识, 高等教育这一准公共产品, 应由受益者即国家、社会和个人共同承担高等教育成本。自1989年, 原国家教委、国家物价局和财政部联合颁布文件《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规定》以来, 我国高等教育即在成本分担理论的影响与指导下, 开始推行招生收费制度改革。1997年, 有关制度进一步完善, 并在全国统一推行, 高等教育开始全面收费, 改变了长期以来全部由政府实施拨款的局面。高等教育成本分担政策缓解了国家在财政能力有限的情况下高等教育大发展所需的教育经费紧张的问题, 成为我国高等教育大众化事业发展中稳定的经费来源之一, 增加了高等教育的投入, 促进了高等教育规模的扩大, 使更多的人获得接受高等教育的机会, 此理论发挥的重大作用值得我们充分肯定。

但是随着市场经济的发展和1999年高校大规模扩招的开始, 国内高等教育的需求量大大增加, 我国高等教育的成本分担呈现出了一系列新的特点:财政拨款在高校资金筹措机制中逐步失去了原有的核心地位, 而学杂费收入在高校收入中所占比例急剧上升;很多高校的基本建设资金主要来源于银行等金融机构的贷款, 银行贷款构成继财政拨款、学费后的第三大经费筹措渠道;个人、企业、社会捐助等所占的比例也在逐步增加。

四、高等教育生均成本模型建立

基于目前高等教育成本组成及各组成部分比例的诸多变化, 建立模型探讨影响生均成本的主要因素。

(一) 生均成本模型建立与分析修正

本文建立模型的基本假设是, 一段时期内高校教育体制不发生重大变化, 高校财务核算方法不发生重大变化, 全年学生数以年末学生数代替, 同一时期或同一地区的生均成本基本一致, 且可以用简单平均法计算。

模型一:生均教育经费组成因素时间序列模型3首先假设模型如下:

其中Y1表示高校生均教育经费投入, Q1表示高校生均财政性教育经费支出, W1表示高校生均学杂费支出, E1表示人均国内生产总值, R1表示居民消费水平, T1表示人均可支配收入。β1、β2、β3、β4、β5表示待估计的参数。用Eviews进行回归分析, 得到如下模型:

从上述回归模型的检验结果中可以看出R2值为0.993443, 调整的R2值为0.990922, 整个模型的拟合优度非常好, 但是在t检验与P检验当中多个参数并不能通过, 一方面可能是由于参数设定过多, 另一方面可能是参数之间具有多重共线性。

结合这两种猜想, 对原模型进行多重共线性判断与修正。用综合统计检验法即可看出在上一步模型检验中F-statistic=393.9525, C、R、T的t值都很小, 具有多重共线性可能;再用简单相关系数检验法, 对原模型进行OLS, 在Eviews中做Correlation检验, 得到简单相关系数矩阵, r2te>R2, r2re>R2, 具有严重多重共线性。从各指标的经济意义也可看出, 居民消费水平和人均可支配收入与人均国内生产总值存在高度相关性, 所以只留下因素E用以解释经济发展状况。

经过修正后的模型:

Y1=2523.3645116+0.972071618219*Q+2.34957841977*W-0.332554963926*E

t-Statistic= (1.736444) (27.51573) (14.41885) (-6.267080)

Prob.= (0.1030) (0.0000) (0.0000) (0.0000)

R-squared=0.992414 Adjusted R-squared=0.990897Durbin-Watson stat=2.1564

修正后的模型拟合度依然很好, 而且各因素显著, 无自相关。高校生均教育投入与生均财政性教育经费支出、生均学杂费支出正相关, 与人均国内生产总值负相关;财政性教育经费投入每增加一个单位, 生均成本累加约0.97个单位, 学杂费每增加一个单位, 生均成本累加约2.35个单位;而人均国内生产总值每增加一个单位, 生均成本减少约0.33个单位。说明随着财政和个人投入地提高生均教育成本会增加, 而随着经济发展水平的提高生均教育成本会下降。

模型二:生均教育经费组成因素截面数据模型4

首先通过模型一的推导过程, 我们总结出上表所提供的数据中可支配收入、消费水平、消费价格总指数等具有多重共线性可能, 对其进行共线性检验, 原假设为真, 所以设模型如下:

Y2=c+β1*Q2+β2*W2+β3*E2

其中Y2表示高校生均教育经费投入, Q2表示高校生均教育人员支出, 包括教职工基本工资、津贴、奖金、社会保障缴费、离退休费、抚恤和生活补助、医疗费、助学金、住房补贴和其他支出;W2表示高校生均教育公用支出, 包括办公费、印刷费、水电费、取暖费、邮电费、交通费、差旅费、会议费、培训费、福利费、劳务费、招待费、租赁费、物业管理费、维修费、专用材料费、其它公用支出, E2表示地区人均可支配收入。β1、β2、β3表示待估计的参数。用Eviews进行回归分析, 得到如下模型:

Y2=0.104546287697+1.03094411414*Q2+1.09440525357*W2-0.0675525952295*E2

t-Statistic= (1.949044) (16.92519) (28.38676) (-2.138524)

Prob.= (0.0617) (0.0000) (0.0000) (0.0417)

R-squared=0.998734 Adjusted R-squared=0.998593Durbin-Watson stat=1.777199

从上述回归模型的检验结果R2值以及调整的R2值可以看出模型的拟合优度非常好, 三因素均通过了t检验与P检验, 而参数间多重共线性的可能已经尽量排除, 各因素显著, 无自相关。高校生均教育投入与生均教育人员支出、生均教育公用支出正相关, 与人均可支配收入负相关;生均教育人员支出投入每增加一个单位, 生均成本累加约1.03个单位, 生均教育公用支出每增加一个单位, 生均成本累加约1.09个单位;而人均可支配收入每增加一个单位, 生均成本减少约0.07个单位。说明随着人员支出、公用支出投入地提高生均教育成本会增加, 而随着经济发展水平的提高生均教育成本会下降。

(二) 生均成本因素分析

上面两个模型分别以时间、地区做统计, 选取相关因素做回归分析, 于是我们可以得出这样的结论:生均教育成本与财政投入、学校日常开支、学生缴费以及经济发展水平有着密切的关系, 即用于教育领域的投入都会带来生均成本的增加, 而经济发展会使生均成本下降。所以要想降低生均教育成本可行的办法就是继续保持并加大财政投入, 减少不必要的财政、事业支出, 降低受教育者所负担学费, 拓宽自筹经费渠道或者提高经济发展水平。

五、为建立科学合理的生均教育成本体系提出几点建议

(一) 保持并加大财政对高等教育的投入

教育在整个国家发展中的特殊战略地位决定了教育投入必须以财政投入为主, 因此政府须严格履行其高等教育投资主体与责任主体的义务, 尽快实现1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国内生产总值的比重, 达到4%”的战略发展目标。切实保证财政对高等教育事业的投入持续并稳定增长, 合理制定与生均培养成本和地区发展水平相适应的高校财政投入标准, 明确财政在高等教育生均成本体系中的主体地位。

(二) 减少不必要的财政、事业支出

企业的规模与成本之间存在明显的相关性, 高等学校亦不例外。过小的规模会影响教育投入效益的发挥, 然而盲目扩大规模, 不但不能形成效益, 反而影响教学质量。因此, 笔者认为应该确定适度的办学规模。各高校应该减少盲目兴建新校区, 以及不合理的党政、教辅、后勤等的部门配置, 应根据各自的具体情况确定适度规模, 减少由财政负担的不必要的开支, 降低生均培养成本。

(三) 加强学费管理, 减轻受教育者负担

从模型分析中可以看出, 生均教育成本与各地区经济发展程度紧密相关, 得出结论, 制定高等教育学费标准的一个基点就是既要成本分担, 又要充分考虑经济发展程度、居民生活水平, 使大多数家庭有支付能力并且有支付意愿。因此, 制定一个与地区人均GDP即经济发展水平相适应的学费收取方案, 是十分科学而合理的;既可以保证稳定获取办学经费, 同时还可以避免因学费过高造成大学失学和教育不公。

(四) 拓宽自筹经费渠道, 提高社会资金参与度

高校在筹措办学经费中, 除强调政府主导地位外, 适度引入非政府机制也是非常重要的。各高校也需要发挥各自的优势, 广辟各种经费来源:或可加大高校科技成果转化力度, 以高校为企业提供技术支撑获取企业对学校办学经费的支持;或可为社会提供相关服务, 比如培训服务、科技查询服务、评审服务、咨询服务等来获取社会对办学经费的支持。政府可以制定相关鼓励政策或规定逐步提高社会资金在高等教育投入中的参与度, 使高等教育所需资金与其社会作用和地位真正相匹配, 有效发挥其正外部性。

六、结论

事实证明, 中国高等教育的大发展中, 生均成本的测算及成本分担政策发挥了巨大作用。但是, 目前国家对高等教育的财政投入不足与受教育者自身承担教育成本大幅上涨的情况, 时刻考验着广大民众的心理承受能力以及负担能力。所以, 如何使高等教育的成本分担状况更为合理, 协调好各分担主体之间的义务和关系, 对推动高等教育大众化的实现, 生均成本体系更加合理和完善具有重大意义。

摘要：高等教育生均成本是高等教育学费定价的重要依据。我国高等教育生均成本依据成本分担理论, 由政府、社会和受教育者及其家庭共同分担, 但是, 随着市场经济的不断发展和高校逐步扩招, 成本分担呈现出很多新的特点。本文通过对生均教育成本的各影响因素建立实证分析模型, 计算并比较得出生均教育成本体系各因素影响力权重, 据此建议政府应加大对高等教育的投入力度, 同时提高社会资金参与度, 拓宽自筹经费渠道, 降低生均成本。

关键词：高等教育,生均,成本分担

参考文献

[1]舒尔茨.教育的经济价值[M].美国, 1964.

[2]布鲁斯·D.约翰斯通.高等教育成本分担[M].纽约:美国大学入学考试委员会, 1986.

[3]阎达五主编.社会会计[M].中国财政经济出版社, 1989 (11) .

[4]甘国华.高等教育成本分担研究——基于准公共产品理论分析框架[M].上海财经大学出版社, 2007

[5]王善迈.论高等教育学费[J]北京师范大学学报, 2000 (06) .

[6]葛劲松.高等教育实行成本收费改革研究[J].内蒙古师范大学学报:教育版, 2001 (03) .

[7]董欢.高等教育学费定价应以标准生均成本为基础.财会月刊[J], 2011 (10) .

[8]陈爱萍.对高等教育成本核算及分担问题的探讨.会计之友[J], 2012 (05) .

民办高校的生均成本 篇8

关键词：学费定价,生均成本,高等教育,社会平均成本

我国高等教育经历了从免费到少量收费, 再到较高收费的制度改革。理论上, 对非义务教育的收费已普遍认同, 但是, 学费定价是否有科学合理的依据和标准, 过高的学费是否影响教育公平, 这些问题已引起社会的高度关注甚至质疑。我国现行高等教育学费管理办法规定, “高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%”。这说明生均成本在学费定价中的关键作用。尽管我国理论和实际工作者都在积极探讨生均成本的计量理论与方法, 并取得了大量研究成果, 但从生均成本计量的初衷和目的———确定学费定价标准来看, 似乎仍难以满足要求。

一、实际生均成本:学费定价的制度陷阱

我国现行高等教育学费定价制度以生均成本为基础, 为追求一个科学合理的生均成本, 就成为学费定价理论和制度的目标。因此, 近年来, 有关生均成本计量的研究成果的基本方法还是建立在实际生均成本基础上的, 即以高校实际资源占用和消耗为基础, 以现有财务会计信息为计量依据, 主要采用会计统计方法, 对高校一定时期的实际成本的计量。这种生均成本对学费定价理论与制度带来了严峻挑战。

1.理论困境:

决定产品价值的是个别成本还是社会平均成本。理论上, 人们基本认同了高等教育的私人收益性, 学费即为高等教育私人收益的成本补偿。但成本补偿的应该是哪一部分“成本”, 成本应该包括一些什么内容, 成本应该如何计算, 成本补偿理论并没有做出回答。我们可以从马克思劳动价值论中寻求逻辑答案:决定产品价值的不是个别成本 (实际成本) , 而应该是社会平均成本。以实际生均成本为学费定价依据显然有悖这一基本经济理论。

2.技术困难:

实际生均成本难以准确计量。单一的成本法在学费定价实践上还并不成熟, 实际生均成本的准确计量还存在诸多技术问题和现实困难, 这主要表现在以下几个方面:

(1) 教育成本计量范围难以确定。现代大学承担着教育、科研、社会服务等多项职能, 大学的办学层次、方式和模式复杂, 加上历史和社会原因, 我国的高校还承担了很多政府与社会职能 (如保安、离退休人员的社会保障、学生后勤等等) 。根据成本分担的受益性原则, 就需要对大学实际发生的各种财务支出进行科学、经济而有效地甄别、剥离和分摊。如科研成本、后勤服务成本等, 应该如何计入教育成本, 学术界争论很大, 难以形成一个统一的观点。

(2) 财务会计制度的不适应性。财务会计制度上, 事业单位、非营利性机构实行收付实现制, 不能满足教育成本核算的要求。收付实现制下的会计核算只记录当期教育经费所有的开支, 支出不按照受益期进行分摊, 这样就无法准确得到与当期收益相配比的当期成本数据, 不能真实地反映教育成本。

(3) 难以解决分专业的成本计量问题。现实中, 单科性大学很少, 大部分都是多科性或综合性大学, 学校内学科专业众多、相互渗透。但由于教育成本特性, 学科专业之间的共同性费用 (间接费用) 很难分割, 即使人为强行分割, 也难以保证各个专业成本计量结果的真实性。

3.目标差异:

实际生均成本计量的意义是成本管理而不是收费。教育实际成本核算的主体应是高等学校, 而高等学校核算教育成本的核心意义与直接目的在于反映教育资源的真实耗费, 分析教育资源耗费的科学性和合理性, 以利加强资源耗费过程的监督与控制。而教育成本是否与学费挂钩, 不是成本核算与计量本身的目的, 而是成本信息的运用问题。

4.逻辑后果:

成本与学费的互动式上升。按实际成本进行学费定价, 意味着成本越高, 学费越高, 学费越高学校收入越多, 反推着成本越高———两者恶性互动, 最终的结果是学费水平的轮番上涨。根据美国教育经济学家霍华德·鲍恩 (H.R.Bowen) 的高等学校成本最大化理论, 以实际成本作为收费标准的依据将不可避免地导致“成本病”的发生, 即高校不仅不努力降低成本, 相反为了收入最大化还会不断提高成本, 因为提高成本就可以提高学费标准。汉斯曼 (Hansmann) 也认为, 大学不同于企业, 没有来自资源使用效率的压力, 在理想主义的目标激励下, 不考虑资源使用的效率, 其管理者不是在追求成本最小化, 而是预算最大化。如果以实际成本为学费定价基础, 无异于使大学的这种成本取向制度化。

因此, 实际生均成本不能说明成本支出的科学性、合理性与必要性, 更不能作为制定学费标准的依据。以会计核算为基础计算出来的实际生均成本只能作为学校内部管理和政府对高校成本效益考核的依据, 而不能成为学费定价的基础。

二、标准生均成本:学费定价的制度要求

成本补偿机制下, 生均成本确实是学费定价的重要因素, 既然实际生均成本不能作为学费定价的依据, 必然要探讨新的生均成本计量模式———标准生均成本。标准生均成本是以培养一个合乎一定教学质量要求的学生为计量标准, 运用统计、会计等方法, 通过调查、分析、测算而计量出来的, 平均用于一个学生的必要耗费的货币表现, 它反映的是教育的社会平均劳动水平。

(一) 标准生均成本与实际生均成本的差异

1. 计量基础与标准不同。

实际生均成本按学校实际财务支出为基础取值;而标准生均成本按科学的统一的标准或地区平均水平为取值基础。如, 人员经费的计算, 实际成本按学校财务实际支出数计算, 而标准成本则按科学的师生比 (如, 按国家本科教学水平评估指标1:18计算) 以及国家规定的教师薪酬标准计算;又如, 固定资产折旧的计算, 实际生均成本以学校实际占有固定资产计算, 而标准生均成本则以国家标准的办学条件与资产占用为依据计算。

2. 计量主体不同。实际生均成本由学校组织成本核算, 而标准生均成本由政府或第三方组织 (如, 社会中介机构) 测算。

3. 成本性质不同。

实际生均成本属于“个别成本”的性质。标准生均成本是某一个地区或一类院校按国家或地区的培养标准并采用会计、统计以及其他方法测算出来的成本, 类似于“社会平均成本”的性质, 反映了社会平均消耗水平, 可以成为学费定价的依据。

(二) 标准生均成本作为学费标准的科学性

与实际生均成本相比, 以标准生均成本作为学费标准和财政拨款定额的确定依据更为科学, 这主要表现在:

1. 成本内容上的科学性。

标准成本的内容科学、必要, 是培养合格大学生的必要支出, 也只包括在保证合格质量基础上的合理支出, 剔除了浪费、闲置和非毕业生等实际发生但却不合理的支出;同时, “必要支出”也蕴含着高校培养一名合格大学生的“应该支出”, 保证了高校人才培养的必要投入。因为, 实际成本并非越低越好, 其中有低投入运作的可能性, 最终损害的是教育成本分担者的利益。标准生均成本保证了教育的必要投入和应该达到的教育质量, 可以很好地克服教育投入不足的问题, 保证社会公共利益。

2. 理论上的科学性。

标准生均成本实质上相当于社会平均成本, 符合劳动价值论的基本理论, 解决了实际成本 (个别成本) 决定产品价值 (价格) 的悖论。同时, 它又包含了国家经济社会发展趋势对高等学校办学投入的量化要求, 是高等学校可以而且应该达到的成本, 克服了高校自身效益低下等不合理因素对成本的影响, 更真实地反映应该发生的生均成本。

3. 成本对学费定价要求的满足性。

学费定价依据的成本有两个基本要求:一是成本的真实、科学、合理, 反映教育的必要耗费, 如上分析, 标准生均成本基本可以满足这点要求;二是成本能够反映学费定价在地区、学校、专业之间的差异, 体现教学质量、办学水平、地区物价水平等差异, 标准成本在模型设计上, 恰恰体现了这些差异。

根据标准生均成本模型设计与本文计算结果, 标准生均成本并不是全国或一个地区一个“标准”, 实际上考虑了很多差异因素, 如, 学校性质、专业学科结构、所在地区的物价水平、土地价格、房屋价格、办学质量、社会声誉等。

4. 成本———学费机制的科学性。

运用标准生均成本机制进行学费定价, 可以迫使高校降低实际培养成本, 提高教育质量。高等教育的学费标准和政府拨款以标准生均培养成本为标准来制定, 而非各高校自身的个别成本, 高校只有降低自身的办学成本, 才能获得较好的办学效益, 在市场中立足。此外, 运用标准生均成本机制, 便于评估教学质量和考核各高校的经费使用状况, 也有利于财政拨款和收费管理部门的决策。

(三) 标准生均成本在学费定价中的可靠性

对实际生均成本的批判, 意味着必须寻求其他的更为科学的成本形式。现在研究分析“标准成本”作为学费定价的可行性问题。

1. 成本信息来源的可靠性。

标准成本计量的数据主要来源于两部分:一是高校财务与统计报告;二是国家颁布的高校办学条件的基本标准。这些数据基本不受个别学校的财务信息的影响或影响不大, 解决了实际成本依赖于个别高校财务信息以及信息的可靠性问题。

2. 成本计量主体的可靠性。

标准生均成本由价格管理或专门机构测算, 不由学校自己核算, 成本的可靠性、真实性大大增强。

三、学费定价目的下的生均成本计量改革设想

标准生均成本代表了国家规定的大学办学的平均水平和地方的平均工资标准、物价水平, 是政府和受教育者可以接受和认可的成本水平, 应成为学费定价的数量基础。因此, 应尽快促进标准生均成本机制的建立, 并充分发挥标准生均成本机制在大学学费定价中的作用。

1.设计科学权威的标准生均成本计量模型。政府应尽快建立标准生均成本计量模型, 明确界定标准生均成本的计量内容、范围和计算方法。首先, 标准成本核算的内容要统一。学校的哪些开支能够纳入教育成本核算, 必须有统一的标准。其次, 要研究高校办学条件合格的基本数量指标, 如不同专业的生师比、教师年平均工资水平、生均房屋建筑面积、生均标准公用经费等, 应系统分析和研究, 形成一套涉及学生培养各个方面的数量指标体系, 作为标准生均成本测算的参数。严格地讲, 标准生均成本不应是一个固定的数值, 而应是一个受多个参数影响的成本模型, 这些参数包括不同地区的工资标准、价格指数、学科专业类型、学校类型等。科学权威的生均成本模型是制定学费标准和政府对高校拨款的基本依据。

2.选择标准生均成本的计量基础:高等学校设置条件与教学评估指标体系。以高校设置条件与评估指标体系作为标准生均成本计量基础的理论与政策依据是:首先, 它是政府主管部门制定的关于高校基础设施建设和本科教学水平评估的标准。其次, 它反映了国家对普通高等学校本科教育教学的基本质量要求, 也是国家承认的高等学校培养一个标准合格本科生的最低要求, 所以, 我们在测算标准生均成本时应依据这一要求。第三, 教育部以此条件与指标为依据对高校的本科教育教学进行评估, 高校也以此要求为基础开展教育教学活动和进行基本设施建设, 故采用高校设置条件与本科教学评估标准作为标准生均成本测算的依据, 也便于各学校之间标准生均成本的对比。

3.社会中介机构测定和公布生均成本信息。生均标准成本是基于高校实际办学水平的平均成本, 包含了国家政治经济和社会发展对高等学校办学投入的量化要求, 具有内涵丰富、政策性强、技术要求高、涉及面广的特点, 因此, 高等学校生均标准教育成本核算制度的制定, 需要各方面的努力, 尤其需要组织机构上的保证。为了使其计算公布的生均标准成本具有公信力, 增大教育成本管理的社会透明度, 标准生均成本应由相对稳定的、诚信度较高的社会中介机构来搜集、分析各高校实际的生均教育成本, 研究教育部门对办学投入的量化要求, 运用科学的方法制定不同地区、不同层次、不同科类的生均标准成本, 定期向社会公布。

4.改革刚性的成本学费定价机制, 设计多因素作用下的学费定价制度体系。用标准生均成本替代实际生均成本, 成为高等教育成本补偿的重要依据, 有利于体现高等教育讲究效率与公平的要求。但是, 由于学费定价问题的复杂性及学费定价是多因素作用的结果, 单纯以生均成本为基础, 难以担当此任。 (1) 标准生均成本计量仍存在不足。如, 由于教育的不确定性, 标准生均成本存在是否“标准”问题, 因为教育质量本身是没有量化标准的。再说, 标准成本也不一定是完全的“必要消耗”, 高校具有资源占用最大化需求, 有些与学生培养无关的成本或是无必要的开支也被计入其中, 高校行政管理的低效率也被忽视, 影响着生均成本的标准性。 (2) 标准生均成本不是学费定价的唯一依据。生均标准成本只是学费定价的数量基础, 是制定学费标准的参考。此外, 学费的形成还受到高等教育私人收益率的高低、高等教育的供求关系、居民的承受能力、政府的财政能力和学费政策、社会历史传统等诸多因素的影响。学费定价制度设计不能单纯依靠成本法, 必须考虑其他非成本因素。

参考文献

[1]厉以宁.关于教育产品的性质和对教育经营的若干思考[J].教育科学研究, 1999 (03) .

[2]王善迈.论高等教育学费[J].北京师范大学学报:社科版, 2000 (06) .

[3]闵维方.高等教育成本补偿政策的决策依据[J].科学决策, 1997 (06) .

[4]伍海泉.市场扭曲与高等教育学费定价[J].教育与经济, 2007 (04) .