中国开征遗产税

中国开征遗产税（共7篇）

中国开征遗产税 篇1

近日, 对于我国是否应该开征遗产税成了舆论关注的焦点。事件的起因来自美国, 美国今年8月宣布暂停征收一年遗产税。遗产税, 对于大多数国人是个既陌生, 又不得不关注的事情。近几年间, 遗产税这个词在各种媒体上被反复提起, 各种议论纷至沓来, 我国有无必要征收遗产税、何时开征、开征后又会产生何种影响、遗产税制度到底是缩小贫富差距的良药还是经济发展的双刃剑?

一、何为遗产税

遗产税是政府对遗产的征税。一般认为, 遗产税有助于舒缓贫富悬殊。遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象, 向遗产的继承人和受赠人征收的税, 是世界上许多国家和地区征收的一种税收。但也有国家和地区出于吸引投资、吸引资金流入或其他考虑而特意不设立遗产税或者废除遗产税。

遗产税, 按课征的方式不同可具体划分为总遗产税、分遗产税和总分遗产税3种。其中前两种居多。

(一) 总遗产税是对财产所有人死亡后遗留的财产总额综合进行课征。规定有起征点, 一般采用累进税率, 不考虑继承人与被继承人的亲疏关系和继承人的个人情况。

(二) 分遗产税是对各个继承人分得的遗产分别进行课征。考虑继承人与被继承人的亲疏关系和继承人的实际负担能力, 采用累进税率。

(三) 总分遗产税, 也称混合遗产税, 是对被继承人的遗产先征收总遗产税, 再对继承人所得的继承份额征收分遗产税。两税合征, 互补长短。

二、国外征收遗产税情况

目前世界上开征遗产税的国家和地区约有74个。大多数经济发达的国家和新兴工业化国家都征收遗产税和赠予税, 各国征收遗产税的具体情况如下:

美国:遗产税制属于总遗产税制, 遗产税和赠予税合并采用统一的累进税率, 最低税率为18%, 最高税率为50%, 后者适用于遗产额达到2500万美元以上的纳税人, 当中包括其个人在世界各地的所有资产。另外, 遗产额在60万美元以下者免征遗产税。而对于非居民, 只需对在美国本土内的资产支付遗产税, 最低税率为6%, 最高税率为30%。

日本:典型的分遗产税制, 采取继承税制, 以继承遗产数额的多少课税。对居民而言, 不论其继承的遗产在境内还是境外都要承担纳税义务, 而非居民仅就其在日本继承的遗产征税。日本的遗产税率从10%到70%分13档。

意大利:先按遗产总额征收遗产税, 再按不同亲属关系, 征收比例不一的继承税, 即混合遗产税制。纳税人分遗嘱执行人和遗产管理人, 继承人和受赠人这两类。对第一类纳税人统一采用第一种累进税率, 对第二类纳税人则根据其与死者的亲疏关系采用不同累进税率。

英国:英国居民在全世界各地的所有资产都需要支付遗产税, 而非居民仅就其在英国国内拥有的资产才需要支付遗产税。目前的遗产税率是40%。

德国:分遗产税制, 实行7级超额累进税率, 其税率从7%到50%不等。

三、在中国开征遗产税的利好

美国富翁比尔·盖茨夫妇以及沃伦·巴菲特倡议全美的亿万富翁宣誓, 在有生之年或死后将自己的一半家产捐给慈善机构, 这被称为“日落条款”, 规定捐赠人应设定一个最后期限, 届时他们或者其继承人必须将资产直接支付给慈善机构。《财富》杂志估算, 如果他们取得成功, 那么将募得近6 000亿美元。北京大学经济学院教授夏业良的一篇文章指出:“美国5%的人口掌握了60%的财富, 中国则是1%的家庭掌握了41.4%的财富;中国财富集中度远远超过美国, 成为全球两极分化最严重的国家之一。”社会主义制度强调社会公正, 经济公平。征收遗产税, 对富人而言, 可提高其对国家和国人的贡献意识;对“富二代”而言, 可促使其摆脱对父辈和遗产的依赖;对社会而言, 可以维护社会公平, 促进社会和谐, 维持社会稳定。

我国人均收入的差距越来越大, 政府需进行调节, 但个税的调节力度非常小, 政府未来要减少个税的累进层级, 这更将降低个税的累积性。目前政府的转移支出手段尚不健全, 无法满足社会的需要。另外, 征收高额的遗产税, 可加大消费, 这对拉动内需亦十分有效。

四、在中国开征遗产的难点

(一) 理论研究的空白

我国没有遗产税造成了理论上的空白, 但是在中国这样的社会主义国家是否有征收遗产税的必要?是对全民征收还是只对富人征收?起征点多少合适?税率多少合适?是否会给大众带来不必要的负担?是否会伤害富裕阶层?是否会造成富人将财富向海外转移?中国的税务机关是否有执行的能力?所有这些问题在征税前都需要做通盘考虑。

(二) 国人对遗产税的抵制情绪

在当下的中国, 开征遗产税具有相当的难度。国人没有遗产税意识, 长期没有设立遗产税, 对遗产税不了解, 害怕开征遗产税剥夺自己的财富, 天生有抵制情绪。

有专家分析指出, 暂缓征收遗产税, 甚至不排除不征遗产税, 这一考虑符合中国目前国情, 且具有国际视野。征收遗产税成本高, 且有可能冲击民营经济投资热情。中国民营经济发展和资本积累尚处于初级阶段, 这些致富者基本上处于青壮年阶段, 大多数的遗产继承人只是潜在的, 因此, 即使开征遗产税, 近期征收其收入也不会太多, 还可能对民营经济造成冲击。另外, 一旦开征, 潜在的纳税人会采取多种避税行为, 中国周边国家和地区的遗产扣除额一般都比较高, 如日本各项遗产平均扣除额为1.2亿日元 (折合96.5万美元) , 这些因素可能会带来内地资金外流、畸形消费、生产积极性下降等负面影响。

当前, 总的趋向在不断弱化遗产税。部分发达国家陆续取消了遗产税或调整了遗产税政策。国家税务总局原副局长许善达指出:现在开征遗产税是不可取的, 而且我们对高收入人群还应该降低税负。目前, 中国在税制方面还存在许多问题尚待解决, 一个好的税制首先要照顾穷人, 也要吸引和留住富人。

(三) 遗产税征管困难

遗产税征管要求很高, 是国际上公认的复杂税种。与国际情况对比, 中国开征遗产税在征管上还存在以下难点:

1.个人财产登记和申报制度不健全, 难以确定遗产真实数目;发达国家市场经济成熟, 法制环境规范, 而在中国对个人财产很难了解清楚, 监控手段较弱。存款实名制尚待完善;在个人不动产方面, 一人究竟有几处房产无法核实。遗产税出台后, 真正调节效果如何, 很难估计。

2.较难及时获得死亡人信息, 无法保证遗产在计征遗产税前不被分割或转移。

3.遗产形态多样, 在目前的征管环境和征管条件下, 难以综合掌握死亡者的全部遗产。

4.财产评估制度不完善, 遗产价值确认困难, 且评估费用开支较大。

除此以外, 还有一些不确定因素。这些征管问题不解决, 征收效果将大打折扣, 有可能出现有名无实、征不到税的情况, 影响税收法律的权威性和严肃性。遗产税本身规定也比较复杂, 中国的市场经济发展很不平衡, 大城市与乡村界定财产价值的标准很难掌握, 技术操作上存在诸多难点。

参考文献

[1]钟华波.遗产税应针对资产过千万富翁群体.新华网, 2010-8-24.

[2]全国政协委员争论:征收遗产税时机是否成熟.2009-3-12.

[3]蔡经.中国距离遗产税还有多远.中国网, 2010-8-9.

[4]专家辩中国遗产税:有利缩贫富差何时开征未知.人民网, 2010-08-24.

关于中国开征遗产税问题研究 篇2

从公民个人方面来看, 虽然西方许多国家早已开征遗产税与赠与税, 但是由于中西文化传统在遗产的认识上存在着较大的差异, 目前国内许多人对遗产税的开征依然表示不认同, “子承父业”的传统观念根深蒂固, 认为先辈的财产留给子孙后代是理所当然的, 而遗产税的开征显然是对个人财产的侵犯。正是由于缺乏对遗产税内涵的正确认识导致中国国内大多数人纳税意识的淡薄。此外, 由于产权界定尚不清晰, 在征收遗产税时将存在纳税人将个人财产转移到企业财产上以逃避税收的问题。

从政府方面来看, 首先是缺乏一系列健全的征收及辅助征收的体系。无论是个人的资产和信用信息系统, 个人财产登记, 金融实名制度, 还是政府财政预决算机制都还存在着缺陷, 在这样的情况下, 由于人和资金都是可以流动的且纳税人对税收所得的具体用途又存在质疑, 那么一旦开征遗产税的消息传出, 人们会纷纷寻求“避税港”, 逃避纳税义务。其次, 虽说目前中国国内的税源较为充足, 但是由于财富主要集中在一小部分超级富豪身上, 而且遗产税又称“死亡税”, 即只能在被继承人死亡后才能征收, 因而导致了短期内征收的税款极为有限。根据《2011雅居乐海南清水湾胡润百富榜》, 2011年上榜企业家共1000位, 平均财富59亿元, 上榜企业家的平均年龄为51岁。数据引自《2011雅居乐海南清水湾胡润百富榜》, 刊载于《经济社会体制比较》2012年第1期。此外, 目前, 中国拥有千万和亿万财富者的平均年龄各自为39岁、43岁, 与国外同等级相比要年轻15岁。数据引自陈旭清、曲纵翔《中国富人慈善事业的现状与对策》。从数据中不难看出, 目前国内的“富人”平均年龄较为年轻, 即使现在开征遗产税的各项条件都已具备, 由于潜在的征税对象中符合征收标准依然占少数, 开征遗产税的税款将极为有限。另外, 由于这部分“富人群体”财产分布较为分散且隐蔽, 使得在实践中很难掌握这部分人真实的财产状况, 这不仅加大了税收工作的难度还很容易激化矛盾。再者, 由于遗产税税制复杂, 征收成本较高, 很可能在征收的初期出现入不敷出的情形, 从而为原本已经颇为紧张的财政平添负担。因此, 在各方面体系制度尚存缺陷的情况下, 遗产税与赠与税的开征暂且只能停留在理论层面。

二、开征遗产税的影响

一是遗产税与赠与税的开征将会对资产的构成产生重大的影响。遗产税不同于其他税种, 继承人要在全部财产过户登记办理完毕后, 才可以处分财产, 因此, 对于无力支付现金税款的继承人, 必须以出售部分财产的方式筹集资金。一方面, 由于被继承人的财产中通常有一部分资产是以股票、债券、基金等形式存在, 在被继承人去世后, 财产的继承人往往需要将这部分资产尽快出售以缴纳高额的遗产税。如果继承人手中持有的是家族企业的股份且占总股份的比例较大, 那么类似的出售行为将可能导致大公司对小公司的兼并, 从而从根本上改变一个公司的股权结构。如果继承人持有的是普通公司的股票, 为了缴纳遗产税而将占有相当比重的股票售出, 同样会在短期内改变持有股票的供给与需求, 从而对股价的波动产生影响。另一方面, 被继承人的财产中还有一部分资产是以房产等不动产的形式存在。然而, 无论是不动产, 还是股票、债券、基金等流动性较差的动产, 都存在着变现成本高且潜在损失较大的缺陷。因此, 为了减轻后代的纳税负担, 在遗产税与赠与税开征后, 被继承人会偏好流动性较高的资产, 尽量地减少继承人在将财产变现以缴纳税款时所面临的障碍。此外, 在开征遗产税与赠与税的条件下, 由于被继承人生前积累的财富越多, 后代所需上缴的税款也就越多, 更多的被继承人可能会减少在证券和房地产领域收益一般的投资, 这会在某种程度上减少了“炒房”的行为, 从而使股市与房地产业能够逐渐恢复正常的供需状况, 有利于房价的合理回归。

二是遗产税与赠与税的征收会增加财富拥有者的生活性消费支出, 也会抑制投资行为。遗产税与赠与税的开征会抑制人们储蓄, 降低人们的储蓄倾向, 刺激即期消费, 减少遗产, 这势必会影响资本的形成与积累。然而, 遗产税对消费与投资的具体影响是因人而异的, 对于一些人来说, 遗产税的收入效应会大于替代效应, 而对另一些人, 情况则截然相反。因此, 遗产税与赠与税对消费和投资具体是正影响还是负影响要具体问题具体分析。

三是遗产税与赠与税的开征将会增加社会上对保险业个别险种的需求, 一定程度上促进保险业的创新与发展。遗产税的开征将使保险成为“避税港”, 从而增大社会上对保险业产品的需求。由于保险的赔付是以现金形式支付, 且个别的险种不在遗产税的征收之列, 如果被继承人生前将财产的一部分用于保险产品的购买, 那么在其死亡后保险的赔偿金将用于支付遗产税, 这将在很大的程度上减轻继承人的经济负担, 避免了继承人因无力缴清税款而放弃继承的情况。对保险产品需求的增加必将会促使供给的增加, 即良性的业内竞争将会促进更多险种的开发, 行业体系制度的不断完善, 有利于保险行业长期的发展。

四是对遗产税与赠与税扣除项目的科学设定, 将有利于引导社会上的资金流向, 从而起到资源优化配置的作用。对慈善事业的税收抵免和对特定行业暂时的税收优惠, 将充分利用政府财政以外的资金在不增加财政负担的情况下提高社会整体福利。比如说, 以中国目前存在的“看病难”的问题为例, 如果遗产税的扣除项中规定:对于投资于基本医疗事业的资产在被继承人去世后, 继承人可以按一定的百分比缴纳税款。那么该规定必然会增加社会上对基本医疗事业的资金投入, 从而在几乎未增加财政预算的基础上充分地调动了社会上闲散资金。2009年度中国慈善捐赠报告显示:2009年全国接收各类社会捐赠款物332.78亿元;其中, 捐款约227.5亿元, 物资折价约105.28亿元, 接受来自境外捐赠45.05亿元, 占全国接收捐赠总额的14.1%。而同年美国各类慈善捐赠达到3037亿美元, 其中个人捐赠达到274亿美元。不难看出, 目前中国国内的慈善事业远不及国外, 因此应开征遗产税并通过扣除减免项的设置积极引导社会上富裕的资金流向更需要的地方。从国外的经验来看, 遗产税与赠与税实际上是给了“富人”两种选择, 一种是被动地让国家通过征税的方式把一部分财产用于国家建设, 另一种情况就是个人主动地以慈善家的身份捐出一部分财产参与到国家的建设发展中。显然, 后者不但没有对既有利益造成损害, 反而将有益于个人及企业的社会声誉和公众形象等无形资产的积累。因此, 遗产税的开征将从根本上增强人们的社会公共意识, 促进中国国内慈善及社会公益事业的发展。

五是遗产税是一项只对“富人”征收的税种, 意在将过于集中在少数人身上的财富收归国有, 然后再通过财政分配及转移支付等手段将其用于社会保障等提高社会整体福利水平的建设, 从而限制社会财富向极少数人的集中, 调节社会财富再分配关系, 完善收入分配体系, 缩小贫富差距, 维护社会公平。遗产税与赠与税对社会公平的维护主要体现在以下两个方面。一方面, 遗产税与赠与税的开征将有利于矫正“富二代”奢侈和炫富的不良风气, 鼓励勤劳致富, 限制不劳而获, 从一定程度上缓解社会矛盾。因为遗产税的开征将使被继承人重新考虑“什么才是真正应该留给后代的财富”, 由于该税种的开征将直接导致继承财产价值的减少, 与其拼命为后代积累财富供其挥霍, 被继承人将会更倾向于投资于晚辈的教育, 增强“富二代”们自身的“软实力”, 留给其真才实学和谋生的本领。另一方面, 遗产税与赠与税的开征同“金融实名制”的实施及“家庭财产申报制”的健全一道将有利于从根本上“反腐败”。遗产税征收有利于弥补个人所得税的局限性, 该税种将把经济转轨中存在的灰色收入及不透明收入纳入征收范围。因此, 开征遗产税不仅明显增加了贪污受贿者的“经济成本”, 这些人顶着风险从非法渠道获得的财富, 最终却有相当一部分需要以税收的形式上缴财政, 还提高了贪污腐败行为暴露的可能性。显然, 遗产税与赠与税的开征将在一定程度上抑制腐败和垄断行为, 减少权贵们寻租的机会, 从而维护社会的和谐与稳定。

三、中国遗产税的制度设计

(一) 课征方式

在前文提及的三种遗产税的课征方式中, 以中国目前的现实条件来看, 更适合于选择第一种课征方式—总遗产税制, 原因主要有以下两点。首先, 总遗产税制的征收模式要远比其他两种征收模式简单易行, 具有税源集中充分, 考虑因素较少, 征收管理较易的优点。其次, 我国的遗产继承并非完全遵照遗嘱内容进行, 并且遗产的分割也无需法院加以确认。在实践中, 通常是遗嘱的管理人或执行人私下召开会议进行遗产的分配, 对外界并不公开。在这样的情况下外界无从知晓财产的具体分配情况, 如果采用分遗产税制或者是混合遗产税制, 势必会增加课征的难度和复杂性以及征管的成本。因此, 总遗产税制的征收方式更适合于我国目前纳税意识不强, 相关法律尚不完善的现实情况。然而, 由于总遗产税制是按总遗产累进课征, 税负大小与单个继承人继承财产所占份额不相关, 也没有考虑单个继承人的经济能力及其与被继承人的亲疏远近的差别, 在实际的执行中, 应尽量在扣除减免项中将以上因素纳入考虑的范围, 以弥补总遗产税制的不足。另外, 赠与税应该并入遗产税一起征收。主要原因是中国目前尚未建立严格有序的财产登记申报制度、财产评估制度及完善的财产监控体系, 也没有遗产评估机构及相关方面的专业人才。如果不设立赠与税, 那么遗产税的征收只会形同虚设, 因为被继承人完全可以生前通过财产的赠与等方式规避遗产税。

(二) 纳税人的确定和征收范围的选择

1. 纳税人的确定。

根据国际通行的属人和属地相结合的原则, 纳税人分为居民纳税人和非居民纳税人。居民纳税人是指凡在中国境内有住所或无住所但是居住满一年的纳税人。非居民纳税人是指在中国境内无住所或者居住时间不满一年的纳税人。对于居民纳税人, 应就其死亡时遗留的境内外全部财产征税;对非居民纳税人, 应仅就其死亡时遗留在中国境内的财产征税。对居民纳税人已在境外缴纳的遗产税应实行限额抵免, 意在消除国际重复课税。

2. 征收范围的选择。

各国课征遗产税的实质是在承认公民个人私有财产的所有权的基础上, 在保障私人财产权益的前提下, 对私有财产的隔代遗传依法加以管制, 借以平均财富与增进整个社会对财产的利用效益。因此遗产税的征收主要是局限在“富人”的遗产。课征范围主要包括动产、不动产、具有价值的财产权利以及被继承人在死前规定年限内赠与他人的财产。

总之, 中国国内在初次开征遗产税时应该注意以下几点:一是征收面要窄;二是起征点要高;三是扣除相应从宽;四是免征额要高;五是税率要从低。目前, 国内的情况还比较复杂, 如果以上几点设置的不合理, 那么很可能会使好多“中低阶级”误纳入征收范围, 增加了其经济负担, 从而违背了遗产税征收的初衷。例如, 现如今, 国内好多大城市的住房价值都在百万以上, 如果起征点设置的过低, 按这样的标准征税, 那么多数人都会成为征税的对象。因此, 在未来的征收中, 应该立足于中国国情, 在考虑以上的几项指标时, 应将生活资产 (如基本住房) 排除在征收对象之外, 而且应当注意区分养老抚小的合理赠与避税赠与的本质差别, 主要以金融性和生产性资产为主。

摘要：从社会整体公平正义的角度出发, 遗产税与赠与税的开征是一项十分必要的举措。不过, 呼声再高, 缺乏实施的客观条件, 遗产税与赠与税的课征依然举步维艰。一项税种的征收是基于政府与公民个人双方的互动, 需要双方共同的配合。根据中国的具体国情, 政府与公民个人在遗产税与赠与税的征收问题上各自均面临着诸多困难。要做好课征方式, 纳税人的确定和征收范围的选择。

中国开征遗产税的可行性研究 篇3

关键词：遗产税,可行性,贫富差距,社会公平

最早的遗产税征收行为可追溯到古埃及时期,最早的遗产税成文法律文件形成于古罗马。近代最早的遗产税由荷兰人于1588年开征,但当时的制度极不规范,变化也较频繁,并无明确标准。具有现代意义的遗产税制度于1696年诞生于英国,这一制度确定了遗产税的适应范围、课征对象及具体的征收办法,成为后来各国遗产税政策的模本,世界性的遗产税制度18世纪以后才开始在各国设立,如法国于1703年开征,德国于1900年开征,而较贫困的亚洲、非洲部分地区是在第二次世界大战以后开征的。迄今为止,世界上已有100多个国家和地区开征遗产税。

一、征收遗产税的理论依据

遗产继承权的存在和遗产继承的所得是属于不劳而获的性质,各国的学者们在对遗产征税这一点上是不存在什么分歧。但是,他们对于征收遗产税的理论依据有许多种不同的说法。具体地说,在西方财政、税收学理论中有以下几种关于征收遗产税理论依据的学说:

1. 国家共同继承说。

这种理论以德国的布兰奇利为代表,主要流行于欧洲国家。该理论认为私人之所以能够积累起财产,并非个人独自努力的结果,还有赖于国家的帮助和保护,继承遗产并不是上天赋予的,对遗产的继承有赖于国家法律的保护和承认。因此,国家对死亡者的遗产拥有领地权、部分支配权,并通过税收征收遗产税实现这些权利。依据这种理论,遗产税的开征主要是为了实现国家的权利,将遗产税作为取得财政收入的手段,并限制继承者的权利。

2. 没收无遗嘱的财产说。

这种理论以英国的边沁和穆勒为代表。边沁认为,遗产由其家属继承是遗产被继承人的意愿,对于无遗嘱的遗产应当由国家没收,这样还可减少由于继承分配而带来的矛盾。穆勒进一步发展了该理论,他认为,遗产取得权不一定同财产私有权相联系,即使是准许继承的遗产,也应该限于继承人独立生活所需费用的部分,其他部分则应当通过征税形式收归国有。一些国家的遗产税税率按继承人与被继承人的亲疏关系设置,其依据就源于此说。

3. 平均社会财富说又称为社会主义说。

这种理论以美国的马斯格雷夫为代表。该理论认为,对遗产征税是平均社会财富的一种手段和工具。社会高收入阶层将遗产全部留给其子孙后代,往往会导致社会财富的分配不均,形成新的贫富差距和社会矛盾。征收遗产税可对社会财富进行一次再分配,有利于缩小贫富差距,维持社会稳定。

4. 溯往征税说。

这种理论以美国的韦斯科特和法国的雪富莱为代表。该理论认为,遗产税不是对遗产的课征,而是对死亡者生前逃避的一切税收的追缴。他们认为,在对纳税人征收所得税和财产税的时候,纳税人通常会通过各种办法逃税。所以,应在其死后无法逃税的情况下通过遗产税一次性追缴回来。

5. 享益说。

这种理论是早期正统学派的主张,流行于欧洲。该理论依据劳务费说、劳务值说、继承权利说这三种学说建立。享益说跟现代西方的公共财政学说有异曲同工之处,它将国家政府视为营业机构,政府给予人们劳务以保护生命、财产等,人们就应付出相应的代价,这种代价就是税收。对遗产来说,国家法律保护了死亡者将遗产遗留给继承者,并保护其产权,这就给予了继承者以劳务或享益,继承者自然应该缴纳部分税收以作为代价或补偿。

6. 能力说。

这种理论以美国的赛里格曼为代表。该理论把遗产税看作是一种对人税,是课征于继承遗产的继承人。既是对人税,就应当以纳税人的负担能力为标准。而衡量纳税人的能力标准主要有三种,即费用、财产和所得。由于这三个不同的标准,能力说又可分为三种说法:一是以费用为标准,主张以高税率课征于高遗产获得者;二是以财产为标准,主张以遗产税代替平时的财产税;三是以所得为标准,认为遗产税是一种特殊所得税,可采用累进税率,并要体现继承者的亲疏关系。

7. 社会公益说。

这种理论以德国的瓦格纳为代表。该理论认为,征收遗产税会鼓励富有的人们把财产捐献给社会慈善事业、福利事业和公益事业,这样做,对个人利益无损害,还可以得到好名声,而且对社会发展有利。

二、中国征收遗产税的可行性条件

虽然中国要开征遗产税在征管上还存在着如下问题:如个人财产登记和申报制度不健全,遗产数量难以确认,逝者信息难以及时获得、遗产在征收遗产税以前被分割或者转移,目前的征管环境和条件对形态多样的遗产难以做到综合性整体掌控,财产评估制度不完善、遗产价值确认困难、评估费用开支较大等一些阻碍遗产税开征的边缘性问题,但是,中国已经基本具备了开征遗产税最应该具备的基础的条件。参照国际上开征遗产税与赠与税的经验,衡量一个国家是否有条件开征遗产税,应该考虑以下三个基本指标:首先要看人均GDP,这是一个很重要的指标;其次要看居民储蓄水平,若储蓄水平很低,那么遗产税与赠与税就没有开征的必要;第三要看高收入阶层在储蓄水平里所占比重,具体来说可以用两个指标来衡量,一个是银行指标,另一个就是基尼系数。以下是中国近期这几个指标的具体数据分析。

1. 人均GDP。

2008年中国的人均GDP已经达到了3 000美元。中国全国政协经济委员会副主任、国家统计局前局长李德水在全国政协十一届二次会议记者会上表示,2008年中国GDP总量为30.067万亿元人民币,折合4.3274万亿美元。按13亿人口计,人均GDP首度突破3 000美元,达3 266.8美元;

2. 居民储蓄水平。

中国的储蓄率一直维持在一个很高的水平。2005年国内储蓄率高达51%,而同期全球平均储蓄率仅为19.7%;截至2007年12月底,中国城乡居民人民币储蓄存款余额已经达到了17.25万亿元,其中,占储蓄总数20%以上的高收入阶层,他们的存款占总储蓄额的60%以上。据分析,在全国高收入家庭中,资产总量在100万元以上的家庭,全国大概有1 000万户以上。这说明了中国已有相当一批人进入了高收入阶层。2007年美国仍是百万美元资产家庭最多的国家,其次依次为日本、英国、德国和中国;2008年底,中国的百万美元资产家庭数量超过了德国。

3. 基尼系数。

近几年的政府报告指出,中国的基尼系数一直在0.4的国际警戒线附近徘徊。但许多民间非官方经济学家指出中国的基尼系数早就已经超过了0.4的国际警戒线。

中国人均GDP、居民储蓄水平、高收入阶层人数等反映收入财富占有差距的结构指标已显示中国社会的贫富差距确实在渐渐加大,这些都构成了开征遗产税的现实可行性条件。

三、国外遗产税给中国提供的借鉴

迄今为止,世界上已有100多个国家和地区开征遗产税,中国开征遗产税应在结合中国现实情况的基础上,充分借鉴国外的经验。

1. 在税制模式的选择上,选择总遗产税制。

从各国的实践经验来看,总遗产税制实行源头课征,税源容易控制,操作简便,征税成本低,但是不考虑继承人的具体情况,所有的继承人同等负担税收。分遗产税根据继承人的具体情况,区别对待,包括税率高低、宽免额大小、抵免优待等,有利于使税收负担与负税能力相一致、比较合理,但是税制比较复杂,征管因难,难以控制税源,容易发生逃税、避税。混合遗产税看起来既能控制税源又能兼顾继承人的具体情况,但也进一步强化了税制的复杂性和征管的繁琐。具体选择哪种遗产税制主要取决于税制结构的目标和税收征收管理的水平,其中征管因素最为重要,它是实施税收政策目标的基础。

中国税制将形成以流转税和所得税为主体、其他税种为补充的税制体系,遗产税只能作为辅助税种之一。从征管水平看,中国目前征管尚不规范,征管手段相对落后,征管效率低,开征遗产税宜选择总遗产税模式,便于税源的控管,有利于税收政策的施行,对于其中不合理的因素,只能留待条件成熟后再加以改进。

2. 在遗产税与赠与税的配合征收方式上,选择开征遗产税的同时开征赠与税,单独设立赠与税的方式。赠与税是对财产所有者生前赠与他人的财产征税,是遗产税的辅助税种,用于弥补遗产税的漏洞,防止纳税人利用生前的财产转移来逃避遗产税。故遗产税欲行之有效,必须与赠与税互相配合,同时为了防止纳税人进行避税,在赠与税的税率设计上不应低于遗产税的税率结构,从而使财产所有人不论以赠与方式还是遗产继承方式转移财产,其所承担的税负都是趋于均等,以堵住逃避税收的漏洞,最终发挥有效调节社会成员财产收入不均的作用。

3. 在征税依据的选择上,中国可采用世界上大多数国家采取的混合使用的方法,根据属人与属地相结合的原则,同时采用国籍标准、住所标准和财产所在地标准。

4. 在课税对象的确定上,中国也应参照国际通用的做法,将课税对象确定为财产,包括动产、不动产和其他具有财产价值的权利。对财产的估价采用市场价值,即以财产所有者死亡时的财产市价为标准。同时,在税基的设计上也宜采用宽税基,尽可能包括纳税人的各类遗产。

5. 在征税范围的选择上,本着征税面宜窄不宜宽的原则。中国征收遗产税不是以增加财政收入作为主要目的,而是以调节财富的分配、防止财富过度向少数人集中、促进共同富裕为目的,其调节对象是少数人的巨额遗产。

四、中国开征遗产税将产生的积极效应

1. 开征遗产税可以完善中国现行的税制体系。

遗产税历史悠久,适应范围广泛,已经在大多数经济发达国家和一些发展中国家得到了较为普遍的应用。开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白,有利于完善中国的税制。开征遗产税还有利于充实中国的财产税制,是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。

2. 开征遗产税可以弱化贫富差距拉大的趋势。

征收遗产税是将一部分富人的遗产转化为国家税收,用于满足社会基本公共服务的需要,可以调节社会成员的财富分配,防止收入差距进一步拉大,舒缓贫富悬殊的矛盾,对于创造和谐社会具有重要意义。

3. 开征遗产税有利于在对外交往中维护中国政府和中国公民的权益。目前的情况是,一些征收遗产税的国家对中国公民在其境内的遗产和本国公民在中国境内的遗产征收遗产税。而中国没有开征遗产税,等于自动放弃了对中国公民在中国境外遗产和外国公民在中国境内遗产的税收管辖权,将中国政府应征的税款无偿奉送给了外国政府。这种不平等的状况是不合理的,也不符合国际惯例。

4. 开征遗产税可以为政府增加一定数量的财政收入。遗产税在中国可以作为一项新的税源,虽然当前可能征得的税款不多,但是对于一些财力并不宽余的地方政府来说也不无小补。另外,从发展趋势来看,中国的遗产税是一个税源稳定并且具有一定增长潜力的税种。从国际上的情况来看,如果遗产税每年的收入能够占到全部税收收入的1%(纵观国际情况,遗产税收入占全部税收收入的比例一般都不高),以2008年全国税收收入54 000亿元计算,则至少可以达到500亿元,远远超过目前中国许多小税种的税收收入。

5. 开征遗产税,有利于增强人们的法制观念,鼓励勤劳致富,限制不劳而获,增强人们的社会公共意识,鼓励人们向社会公益事业如科学、教育、文化、卫生、民政等捐赠。

任何一项新制度的引入都会产生积极与消极两个方面的影响,虽然中国目前还有一些制度不是十分完备,但我们不应该以这种客观现实的存在而将开征遗产税这种新的制度拒之门外,尤其是当我们具备开征遗产税的可行性条件的时候。笔者认为从长期来看,中国开征遗产税是大势所趋,是一种必然趋势。

参考文献

[1]国家税务总局.外国税制概览[M].北京:中国税务出版社,1998.

[2]潘雷驰.我国税收征管方式的博弈分析[J].中央财经大学学报,2006,(1).

[3]刘佐.遗产税制度研究[M].北京:中国财政经济出版社,2003.

[4]曹一鸣.我国遗产税立法问题研究[D].北京:中国政法大学,2006.

[5]刘洪强.完善我国税收征管体制的国际借鉴[J].会计之友,2005,(10).

[6]王庆华.我国城乡收入差距扩大的制度分析[J].山西财经大学学报,2006,(6).

[7]邱凌.我国遗产税立法的探讨和研究[D].成都:四川大学,2005.

[8]课题组.河北省农村社会养老保障制度建设[J].河北经贸大学学报,2005,(11).

[9]陈宝森.西方财政理论研究[M].北京:经济科学出版社,2000.

遗产税开征探讨 篇4

目前, 开征遗产税的前提条件已基本成熟:生产力得到极大发展, 人民生活水平普遍提高;按劳分配和按资产分配相结合, 个人收入差距加大;实施了个人储蓄账户实名制, 开征遗产税的基础机制初步建立。虽然还存在许多障碍, 但尽快立法, 开征遗产税已是当务之急。

遗产税迟迟未能出台除了对其本身存有争议外, 一个重要原因在于遗产税是国际公认的复杂税种, 其征管要求很高, 对比国际情况, 在我国开征遗产税绝非易事。

首先, 最优税制理论表明, 一个好的税制一定是对经济主体行为扭曲最小的税制。而遗产税的征收将改变人们对生命周期中消费和投资的预期, 产生超额税收负担。开征遗产税会影响到财产所有人对于消费和储蓄的选择。遗产税课征的结果, 会使继承人消费的相对价格高于财产所有人, 因此, 理性的财产所有人通常会增加自己的消费、减少储蓄, 以规避未来可能面对的巨额遗产税负担, 从而导致储蓄的减少。遗产税的开征还可能带来投资的减少和资金的外流。

其次, 个人财产信息不透明。由于我国目前缺乏完善的个人财产登记、个人收入申报及财产评估制度, 此外还存在大量隐蔽性财产, 税务机关很难掌握个人财产的真实情况, 无疑给遗产税的征收带来严峻考验。

另外, 遗产税是国际上公认的复杂税种, 其征税成本也是一个不容忽视的问题。由于税务部门对居民的个人资料掌握得不够充分, 资产统计口径不一, 这将造成征税风险;对居民的资产评估与统计也需要资产评估师与会计人员的帮助, 这些也是一笔巨大的征税成本;此外遗产税制往往漏洞较多, 税收筹划空间较大, 从很多国家征税实际看, 甚至会出现遗产税收入不足以抵偿其征税成本的现象。

还要考虑的是现行法律难以配套, 部门协作困难。目前我国《民法通则》和《继承法》中还没有公民或个人缴纳遗产税的相关规定, 开征前还必须对相关法律予以修订;被继承人的遗产形态多种多样, 如土地、房屋、车辆、船舶等, 涉及到工商、银行、证券、保险等部门, 有关部门出于保密或部门工作需要的考虑, 往往不愿 (或不能) 提供财产所有人的财产情况, 在实际工作中可能造成大量税款流失, 从而使遗产税形同虚设。

虽然目前开征遗产税尚存不少困难, 但笔者认为要根据我国政治、经济、社会发展和税制建设需要, 积极借鉴国外开征遗产税的经验, 尽快建立起一套既符合国际惯例、又适合我国国情的遗产税制度。

鉴于存在的困难, 借鉴其他国家的经验, 我国开征遗产税时应着重考虑以下四个方面:

(1) 刚开始征遗产税时, 征收面不要太宽, 起征点不要定得太低, 不能简单从工资收入来定, 要综合现代人收入结构特点, 充分考虑非工资收入占总收入的比重。重点征收有巨额财产的人的遗产, 对一般人应采取照顾, 这样征收管理就可以简化, 而赠与税宜暂慢开征。

(2) 税率应采取累进税。我国遗产税可采取逐步推进办法, 可先定框子, 再逐渐细化。条件好的可先开展, 然后再推进到全国。

(3) 着手建立个人资产档案管理和价值评估制度。这是一件实施起来难度很大的工作:需要立法规定个人财产的神圣不可侵犯;需要健全交易中心的票据管理, 对凡是没有合法交易票据的一定价值以上的资产, 均视为非法财产;制定包括评估资格、评估对象、评估周期、价值认定等内容的一套个人财产评估办法。

(4) 尽快设计出有效防止个人财产向国外转移的约束制度。开征遗产税后有可能引起资本外逃。由于我国目前有关部门无法对遗产税的“纳税大户”富裕阶层进行有效的财产监管, 而那些“富翁”尤其是那些“巨富”很可能会效法美国的逃税者, 轻而易举地携巨资“逃”到另一些未开征遗产税或遗产税率较低的国家寻找“乐土”。

总之, 遗产税的开征, 将填补中国现行税制的一项空白, 有利于中国税制的完善, 体现社会公平的要求。

摘要：随着我国市场经济的进一步深化, 居民贫富差距逐渐拉大, 开征遗产税被提上了我国税收立法的日程。阐述了在我国征收遗产税的必要性以及如何科学合理地设计遗产税制度等问题, 在正视我国开征遗产税所面临困难的基础上, 对遗产税的开征难点进行了分析。

浅议遗产税的开征 篇5

早在南京国民党政府时期, 就正式颁布过《遗产税暂行条例》, 并于1940年7月1日起正式开征遗产税。新中国成立后, 当时的政务院曾于1950年1月颁布《全国税收实施要则》, 其中列有遗产税, 但由于各种原因未能开征。1985年, 《关于〈中华人民共和国继承法〉 (草案) 的说明》也曾提到设立遗产税问题。在1993年12月国务院批转国家税务总局《工商税制改革实施方案》中, 又提到了“开征遗产税”。1997年党的十五大报告正式提出“调节过高收入, 逐步完善个人所得税制度, 调整消费税, 开征遗产税等税种”, 为中国遗产税立法提供了政策依据。2004年9月21日, 再次提出《中华人民共和国遗产税暂行条例 (草案) 》, 并对相关事项做了具体规定, 目前仍处于计划阶段。

二、我国开征遗产税的必要性

（一）经济和社会发展的需要

1．物质基础。

人均GDP、居民储蓄水平和居民收入水平等经济总量是衡量一个国家是否有必要开征遗产税的重要指标。改革开放以来，我国经济总体上保持了持续、快速、健康发展的良好势头，经济发展水平不断增强。2008年与1978年相比我国国内生产总值增长了约83倍;从相对指标来看，我国人均国民生产总值2008年比1978年增长了约12倍。与此同时，居民收入水平大幅度提高，我国城镇居民人均可支配收入2008年比1978年增长了约46倍。可见，经济实力不断增强，居民收入水平大幅度提高，为我国遗产税的开征提供了必要的物质基础。

2．经济基础。

随着经济的飞速发展，我国涌现出了大批拥有百万、千万甚至亿万资产的富人阶层。我国目前占储蓄账户总数20%的高收入阶层，其存款占总储蓄额的60%以上。根据2005年胡润财富排行榜，我国前1000名富豪中资产最多的为430亿元，最低的也为7亿元。到2007年胡润百富榜中, 碧桂园26岁的接班人杨惠妍以1300亿元人民币的资产居首位, 个人财富首次突破千亿。纵观两榜, 我国顶级富豪的数量在增加, 其财富也在激增, 2007年上榜企业家的平均财富为42亿元, 800位上榜富豪的总财富达到了创记录的34452亿元。可见, 高收入阶层不断扩大, 经济实力持续上升, 为遗产税提供了基本税源, 为遗产税的开征奠定了雄厚的经济基础。

3．内在要求。

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。按照国际惯例，通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0.4～0.6为差距偏大，0.6以上为高度不平均。从1997年到2008年我国基尼系数呈上升趋势。2008年我国基尼系数为0.65，已远远超过国际警戒线0.4，社会现实表明社会的贫富差距确实在渐渐拉大，这也对遗产税的开征提出了迫切要求。

（二）现行税收体制存在缺陷

随着社会主义市场经济的不断发展，私人财产得到进一步累积，特别是我国高收入阶层拥有巨额财富。从我国的现行税制可以看出，税收在发挥其收入分配调节作用时，只注重了流量的调节，包括增值税，消费税等。而存量调节手段十分缺乏。现阶段我国对个人收入的调节主要依靠个人所得税，而现行个人所得税对高收入的调节力度有限，由于累进税率以及征收成本的原因，使得中等收入者成为纳税的主体，而高收入者收入途径较多，避税能力强，少缴税的现象十分突出。除此之外，对居民个人所拥有的动产、不动产也缺乏系统的调节手段。主要表现在财产税制不健全;反映社会公平的税种———遗产税、赠与税和社会保障税缺位，并未纳入调节体系，无法发挥税收的调节作用。

三、开征遗产税对我国的影响

（一）直接影响

1．缩小贫富差距，推进社会和谐发展。

经济的飞速发展带来了贫富差距日益扩大的社会问题。贫富悬殊会引发和激化许多社会矛盾。开征遗产税，可适当限制私人资本，是缓和社会矛盾的一种方法。遗产税的征收是对社会财富进行的再一次分配，使得社会财富得以均等化，可减少继承人不劳而获，陡然暴富的现象。同时增加了国库收入，国家有更多的资金用于贫穷地区的建设，推进失业人口再就业工程，建造更多的便民利民设施，完善社会保障制度等，有利于减小贫富差距，推进社会的和谐发展，消除人们的不公平感，以维护社会的稳定。

2．完善税制，优化税制结构。

财产税一般是西方发达国家最大的收入来源，它约占地方财政收入的50%和地方税收的70%。可见财产税是税制中不可缺少的一个组成部分，其自身也具有独立性。而我国一直以流转税作为主体税种，所以长期以来我国的税制改革就一直倾向于以流转税和企业所得税为重点。而对于财产税一直以来都被定义为是辅助性的税种，并不占有重要的地位。我国现阶段的财产税主要包括房产税、契税等几个小税种，所以作为因财产的转移而需要征收的遗产税的开征，是对我国现行税收体系缺陷的弥补，有助于更好地优化我国税制结构。

3．增加财政收入。

遗产税开征的经济意义也是不可忽视的。参照国际上的情况推测，如果此税以中国人口中最富有的1%富人的遗产为征税对象，按照中国目前的人口死亡率6.5‰计算，每年将有8万多位富人的遗产缴纳遗产税。如果这些富人平均每人的遗产纳税为15万元，总额就可以超过120亿元。而以当前中国的各税种每年的税收总额来看，超过120亿元的也是屈指可数的。也就是说遗产税的征收对我国的财政收入具有重要影响。

（二）间接影响

1．促进个人消费与投资。

遗产税的开征使得个人财产不可能完全被继承，而有相当一部分归国家所有。对于每一个纳税人来说，并不希望全部上缴自己的劳动成果。因此会减少储蓄，而增加消费，并通过投资的方式一方面增加个人资产，一方面合理回避税收，如购买保险。从表面上看，这种行为会影响国家财政收入，但实际上个人消费和投资的增加，有利于扩大内需，促进相关产业提升和经济整体发展。

2．增加私人捐赠，促进公益事业发展。

遗产税的开征有利于引导我国富人关注慈善事业，增加私人捐赠。我国现阶段慈善事业才刚刚起步，大多数富人对此不太关注。由于慈善捐赠可以在税前抵扣，遗产税的开征将有利于这一现状的改善。为了减少因继承遗产所需缴纳的税费，富人会将自已资产的一部分捐赠给慈善机构，间接带动我国公益事业的发展。

3．提高腐败成本。

在市场经济条件下，人们是否愿意去赚取某种“收入”或“所得”，完全取决于这种“收入”或“所得”与取得这种“收入”或“所得”需付出的“成本”或承担的风险之间的对比关系。遗产税的开征，将使贪污受贿者冒着巨大风险得到的非法收入，最终有相当一部分以税收的形式上缴到国库。这样非法收入不可能完全归贪污者所有，从而提高了腐败成本，由于对个人最终财产要进行评估，财产透明化，增加了贪污风险。再辅以其他相关制度，可以促进我国的反腐败进程。

四、遗产税征收的基本构想

我国尚未开征遗产税，按国际惯例，遗产税是财产所有者死亡后，就其所有遗产课征的一种税，也叫“死亡税”。遗产税的课税对象是死者的财产，既包括现金与存款，还包括房产、厂房等固定资产。课税环节发生在财产转移时，属于财产转移税。借鉴国际遗产税制度，并结合我国实际国情，我们认为可按以下构想开征遗产税。

（一）遗产税的税制设计

1．税收模式。

遗产税大体有三种模式：总遗产税模式、分遗产税模式和总分遗产税制模式。鉴于我国税收征管水平较低，遗产税的征收缺乏经验，纳税人自觉申报纳税风气尚未形成，遗产税宜采用简便易行的方式。因此应采用总遗产税制，即对被继承人死亡后遗留的财产总额征税。并通过有效的遗产确认方法来评估遗产总量，从而在较大程度上防止税源流失，增强遗产税的收入和调节作用。

2．课税范围及扣除项目。

参照各国的做法，采用宽税基，既包括财产所有者的现金与存款，还包括房产、厂房等固定资产以及股票、债券等金融资产。宽税基不是把死者的全部遗产都纳入遗产税的课税范围之内，而是遗产总额扣除其债务、丧葬费用、执行遗嘱费用等即得出遗产净额，再从遗产净额中扣除一定项目的金额后才得出应税遗产额。可以从遗产净额中扣除的项目应包括向慈善机构或公益事业的捐赠，历史文化遗产转让等。

3．免征额。

我们认为我国当前的遗产税免征额确定为50万元比较适合。首先，参照国外实行总遗产税的国家，遗产税的免征额一般均在人均GDP的15倍和20倍之间。我国遗产税开征初期，起征点可以略高一些。大体可按人均GDP的20倍确定。2008年，我国人均GDP为3266.8美元，若按20倍确定，则免征额为65336美元，大约为45万元人民币。由于汇率存在浮动的因素，免征额定在50万元较合理。其次，目前占社会人口绝大多数的是普通工薪阶层，他们的家庭总财产远远低于这个数值，以此作为免征额，可以将他们排除在外，不会对他们造成冲击。50万元的免征额不是意味着全国都要以这个标准征收，还要充分考虑地区的差别、经济发展水平的差别，根据地区情况在一定范围内浮动。

4．税率。

遗产税不同于个人所得税，所得税率过高会打击纳税人创造财富的积极性，而遗产税是身后缴纳，对纳税人的积极性少有抑制作用，所以遗产税的税率应较个人所得税的税率高些，这样也会给降低个人所得税提供宽松条件。遗产税应采用累进税率，但税率级次不宜太多，防止继承人利用虚假的遗产分配回避遗产税的负担，充分发挥调节收入差距的职能。

（二）遗产税的征管权

我国现阶段实行分税制财政管理体制，地方税收体系税种较少，且规模不大，同时由于遗产税税源分散的原因，应将遗产税划为地方税种。有利于调动地方积极性和加强税收管理。遗产税收入归地方，但税权必须相对集中在中央。免税项目、扣除项目及金额、免征额及税率必须全国统一，否则会影响资源在地区之间的配置，影响合理的地区经济结构的形成。遗产税采用与所得税采用一致的税收管辖权原则。即对我国居民的境内外遗产行使全面的税收管辖权，而对非居民只就从我国境内取得的遗产征税。

（三）遗产税的配套条件

首先，要完善个人财产继承、赠与和转让的法律规范，同时修改《继承法》;其次，要制定和健全个人收入申报、财产登记和处理制度，包括不动产、交通工具、生产资料、无形资产、现金收入、金融资产等。完善实施金融实名制，杜绝隐瞒财产的可能性;再次，由于遗产的涵盖范围不仅仅是现金与存款，还包括房产、厂房设施等固定资产，因此还要规定规范化的财产评估制度，建立专门化的、权威的财产评估机构。此外，要建立相关部门间的制约机制，形成社会各个方面的协调配合，共同监督的网络体系。

摘要：对开征遗产税的必要性及意义进行了分析, 并对遗产税的税制设计提出了建议。

关键词：遗产税,贫富差距,税制设计

参考文献

[1]喻长庚.遗产税和赠予税的防腐治腐功能及制度设计[J].中央财经大学学报, 2001 (11) .

[2]刘佐.遗产税制度研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2003

[3]陈少英.税法学教程[M].北京:北京大学出版社, 2005.

[4]刘植才.我国财产税制度存在的缺陷及其改革构想[J].现代财经, 2006 (1) .

论我国遗产税的开征 篇6

关键词：遗产税,开征,适用模式

1遗产税的历史沿革

1.1 遗产税的概念

遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产进行征税, 国外有时称为“死亡税”。是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象, 向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。遗产税是作为调整社会人员的财富的调和剂、并且促进了公益事业的发展, 使人们热衷于慈善事业, 弥补了政府财政赤字等, 遗产税在很多方面都会起到很大的作用。

1.2 遗产税的起源及发展

据悉遗产税最早出现在4000多年前的古埃及, 目的是为了筹措军费, 埃及的法老胡夫开创了遗产税的先河。然而近代遗产税的开征源于1598年的荷兰, 随后英国、法国、德国、日本、美国等各个国家相继开征了遗产税。目前来看。西方发达国家几乎都开征了遗产税。

1.3 各国遗产税的课征模式

(1) 美国采用的是总的遗产税和总的赠与税的模式。

美国是遗产税率较高一个国家, 同时是一个在经济、军事等领域遥遥领先的国家。它于1916年立法开征遗产税, 在1976年的《税收改革法》中予以确立。且将原分别适用于遗产税和赠与税的两套税率, 统一为同时适用于两种税的同一套税率。美国的联邦政府、州政府、地方政府都征收遗产税, 但是遗产税主要是由联邦政府征收。称之为联邦遗产税。它的纳税人是遗嘱执行人, 想要继承遗产必须先交纳遗产税, 由纳税人缴纳完遗产税后在进行分配遗产。交纳遗产税的期限是原财产所有者死亡后九个月内, 以现金方式缴清。征税对象是死亡者遗产总额, 它包括财产价值和财产权益。遗产税的扣除项目有债务扣除、丧葬费用扣除、遗产处置期意外损失扣除、配偶间转让的婚姻扣除以及慈善捐赠扣除等。2011年联邦遗产税的税率在18%到35%, 2011年的遗产税的起征点是个人为500万美元, 夫妻为1000万美元。其抵免分两个部分, 一是统一抵免, 在允许每个纳税人从应纳遗产税额中减去一定量的抵免额, 二是税收抵免, 允许从应纳税额中减去向外国政府交纳的遗产税额及向州政府交纳的遗产税额。

(2) 日本是实行分遗产税制度的国家之一, 赠与税是分赠与税制。

日本是一个人口数量少, 但是人们生活质量高的富有国家之一, 首都东京是亚洲最大和全球领先的世界级城市之一, 其科技方面在世界居于前列。其于1905年开征遗产税, 是征收遗产税较早的一个国家。它的纳税人是财产继承人或受遗赠人, 对居民而言, 不论其继承的遗产是在境内还是在境外, 都要对其遗产征税, 对非居民, 仅就其在日本继承的遗产缴税。征税对象包括继承财产和视为继承财产。起征点为5000万日元+1000万日元×法定继承人的人数。遗产税扣除项目有债务扣除、丧葬费扣除、配偶继承扣除、未成年人继承扣除、短期内连续继承扣除等。税率采取的是超额累进税率, 例如2012年的税率是从10%到50%之间。抵免主要是已纳外国的遗产税的税额抵免。

(3) 意大利的遗产税和赠与税采用总分遗产税制, 两税配合。

意大利是一个高度发达的民主共和国, 亦为欧洲民族及文化的摇篮, 服务业、旅游业及对外贸易尤为突出, 同时也是北大西洋公约和欧盟的创始会员国之一。纳税人分为两类, 一类是遗嘱执行人和遗产管理人 (含赠与人) :另一类是继承人或受赠人。分别适用不同税率。征税对象包括死亡后留下的遗产总额和赠与人赠与的全部财产。税率分两种, 一是适用遗产或赠与财产总额的;二是由非直系亲属关系的继承人或受赠人缴纳的。继承人或受赠人是直系亲属或配偶的, 所纳税率低于第一种。

2我国开征遗产税的必要性分析

2.1 建立健全我国税收制度的需要

中华人民共和国自从1949年成立至今已经经历了60多个春夏秋冬了, 在经历了风风雨雨之后的中国逐渐的发展起来, 经济逐步繁荣, 人民的生活水平逐渐提高, 因此随着中国的发展, 中国相应的税收制度也应该同步的进行完善。在1950年中央人民政府政务院发布的《全国税政实施要则》就表明要进行征收遗产税, 但是实际上没有实施, 随后1994年的税制改革中设立了遗产税, 但是依然没有开征。虽然我国目前的税种有19种之多, 但是没有提及有关遗产税的任何内容。

由于经济的迅速发展, 使得各国之间的联系越来越紧密, 遗产税的空白可能会对于我国的税收有很大的不利。例如我国公民在国外继承一笔遗产, 依据外国的遗产税需要交纳一定的税收, 然而外国人在中国境内继承了一笔遗产却完全不需要交纳任何税收, 这将会使得税收收入的外流, 所以开征遗产税可以维护我国的税收权益。

2.2 缩小贫富差距, 构建和谐社会

开征遗产税的重要目的在于社会意义, 这远比经济利益更加的重要。

(1) 开征遗产税可以缩短贫富差距。

随着经济的迅速发展, 贫富差距越来越明显, 富人可能很富有, 穷人却很贫困, 富人可能一顿饭就会花上一个贫困家庭一年的开支。据悉2010年中国的基尼系数为0.481, 2011年的基尼系数是0.477, 2012年的基尼系数是0.474, 基尼系数是定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等, 反之, 收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准, 0.4以上的基尼系数表示收入差距较大, 当基尼系数达到0.6以上时, 则表示收入差距很大。虽然从数字中可以看出中国的基尼系数正在降低, 但是所降幅度并不是很大, 贫富差距依然悬殊, 然而遗产税的出现将会作为一个调和的工具, 更好的缓解贫富之间的差距, 通过征收遗产税可以将富人手中的一些财富转移出来归社会所有, 进而通过再分配政策利用这笔财富帮助弱势群体, 缓解社会矛盾, 防止两极分化的现象的加剧, 从而构建和谐社会。

(2) 开征遗产税可以促进公益事业的发展。

比起西方的公益事业的发展, 我国的公益事业发展的不是那么理想, 对于外国人将自己的一部分财产捐献用于慈善事业的报道总会在报纸上看见, 例如比尔盖茨夫妇、股神巴菲特等富豪, 他们都决定将自己所留下的遗产的一部分捐给慈善机构。虽然有报道称, 盖茨子女要获得盖茨的500亿遗产的前提是缴纳250亿的遗产税, 否则, 就不能拥有盖茨的任何遗产。同时, 富人在捐款后按照法律规定, 其捐款和保险可免缴遗产税。如果是这样的话, 那么就可以从其中看出美国遗产税的税率可能较高, 这也许促使富人们与其缴纳遗产税不如用于慈善事业, 但是我们无法否定富豪们将自己财产用于慈善事业的善举。

2.3 开征遗产税可以有益于反腐工作

贪官之所以想利用其职务之便来敛财可能最重要的原因就是为其后代着想, 希望可以为其后代提供优越的条件, 使其后代受到良好的教育, 每一个父母都会为自己的子女的未来考虑, 这是人之常情。对于贪官们也是一样的, 即使他们知道自己可能会为自己触犯法律的行为而自食恶果, 身陷囹圄, 但依然会有人愿意冒险。如果开征遗产税, 这对于贪官们来说将会有不小的打击, 他们通过不正当的途径所敛的钱财将会通过遗产税缴纳国家, 这样他们真的想做贪官之前就会很认真的考虑这是否值得呢。

2.4 开征遗产税可以提高年轻人的自食其力能力

人们常说富不过第三代, 这就意味着即使有多大一笔遗产, 都会有坐吃山空的那一天, 如果开征遗产税, 将会减少父母留给孩子的财富, 会让孩子们知道想要过上富裕的生活是靠自己辛勤的劳动所获得的, 付出才会得到回报, 明白自力更生的重要。

3我国遗产税适用模式

3.1 认识理念

(1) 冲击传统的思想观念, 设立较高的遗产税起征点。

古语说:“前人种树, 后人乘凉”, 很多人都会有为后代攒钱的传统思想, 而遗产税的开征将会使得辛辛苦苦为子孙积攒的钱缴纳国家了, 人们会很难接受, 所以国家对于遗产税开征的起征点应该设立的较高, 正如很多专家建议的那样, 以500万为起征点, 不会影响到普通百姓的生活。而对于富人所征收的遗产税将会运用到慈善等公益事业中, 这也会为他们赢得良好的名声。

(2) 难以确认遗产总额, 建立健全相关法律制度。

对于遗产税的总额很难确定, 因为遗产税的征收是建立在对遗产数额准确核定的基础之上的, 而有些财产很难确定是否是遗产, 例如原本属于死亡者的一套房产, 但是在死者去世前一年过户给其子女, 那么这套房产是否属于遗产呢, 在法律上我们称这样的行为为赠与, 且具有法律认可的效力, 但是会却造成国家税收的流失, 因此在建立遗产税的同时应明确赠与的相关条例, 避免税收的流失。

(3) 遗产的种类繁多, 建立权威的评估机构。

死者留下的遗产种类一定会是各种各样的, 例如有些东西会随着时间的流逝其价值将贬值, 而古董等一些东西将会随着时间的流逝而增值, 有些人认为某些东西值钱, 有些人认为其一文不值, 所以在确定遗产的数目是定会存在分歧, 这将会对税务机关的工作增加负担, 因此建立权威的机构, 使其按照当时的社会环境, 经济环境, 文化环境等综合因素全方位的考虑确定最终的遗产数目, 由权威机构出具书面证明, 表明其遗产的总数额, 税务机关按照其书面数额进行遗产税的征收。

3.2 我国开征遗产税需注意的事项

(1) 纳税人:

对于美国来说, 就是遗嘱执行人。但是对于中国来说, 法律观念意识不是很强, 很多人都不会设立遗嘱执行人, 因此需要更加详细具体的规范其内容。所以有遗嘱执行人的, 为遗嘱执行人;无遗嘱执行人的, 为继承人及受赠人;无遗嘱执行人的、继承人及受赠人的, 依法选定的遗产管理人为纳税人。遗产税的纳税义务人为无行为能力人或者限制行为能力人时, 其纳税人是其法定代理人或监护人。无人继承又无人受遗赠、依法归国家所有的遗产, 免纳遗产税。

(2) 征税对象:

被继承人死亡时留下的遗产总额。对于遗产总额的价值根据相关条例进行评估其价值。中华人民共和国境内居住的中华人民共和国公民, 死亡 (含宣告死亡) 时遗有财产者, 应就其在中华人民共和国境内、境外的全部遗产, 依照本条例的规定征收遗产税。不在中华人民共和国境内居住的中华人民共和国公民, 以及外国公民、无国籍人, 死亡 (含宣告死亡) 时在中华人民共和国境内遗有财产, 应就其在中华人民共和国境内的遗产依照相关条例征收。

(3) 起征点:

二十万元。这是2004年中华人民共和国遗产税暂行条例 (草案) 中确定的数字, 但是受现在经济发展的情况的影响, 目前很多专家认为应该是500万。个人认为起征点是必须存在的, 但是具体数字是多少应该根据经济的发展情况而定, 它不应该是一个一成不变的数字, 例如美国, 从一开始的个人为65万美元到2011年已经达到个人为500万美元, 夫妻为1000万美元。

(4) 遗产税扣除项目:

被继承人死亡之前, 依法应补缴的各项税款、罚款、滞纳金、各项债务、丧葬费用、执行遗嘱及管理遗产的直接必要费用按应征税遗产总额的0.5%计算, 但最高不能超过五千元等。这个许多国家的规定都差不多。

(5) 抵免:

境外财产依所在国家或地区法律已缴纳的遗产税, 允许在应征遗产税税额中抵扣, 且抵扣额不得超过依本条例计算的应征税额。如抵扣额低于依本条例规定计算的应征税额的, 应补缴其差额部分的税款。

(6) 税率:

超额累计税率表。大部分国家都是采用超额累计税率表。例如:美国、日本。超额累进税率是把征税对象的数额划分为若干等级, 对每个等级部分的数额分别规定相应税率, 分别计算税额, 各级税额之和为应纳税额。超额累进税率的“超”字, 是指征税对象数额超过某一等级时, 仅就超过部分, 按高一级税率计算征税.适合于根据个人的情况, 缴纳国家多少税收, 很适合于刚刚开征遗产税的国家。

(7) 遗产税的计算公式为:

应征遗产税税额=应征税遗产净额×适用税率-速算扣除数。

参考文献

[1]中华人民共和国遗产税草案[S].

[2]乔磊.“山姆大叔”如何征收遗产税[J].理财周刊, 2012, 11 (26) 13:25.

对于我国开征遗产税的思考 篇7

1.1 遗产税的含义

遗产税是指一个国家或地区对死者留下的遗产征税,国外也称为“死亡税”。遗产税有助于加强对遗产和赠与财产的调节,防止贫富差距过分悬殊,开征遗产税已列入我国税制改革的议事日程。遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象,向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。征收遗产税,对于适当调节社会成员的财富分配、增加政府和社会公益事业的财力有一定的意义。遗产税常和赠与税联系在一起设立和征收。但是,为了吸引投资和资金流入,也有一些国家和地区故意不设立遗产税或者废除遗产税。

1.2 我国遗产税发展概况

我国在20世纪40年代曾经开征过遗产税。新中国成立以后也曾经设立过遗产税,但是由于当时条件不具备而没有开征。改革开放以后,随着我国经济和社会的发展,重新开征遗产税的条件逐步成熟。为了适应建立社会主义市场经济体制和扩大对外开放的需要,积极调节个人财产的分配,我国应当开征遗产税。同时,还要充分考虑到开征遗产税所遇到的各种困难,从各个方面加以妥善解决。

2 我国开征遗产税的必要性

2.1 有利于适当调节社会成员的财富分配,缓解贫富差距过于悬殊的现状

目前,我国的贫富差距仍然过大,基尼系数远超世界的警戒线,而且我国的贫富差距还在不断拉大,这不利于国家健康、长远的发展。虽然遗产税的征收属于社会的二次财产分配,但是通过征收遗产税的做法,可在一定程度上缓解我国目前贫富差距扩大的情况。因此,开征遗产税有利于适当调节社会成员的财富分配,缓解贫富差距过于悬殊的现状。

2.2 促进我国公益性事业的发展

我国公益事业近几年的发展并非十分健康,社会的财产没有达到优化配置。我国慈善事业资金缺乏,富人的捐赠仅占极小的一部分,而大部分来自广大普通老百姓。征收遗产税能引导和鼓励富人投身慈善事业。通过遗产税制中的捐赠优惠条款可以鼓励他们慷慨解囊,从而培养我国富人阶层的社会责任感,促进社会和谐和我国公益事业的发展。

2.3 在一定程度上可以增加我国财政收入

我国的财政收入自改革开放以来一直稳健上升,而财政收入的最主要来源就是我国的税收。我国的劳动者与企业为中国的财政收入做出了很大的贡献。从发展趋势来看,我国遗产税将是一个税源稳定、具有一定增长潜力的税种。如果将我国人口中百分之一的富人的遗产作为征税对象,根据目前的我国千分之八的人口死亡率来计算,每年就会有10万多人的遗产需要缴纳遗产税。

2.4 在经济领域营造相对公平的竞争环境

目前,我国社会分配不公问题已经非常严重。一方面,由于社会的财富聚集在少数人手中,百分之八十的财富掌握在百分之二十的人身上。另一方面,由于我国官场文化及封建残余糟粕文化的影响,不少人通过官商勾结、买通关系等不法手段,攫取了一些特权,从而站在一个不平等的平台上与其他人竞争,其结果可想而知。征收遗产税可以在下一代的起跑线上相对缩小这一差距。一方面,征收的遗产税可以用于公益事业与公共利益。另一方面,可以激励“富二代”独立自主,使得他们清醒地认识到不能仅仅通过遗产来生活。这对于整个社会形成公平的竞争环境具有一定的作用。

2.5 有利于维护我国的税收权益

随着经济全球化进程的日益加快,国际间的交往越来越频繁,公民遗产的地域范围也迅速扩大。按照国际通行做法,遗产税的课征一般采用属地主义原则。我国公民到外国继承遗产须按其规定交纳遗产税,而外国公民在我国继承遗产却不交分文,这不仅造成国家税收的损失,更使我国的税收主权受到了损害,不利于与世界各国进行平等互利的正常交往。因此,开征遗产税对维护我国税收主权、保障我国公民合法权益具有积极的作用。

3 我国开征遗产税的阻碍因素

3.1 个人财产登记与收入申报等制度的缺失

首先,我国缺乏完善的个人财产登记制度。长期以来,大量的财产不是以真实姓名存在,个人财产十分隐蔽,难以跟踪和统计。其次,死亡公民信息难以及时、准确地获取,无法保证遗产在计征遗产税以前不被分割或者转移。最后,公民的遗产形态多种多样,在我国目前的监管条件下,根本无法掌握死亡者的全部遗产。这些配套制度的不健全成为我国开征遗产税的阻碍因素。

3.2 我国经济发展的初步性与不均衡性

我国目前依然处于社会主义初级阶段,虽然经过改革开放30多年的发展,经济实力大大增强,但是基本国情没有改变。我国的经济依然呈现出初步性、发展不均衡性及低端性。因此,开征遗产税对我国经济发展可能会有一定的影响。我国民营经济发展和民营资本积累目前仍处在初级阶段,大多数创业而致富的民营企业家正处于青壮年时期,其拥有的财富基本上是以经营性财产为主。如果开征遗产税,有可能对民营企业家造成一定的冲击,导致其减少投资或畸形消费,不利于经济发展。

3.3 经济利益既得者阻挠与反对

改革开放30年以来,造就了我国的经济奇迹,同时也造就了一大批中国富翁。这些富翁有相当一部分都是通过白手起家,同时又与政府保持紧密的联系,一步步发展壮大。这其中也不能否认一些人采取了违法及不公平竞争手段,获取了一般人所没有的优势与特权。目前,这些经济利益既得者为了维持自己的优势地位,必然会竭力反对遗产税的颁布与实施。自古以来,任何一项改革或者利益重新分配,都必将损害一方的利益。因此,一部分人的反对是必然存在的,这就需要我国立法部门与执法部门做好迎接挑战的准备。

3.4 传统风俗文化的排斥

我国文化传统观念认为“子承父业,天经地义”。在我国,由于没有完善的社会保障制度,父母年老后几乎都要靠子女赡养。在这种观念之下,中国人尤其是中国的富人,对于开征遗产税十分抗拒。据有关部门2013年5月在网上所做的一项调查显示,约有69%的被调查者认为我国公民纳税意识“差”或“一般”。另外,由于我国目前的社会保障体系并非十分完善,因此很多人十分看重遗产及家族资产。若要无偿纳税,肯定会引来群众的不满甚至是对于征税的抗争。

4 结论

通过以上对我国开征遗产税的必要性与阻碍因素的分析,目前我国在征收遗产税方面仍存在着很多阻碍因素,但是其开征的必要性仍然有不可忽视的地位。为了更好地推行遗产税,需要我国各个社会阶层的共同努力与配合,需要我国建立健全的配套制度,并且深入研究税制,兼顾各方利益,为遗产税的开征建立一个良好的条件。另外,政府部门应该加强文化宣传,改变人们的传统观念,让我国更多的老百姓参与到法律的制定与执行中来,这样才能形成一个开征遗产税的良好环境。展望未来,我们相信只要政府下定决心,社会百姓积极配合,遗产税的颁布与实施势在必行。

参考文献

[1]蒙丽珍.国家税收[M].第4版.大连:东北财经大学出版社, 2012.

[2]胡怡建.税收学[M].第3版.上海:上海财经大学出版社,201 1.

[3]杨志清.国际税收[M].北京:北京大学出版社.2010.