金融综合经营(精选12篇)
金融综合经营 篇1
2008年1月, 银监会与保监会正式签署《关于加强银保深层次合作和跨业监管合作谅解备忘录》, 明确规定商业银行和保险公司在符合国家有关规定以及有效隔离风险的前提下, 按照市场化和平等互利原则, 可以开展相互投资试点。自此, 我们看到国内金融业发生了一场持久精彩的化学效应。银行中, 交通银行从中国人寿接过中保康联人寿51%的股权成立交银康联, 中国银行获准通过中银保险参股恒安标准人寿;保险公司中, 中国人寿参股了广发行等多家银行、中国平安收购了深发展。当然, 还有更多的银行、保险等金融公司在做类似的联姻, 国内金融机构正在加速发展金融综合经营探索之路, 向综合金融集团迈进。
一、内外因共同推进中国金融业综合经营时代的到来
(一) 内因推动中国金融业综合经营发展
市场竞争的全球化, 金融业自身发展的内需, 使综合经营成为我国金融业的现实选择。我国金融业的竞争日趋激烈, 不仅面临国内的竞争, 更面临来自国际的竞争, 金融业要增强自身的竞争力, 必然走综合经营的道路, 建立高度集中、大规模、市场领先的综合金融平台, 才能持有长期可持续发展的源动力。
消费者需求从单一向多样化转变, 创造“以客户为中心”的最佳客户体验成为金融业综合经营的战略目标。国内金融业积极尝试综合经营, 按照客户切身需要出发, 满足客户的投资多样化、个性化需求, 有效整合各方资源, 向客户提供全方位的综合金融服务, 实现公司、客户双赢。
(二) 外因推动中国金融业综合经营发展
外部环境的变化, 现代信息技术的高速发展, 为我国金融业综合经营创造了良好条件。随着世界经济全球化不断发展、金融自由化不断加深, 由分业经营走向综合经营已成为全球金融业的发展潮流。而现代信息技术的高速发展, 使我国金融机构加强与国际接轨, 又为搭建综合金融平台提供了有利的技术支持。
金融监管水平的支持和治理机制的完善, 为我国金融业综合经营的推进创造了有利时机。英国、美国、日本等国家的金融机构早已通过金融综合经营积极开展交叉销售业务, 发挥集团资源的协同效应, 现阶段我国推进金融业综合经营恰逢其时, 既有金融监管部门的试点政策支持, 又有国外经验可寻。
二、中国金融业综合经营模式现状及特点
(一) 中国金融业综合经营模式现状
我国由于实行严格的分业经营、分业监管政策, 且对非金融机构投资金融机构没有法律限制, 所以我国金融业多采取的综合经营模式是通过组建金融控股公司, 持有多个金融机构股权, 开展综合经营。主要有以下四类:
第一类是非银行金融机构同时控制着银行、证券、保险以及信托等机构的纯粹性金融控股公司, 如中信、光大、平安;第二类是以国有商业银行或股份制商业银行为主体的金融控股公司, 如建设银行的中国国际金融有限公司、工商银行的工商东亚金融控股公司、中国银行中银控股公司;第三类是企业集团在产业资本投资中形式的金融控股公司, 如宝钢、山乐电力;第四类是一些地方政府整合当地的金融机构组建的地方性金融控股公司, 如上海国际集团、安徽国元集团。
(二) 综合金融集团定义及经营特点
从广义上讲, 凡从事金融综合经营的金融控股公司, 均可统称为综合金融集团;而狭义上讲, 目前我国可以称之为综合金融集团的公司, 特指第一类金融控股公司, 即由于历史及政策性原因形成“母公司控股、子公司分业经营”的纯粹性金融控股公司 (以下的“综合金融集团”均指狭义) 。
综合金融集团的综合经营特点是:母公司负责集团的整体战略决策, 本身并不从事具体业务运营, 通过持股的银行、保险、证券以及信托等子公司来经营相关业务、承担相应的民事责任;子公司都具有独立法人资格及营业执照, 子公司的最高决策权和人事权都直接受制于集团公司。目前国务院首批试点经营的三家金融控股公司——中信、光大、平安, 已逐步构建综合金融集团架构, 这类综合金融集团在资产配置、风险管理、客户信息资源共享以及降低单一业务所产生的行业风险等方面具有其他金融企业组织形式无可比拟的优势, 是目前金融业综合经营的优选模式, 国内金融控股公司应加快构建综合金融集团战略转型步伐。
三、综合金融集团综合经营优势突显
(一) 综合金融集团更能体现协同效应优势
综合金融集团基于对客户多样化金融保险需求分析, 采取交叉销售及多元经营模式, 更能充分发挥子公司之间在管理、财务、技术和品牌等方面的协同效应, 提升集团运营效率和整体收益。以平安集团为例, 中国平安2012年实现净利润200多亿元, 公司总资产为28442.66亿元, 较上年末增长24.5%。平安集团旗下保险、银行、投资三大支柱业务在逆势中仍继续保持稳健增长, 交叉销售的渠道贡献度功不可没:平安产险车险保险收入的55%来自于交叉销售及电销渠道;平安银行总计新发行信用卡中的53.6%来自于交叉销售及电销渠道, 新增零售存款中的5.9%来自于交叉销售渠道。
(二) 综合金融集团的金融创新与服务一体化优势
在金融一体化的推动下, 国内大多数消费者与时俱进, 越来越愿意选择全面的、便捷的“金融超市”、“网络金融服务”, 综合金融集团模式有利于促进体制、机制、产品、服务及渠道创新, “一站式”金融服务业务模式将现代信息技术与金融服务完美结合 (如:平安一帐通、光大出国通等) , 集团旗下子公司间通过优势互补和资源共享, 让客户在一个品牌下获得实实在在的、优质的综合金融消费体验, 享受“多个产品、一站式”省时、省力的高效率服务。
(三) 综合金融集团的抗风险能力和经营稳定性优势
我国综合金融集团采取的“集团控股、分业经营、分业监管”的管理体制, 这种金融控股模式是利用多行业经营来分散风险, 把旗下各子公司纳入到集团控股公司的营业范围内, 但彼此之间, 尤其是与银行子公司之间设立了防火墙, 一个子公司出现经营危机, 难以波及到其他子公司和控股母公司。综合金融集团一般具有更均衡的业务组合、更稳定的核心负债, 不同类型的业务收入之间不仅存在互补性, 也有替代性, 因而其流动性风险相对较小, 有利于抵御经济周期波动所造成的风险, 防止风险在集团内各子公司间传递, 实现稳健发展。
四、我国综合金融集团面临的挑战
(一) 实现真正意义的综合金融集团还需深度整合资源
目前我国呈现雏形的这些综合金融集团基本是“一业突出、主辅结合”的模式, 主要依托集团内核心金融机构较强的掌控力, 经营模式、管理流程和产品种类也都相对简单, 金融创新能力不强, 协同优势未能充分发挥, 我国综合金融集团在未来有巨大成长空间的同时, 也将面临来自各方的挑战。首要的挑战, 即如何真正地实现综合金融的核心, 即“一个客户、多个产品、一站式服务”。如果做不到这一点, 就不能称之为综合金融。如集团旗下有银行、保险、证券及信托等子公司, 但他们各自为阵, 互无往来, 这种经营模式不是真正的综合金融。综合金融集团真正的意义在于集团内部资源整合, 各业务间互为因果、互为链条、互为补充, 实现各子公司并驾齐驱, 产生整体的协同效应。
(二) 防范金融综合经营风险还需内外监管
综合经营的最大优势在于发挥协同效应, 最大风险是如何防范不正当的关联交易引发的风险传递。对综合金融集团内部而言, 需要做好不同业务单元之间的风险隔离, 设立母子公司之间、子公司之间的防火墙, 同时在集团及子公司之间对信息流通、人事安排、业务联营及资金融通等方面做出禁止或限制性制度安排, 防范机构之间的利益冲突和风险传染, 使防火墙真正发挥隔离风险的作用;外部而言, 政府与监管层要从我国金融发展整体架构上适当规划引导, 在资产管理业务上, 在法律依据、监管政策上适时调整, 实现有机整合, 更好地防范各类潜在风险。
(三) 可持续发展综合金融还需创新
创新是综合金融集团成长活力的源泉和持续发展的动力, 新的时代正在孵化新的行业, 综合金融集团在销售模式、服务、产品上的创新势必与科技接轨, 我们的综合金融集团在移动互联网、大数据和智能语音三大方向上的应用需加快节奏, 抢占先机, 如:利用互联网技术, 强调购买的自主性、便捷性, 提供一个客户、多个产品的一站式金融服务;利用大数据对金融产品的定价、设计甚至营销模式的深远影响;利用智能语音做好客户服务等, 持续推动金融综合经营, 坚持走好科技引领综合金融的道路。
摘要:在市场竞争全球化、消费需求多样化、信息技术高速发展等多种力量的共同推动下, 中国金融业综合经营时代已来临。我国当前进一步推进金融业综合经营是顺应经济与金融发展的大势所趋, 综合金融集团是目前金融业综合经营的优选模式, 且优势突显。但综合金融集团在综合经营过程中, 会面临来自金融创新、内外部监管等各方挑战, 应采取恰当的策略和有效的监管。
关键词:金融业,综合经营,优势,挑战
参考文献
[1]董裕平.中国推进金融业综合经营恰逢其时[J].董事会, 2009 (08) .
[2]吴晓灵.金融综合经营趋势[J].科学决策, 2004 (09) .
金融综合经营 篇2
戴绿嫔07120831
分业经营和混业经营是金融业运营的两种模式,各有其优劣势。
分业经营的主要优势:(1)专业化经营(2)避免利益冲突(3)对监管机构,其监管工作较混业经营简单轻松。分业经营培养从事各类金融业务的专业技术和专业管理水平,防止商业银行将过多资金用在高风险的活动;其劣势:(1)因为经营单一业务而使(2)规模效率低。分业经营风险集中抑制竞争,银证难以优势互补。
混业经营的优势:(1)易实现规模经济(2)业务多样化而风险分散(3)易于实现灵活调整。混业经营银证优势互补,全能银行可以充分了解企业经营状况;其缺点是(:1)对于尚未实行全面混业经营体制的国家,存在不容忽视的风险(2)最大风险在于风险传递性。混业经营会形成垄断,内部协调困难。
但是,受金融业创新等因素的影响,混业经营成为世界金融业的发展趋势。我国金融业采取的是分业经营分业监管模式,由于其本身的局限性使其面临着众多挑战为了适应金融业发展趋势的要求,我国宜采取金融控股公司的运营模式,稳妥地推进金融业由分业向混业的转变,同时建立牵头监管体制,保证金融业运营的安全。
1、入世后来自于国外金融巨头的挑战
根据入世协议规定,我国于2006年全面开放金融市场,外资银行保险公司证券公司以各种形式进入,而它们大多是“全能型”企业,其业务领域涉及银行保险证券及信托投资等多个方面,可以说是无所不包,可以为客户提供“一站式”服务,他们可以充分享有混业经营带来的较低的交易成本和范围经济,大大降低了服务成本,具有很强的竞争优势。因此,入世后我国金融业分业经营的格局受到巨大挑战。
2、来自于金融企业经营创新的挑战
我国《商业银行法》、《证券法》、《保险法》以及《公司法》都明确规定了金融业分业经营的格局,但同时也预留了进行金融业经营创新的空间,我国已经出现了一批混业经营模式的金融控股集团,如中信公司光大集团中国银行建设银行平安集团等但是,我国分业经营的基本模式严重制约了金融企业的创新。
3、来自于养老保险投资对金融业发展的需求
从世界经验来看,养老基金对于本国金融市场的发展和金融工具的创新具有重要的推动作用。我国必将会形成规模庞大的养老基金,为了实现养老保险基金的保值增值,基金进入资本市场运营成为必然,但是分业经营的限制,将严重制约运营商的选择范围,无法形成通过激烈的市场竞争激励管理主体采取积极行为的局面;同时,分业经营模式,也将限制投资管理主体的投资组合选择,不利于养老基金风险既定情况下收益最大化目标的实现。
4、分业监管模式不适应经营模式发展的需要
我国采取的分业监管的模式,保监会证监会银监会各司其职,负责所属行业的监督管理之责,这虽然客观上有利于提高监管能力和监管技术,但也造成了各监管主体之间的壁垒,不利于信息的互补,尤其是在我国现阶段出现了金融控股公司等混业经营形式的情况下,分业监管的模式已经远远无法适应形势的需要。
5、分业监管不利于信息互补,实现各监管主体的协调
分业监管模式一方面提高了企业的运营成本,因为不同的监管机构都有各自的监管指标和标准规范,为了达到相应的指标要求,必然要付出许多的“合规成本”,这就加大了运营成本;另一方面,监管机构在某些指标上存在互通之处,但是由于各自独立的模式,必然要做出重复审查,造成了监管资源的浪费。
6、分业监管易产生监管真空
随着金融创新的发展,各金融机构及其相应的业务界限越来越模糊,很难区分它们是什么类型机构,更不用说国内的一些金融控股公司,对此目前国内还没有统一的监管法规如信托投资公司的证券营业部为吸收资金,采取证券回购,代客理财等手段高息吸收资金,变相开展银行业务,这种行为本应该受到查处,但由于实行分业监管,银监会和证监会在这个问题上没有明确规定,造成了监管真空。
金融综合经营 篇3
关键词:综合经营;意义;挑战
一、综合经营概念的提出
2005年,时任中国人民银行副行长的吴晓灵在一次会议上首次将综合经营代替了之前混业经营的说法。
所谓综合经营,可以从狭义和广义两方面来理解。按照狭义的理解,是指银行机构与证券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营,广义的理解,则是指银行业、证券业和保险业可以相互进入对方的业务领域,跨业经营。综合经营与混业经营的主要区别在于,混业经营的范围比较大,不限于金融业,包括实业,而且混业往往是一个法人机构同时经营几类业务,而综合经营则主要采取金融控股公司的模式,即一个金融控股集团下的独立法人分别从事银行业、证券业和保险业等。
二、综合经营可以成为金融业发展的推动力
我国银行业考虑实行综合经营,有以下几方面原因:综合经营是经济全球化背景下,行业发展的内在需求。历史地看,金融产品的创新使得各项金融业务差异越来越小;而技术创新也极大地改变了传统概念中的资金融通成本、收益对比状况,改变了传统的金融服务提供方式。金融全球化极大地强化了竞争,迫使金融企业增加服务品种,提高服务效率。
综合化经营可为银行业金融机构带来战略优势,包括信息优势、协同效应、规模经济和范围经济以及多元化利益等,金融机构充分利用其有限资源,实现金融业的规模效益,降低成本,提高盈利水平;利润来源的多样化,提高了金融机构的盈利能力,增强了竞争力;“一站式”金融服务的竞争有利于优胜劣汰、提高效益,以及促进社会总效用的提高。
三、综合经营在我国的进展
近年来,我国商业银行对综合经营进行了有益的探索与实践,在一些领域开始突破分业经营的界限,从传统的分业经营向综合经营模式逐渐转变,主要表现在以下几方面:
第一,形成战略联盟。商业银行通过战略联盟形式与证券、保险、基金、信托等开展浅层次的业务渗透与合作,如银证合作中的股票质押贷款、代理资金转账结算和清算;银保融合中的代理销售保险、代收代付业务;银基配合发展了基金托管、代销基金等业务。在与其他金融机构的业务合作中,一些试点银行还逐步推广各种金融工具的运用,大力开展交叉型、跨市场的金融业务和工具创新。
第二,创建投资银行部。商业银行利用已有的强大客户群和丰富的服务渠道,延伸发展投资银行业务,如财务顾问、基金管理、企业债券承销和投资、信托资金托管等。工行、建行、交行都成立了投资银行部,专门从事与长期融资等资本市场相关的中间业务,光大银行通过投资银行部集中归口管理,短短半年时间在短期融资券发行市场上成为领先者。
第三,组建金融控股公司。在开展综合化经营过程中,出现了一些以国有商业银行和股份制商业银行为主体的金融控股公司,比如,中国建设银行与摩根斯坦利合作成立了中国国际金融有限公司,根据特许从事投资银行业务;中国工商银行和香港东亚银行合作在香港收购了西敏证券,改名为工商东亚金融控股公司,从事香港和内地的投资银行业务;中国银行在香港注册成立了也通过旗下全资子公司中银国际控股有限公司。
四、中央银行面临挑战
中国人民银行作为我国的中央银行,在我国金融乃至经济的平稳和顺利发展中发挥着至关重要的作用。货币政策的导向是我国金融以及实体经济走向的信标,通过各种货币政策工具,人民银行可以把握整体经济的货币供给,从而实现调控物价、稳定经济等经济目标。金融业实现综合经营,伴随着新的金融产品的陆续问世,商业银行的借款来源不断拓展和翻新,也将使商业银行有机会逃脱现行存款准备金政策的限制。届时,中央银行现行的以数量型调节为主的货币政策将面临挑战。
金融业务综合化会对货币供给产生重要影响。主要是是因为新的金融工具的出现,如网络货币、票据、基金凭证、股票保证金存款、投资连结保险等,会使现有货币供给有所调整。尽管不同国家的货币供应量(M2或M3等)的统计口径不同,但是对于特定国家而言,新的金融工具依其流动性来论,都在不同程度上与已有的货币成分相近似。按照现行货币定义,它们具有货币的某些特性,从而使货币的性能和特征产生变化。
金融业务综合化也会对货币需求产生影响,表现为:金融机构多元化及其业务的发展将使国内企业和居民的货币需求产生变化。从结构上看,流动性较强电子货币、网络货币可能会对原有货币产生替代。从总量上看,多种综合性金融工具的出现,会刺激居民对金融资产的投资和增值动机,相应减少预防性货币需求,致使货币需求增长出现减缓。从期限上看,更多的长期货币(流动性较弱)会向短期货币(流动性较强)转化,以适应居民进行资产管理的需要。结果是增强了货币的流动性,提高货币的流通速度。
金融业综合经营的监管制度研究 篇4
一、金融业综合经营的实践及其对监管模式的挑战
金融业综合经营是当今国际金融业发展的主要潮流, 也是金融业发展到一定阶段不可回避的趋势。1999年, 曾经实行分业经营的美国国会通过了《1998年金融服务业现代化法案》, 标志着美国金融业综合经营发展进入了一个新的阶段。金融控股公司日渐成为美国、欧洲和亚洲许多国家开展跨业经营的主流模式, 形成了花旗集团、汇丰集团、荷兰ING国际金融集团、新加坡发展银行集团、韩国新韩金融控股公司等一批大规模金融控投公司。
1999年以来, 随着我国投融资体制改革的不断深入和金融市场的逐步完善, 在我国金融业开放度不断加大的背景下, 我国金融业悄然开展了综合化经营的尝试, 其主要方式可以归为以下几种:一是浅层次的业务合作。如在银证合作方面, 开办了银证转账业务、委托开户和交割业务等;在证保合作方面, 保险基金作为投资者参与证券发行的配售, 券商与保险公司共享客户资源, 互相提供投资理财和顾问服务等。二是企业集团组建纯粹控股公司。集团本身不经营金融业务, 而由其控股的银行、信托、证券、保险多个金融子公司分别经营多种金融业务, 如中信集团、光大集团、平安集团等。三是合资成立跨业经营的机构。如建行与摩根士丹利合资成立了中金公司开展投资银行业务。四是通过并购外资机构开展综合经营。如工商银行通过控股工商亚洲 (香港) , 并通过工银亚洲控制太平洋保险, 渗入投行和保险业。五是设立基金公司, 开展综合经营。
国内金融机构的业务创新和综合经营的出现, 突出表现为银行业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊, 这种变化使得现行监管体制所隐含的问题日益突出。目前银行、信托、证券、保险之间业务的趋同性和可替代性, 削弱了分业监管的业务基础, 而现行的分业监管体制采取的是机构型监管方式, 实行业务审批制方式进行管理。这既可能导致监管重复, 也可能出现监管缺位。如果不及时对现有的监管体制进行调整, 就可能会形成交叉监管、重复监管以及监管的空白地带和灰色地带, 从而可能暴露出监管机构缺乏协调、金融监管政出多门、监管成本和协调成本过高等问题。
二、金融监管模式的选择:国外的经验与启示
金融监管是金融监管当局基于信息不对称、逆向选择与道德风险等因素, 对金融机构、金融市场、金融业务进行审慎监督管理的制度、政策和措施的总和。金融监管模式则是指一国关于金融监管机构和金融监管法规的结构性体制安排。当前国际金融监管模式的变革主要表现为四个特征:一是从分业监管向混业监管转变。二是从机构性监管向功能性监管转变。三是从单向监管向全面监管转变。四是从封闭性监管向开放性监管转变。分国家看, 以美国和欧洲最为典型。
(一) 欧美主要金融监管模式
1.美国的分层监管模式。
美国在1999年之前实行个别立法、分业监管的体系。《现代金融服务法案》颁布之后实行横向综合性监管。美国的金融监管错综复杂, 既包括基于联邦法设立的监管机构, 也包括基于州法设立的州政府监管机构, 而且对银行、证券和保险又分别设立监管机构, 这样美国的监管体系包含联邦政府、州政府与专门机构三个层次。对银行的监管机构有:美联储 (FRB) 、联邦存款保险公司 (FDIC) 、货币监理署 (OCC) 、储贷监理署 (OTS) 和国家信用社管理局 (NCUA) 。与此同时, 证券交易委员会 (SEC) 负责对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所和证券业协会等履行监管职能;保险领域有州保险理事会对保险业务实施监管。由于《格拉斯一斯蒂格尔法案》废除, 美国确立金融持股公司为美国金融混业经营的制度框架, 在存款机构、证券与保险三者的监管关系上, 根据1999年《金融服务现代化法》, 美联储拥有对金融控股公司进行全面监管的权力, 必要时也对证券、保险等子公司拥有仲裁权, 因此美联储成了能同时监管银行、证券和保险行业的唯一一家联邦机构, 其职能在一定程度上凌驾于其它监管机构之上。另一方面, 当各领域监管机构断定美联储的监管制度不恰当时, 可优先执行各领域监管机构的制度。
2.欧洲的单层监管模式。
德国是最早建立独立的综合金融监管机构的国家, 这主要是由于德国长期实行全能银行制度。早在1961年, 联邦德国通过了《银行法》, 授权建立联邦银行监督局 (隶属于德国财政部) , 统一实现对银行、证券与保险业务的监管。由于银监局自身缺乏分支机构, 必须借助于德意志联邦银行的机构和网点, 因此德意志联邦银行被要求参与银行监管。此外, 德国还专门设立“联邦证券交易监督局”负责对证券交易所、证券交易业务的管理。
英国在20世纪80年代以前, 与银行、证券和保险分业经营相对应, 实行分立的金融监管模式, 即英格兰银行、证券投资委员会和一些自律组织分别对三者实施监管。80年代以后, 随着混业经营的发展, 分业监管已逐渐不能适应金融管理的需要。90年代英国将英格兰银行监管部门、证券投资委员会和其它金融自律组织合并, 成立了新的综合性金融监管机构——“金融服务局”。并于2000年通过《金融市场与服务法案》, 从法律上确认了这种金融监管体制的改变。
(二) 国外经验对我国金融监管制度设计的启示
1.两种监管模式的比较。
美国的伞形监管模式, 构筑了以中央银行为核心、各金融监管机构为组成的监控体系, 机构、功能设置合理, 风险监测、预警、防范机制完善, 既考虑了机构金融业务发展的多样性、特殊性、创新性, 又兼顾了风险防范的技术性要求, 在缓解原有监控体系中监管真空、监管重叠等问题的同时, 有效地组织了对金融控股公司及其下属机构的外部监督和约束, 顺应了金融混业发展的要求。与侧重业务性质的统一监管模式相比, 伞形监管是机构监管和功能监管的中间形式, 其有效运行有赖于金融控股公司的规范发展和监管经验的积累, 以及监管部门畅通的信息沟通渠道。另一方面, 由于伞形模式中的主监管者权力在一定程度上受到专业监管部门的牵制, 监管效率还不能达到最佳。统一监管则是一种新兴的监管理念, 也是一种更高级的监管模式, 由单一机构行使监管职能, 能够很好地适应金融业务相互交叉的发展趋势, 监管成本更低, 效率更高, 但目前运行模式仍然不太成熟。
2.规避金融监管与外部竞争压力是金融业综合经营的重要动因。
金融业综合经营是一个渐进的过程, 在此过程中允许结合的业务范围越来越广、区域越来越大、工具越来越多。在渐进过程中, 金融监管政策总是滞后于金融业的发展, 是一种被动的适应过程。因为从美英等国的实践看, 规避金融管制是综合经营的主要动因, 金融业综合经营一般是通过业务经营形式的融合与相对应的组织体制创新, 在法律界定的模糊领域进行突破, 再以此既定的事实推进立法的变革。此外, 外部压力也是推进综合经营的一个主要原因。美国开始进行综合化经营试点的一个主要原因就在于德国等国家的全能银行进军美国, 对美国分业经营制度形成了很大的竞争压力和动力。
3.金融监管模式的选择要和国情相适应。
金融监管模式是指一国关于金融监管机构和金融监管法规的结构性体制安排。实行何种金融经营模式是采用何种金融监管模式的重要参考因素, 但是两者并非一一对应, 完全一致。从欧美监管模式可见, 无论是美国的分层监管还是德国的单层监管, 都是一种基于混业经营的功能型监管。在具体监管模式上, 美、德采取综合监管与专门监管相结合的方式, 而英、日则采取大一统的监管模式, 各国的金融监管体系都是根据现实的国情传统与变革相结合的产物。事实上, 不同经营模式与不同监管模式的各种组合都可以成功, 关键是根据各国的金融发展阶段、发展方向及监管目标、监管能力等诸多因素选择最适合的金融监管模式。设计我国的金融监管模式, 需要根据我国的国情, 在金融经营现状和发展趋势的基础上, 深入考虑我国金融监管体制的历史沿革和改革中各种力量的利益博弈, 最终形成符合金融业发展需要的监管模式。
三、我国金融业综合经营的监管制度设计
根据我国目前金融监管体制现状和金融发展水平, 应选择通过金融控股公司实现金融业综合经营的方式, 其优势在于:一是集团控股保证了不同金融部门的协同优势, 各子公司仍然是分业经营;二是集团内部的法人分业规避了不同金融部门的风险相互传递, 适应了分业监管的现行体制;三是集团层面上充分发挥资源配置、风险管理以及客户信息资源共享等综合经营优势, 便于推进金融创新, 提高竞争力。为此, 在我国现行金融法律框架内和金融监管体制下, 为适应金融业综合经营的发展趋势, 应不断推进金融监管体制的改革与创新。
1.加快推进金融法律法规的修订工作, 尽快出台金融控股公司条例。
“十一五”规划建议公布后, 我国修正了《证券法》和《公司法》, 为金融业综合经营的发展进一步拓宽了法律空间。但现行《商业银行法》对商业银行经营范围的限制, 阻碍了金融业的扩张, 应尽快修改和完善。为推动和规范金融控股公司的发展, 弥补监管制度上的空白, 应借鉴美国《金融服务业现代化法案》、日本《银行控股公司创设特例法》和巴塞尔委员会《多元化金融集团监管的最终文件》等相关法律和制度, 对金融控股公司的市场准入退出、资金重组和偿付能力、存款准备金等方面进行法律规范。
2.借鉴美国方式, 建立以人民银行为主导的伞形监管模式。
从现行“一行三会”的实际情况看, 中国现阶段将各监管职能统一到一个机构下, 进行统一监管仍存在较大困难。因此, 借鉴美国做法, 近期内应加快建立以人民银行为主导, 由银行、证券、保险业监管部门组成的伞形监管架构的监管模式。在伞形监管框架中, 人民银行作为伞形监管者, 负责对控股母公司和整个金融集团综合层面的监管;银监会、证监会和保监会作为功能监管者, 分别负责对所属行业的子公司进行监管。
这种方式的优势在于:首先, 人民银行作为最后贷款人, 为风险机构提供的最后流动性支持, 能够有效地抑制金融控股公司风险外溢。人民银行对金融控股公司进行监管, 可以在全面掌握机构风险点、风险传播的路径和方式的基础上, 及时制订风险机构资金救助方案, 在减少货币溢出的同时抑制风险扩散, 提高公共资金使用的针对性和有效性, 维护金融体系稳定。其次, 有利于各监管机构的合作协调。人民银行作为国务院的组成部委, 是国家宏观经济金融调控部门之一, 具有利用宏观分析正确判断经济金融发展形势的专业优势;而各金融监管机构侧重独立性和专业性, 可以更多地从微观和技术性视角关注本行业的发展状况, 能够与日常监管有效结合, 高效利用监管资源。
3.建立长效的监管协调机制。
以法律或国务院法规形式制定金融监管协调法或协调条例, 建立长效的金融监管协调机制。要构建沟通平台, 在人民银行和三大监管机构之间建立信息和资源的共享机制, 明确各监管部门对跨行业、跨市场创新的业务经营情况、业务经营特点、风险隐患等信息进行采集、汇总、分析、交流、反馈的权利和义务, 通过建立金融监管方面的公告制度、通报制度等, 使有关各方就维护金融稳定、重大监管事项和跨行业监管等问题定期进行交流和共享有关信息, 确保在常态下及危机状态下信息传递的迅速、及时和有效。
4.逐步实现向统一监管和功能型监管体制转变。
从长远看, 应根据金融业综合经营的发展程度和监管机制与手段的完善程度, 逐步向统一监管和功能型监管体制转变。在监管机构方面, 在适当时候将银监会、保监会、证监会合并成国家金融监督管理委员会, 隶属于国务院, 从事综合金融监管, 协调监管政策和监管标准, 监测和评估金融部门的整体风险, 集中收集监管信息, 统一调动监管资源, 实行跨行业、跨市场、跨产品的金融监管。在监管方式方面, 针对综合经营下金融业务交叉的趋势, 实施跨产品、跨机构、跨市场的监管, 而不必局限于某一金融行业或金融机构内部的金融风险, 有利于化解金融风险, 促进金融产品创新, 减少各监管机构之间的摩擦成本, 降低信息成本, 改善信息质量, 获得规模效益。此外, 还应建立金融监督管理委员会、财政部、国家发改委与人民银行之间的定期会商机制。将国家发改委原负责的企业债券、创业投资、产业投资基金等业务移交给金监委, 财政部仍然负责国债发行、金融不良资产处置、国有金融机构的资本金管理、国际金融合作等。
随着我国金融业综合经营趋势的迅速发展, 我国的金融监管体制也应随之不断调整和改革, 与综合经营推进的步伐一样, 监管模式改革也应遵循“循序渐进”的方针, 在搞好分业监管、有效提高监管手段、培养大量监管人才的基础上, 逐步向统一监管发展。在现阶段, 尽快选择综合经营的适当方式, 规范综合经营的发展方向, 并以法律法规的形式加以确定, 对于促进我国金融业发展具有重要意义。同时, 充分利用现有监管资源, 以法律法规形式加强监管部门的协调与合作对提高金融监管的有效性至关重要。
参考文献
[1]姜爱林, 张玉华.金融业综合经营发展的现状、思路与对策.广西社会科学, 2006, (8) .
金融公司的经营范围 篇5
本类包括68—71大类。银行、证券公司、保险公司、信托投资公司、信托公司和其他金融单位的附属机构跨行业小类从事银行、证券经纪代理(含证券营业部)、证券投资(含券商自营业务)、保险、信托、风险投资、实业投资等活动,其附属机构应单独划分行业。
银行业
681 6810 中央银行
指代表政府管理金融活动,并制定和执行货币政策的特殊金融机构的活动。◇ 包括:
—中国人民银行总行;
—中国人民银行各级分支机构。
682 6820 商业银行
指国有独资商业银行、股份制银行、城市商业银行、城市信用社、农村信用社等活动。
◇ 包括:
—国有独资商业银行(中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行)的金融活动;
—国有独资商业银行分支机构的金融活动;
—股份制商业银行及分支机构的金融活动;
—城市商业银行及分支机构的金融活动;
—农业商业银行及分支机构的金融活动;
—农村信用社及分支机构的金融活动;
—国外银行在我国境内开办的金融机构的活动。
◆ 不包括:
—银行金融资产的管理活动,列入7412(投资与资产管理)。
689 6890 其他银行
指政策性银行。
◇ 包括:
—国家政策性银行(国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行)的金
融活动;
—国家政策性银行驻各地金融机构的活动。
证券业
指对股票、债券、期货及其他有价证券的投资交易活动。
691 6910 证券市场管理
指证券、期货市场的管理和监督。
◇ 包括:
—国家证券监督管理机构的管理活动;
—国家证监会派出机构(驻各地的证券监督办公室、办事处、特派员办事处)的管理活动;
—证券交易所的活动;
—商品期货交易场所的活动。
◆ 不包括:
—证券营业部、期货交易营业部,列入6920(证券经纪与交易)。
692 6920 证券经纪与交易
指证券、期货经纪代理人的代理交易活动;证券、基金的管理等活动;证券营业部的管理活动。
◇ 包括:
—证券公司的证券交易代理活动;
—期货经纪公司的期货交易代理活动;
—基金管理公司的基金管理活动;
—证券营业部、期货交易营业部活动;
—证券登记、结算机构的活动。
◆ 不包括:
—证券交易所(上海、深圳)、期货交易所,列入6910(证券市场管理); —证券商的自营投资交易活动,列入6930(证券投资);
—独立或为主的证券承销活动,列入6930(证券投资)。
693 6930 证券投资
指在证券市场从事股票、基金、债券、期货及其他有价证券的投资活动。包括证券公司(券商)的自营投资活动,以及其他企业、自然人的证券投资活动。该类别还包括证券承销服务活动。
◇ 包括:
—专门从事股票、债券、期货及其他有价证券的投资活动;
—专门从事基金的投资活动;
—证券现券交易、证券回购等活动;
—证券包销、代销、转销等活动;
—其他证券投资活动如(金融衍生工具投资)。
◆ 不包括:
—证券公司(券商)在各地开办的证券营业部,列入6920(证券经纪与交易); —证券公司(券商)下属机构(子公司、分公司)对非金融市场的实业投资活动(如投资房
地产、电信、制造业等),列入相应的行业类别中;
—证券公司(券商)下属机构(子公司、分公司)受托对资产、资金的信托管理活动,列入7110(金融信托与管理);
—证券公司(券商)下属机构(子公司、分公司)从事的证券咨询、分析活动,列入6940(证券分析与咨询);
—证券公司(券商)下属机构(子公司、分公司)从事的项目策划、项目融资、财务顾问、企业购并、重组、上市等风险投资活动,列入7412(投资与资产管理);
—投资公司及其他机构从事的项目策划、项目融资、财务顾问、企业购并、重组、上市等风险投资活动,列入7412(投资与资产管理);
—以代理为主,代理证券、期货的交易活动,列入6920(证券经纪与交易); —受托对股票、基金、债券等资产的信托投资管理活动,列入7110(金融信托与管理);
—不具体从事证券投资业务和其他金融或非金融业务,具有法人资格的证券公司、信托投资公司、控股公司的总部,列入7411(企业管理机构)。
694 6940 证券分析与咨询
指证券咨询、投资分析活动。
◇ 包括:
—证券投资顾问咨询公司的活动;
—证券分析活动;
—证券资信评估机构的活动;
保险业
701 7010 人寿保险
指主要提供养老等人寿保险和再保险的活动。
◇ 包括:
—各类人寿保险公司及分支机构的保险活动;
—人寿保险公司的附加保险(健康保险、人身意外险、儿童伤害险等)活动; —非人寿保险公司下属独立的人寿保险机构的活动;
—以人寿保险为主险种的保险公司的保险活动;
—为单位提供的集体养老保险活动。
◆ 不包括:
—强制性养老保险,列入8600(社会保障业)。
702 7020 非人寿保险
指主要提供除人寿保险以外的保险活动和再保险活动。
◇ 包括:
—事故险;
—财产保险;
—机动车保险;
—交通运输保险;
—再保险;
—其他未列明的非养老保险。
703 7030 保险辅助服务
指保险代理、评估、监督、咨询等活动。
◇ 包括:
—保险代理的活动;
—保险经纪人的活动;
—保险咨询的活动;
—保险行政监督管理;
—其他保险辅助活动(精算、理赔、调查、评估服务)。
其他金融活动
指银行、证券、保险以外的金融活动。
711 7110 金融信托与管理
指代理资金、财产的信托、管理活动,以及基金的托管人活动。
◇ 包括:
—受托经营资金、动产、不动产及其他财产的信托管理活动;
—受托经营证券、投资基金、养老金及其他社会基金的信托管理活动; —受托经营的投资管理活动;
—代理财产的管理、运作与处置活动;
—对财产(贵重财物、证券及其他物品)保管服务。
◆ 不包括:
—信托投资公司独立从事的银行活动,列入6820(商业银行);
—信托投资公司独立从事的证券经纪代理活动(证券、期货代理及证券营业部),列入6920(证券经纪与交易);
—信托投资公司独立从事的证券投资活动,列入6930(证券投资);
—信托投资公司独立从事的项目策划、项目融资、财务顾问、企业购并、重组、上市等风险投资活动,列入7412(投资与资产管理);
—信托投资公司独立从事的实业投资和服务活动,分别列入相应的行业类别中; —不从事具体的信托业务和其他金融业务,具有法人资格的信托公司、信托投资公司、控股公司的总部,列入7411(企业管理机构)。
712 7120 金融租赁
◇ 包括:
—各类金融租赁公司。
713 7130 财务公司
指经人民银行批准,为企业融资服务的金融活动。
◇ 包括:
—企业集团、大型联合性企业及其他大型企业的财务公司的活动。714 7140 邮政储蓄
◇ 包括:
—各级邮政系统开办的邮政储蓄机构的活动。
715 7150 典当
指以实物作抵押的贷款活动。
◇ 包括:
—各类典当行、公司的活动。
719 7190 其他未列明的金融活动
指上述未列明的金融活动。
◇ 包括:
—金融担保活动(如贷款担保等);
—信用卡金融机构的服务活动;
—外汇、黄金、钻石交易活动;
—农村办的融资机构(合作基金会);
—上述未包括的其他融资活动。
◆ 不包括:
—银行金融资产的管理活动,列入7412(投资与资产管理);
—与房地产有关的担保活动,列入7230(房地产中介服务);
—与工程有关的担保活动,列入7671(工程管理服务)。
备注:
产业经营结缘金融资本 篇6
目前,中国国际信托公司、平安保险、招商银行、光大银行、工商银行以及中银集团都形成了金融控股的形式。许多大公司都在积极建立自己的金融分支机构,从企业来看,海尔、三九、中石油等巨头有了自己的财务公司。
产融结合大势所趋
事实上,从发达国家经济金融发展的历程来看,产业资本发展到一定程度,必然会产生参与金融资本融合的内在需要。从西方发达国家产融结合的演变来看,大致经历了三个时期。
资本主义的自由竞争和垄断竞争时期,直至20世纪30年代的经济大危机为止。在这一时期中,随着西方资本主义国家工业生产和银行业的不断集中,工业资本和银行资本逐渐相互渗透,融为一体,形成金融资本,取代工业资本而占据统治地位。银行业和工商业在资本融合和相互持股的基础上,在人事上也相互渗透。
金融业分业管理为主时期。在30年代的经济大危机后,产融结合就进入以金融业分业管理为主的时期。在银行业和证券业分业管理的背景下,美国产融结合的途径主要是通过大力发展资本市场,让产业面向资本市场直接融资。这样一些具有发展潜力和竞争实力的企业就可以运用资本市场实现资本的积累、集中和产权的兼并、收购及整合。同时美国还通过贷款银行及银行信托部、银行持股公司直接向产业投资,实现产融结合及对企业的控制。而法、日、德由于资本市场的发展规模和发达程度与美国有较大差距,所以这三国的产融结合方式主要是商业银行向产业界通过信贷或直接投资建立以银行为核心的企业集团, 国家在产业部门与银行部门的结合。
20世纪80年代以来,随着金融管制的放松和金融创新的出现,产融结合的土要特点表现在:银行业和证券业的逐渐融合,金融业和产业逐渐融合,直接融资和间接融资的传统界限被逐步打破,各种新兴非银行金融机构如投资银行和各类投资基金迅速成长为产融结合的重要力量。尤其值得注意的是,产融结合的最直接形式即金融机构和工商企业在资本和人事上的结合,在近年又得到长足的发展。从上述过程我们可以看出,以巨型化、集团化工业公司为主体的产业资本和以垄断商业银行、投资银行为中心的金融业资本相互依存性日益增强,以至从外在信贷联系转向内在资本结合,形成“金融资本”,并在政治中发挥重要作用,这是西方市场经济发展的普遍趋势。
上市公司挺进金融业 据统计,我国仅上市公司而言,目前已有100多家上市公司参股或控股了40多家证券公司,资本规模数以10亿计。而且尚有迹象表明,拥有雄厚资本实力的大型产业集团挺进金融业的步伐目前还在加快。
2002年底,北京首创集团与全球最大的金融服务集团——荷兰国际集团成立了一家合资寿险公司,首创安泰人寿。其实,6年来首创集团一直把战略定位在“以投资银行业务为主导,以实业投资为基础”,并形成了一套比较完整的金融服务体系。目前,首创集团参股或者控股的金融类企业有佛山证券、首创证券、银华基金、南方证券和首创安泰保险等。业务范围已涉及证券、基金、资产管理、投资顾问、期货、风险投资等多个领域。
海尔集团从2001年到现在,入主青岛商业银行、控股上市公司鞍山信托、长江证券,成立保险代理公司和人寿保险公司,搭建起“产融帝国”的框架。海尔的一系列动作被业内称为“海尔金融风暴”。
收购鞍山信托,海尔持有 90821956股, 占总股本的 20%;投资3亿元增资长江证券后,海尔以不到7%的持股比例成为第一大股东;入主青岛市商业银行,海尔投资5个多亿,持股比例高达60%,到了2001年岁末,海尔首席执行官张瑞敏,这位刚刚当选“年度经济公众人物”的海尔掌门人,再次成为国内金融界的焦点:在海尔举办的“2001年度全球营业额突破600亿元暨构筑产融结合跨国集团研讨会”上,张瑞敏正式宣布了海尔全面进军金融业,紧接着,海尔集团与美国纽约人寿保险公司联合发表声明,称双方拟各占50%的股份共同组建一家合资人寿保险公司,注册启动资金为2亿元人民币,并且初步定名为“海尔纽约人寿保险公司”。针对海尔集团渗透金融业的一连串动作,一些业内人士认为,以目前中国产业资本与金融资本的融合程度和结合途径而言,海尔踏出的或许已经是标志性的一步了。
内地首富刘永好先生的新希望集团也不甘心做实业,先是作为中国民生银行发起人,然后参股光大银行、成立民生保险业。
红塔集团公司这个“中国烟草大王”在金融证券领域的投资已经超过40亿元,是国内企业在该领域中投入资金最多的企业。
目前,红塔集团全资拥有北京红塔兴业投资公司,不但是红塔证券的第一大股东,同时持有国信证券20%股份、持有云南红塔创新风险投资公司61%股份、持有深圳国信证券网络有限公司400万股;另外,红塔集团持有华夏银行12%股份、持有交通银行3.5亿股,而在光大银行和广东发展银行,红塔投入都已接近2亿元;此外,红塔投资公司还分别在太平洋保险公司投入2亿元、持有华泰财产保险公司5000万股。
严格监管规避风险
金融业是一个特殊的行业,其高负债经营的行业特点决定了高风险的本性,金融业利润虽高,但随着中国加入世贸组织和金融业管制放松,金融业的平均利润率将下降。不具备规模优势的金融企业生存空间将越来越小,意欲进军金融企业的产业资本应该认识到这个风险。国内的金融控股公司仍处于尝试阶段,在立法与管理方面也存在一些挑战。
中国的金融机构目前还不允许直接互相投资。政府目前也还没有一个立法的框架来做一些综合的管理。现在,对于证券公司、保险公司及银行等,政府已经建立了管理机构,但是对于综合的金融控股的财务管理框架还没有,近期在金融市场上的挑战及“安然事件”,都促使中国要建立一个世界级财务管理框架。
在财务控股公司实施方面也存在挑战。目前产品和服务的种类还不够齐全,财务金融机构必须努力开发产品服务,包括银行、证券保险服务,提高信息技术方面的支持。
除此之外,目前的公司治理结构也还不够健全,公司的财务风险以及信息披露方面还有许多地方需要改进。
然而投资金融业良好的利润回报和金融业本身发展对产业资本的渴求却无法阻挡产业资本和金融资本结合的步伐。特别是在中国这样一个特殊的市场上,金融业至少在短时间内还不至于失去既有的“垄断利润”,而对于像海尔这样一个实施多元化、全球化投资战略的实体来说,金融业的诱惑力实在是无法抵挡,用张瑞敏自己的话来说:“产融结合不一定能保证跨国集团的成功,但跨国公司则一定要成功地进行产融结合。”
西方经济发达国家的经验已证明,产融结合是现代市场经济发展的普遍趋势。对于过渡经济条件下的中国,尽管当前存在着金融秩序混乱、金融风险加剧的隐患,但这不应阻碍我国当前产融结合的进程。只要政府制定健全的制度规则,谨慎适度地推进产融结合,这必然会有力地推动我国经济体制改苹的深入。
对产业资本控制金融资本的做法,香港经济大学教授郎咸千也曾提出尖锐批评,认为这绝不是一种积极现象,管理层应正视这一问题,尽快立法,对产业资本控制金融企业做出合理限制。对此,中银国际控股有限公司董事、首席经济学家曹远征表示认同,他认为,产业资本控股金融企业的好坏,关键还是取决于政府机构监管是否有力,只有在金融当局严格而有效的监管下,产业资本与金融资本结合才能持续发展。
金融综合经营 篇7
一、风险管理的概述
风险管理除了防范风险之外, 还有包括减轻风险带来的经济损失的一些措施。风险管理是一门具有前沿性的科学管理, 使企业的分析管理形成一个新阶段的管理科学。与之前的风险管理相比较, 新阶段的风险管理最显著特点是具有风险处理机制, 出现转移风险、分散风险的保险市场和证券市场。
当前出现很多国际金融的机构利用经济资本这个工具对金融活动进行风险管理。国家的银监会已经开始探究“资本工具的创新”的相关问题, 关于资本工具的创新配套对策进行一个前期的研究。在国际上, 银行业和保险业都在这个领域展开了深入的探索和研究。所以, 金融机构实行经济资本的管理已经成为主流的趋势。
二、平安保险公司的风险特征特点分析
(一) 分析平安保险公司的经有状况
在“十一五”的期间, 国内主要的保险公司整体实力都有大幅度的提升, 一下是详细介绍。
单位:亿元
在表一中可以看出, 根据总资产的规模分析看, 平安保险公司的总资产规模由2007年6511亿元迅速上升到2010年11716.3亿元;根据资产规模相对增长率在计算, 平安保险公司总资产的年复合增长率是21.4%。
从表二中的数据分析, 平安保险公司的净利润率是呈现出迅猛的增长状态, 而年复合的增长率是4.9%。
单位:亿元
根据以上的分析, 平安保险公司建立以保险作为核心, 非保险金融的业务的单元增加了综合经营的模式, 以此实现盈利多元化。再者, 综合经营的业务板块间交叉的增多, 保险公司资本的使用率开始不断提升。但因为企业新业务单元的增多, 而总资本方面的规模不断膨胀, 这使得经营企业的风险管理的难度必然增加。
(二) 平安保险公司的风险特点
1. 资金不足:
我国的保险行业和发达国家相比较而言, 投资的种类少, 投资的组合复杂度低, 因此保险企业在运用资金方式也较单一。而平安保险公司也一样存在这种类似的问题。
2. 风险类型一般为投资风险:
随着我国的保险业务不断在拓展, 保险公司在经营方面不再只局限于保险, 更多的都是走向投资, 以此达到企业的最大价值化。但是企业也要面临的风险由保险的风险转向投资的风险。
3. 风险管理方式落后:
保险公司有关的风险措施依然是传统业务管理、资金管理、财务管理和信息管理。而传统的管理没有采取信息化管理方式, 对风险的管理也缺乏有效性和时效性。
4. 金融产品不断创新:保险公司要面临的困难是投资决策增多, 这使保险公司在风险管理上具有很大的挑战性。
三、经济资本理论的风险管理运用
经济资本的管理已发展成包括资本充足率、资本回报率和整体风险度量三方面的管理体系, 而经济资本的管理是先进管理工具。经济资本是作为风险评价的重要参照, 这在风险管理的应用中主要概括成下面几点:
1.产品的风险评估。应用经济资本的评估保险公司的经营活动和保险产品, 可量化保险企业所需要承担的风险.
2.公司的资本预算, 经济的资本理论要确保公司的经营计划能够正常实施。
3.影响企业保险产品的定价。经济资本的水平能影响到产品的成本, 间接地影响到了产品价格。
4.评估风险的限额。若经济资本计算对风险做出一定的回应时, 评估的风险限额就会有效地进行风险控制。
5.绩效的评估。经济资本的应用能简化保险公司的绩效评估的流程, 进而可以更好地区服务财务。
四、利用经济资本来管理保险金融的政策建议
(一) 注重实现速度与效益的统一
过去的保险业务发展具有“轻效益、重规模”的特点, 没有实现企业保险业务的速度和效益的统一, 现在的保险公司更重视在保险业务方面的发展之路, 业务速度被放缓, 积极调整公司业务的发展结构, 致力于提高盈利的能力水平, 重视业务实现效益和速度的相结合。
(二) 发展以保险业为核心的综合经营模式
加强企业的保险业务板块的建设, 推动保险业务的健康可持续发展, 提升企业的产寿保险盈利的能力。国内外的案例说明, 保险业务依然是企业盈利的重要来源之一。保险业务需要实现健康的发展道路:其一, 自身贡献的利润比较高;其二, 业务的快速发展为资产管理的业务提供了更多的运转资金;其三, 提高盈利水平, 以此提升企业集团资本的实力, 对业务的板块扩展起到了支持的作用。
(三) 加强后援集中化的建设
后援集中化的建设将会提高投资、保险和金融等板块间的信息资源共享度, 以此促进交叉销售事业的发展, 创新新的产品, 创新服务, 提高其余业务流程标准化, 提升每个业务的板块运营效率, 降低其余经营管理的成本费用, 促进各个业务单元的协调效益的发挥。
(四) 金融板块格局多元化
我国国内的保险公司在建立多元的盈利格局时, 要注重金融业务的板块建设。基金、证券和信托等的金融机构在直接融资的渠道中发挥着重要作用, 对快速提高保险金融的集团贡献盈利、整体实力方面有其他业务不具备的好处。我国长久存在间接融资的金融市场, 而直接融资比重的提高将是未来发挥的必然趋势。伴随着利率市场的改革是存款利率的市场化改革的深入, 间接融资的比率下降, 直接融资的比重必然上升, 这将为证券业、保险业和基金业的发展带来更大空间。
总而言之, 目前关于企业的风险管理的方法, 总的来说, 主要有资产负债的管理、经济资本的管理和经济偿付能力的管理, 在这些类型中有想通之处, 风险管理方面有殊途同归, 而且许多方法都是可以间接或直接利用对风险管理的考核。保险金融企业集团可从自身发展的战略和每个阶段对企业风险的承受能力来出发, 通过正确风险偏好的指导下, 有选择地或者综合地使用一些相关的方法。同时, 可以根据相关的专业技术方法和模型的要求, 依照集团统一的机制运营系统, 依靠现代技术的支撑。实现分析和监测各个资产负债的匹配状况, 应及时采取有力的措施来进行管控工作, 找到企业自身的风险控制和价值增值的契合点, 实现企业资产管理的各个项目目标。
摘要:为了发展保险金融的综合经营模式, 风险管理已成了保险金融集团所管理的中心环节。在经济资本工具基础之上, 分析保险金融综合经营的风险管理的特点, 建立经济资本的工具剂量的分析模型, 利用尾部风险价值的分析方法, 以此研究中国平安保险公司的保险金融综合经营模式, 确定经济资本和风险管理之间的关系, 并且给出对应的政策和建议, 加强企业的信息化建设, 拓宽企业风险信息的获取渠道, 加强企业的后援建设, 以此丰富金融板块格局。
关键词:经济资本,保险,金融,经营风险
参考文献
[1]英晓燕, 姚云良.基于经济资本管理的中国保险业风险管理研究[J].金融与经济, 2012, 43 (4) :74.
[2]易志刚, 易中懿.基于经济资本管理保险金融综合经营风险研究[J].经济问题, 2013, 37 (5) :53.
金融综合经营 篇8
金融控股公司作为一个集银行、证券、保险和信托为一体的大型金融集团, 在通过业务的协同效应与金融创新、销售渠道的整合、信息平台的统一与共享着其发挥出来的规模经济与范围经济的成本与效率优势的同时, 这种组织结构也承受着不同于分业经营所独有的特殊风险。加上在金融危机中受损的多是开展综合经营的公司, 所以在金融危机发生之后, 许多学者和业界人士纷纷展开了对综合经营的反思, 他们认为综合经营会带来金融风险的交叉传导与利益冲突 (conflicts of interest) 的特殊风险, 最终威胁到整个金融系统的安全性和稳定性, 是导致危机触发的重要原因。
但是对金融控股公司是分散还是加大风险, 学者们主要有两种不同甚至是对立的观点:一种观点认为, 由于金融控股公司不正当的内部交易、不透明的组织结构以及各公司间的利益冲突导致公司整体层面的风险更加复杂难以估量, 因此金融控股公司面临的风险大于一般金融机构。另一种观点则认为, 金融控股公司在经营上分散化、业务上多元化、管理上集中化, 从而能够在一定程度上降低风险。Wall (1987) 对美国银行业开展其他业务的实证研究表明, 银行通过成立银行控股公司开展证券业务并没有增大其整体风险。Kroszner和Rajan (1994) 的研究也否定了上述观点, 在《格拉斯-斯蒂格尔法》出台之前由商业银行通过信托分支机构承销证券的违约情况与由投资银行承销证券的违约情况进行了比较分析, 结果并没有发现商业银行普遍存在通过承销低质量证券向社会投资者转嫁破产风险的行为。Kwan (l997) 的实证研究也表明商业银行子公司的银行业务收益与银行控股公司内的证券子公司收益的相关性很低, 说明银行通过控股公司开展混业经营可以达到分散风险的目的。Richardson等 (1994) 的研究也得出了大致相同的结论。部分学者还对不同金融机构合并组成集团后的风险分散效应进行了研究, Michael S H.Shih (1995) 批判了合并一定可以降低经营风险的错误观点, 发现强强联合才具有风险分散优势。在大多数情况下, 绩效较差的公司与其他公司合并会使得合并的两个公司表现更差。并且两个公司收益越负相关, 出现破产的概率就越大;不能实现经营目标的管理人员在机构合并后实现经营目标的机会会更少。Kuritzkes、Schuermann与Weiner (2001) 在研究金融控股集团风险分散化效应对经济资本分配的影响时, 得出了金融控股公司的风险分散化效应存在, 并且效果递减的结论。
当然, 也有部分学者的研究结果表明, 银行开展混业经营并没有分散微观机构的总体风险, 提高效益。Demsetz与Strahan (1995) 的研究表明, 美国的银行控股公司在经营分散化程度上要比小银行高很多, 但分散化很难转化为低风险。规模较大的银行控股公司具有更好的多样性, 但是风险的决定因素不仅仅是多样性, 与大银行相关联的某种活动和特征可能本身就是一种风险。经过实证分析表明, 资产规模与公司特有风险负相关, 而与系统风险正相关。这两种风险此消彼长, 使得规模不同的银行控股公司具有大致相同的总风险。
二、金融综合经营并不是金融危机的根本原因
事实上, 从操作层面看, 利益冲突要转化为现实的不正当收益需要突破种种限制:监管限制, 如对证券发行过程中信息披露的规定;行业自律限制, 如“防火墙”的隔离作用;市场力量限制, 如来自其他金融机构的竞争等。而在这些限制面前, 并没有足够的证据表明银行利用了利益冲突进行牟利 (Kroszner&R ajan, 1994) 。上述三方面恰恰体现了正统经济学框架中的市场、政府与第三方中介相互制衡的原理。我们结合本轮金融危机, 对上述三个限制条件逐一分析, 就会发现混业经营与金融危机没有必然联系。
1、市场限制力量的失效
在多数情况下, 市场竞争有利于资源的最优配置, 形成好的市场秩序, 但这个原则并不适用于本次金融危机。本次危机中次级按揭、房地产作为新的投资机会, 走入投资者的视野。在发现新的投资机会之后, 厂商与投资者争相涌入市场, 资金源源不断地流入形成了虚假的繁荣, 误使企业和投资者认为这是真正的投资机会, 在预期的支配下, 市场参与者纷纷地买入, 而这种买入行动加剧了资产价格的上涨, 上涨的价格反过来又强化了之前价格上涨的预期。于是, 在这样的一个正向反馈循环中, 泡沫开始形成并被不断吹大。
2、监管约束的不足
监管机构持续的放松监管和伞形监管结构造成的监管真空对综合经营的监管存在着结构性和周期性地错配问题。也就是说阻止综合经营利益转移或者实现“隧道效应”的监管约束并未起到很好的规则效果。简言之, 在市场失灵的情况下, 监管也呈现出了失灵的状态。
3、缺少公正独立的评级机构的监督
上述分析使我们清楚地看到, 所有的限制条件几乎都出了问题, 而越过这些条件直接将混业经营与金融危机挂钩无疑是不公平的也是不科学的。所以说, 危机爆发的关键问题不在于金融工具, 或者经营模式本身, 而在于与其配套的系统性的制度背景无法很好地嵌套在一起发挥应有的功能。并且, 除却上文的分析之外, 综合经营不至于成为危机爆发的关键诱因还存在以下论据:首先, 综合经营带来的内部风险主要是指证券、银行和保险等金融业务在同一集团内部由于防火墙设置不当, 以及风险隔离措施不够到位导致其进入危机。如前所述, 本轮危机产生于金融衍生品的过度杠杆化、金融机构的高杠杆经营行为及对其监管不利, 很显然不是金融控股集团的内部风险扩散与传染所致, 与综合经营没有直接的联系。以几大投行的杠杆化操作为例, 2007年, 美国五大投行杠杆率均达到28倍以上, 而雷曼、高盛的主要盈利来源是靠交易、投资、资本金业务, 而非传统的投行业务。也就是说危机潜伏于具体的业务运营模式中, 而非业务模式之间的风险传染所致。其次, 从危机的触发和蔓延过程可以看出, 凡是和按揭贷款及其衍生证券业务联系密切的大型金融机构都在金融危机中受到严重挫伤, 比如花旗银行的主要损失来自于投资和交易业务, 涉及CDO和CDS的业务占其损失的80%;擅长“垃圾债券”业务的美林证券, 华盛顿互惠银行等在危机受到显著影响都与大量从事按揭贷款业务密切相关。由于其坚决地远离结构性投资工具, 并较早地压缩次贷按揭业务规模、提高放贷标准, JP摩根银行则在危机中受损最小。
三、流动性风险的重要性
虽然经历了如此严重的危机, 仍不乏有经营良好并安然度过危机的公司, 这正说明了综合经营和金融危机没有必然联系。Marcia M., Jamie J.和Hassan (2009) 指出银行控股公司的公司治理结构影响着公司管理者的行为。而在整个经济中, 银行业的流动性危机是最值得关注的, 因为它最有可能导致整个金融系统乃至经济体系的危机。因此, 各个国家对银行业的流动性都做出了数量上或性质上的限制。并且一旦危机发生还有各种救援措施, 如存款保险、最后贷款人制度。但也正因为这些救助措施, 使得银行在正常经营时会选择次优的流动性储备水平。Cooper和Ross (1998) 研究证明了联邦存款保险会鼓励银行承担更多的风险, 并且持有的流动性储备也会低于社会最优的水平。Lev Ratnovski (2009) 阐述了由于在不可避免的系统危机中, 央行作为最后贷款人会扭曲银行业, 使得银行做出次优的流动性选择, 这些都会进一步恶化危机的蔓延。因此, 银行应该对这种现象有一个清醒的认识, 当发现有危机苗头时, 能够适时地改变流动性储备。
四、对流动性风险管理的反思
本次危机的一大特点就是许多公司都是在财务状况尚佳的情况下突然陷入危机, 而造成这一问题的原因就是流动性不足。事实上在危机发生前, 市场上的各个行业就已经严重缺乏流动性, 以致链条崩溃从而引发危机, 而在危机发生初期, 由于没有意识到危机的严重性而疏于管理, 最终损失惨重甚至破产。从此次危机中可以看出, 公司对流动性的管理主要体现在正常经营时的流动性管理和危机中的流动性管理两个方面。
1、正常经营时的流动性管理
(1) 正常经营计划。无论规模多大的公司, 良好的管理信息系统、中央流动性控制、不同情景下的净筹资需求、资金来源的多样性以及意外事件计划是强壮的流动性管理所必需具备的要素。
根据巴塞尔委员会《衡量与管理流动性的框架》 (此次危机中受到影响最严重的是银行, 在这部分的研究中, 我们主要以银行为研究对象来说明问题, 其他金融机构也存在同样或部分类似的问题) , 以下几项原则尤为重要:首先, 要建立流动性管理的结构。每个公司都应该形成由董事会批准的流动性战略, 该战略应能够支持流动性每日更新的管理需要, 并且董事会应保证高管采取必要的措施监督和控制流动性风险, 同时把握当前和预期的流动性动向, 实施有效率实时的监控。其次, 建立衡量与监控净资金需求持续进程, 并且应在各种环境下分析流动性, 同时要经常地评价所使用的假设在新的环境下是否仍是有效的。再次, 要保持良好的市场沟通渠道。公司应该定期地评估与利益相关者的关系, 包括供应商、债权人等, 负债多元化来保证必要时出售资产的能力;完善的内部控制是风险管理有效性的土壤。除了基本制度的建立外, 对于风险的评估应该是独立的, 一般由专门设置的风险管理委员会或审计委员会承担该项职责, 并对董事会直接负责。最后, 公众信息的披露有助于提高流动性管理的积极性。
(2) 应对意外事件的计划。根据内部控制的原则, 制定计划必须包括对意外突发事件的处理, 尤其对于那些较多依赖不稳定筹资来源的公司。制定意外事件计划包括应对危机发生的战略和在紧急情况下筹集资金的程序。
财务战略是公司的最高层财务规划, 在处理流动性危机情况下, 管理上的协调是最为重要的。公司要保证高管能够及时获得相关可靠的信息, 据以识别可能触发流动性危机的事件, 并且有效地建立责任追究制度增强责任感。同时, 公司应该有针对不同市场环境改变资产负债组合的战略规划。在应对意外事件的情况下, 公司平时的信誉、与债权人的关系就可能成为另一根救命稻草, 因此, 在公司正常经营过程中积攒信誉也是不容忽视的长期工程。
因为流动性强调经验和专业性, 那些负责跨行业沟通的财务主管是最擅长确认和管理资金流动性风险的。他们更容易理解现存业务和创新性的跨行业产品的潜在的突发性风险, 从而制定有针对性地应对意外事件的计划。正如在此次危机中, 业绩表现良好的公司, 财务主管审时度势, 独立公正地评估流动性风险, 使公司损失降到最低。反观那些在危机中表现不佳的公司, 没有为突发的、暂时的流动性紧缺定价, 在内部的关联交易中, 也缺乏行业借贷的风险评估和定价。其次, 许多公司没有把表外债务的融资需要放入他们的应急资金计划中, 其中的一些流动性负债是契约性的, 但总会计师既没有监管风险也没有考虑流动性风险。对于那些不是契约性的, 但为了保护公司声誉, 也不得不支付的隐性负债同样也没有被考虑进来。
2、危机发生时的流动性管理
在危机发生时, 流动性管理更加强调利用经验, 要求风险管理人员在瞬息万变的市场中找出需要的信息做出正确判断, 根据变化了的假设预期调整资产负债组合。同时, 在危机中资金流动性管理工具的灵活性也非常重要。那些在2007年下半年表现良好的公司都建立了自己对衍生证券产品的评价方式, 他们发展内部独立的评价标准来评价资产的质量和风险, 采用多种风险测量方法和工具。此外, 他们不再相信评级机构对复杂结构的信用证券的评级, 在决定如何回应市场变化时, 加入了自己的判断。因为对于风险管理来说, 估值程序是其核心。
一般的风险度量方法是建立在一些假设基础之上的。当我们重新审视这些理论假设时, 会发现关于资产间相关性, 市场流动性和其他方面的假设不能给使用者一个真实的世界。比如, 很多风险模型都假设资产价格波动服从正态分布, 而现实中, 资产价格往往呈现一种尖峰厚尾的分布特征, 换句话讲就是说理论上的小概率事件在现实中发生的可能性大大增加, 也往往就是这些在模型中被忽略的“小概率事件”给金融机构甚至整个金融系统带来毁灭性的灾难。
图1反映出本次危机前后一些常用风险度量工具的使用情况, 从图中我们可以看到危机后, 这些工具的使用率下降了, 而且完全依赖单一工具的公司也减少了, 说明很多公司都开始重新审视这些工具的可靠性, 并减少了对这类数量型风险度量工具的依赖。历史经验也表明, 那些经历过重大问题的公司都过于依赖单一的风险度量方法或是有限的风险度量工具, 或是依赖于那些灵活性不高、不能对风险进行及时有效调整的方法。鉴于此我们也将重新审视这些工具和方法并给出一些改进建议。
(1) 在险价值的估计方法 (Value-At-Risk) 。VAR是一种用统计技术来度量由利率、汇率等因素变化导致的资产价格变化的风险的方法。VAR值就是在一定的持有期和一定的置信度内, 资产组合所面临的潜在的最大损失金额。在险价值估计法使用的是向后看的测量风险方法, 它依赖于历史数据以及一些假设条件。其中最重要的假设就是资产价格波动服从正态分布, 如前所述, 它会低估现实世界中的“小概率事件”, 而且它也不可能捕捉到超过历史正常水平的市场波动。Simone and R obert F. (2001) 对其假设和缺陷进行研究, 发现对于呈后尾分布特征的情形使用CAViaR (conditional autoregressive value at risk) 模型效果更好。另外, 使用更短的历史时期, 使VAR模型增加对短期市场变化的敏感性;给予最近的观察值更大的权重;更频繁的估计波动率等等。除此之外, 传统观点认为VAR方法不适用于缺乏流动性的资产。这就要求研究人员在实际中, 对缺乏流动性资产或复杂的金融衍生产品价格采用盯住市场的做法, 而不是以面值记账, 这样就可以使VAR方法对潜在的风险更加敏感。
(2) 压力测试和情景分析法。情景分析法是估计未来一段时间内投资组合期望价值的变化, 它假定一些特定事件或是影响投资组合因素的变化对投资组合价值的影响。压力测试是一种模拟资产组合或负债组合对于不同金融环境下如何反映的技术。
压力测试和情景分析法是种向前看的风险度量工具。然而, 和VAR方法一样的是, 该方法也是使用历史价格数据, 并且一般使用Aaa级公司债券的价格压力来模拟新产品的风险, 因为新产品没有任何历史数据可供研究。所以在本次危机中, 那些通过相同历史数据使用VAR和静态单因素压力测试方法的公司大多都遭受了损失, 因为这些压力测试并没有给风险管理者提供新的有用信息。尽管如此, 市场上还是需要多样化的风险度量工具, 尤其是这种向前看的风险分析方法。
Mathias (2008) 指出模型使用者和模型建立者一样也需要理解压力测试的主要目标, 这些目标包括让使用者确认判断, 与他人交流以及提供决策依据, 因为在模型设定时, 这些目标有可能会冲突。所以, 使用者要非常清楚自己使用该工具的目的, 并且熟悉公司的主营业务和营利模式是什么, 这样可以帮助风险管理者在使用压力测试和情景分析法时发现一些不合理的假设。
图1为次贷危机前后常用风险度量工具使用情况。
3、公司高管人员的作用
公司高管人员要在发展业务和控制风险这两者间掌握好平衡。在实践中, 公司高管团队中应当拥有一名有风险管理经验的专家, 并且建立风险管理委员会, 该委员会要包括公司首席执行官、各主要业务部门和风险管理部门的高级领导人。通过他们之间的沟通, 可以帮助高管人员判断整个公司是否实现了风险偏好与风险控制的平衡的目标。
当然, 高管人员能否在发展业务和控制风险中达到平衡还取决于公司的激励和补偿机制是否健全, 好的激励和补偿机制能够平衡风险偏好和风险控制行为, 平衡短期绩效和长期绩效, 平衡个人或公司部分单位的目标和公司全局范围内的目标。
总的来讲, 好的流动性风险管理模式应该是公司通过召开年会等方式对分布全球的机构进行统一的风险管理, 将全球范围内搜集的信息应用于公司的全球流动性计划中, 及时准确地处理流动性风险, 使其不再恶化。并且通过创立自身的内部定价机制, 使各个金融行业的分支机构以其内部定价为标准, 控制他们的行为, 以避免造成资产负债的不平衡和企业资本的降低。
五、对国内金融综合经营公司的启示
次贷相关衍生产品包装过度、金融机构财务杠杆过高和无节制的信用创造是本次金融危机的重要根源, 但是我们并不能因此而否定金融创新对产业经济的巨大促进作用, 金融创新仍然是当代金融和经济发展的重要动力。次贷危机的发生虽然使得业界人士对金融产品和创新性的综合经营模式产生了质疑, 但是作为金融创新的重要维度, 金融业的综合经营可能成为合理配置金融资源、有效锻造中国金融实力、助推经济成长的重要途径。既然综合经营不是金融危机爆发的关键原因, 但是金融危机的爆发也为国内开展综合经营提供了借鉴和警示:如果国内要广泛采用金融综合经营这种模式, 那么这些公司在开展业务运营时不仅要锻造自身的支柱性的核心业务, 还要建立独立的内部定价体系。在管理和监控风险时, 要综合运用多种风险度量工具, 减少对于单一风险模型和工具的依赖, 并不时对其进行改进。此外, 要切实提高风险管理部门的独立性, 加强公司高管人员同风险管理部门的交流和沟通。加强流动性管理, 包括正常经营时的流动性管理和危机中的流动性管理两个方面, 动态监控自身的杠杆率和流动性指标, 并建立完善有效的信息传递系统和风险管理系统。要完善高管人员的激励约束机制, 尽可能避免高管人员急功近利, 追求个人利益而损害股东权益的行为。增强信息在公司各层级间的传递效率, 这样也有助于金融综合经营公司的风险控制。
摘要:金融危机发生后, 许多学者将金融综合经营作为导致危机的罪魁祸首。本文分析认为综合经营并不是金融危机发生的根本原因, 最为重要的是公司应在日常经营的管理中居安思危, 尤其对流动性风险管理要慎之又慎, 建立完善的风险管理体系是避免危机发生时危及自身的有效措施。
金融综合经营 篇9
金融工具是金融业的功能载体。依据金融工具的不同, 金融业可以划分成功能各异的子行业, 如银行业、证券业、保险业、基金业、信托业等。在市场机制的自发作用下, 大型的商业银行往往希望进入证券业、保险业等其它子行业以求得竞争上的优势。但政府为了保障金融业的安全性, 经常会要求商业银行与经营证券业务和其它金融业务的投资银行在机构设置、业务界限和人员兼职三方面相互分离。这就相应形成了金融综合经营和分业经营的概念。
金融综合经营的概念一般有狭义和广义两种, 狭义的金融综合经营主要指银行业和证券业之间的经营关系, 即银行业与证券业可以相互进入对方领域进行交叉业务经营。广义的金融综合经营是指所有金融行业之间的经营关系, 即银行、保险、证券、信托等金融机构都可以进入彼此的业务领域, 甚至非金融领域, 进行多元化业务经营。分业经营是与综合经营相对应的一种金融体制。在分业经营金融体制下, 商业银行与投资银行在机构设置、业务界限和人员兼职三方面相互分离;商业银行不得直接或者间接 (通过其附属机构) 经营证券业务, 投资银行不得从事存贷业务, 同时, 商业银行与投资银行的董事、高级管理人员不得相互兼职。分业经营一般体现为政府对金融业的监管, 而综合经营则体现为市场机制自发作用的结果。
二、公共利益视角下的金融分业经营体制
如前所述, 金融分业经营制度是国家为了保障金融市场的安全性而制定的一项监管制度。根据西方法经济学理论中的“市场失灵”理论, 因信息不对称、外部性等原因导致的“市场失灵”是进行政府监管的必要条件;政储监管的主要目的是为了提高效率、促进公平、实现社会福利最大化等公共利益目标。从金融分业经营制度应为公共利益服务的假设分析, 金融分业经营体制具有以下合理性:
1.解决储蓄者与银行之间的信息不充分问题, 降低储蓄者的监督成本。典型的商业银行是接受存款, 然后向个人或者公司发放贷款, 即作为借款人和放款人的中间机构。商业银行较储蓄者具有规模优势和专业优势, 这能极大的降低储蓄者对贷款人的监督成本, 并提高存款的安全性。但如果没有政府监管, 在市场竞争中, 部分商业银行的存款安全性可能远远低于其它商业银行, 进而损害储蓄者的利益。但对于这些存款安全性程度极低的商业银行, 储蓄者往往因信息不足的问题很难进行判断, 为此, 政府必须进行监管, 以保障储蓄者的存款安全。因此, 一个国家的商业银行都会在利率、业务范围和存款准备金等方面受到严格的政府监管。保障储蓄者的存款安全既是金融分业经营体制的一个目标, 又是金融业采取分业经营方式的一个原因。
2.避免商业银行与投资银行业务交叉后产生的外部性问题。许多学者认为, 商业银行的风险要比投资银行的风险小。商业银行与投资银行收益目标和盈利方式的区别决定了两者的风险差别。商业银行的盈利主要是存贷差额。商业银行的资金被称为存款而非投资, 因为储蓄者主要希望他们能被安全存放。储蓄者虽然期望得到一定的存款利息收入, 但是他们往往更关注存款的流动性和安全性, 并且, 他们可以接受较低的存款利率。相应地, 商业银行的主要任务就是如何将贷款风险降到最低。与商业银行相比, 投资银行更具盈利压力, 投资银行的投资人不是让投资银行对其资金进行保管, 而是实现资本增值。也就是说, 投资人具有比储蓄者更强的收益要求, 因此, 投资银行具有投资高风险项目的激励。另外, 投资银行对证券业和保险业的投资收益具有长期性和不确定性, 这也增加了其风险。
当商业银行被允许从事投资银行业务后, 面对投资银行业务产生高回报的诱惑, 商业银行的管理者往往会忽略投资银行业务的高风险, 对其投资的证券“情有独钟”具有增加对该证券的贷款数额的激励和倾向;这会导致商业银行违背其本应遵守的“谨慎和公正的资金保管人”的要求, 并进而使其丧失其作为“一个公正的金融顾问的角色“。这样一来, 一些银行可能会用储户的存款来购买垃圾债券, 以获取高额回报。
3.避免银行丧失信誉而发生大规模的银行挤兑。任何一个国家的商业银行都会在利率、业务范围和存款准备金等方面受到严格的管制, 一方面是为了保护银行客户免受银行职员、官员和所有者的欺诈, 另一方面也是为了间接地保护金融体系安全、稳健的运行, 避免银行丧失信誉而发生大规模的银行挤兑。银行存款安全性的破坏会导致公众丧失对商业银行的信心, 引发银行挤竞危机, 导致社会不稳定。为避免这些负面的外部性, 应该通过政府监管来保障银行的安全性。1933年《格拉斯——斯蒂格尔法》创建联邦存款保险公司, 确立银行存款保险制度。银行存款保险制度解决了存款人与银行、存款人与存款人之间信息不对称问题, 使存款人不再受限制于“先来到者, 先满足服务”的原则, 阻断了银行业恐慌的传染性, 降低了银行业恐慌的可能性。
三、部门利益视角下的金融分业经营体制
西方部门利益理论认为, 政府的特定监管政策或者措施, 并非都是为了社会公共利益服务;相反, 在大多数情况下, 政府监管是为某些特定利益集团服务的, 将该理论运用于对金融分业经营体制的分析, 我们可能会发现, 该体制是为了维护特定利益集团的利益。
1.分业经营的金融体制实际上是限制竞争, 以牺牲商业银行利益为条件来保护投资银行的利益。任何对市场运行的干预都可能会产生限制竞争的结果。金融分业经营体制下, 商业银行不得从事投资银行业务, 这实际上是限制了商业银行的经营行为, 使商业银行无法利用自身的优势参与证券、保险等金融市场。相反, 投资银行作为金融分业经营金融体制下合法的证券经营者, 享受限制竞争给它们带来的好处。
科技和信息技术的发展促使资产证券化成为一种趋势, 证券化使金融分业经营体制下的商业银行的竞争环境进一步恶化。具体而言, 一旦资产能证券化, 需要资金的企业对银行信贷资金的需求就降低了, 因为需要资金的企业可以通过资产证券化获得资金。资产证券化可能使企业取得资金的成本进一步降低。这就改善了融资方式, 使金融资本配置更具效率, 进而极大地促进了经济的发展。然而, 证券化却导致对商业银行的贷款需求减少, 其直接后果就是商业银行收益率的降低。在金融分业经营体制下, 投资银行可以通过资产证券化与商业银行进行竞争, 而商业银行却无法通过从事投资银行的业务与其竞争。
2.分业经营的金融体制可以使政治家集团和官僚集团获得好处。监管制度可以帮助政治家集团取得有效地应对危机的政治声望。具体而言, 分业经营的金融体制被认为是美国政府对上世纪二三十年代金融危机的迅速反应, 同时, 这又有助于政治家集团在再选中取得选民的支持。对于官僚集团而言, 金融分业经营这一监管制度和实施可以使他们有理由去增加预算、强化职权, 甚至可能获得更多从事腐败活动的机会。
四、金融综合经营体制的优势
取消了金融分业经营体制, 市场机制的自发作用会导致金融体制的形成, 且金融综合经营体制较金融分业经营体制更有效率, 更能实现社会福利最大化。改革金融分业经营体制可基于以下理由:
1.有利于发挥商业银行规模经济和范围经济优势, 提高经营效率。在综合经营体制下, 由于银行的规模经济和范围经济优势的存在, 市场机制的自发作用会导致金融综合经营体制的形成。银行的规模经济优势是指当银行规模扩大时, 平均成本下降, 而技术进步会加强银行的规模优势。此外, 大型银行企业的金融产品多样化也会导致成本的降低, 这就是存在范围经济优势。比如, 综合经营的金融体制将降低金融业内部的交易成本, 符合金融市场内部资本融通的基本要求。
2.有利于金融市场竞争的加强, 提高金融资源的分配效率。综合经营体制下, 商业银行与投资银行会作为同等的融资、投资主体, 这会提高金融市场内部的竞争程度并使资源达到最优化配置。放松监管意味着市场所受干预减少了, 市场竞争加强了, 而竞争使市场主体成为受益者。商业银行, 尤其是大型商业银行, 是取消金融分业经营体制的最大受益者。商业银行经营证券承销和保险买卖等投资银行业务, 最大的优势在于其充足的自有资本。与投资银行相比较, 商业银行的存款利息明显低于投资银行向投资人承诺的投资收益, 即商业银行的资金成本要低于投资银行, 并且, 存款保险、存款准备金等制度使公众对商业银行更信任。资本优势会激励着商业银行打破其与投资银行的业务分割, 基于同样的道理, 投资银行也会因为经营传统商业银行的存贷款业务而使其融资功能得到进一步改善。
此外, 在综合经营体制改革下, 商业银行与投资银行业务出现重合交叉, 相互之间的竞争加强, 市场份额成为双方的争夺点。从消费者与银行的关系角度看, 银行是金融服务的提供者, 是供应方, 消费者是金融服务的购买者, 是需求方, 当金融市场因放松管制而加大了竞争程度时, 金融服务的提供者增多了, 金融服务的价格和质量必然较金融分业经营体制下时更有利于消费者。消费者的交易成本降低, 消费者的投资效率和收益得到提高, 消费者将从综合经营金融体制中获益。
五、结论
总结上述对金融分业经营和综合经营体制的比较分析, 我们可以得出一个结论:分业经营更有利于保障金融体系的安全和稳健, 但其在一定程度上限制了竞争;综合经营可以弥补分业经营的不足, 增进金融市场的竞争和效率。但是, 取消我国现有的金融分业经营体制可能导致投资银行在竞争中处在不利的地位, 并最终导致有效竞争的丧失。
西方金融发达国家在20世纪80和90年代, 率先打破商业银行与投资银行之间的樊篱, 允许商业银行不受限制的经营投资银行业务, 由此而产生的后果就是各国银行从此处于一种非公平竞争的环境中。就我国而言, 目前处于分业经营的金融体制框架下, 为了维护自有的市场份额, 摆脱不利的竞争地位, 从分业经营转向综合经营的金融体制已是我们的必然选择。然而, 从分业经营到综合经营金融体制的转变, 美国经历了漫长的66年, 这值得我们对我国金融体制转轨之路进行深思。
从分业经营向综合经营及金融体制的转变过程是强化金融管制向放松金融管制、直接管制向间接管制转变的过程。“放松管制不等于放弃监管”, 我国目前的金融体制改革就是现行法制框架内探索最适宜我国国情的综合经营体制, 金融安全是金融体制改革的核心和前提。我国的金融体制改革要在分业经营的金融体制框架内进行边际调整, 小步慎行, 稳步做好金融改革试点工作, 将金融体制转轨产生的不利影响降到最低, 这一基本的改革思路决定了金融体制改革的长期性。回顾我国的经济发展历程, 虽然经济上实现了“一步跨越三百年”, 但是, 改革开放还不过短短的30年, 金融市场体制的发展相对滞后, 何况现有分业经营体制, 仍存在诸多需要完善、健全的地方。虽然经济全球化、金融国际化, 以及兑现WTO承诺的压力促进我们加快金融体制改革的步伐, 但是, 我们不能脱离我国目前的经济环境“拔苗助长”。
参考文献
[1].S.Ramarkrishnan and A.Thakor (1984) , ’Information Reliability and ATheory of Financial Intermediation’, 51Reviewof Economic Studies, pp.415-32;S.D.Williamson (1986) , ’Costly Monitoring, Financial Inter-mediation, and Equilibrium Credit Rationing’, 18Journal of Monetary Eco-nomics, pp.159-79.
[2].D.More, (1991) ’Virtues of Glass-Steagall:An Argumnent Leg-islative Appeal’, Columbia Business Law Review, p433-63.
[3].M.Flannery (1982) , ’Deposit Insurance Creates A Need for Bank Regulation’, Federal’Reserve Bank of Philadelphia Business Review, pp:17-20.
[4].J, Macey (1993) , ’The Inevitability Of Universal Banking’, Sympo-sium:Global Trends Toward Universal Banking Meeting the Regulatory Challenge, Brooklyn Journal of International Law.
[5].A.Ogus (2004) , Regulation:Legal Formand Economic Theory, Ox-ford:Clarendon Press, pp.63-64.
[6].E.Markey (1990) , ”Why Congress Must Amend Glass-Steagall:Recent Trendsin Breachingthe Wall Separating Commercial andInvestment Banking’, 25New England Law Review, pp:457-475;T.Fischer, W.Gram,
[7].G.Kaufman, L.Mote (1984) , ”The Securities Activities of Commer-cial Banks:ALegal and Economic Analysis’, 51Tennessee Law Review, pp:467-518.
[8].Notes (1984) , ’Restrictions on Bank Underwriting of Corporate Ac-tivities:AProposal for More Permissive Regulation’, 97Harvard Law Re-view, pp:720-38.
[9].C.Kathy, S.Linda (2004) , ’Who Benefits from Deregulating the Separation of Banking Activities?Differential Effects on Commercial Bank, Investment Bank, and Thrift Stock Returns’39The Financial Review, pp, 317-41.
金融综合经营 篇10
经过两三年来的野蛮生长, 中国互联网金融行业已经为越来越多的人们所接受, 并开始成为中小微企业和个人融资的重要渠道之一。但是, 互联网金融自从在中国出现以来, 就一直饱受“坏账、跑路、兑付难、黑客攻击”等信用诟病, 进而严重制约到行业的整体快速发展。
众所周知, 互联网金融企业和商业银行有着类似的经营特征, 经营的对象不仅仅只是简单的货币资金, 同时还经营着更为重要的隐形产品, 这就是信用。笔者作为某网贷平台的经营者, 在长期的运营管理中深刻感受到, 互联网金融企业一旦失去了信用, 就意味着失去了安身立命的基础, 更别提今后的发展了。而互联网金融经营信用的核心内容, 重点在于充分保障投资人本金和利息的“安全性、流动性和收益性”。
中国互联网金融行业之所以遭遇严重信用危机, 关键就在于少数平台违反投资协议, 致使投资人本金和利息遭受不应有的损失。虽然绝大多数互联网金融平台都是合法健康经营的, 但“一粒老鼠屎, 坏了一锅粥”, 由于金融互联网金融行业的违法痼疾得不到有效根治, 最终导致了投资人群体对互联网金融行业产生不信任的刻板印象。
对于中国互联网金融而言, 信任危机的恶果是显而易见的, 它直接影响到投资人的投资决策。虽然投资人都很喜欢互联网金融较高的利息回报, 但由于害怕风险, 他们在P2P平台的投资金额普遍较少, 投资期限也普遍较短, 这样的结果导致互联网金融平台很难为投资人创造更大的价值, 从而有效地介入投资人的理财管家团队, 与他们建立更为长久的战略合作伙伴关系, 进而为平台创造更大的价值。
那么, 中国互联网金融行业应该如何才能有效建立公信力呢?我认为, 在当前银监会相关监管条例尚未出台的今天, 互联网金融行业应该依靠自律的方式来扭转公信力不佳的形象, 具体不妨从以下两个方面着手:
首先, 国内不少地区已经成立了国家、省、市不同层级的互联网金融行业协会, 但这些协会目前普遍都处于经营业务交流的层面, 较少正视并解决行业问题。监管部门不妨充分调动这些协会的积极性, 牵头引导他们去解决行业信用问题, 比如指导各个互联网金融企业更好更快地建立良好的信用体系。
交叉经营金融管制该怎么放? 篇11
随着我国经济总量不断攀升,融入世界经济步伐日益迅速,我国高层及学界都在思考,如何让金融衍生品更好地为我国经济发展服务,是否应该再次允许金融机构交叉经营也成了社会热议话题。纵观国际,美欧已经持续使用交叉经营模式多年。交叉经营对我国哪些行业会有好处,政府应该何时放松管制、如何放松,以及放松到何程度都是值得深入探讨的问题。
交叉经营呼声渐高
距离中国国务院发布《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》(以下简称“国九条”)已经一年有余,其对进一步促进资本市场健康发展,健全多层次资本市场体系,加快完善现代市场体系、拓宽企业和居民投融资渠道、优化资源配置、促进经济转型升级具有重要意义。随着我国资本市场逐渐成熟,对于我国金融衍生品实行交叉经营的呼声逐渐增大。
交叉经营又称混业经营,是相对于金融分业经营而言的。其本质是商业银行等金融机构既可以从事商业银行业务,又可以从事投资银行业务。
关注金融市场研究的澳大利亚昆士兰科技大学金融系访问学者杨华向《经济》记者评论称,“交叉经营对于发展金融衍生品市场很有好处,美国金融危机爆发后,由于其银行业实施了交叉经营,所以规避了风险,避免了银行遭遇破产的窘境,稳定了整个金融体系。摩根大通收购了贝尔斯登,美国银行收购了美林集团,避免了投资银行破产给消费者带来的巨额损失,市场信心得到安抚,华尔街金融秩序得以保持”。
交叉经营模式最早起源于19世纪末的德国、荷兰、卢森堡等国家,其中尤以德国为典型代表。德国的金融制度最大的特点就是长期以来一直坚持交叉经营。“西方在总结金融危机经验时曾多次提到,德国受危机影响最小的原因之一在于其始终坚持并优化金融机构交叉经营模式。”杨华表示。
而且,我国场内金融衍生品市场现有的产品种类较少,范围较窄,交易限制较多,市场规模和影响力受限,交叉经营恰好可以促进这个市场的发展。
美国加州大学经济学博士童林则向《经济》记者分析称,许多金融衍生产品,如股指期权、国债期货与期权、外汇期货与期权等与我国的实体经济总量尚不匹配。“从发展金融衍生品市场的优先次序来看,应该加快壮大场内金融衍生品市场,因此,在对场内金融衍生品继续实行审慎监管的同时,还应多考虑促进市场的发展。”
“由于金融衍生品市场是一个零和博弈市场,有人买单时还需要有人卖单,而允许机构交叉经营将有助于市场活跃及发展。”童林解释称,交叉经营模式意味着更多大型金融机构参与,这无疑可以方便股指期货市场建仓。“金融行业的交叉持牌在资本市场发展已经比较成熟,可以锁定风险,避免大规模抛售股票对现货市场的压力。我国这几年的发展实践也证明,股指期货的推出为股票市场的参与者提供了有效的风险管理工具,提升了股票市场的内在稳定性。尤其是在遭遇快速下跌的极端行情时,大型金融机构可以通过在流动性更好的股指期货市场里建仓,达成锁定风险的目的。”
然而由于分业经营,我国很多金融衍生品市场仍处于相对封闭、垄断和初级的境地,不能很好地发挥其规避风险及定价作用。
此外,童林表示,“资本市场的高效配置,必然要求金融衍生品资产定价及风险管理功能得到充分发挥,金融衍生品涉及保险、理财、债券、期货等,交叉经营后金融机构的出路也会更广。”
中国证监会主席肖钢也认为,金融衍生品对于促进经济发展有着不可替代的作用,不仅可以满足客户精确定价、灵活避险的需求,还能有效增加市场流动性,降低交易成本,有利于改善资本市场投融资功能,同时还有利于提高金融市场的弹性,从而有效支持实体经济发展。
政府鼓励不同机构交叉经营的意愿也在增强。“这些年来中国一直在追求作为金融衍生品之一的债券的扩展渠道,为国家的融资及发展提供更大便利。债券销售之前主要依靠商业银行,很多都是老爷爷、老奶奶在银行门口排队购买,并不能很好地调动市场。因此我国其实一直希望在符合投资者适当性管理要求的前提下,完善债券品种在不同市场的交叉挂牌及自主转托管机制,促使商业银行以外的机构有序参与,以促进债券跨市场顺畅流转。虽然1995年在中国的债券期货市场发生过惊心动魄的事件,但在合理完善的监管下,政府仍然愿意鼓励不同机构交叉经营债券。”童林举例称。
此外,尽快实现交叉经营,有利于我国金融机构积攒经验,尽快培养出能同国外机构竞争的实力。杨华认为,我国正在积极推进对外开放与合作,打算以原油期货为突破口,逐步引入境外投资者参与我国期货市场。“在我国,无论是金融衍生品市场,还是金融期货市场,抑或是银行间场外衍生品市场,均由我国的金融机构培育而成,而我国的金融机构都是在政府的推动下发展起来的。与发达国家相比,我国的金融机构监管较严,因而发展严重不足,将难以获得与国际机构同台竞技的实力。”
但同时,我们也可以看到,阻碍交叉经营的金融牌照效应已经在逐渐弱化,交叉经营也已经逐渐被我国市场接受。例如此前出台的“国九条”也明确提出实施公开透明、进退有序的期货业务牌照管理制度,研究证券公司、基金管理公司、期货公司、证券投资咨询公司等交叉持牌;支持符合条件的其他金融机构在风险隔离基础上申请证券期货业务牌照。
交叉经营要立足中国国情
实施金融衍生品是一把“双刃剑”,能管理风险,但使用不当也会引发风险。证监会多次表态,在批准发放交叉经营牌照前要经过论证。一方面要执行“国九条”,进一步丰富产品类型,降低交易成本,提升市场效率,方便更多的金融机构及实体企业参与金融衍生品市场;同时也要兼顾风险防控,不断健全金融衍生品市场的法律规范体系、基础制度和监管架构,强化以“看得见、说得清、管得住”为核心的风险监测监控能力建设,牢牢守住不发生系统性、区域性风险的底线。
nlc202309031357
对此,银河证券首席经济学家左小蕾对《经济》记者表示,金融衍生品绝对不要为了金融创新而创新,要为实体经济服务而创新。“金融发展不要越来越像离线的风筝,脱离实体经济的线轴,在天空中莫名其妙地乱舞。金融衍生品交叉经营是指在风险控制的原则下实现资源共享。中国的交叉经营之路有诸多现实约束。首先,分业监管格局短时间内不会有所改变;其次,一些金融机构对交叉经营的风险考虑不足,匆忙踏上交叉经营的道路,有着明显的盲目性。毕竟,相关法律法规的完善远非一日之功。”
而“国九条”发布一年多来,证监会、银监会作为执行者,对允许金融机构交叉经营所遇到的难题最为清楚。目前来看,如何控制杠杆风险应该是摆在两个监管机构面前的最大障碍。
证监会多次发文表示,我国金融衍生品市场将放宽交叉经营的业务准入,实施公开透明、进退有序的证券期货业务牌照管理制度,研究证券公司、基金管理公司、期货公司、证券投资咨询公司等交叉持牌,支持符合条件的其他金融机构在风险隔离基础上申请证券期货业务牌照,积极支持民营资本进入证券期货服务业,支持证券期货经营机构与其他金融机构在风险可控前提下以相互控股、参股的方式探索综合经营。
对于商业银行来讲,获得证券牌照,进行交叉经营能更好地发挥银行整体协同作用,效果是一加一大于二。
但证监会却多次在明确并肯定了推动建立现代投资银行必要性的同时,表示不急于向商业银行开放交叉经营牌照。此外,证监会还表示,实施金融机构交叉经营尚无明确时间表。证监会高层认为我国的国情和发展阶段决定了在研究我国金融机构在衍生品市场的交叉经营问题时,不仅要借鉴国际成功经验,遵循金融衍生品市场发展的一般规律,而且要立足于中国实际,使金融衍生品市场更好地为实体经济发展和金融改革服务。
银监会副主席王兆星也曾表示,要研究好适合中国国情的金融机构交叉经营法律法规。与混业经营模式密切相关的交叉风险传染和被掩盖起来的过度风险积累成为美国金融危机爆发的重要原因,如何避免过度风险也是一个重要的研究课题。
杨华介绍称,在我国初建资本市场的时候,世界资本市场分为两种模式,一种是美国式的分业管理模式,一种是在欧洲如英国、德国普遍推行的交叉经营模式。1930年的大萧条,美国银行业出现倒闭潮,连带着其他行业也随之垮掉,所以不得不采用严格的分业管理模式。后来,中国吸取有关美国分业管理的经验和建议,把国内原本的交叉经营模式转变成了分业经营。“此后美国发现分业经营对避免双刃剑伤到自己是有帮助的,但也无法享受对冲交易带来的风险规避红利,因而美国最终也采用了交叉经营的模式,但我国却没有继续跟进。”
德勤战略发展主管合伙人石乐福向《经济》记者表示,金融交叉经营牌照在逐渐放开的初始阶段,会导致竞争的日益加剧,也会给监管部门带来更高挑战,但在加强管理和完善法律的前提下,可以帮助市场规避风险,具体应该采用交叉经营还是分业经营,什么时候实行交叉经营则应视市场反应而定。
交叉经营在中国路途漫漫
左小蕾认为,目前我国市场的首要需求并不是急于允许金融机构交叉经营以增强流动性,而是需要先建立一个理性的、有序的健全市场,“现在的市场已经变得处处投机,金融衍生品的本质应该是风险控制,而整个市场却急功近利,为赢取利润不顾杠杆风险,用其来加倍投机,这已脱离金融衍生品本质,应严格控制这种疯狂游戏,不然市场将会变成赌场。这种环境只会让大家更疯狂,保护投资者更无从谈起。”
事实上,金融衍生品的风险也一直是各界所担心的。石乐福表示:“金融机构交叉经营可以扩大市场流动性,但在法律法规不完善时,金融衍生品的杠杆属性也可以将风险瞬间扩大百倍。”
杨华也介绍称,美国转为交叉经营的主要目的之一是为了使其商业银行能够进入这个专业市场从而分散金融危机带来的风险,这一经营模式在美国经过了深入论证,美国为其制定了一系列配套的法律法规,这为后来金融危机时美国银行的存活奠定了坚实的基础。
然而由于我国金融衍生品起步较晚,目前金融衍生品市场还处于初级阶段,现实中存在金融衍生品监管与金融创新激励不相容的矛盾。
杨华认为,我国可以借鉴欧美经验,先在立法和监管方面制定出框架,然后逐步进行试点。“金融衍生品的出现首先是为了控制市场风险,随着全球经济一体化的不断加深,经济活动的广度和深度得到前所未有的拓展,转移到商业银行、投资银行的信用、市场、经营等各类风险越来越多,越来越难以管理,金融衍生品市场是作为一个专业的市场来吸收和分散这些风险的。”
“风险管理金融市场已经成为现代金融体系的重要组成部分,2014年,全球金融衍生品市场规模超过700万亿美元,全球主要金融机构和500强企业大部分都已参与其中。”石乐福称,在金融市场新结构中,间接金融市场和直接金融市场为企业进一步发展带来了资金,只有法律法规健全,金融市场才能给企业大胆创新发展提供信心,由此看来,中国还有很长的路要走。
而在监管方面,由于监管主体比较分散,仍需要进行统一协调。中国银行业协会首席经济学家、博士生导师巴曙松曾表示,我国金融衍生品监管实行的是多头分业监管模式,由中国人民银行、银监会、证监会、保监会和外汇管理局等政府机构集中监管、交易所一线监管和银行间交易商协会、期货业协会等自律监管组成监管体系,缺乏统一的协调机构。“在法律体系设计上,虽然《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《外汇管理条例》、《合同法》、《担保法》等为金融衍生品的交易提供了最基本的法律规范,但是单独针对金融衍生品的立法还处于空白。我国金融衍生品监管还存在许多亟待解决和完善之处。”
而专业人才的培养则是另一个亟待解决的问题。石乐福认为,今后银行、证券、保险等金融机构之间业务的交叉、渗透将会越来越多,这对未来的专业人才提出了更高的要求。“目前,对金融衍生品市场的预期判断缺乏相应的理论知识和理性,盲目的投资和跟风行为加剧了中国金融衍生品市场的不稳定和风险性,通过培养更多具备专业素质的金融研究人员,中国市场的稳定性将获得极大的提高,这类人才不仅需要有很高的数学、金融、IT等知识储备,而且还要有能力将研究转化为可以应用的方案。”
金融支持新型农业经营模式探析 篇12
1 新型农业经营主体获得融资的局限与困境
1.1 市场准入缺乏标准
目前, 国家没有出台统一的家庭农场、农民专业合作社注册登记标准, 基层工商管理部门对家庭农场和农民专业合作社的标准、规模、发展方面认识不一致, 对其注册资本、股本结构、营业场所、经营方式等缺乏统一的注册登记标准。造成注册登记多, 后续市场监管不力, 数量呈现出膨胀式增长态势。
1.2 经营管理不规范
新型农业经营主体尚处于发展初期, 管理松散, 抗风险能力较弱。种植大户、家庭农场等新型经营主体大都是家庭式管理, 内控机制不健全, 没有建立完善的财务制度和现代化管理体制。
1.3 生产经营规模偏小
调查显示, 目前新型农业经营主体虽然注册数量众多, 但是以专业大户、家庭农场、农民专业合作社为主群体, 农业大中型企业, 特别是产业化龙头企业数量偏少。根据土地报酬递减规律, 经营面积的有限性会制约资金、技术的扩大投入, 进而影响规模经营水平的提高, 抑制了新型农业经营主体利用资本市场组织生产经营的能力, 导致其难以形成规模经营效益最大化, 也影响了金融机构信贷投放的积极性。
1.4 缺少有效的抵押担保资产
担保难、抵押和质押物品缺乏仍是当前制约新型农业经营主体乃至农村地区经济实体融资的最大障碍。
2 政策建议
2.1 各级政府要规范新型农业经营主体管理和市场准入机制
各级农业主管部门要重视新型农业经营主体的规范经营管理, 从规范章程和制度、股金设置、工商登记、组织和内部管理机构、成员管理、民主决策、财务管理、生产经营、盈余分配等方面规范新型农业经营主体运行机制, 明晰产权, 建立科学高效的管理体制。如出台家庭农场、农业大户等新型农业经营主体设立、注销等相关制度规定, 明确新型农业经营主体的法律地位、认定标准、注册登记等, 推动其成为独立的、稳定的承贷主体。
2.2 人民银行要引导金融资源向新型农业经营主体有效配置
各级人民银行要综合运用多种货币政策工具, 合理调节金融机构的流动性, 增强金融机构的资金调拨、分配能力, 引导和支持涉农金融机构加大对新型农业经营主体的信贷投入。一是继续实施支农再贷款优惠政策, 根据全国各农业生产区域、经济区域的农业生产规律和资金需求, 合理分配支农再贷款在各区域的空间分布与时间均衡, 加大对农村信用社支农资金的供应力度, 为农村信用社有效贯彻落实国家扶持新型农业经营主体发展政策提供条件。二是继续实施有差别的准备金率动态调整政策, 把农业银行“三农事业部”改革、地方法人金融机构新吸收存款一定比例用于当地的监督考核作为实施有差别存款准备金率的重要内容和依据, 对达到考核标准的金融机构实施“定向降准”, 释放金融机构的流动性, 增强其支农资金实力。
2.3 银行业金融机构要加大金融产品和服务方式创新力度
各银行业金融机构要研究新型农业经营主体的生产特点和融资需求特征, 在经营理念、支持对象、营销手段、个性化需求等方面进行差异化服务创新, 重点开展在生产、科研、加工、储存、运输、营销市场等农业融资链上金融产品的创新, 满足不同新型农业经营主体在信贷额度、期限、担保方式及用途方面的需求。今年国务院出台了《开展农村土地承包经营权抵押贷款试点工作意见》, 人民银行根据国务院的工作部署制定了试点工作方案, 指导各地人民银行和金融机构开展农村土地经营权抵押贷款和农村住房财产权抵押贷款试点工作。各银行金融机构要推出专门的农村土地承包经营权抵押贷款产品, 配置足够的信贷资源, 创新性地开展农村土地承包经营权抵押贷款业务。
2.4 银行业金融机构要有效扩大有效抵 (质) 押品范围
各金融机构应在《担保法》、《物权法》等法律规定允许的前提下, 按照因地制宜、灵活多样的原则, 探索担保方式创新, 突破传统担保方式限制, 扩大贷款抵押物范围。一是扩大不动产抵押品范围。需要结合各地实际, 根据农村地区拥有的可支配特权现状, 只要农村土地属于产权清晰、用途合规、有效足额、可办理登记的情况, 如土地承包经营权、宅基地使用权、土地流转权、耕地经营权、林权、水域滩涂使用权等均可作为抵押品, 充分发掘农村不动产资源的抵押担保作用。二是扩大动产抵押品范围。针对农村地区的农产品加工、种植、养殖等生产特点, 创新性把农机具、生产设备、仓储、活体畜禽、农产品等列入抵押范围, 推行仓储抵押贷款、仓单+联保协会+信贷、农机具抵押贷款、活体畜禽抵押贷款等信贷产品, 同时要规范农机、农具的生产设备交易市场, 提高金融机构处置动产抵押品的能力。三是扩大质押品范围。创新性地把应收账款、股权、农业订单、产品提货单、仓单、结算单、商标专用权、特种行业经营许可证、农业科技产品专利权等权利和物权凭证列入质押品范围, 多角度、多渠道地缓解新型农业经营主体抵押、质押难矛盾。
2.5 银行业金融机构要合理确定贷款利率水平和贷款期限
各银行业金融机构要本着“市场+政策+优惠”的原则, 综合考虑多种因素, 合理确定利率水平, 原则上应低于本机构同类同档次贷款利率水平, 在贷款利率之外不得附加收费, 不得搭售理财产品或其他变相提高融资的条件, 切实降低新型农业经营主体的融资成本。在贷款期限设置方面, 要根据各地农业生产周期规律, 针对不同类型的农业生产经营活动, 合理地设置贷款期限, 必要时要适当延长贷款期限。
【金融综合经营】推荐阅读:
金融业综合经营08-30
综合金融06-24
金融综合业务06-01
金融综合改革11-26
金融综合服务01-23
431金融综合命题大纲07-05
金融管理综合应用资料09-14
考研431金融学综合07-23
综合+金融复习题,缩印07-28
提升综合金融服务能力10-18