产业集聚网络化（共10篇）
产业集聚网络化 篇1
近年来,社会网络理论在经济学科中得到了越来越广泛的应用,社会网络分析的方法是分析社会结构与经济社会中的主体关系新的方法,也被普遍重视。基于社会网络分析的思想和方法研究产业集群的内部、外部关系及社会网络演化等问题取得了一定的成果,为分析产业集群与集聚区的社会经济网络构成及产业集群主体之间的内存联系提供了独特的理论视角。
1社会经济网络分析的理论基础
1.1社会经济网络分析内涵
社会经济网络分析是建立在社会网络理论的基础之上的,社会网络理论的思想是把社会当中的人与人、人与组织、组织与组织作为节点,刻画相互之间的社会关系,一个社会网络至少应该有行动者、行动者相互之间的关系和行动者相互之间连接的途径。社会网络强调每个行动者都与其他行动者有或多或少的关系,并深入研究行动者之间的关系属性和关系的强度,从而提示行动者之间的相关本质。社会经济网络分析是一个环境中的行为主体,从经济学的角度建立起来的一种社会网络,并用网络理论的思想研究行为主体之间的相互作用关系。国内外学者对社会网络的研究成果很多,尤其是在知识扩散与渗透过程中的作用。比如,Rogers & Kincaid ( 1981) 认为网络就是在一个系统中每个个体之间的所有相关联结形成的整体[1]。Aldich & Zim mer ( 1986) 认为社会网络是主体获取信息、资源、社会支持以便识别与利用机会的机会结构[2]。Thorelli ( 1986) 认为网络是两个或两个以上的组织间的长期关系, 这种关系既非市场交易关系,也不是同一正式组织结构下的层级关系,而是介于两者之间的关系[3]。我国对社会网络的研究主要偏向于应用层面,其中重点包括了知识管理、竞争情报等复杂的网络方面。社会经济网络分析在产业集群的形成发展中的应用研究也比较多,刘梅生 ( 2008) 将社会网络作为产业集群空间组织变化的重要影响因素,从社会网络的角度,从交易成本、学习效率以及知识溢出3个方面分析其对产业集群竞争力的影响[4]。
1.2社会经济网络的形成原因
社会经济网络的形成原因从根本上看是行为主体之间的经济利益关系,行为主体追求自身利益的最大化[5]。社会经济网络的形成原因可以细分为两个方面的原因: ( 1) 外部力量的推动,对于一个产业集群来讲,其形成和发展许多是在政府的推动下产生的,这种推动力量会加快产业集群和集聚区 的数量增 加,但是,质量并不 高。 ( 2) 内生动力作用下形成的,归纳一下有以下几个理论可以支撑内生动力的成因,比如,从交易费用理论的角度看,交易费用理论强调的是通过内部费用和外部费用的边际值变化,得到最合理的交易费用,实现自身利益最大化。制度经济学理论强调通过制度的设计和变革,实现自身利益最大化。资源利用理论强调资源共享实现规模经济,实现自身利益最大化等等。不论是外部动力, 还是内生动力,其行动主体可以理解为利益主线所连接的企业、政府、市场,这些主体都根据自身的经济利益目标,确定自己的行动,而这些行动主体之间的关系,形成了社会经济网络,社会经济网络的形成又会促进经济主体的共同发展。所以,社会经济网络的形成原因,就是保证自身利益最大前提条件下,行动主体之间形成的经济网络。
1.3社会经济网络与产业集群关系
社会经济网络包含的外延更大,只要是与经济活动相关任何行动主体之间或多或少都存在一定的联系,产业集群与产业集聚区就是社会经济网络的一个组成部分,是嵌入社会经济网络内的一个子网络系统,很显然,产业集群与产业集聚区网络的规模、强度、效率等,对于社会经济网络的形成具有促进作用,同时,社会经济网络又会对产业集群与产业集聚区的效率提升具有推动作用。我们知道,产生的生命周期理论说明,任何一个产业都会经历一个从形成到消亡的过程, 具体地说,任何产业发展具有周期性规律,产业一定要经历从形成、成长、成熟到衰退的过程, 在这种演化过程中,社会经济网络起到了关键性的作用。比如,一个区域内部的技术基础、人才储备、自然资源存量都是产业集群形成的重要因素。而集群内部的合作与协作、资源的利用与共享、企业的发展能力、以及对地方经济的带动作用,又会使社会的经济网络得到延伸和发展。
1.4产业集群中行为主体之间的社会经济网络链接
在产业集群内部与外部,产业集群的行为主体之间存在着互动与交流的需要,进而行为主体之间存在链接关系。产业集群的行为主体由于在产业集群中扮演的身份与起到的作用各不相同, 在社会经济网络中的作用也不同,行为主体所对应的网络也不尽相同[6]。简单地讲,社会经济网络可以从大的范围分为两个层次,一个是产业集群的内部网络,就是指产业集群内部存在互动关系的所有行为主体之间形成的网络,这种网络描述的重点是产业集群内部。比如,生产企业、供应商、竞争企业、互补企业等。这些行为主体之间,通过合作、联合、相互学习、知识、信息与技术的扩散形成了社会经济网络的链接。另一个是产业集群的外部网络,即虽然处于产业集群的外部,但是与产业集群存在互动关系。包括一些辅助性、服务性的行为主体,这些主体对于产业集群的形成和产业升级起着至关重要的作用。比如,政府的管理部门、金融机构、科研院所、高等学校、中介机构等等。由于集群中的企业可能存在某种不足,产生了对外部行为主体的需要, 就与外部社会经济网络进行链接,从而达到产业集群自身快速发展的目的。
2产业集群与集聚区的社会经济网络构成
2.1生产网络
生产网络是指网络节点上的行动者为企业, 按一定的路径基于特征的联系而形成的网络。生产网络从生产的角度出发,只考虑了生产者和与其相关的行动主体之间联接成的网络,生产网络研究的重点是与生产相关,而没有考虑其他因素, 是一个相对独立的社会网络。为了清晰地描述生产网络,就要认识企业的生产,我们知道,企业的生产就是将投入要素转化为商品的过程,也就是涉及投入与产出关系的行动主体,将这些企业相联系起来的网络。这个网络可大可小,如果一个产业链非常长的产业,涉及到的企业数量就非常多,网络也就相对复杂,如果一个产业链非常短的产业,涉及到的企业数量就少,网络也就非常简单。本文研究的生产网络是对于产业集群与集聚区的生产网络,产业集群与集聚区的生产网络,就是以相关的产业集群与集聚区的企业和与之相关联的行为主体之间建立起来的一种网络。 每一个企业在产业链的某个环节,完成企业生产的产品建立起来本企业的生产网络,单个企业的生产网络构成产业集群和集聚区的生产网络。对于不同的产业的生产网络也可能有其特殊性,但是投入产出关系和目标是一致的,这些企业建立一种相互联系的网络,图1刻画的是汽车产业集群和集聚区的网络。
图1表示的是在产业集群和集聚区内有n个企业,企业的生产过程是一种递进关系,也就是说企业1是企业2的供应商,企业2又是企业3的供应商,依此类推,最终在第n个企业形成汽车产品,每一个企业又需要不同的生产要素投入, 又会有与自身企业需求对应的要素投入,当生产出来的产品进入市场后,就跃出了生产网络,而进入其他网络之中。
2.2合作网络
合作网络是指通过一种合作信任机制连接起来的行动者之间彼此合作的一种网络形式。合作网络可以使行动者之间减少不正当的竞争与摩擦, 使得行动者之间形成资源共享,增强行动者之间的信任与合作,实现共赢互利[7]。合作网络强调的重点在于企业间的分工与协作关系,在现代经济社会中,合作网络是一个普遍存在的网络,这是因为每一个企业,在整个市场中都不能独立完成任务,而需要企业间的合作,可能是区域内的合作,也可能是全球范围内的合作,这已经成为了合作发展的主旋律。对于产业集群与集聚区的合作网络,研究的内容相对要少一些,就是集中于一个产业集群与集聚区的内部。产业集群与集聚区的合作网络是企业之间在集群内部进行分工, 使得产业集群的结构归于完整,生产成本越来越低,凸现企业能力异质化,企业合作程度越来越紧密,合作网络逐步扩展,集群内部的企业之间合作,促进了互相了解,减少了企业对成本搜寻时间,范围经济和外部经济越来越明显。图2刻画的是生物医药产业集群和集聚区的合作网络。
在图2中,5户企业成为了区域产业的核心层,也是合作网络的核心,这些企业之所以能够共同生存和发展,其中重要的原因这是体现了合作与信任的关系。虽然这些企业生产的产品存在着一定的差异性,但是在资源利用,信息利用存在共同点,这5户企业形成了紧密合作关系。对于配套企业包括了原料生产,也包括市场销售等企业,这些企业与这5户企业合作,形成了比较完整的合作网络。
2.3创新网络
创新网络是指由创新活动的行动主体之间围绕着知识创新、技术创新、产品创新等一系列活动,主体之间相互作用下构成网络。就一般社会创新主体的构成而言,主要是指企业、高等学校、 政府和研究机构等构成的。产业集群和集聚区的创新网络的范围更加宽泛,创新主体之间通过知识的有效累积、传播与知识共享来促进技术创新和新技术的开发与应用,最终体现在产品的创新, 从而提高企业的生产效率。对于一个产业集群和集聚区来讲,创新活动是产业集群和集聚区发展的核心内容,创新活动的开展和持续,是扩展产业空间的必然路径,创新主体之间的创新活动促进了产品的开发升级和技术扩散。创新网络的功能在于推动产业可持续发展,促进了集群内部和外部资源的整合,实现充分流动的创新资源,以使其创新欲望、学习效应和传播效应整体提升。 创新网络具有共同知识性,每一个产业的创新网络形成过程的内容相似度比较高,所以描述产业集群的创新网络更具有一般性。图3刻画的是一种创新网络。
在图3中,创新网络可以简单分为两个层次, 中心层就是产业自身的创新网络,包括了企业产品创新部门,产业技术创新中心等,相互之间又可以形成一个相互联系和相互支持的网络。产业创新活动的完成并不是完全由产业和企业创新部门就可以完成的,一般来讲,知识创新的完成是一个非常漫长和复杂的过程,需要高等学校和专业的科研机构来完成,技术创新、产品创新是产业创新中心和企业研究部门共同完成。就是第二层的创新网络,这一个网络涉及到政府部门主要是科研研发的投入的政策导向的实现,促进创新活动的完成,合作单位是指外部资源的合作、购买和利用,之所以用虚线描述,是因为这一资源的利用并不一定由产业或者企业决定,但是,合作单位尤其是国内、国外的合作单位的资源利用代价更大一些。这一网络形成的创新成果是为产业或者企业服务的,所以最终指向还是产业生产部门。
2.4衍生网络
衍生网络是指在产业发展过程中,在产业发展需求的带动下形成的行动主体,为了更好地服务和促进产业的进一步发展,这些行动主体构成的网络。比如,高等学校这一个创新网络的行动主体,为了更好地发挥作用,在与企业和产业的合作过程,出现了技术孵化器、创新科技园等机构,推动了产业集群水平的提高。为了更好地实现高校与企业的对接,又衍生出来了一些人才培训、技术交易、信息买卖的机构。目前在衍生网络的行动主体中,具有代表性有很多,其中的中介机构组织就是一个。比如,行业协会,在产业集群形成的初期,是没有行业协会的原因很简单, 就是产业规模较小。在产业集群形成时,特别是产业集聚区的大量出现,企业就对行业协会产生需要,行业协会促进了企业的行为规范化、自律化,形成诚信的氛围,促进产业之间的科研、培训、教育和资源的共享。在衍生网络的另一个重要行动主体就是金融机构,任何一个产业的发展都离不开金融支持,我们知道,产业或者企业发展需要的金融支持主要来源于政府基金和金融机构,而政策基金的投资额度相对较小。就目前我国中小企业的发展环境看,中小企业发展的难点之一就是融资困难,而产业集群中又需要许多中小企业的参与,这种资金的需求就衍生出来了风险投资机构,其衍生网络可以用图4说明。
在图4中,围绕产业的发展逐步衍生出行业协会、风险投资金融机构、中介服务机构和政府设立的协调机构等等,共同构成了产业集群与集聚区的衍生网络,这些衍生的行动主体与产业发展关系密切,随着产业的进一步发展,还会衍生出更多的行动主体,衍生网络也会越来越复杂。
3产业集群与集聚区的社会经济网络作用关系
3.1社会经济网络空间关系
社会经济网络空间作用关系是分析产业集群与集聚区空间分布的行动主体之间的作用规律, 探讨一个区域内空间产业集聚的社会网络关系的内存联系及相互作用的关系,说明产业集群与集聚区对于地方经济发展的贡献的多少和过程。社会经济网络空间作用关系分析的范围超过了本地区的某个产业集群的范畴,而是从整个地区的行动主体考虑相互作用关系,这所以会形成产业集群和集聚区,是空间经济活动聚集力和分散力共同作用的结果,当聚集力占有主导地位时,就会使产业集聚规模越来越大,形成产业集群与集聚区,聚集力的形成就是各种行动主体共同产生的力量,各种力量指向于产业集群和集聚区的形成力量,产业集群与集聚区就会持续放大,在这一过程中,空间经济活动主体之间的关系就是要研究和说明的问题。聚集力的形成可以分为内生力和外生力,外生力一般是指在产业集群形成的初期外部给予的推动力量,内生力表现为吸引或者吸附力,就是在产业集群扩张过程中逐步形成的, 这两个力量形成的根本动因还是经济发展的需要。
产业集群与集聚区的外生动力主体包括: 各级政府和政府主管部门、市场需求的消费者、技术创新部门 ( 科研机构、高等学校) 、以及基础设施 ( 交通状况、人文环境) 等。各级政府和政府主管部门是产业集群和集聚区形成的推动者和管理者,提供产业政策、改善产业发展环境等。 市场需求的消费者是产业集群形成的拉动者,产业的生存与发展的前提是产品的市场需求足够大, 能够给产业发展带来利润和发展动力。技术创新部门是为产业提供产品创新的技术支撑和产业升级的动力。基础设施则是产业发展的前提和保障, 这些外生力量本身就是一个网络,这个网络与产业内生力网相联接,形成整个网络。内生动力包括产业内部的企业、企业间的利益关系、企业自身能力 ( 产品创新能力、竞争能力等) 、产业链分工等。内生动力刻画的是产业内部企业的关联性和合作性,企业在产业集群中扮演不同的角色, 这些主体之间的社会经济网络空间作用关系,如图5所示。
在图5中,外生力网络与内生力网络相互作用,内生力网络自身也相互作用和相互影响,共同指向是产业集群与集聚区的形成,这种空间作用的最大特点就是突破了单个集群与集聚区的范畴,实现了整个地区内部产业的互动、互联,逐步形成一个立体的关系网络。
3.2社会经济网络作用强度
社会经济网络作用强度就是指经济网络之间的强弱,而这种强弱关系又表现为行动主体之间的相互作用的强弱。强关系可以促进资源的共享和流动,提高资源的使用效率,增加了产业集群的发展和稳定性; 而弱关系的作用正好相反[8]。 吉林省产业集群与集聚区的社会经济网络之间的行动主体之间的作用强度可以描述为3种关系, ( 1) 强关系,说明行动主体之间和构成的网络之间作用力很强,促进了产业集群与集聚区的形成的发展; ( 2) 弱关系,说明行动主体之间和构成的网络之间作用力很弱,对于产业集群与集聚区的形成的发展作用力小; ( 3) 中关系,是介于两者之间的关系。网络之间的作用强度,如图6所示。
在图6中,用A、B、C表示3种强度关系。 A代表强,B代表中,C代表弱。从生产网络内部看,网络强度是A,创新网络内部是B,合作网络内部是A,衍生网络内部是C。从网络之间的作用强度看,生产网络与创新网络之间是B, 创新网络与合作网络之间是B,生产网络与衍生网络之间是C,合作网络与衍生网络之间是C, 合作网络与生产网络之间是A。从对于产业集群形成看,4个网络与产业集群之间的强度是生产网络是A,衍生网络是B,合作网络是A,创新网络是B。
4产业集群与集聚区的社会经济网络重构
4.1社会经济网络重构原则
产业集群与集聚区的发展和升级,对于社会经济网络有很强的依存性,社会经济网络重构对一个地区的产业集群与集聚区影响巨大。吉林省产业集群与集聚区所处于的具体环境不同,存在的问题不同,在对社会经济网络重构中需要考虑以下原则。 ( 1) 社会经济网络重构的立体化原则,立体化原则是指在网络重构过程中,要从整个区域内考虑社会经济网络结构,将所有影响产业集群和集聚形成和发展的因素进行全面考虑, 构建点线面立体化经济网络。 ( 2) 社会经济网络重构的系统性原则,系统性原则就是从更大的空间范畴内考虑影响产业集群和集聚形成和发展的因素,包括本区域内和区域外的各种因素,构建更加完整的具有系统性的社会经济网络。 ( 3) 社会经济网络重构的层次性原则,层次性原则是指在社会经济网络的分析中,有不同的网络,这些不同的网络是对于产业集群与集聚区的形成具有不同的作用强度,分出了不同层次网络。
4.2立体化社会经济网络
产业集群与集聚区就是一个社会经济网络, 是由行动者、行动者之间关系组成的集合。行动者越多、行动者之间关系越复杂,社会经济网络越庞大,空间延伸范围越大。产业集群与集聚区的生产网络、创新网络、合作网络和衍生网络, 就是基于不同的行动者和行动者之间的关系划分的。很显然,这4种网络只是基于相同的视角和侧重点分析和形成的,而对于整个产业集群与集聚区而言,这些网络又存在相互关联,描述这种相互关联就需要空间经济学的观点来分析社会经济网络的关系,所以,将产业集群与集聚区的社会经济网络进行分层,即生产网络层,创新网络层和政府网络层3个不同的层次。企业生产网络层就是企业之间的相互关系,企业之间的生产组织方式,这实质是基于产业链分工形成的最基本的社会经济网络,企业生产网络层是立体网络形成的基础,对于创新网络层和政府网络层具有支撑作用。创新层网络就是由社会创新行动者和与之相互关联的行动主体以及内存联系构成的网络, 这一网络突出的产业集群相关联的创新主体。政府层网络的行动主体就是各级政府,以及政府与产业集群和集聚区的内存关系。而这三层网络组合起来就会形成一个立体化的社会经济网络。如图7所示。
在图7中,立体化的社会经济网络中,生产层是产业集群或者集聚区,集群内部的组织构成的网络,也是最大的网络,包括了核心企业、合作企业、竞争企业、供应商及衍生部门等。政府层包括各级政府部门,以及政府部门管理的服务部门等[9]。创新层就是与产业集群创新相关联的所有部门和组织。政府层和创新层之间、政府层和创新层和生产层之间相互联系、相互作用、相互支撑,在产业空间范围内形成了一个立体网络。
4.3虚拟化社会经济网络
虚拟化社会经济网络就是把一个区域内的产业集群嵌入全球价值链,进入更大的社会网络之中。虚拟化本义是一个广义的术语,一般是指计算元件作为一种解决问题的方案,为了实现优化资源、简化管理的目的而在非真实的虚拟基础上运行。在本文中虚拟化的含义是行动主体之间存在着某种联系,这种联系并不一定是真实的联系, 比如,不存在隶属关系、合约关系等,主要是区域产业集群和集聚区以外的行动主体与产业集群和集聚区行动主体之间的联系,比如,区域外的资源拥有者,包括国内、也包括国外,为了充分利用国内外的资源,构建的具有虚拟化性质的集群共用信息网络平台[10,11]。这一网络强调的重点在于,区域外的网络连接,在区域内部已经形成了一个产业集群的经济网络之后,这一个网络与外部网络的连接。构建虚拟化社会经济网络的优点在于,可以在更加广泛的范围内,配置资源, 使产业集群与集群区的作用发挥最大。虚拟化社会经济网络,如图8所示。
产业集聚网络化 篇2
人才集聚,是指在特定空间或者特定专业领域内人才的集中,并且紧密联系,促进信息和知识的流动以及创新的产生,从而使该区域或产业经济形成持续、强劲竞争优势的现象。人才集聚是人才流动过程中的一种特殊行为,它是人才由于受某种因素影响,从各个不同的区域流向某一特定区域的过程。产业集群作为彼此关联的公司、专业化供货商、服务供应商和相关产业的企业以及政府和大学、规则制定机构、智囊团、职业培训机构以及行业协会等其他相关机构的地理集聚体,存在着巨大的人才集聚效应。科技人才集聚是科技人才流动过程中的一种独特现象,一般指科技人才由于受到经济、社会、地域环境和单位条件等各种因素的影响,从不同的地区或单位向某一特定地区或单位流动的过程。
一、科技人才集聚原因分析
(一)较高的收益优势
由于产业集群内存在较多的专业人才,这降低了企业招聘成本,同时也提高了招聘效率,所以企业会向集群集聚,这增加了集群的人才需求。人才需求的增加,必然会提高当地的工资水平,这又会吸引更多的人才向集群集聚。同时好的工作环境和条件、发展的前景、社区生活环境的舒适等等也构成了科技人才的隐形收益。
(二)较多的工作机会
产业集群存在的大量工作机会,使得人才在改变工作时无需改变工作地点,这降低了员工因改变工作地点而可能发生的风险。同时由于存在众多同类雇主,这也降低了寻找新工作的成本。
(三)有利于科技人才的职业发展
在产业集中的地区,从事需要同样技能行业的人,相互从邻近的地方获益。行业秘密不再是秘密,而似乎公开散在空气中,如果一个人有了一种新思想就会被别人采纳,并与别人意见结合起来,又成为新的思想源泉。因此,在集群内人才可以获得更快的成长,职业发展也会顺利。
(四) “领头羊”的吸引
“领头羊”理论告诉我们,投资者在信息环境不确定的情况下,行为受其它投资者的影响,模仿他人决策或过度依赖舆论。因此科技人才的走向也是他们的投资,一部分科技人才会受领头羊的影响做出流动的选择或选择流向地,因此“领头羊”吸引“群羊”,形成人才集聚。
(五)政府的引导
为促进当地经济发展乃至产业集群的发展,政府会通过改革人才管理制度、调整人才管理体系、完善相关法律法规、出台人才激励政策等手段,吸引大批科技人才,最终形成科技人才集聚。
二、科技人才集聚与产业集聚的相互作用
(一)科技人才集聚对于产业集聚的发展具有重要意义。
科技人才的集聚可以在当地形成巨大的人才池,为企业寻找合适的科技人才提供了巨大的方便,吸引更多企业愿意来此投资。以中关村为例,由于中关村的人才优势,微软、英特尔等国际IT巨头都已在中关村设立了研发中心。同时大量专业人才的集聚有利于区域的创新,科技人才向产业集群的集聚使得人才本身所具有的知识技能植根于产业集群,这些知识技能将导致产业集群可持续的发展优势。大量人才的集聚有利于集群吸引更多的人才,人才集聚过程中存在着产生“马太效应”,即人才越集聚,区域人才吸引力会越强,这必然会促进产业集聚。
(二)科技人才集聚促进集聚产业质量的提高
科技人才集聚蕴含的技能和智慧促进了产业集群的质量增长,即集群竞争力的提升。世界闻名的硅谷高科技园成功的主要原因之一就是硅谷拥有丰富的人力资源。目前,世界上诺贝尔奖的获得者有近1/4在硅谷工作,该地区有6000多名博士,占加州博士总数的1/6。这些科技人员增强了硅谷的竞争力,活跃了当地的经济。中关村海淀园的创新实践也很好地证明了这一点。
(三)科技人才的集聚提升集聚产业的创新能力
集聚成群促进了高素质人才的集体学习,它不同于知识与信息的单方向传播和扩散,而是一种知识的创新过程,往往是对原有技术进行改组和传播,创造新的生产方法和新的消费方式。人际间接触的面越广、接触的频率越高,知识传播的速度就越快,传播的程度就越彻底,从而更容易出现创新行为。推动产业集群向高端集群即创新集群发展升级。从而提升产业集群内企业的创新能力。
(四)产业集聚有利于科技人才的聚集
在产业集群内,由于许多同行业的企业聚集在一起,对适合这一行业的科技人才的需求会大大增加。这就为科技人才提供了更多的就业选择机会,减少了失业的风险,从而更能吸引科技人才从其他地方流入。同时,产业集群往往与大学、科研院所、教育科研机构等建立伙伴关系,大学与科研院所为产业集聚提供了大量稳定的高级研究和管理人才以及科技人才和大量的创新成果,从而成为该产业区强大的智力资源后盾,而集聚又便于科技人才在该区域内的自由流动。
三.促进科技人才集聚的对策
如今国家经济、区域经济的竞争很大程度上就是人才的竞争。因此,各个区域都应该把人才作为发展的主要动力进行引进和培育,使之呈现出集聚效应,从而促进产业的集聚与经济的增长。
(一)重视“领头羊”的作用
科技人才中的领头人对人才群体具有强大的吸引力和凝聚力。谈到科技队伍建设,人们往往十分重视“将才”的引进和培养,对于“帅才”即领军人物则重视不够。我们缺乏行之有效的科技领军人物选拔、培养机制。如国家自然科学基金委员会实施的“国家杰出青年科学基金”资助计划、国家教育部实施的“长江学者奖励计划特聘教授”制度、国家人事部实施的“百千万人才工程”以及各级地方政府推行的各种拔尖人才奖励计划,都是侧重于选拔、培养科技“将才”。虽然“将才”与“帅才”有相通之处,许多“将才”最后能够成长为“帅才”,但“帅才”与“将才”选拔、培养的机制、要求是不相同的,他们在人才集聚中的作用也不可同日而语。科技事业发展当然需要大批“将才”,但在白热化的人才争夺战中,必须拥有“帅才”,我们才能牢牢控制住人才高地。
(二)着力构筑高水平人才集聚的载体
吸引、凝聚大批科技人才需要有相应的待遇和物资条件,但更重要的是载体,是建功立业的平台。“筑巢引凤”,国家重点大学、重点科研基地、重要高新技术园区以及重点学科、重点实验室、重点高新技术企业乃至重大科研和重大工程项目等,都是优秀人才集聚的载体。当高水平载体达到一定规模时,自然产生巨大的人才集聚效应,带动科技、经济和社会事业的全面快速发展。
(三)营造良好的人才集聚环境
“良禽择木而栖”,良好的发展环境是人才集聚的前提条件。目前很多地区的政府部门对为集群企业提供人才智力服务仍然缺乏有效的政策和机制。尤其是中国中西部地区仍然缺乏吸引人才的良好环境,尚未形成人才集聚效应,使创新受阻。如中部地区共有高等院校391所,占全国的1 /4,但由于缺乏有效的人才引进和激励机制,使人才流失严重,大多流向了江苏、浙江和北京、上海等发达地区。因此各级政府应制定优惠政策,规范制度,吸引人才集聚。应根据不同的经济发展阶段制定不同的人才政策, 采取鼓励政策,尤其通过适当的制度机制,促进技术创新,从人才的工作、生活环境等诸方面着手进行改善和完善,制定实施区域人才引进政策,营造良好的人才集聚环境,以人才要素的集聚带动其它要素集聚,为产业发展创造更好的条件,进而提高人才聚集度,发挥人才聚集效应,充分发挥科技人才的作用,提高区域经济竞争力。
(四)科学规划、合理发展产业集聚,推动人才集聚
产业集聚与人才集聚是一种双向互动的关系,产业集群的形成与发展可以促进人才集聚的形成与发展,反之亦然。因此,应大力发展适合本地区环境和条件的产业集群,并制定科学的规划,培育有本地区特色的产业,尤其是高新技术产业。高新技术产业由于其较高的技术含量和较高的附加价值可以迅速推动当地的经济发展,成为各个区域规划的重点,其较好的发展潜力会吸引大批科技人才的集聚。因此要科学规划、合理发展高新区产业集聚,进而推动人才集聚。
四、结论
产业集聚与科技人才集聚相互影响、相互作用,集聚产业的形成可以促进人才集聚的形成,反之亦然。大力发展产业集群,培育本地区特色产业,是促进经济发展的必要途径。引导和推动集聚产业升级,努力融入全球价值链,参与国际竞争,打造高新区区域品牌,以品牌度吸引人才,促进人才的集聚反过来又进一步带动产业集群的壮大。 选人、用人、育人、留人,从而“人尽其才,才尽其用”,促进区域经济的可持续发展。
产业集聚网络化 篇3
我国中部地区属于经济欠发达地区。20世纪80年代以来, 各种形式的产业集聚区在我国中部地区大量涌现。虽然他们没有惠及优越的地理区位、也不具备雄厚的经济基础、没有高新技术产业、甚至没有高素质的技术人才, 但在经济全球化的时代, 却表现出巨大的适应性, 显示出强劲的区域经济竞争优势。探讨中部农区产业集聚区竞争优势的源泉成为我国学者关注的焦点。
产业集聚区是指同一产业的企业以及该产业和支持型产业的企业在地理位置上的集中[1]。研究表明, 产业集聚区不仅是企业在地理空间上的集聚, 更主要是由企业之间及相关产业所形成的网络联系。中部农区产业集聚区虽然具有内部技术创新核扩散、专业化分工、外部经济等集聚经济的好处, 但这些只是中部农区产业集聚区产生区域竞争优势的机理, 其竞争优势的源泉在于中部农区产业集聚区网络组织及其所带来的绩效。
二、中部农区产业集聚区网络组织体系及其竞争优势的源泉
(一) 中部农区产业集聚区网络组织体系
中部农区产业集聚区的成长大多是在市场力的作用下自发形成的, 以小企业产业集聚区较多[3]。与发达国家或地区相比, 这些产业集聚区并非集中在高技术产业领域。但从产业集聚区的本质特性来看, 他们也属于一种特定产业及其相关支撑产业的企业与机构相互联系而在一定地域集聚。从其地理边界来看, 并不局限于行政边界, 而是由企业及相关机构的相互联系与依赖决定。
河南省属中部大省。2008年, 河南省对全省312个产业集聚区进行了规范整合, 确认有175个产业集聚区列入省180个产业集聚区规划范围。笔者对河南焦作市高新技术产业区、沁阳市沁北工业集聚区、孟州市产业集聚区以及洛阳、新乡、周口等地区产业集聚区进行的大量调研发现, 产业集聚区的发展具有阶段性特征, 其区域网络系统也在发生变化, 在不同的发展阶段网络构成主体具有差异性。中部农区产业集聚区从形成到发展成熟, 从其社会、市场、企业所结成网络关系来看, 主要体现在当地政府、从事经营的公司、服务机构、科研机构及银行金融部门所结成的网络体系。如成长在河南省孟州市桑坡村的皮毛加工产业集聚区, 有从事皮毛加工的大公司100多家, 还有家庭个体加工户几百家, 这是集聚区内的主核心体。同时, 集聚区内有多家专门提供皮毛加工服务的部门, 如皮毛加工技术指导站、产品加工设计咨询公司、法律咨询中心和农行、信用社、建行等金融机构。产业集聚区的发展是与当地乡、村等政府部门的大力支持分不开的, 政府部门的引导作用是产业集聚区发展的关键因素。
(二) 中部农区产业集聚区竞争优势来源分析
中部农区产业集聚区网络体系是一个社会、经济系统。[4]企业 (公司) 结成的产业网络关系, 是集聚区内经济活动的核心。企业在相互合作、竞争、分工中进行, 节约交易成本, 从而分享规模与分工经济的益处。网络体系的形成使良好的地域文化、当地政策优势、各种服务资源和设施等在内部能够充分流动和共享, 使经济活动充满活力和有效;网络组织使区域网络创新成为可能。产业集聚区的各行为主体在交互、协同作用过程中, 产生技术溢出效应, 形成相互学习的环境, 促进技术改进, 形成网络创新。网络组织体现了分工经济与规模经济的好处。特别是企业之间的组织关系不仅可以使企业获得资源共享、优势互补等方面的收益, 而且可以缓解由于分工深化与扩大规模而引起交易成本与协调成本所带来的负面影响。产业集聚区的网络联系、分工经济、规模经济是产业集聚区发展的主要驱动力。
调研中发现, 成长于中部农区的小企业产业集聚区, 其竞争优势的来源, 一方面表现在上面所述的网络联系、分工经济和规模经济。其特殊性还表现在:区域文化背景、不断地模仿创新、当地政府的政策支持及农区廉价的土地与劳动力要素成本。
(三) 中部农区产业集聚区竞争优势来源的案例分析
20世纪70年代以来, 随着我国推行改革开放的政策, 中部农区也在市场力的作用下, 很多地方利用传统资源优势发展地方经济, 形成具有地方特色的产业集聚区。在经济全球化时代, 保持了强劲的区域经济竞争优势。位于河南省孟州市城东八公里的桑坡村皮毛加工产业集聚区, 是当地回民在皮毛加工经商传统的基础上发展起来的。经过20多年的发展, 目前年加工皮毛量达1700万张, 产值17亿元, 成为亚洲最大的羊剪绒皮毛加工基地。
1.网络联系是中部农区产业集聚区内其竞争优势产生的根源。中部农区产业集聚区竞争优势的源泉在于其内部的网络联系。在集聚区网络体系内, 由于行为主体 (企业、服务、金融等) 之间结成了市场、产业、社会网络, 网络绩效使其产生竞争优势。桑坡村皮毛加工产业集聚区内企业联系十分紧密。随着集聚区规模的扩大, 形成了原材料和设备供应、皮毛加工、产品销售、中间服务等企业群体。他们分工明确, 存在一个既竞争又协作的经济环境中。同行之间以质量和服务占领市场, 上下游之间能够建立相互信任的关系, 降低了交易成本, 形成区域经济竞争优势。
桑坡皮毛加工产业集聚区企业之间的垂直关系主要是依产业链而结成的网络联系。从皮毛供应企业到皮毛产品生产企业, 再到皮毛成品销售部门的串联而成 (见图3) 。桑坡皮毛加工企业之间的水平联系是企业之间既合作又竞争的关系。随着市场的扩大, 企业之间通过细致的专业化分工, 一个企业可能只生产某个产品的一个部件或者完成某个产品的一个工序, 这些企业通过相互网络联系, 形成一个既竞争又合作的产业集聚区创新环境。
桑坡村皮毛加工产业集聚区成长在回族集聚村落, 是一个典型的村落产业集聚区。具有经商传统和创业精神的地域文化资本促进产业集聚区的形成和发展。其社会网络是由当地企业家、当地政府和家族、人情等各种关系中交织而成的。企业主与当地政府官员之间建立密切联系, 可以提高用地、融资等办事效率。集聚区内具有共同的政策和地域文化优势, 甚至有些企业具有血源相近而建立或联系。企业之间形成了相互信任的关系, 甚至不受合同的约束。这就提高了企业运作的效率, 降低了交易成本, 也显示出产业集聚区的竞争优势。
2.产业集聚区内存在明显的内部和外部规模经济。桑坡皮毛加工产业集聚区内, 多数企业规模普遍偏小, 其中很大一部分是家庭工厂, 他们成为集聚区的重要特色之一。早期成立的雪羊皮毛公司和隆丰皮草公司随着规模的扩大, 形成产、供、销一体化组织, 在集聚区内起着核心引导作用。其他小企业为了追求内部规模经济, 购进技术和设备, 转变加工方式, 多以机械加工为主。多数企业将利润的大部分用于扩大生产规模, 降低生产成本, 形成了产品价格低廉的竞争优势。规模的扩大, 也使集聚区内培育了品牌。品牌效应使整个集聚区抵御竞争的风险加强, 也是整个集聚区内部规模经济展现的竞争优势来源。
产业集聚区外部规模经济首先体现在政府对整个区域环境的完善上。桑坡皮毛加工集聚区兴起于20世纪80年代前后, 家庭工场是其基本格局。随着市场拓宽和资本积累, 进入产品升级和集聚区扩张阶段。土地、资金、电力、交通、通讯等方面问题突出。当地乡镇政府给予了高度关注和大力支持。规划土地利用, 为外来投资者提供良好的经济发展环境。在用电、通讯、环境治理、道路建设、金融机构的设置、法律、咨询等方面提供种种便利。为拓宽产品市场, 政府部门还投资建设产品批发市场。环境的改善, 降低了企业投入成本。
产业集聚区外部的规模经济还体现在浓厚的行业氛围上。桑坡皮毛加工产业集聚区是充分利用传统产业优势发展起来的。在桑坡村, 人们日常谈论的话题, 亲朋之间的串门, 都是以皮毛加工为主题。桑坡村吸收了附近近万人的打工者, 有大量的销售人员奔波在全国各地。大量集中的企业及人员之间的信息交流, 技术、市场、需求信息在桑坡村不断地溢出扩散, 促进了区位品牌的形成, 促使产生创新。
3.分工经济在产业集聚区内外部的体现。随着产业集聚区规模的扩大, 在集聚区内外部产生了分工经济。桑坡皮毛加工产业集聚区在发展的早期, 企业多以家庭作坊为主。从皮毛选购、皮毛加工和销售, 都是由户主及家庭人员完成。随着规模的扩大, 这些家庭作坊业主就雇佣家庭以外的工人, 从事一些专职工作。使其从生产中分离出来, 提高生产效率。当然, 业主比较注重工人技术熟练程度。比如提高熟练技术人员的工资待遇, 对有经验和技术专长的人员, 还采取更好的待遇措施。
随着大量皮毛加工户的涌现, 对皮毛加工中的辅助工业及中间产品的需求随之增加。一些专门从事某一环节或服务行业的企业也不断地建立起来。皮毛加工业主从事皮毛原料鞣制、剪裁设计、产品包装、产品销售等工艺过程的生产, 分工更为精细。共同完成皮毛产品生产和各加工企业的配件供应。
专业化分工的加深, 也会造成同行之间的相互竞争。在桑坡的皮毛加工产业产业集聚区内, 众多的企业所处区位、运输、物流成本等条件都一样。为了降低成本, 提高产品质量, 就需要在生产中富于更好的创意。一旦好的创意产品投入市场, 就会引起其他企业效仿, 很难长期占领市场。若长期领先市场, 企业就要不断地创新, 创新的压力促进整个产业集聚区内的产品质量不断上升。
4.产业集聚区内的模仿性创新竞争优势。成长于中部农区的产业集聚区, 其研发机构、先进科技、高技术人才等方面是相对缺乏的, 自主创新的能力较弱。因此, 他们主要依靠模仿性创新来培养自己的创新能力。当然, 模仿虽然是普遍的现象, 但创新确是很难的。模仿创新既能降低创新的难度, 又能降低创新产品的市场风险。
桑坡皮毛加工产业集聚区内, 模仿创新是其主要的创新过程。在调查中发现, 桑坡皮毛加工产业集聚区内的80%的技术来源于“模仿”。大企业的技术主要来自集聚区外部, 而小企业的模仿多来自集聚区内部, 小企业比较大企业更加依赖模仿。桑坡皮毛加工产业集聚区内部的各种信息、知识、技术和经验能在区域中快速地传播, 从而提高了企业和机构的学习能力和创造能力, 增强了整体区域的学习效应。桑坡内的龙头企业, 他们往往深入国内外交易市场, 搜集信息和新产品。发现好的产品, 马上购回来, 组织人员研究, 取长补短, 并将模仿创新的产品投入市场。而这种创新成果一旦流入市场, 又会引起周围企业的模仿, 并且更有创意。
在集聚区内部, 一些企业好的产品创意往往很难长期独享。因为集聚区内部人员流动频繁, 行业之间相互学习, 从而促进产品的改进。可见, 模仿性创新在桑坡皮毛加工产业集聚区的发展、升级中起着非常重要的作用。
5.产业集聚区竞争优势来源的特殊性。一是良好的地域文化环境。离开了特定的地域文化背景和制度取向, 产业集聚区就不可能成长、壮大[5]。从桑坡村皮毛加工产业集聚区发展来看, 其特色的地域文化资本起到重要的作用。受博大精深中原文化的影响, 培育了富于创业的当地企业家。他们利用传统皮毛加工经商优势, 结合现代技术优势, 发展现代皮毛加工产业。桑坡村村民是“家族而居”, 初期的家庭皮毛加工小作坊, 使得管理成本大大降低。由于一个村庄的人们, 具有相同的生产、生活和行为习惯, 其意识形态与价值判断是趋同的, 企业间的冲突能够得到缓解, 利于产业集聚区的成长、发展。
二是当地各级政府部门的大力支持。从桑坡皮毛加工产业集聚区内的发展来看, 离不开当地政府部门的支持。政府部门在集聚区发展的初期, 由于政策的支持, 解决了土地、资金、技术等问题, 使集聚区不断发展壮大。在成长期, 政府部门通过扶持大公司的成立, 树立了皮毛产品品牌形象。政府部门建立皮毛商贸城, 拓宽了产品的销路。通过金融机构、科研机构、服务机构的设立使产业集聚区不断完善。通过政府部门在污水处理、通讯、电力、关键技术等方面问题的解决, 使产业集聚区有一个良好的经济环境。
三是生产要素成本低廉。在桑坡村皮毛加工产业集聚区内, 一些企业扩大规模需用土地, 其地租只有每公顷每年只有5000元左右。皮毛加工业需要的劳动力, 多是桑坡周围村的村民, 离家较近, 生活方便。工人只需简短培训即可上岗。工人平均工资只有700-800元, 但工人的满足感却很强, 积极性也很高。
参考文献
[1]曾忠禄.产业集群与国际竞争[J].当代财经, 1996, (7) , 48-51.
[2]Williamson OE.The economic institutions of capitalism[M].NewYOR K:free Press, 1985.
[3]李小建, 李二玲.中国中部农区企业集群的竞争优势研究———以河南虞城县南庄村钢卷尺企业集群为例[J].地理科学, 2004, (2) :136～141.
[4]孟韬.产业集群的网络结构———基于柳市电器集群的实证分析[J].经济管理, 2007 (3) :6-11.
宜业:“区四园”产业集聚 篇4
近年来，作为济南北部的新型工业基地，济阳这个黄河北的近郊县，正因济北开发区的崛起变得与世界越来越近。作为全县招商引资主战场的济北开发区，近些年全方位对接济南和全国的产业经济结构调整谋发展，提高软硬件环境、强化服务功能，使济阳逐渐成为山东省乃至全国的投资兴业“热土”。
那拔地而起的工业园区，鳞次栉比的生产厂房，川流不息的运输大军，无不在诉说着这个新型工业城市的扶摇直上。
“一区四园”成就特色产业
2003年6月，济北开发区升格为省级经济开发区，进区项目仅有25家，投资规模13.2亿元。短短几年、司，中外企业纷至沓来，经济规模迅速膨胀。
济阳实施“园区带动”战略，加大招商引资和环境创新力度，努力实现科学发展、和谐发展、率先发展。目前，这里的“一区四园”已形成良好的产业互动。
“一区”，即济北开发区。济北开发区自2003年6月被列为省级开发区以来，济阳县将其定位为招商引资样板区、高新技术聚集区和财源建设支柱区。规划面积从原来的10.9平方公里调整为42平方公里。在确立了“科学规划、拉开框架、成片开发”的开发思路后，围绕完善城市综合服务功能，加快了路、水一电、讯热、气等“九通平”的建设步伐。目前，热电厂、管道天然气，污水处理厂等重点基础设施陆续投入使用。
“四园”，即在济北开发区内根据功能定位和招商方向，规划建设的台湾工业园、韩国工业园、华侨工业园和电子信息产业园。“台湾工业园”发挥品牌效应，重点做好以商招商的文章，力争今年入园台资企业达到40家，实际利用台资超过6亿美元：依托力硕、朗硕、界龙等10余家电子配套企业，努力做大、做强电子信息产业园，使信息设备制造业形成新的产业支柱。
“电子信息产业园”把电子产业作为对外招商的品牌，向中外客商推介，一批高科技企业纷至沓来。界龙科技、易得电子一朗硕电子等知名企业相继落户。目前，全区共有电子信息企业7家，总投资达5.38亿元，年产值6.35亿元。一个全省电子信息产业出口加工基地呼之欲出。
韩国工业园一华侨工业园也在紧锣密鼓的招商中，规模正逐渐做大做强。
以济北经济开发区为载体，建设龙头产业群，打造食品加工、机械电子、医药化工、纺织服装等四大产业。这四大产业成为济北开发区骨干企业的四朵金花。随着产业链条的延伸和升级，这四朵“金花”更加娇艳，预计今年销售收入达150亿元。
“四大产业”崛起发展新优势
今年以来，济北开发区共引进十几个投资过亿元的大项目，其中：总投资超过3亿元的海达通、总投资超1.3亿元的太阳能和1.5亿元的铅笔厂、投资1.7亿元的驰波数据等项目已全面开工建设，预计年底即可投产，总投资4.5亿元的江门华裕网业、总投资2.18亿元的包装纸项目以及天霖大酒店远达彩印、北方数控锯条、斯帕法斯等批项目正在积极做好项目开工前的准备工作，10月初将全面开工建设。
致力于用高新技术、技术密集型项目来调整优化产业结构，使高新技术企业在区内发挥龙头带动作用。1-8月份，园区内高新技术企业实现产值11亿元，占全部规模以上工业企业的21％，比去年同期增长4个百分点。今年引进的江门华裕网业和驰波数据两个项目投产后销售收入能达到6亿元，上缴税收6500万元，这两家企业的进驻，对于壮大和充实“信息产业园”，凝聚高新技术企业起到了重要推动作用。
产业招商凸显集聚效应。近年来，济阳县以优化产业结构、转变发展方式为主线，确立了食品加工、机械电子纺织服装、医药化工四大支柱产业，充分发挥资源、区位成本等优势，加快园区建设。围绕产业抓招商，增强了招商引资的针对性和时效性，先后引进了旺旺集团一达利食品等食品企业，大鲁訇织染、克莱特服饰、佳明纺织，瑞成纺织等纺织服装企业，万斯达钢构、力硕电子、界龙电子易得电子、朗硕电子、安达刹车片以及安达刹车片研发中心等机械电子企业，华光日化等有发展潜力的企业……随着这些科技含量高、发展潜力大一成长性强的企业的落户开工一进一步优化了工业经济的整体结构，使全县经济发展步入良十生循环。
产业集聚、产业转移与产业升级 篇5
关键词：产业集聚,产业转移,产业升级,资源空间配置
经济发展是经济形态从低级到高级的变动过程, 不仅包括经济总量的扩张过程, 而且包括经济结构的优化提升过程。21世纪以来, 随着国际竞争日益激烈, 各国各地区都在积极调整产业结构, 希望通过产业升级来促进经济发展。产业升级是经济发展的本质, 落实到具体空间上必然引起产业空间重组, 而在这个过程中, 产业集聚与产业转移有其独特而重要的作用。产业升级到底具有哪些经济地理效应?产业集聚和产业转移对产业升级有哪些影响?三者是如何互动发展的?本文将从资源空间优化配置的角度探讨产业升级的经济地理效应, 分析产业集聚、产业转移与产业升级的互动关系。
一、产业升级的经济地理效应
由主导产业更替带动的产业升级引领资源在时空上重新配置, 即资源在新旧主导产业之间流动和在位于不同发展梯度的区域之间流动。资源在新旧主导产业之间的流动, 主要体现为优质要素向有更高报酬的产业流动。资源在区域之间的流动, 主要体现在高素质要素 (或产业) 向高梯度区域集聚, 而初级要素 (或产业) 向低梯度区域集聚。产业升级要求并导致要素更加自由地流动, 从而促进区域一体化, 且引起更大区域范围或更深层次的城市化, 导致资源空间再配置, 产业空间结构被重组 (图1) 。
(一) 一体化效应
1、产业升级促使区际关系由竞争走向竞合。
区域产业升级是次级区域产业结构调整优化的结果。随着生产分工的细化, 上下游企业之间、相关区域之间的联系将更为紧密, 逐步融合。现今的产业发展, 已不可能由某一企业或地区来掌管整个产业链。产业升级涉及到发展高端产业的高梯度区域与承接产业转移的低梯度区域之间的利益博弈。为了更好地进行产业升级, 区域之间要加强联系、优势互补, 于是区际关系便由竞争升华至竞合。
2、产业升级促进资源空间优化配置。
一个区域的产业升级需要承接外来相对高端的产业, 集聚更加优质的要素, 同时也会淘汰或转移一些相对低端的产业, 因此, 区域间的生产要素流动必须更加自由。要素是具有逐利性的, 如果可以自由流动, 各种要素将被配置到最适合的产业和地区。一般而言, 高级要素向高梯度区域集聚, 初级要素向低梯度区域集聚。这样高层级城市可大力发展现代服务业和先进制造业等高端产业, 从而形成更大的区域辐射力和服务功能。而在初级要素相对丰富外围区域则通过承接中心城市转移出来的产业, 推动工业化进程。
(二) 城市化效应
1、产业升级促进大中城市的内涵式发展。
城市化的发展包括外延式和内涵式两种增长方式, 前者以廉价的土地、劳动力和优越的地理位置为基础, 后者依赖技术开发、资金投入、产业升级、提高效益。在产业升级过程中, 城市地区把低端产业转移到周边地区或异地, 同时集聚更优质的要素来支撑城市的升级发展。在发展梯度较高的大中城市, 通过产业升级, 不仅可促进城市经济持续增长, 而且通过发展高端产业, 可实现内涵式的城市化, 提高城市化的水平和质量, 使其对区域具有更大的辐射力, 从而提高城市的层级。
2、产业升级加速乡村城市化, 完善区域城市体系。
随着大中城市的产业升级, 周边乡村地区通过承接产业转移发展制造业及相关服务业, 形成一系列产业集群或产业园区, 并在循环累积的集聚效应下, 像滚雪球般不断成长壮大。随着这些产业集群或产业园区的日益成熟, 一些新城市将陆续出现, 从而整个区域的城市化水平大大提高, 城市体系不断完善。区域产业升级导致一系列新城镇在原来的乡村地区崛起, 促使乡村城市化进程加速发展。
二、产业集聚与产业升级:提升集聚经济
产业集聚与产业升级的互动发展, 在空间组织与价值链两方面共同推动集聚经济的整体升级。
(一) 产业集聚为产业升级打下基础。
产业集聚提高了经济运行的效率, 从而在很大程度上改变集群内企业的成本曲线, 拓展了活力空间, 成为区域竞争优势的载体 (徐强, 2004) 。产业集聚在收益递增作用下产生循环累积的集聚效应, 包括地方化经济和城市化经济两种类型。地方化经济主要由专业化集聚导致的, 有利于知识的发现和传播。一个产业在特定地区的集聚可以促进知识在同产业的不同公司间扩散, 从而促进研究、发展和创新活动 (Marshall (1890) , Arrow (1962) 和Romer, 1986) 。城市化经济主要由多样化集聚产生, 有助于技术创新和知识溢出。不同产业的公司集聚在特定的地区可以产生“相互孕育”的效果, 这不仅有利于知识溢出的产生, 同时还推动了地方竞争, 从而加速知识的使用 (Jacobs, 1969) 。产业集聚不仅可增大产业的规模, 也可提高资源利用效率和生产效率, 提升经济增长质量 (Antonio Ciccone, 2002) , 还有助于提升产业竞争力和国家竞争力 (波特, 1990) 。
(二) 产业升级提升集聚经济质量。
发展极理论认为, 增长的势头往往集中在某些主导部门和有创新能力的行业, 这些部门和行业往往集中在大城市中心, 有创新能力的产业和企业会产生强大的凝聚力。经济活动地理集聚带来成本的节约和收益的提高, 从而形成地区的生产中心、贸易中心、金融中心、交通运输中心、信息中心等。产业集聚不是由一些产业简单地集中在一起, 大量企业在一定地理区位集中产生循环累积的集聚经济的前提是这些产业必须是相关的, 其上下游产业或与辅助产业之间的关联是密集而顺畅的。而要使产业集聚区的各企业有很好的关联效应, 其内部产业结构应该是在动态调整中不断升级发展的, 只有这样, 集聚经济才能得到持续发展。我国东部地区产业集聚明显, 有些城市已出现拥挤效应, 主要表现为土地空前紧张、环境污染压力越来越大, 已不适合劳动密集型产业发展。一些中心地区的发展格局, 是以经济增长模式粗放、环境污染、土地紧张为代价的, 这种模式必然是不可持续的。
三、产业转移与产业升级:优化产业空间
产业转移与产业升级是相辅相成的。在早期资本主义时期, 由于国内和国际市场的分割, 伴随产业结构调整的是大量企业破产和倒闭。而进入现代, 随着国际经济一体化进程的加快, 产业结构调整有了更多的选择, 其中之一就是产业转移的方式 (陈建军, 2002) 。产业转出地与产业转入地通过不同的方式进行产业升级, 但其在空间上是相互依赖的。产业转移与产业升级的互动发展驱动资源空间再配置, 导致产业空间的重组。
(一) 产业转出地的产业升级
1、腾出有限空间, 发展高端产业。
一个工业区从建立开始, 它将经历一个有规律的发展过程, 这个过程像一个生命体一样, 可以划分为年轻、成熟、老年等不同阶段, 各个阶段有其各自的特征 (Thompson, 1966) 。无论一个工业区还是一个产业都是有生命周期的, 成长之后会成熟, 成熟之后如果不升级必然要消亡。产业升级必然要落实到具体的空间上, 但城市或区域的土地及其他资源都是有限的, 不可能同时发展所有产业。因此, 一些区域或城市在进入成熟期后, 由于资源的约束或受到其他一些冲击, 必然把当地优势较弱或已成为负担的衰退产业迁移出去, 以腾出空间来发展相对高端的产业或产业环节, 以促进经济的持续发展。
2、集聚优质要素, 促进产业升级。
产业转出地的产业升级离不开周边地区或更大范围区域的支持, 这种支持主要体现在要素供给方面。产业升级要求有更多的高附加值的产业, 需要更高素质的劳动、资本等要素。产业转出地在转出相对低端的产业时, 如果不及时引进和集聚更高质量的要素, 那么产业升级只能是一句空话, 而且将出现产业空心化态势, 不利于区域经济的持续发展, 还会带来失业、贫困等一系列社会问题。因此, 发展梯度较高的城市或地区在进行产业升级时, 一方面要留住自身积累的各种优质要素, 另一方面要通过内涵式的城市化或其他软硬件设施的建设, 引进大量适合本地新兴主导产业发展需要的优质要素, 以促进产业顺利升级。
3、扩大城市腹地, 增强服务功能。
城市腹地是城市周围与城市具有紧密的经济、文化联系的毗邻地区, 其大小受自然、资源、社会、经济诸因素制约。城市腹地的大小取决于城市对腹地的经济吸引力和辐射力, 而城市的吸引力和辐射力又与城市经济实力、市场发育程度和开放程度等因素正相关。城市腹地揭示城市与区域的产业联系和经济活动规律。一般来说, 腹地范围愈大, 经济发展水平愈高, 城市发展规模和潜力也愈大。产业转出地能否把其相对低端的产业转移出去, 同时不产生产业空心化的情况, 取决于该地与周边地区的经济联系是否紧密, 能否在产业转移与集聚优质要素等方面进展顺利, 对区域的服务功能是否不断提高。
(二) 产业转入地的产业升级
1、承接产业转移, 推动工业化进程。
产业转入地一般是发展梯度还相对较低的地区, 处于工业化初期或者还未发展工业, 这些地区一般是土地和劳动力价格相对低廉, 资源比较丰富, 具有较强的成本优势。通过积极承接产业转移, 不但可以充分利用自身资源, 发挥相对优势, 而且可从中获得大量外来资本和先进技术, 突破当地经济发展的瓶颈, 促进工业化的发展, 进而带动区域经济发展。
2、配套外来产业, 提高当地经济活力。
产业承接地一般通过建立产业园区或开发区等产业集聚区来承载外来产业, 在一定程度上可培育并发挥集聚经济效应, 使其成为当地经济的增长极。随着区域经济增长极的发展, 外来先进的技术和管理方法得以传播。当地企业一方面可通过吸收其中的知识溢出, 模仿或创新性地生产类似的产品, 另一方面可通过原料加工、发展传统服务业, 投资环境等方面来积极配套外来产业, 以充分发挥当地优势, 提高经济活力, 这样既有利于外来产业的顺利发展, 又有利于当地实现产业升级。
四、结语
产业升级与产业集聚和产业转移是同一个问题的两个方面, 产业升级是通过产业部门结构的转换, 在价值链上实现优化发展, 其落实到空间上会产生区域一体化与城市化等经济地理效应。而产业集聚和产业转移是通过产业空间结构的调整, 在空间上动态优化配置资源, 其落实到具体的产业中会形成集聚效应、扩散效应与关联效应等。三者互动发展可以优化产业的部门结构与空间结构, 从而提高资源的配置效率和经济发展质量, 促进区域经济的持续发展。
参考文献
[1]梁琦.产业集聚论[M].北京:商务印书馆, 2004, 4.
[2]卢根鑫.试论国际产业转移的经济动因及其效应[J].上海社会科学院学术季刊, 1994, (4) .
[3]徐佳宾.经济发展、产业升级与市场形态[J].财贸经济, 2007, (3) .
[4]王文成, 陈树旺.中国产业转移问题研究:基于产业集聚效应[J].中国经济评论, 2004, (8) .
[5]李松志, 杨杰.国内产业转移研究综述[J].商业研究, 2008, (2) .
物流发展、产业集聚与产业转移 篇6
产业集聚是指同一产业或相关产业生产活动在地理空间的集中现象,其实质是资源配置在空间上的一种表现形式。由于历史的原因,改革开放前我国各地区基本处于一种自给自足的状态,产业的空间布局分散,地区专业化水平较低。改革开放后,随着市场在资源配置中主导地位的确立,各种资源开始集聚于在地理、政策上占据绝对优势的东部沿海地区。大量的实证研究表明[1]-[5],我国制造业往东部沿海聚集,并且制造业区域布局的不均衡是导致我国区域经济东西部“二元化”的主要因素。依据区域产业转移理论,高梯度区域随着产业的聚集和经济的发展,将会产生“拥挤成本”,要素价格不断上升,投资回报率下降,这将促使一些传统产业向要素价格低廉、投资回报率较高的低梯度区域转移,而中国的现实与这一理论背离。
那么,为什么在东部地区要素成本不断上升的情况下,制造业仍然不断往东部地区聚集,而没有转移到中西部地区?不少学者从制度、文化、市场开放度、外部性获得等角度进行了定性、定量分析,也有学者根据新经济地理学、空间经济学的相关理论,分析了运输成本对产业集聚的影响,但由于运输成本难以衡量,因此,以往对运输成本与产业集聚的研究大多是定性研究,缺乏定量研究支持。本文将从物流这一角度,实证分析物流发展与产业集聚的关系。之所以选择物流这一角度,原因有两点:一是仅仅以运输费用来反映产品的空间转移成本不够恰当;二是缺乏运输费用的相关数据,虽然物流费用也没有具体统计数据,但可以以一个地区的物流业发展水平来衡量,物流业发展水平越高,物流费用越低,反之则越高。
二、分析框架
对产业集聚的研究,新经济地理学、空间经济学是在规模经济和运输成本相互权衡的框架下加以分析的,认为规模经济效果越明显,运输成本越低,产业集聚越显著;规模经济效果越不明显,运输成本越高,产业集聚越不明显。相关研究还指出,如果没有规模经济导致的收益递增,产业集聚将难以发生;而如果没有运输成本,产业的空间分布将不会有任何集聚的动力。Krugman将运输成本定义为“两地之间公共交通运输成本”,现代物流理论认为,仅仅将产品在两地之间的转移成本描述为运输成本并不全面,Poul Ove Pedersen(2001)[6]的实证研究表明,在20世纪70年代以前,运输费用是区域经济和区域工业发展的一个非常重要的因素,但是20世纪70年代以后,其重要性越来越弱,但如果从更广的意义来看,即将运输看作物流中的一个环节,那么物流对经济和工业的发展则是越来越重要。物流是包括运输、仓储、包装、装卸、流通加工和信息处理等一系列功能的有机结合,运输成本仅仅是物流成本的一个组成部分,因此,以物流成本代替运输成本可以更好地描述产品的空间转移成本。
NEG(New Economic Geography)构建的运输成本、规模经济与产业集聚的模型较为复杂,林理升、王晔倩(2006)根据NEG思想建立了一个简明的分析框架,来考察地理位置造成的运输成本差异和劳动力流动成本对制造业区域分布产生的作用[7]。在林理升、王晔倩的模型基础上,进一步根据我们研究的重点进行完善,并讨论在物流费用差异下制造业厂商的选址问题。采用Fujita and Thisse(1996)的模型假设,集聚区域的每个厂商获得的外部性是均等的,以a(x,y)表示在x地的一个企业从y地的一个企业获得的好处,即企业获得的外部性,以f(y)表示企业的密度(∫f(y)dy=F(y),F(y)为某地企业的分布函数),A(x)表示在x地的一个企业获得的总的外部收益,x,y∈x(x代表地区),可以得到:A(x)=∫a(x,y)f(y)dy。再假设生产所需要的使用的土地为Sf,劳动为Lf,地租为R,工资为W,如果地租由该地区企业的数量决定,用m表示每个企业产生的边际地租,那么:R(x)=∫bf(y)dy。同样,如果假定一个地区的工资取决于原有的均衡状态,则可以把它看成地理因素的函数w=w(x),物流费用也取决于地理位置和运输量k=k(x)C。由于各地区对制造业企业的优惠政策存在差异,税收可以看成是地理位置的函数T=T(x)。因此,在x地的某企业的最大化利润为:
为便于比较制造商对于厂址的选择,以我国东部、西部两个地区为例进行分析。假设产品只在国内销售,产量不受地理位置的影响,以x表示东部地区,y表示西部地区,那么,(1)式可以看做企业选择东部地区所获得的利润,(2)式为选择西部获得的利润:
如果企业选择在西部地区建立厂址,那么必须有:π(y)>π(x),即:
由于相对于东部地区而言,西部地区有更多的优惠政策,因此为简化起见,可以将西部地区的税收和地租视为0,同时,由于产业集聚于东部地区,西部地区企业可获得的外部性很小,也可以视为0,因此,(3)式简化为:
(4)式是企业选择西部建厂所必须满足的条件。
如果产品不是用于国内销售,而是主要用于出口,那么(4)式变为:
从(4)、(5)式的比较可以看出,企业选择西部地区,会比选择东部地区多支付产品从西部到东部的空间转移成本,因此,对于出口型企业,尤其是在产品的物流费用较高的情况下,企业更不会选择西部地区。
由于工资具有一定的粘性,因此东西部劳动力成本差异可以看做一个常量,厂址选择在东部地区,在获得外部性A(x)的同时,必须支付较高的“拥挤成本”,R(x)Sf、T(x),两者呈正相关关系;物流费用差异[k(y)-k(x)]C是一个很重要的变量,目前,中国物流业发展较为落后,据统计,2007年中国全社会物流费用占GDP的比例仍高达18%,东部地区由于有完善的物流基础设施、较发达的物流服务业,相比于西部地区而言,物流费用要低得多,尤其对于制造业而言,物流费用更是不能忽视的重要影响因素。但长期而言,随着中国西部地区物流基础设施的不断发展和完善以及中国物流业整体水平的提高,东西部地区物流费用差异将会缩小,物流费用在产品成本中的比例也会不断缩小。当物流费用降低到企业可以接受的程度时,或者物流费用不再是企业选择厂址考虑的重要因素时,在东部地区高昂的“拥挤成本”作用下,企业将选择西部地区,从而促进产业的转移。
综合以上分析,我们就物流业发展(物流费用的降低)对产业集聚的影响作如下假说:在目前我国物流业发展较为落后,物流费用较高的情况下,物流业的发展将会促使西部地区的要素继续往东部地区转移,东部地区制造业集聚程度将进一步增强;但当物流业发展到一定程度后,即物流费用在产品成本中所占比例较小时,东部地区制造业将往西部地区转移。长期来看,制造业集聚程度随着物流业的发展呈现先上升后下降的“倒U型”形状(见图1)。
三、实证分析
笔者利用1995—2009年数据对以上推论进行实证分析。
(一)变量及模型的设定
1.制造业区域集中度。Ellison and Glaeser(1997)[8]构造了一个衡量制造业集中程度的指数,但其指数较为复杂,所使用的数据难以获得,Henderson and Lee(2001)[9]将这一指数简化,林理升、王晔倩(2006)采用这一简化指数对我国制造业集中度进行衡量,结果能够较好地展示我国制造业的集聚现状。因此,本文采用这一简化指数,其公式为:
其中,αi(t)表示t时刻地区i的集聚指数,Pi(t)、P(t)分别表示t时刻i地区的人口和全国的总人口,Ei(t)、E(t)表示t时刻i地区的制造业就业人口和全国的制造业就业人口。αi(t)的值介于-1和1之间,如果趋向于-1,表明制造业完全分布于其他区域,如果αi(t)接近于1,则表明制造业完全集中于本区域,接近0表明制造业完全分散于各个区域。
2.物流发展水平指标。由于物流费用数据难以获得,因此只能以物流业发展水平来衡量,物流业发展水平越高,物流费用越低。参考已有相关文献,我们以交通运输、仓储和邮电业生产总值来表示。在本文中,以各地区物流业产值与GDP的比例表示物流业发展水平。
3.根据推论,设定面板数据计量模型如下:
上式中,α为集聚指数,wl为物流业产值与GDP比值表示的物流发展水平,wl2it表示物流发展水平的二次平方项,如果当物流发展到一定程度后,制造业集聚程度逐渐降低,那么β2的值应小于0。
(二)实证分析
1.各变量的面板单位根检验。为了避免虚假回归,对α、wl、wl2三个变量进行单位根检验,面板单位根检验的方法较多,但每种方法都有优缺点,我们选择Levin,lin&Chut、Im,Pesaran and Shin W-stat、ADF-Fisher Chi-square、PP-Fisher Chi-square四种检验方法,并选择四种方法检验一致的结果[10]。检验结果表明,三个变量的原始序列没有同时通过四种方法的检验,而一阶差分项则同时通过检验,说明三个序列都是一阶单整的。
2.面板数据协整检验及协整方程估计。三个变量都是I(1)序列,存在协整的可能性,采用两步检验法进行协整检验。经过检验,选择截面固定效应和时期随机效应较优,在式(7)基础上,进行回归,结果如下(见表1):
表1中,ad R2=0.895,F=128.09,说明模型的拟合
注:根据残差序列特征,选择无截距和趋势项的模型,由于Im,Pesaran and Shin W-stat检验必须是有截距或趋势的,所以此方法对残差的面板单位根检验失效,选用Breitung t-stat检验代替。**、*分别表示在5%、10%的显著性水平上通过检验。
效果较好。残差的面板单位根检验结果说明,残差是平稳的,协整关系存在,该回归方程就是协整方程。回归方程中,截距项不显著,wl对集聚指数的影响系数为0.034 1,在10%显著水平上通过检验,表明随着物流业发展水平的提高,制造业集聚程度将进一步增加;wl2对集聚指数的影响系数为-0.067 1,在5%显著水平上通过检验,系数显著为负值表明在物流业发展达到一定程度后,物流业的进一步发展将导致集聚程度的降低。这说明,物流发展水平的提高、物流费用的降低与制造业集聚之间存在非线性关系,更准确地讲,二者存在鲜明的“倒U型”关系。利用一阶导数可得到:
计算得出:wl=25.41,即如果不考虑其他因素,只有当物流业产值占GDP的比重达到25.41%时,制造业集聚程度才开始降低。显然,这是很难实现的,因为即使在物流业发达的欧美国家,这一比例现在也仅为10%左右,2009年中国这一比例更是仅为5.02%,但这并不表明制造业不会往中西部地区转移。实际情况是,企业的选址决定是综合考虑外部性、拥挤成本和物流费用的结果,而不是仅仅考虑物流费用。因此,随着东部地区集聚程度的提高,企业在获得外部性的同时,拥挤成本将以更快的速度增加,只要物流费用降低到企业可以接受的程度,东部地区的一些传统产业即开始往中西部地区转移。
四、结论及启示
在新经济地理学、空间经济学关于运输成本和产业集聚的分析框架下,引入物流这一概念,从物流角度去分析物流发展与产业集聚的关系,并利用1995—2009年中国大陆31个省、区、市的面板数据进行实证分析,结果表明:物流发展与制造业集聚之间存在“倒U型”非线性关系,即随着物流业的发展,物流费用逐渐降低,将促使制造业进一步往东部地区聚集;而当物流发展到一定程度后,物流费用的进一步降低,则会促使产业集聚程度的降低,产业将由东部往中西部地区转移。
当前,制造业正在不断往东部沿海地区聚集,这也是东西部地区经济发展差异越来越大的重要原因。要缩小这种差异,西部地区首先要加快物流基础设施建设,完善物流网络,不断降低东西部地区物流费用差异,使西部地区的成本优势更加明显;其次,西部地区应根据自身特色,发展一些产品物流费用较低的行业,从而避开目前较高的物流费用,实现特色产业的集聚。
摘要：在新经济地理学、空间经济学关于运输成本和产业集聚的分析框架下,引入物流这一概念,从物流角度分析物流发展与产业集聚的关系并进行实证分析。结果表明:物流发展与制造业集聚之间存在“倒U型”非线性关系,即随着物流业的发展,物流费用逐渐降低,将促使制造业进一步往东部地区聚集;而当物流发展到一定程度后,物流费用的进一步降低,则会带来产业集聚程度的降低,产业将由东部往中西部地区转移。
关键词：物流发展,产业集聚,产业转移
参考文献
[1]文玫.中国工业在区域上的重新定位和聚集[J.]经济研究,2004,(2):84-93.
[2]吴学花,杨蕙馨.中国制造业产业集聚的实证研究[J.]中国工业经济2,004,(10):36-43.
[3]罗勇,曹丽莉.中国制造业集聚程度变动趋势实证研究[J.]经济研究,2005,(8):106-116.
[4]金煜,陈钊,陆铭.中国的地区工业集聚:经济地理、新经济地理与经济政策[J.]经济研究,2006,(4):79-89.
[5]陈秀山,徐瑛.中国制造业空间结构变动及其对区域分工的影响[J.]经济研究,2008,(10):104-116.
[6]Poul Ove Pedersen.Freight transport under globalisationand its impact on Africa[J.]Journal of Transport Geography,2001,(2):85-99.
[7]林理升,王晔倩.运输成本、劳动力流动与制造业区域分布[J.]经济研究,2006,(3):115-125.
[8]Ellison,G.and E.L.Glaeser.Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Industries:A Dartboard Approach[J.]Journal of political economy,1997,(105):889-926.
[9]HendersonJ,.V.&Todd Lee.Scale Externalities in Korea[J.]Journal of Urban Economics,2001,(49):479-502.
西方产业集聚理论探析 篇7
一、产业集聚形成机制
马歇尔是较早关注产业集聚这一现象的经济学家。他认为辅助行业的发展、高度专用机械和专业人才可以在地方性的工业区内为许多邻近的企业进行工作, 从而大大提高了使用效率, 降低了生产成本。据此, 马歇尔指出地方性工业企业为追求外部规模经济而集聚, 他将这种外部规模经济给集聚企业带来的好处具体归结为以下几方面:第一, 公司从信息技术溢出中获益。在当地产业区内信息技术的流动传播更容易发生, 新技术可以更快的转换为生产力, 企业能够快速地获取各种信息, 对市场的变化迅速做出反应。第二, 提供专业化的劳动力市场。马歇尔认为顾主们往往到有大量他们所需要的有专业技能的优良工人的地方去寻找雇员, 同时, 寻找职业的人, 自然到有许多雇主需要他们那样的技能的地方去寻找雇主。因此, 集聚既降低了工人的失业率, 也使厂商能顺利获取专业技能的劳动力。第三, 促进了劳动分工。集聚区内企业联系密切, 劳动高度分工。产业区内单个企业的生产总是集中于有限的产品和过程, 形成专业化的特点。
工业区位理论的创始者韦伯在《工业区位论》一书中, 从微观企业的区位选择角度, 阐明了企业是否集中取决于集聚的收益与集聚增加的成本的对比。韦伯认为, 集聚能给企业带来更多的收益 (如购买原料的便利、共享劳动力市场、共用基础设施等) , 所以企业有集聚的愿望。但是, 企业迁移到集聚区后又会增加迁移的运费。他认为, 劳动力费用、运输费用、集聚效益是决定产品成本的关键, 如果劳动力费用低廉再加上运输费用的节省, 那么就具备了工业区位选择的首选区位点。因此, 企业是否集聚取决于集聚后增加的收益与因迁移而增加的运输成本的对比。
经济地理学的代表人物克鲁格曼认为, 产业集聚形成的主要原因是需求、外部经济、累积性因果循环的作用机制。毫无疑问, 若存在规模报酬递增, 理性的厂商会选择需求量大且运输费用较低的地方, 且规模经济越大, 集聚的可能性就越大;厂商为追求外部经济而集聚来源于马歇尔的理论, 在此不再赘述;产业集聚的形成也许是历史的偶然, 但集聚一旦形成, 它就具有路径依赖, 倾向于自我延续下去。
美国经济学家波特从竞争经济学的角度发展了产业集聚理论, 他认为竞争导致产业的集聚, 产业集聚的核心内容是其竞争力的形成和竞争优势的发挥, 并提出了国家竞争优势的“钻石模型”。波特认为这个钻石体系一旦形成就会由于“循环积累原理”而自我强化, 推动产业的竞争优势不断提高。钻石体系中各个关键要素都具有地理集中性, 因此, 其运行的结果客观上推动了一个国家的优势产业趋向于集中, 形成产业集聚。
王缉慈等认为产业集聚形成除了可能的初始偶然因素之外, 专业化劳动力市场的存在、原料和设备供应商的存在、接近最终市场或原材料集贸市场、特殊的智力资源或自然资源的存在、有基础设施可共享以及文化、创新和制度因素等会导致企业在当地集聚。魏后凯则认为, 基础设施建设是制造业发展的必要条件, 但制造业的集聚还受到其地理区位、市场容量、集聚经济、效率工资等诸多因素的影响和制约。梁琦分析了外商投资、经济开放水平等与我国制造业集聚水平之间的关系, 分析表明我国制造业大部分行业的集聚水平与外商投资及地区的开放水平高度相关。金祥荣等从历史的角度考察了浙江专业化产业区的起源与演化, 认为产业特定性知识、技术工匠和特质劳动力以及产业氛围是浙江专业化产业区起源的历史条件。
二、产业集聚的竞争优势
产业集聚能够形成区域特色产业, 充分发挥区域各种资源要素的整合能力, 形成适合于区域具体特征的发展道路。国内外的学者从不同的角度对产业集聚的竞争优势进行了论述, 具体可以概括为以下几方面。
1. 降低交易成本, 提高合作效率。
大量买者与卖者集聚在某一区域从事生产经营活动, 利用空间接近大大降低了交易费用。同时, 共同的产业文化和价值观, 有利于企业间建立以合作与信任为基础的社会关系, 使双方容易达成交易并履行合约, 还节省了企业搜索市场信息的时间和费用, 有效地降低了交易成本, 克服了单个大企业等级制组织的弊病。基于区内各行为主体之间长期合作关系而形成的地方性网络, 是判定是否为产业区的标志之一。
2. 专业化分工提高了生产效率。
劳动生产力上最大的增进, 以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力, 都与分工密切相关。大量专业化的中小企业集聚在某区域, 他们在提供大规模产品的同时也会形成大规模的市场需求, 产生规模经济效应。此外, 集聚区内劳动分工的细化和专业化程度的提高既降低了创办企业的资本要求, 也降低了单个企业生产经营过程中的风险, 使单个企业承担某个特定的工序成为可能。
3. 弹性生产可以快速适应市场的变化。
大量专业化的中小企业集聚在某一区域, 企业间在竞争的基础上分工协作, 上游企业与下游企业间交流密切, 形成弹性生产。这种弹性生产方式和组织结构可以对不稳定、不确定的外部环境变化作出快速反应。弹性专精的中小企业能够快速转变产品, 随时依据需求或竞争的变化而加以调整, 同时又无须为调整付出高昂的成本代价。
4. 增强企业的创新能力。
创新并不是企业的孤立行为, 它需要企业间的相互合作和竞争, 需要企业的集聚才能得以实现, 产业集聚有助于创新, 创新有赖于产业集聚。大量企业集聚在某一区域, 有创新能力的企业不断进行创新, 推出新技术、新产品。企业为了自身发展的需要, 一方面不断地从其他企业吸引新技术或人才, 另一方面又将自己的新技术推广或扩散出去, 这样大大增强了企业的创新能力。
5. 形成本地化的产业氛围。
大量相关企业空间集聚所形成的本地化的产业氛围, 它是其他区域最难模仿的, 也是形成地方特色产业群的关键, 是区域的核心竞争力。区内企业之间频繁的互动、频繁的联系纽带使得经济活动具有可靠性、可预见性, 并避免彼此陌生的人进行交易时可能产生的问题。因此, 基于共同的文化传统、行为规则和价值观念, 集聚区内部往往能形成一种独特的产业氛围, 形成地方特色产业。
三、产业集聚存在的风险
鉴于产业集聚具有较强的竞争优势, 许多地方政府企图通过政策引导来发展产业集聚, 进而促进区域经济的快速增长。但凡事有利必有弊, 在强大竞争优势的背后, 产业集聚也隐藏着巨大的风险, 综合国内外的研究成果, 产业集聚存在的风险主要表现在以下几方面。
1. 结构性风险。
奥地利区域经济学家蒂奇在佛农的“产品生命周期”理论基础上提出了区域产品周期理论 (Regional Produc Cycle) , 他认为由于产业集聚高度集中于一个产业或产品, 当产品一旦到达其生命周期的最后阶段, 产品的竞争优势开始衰减的时候, 集聚区就会收缩, 整个区域的经济将会严重倒退或停滞。波特在《簇群与新竞争经济学》中也分析了簇群的萌芽、演进和衰落, 他认为随着新公司和新产业的兴起或衰落, 以及当地机构、团体的发展和变化, 簇群总是处于不断的演进之中, 由于技术上的间断、消费者需求的转换、内部僵化等原因失去竞争优势。
2. 周期性风险。
O.M.Fritz等人在蒂奇研究基础上, 分析了由于宏观经济周期性波动对产业集聚产生的影响, 并提出了产业集聚的周期性风险。经济的发展一般呈现周期性的波动, 这种周期性变动必然对社会发展产生各种影响。周期性风险是一种突发的、无法控制的、由外部经济周期性波动造成的风险, 它主要来源于区域、国家甚至全球性的经济周期波动。这种风险可能出现在产业集聚生命周期的任一时期, 它的出现将导致集聚地所在区域的经济不稳定。如美国底特律汽车城由于受到石油危机的影响变得一蹶不振。
3. 网络性风险。
蔡宁等从产业集聚的网络关系视角出发, 提出了产业集聚的网络性风险。他认为集聚区内企业间的网络根植于共同的文化氛围中, 它们常常以相互依赖的网络形式出现, 随着集聚区内企业的发展也可能导致“区域锁定”, 使企业适应外部环境的能力下降, 逐渐僵化, 失去弹性, 从而对外界环境变化的反应迟缓, 阻碍区域经济的持续发展。他们还认为结构性风险、周期性风险和网络性风险之间存在着相互增强的机制, 地方生产网络原有的优势可能随着网络的结构演变逐渐成为限制产业群进一步发展的瓶颈。
4. 自稔性风险。
吴晓波等借用生物学概念提出集聚的“自稔性”风险, 指出这种风险是集聚借以产生优势的自身特性, 同时也是削弱其应对外部环境变化的能力, 最终导致集聚区走向衰退的根本性风险。他们把集聚区的网络化特征概括为:专业化分工、地理性临近、群内相互关联、协同与溢出效应, 认为专业化分工降低了企业和整个集聚区对环境的应变能力;地理空间上的临近性造成集聚区内企业恶性竞争、战略趋同、过度模仿;集聚区内的企业及相关机构之间的密切关系使集聚区逐渐变为一个封闭的系统;协同与溢出效应使集聚区内的企业产生创新惰性, 使得集聚区在低水平的生产中徘徊不前。
此外, 郭凤典等分析了我国典型地方产业集聚存在的潜在问题[25]。他们认为我国高新技术开发区的外资企业游离于本地经济之外, 对本地的产业带动不强, 属“打工型”经济, 要警惕成为城市经济中的“飞地”;以东莞为代表的劳动密集型制造业集聚要防止产业集聚成为“沙滩经济”;以温州为代表的浙江“块状经济”要提高组织效率, 应对来自制度落差拉平所造成的冲击等。
四、结语
外资与上海产业集聚 篇8
随着跨国公司主导的第5次全球产业转移, 许多国家出现了FDI产业集聚现象, 即外资同一或关联产业的外资企业在某个特定地理区域内高度集中。为什么FDI在国际产业转移过程中表现出产业和地理集聚倾向呢?国内外大量的实证研究表明集聚经济有着重要的影响。集聚经济是由于经济活动和相关生产设施的区域集中而形成的正外部性以及规模经济或范围经济 (Smith&florida, 1994) 。新经济地理学认为, 集聚经济和成本节约 (贸易壁垒) 是产业集聚的“向心力”, 并且会在路径依赖和自我预期作用下产生循环累积效应;但是, 某些生产要素的不可移动性、集聚的外部不经济 (拥挤) 、巨大的地租区域差异等是产业集聚的“离心力”。“向心力”促使外资产业集聚, “离心力”导致集聚衰退与产业转移。
外资在我国也表现出显著的产业地理集聚倾向。首先, 外资行业集中。一直以来, 制造业是外商投资的主要产业, 2006年制造业实际利用FDI占总规模的57.69%。在制造业内部, FDI集中于电子及通信设备、纺织、石油和化工业、电力、造纸和饮料等行业。1979年-2006年, 这些行业累计实际FDI所占比例合计达18%。其次, 上述行业FDI集中于东部地区。以石化行业为例, FDI集中于江苏、上海、广东、山东和浙江。2005年, 这五个省市共归集了全国石化行业实际FDI的69%, 2006年上升到76%。为进一步说明上海外资产业集中情况, 本文在描述产业集中度的区位商指标基础上综合外资变量构建了外资产业集聚度指标C, 其中, Yk表示上海某行业实际利用外资金额, Wk表示全国该行业实际利用外资额, Y表示上海实际利用外资金额, W表示全国实际利用外资金额。C值较大表明上海FDI产业集中程度较高。利用它对目前上海四个支柱制造业 (2007年, 电子信息产品、汽车、石油化工和精品钢材合计占全市规模以上工业总产值的55.1%) 的外资集中度进行了测算, 结果如下。
资料来源:根据中国统计年鉴和上海统计年鉴的数据计算得到
可以看出:上海外资在电子及通信设备、汽车、石油化工业的产业集中程度都较高, 而少存在于精品钢材业。事实上, 上海精品钢材业以大型国有企业上海宝钢集团为龙头在宝山区形成产业集聚, 外资参与度不高。
二、上海外资产业集聚的路径
无疑, 国际产业转移为上海外资产业集聚提供了契机。我们对上述三个产业的外资集聚状态进行了调查, 发现它们微观上集聚于三大产业基地, 集聚路径表现为“政策导向、产业导向和重大项目导向”的产业链垂直集聚, 政策在外资集聚过程中起到很重要的作用。
1. 政策导向外资产业集聚。
政策导向特指2000年以后上海产业集群发展战略对外资的引导效果。2001年2月, 上海市委、市政府作出了“十五”期间建设“东南西北”四大产业基地的战略决策, 分别是东部微电子产业基地, 西部汽车产业基地, 南部石油化工及精细化工基地、北部精品钢材基地。2005年《上海工业发展“十一五”规划》提出到2010年要基本建成六大产业基地, “其中微电子、汽车、石油及精细化工和精品钢材等四大产业基地产出分别超过1500亿元”。
目前, 四大产业基地已经建成。除了北部钢材基地, 无论是从内外资企业数目还是资金来源看, 另外三个产业基地的外资集聚度都很高。 (1) 微电子产业基地。以张江集成电路产业为代表, 截止到2006年底, 外资企业数与内资企业数分别是103和19, 前者是后者的5倍多。若从投资金额看, 利用外资1.23亿美元。 (2) 上海石化产业基地。截止到2007年, 工业园区累计引进外资项目51个, 累计合同外资金额80.34亿美元;累计实际利用外资17.48亿美元。累计落户内资项目42个, 注册资金累计88.45亿元。 (3) 上海国际汽车城。截止到2007年, 累计引进外资项目536个, 累计合同外资10.68亿美元。而落户内资企业注册资金4.72亿元, 累计40.71亿元。
2. 产业导向外资产业集聚。
微电子、石油与精细化工、汽车业的产业特性决定了它们有集聚发展的向心力。 (1) 较大的规模经济。以石化行业为例, 世界石化企业的规模都很大。著名咨询机构美国斯坦福研究所对乙烯装置的调查表明:以750kt/a产能成本为100%计, 产能下降到500kt/a, 成本上升4%～9%;产能下降到200～250kt/a, 成本上升14%～33%。规模经济有规模报酬递增和外部经济两种, 集聚经济是内部规模经济和外部规模经济共同作用的结果。 (2) 产业链长、产品关联度高。这意味着对相关行业的依赖性和带动作用都很大, 产业上下游部门和相关辅助行业之间具有较高协同性和集成性。而产业的高协同性和高集成性是生产技术可分性和整合性有机统一的具体体现, 意味着企业集聚可以促成高度专业化分工与协作, 产生显著的外部经济或者范围经济。 (3) 产业区位重量大, 环境影响大, 表现为“电子垃圾”、化工污染以及汽车废弃物等环境问题。产业空间聚集有助于减少和集中处理环境污染的公共性问题, 促使政府制定产业政策时倾向于集聚发展。如在上海化工区, 上游企业废物正是下游企业投入, 不少企业在原料、中间体、产品、副产品及废弃物等方面实现了互供、共享, 环境损害大大减轻。
3. 重大外资项目导向产业链垂直集聚。
从企业进入产业基地的时序和在产业链的重要性看, 产业基地通过引进外资建设重大项目, 吸引或衍生了大量上下游企业入驻, 围绕核心企业及其产品而进行生产、研发、服务等活动;外资企业位于产业链关键环节, 与关联企业结成了紧密的产品网络。 (1) 微电子产业基地。以集成电路产业为代表的微电子产业基地内, 聚集了世界一流的集成电路企业如Infineon、LSI Logic、SONY、Pixelworks、Conxant、Candence、Synopsys, 集成电路设计企业如ISSI、SST、Xirlink、UTStarcom。以张江高科技园区为例, 园区已形成的“设计-制造-封装-测试-气体-培训”完整的集成电路产业链。其中, 园区第一家集成电路公司:中芯国际集成电路制造 (上海) 有限公司成立于2000年, 以晶圆代工把世界先进的集成电路制造设备和主流工艺技术引入张江;宏力、贝岭浦东集成电路生产线及泰隆、宏一、英特尔、上海IBM等集成电路制造与封装生产线等重大项目竣工投产, 吸引了大量中小内外资企业集聚;宏力半导体和华虹NEC等三家是芯片制造业的主力, 拥有全国50%以上的生产能力;在外延片和芯片 (上游) 方面有蓝光科技, 在封装和应用 (下游) 方面有新颖半导体;在面板及模组 (中游) 方面有上海天马微电子有限公司等。 (2) 化工产业基地。核心企业有英国石油化工、德国拜耳、德国巴斯夫、美国亨斯迈、中石化、上石化、上海高桥、华谊集团等。这些核心企业历来位于石化产业链的关键处。在上海化工园区它们投资开发一些重大项目, 例如, 英国石油化工与中方以1:1共同投资的上海赛科90万吨/年乙烯工程 (总投资27.3亿美元) , 拜耳公司投资31亿美元的拜耳一体化项目, 巴斯夫与美国亨斯迈和上海高桥石化等共同投资了三个大项目 (总投资14多亿美元) 等。随着核心企业投资项目的实施, 众多内外资配套企业进入或者在园区内衍生 (其中不乏世界知名企业, 如英国璐彩特、德国德固赛、三爱富、美国3M、日本梯希爱有机试剂公司、意大利宁柏迪特种化工公司等) , 在化工区形成“原油加工-乙烯裂解-乙烯链产品-丙烯链产品-丁二烯链产品-芳烃链产品”和下游深加工产品的综合产业链。 (3) 上海国际汽车城。上海大众汽车制造公司 (简称上海大众) 成立于1985年, 由德国大众汽车集团投资40%与上汽集团和大众汽车投资公司合资组建, 是最早入驻也是园区内唯一的整车制造企业。作为国内保有量最大的轿车企业和行业领先的整车制造商, 上海大众吸引了许多国内外配套产品生产企业进入园区。截止至2008年, 入驻园区的零部件配套企业固定资产总投入超过300亿元, 引进项目280多个, 位列世界500强的企业有13家。以上海大众为依托, 国际汽车城“研发-采购-贸易-会展-博览-文化-体育”产业链业已形成并日益完善。
三、上海外资产业集聚的优势与问题
我国私有经济比较发达的浙江省和珠三角地区, 依靠内生市场也出现许多产业集群, 例如绍兴的轻纺、海宁的皮革、嵊州的领带、永康的五金、佛山-中山-东莞的纺织服装、佛山-潮州-云浮的陶瓷和建材等。与它们相比, 上海外资产业集聚的优势之一是产业定位高端。微电子、化工和汽车等的产业链长, 产业关联度与产业波及系数均较高, 对国民经济其他产业的影响力和感应度很大。据测算, 汽车工业产值与相关产业的直接关联度是1:2, 间接关联度则达到1:5 (白津夫, 2004) , 这就是说汽车制造业每增加1亿元的产值, 能够使其他产业直接和间接增加7亿元产值。因而产业基地的发展, 对于改善产业产结构, 带动地方经济整体发展意义重大。
上海外资产业集聚的优势之二是其外资主导垂直产业链集聚所导致内部企业资源互补、互惠共生、协同发展, 有利于技术转移和溢出。国内的产业集聚有两种形态:水平集聚、垂直集聚。上述浙江省和珠三角地区以水平集聚为主, 内部企业规模小, 产业链短, 产品接近同质, 市场接近完全竞争, 集聚动因是外部规模经济。而上海外资集聚产业链长, 中间品和生产环节较多, 少数大型外资核心企业和大部分中小企业结成紧密的前向关联与后向关联, 在理论上利于国外先进技术向上海转移并发生技术溢出。以汽车业为例, 外资技术溢出表现为因为产业前后向关联而发生的技术转移和技术促进, 最终提高成车的本土化率。
上海外资产业集聚存在的突出问题, 即地方根植性差。所谓根植性是指集群的经济行为深深嵌入当地社会关系、制度结构和文化土壤之中, 包括产业根植性、文化根植性和社会根植性。 (1) 从产业根植性看, 三大产业基地的外资企业自成经济系统, 跨国公司以技术转移为主和实施技术锁定。本地企业位于全球产业价值链低端, 缺乏自主知识产权。《2008年上海工业发展报告》这样总结:上海电子信息产品制造业企业大多是“两头在外”的加工型企业, 产品的设计、原材料采购, 产品订单的承接和销售均由境外的总公司控制, 上海只进行产品的制造, 产品附加值低, 盈利能力差。又如上海汽车业零部件国产化率虽然高, 却丧失了自主整车产品、品牌和开发平台。这也是我国轿车业普遍走上合资化道路之后的共性问题。 (2) 从地理根植性看, 缺乏大学或科研机构、中介机构、金融机构等辅助产业汇集, 例如化工区的研发机构之一华东理工大学产学研基地位于奉贤, 中石化上海石油化工公司在金山, 上海高桥石化公司在浦东。地理分散无助于促成公司、供应商、客户和各种服务组织的有机结合, 以及个人接触与非正式的交流, 也就难以有效促进技术溢出和自主创新。 (3) 从文化根植性上看, 企业之间多以利益为纽带, 浅层文化融合, 外资企业并未真正本土化。
克鲁格曼认为集聚的产业和区位都具有“历史依赖”性。产业集聚最初是由于历史的偶然, 产业集聚的初始优势将因“路径依赖”而被放大, 并产生“锁定”效应。在全球产业转移大背景下, 上海外资集聚的初始优势主要是优惠政策和低廉成本。较差的地方根植性意味着外资企业集聚路径日益“锁定”政策依赖和成本依赖。然而, 随着中国经济的全面开放, 上海的政策优势逐渐丧失, 近期全球性金融萧条则突出了上海的地价和劳动力成本的劣势, 显著表现之一是2006年以后上海微电子、汽车和石化行业实际FDI占全国的比重均有所下降, 一些产业基地的核心外资企业 (如Intel) 开始向成本更低的中西部地区甚至越南等国转移。外资产业集聚缺乏地方根植性, 因而不稳定。这不仅仅是上海也是全国许多地区和发展中国家遭遇的普遍问题。
摘要：对上海产业基地的调研结果表明, 外资主要集中在电子及通信设备、汽车、石油化工业, 并微观集聚于三大产业基地, 集聚路径表现为“政策导向、产业导向和重大外资项目导向”的产业链垂直集聚。同内生性产业集聚相比, 上海外资产业集聚定位高端并有利于技术转移与扩散;但是其集聚路径日益“锁定”政策依赖和成本依赖, 地方根植性差。
关键词：外资,产业集聚,产业链垂直集聚
参考文献
[1].保罗·克鲁格曼.发展、地理学与经济理论[M].北京大学出版社, 2000
[2].白津夫.汽车产业与地区经济发展.理论前沿, 2004 (23)
[3].中国商务部.中国外商投资报告 (2006-2008) .中国商务部出版社
休闲农业产业集聚研究综述 篇9
摘 要：近年来休闲农业作为一种农业和旅游业相互融合的新型产业在中国得到了迅猛的发展，并在空间上呈现出产业集聚的发展趋势，受到了国内众多学者的关注。在研究大量国内外成果的基础上，对休闲农业产业集聚研究进行了总结归纳，介绍了产业集聚的概念，并对一些常用的产业集聚度测度方法及其在休闲农业产业中的运用进行实证分析和评述，对其存在的问题提出优化方向，为进一步分析研究休闲农业产业集聚的形成机制和影响因素提供理论依据。
关键词：休闲农业；产业集聚；测度方法；对策与建议
中图分类号：F592 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.03.013
随着经济的发展、居民收入的提高和交通条件的改善，人们对于精神生活的欲望越发强烈，更希望通过休闲旅游，亲身参与各种旅游文化活动，陶冶情操，丰富内涵，由此休闲农业的游客参与度高，休闲农业产业的集聚规模也将会越来越大。如今已经有一些学者意识到并开始研究休闲农业产业的集聚现象，但是我国休闲农业的发展还存在一些问题，在理论和实践中也存在一些误区，主要集中于休闲农业集聚的概念、测度方法、问题与对策等方面，但主要还是对其集聚现象的表面叙述，缺乏对具体地区集聚现状的深入探析。
1 产业集聚概念界定
对于产业集聚，在国外的理论成果中有多种界定。Kaldor（1970）将集聚定义为生产活动中相对集中的区域经济活动、具有正向溢出效应的并逐渐递增的范围经济与规模经济。Krugman[1]认为产业集聚是众多企业为得到更多利润空间而在一定地理范围内聚集的现象。邢晓玉等[2-7]认为产业聚集是指主体经营产品或其他经营产品相同、相似或具有紧密联系的关联企业在特定的空间范围内高度聚合从而形成具有竞争优势的协作体，以实现聚集效益的一种现象。
4 研究结论与进一步展望
作为农村社会经济的重要产业之一，休闲农业发展至今，集聚化是大势所趋，笔者总结了部分定量指标对集聚水平进行测度，进一步分析其集聚特征的研究结论，并且结合各种测度方法的优缺点提出选择合适测度方法的建议。虽然休闲农业产业正朝集聚化方向发展，但是在集聚过程中仍存在很多问题，如地区发展不平衡、测度方法不专业等，众多学者也从不同角度提出相应对策及建议，科学化、机制化、特色化的对策有利于各休闲农业项目相互联系、相互促进，推动由点成块，成块连线，实现休闲农业集聚进程全面发展。
由于经验不足和数据缺失等方面原因，本文对休闲农业产业集聚化的研究只局限于表面概述，笔者在之后的研究中将继续关注休闲农业产业集聚现象，并深入研究其发展的内在规律，为休闲农业产业集聚更加规范化、合理化的发展提供理论和现实依据。
参考文献：
[1] KRUGMAN P. Increasing Returns and Economic Geography[J] . Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.
[2] 邢晓玉.产业集聚度测度方法及其在旅游产业中的运用研究综述[J].服务经济，2013（8）：37-40.
[3] 彭耿，刘芳.产业集聚度测量研究综述[J].技术与创新管理，2013，31（2）：182-184.
[4] 黄曼慧，黄燕.产业集聚理论研究述评[J].汕头大学学报（人文社会科学版），2003，19（1）：49-53.
[5] 孙慧，周好杰.产业集聚水平测度方法综述[J].科学管理研究，2009（6）：449-451.
[6] 徐文鹤.产业集聚与区域经济增长研究——以京津冀为例[D].秦皇岛：燕山大学，2012：1-55.
[7] 关爱萍，陈锐.产业集聚水平测度方法的研究综述[J].工业技术经济，2014（12）：150-155.
[8] 许艺娜，张隆平，林淋，等.产业集聚视角下的福州市休闲农业发展研究[J].福建农林大学学报（哲学社会科学版），2014，17（1）：17-21.
[9] 戴美琪，游碧竹.国内休闲农业旅游发展研究[J].湘潭大学学报，2006，30（4）：144-148.
[10] 刘斯敖.产业集聚测度方法的研究综述[J].商业研究，2008，11（3）：65-66.
[11] 陈宇峰.城市郊区休闲农业项目集聚度研究[D].南京：南京农业大学，2013：1-124.
[12] 宋博，郑向敏.论乡村旅游产业集聚化发展[J].浙江旅游职业学院学报，2009，5（1）：31-35.
[13] 王艳荣.农业产业集聚的效应与对策研究[D].合肥：合肥工业大学，2012：1-102.
[14] 范水生，朱朝枝.休闲农业的概念与内涵原探[J].东南学术，2011（2）：72-78.
[15] 曾辉.福州市休闲农业布局与发展策略研究[D].福州：福建农林大学，2013：1-67.
产业集聚理论研究评析 篇10
一、集聚经济的定义
产业集聚的利益就是集聚经济, 一般指企业生产经营活动在一定地域的空间集中所带来的经济效益和成本节约, [1]从本质上讲它是一种收益递增。具体来讲, 集聚经济又可以从两个层面来理解: (1) 从单个企业的角度来看, 集聚经济是地理接近的企业之间存在正的溢出的结果, [2]所以它是一种外部经济; (2) 从行业或整个集聚地域的角度来看, 集聚经济又是该地域内生产经营活动总体规模扩大的结果, 所以它又是一种规模经济。
(一) 外部经济与集聚经济。
“现代意义上的外部经济的一般含义, 是指在竞争市场经济中的市场价格不反映生产的边际社会成本, 从而产生市场失灵, 使市场经济不能靠自身达到帕雷托最优状态”。[3]从字面上看不出外部经济的这一概念与集聚经济有任何的联系, 但事实上外部经济的概念从一开始就是与产业空间集聚现象紧密相连的。一般认为是马歇尔在讨论制造商在工业区内生产的有利条件时首次提出并系统阐述了外部经济的概念。[4]马歇尔 (Marshall, 1890) 指出“把任何产品的生产规模的扩大所产生的经济效应划分为两类——第一类经济取决于产业的总体发展, 第二类经济取决于从事工商业的单个企业的资源、它们的组织以及它们管理的效率。我们把前者称为外在经济, 后者称为内在经济”。马歇尔认为他所定义的这种外部经济往往因为许多性质相似的小型企业集中在特定的地方才能得到, 并将“专门工业集中于特定地方”的现象称为“地方性工业”。马歇尔还将地方性工业集中获得的外部经济分为三个层次: (1) 技能的传播; (2) 辅助行业的发展和高度专门化机械的使用; (3) 专门技能在本地的市场。[5]后来, 克鲁格曼 (Krugman, 1992) 将马歇尔定义的外部经济视为广义的外部经济。[6]
1931年, 瓦伊纳 (Viner) 把在厂商之间或者在产业和它的厂商之间的价格效果, 即通过价格体系起作用的外部性称为金融外部经济, 以区别于通过价格体系起作用的反映纯粹技术溢出效应的技术外部经济和以市场为媒介的金融外部经济。[7]后来, 克鲁格曼 (Krugman, 1992) 提出技术外部经济和金融外部经济之间的明确差异只存在于规模报酬不变的世界里:在一个厂商水平上的报酬不变和完全竞争的世界里, 金融外部经济没有任何特别的意义, 只有技术溢出效应才真正重要;在考虑报酬递增和不完全竞争的通常市场中, 金融外部性与技术溢出效应才同时存在。[8]
此后, 胡佛 (Hoover, 1948) 根据产业集聚的不同层次区分了两个层次的外部经济:反映单一产业集中程度的外部经济与反映城市规模的外部经济, 他称前者为地方化经济, 后者为城市化经济。胡佛也认为集聚经济是一种外部经济, 对于地方化经济与城市化经济这两种外部集聚经济, 他倾向于后者。他认为随着技术进步、劳动力以及企业家才能流动性的不断加强, 单一产业集中的地方性专业化逐渐稀少, 而基于城市规模与多样性这种更广泛基础上形成的外部集聚经济更有前途。[9]从胡佛的工作开始, 外部经济在城市经济中也唱起了主角。[10]亨特森 (Henderson, 1997) 也认为外部性可以分为两个层面, 一是行业内的外部性, 也叫MAR外部性, 这种外部性表现为行业层面的外部性并进而导致产业集聚;二是行业间的外部性, 也叫Jacobs外部性, 这种外部性指不同行业之间的企业位于同一区位所产生的外部性, 强调行业间的外部性导致产业集聚。[11]
实际上马歇尔已经认识到从单个企业层面来看集聚经济是一种外部经济, 并与企业内部规模经济进行了区分。瓦伊纳与克鲁格曼则告诉我们在现实世界里集聚经济是技术外部经济与金融外部经济共同作用的结果。胡佛与亨特森的研究进一步指出了集聚经济不仅存在于同一产业内部, 还存在于相关产业之间乃至城市的层面。
(二) 规模经济与集聚经济。
规模经济是指由于产出规模扩大引起的企业单位投入平均收益增加或者单位产品平均成本下降。按照考察层面的不同, 规模经济可以分为内部规模经济与外部规模经济。内部规模经济产生于单个企业水平, 是指由于单个企业自身生产经营规模的扩大, 采用先进技术和设备、提高生产效率, 降低能源和原材料的消耗及各种费用, 从而引起的产品成本下降和收益的增加。外部规模经济产生于行业或者区域水平, 是在单个企业本身生产经营规模不变情况下, 由于其所在行业或者所在一定区域范围内生产经营活动总体规模的扩大, 使企业成本降低, 收益提高。
胡佛 (Hoover, 1948) 最早区分了三个层次的规模经济: (1) 单个区位单位 (工厂) 的规模经济; (2) 单个公司的规模经济; (3) 单一产业集聚的规模经济 (也称地方化经济) 。[12]早期的规模经济主要是工厂的规模经济。在企业等同于工厂的时代, 企业被看作一个以生产为中心的工厂组织。随着工厂生产规模扩大而产生的平均生产费用递减现象, 被称为工厂的规模经济。工厂的规模经济最终受生产技术水平的制约。稍后的规模经济则主要是关于公司的。企业和工厂的分离, 突破了工厂规模经济所提倡的理论模型, 出现了多工厂的企业。这样的企业可以是经营多个同样产品的工厂群, 也可以是经营多个相关产品的工厂群。在每种场合, 企业规模的扩大, 都不仅可以发生原材料、燃料和设备费用的递减, 还可能引起管理的专业化, 企业竞争力的提高和市场支配力的强化, 从而获得公司的规模经济。产业层面的规模经济则指来自企业外部的成本节约优势, 产业总体规模的扩大使每个企业在生产、交易等方面都能获得更多便利条件, 使整个系统的总体功能大于其各个部分功能之和。无论按何种方式将企业分散配置都不可能获取这种效益, 它只能来源于因产业集聚而造成的有利环境, 因此产业层面的规模经济是一种集聚利益。
除了以上三种规模经济之外, 胡佛论述集聚经济时实际上还提出了第四种规模经济——城市化经济。城市是多种产业聚集的综合体, 在市场引力作用下, 随着城市成长, 聚集利益也会不断累积发展。因此, 有学者 (景芝英、徐雪梅, 1998) 认为除上述三个层次的规模经济之外, 还需要加上由城市规模决定的经济, 就有了四个层次的规模经济。工厂和企业层面的规模经济是由单个企业生产规模扩大带来的内部规模收益, 不属于集聚经济的范畴。同产业层面的规模经济一样, 城市化经济则是由生产经营活动在特定地域或城市内彼此接近带来的集聚利益, 与聚集经济是一致的。
虽然内部规模经济不属于集聚经济的范畴, 但聚集经济无法离开内部规模经济而存在, 因为企业内部规模经济与外部规模经济是密不可分的:第一, 内部规模经济是生产要素空间聚集的最基本形式或“原始形态”, 是外部规模经济得以实现的基础。第二, 企业规模的扩大必然导致聚集体 (包括地区内产业总体规模和城市规模) 的相应扩大。专业分工所必需的内部经济将使聚集区域内为数众多的企业分享专业化之利和外部规模经济收益。第三, 企业组织形式的变化与有可能使外部规模经济内部化。[13]
综上, 集聚经济是一种外部规模经济, 既具有外部经济的某些性质, 又属于规模经济的范畴。从规模经济的角度看, 聚集经济是主要一种量的聚集。随着企业数目增多、产业规模扩大, 每个企业都会从大规模采购、专业化服务等方面得益;从外部经济上看, 集聚经济主要是一种质的聚集。空间接近使企业之间产生正的溢出, 促进生产要素或资源更有机的结合, 使每个企业获得更有利的生产函数。
二、集聚经济的内涵
集聚经济是生产经营活动的空间集中给企业带来的利益。但是, 作为一个环境变量, 空间集中给企业带来的利益并不是直接的, 而是通过影响企业的生产与交易行为间接传导到企业。因此, 集聚经济在企业日常生产经营活动的方方面面都有表现, 这些构成集聚经济的具体内涵。
对于集聚经济的具体内涵, 经济学家给出了各种不同的解释。马歇尔 (Marshall, 1890) 认为集聚经济利益来自知识溢出、中间投入品共享、劳动力池等三个方面;[14]韦伯 (Webber, 1909) 将集聚经济归结为四个方面的成本节约: (1) 技术设备的发展, 包括专业化机器与辅助设备, 更新与维修机器、厂房等专业化服务; (2) 劳动力组织的发展; (3) 市场化因素, 包括大批量购买与销售带来的成本节约、更低廉的信用等; (4) 经常性开支成本, 即煤气、自来水、管道、街道、整个“基础设施”的廉价使用。[15]除了韦伯提出的四个方面成本节约以外, 勒施 (L·sch, 1939) 认为本地市场需求的扩大也是集聚经济的重要方面。[16]之后, 胡佛 (Hoover, 1948) 进一步指出城市规模与多样性也是集聚经济的一个重要表现。[17]后来, 英国学者巴顿 (Button, 1976) 从十个方面对集聚经济进行了较为全面的总结: (1) 本地市场的潜在规模; (2) 大规模本地市场; (3) 良好的交通运输条件; (4) 辅助性工业与部门的建立; (5) 熟练劳动力的供给与需求; (6) 有才能的经营者和企业家的集聚; (7) 良好的金融与商业服务; (8) 城市良好的生活设施和公共服务对高级管理人员的吸引; (9) 面对面的交流; (10) 竞争与有效的信息传播促进创新。[18]随着20世纪70年代末新产业区研究的兴起, 对集聚经济的内涵又有了新的解释。与马歇尔所描述的大批量标准化 (也称“福特式生产”) 生产不同, 新产业区的主要特点是柔性专业化 (也称“后福特式生产”) 生产, 所以技术学习与创新以及企业之间的密切合作至关重要。中小企业的空间集聚形成的本地化生产协作网络 (Storper, 1989) , 以及根植于当地社会文化环境的技术学习与创新网络 (Harrison, 1992) , [19]成为降低交易成本和保护合作的重要因素, 也是集聚经济的一个重要体现。根据威廉姆斯的交易成本理论, 美国学者Scott (1988) 认为新产业区的形成适应了市场需求多样化与易变性的要求。市场需求稳定性的大大下降增加了不确定性, 再加上生产技术的快速变化, 使生产系统垂直分离的趋势加强, 从而企业之间的外部联系增加, 交易成本也大为增加。企业的空间集聚则可以降低交易成本, 带来集聚经济效应。[20]
继承了斯密的分工提高生产效率的观点, 杨格 (Young, 1928) 认为收益递增是来源于迂回生产方式, 主要由分工与专业化产生。[21]基于杨格的理论, 杨小凯和赖斯 (Yang and Rice, 1994) 建立了一个城市出现与分工之间内在关系的一般均衡模型, 证明城市的起源是分工演进的结果。[22]虽然杨小凯没有专门研究产业集聚, 但他的分工理论实际上提出了分工是集聚经济的一个重要来源:制造业与人口的双重聚集能够实现“干中学”并降低交易成本, 从而促进分工, 带来集聚利益。
针对集聚经济内涵的不同解释, 有学者试图用规模经济、分工经济与网络经济对其进行概括。[23]这种概括看起来较为简洁, 但不够具体、直观, 而且缺乏一条清晰的逻辑主线。笔者认为可以用二分法将企业的生产经营活动分为生产和交易两个层面, 并从这两个层面对集聚经济的内涵进行一个逻辑较为清晰的概括:生产领域的集聚经济主要表现为企业生产函数的变化, 可分为三个方面: (1) 低层次的技术学习与模仿, 即马歇尔式的“产业空气”, 广泛存在于各种产业空间集聚; (2) 高层次的技术创新, 即企业之间高层次的信息交流、知识共享, 存在于技术水平较高的“新产业区”及高技术产业集聚; (3) 分工与专业化, 杨小凯式的集聚经济来源, 存在于不同产业的空间集聚。对生产领域集聚经济的这三个来源来说, (1) 和 (2) 是人员之间的密切交往与面对面的交流形成的本地网络效应, 一般不通过价格机制起作用, 具有强烈的本地根植性; (3) 产生于本地产业与人口的集聚, 需要通过价格机制起作用。
交易领域的集聚经济可以分为两个大的方面, 即企业的采购与销售。其中采购方面的集聚经济又可以分为六类: (1) 熟练劳动力的供给与需求, 即马歇尔式的“劳动力池”; (2) 高层次技术与管理人员的供给与需求, 这与城市化经济有关, 源于良好的生活环境对人才的吸引力; (3) 良好的融资环境, 本地网络与良好的合作关系使企业获得外部资金的可能性增大, 并且融资成本也较低; (4) 原材料采购, 产业集聚形成的大规模购买能够降低采购的价格, 并且可能催生专业化采购服务、降低采购的交易成本; (5) 较为廉价的动力、燃料等, 同样源于城市化经济带来的良好的工业基础设施供给; (6) 机器设备, 专业化设备与专业化的机器维修服务, 同样来源于本地产业规模。源自产品销售方面的集聚经济可以简单分为两类:一是来自集聚形成的本地市场规模, 可以降低企业的运输成本;二是大规模交易促生本地交易市场, 降低销售成本并产生专业化销售队伍。
集聚经济有着极为丰富的内涵, 在企业生产经营活动的方方面面都有所表现。可以毫不夸张地说, 集聚是工业最重要的经济特征之一。全球经济最活跃、最有活力的地区, 一定是某种或者某些产业集聚的区域。美国著名战略经济学家波特 (Porter, 1990) 就是因为注意到一个国家在国际上成功的产业在地理上呈现的集中趋势, 才把地理集中形成的产业集群看成国家竞争优势的重要来源。[24]虽然集聚是工业发展在空间层面上的一个重要趋势, 但各个地区、各个行业的集聚程度与水平显然是不同的。一方面, 以上分析的集聚经济的各个层面, 在不同地区、不同行业的表现不尽相同, 如马歇尔式“产业区”主要是劳动力池、中间投入共享和技术溢出, 而“新产业区”更重要的是创新环境与企业间的分工合作;另一方面, 在产生集聚经济的同时, 地价上升、交通拥挤、生活环境恶化、劳动力成本提高等的集聚不经济也会对集聚程度与水平产生影响。因此, 产业集聚理论必须对各种不同集聚水平的存在给出解释。另外, 产业在何处集聚也是一个必须回答的问题, 这些构成产业集聚形成机制的研究内容。
三、产业集聚的形成机制
经济学对于产业集聚的形成机制的解释一直都不是很成功。正像克鲁格曼 (Krugman, 1992) 所说的那样, 经济学家们经常陷入“厂商是因为集聚效应而集聚在一起的”尴尬。[25]克鲁格曼的意思是说, 集聚经济只有在产业集聚达到一定规模之后才能产生, 用集聚经济来解释产业集聚的产生是不符合逻辑的。虽然产业集聚具有自我强化的趋势, 但显然无法用集聚经济来解释初始阶段的产业集聚现象。
用集聚效应解释产业集聚的传统来源于韦伯 (Webber, 1909) 。韦伯是因为要解释企业微观区位选择而关注产业集聚现象的, 集聚因素“改变了区位状况”是韦伯研究集聚现象的惟一原因。所以, 韦伯“不研究走向聚集的运行趋势的动态相互作用”, “只讨论集聚复杂过程的结果”。[26]也就是说, 韦伯是把集聚作为一个客观环境因素来解释企业的区位选择问题, 集聚实际上是他研究的前提。但是, 产业空间集聚恰恰是微观上企业区位选择的结果, 先有企业的区位选择, 后有产业空间集聚。这样韦伯就把自己陷入了一个循环推理的怪圈, 所以不得不用集聚经济的具体表现来解释产业集聚的形成。继承了韦伯的传统, 后来很多经济学家 (L·sch, 1939;Hoover, 1948;Jscobs, 1969;Button, 1976;等等) 都对集聚经济的各种具体表现进行了详细的研究, 并以此作为对产业集聚的解释。
并不是所有的经济学家都用陷入了“韦伯传统”。实际上韦伯之前的经济学家已经试图对产业集聚现象做出符合逻辑的解释, 最早注意到产业集聚现象的经济学家马歇尔 (Marshall, 1890) 就曾经提出自然条件是导致工业地区性分布的一个主要原因, 并且注意到了产业集聚的路径依赖——“当一种工业已经选择了这些适合自己发展的地区时, 就会长久设在这里”。[27]俄林 (Ohlin, 1931) 对自然禀赋对产业布局的影响做了详细论述:由于要素禀赋的地区差异, 以及某些要素的不可流动, 每一地区最适于生产所需本地要素较丰富的产品, 而不适于生产所需本地要素存量较少甚至没有的产品。[28]因此, 自然资源禀赋是决定产业在何处集聚的重要因素。近年来自然优势对产业集聚的影响又被重新重视。Kim (1995) 通过对位置系数进行回归, 测算了工业集中度, 发现自然资源的系数为正, 证明了自然优势对决定集聚有着非常重要的作用。[29]Ellison & Glaeser (1997) 也发现自然优势可能为工业地理集中提供了一半的解释。[30]
目前公认的对产业集聚最成功的解释是克鲁格曼 (Krugman, 1991) 的“中心-外围”模型。以规模报酬递增、不完全竞争的市场结构为假设前提, 在迪克斯特与斯蒂格利茨垄断竞争模型的基础上, 克鲁格曼认为产业集聚是由规模经济、运输成本和本地市场规模共同作用下的生产要素流动的结果。规模报酬递增促使单个生产者集中他们的生产活动;运费因素使其愿意布局在较大的市场周围;要素流动意味着生产者迁往一个地方后会使相关的市场规模增大, 从而使得该地更具吸引力。以制造业为例, 通过严密的数学论证, 克鲁格曼证实了集聚带来的“中心-外围”的区域经济增长格局的客观存在。他认为密切的经济联系而不是比较优势导致产业集聚, 并且技术外溢是集聚的次要因素, 因为低技术产业也能形成集聚。[31]
克鲁格曼虽然批评“厂商是由与集聚效应而集聚在一起的”的解释不符合逻辑, 但笔者并没有对产业集聚做出真正如他自己期望的那种既符合逻辑、又符合实际的解释。克鲁格曼的贡献只是引入了迪克斯特与斯蒂格利茨的垄断竞争模型, 并注意到了规模报酬递增、不完全竞争的市场在研究空间因素时的重要作用, 并由此建立了一个符合主流经济学范式的分析框架。从现实的层面来看, 克鲁格曼对产业集聚的解释并不比以前的解释更高明, 因为与所有对客观经济现象进行解释的模型化分析一样, 克鲁格曼的模型同样对影响产业集聚的复杂因素进行了简化 (有时候简化只是为了模型容易处理, 忽略的因素并不一定不重要, 如克鲁格曼对技术外部性的忽视就是许多经济学家、地理学家一直诟病的) , 所以并不是对问题真正全面的解释, 只是符合主流经济学的研究范式而已。克鲁格曼自己也承认他的模型不是一个完全令人满意的模型, 而且他也不能对初始的产业集聚给出合理的解释, 只能将之归于一种历史的偶然——产业集聚是初始优势因“路径依赖”而被放大、并产生“锁定”效应的结果。
真正对现实经济中具体的产业集聚现象 (包括在何处集聚、达到何种集聚水平等) 的形成进行解释, 以上这些理论都是不全面的, 因为它们都没有考虑具体的现实条件。经济社会因素是千变万化的, 经济学家要想对这些因素进行解释尤其是模型化是非常困难的, 所以至今为止仍然没有真正对产业集聚的形成机制有说服力的解释, 只能将其归结为历史的、偶然的因素。但是, 历史从来就不是偶然, 规范经济学角度的 (对于整个社会来讲的) 偶然因素对于某一个具体的区域来说恰恰就是一个必然因素, 就是区域经济发展面临的、具体的现实约束条件, 从现实的约束条件出发, 才能对产业在某一区域的空间集聚做出最有力的解释。