保险业务监管研究（通用11篇）
保险业务监管研究 篇1
一、前言
改革开放以来, 中国保险业不断持续快速地增长。在这一发展阶段, 我国保险业先后进行了保险经营体制改革和国有保险公司股份制改革, 使得保险公司经营体制和机制的限制得以进一步解除, 逐步建立起了适应市场经济的现代保险企业制度, 提高了我国保险行业的整体竞争力。但是我国保险在公司治理机构方面仍然不是很完善, 因此如何借鉴国际组织和各国保险监管机构在保险公司治理制度建设方面的有益经验, 促使我国保险公司完善和发展公司的治理结构就变得非常紧迫。通过保险公司治理结构的监管, 可以从源头上防范和化解保险公司的经营风险, 实现保护保单持有人利益等保险监管的目标, 最终推动我国保险业健康持续的发展。
二、我国保险公司治理监管的现状与问题
(一) 监管的法律法规体系有待进一步完善
目前, 我国已初步形成了有关保险公司治理及其监管的法律法规体系。目前《公司法》是规范我国公司制度的基本法律, 是我国保险公司完善公司治理的直接法律依据。2009年最新版的《保险法》也对有关公司治理结构的要求进行了具体规定。但是目前有关保险公司治理及其监管的法律法规仍然处于不断的探索和实践的过程中。在现有的保险公司治理及其监管的法律框架下, 怎样进一步完善框架体系和提高相关规定的约束力, 从而重视保单持有人及股东的诉讼权等问题仍是相关的法律法规体系建设中面临的重要问题。
(二) 监管目标的实现途径有待进一步探索
保险公司治理监管的基本目标是保护保单持有人和中小股东等利益相关者的利益, 这一目标在保险监管机构的公司治理监管过程中得到了很好的贯彻和执行。但是与英、美等保险业发达国家相比, 我国保险公司想实现保护保单持有人和中小股东利益, 单纯依靠通过治理监管实现这一目标仍然比较有限, 而且我国的一些监管规定的可操作性和约束力也比较弱。因此, 在对保险公司进行治理监管的过程中, 保护保单持有人和中小股东利益的途径和方法仍需进一步探索, 同时相关监管政策的效力还需进一步提高。
(三) 监管框架有待进一步完善
完善的公司治理结构是保险公司治理的基础, 但是市场选择或是内外部治理机制能否很好的约束经理人行为以及控制代理成本是保险公司治理目标实现的关键。近几年来, 虽然我国在保险公司治理结构监管方面取得了一定的成效, 各保险公司基本建立了以董事会为核心的公司治理结构框架。然而, 由于治理机制有效率的缺失, 导致国内保险公司整体治理水平不高。总体而言, 现阶段监管机构仍需重点监管保险公司治理结构, 并探讨如何促进保险公司内部治理机制的形成。
(四) 监管手段及方式有待进一步转变
从我国保险公司治理监管的发展历程来看, 保险公司公司治理建设的主要外部力量是法律法规和行政监管。而且公司治理监管的手段主要是现场检查和非现场检查为主的行政监管手段, 这两种行政手段的针对性不强, 并且忽视了保险公司自我约束的作用, 导致保险公司治理监管的效率并不是很高。因此无论是从监管手段还是监管方式上都需要进一步的转变, 这样才能有利于公司治理效率的提高。
(五) 监管的独立性及效率有待进一步提高
保险公司治理监管的核心目标有两个, 一个是完善保险公司治理结构, 另一个是形成有效的内外部治理机制, 并最终保护保单持有人和股东等利益相关者。然而, 在现实中保险公司治理监管的行为目标受两个方面的影响, 一方面是保险产业政策和公司治理相关法律法规的影响, 另一方面是监管人员行为的影响。由于我国保险业还处于初级发展阶段, 保险监管机构既要对保险公司进行监督管理又要促进保险业的发展。因此, 监管机构在监管过程中能否始终保持独立性, 是否独立的对被监管者进行监督和检查, 是否能够及时发现并严厉查处保险公司的各种违法违规行为, 如设租、寻租以及公司的经营者谋取私人收益等, 从而保护保单持有者和中小投资者等相关主体的利益, 是现阶段保险公司治理监管实践需要解决的一个重要问题。
三、完善我国保险公司治理监管的建议
(一) 明确我国保险公司治理监管的目标
保险公司治理监管的目标, 是保险监管机构通过保险公司治理监管活动力求实现的最终目的。基于我国保险监管体制、保险业发展所处的阶段、保险公司治理及其监管的特殊性和保险监管的一般性目标, 我国保险公司治理监管应遵循以下几个目标:1.保护保单持有人利益。保护保单持有人利益保护是保险行业实施监管的根本出发点, 因而也是我国保险公司治理监管的核心目标。公司治理监管则是通过对保险公司治理结构的引导和规制, 促使保险公司建立有效的治理机制和内控制度, 避免作为代理人的保险公司经理人和具有控制权的大股东对保单持有人利益的可能损害。2.保护股东等其他利益相关者。保险公司治理监管对保险公司治理结构进行规制, 促进治理机制和内控制度发挥作用, 旨在协调、解决保险公司共同代理关系中作为代理人的经理人与保单持有人和股东这两类委托人之间的利益冲突。可见, 作为出资方的股东等其他利益相关者保护, 也是保险公司治理监管需实现的目标。由于国内保险公司存在产权不明晰和大股东及内部人控制等问题, 势必会影响其他利益相关者的利益。因此, 我国保险公司治理监管应着重关注股东和其他相关方的利益保护。3.防范经营风险。由于保险具有负外部性, 个别保险公司的经营风险可能导致整个保险行业风险的增加, 因而防控保险公司的经营风险一直是保险监管的重要目的。国内保险公司风险管理的构架还不甚完备, 大多数保险公司还是多重视业务而忽视对风险的管理。在这一背景下, 我国保险公司治理监管的目标是防范风险, 在引导保险公司构建、完善治理制度时应特别强调其风险防范功能。
(二) 完善我国保险公司治理的法律法规体系建设
目前我国保险公司治理相关法律法规, 更侧重于对保险公司内部的权力分配和董事、独立董事、高级管理人员等职责和义务的规定。保险公司治理监管保护保单持有人等治理主体利益的监管目标, 可以通过监管部门依法对保险公司治理进行规制, 对董事、高管等主体的违规行为进行行政处罚等方式实现, 也可以通过直接赋予保单持有人及股东以诉讼权得以实现。我国现行的保险公司治理法律法规对保单持有人和股东诉讼权尚缺乏明确而操作性较强的规定。我国保险公司治理法律法规体系建设应由单纯强调“行政制裁”向“行政制裁与司法裁判并举”转变。继续推进我国保险公司治理的法律法规体系建设, 还需对该法律体系进行调整和扩充, 并做好法律法规之间的衔接工作, 以规范保险公司治理监管的法律框架。
(三) 完善董事会和监事会制度建设, 强化其监督职能
董事会制度始终是我国保险公司内部治理的核心, 是受托行使股东和保单持有人等利益相关者权利的制度安排, 兼具战略决策和监督评价的重要职能。我国保险公司在完善保险公司董事会结构的方面已取得初步成效, 国内保险公司的董事会一般都设置了审计委员会和提名薪酬委员会, 独立董事的比例也有所提高。然而, 保险公司董事会的勤勉尽职义务、监督的有效性和决策的专业性, 不仅需要人员、机构设置等方面的保证, 更重要的是确保董事会的独立性并明确其职责, 建立对董事任免、董事会决策程序等方面规范化、制度化的安排。
摘要：文章对我国保险公司治理监管的现状及存在的问题进行了深入的分析, 提出了完善我国保险公司治理监管的建议。
关键词：保险公司,公司治理,监管
参考文献
[1]郭宏彬.保险监管体制比较[J].生产力研究, 2006 (7) .
[2]郭金龙, 曹顺明.IAIS保险公司治理结构监管核心原则及对我国的启示[J].保险研究, 2006 (8) .
[3]袁力.保险公司治理结构及监管问题研究[J].保险研究, 2005 (10) .
[4]郑征平.公司治理结构应有效监管[J].中国保险, 2006 (7) .
[5]吴定富.我国保险公司治理结构建设的理论与实践[J].保险研究, 2006 (6) .
保险业务监管研究 篇2
各保监局、各银监局、各保险公司、各国有商业银行、各股份制商业银行、中国邮政储蓄银行、各省级农村信用联社:
为了规范商业银行代理保险市场秩序，保护金融保险消费者权益，促进商业银行代理保险业务健康发展，中国保监会和中国银监会联合制定了《商业银行代理保险业务监管指引》（以下简称《监管指引》）。现予以印发，请遵照执行。现将做好《监管指引》执行工作的有关要求通知如下：
一、各单位要高度重视《监管指引》的贯彻落实工作。各保险公司、各商业银行总部要加强领导，组织全系统做好《监管指引》的传达、学习和执行工作。各保监局、各银监局要加强监管，督促辖内保险机构、银行机构严格执行《监管指引》的各项要求。
二、各保险公司要坚持调整和优化银保业务结构，加快转变银保业务发展方式。要注重与银行加强战略性合作，发挥银保双方优势，创新银保产品和销售模式；要注重维护银保专管员队伍稳定，从职能定位、工作方式、组织发展等方面加快银保专管员队伍转型，不断提高专管员队伍的专业素质、培训能力和服务能力。
三、各商业银行要加强对代理保险业务销售行为的管控，不断提高销售品质，为客户提供优质服务。要注重加强对代理保险业务销售人员的培训和资格管理，切实提高销售人员的专业素质、销售能力和服务能力；要注重深化与保险公司的合作关系，积极发展多样化的银保销售模式，满足客户日益增长的保险保障、长期储蓄和金融资产管理需求。
四、各保险公司、各商业银行要注重从改进和完善体制机制入手，防止出现商业贿赂、销售误导、恶性价格竞争等违法违规行为。总部要切实承担起对下级机构和人员的管控责任，要建立并强化内部责任追究制。
五、各保监局、各银监局要把规范商业银行代理保险业务作为规范金融市场秩序、保护金融保险消费者权益的一项重点工作。要把打击银保市场商业贿赂、销售误导、恶性价格竞争等作为现场检查重点，加大检查和处罚力度，加大对上级机构和各级高管人员管理责任的追究力度，依法对相关责任人进行问责。各保监局、各银监局要注重加强沟通与合作，共同规范银保市场。
六、本通知下发后，保险公司与商业银行已签订的代理协议与《监管指引》要求不符的，应当在2011年3月31日前完成修订工作。
中国保险监督管理委员会
二○一一年三月七日
商业银行代理保险业务监管指引
第一章 总则
第一条 为了规范商业银行代理保险业务的经营行为，保护保险消费者的合法权益，促进商业银行代理保险业务持续健康发展，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）、《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）、《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）等法律、行政法规及规章，制定本指引。
第二条 本指引所称商业银行代理保险业务是指商业银行接受保险公司委托，在保险公司授权的范围内，代理保险公司销售保险产品及提供相关服务，并依法向保险公司收取代理费用的经营活动。
第三条 保险公司和商业银行双方开展商业银行代理保险业务，应当遵守法律、行政法规和中国保监会、中国银监会的有关规定，遵循自愿、诚实信用和公平竞争的原则，实现双方优势互补，互利共赢，为保险消费者创造价值。
第四条 中国保监会、中国银监会根据《保险法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》和国务院授权，对商业银行代理保险业务履行监管职责。
中国保监会、中国银监会派出机构，在中国保监会、中国银监会授权范围内履行监管职责。
第二章 代理关系
第一节 合作对象
第五条保险公司和商业银行应当结合自身及对方的资本状况、资产规模、管控能力等因素审慎选择合作对象，合理确定合作对象的范围和数量。
第六条 保险公司选择合作商业银行时，应当充分考虑其资本充足率、风险管控能力、营业场所、代理保险业务和财务管理制度健全性、近两年受监管部门处罚情况等。
第七条 商业银行选择合作保险公司时，应当充分考虑其偿付能力状况、风险管控能力、业务和财务管理信息系统、近两年受监管部门处罚情况等。
第八条 保险公司和商业银行选择和评价合作对象，应当参考监管部门、外部审计、评级机构以及行业协会披露的信息，确保获取的有关信息真实可靠。
第九条保险公司和商业银行应当保持合作关系和客户服务的稳定性。单一商业银行代理网点与每家保险公司的连续合作期限不得少于一年。
合作期间内，如果一方出现对双方合作关系有实质影响的不利情形，另一方可以提前中止合作。对保险公司与商业银行网点已经中止合作的情况，商业银行应配合保险公司做好满期给付、退保、投诉处理等保单后续服务。
第十条商业银行不得将保险代理业务转委托给其他机构或个人。
第二节 代理资格
第十一条 中国保监会依法对商业银行网点代理保险业务实施资格管理。
（一）商业银行代理保险业务的，每个营业网点在代理保险业务前应当取得中国保监会颁发的经营保险代理业务许可证，并获得商业银行一级分支机构（含省、自治区、直辖市和计划单列市分行）的授权。
（二）保险公司不得委托没有取得经营保险代理业务许可证的商业银行网点开展代理保险业务。
（三）商业银行网点经营保险代理业务许可证的使用和管理，应当按照中国保监会《保险许可证管理办法》有关规定办理。
（四）商业银行网点应当在营业场所显著位置张贴统一制式的投保提示。
第十二条中国保监会依法对商业银行代理保险业务销售人员和保险公司银保专管员实施资格管理。
（一）商业银行和保险公司应当按照监管部门有关规定，对商业银行代理保险业务销售人员和保险公司银保专管员进行法律法规、业务知识培训和职业道德教育。
（二）商业银行从事代理保险业务的销售人员，应当符合中国保监会规定的保险销售从业资格条件，取得中国保监会颁发的《保险销售从业人员资格证书》。其中，投资连结保险销售人员还应至少有1年以上保险销售经验，接受过不少于40小时的专项培训，并无不良记录。
（三）保险公司银保专管员，应当取得中国保监会颁发的《保险销售从业人员资格证书》，每年应接受不少于36小时的培训。
第三节 代理协议
第十三条 保险公司委托商业银行代理保险业务，原则上应当由总公司和总行统一签订代理协议。保险公司和商业银行的一级分支机构（含省、自治区、直辖市和计划单列市分公司、分行等）确需签订代理协议的，应当事先分别取得总公司和总行书面授权，并在代理协议签订后及时向总公司和总行进行备案。第十四条 保险公司委托区域性商业银行代理保险业务的，可以由区域性商业银行总行同保险公司总公司或其业务开展地的保险公司一级分支机构签订代理协议。保险公司一级分支机构应当事先取得总公司书面授权，并在代理协议签订后及时向总公司进行备案。
第十五条 保险公司和商业银行签订的代理协议应当包括但不限于以下主要条款：代理产品种类，代理费用标准及支付方式，单证及宣传资料管理，客户账户及身份信息核对，反洗钱，客户信息保密，双方权利责任划分，争议的解决，危机应对及客户投诉处理机制，合作期限，协议生效、变更和终止，违约责任等。
第三章 经营规则
第一节 保险产品
第十六条 保险公司委托商业银行销售的保险产品，应当是按照中国保监会保险产品审批备案管理的有关规定，经过中国保监会审批或备案的保险产品。
第十七条 保险公司委托商业银行销售的保险产品，保单封面主体部分应当以显著的字体印有“保险单”或“保险合同”字样、保险公司名称等内容，保险合同中应当包含保险条款及其他合同要件。
第十八条 保险公司应当充分发挥长期资产负债匹配管理和风险保障的核心技术优势，商业银行应当充分发挥销售渠道优势，在商业银行代理保险业务中大力发展长期储蓄型和风险保障型保险产品，持续调整和优化商业银行代理保险业务结构，为客户提供全面的金融服务。
第十九条 保险公司和商业银行在合作过程中，应当加大产品创新力度，以消费者需求为导向，推进商业银行代理保险产品的多样化和差异化，不断满足客户日益增长的保险保障和金融资产管理需求。
第二节 代理费用
第二十条 保险公司和商业银行协商代理费用时，应当本着互利共赢、共同发展、保护消费者利益的原则，共同促进商业银行代理保险市场的持续健康发展。
第二十一条 保险公司向商业银行支付代理费用，应当通过保险公司一级分支机构向代理商业银行一级分支机构或至少二级分支机构统一转账支付，具备条件的要实现保险公司总公司集中统一向代理商业银行总行支付；委托地方性商业银行代理保险业务的，应当由保险公司一级分支机构向地方性商业银行总部或一级分支机构统一转账支付。
第二十二条 保险公司应当按照财务制度据实列支向商业银行支付的代理费用，不得账外核算和经营；商业银行应当加强代理费用集中管理，从代理费用中列支代理保险业务销售人员的业务激励费用。
第二十三条保险公司及其工作人员不得在账外直接或者间接给予合作商业银行及其工作人员合作协议约定以外的利益，包括支付现金、各类有价证券，或者报销费用、提供旅游等；商业银行及其工作人员不得以任何方式向保险公司及其工作人员收取、索要合作协议约定以外的任何利益。保险公司和商业银行应当加强对员工的教育管理，完善各项管理制度，防范商业贿赂风险。
第二十四条 保险业协会和银行业协会要通过加强行业自律，在维护市场秩序、促进公平竞争方面发挥积极作用。
第二十五条监管部门对通过给予、收取或索要合作协议约定外利益等不正当竞争手段扰乱市场秩序、侵害消费者利益的行为将依法严厉查处。
第三节 销售模式
第二十六条商业银行和保险公司应当按照代理协议约定加强协作。通过商业银行网点直接向客户销售保险产品的人员，应当是持有保险代理从业人员资格证书的商业银行销售人员；商业银行不得允许保险公司人员派驻银行网点。保险公司银保专管员负责向银行提供培训、单证交换等服务，协助商业银行做好保险产品销售后的满期给付、续期缴费等相关客户服务。
第二十七条商业银行应当根据保险产品的复杂程度区分不同的销售区域。投资连结保险产品不得通过商业银行储蓄柜台销售。对于保单期限和缴费期限较长、保障程度高、产品设计相对复杂以及需较长时间解释说明的保险产品，商业银行应当积极开拓理财服务区、理财专柜、财富中心、私人银行等专门销售区域，通过对销售区域和销售队伍的控制，提高销售品质，将合适的产品通过合适的人员销售给合适的客户。第二十八条 商业银行和保险公司应当加强战略性合作，在依法合规、风险可控的前提下，合作开展电话销售、网上销售等创新销售模式。
第二十九条商业银行通过电话销售保险产品的，应当先征得客户同意；销售人员应当是具有保险销售从业人员资格的商业银行人员；销售行为应当按照统一的规范用语进行，明确告知客户销售的是保险产品，销售过程应当全程录音并妥善保存。
第三十条 商业银行通过网上银行销售保险产品的，应当有醒目的风险提示，销售过程中的各项风险管控措施不得低于商业银行网点的标准，且销售过程应保留完整记录；保险公司应配合商业银行提供电子保单，不断改进和提升服务质量；高风险的复杂保险产品应确保销售给有相应风险承受能力的合适客户。
第四节 销售行为
第三十一条商业银行作为代理保险业务销售行为的实施主体，应当加强代理保险业务销售行为管理，加大内部对销售人员的培训力度，强化对误导销售、错误销售等违规行为的内部责任追究，建立健全相应管理制度和处罚制度。
第三十二条 商业银行及其工作人员应当使用保险公司总公司或经总公司授权的保险公司一级分支机构统一印制的保险产品宣传资料，不得擅自印制代销产品的宣传资料或变更产品宣传资料的内容。
第三十三条 销售人员在产品销售过程中应当以书面形式向投保人提供保险监管部门要求的投保提示书、产品说明书，应当引导投保人在投保单上填写真实完整的客户信息，并在人身保险新型产品投保书上抄录有关声明，不得代抄录有关声明或代投保人或被保险人签名；对投资连结保险产品投保人还应当进行风险承受能力测评，不得将投资连结保险产品销售给未经过风险测评或风险测评结果显示不适合的客户。第三十四条 销售人员负责在销售过程中全面客观介绍保险产品，应当按保险条款将保险责任、责任免除、退保费用、保单现金价值、缴费期限、犹豫期等重要事项明确告知客户。
第三十五条 销售人员不得进行误导销售或错误销售。在销售过程中不得将保险产品与储蓄存款、银行理财产品等混淆，不得使用“银行和保险公司联合推出”、“银行推出”、“银行理财新业务”等不当用语，不得套用“本金”、“利息”、“存入”等概念，不得将保险产品的利益与银行存款收益、国债收益等进行片面类比，不得夸大或变相夸大保险合同的收益，不得承诺固定分红收益。
第三十六条商业银行网点及其销售人员不得以中奖、抽奖、送实物、送保险、产品停售等方式进行误导或诱导销售。保险公司不得支持或鼓励商业银行采取上述行为。
第三十七条 商业银行应当向保险公司提供全面、完整、真实的客户投保信息，确保保险公司承保业务和客户回访工作顺利开展。保险公司应当建立投保单信息审查机制，对投保单信息不全、捏造变更客户信息的保险业务不得承保。
第三十八条 商业银行和保险公司应当逐步统一投保人风险承受能力测评体系，为客户投保提供便利。第三十九条 对于保险公司应当披露的信息，保险公司应当根据中国保监会信息披露管理办法的有关要求，通过公司官方网站或指定媒体进行统一披露。
第四十条 保险公司应当对通过商业银行渠道销售的一年期以上的人身保险产品投保人进行犹豫期内回访。对于到商业银行申请退保、满期给付、续期缴费业务的，商业银行和保险公司应当相互配合，及时做好相应工作。
第五节 财务核算
第四十一条 保险公司开展商业银行代理保险业务，应当建立商业银行代理保险业务的财务独立核算及评价机制，做到对新业务价值、利润及费用进行独立核算。
第四十二条 保险公司应当根据审慎原则，科学制定商业银行代理保险业务的财务预算政策和业务激励政策，防止出现为了业务规模不计成本的经营行为，防范费差损风险。总公司应切实承担对分支机构的管理责任，监管部门将依法严厉查处银保业务恶性价格竞争行为，加大对法人机构和各级高管人员管理责任的追究力度。
第四十三条 商业银行对代理保险业务取得的代理费用应当如实入账，对不同保险公司的代收保费、代理费用进行独立核算。
第六节 应急机制
第四十四条保险公司和商业银行应当将商业银行代理保险业务中出现的群访群诉、群体性退保等事件作为重大事件，建立重大事件联合应急处理机制。应当共同制定重大事件处理办法、指定专门人员、成立应急处理小组、建立共同信息披露机制，在出现重大事件时及时妥善做好应对工作。
第四十五条 保险公司和商业银行应当在客户投诉、退保等事件发生的第一时间积极处理，实行首问负责制度，不得相互推诿，避免产生负面影响使事态扩大。按照双方共同制定的重大事件处理办法规定，及时采取措施，妥善解决。
第四十六条对于出现的重大事件，保险公司和商业银行总部应当及时向中国保监会、中国银监会报告；事件发生地的分支机构，应当及时向当地中国保监会、中国银监会派出机构报告。
第七节 同业交流
第四十七条保险公司和商业银行应当建立定期交流机制，定期交流商业银行代理保险业务信息。第四十八条保险业协会和银行业协会应当建立定期交流机制，定期交流行业间商业银行代理保险业务信息及自律情况。
第四章 监督检查
第四十九条 中国保监会、中国银监会及其派出机构依法对商业银行代理保险业务进行现场检查。中国保监会、中国银监会及其派出机构对商业银行代理保险业务可以进行联合现场检查，依法对违规行为采取监管措施，追究相应责任，并给予相应处罚。
第五十条保险公司、商业银行及其分支机构或者其从业人员违反本指引，由中国保监会、中国银监会及其派出机构依照法律、行政法规、规章进行处罚；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关追究其刑事责任。第五十一条 中国保监会、中国银监会及其派出机构应加强对商业银行代理保险业务监管的沟通交流，定期沟通和交流商业银行代理保险业务监管信息，及时向对方通报商业银行代理保险业务现场检查及处罚情况。
第五章 附则
第五十二条 其他银行业金融机构、邮政公司代理保险业务的，参照本指引执行。
保险业务监管研究 篇3
摘要：随着上海自由贸易区的成立，金融改革作为推动深化改革的重要组成部分引起国内外的高度关注，离岸金融作为金融改革一项创新举措对自由贸易区的发展有重要意义。在金融自由化和国际化的大背景下，如何建立一个与国际接轨的法治化的离岸金融市场是需要探索的问题。本文分析了离岸金融在上海自贸区的市场监管法制现状和并试着提出自由贸易区可尝试的监管模式和市场准入规定，力求完善我国离岸金融的相关法律规定。
关键词：离岸金融 市场监管模式 市场准入 上海自贸区
一、 离岸金融和法律概述
1.离岸金融的概念。对于离岸金融的概念，理论上有不同的界定，而依据中国人民银行《离岸银行业务管理办法》的规定，离岸金融业务是指经国家外汇管理局批准，经营外汇业务的中资银行及其分支机构，吸引非居民的资金，服务于非居民的金融活动。离岸金融与在岸金融应严格区分：第一，多头监管。因为离岸金融的主体是多样化的，就存贷业务来说，货款的提供者和需求者都是非居民，而提供者和需求者多数是来自市场所在国之外的其它国际组织、跨国公司或者他国政府。离岸金融市场的国际化和全球化推动下，离岸金融业务可能涉及市场所在国，金融机构母国，货款提供者或者需求者母国多个国家的主权事项，这样每个国家都能以主权受到侵犯为由行使管辖权；与在岸金融只有母国监管不同，因此多头监管也成为了离岸金融的主要特征。第二，监管较松。离岸金融的初衷就是吸引国际金融机构和国际资金到离岸市场，通过各国政府制定特殊政策对存款准备金、存款保险、税收、外汇管制等给予优惠，但为了贯彻这样的优惠政策，虽然施行多头监管，监管政策都较宽松。
2.中国的立法背景和现状。中国的离岸金融业务经历了繁荣、衰落再到重新开启的阶段。2002年以后，随着中国加入世界贸易组织，在经济全球化和金融国际化浪潮的推动下，离岸金融业务试点开启也顺势提上日程。2002年，中国人民银行批准交通银行、招商银行、浦东发展银行和深圳发展银行开展作为试点开展开办离岸金融业务，让离岸金融得以复苏并发展。虽然1989年就已开始了离岸金融业务，但直到1997年《离岸银行业务管理办法》及其细则的出台才让其发展有法可依。2009年上海国际金融中心的指导思想被确立使离岸金融业务获得了更快的发展。随着金融改革的持续推进，2013年上海自贸区的成立必将迎来离岸金融业务发展的新时期。
二、离岸金融市场监管的法律制度构建
1.离岸金融市场的监督管理模式。离岸金融市场的监督管理模式是指有关管理机构对离岸金融市场与在岸金融市场的管理服务模式、方式和方法的选择。而管理模式的选择是政府对离岸金融市场进行监督的基础和前提，国际监管模式主要有三种：内外业务混合型、内外业务分离型、渗透型。
（1）内外业务混合型的监管模式。内外业务混合型是指在岸金融与离岸金融业务经营不分离的市场监管模式，典型代表为伦敦和香港。特点为：离岸金融业务和在岸金融业务的账户合并操作，非居民和居民的存贷款业务在同一账户上操作，两类业务混为一体。采用此种模式的优势在于离岸业务和在岸业务的资金相互融通，能够及时相互补足对方资金，促进在岸和离岸业务共同发展，并且方便当时人在两种业务之间转换。而缺陷也是存在的：可能会使有关金融机构利用相互混合的业务逃避监管。当一方金融机构发生风险时，必然增加另一方风险的发生，这无疑增加了国内金融体系的不稳定性。当今只有很少国家由于历史的原因才选择了内外业务混合型模式，即使选择了该模式，为了控制风险，政府也会采取措施让两类业务分离。例如：英国政府就通过立法让离岸英镑业务只能在英属海峡群岛的离岸中心办理，而伦敦不再开办此业务。
（2）内外业务分离型的监管模式。内外业务分离型的监管模式是指离岸金融业务和在岸金融业务相互分离的监管模式，典型代表是美国和日本。此种模式是为了推进非居民之间的金融交易而创设，离岸业务和在岸业务分别开立不同的账户。将离岸业务和在岸业务分开，不仅能够给非居民交易提供税收等方面的优惠，而且能够将在岸金融市场与离岸金融市场分离防止金融风险的发生相互牵连，同时也能有效防止金融机构逃避监管。美国国际银行业务（简称IBF）和日本东京离岸金融市场（简称JOM）都将离岸账户和在岸账户严格区分。IBF就规定其接受非居民的存款，向非居民提供贷款，但是不得向美国居民办理此类业务，也不得开放其他金融衍生品的业务，例如票据、保险、债券等。JOM机构更是在IBF基础上将非居民限定在了外国法人、政府、国际机构和外汇银行的海外分行。如今多数的发达国家都是采用这一监管模式。
（3）渗透型的监管模式。此种模式严格说来并不是单独的一种分类模式，它是介于混合型监管模式和分离型监管模式中的一种。它是指离岸账户与在岸账户相互分离的情况下，居民和非居民的交易一般是分离的，但法律规定在一定情况下允许两个账户之间相互渗透。具体操作是，有的国家只允许离岸账户向在岸账户渗透，而有的国家只允许在岸账户向离岸账户渗透，有的则是允许双向渗透。双向渗透是指离岸账户和在岸账户都可以被境内居民用作投资的渠道，在风险可控的情形下就可采取该种监督管理模式，它可以避免混合账户下的风险，也可以充分利用资金，该种模式主要由发展中国家的离岸金融市场所采用，新加坡就是采取此种模式的成功范例。
（4）上海自贸区应该建立的监管模式。
上海自贸区选择内外业务分离型离岸金融市场模式更能适应金融改革的方向和离岸金融业务自身的发展。原因有以下几方面：
首先，从历史的角度看，内外渗透型的监管模式被证明不符合实际。中国在1989年设立的离岸金融业务就是采取了有限渗漏的内外业务分离型市场模式，即允许离岸金融机构早在一定条件和限度内用在岸资金弥补离岸账户资金寸头的不足。而最初的目的当然是在岸资金账户和离岸资金账户互相帮助共同抵御风险。而事实上却与设立初衷相背离，离岸账户依赖在岸账户补充资金寸头，短期还能暂时抵御风险，但长期却不仅没有抵御风险，反而使离岸业务的风险扩大到在岸业务上，扩大国内的金融风险。另一个问题就是在这样市场模式下，在岸金融机构和离岸金融机构账户相通，在岸金融机构会利用离岸业务逃汇、套汇。从1996年到2002年离岸金融在中国停滞发展就是因为渗透型的监管模式使风险扩大化使政府被迫叫停了相关业务。
nlc202309051659
其次，内外分离型的监管模式更适应上海自贸区的需要。美国IBF和日本的JOM都是在政府的政策引导下建立的，而上海自贸区也是中央政府深化金融改革、扩大对外开放等政策引导的产物，与英国和香港自发产生的内外混合型监管模式相反，适用内外分离型的监管模式更能适应上海自贸区的需求。此外，我国已经具备建立离岸金融市场的基础设施和经济基础，建立和完善离岸金融业务，提高国际竞争力也是我们的目标，所以虚拟业务型监管模式也不能满足我们的需求。
最后，现阶段的上海自贸区应当坚持内外分离型的监管模式。有些学者认为我们应当在建立内外分离型金融市场的过程中允许离岸账户和在岸账户在一定程度上相互渗透使资金得到充分利用，并指出了采取循序渐进的做法并提出了具体制度设想。而本文认为，现阶段上海自贸区应当坚定的采用内外分离型的监管模式，因为1998年的离岸金融业务失败就证明了我国目前还不具备采纳渗透型的监管模式市场环境和风险管控能力，最终导致风险管理失调和与制度施行的初衷相悖。虽然渗透型的监管模式下的确有利于上海自贸区内的离岸金融机构充分利用资金，但是目前还不适宜在上海自贸区采纳。国务院最新出台的《关于金融支持中国（上海）自由贸易试验区建设的意见》（简称央行“金融30条”）第二款创新有利于风险管理的账户体系也表明现阶段还是应当坚持内外分离型的监管模式。上海自贸区目前已经暂停实施四部法律，鼓励更多的资金投入到区内，让企业进驻自贸区。管理方面实行“一线放开，二线管住”即区内和国际市场是开放和融合的，但是自贸区和境内区外的领域相对隔离。这样的监管模式也在与内外分离型模式相契合。
2.市场准入监督管理法律制度
离岸金融业务市场准入监督管理的法律制度主要是指金融管理当局按照法律法规规定的标准，审核并决定有关金融机构是否能进入相关市场经营离岸金融业务的制度。
（1）准入原则。我国与一般国家通常的做法相一致，在离岸金融市场上实行国民待遇原则。居民和非居民之间、非居民之间有相同的权利义务，任何国家的金融机构都能进入中国市场从事离岸金融业务。只要金融机构满足申请进入中国离岸市场的先关条件即可。这些条件是对金融机构和从业人员资质以及相关设施建立的硬性要求。目前上海自贸区内以居民金融机构为主，非居民金融机构仅占小部分。且获得离岸金融牌照的仅为四家居民金融机构，这对于维护离岸金融的稳定有意义，但长期与国际金融市场竞争还是需要放开准入主体的范围，能够做到真正的国民待遇原则，鼓励非居民金融机构进驻并发展相关离岸金融业务。上海自贸区内已暂停实施四部法律，而对于外商投资而言，取代《外商投资产业指导目录（2011年修订）》施行上海市人民政府关于公布《中国（上海）自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2013年）》，其关于金融领域外商投资有限制性规定，从中我们可以看到对自贸区的金融领域的外商投资限制还很多，这在一定程度上阻碍外国资金的引入，相应的离岸金融领域的业务发展也会因此受到影响，自贸区要发展有待于进一步削减负面清单，在风险得到控制的情形下，尽可能实现非居民金融机构国民待遇，以实现离岸金融国际化，增强国际竞争力。
（2）准入主体范围。各国有不同做法，有的国家只允许金融机构进入离岸金融市场从事相关业务，因为这些国家的离岸金融市场主要集中于资金借贷业务，银行的规范化管理使风险控制和市场监管更简单。而有的国家允许非金融机构进入离岸金融市场开展相关业务，除了借贷业务外，票据、证券、保险和抵押等业务也广泛涉猎。放开市场准入主体的范围与上海自贸区的发展目标相吻合。我们建立上海自贸区不仅仅是要建立只有金融机构的离岸金融市场，我们是为了刺激金融改革，更好适应国际金融市场，增强国际竞争力，所以未来将准入主体扩大到民营企业等非金融机构是必然趋势。央行“金融30条”也在此证明了这一点。
（3）准入方式。目前离岸金融试点中，中国主要是采取传统的审批方式。从发达国家和地区的离岸金融的准入多采取发牌照的方式。发牌照即简单又方便管理。将从事离岸业务的金融机构分为：全能型银行、限制型银行、离岸银行和其他离岸金融机构四类。全能型银行能经营离岸业务，也能经营在岸业务，限制型银行能在有限的业务范围内能从事离岸业务，离岸银行只能从事离岸业务。审批机构颁发执照时主要考虑申请机构母国的市场监管能力和机构本身资金实力等。香港在自贸区离岸金融市场实行三级牌照管理（全能牌照、部分牌照和接受存款牌照）就是对其最好的诠释。对于资金实力强，内控风险管理水平高和业务完善的银行发放全能牌照；对于其他银行根据其业务量和风险管理能力先试行部分牌照，根据发展再过渡到全能牌照。上海自贸区内施行就是牌照管理模式。在自贸区内目前只有交通银行、浦东发展银行和平安银行持有离岸金融业务牌照，还没有放开对非居民金融机构的牌照管制。当然，希望通过牌照的管制来维持居民金融机构在自贸区的优势并非长久之计，为了增强国际竞争力和早日建成完善的离岸金融市场，开放对非居民金融机构的牌照管制才能扩大竞争，早日实现与国际接轨。
三、结论。随着国际金融一体化和全球化的加剧，离岸金融中心也作为一项衡量经济发展水平的标准。日本、美国、英国、新加坡等发达国家的离岸金融中心已经日趋完善。2013年上海自由贸易区的成立又为离岸业务的发展带来新的契机，我们应当继续探索对离岸金融业务的法律规制，逐步建成完善的市场监管法制以更好地服务于离岸金融市场和上海自贸区。
参考文献
[1] 韩龙.离岸金融的法律问题研究.北京：法律出版社.2001
[2] 韩龙.国际金融法[M].北京：法律出版社.2007.
[3] 罗国强. 离岸金融法研究[M]. 北京： 法律出版社， 2008.
[4] 姚杨.离岸金融市场监管法律问题研究[D].北京.北京交通大学.2012.
[5] 我国离岸金融中心建设的法律构建探析[D].上海.复旦大学.2012.
保险业务监管研究 篇4
定向资产管理是证券公司与客户签订定向资产管理合同, 为单一客户开展的资产管理服务, 与基金公司的专户理财性质相同, 最低投资限额为100万元人民币。定向资产管理客户可以是自然人、法人或依法成立的其他组织。委托资产可以是现金、债券、资产支持证券、证券投资基金、股票、金融衍生品或证监会允许的其他资产。
在定向资产管理业务中, 券商根据客户个性化需求提供有针对性的理财方案与其他理财方式相比, 定向资产管理具有理财方案个性化、投资灵活、投资领域多样的特点。根据证监会2012年10月颁布的《证券公司定向资产管理业务实施细则》的规定[1], 定向资产管理业务的投资范围由证券公司与客户通过合同约定, 不得违反法律、行政法规和中国证监会的禁止规定, 并且应当与客户的风险认知与承受能力, 以及证券公司的投资经验、管理能力和风险控制水平相匹配。定向资产管理业务可以参与融资融券交易, 也可以将其持有的证券作为融资标的证券出借给证券金融公司。
定向资产管理业务是证券公司资产管理业务的传统业务之一。创新型的定向资产管理业务结合银行、券商、信托、保险等多种金融机构的优势, 通过有效的金融创新, 实现金融服务与实体经济的目标。定向资产管理业务主要为高端客户提供整体资产管理解决方案, 满足各类资金的不同投资需求。
除一般意义上的权益类资管业务、现金管理业务外, 支撑券商资产管理规模迅速扩大的主要原因, 是银证合作的“通道类”业务的快速发展。[2]数据显示, 截至2012年12月初, 券商资管规模突破1.2万亿元。其中, 定向资管规模超过1万亿元, 市场贡献率达80%左右。[3]
银证合作通道类业务的迅速发展得益于监管层对资管业务松绑, 2012年10月, 修订后的《证券公司资产管理业务实施细则》中, 定向资产管理产品的投资范围几乎不存在限制。[4]另一方面, 证监会降低了各类业务的风险准备比例, 放宽了净资本的计算方法, 使得资管业务消耗的净资本减少, 进而提升了券商资产管理的规模上限。随着资管新政的实施, 券商资管开放式通道的价值开始被发现并逐渐受到重视, 极大地推进了银证合作。
二、银证合作通道类业务的主要类型
目前, 创新性的银证合作通道类定向资产管理业务主要包括:SOT类、票据类、特定收益权类、委托贷款类、银行间市场类定向资产管理业务等。
(一) SOT类定向资产管理业务
SOT类定向资产管理业务是指券商接受委托人 (自有资金、理财基金) 的委托, 投资于信托计划, 信托计划投资于特定信贷项目, 并在信贷资产到期后, 将相关收益分配给委托人的定向资产管理业务。
具体流程如下图:
SOT产品能够实现银行贷款的表外发放, 增加银行中间业务收入, 直接服务于实体经济。
(二) 票据类定向资产管理业务
票据类定向资产管理业务是指券商接受委托人 (自有资金、理财资金) 的委托, 投资于票据资产在票据资产到期并由委托银行托收后, 将相关收益分配给委托人的定向资产管理业务。
具体流程如下图:
票据类定向资产管理业务能够实现银行贷款资产表内转表外, 增加银行中间业务收入, 票据资产收益较高且稳定。
(三) 特定收益权类定向资产管理业务
特定收益权类定向资产管理业务是指证券公司接受委托人的委托, 投资于特定项目收益权, 项目收益权人到期回购特定项目收益权后证券公司将回购价款分配给委托人的定向资产管理业务。
特定收益权类定向资产管理业务能够实现银行贷款的表外发放, 无需借助信托通道, 实现项目的直接投资, 直接服务于实体经济。
(四) 委托贷款类定向资产管理业务
委托贷款类定向资产管理业务是指证券公司接受出资方的委托, 作为定向资产管理业务的受托人进行委托贷款业务。在委托贷款业务中, 证券公司作为委托人, 运用定向资产管理计划的资金, 委托商业银行向特定借款人发放贷款。贷款到期后, 借款人向定向资产管理计划还款, 证券公司将相关受益分配给委托人。
委托贷款类定向资产管理业务能够直接连接出资方和融资方, 参与委托贷款业务新领域, 为出资方提供更多的资金使用渠道。
(五) 银行间市场类定向资产管理业务
1. 非金融企业债务融资工具投资项目。
是指证券公司接受委托人 (自有资金、理财资金) 的委托, 根据委托人的需求, 投资于全国银行间债券市场发行和流通的超短期融资券、短期融资券、中期票据、2013年第7期中旬刊 (总第522期) 时代Times非公开定向债务融资工具 (PPN) 、资产支持证券 (ABS) 、资产支持票据 (ABN) 等非金融企业债务人融资工具, 持有到期或进行特定交易的定向资产管理业务。
2.债券正回购类投资项目。
债券正回购类投资项目是指证券公司接受委托人的委托, 根据委托人的风险承受能力, 通过债券正回购融入资金, 放大投资的杠杆比例, 并投资于委托人指定的投资品种, 实现更高投资收益的定向资产管理业务。
债券正回购类投资项目使委托人通过债券正回购放大投资杠杆, 证券公司为委托人提供主动管理业务, 在控制风险的前提下, 实现收益的最大化。
综上, 银证合作的“通道类”资管业务属于“需求迎合型”创新产品, 短期内可对券商资管规模的扩大产生加速作用, 但并不能成为券商资管业务创新之路的长久之计。在银证合作中, 券商并不占据主动, 既不负责产品销售, 也不负责产品设计, 仅充当银行放贷的通道。从长期而言, 券商资管业务应着力于发挥其自身在金融系统内的资源配置能力, 依托自身独有优势发展“服务型”资管业务。
三、“通道类”定向资产管理业务监管
(一) 定向资产管理业务监管规定
对于定向资产管理业务, 有以下监管规定:
1. 制度报备。
证券公司从事定向资产管理业务, 应当建立健全投资决策、公平交易、会计核算、风险控制、合规管理等制度, 规范业务运作, 控制业务风险, 保护客户合法权益。证券公司应当将以上管理制度报住所地中国证监会派出机构备案。
2. 业务报备。
证券公司应当在5日内将签订的定向资产管理合同报住所地中国证监会派出机构备案。
3. 存续期管理报备。
证券公司应当在每年度结束之日起60日内, 完成资产管理业务合规检查年度报告和定向资产管理业务年度报告, 并报住所地中国证监会派出机构备案。
会计师事务所对证券公司进行年度审计时, 应当对定向资产管理业务出具专项审计意见。证券公司应当将审计结果报住所地中国证监会派出机构备案。
(二) 针对“通道类”定向资产管理业务监管
从2012年三季度以来, 券商资管规模的激增引起了业内和监管层的共同关注, 其中银证合作的通道类业务是券商资管规模大幅上涨的主要推动力。通道业务的实质是券商为银行调整资产负债结构提供通道。同花顺i Fin D数据显示, 目前74家券商集合理财产品份额合计2249.5亿份, 产品份额过百亿的四家公司分别是国泰君安资产管理、中信证券、东方证券资产管理、华泰证券。从整个行业金融inance NO.7, 2013 (Cumulativety NO.522) 来看目前全行业通道类业务规模占比达到80%以上, 有业内人士分析认为, 如中信证券、宏源证券等公司, 通道类业务的规模占比很可能达到95%以上。根据证监会数据, 截至2012年年底, 券商资管部门的通道性质业务规模达到1.5万亿, 占资管业务管理规模的80%。[5]
尽管券商通道类业务尚未构成实质性风险, 但由于券商通道类业务存在一定的潜在风险, 2013年, 监管层加大了对银证合作的通道类业务的监管力度, 这类业务也成为证监会现场检查中的重点。[6]
随着券商资管规模突破两万亿元, 银证合作的方向也会在新的监管背景以及行业发展背景下产生新的变化。激烈的同质化竞争使得现阶段银证合作的“纯通道”类业务的费率降至万分之五的微利甚至无利润水平。盈利模式的改变将是券商继续推进资管业务在量变的基础上实现质变的根本途径。瑞银证券研报指出, 未来券商资管与银行合作的发展方向或包括:发挥主动资产管理能力为银行资金选择优质项目;发挥自身产品创新实力, 开发满足不同风险偏好的产品供银行选择。券商由银行调整资产负债结构的“通道”转变为银行资产的管理者, 才是真正意义上的资产管理业务。
参考文献
[1]钟慧.证券公司资产管理业务操作细则出台.[N]金融时报, 2008-05-31- (1) .
[2]肖渔.券商资产管理业务全面铺开.[N]证券时报, 2008-06-03 (5) .
[3]券商定向资产管理成银行信贷“影子”通道[N].21世纪经济报道, 2013-01-22 (9) .
[4]证监会发布《证券公司客户资产管理业务管理办法》及配套实施细则.[N]中国证券报, 2012-10-19 (6) .
[5]李东亮.中国券业资产管理现状深度调查.[N]证券时报, 2011-08-10 (11) .
保险业务监管研究 篇5
1.1、新“国十条”的全称是 _ ____（A）。
A、《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》 B、《国务院关于保险业改革发展的若干意见》 C、《国务院关于推进保险业改革发展的若干意见》
2.“新国十条”及《关于加快发展商业健康保险的若干意见》对商业保险的定位与之前的不同点在于（D）。
A.把商业健康保险放在服务国家治理体系和治理能力现代化中通盘筹划 B.把商业健康保险放在构筑民生保障网中通盘筹划 C.把商业健康保险放在健康服务业整体发展中通盘筹划 D.其他三项都是
3.《关于加快发展商业健康保险的若干意见》中首次将以下哪个险种纳入商业健康保险的范围（B）
A.医疗保险、疾病保险
B.医疗意外保险、医疗责任保险 C.失能收入损失保险、护理保险 D.工伤保险、生育保险
4.新“国十条”提出我国应努力由______向______转变（A）。
A、保险大国 保险强国 B、保险强国 保险大国 C、保险弱国 保险强国 D、保险弱国 保险大国
5.新“国十条”决定把______建成社会保障体系的重要支柱（C）。
A、医疗保险 B、社会保险 C、商业保险 D.税延保险
6.为创新养老保险产品服务，新“国十条”提出开展______试点（B）。
A、住房反向抵押养老保险 B、个税递延型商业养老保险 C、商业保险主导养老 D.养老金保险主导养老
7.新“国十条”对保险资金投资持______态度（A）。
A、积极 B、消极 C、中立 D.模糊
8.按照新政策指向，______工程和______工程将吸引到更多保险资金进入。（C）
A、民生 重大 B、公益 国家重大 C、民生 国家重大 D.民生 基础建设
9.新政策提出运用保险机制创新公共服务提供方式，其中的一项是支持保险机构运用股权投资、战略合作等方式参与______产业链的整合。（D）
A、教育 B、公共交通 C、保安服务 D.健康服务业 10.______将在化解矛盾纠纷等方面发挥功能作用。（B）
A、第三者责任险 B、责任保险 C、意外伤害保险 D.医疗险
11.推动保险服务经济结构调整，积极发展文化产业保险、物流保险，探索演艺、会展责任险等新兴保险业务，促进______发展。（C）
A、第一产业 B、第二产业 C、第三产业 D.所有产业
12.深化保险行业改革的举措之一就是深入推进保险市场准入、______改革。（A）
A、退出机制 B、合并机制 C、分立机制 D.安全机制
13.新“国十条”要求加强保险公司治理和内控监管，改进市场行为监管，加快建设第二代______。（A）
A、偿付能力监管制度 B、保险资金监管制度 C、存款保险制度 D.准备金制度
14.中国保监会一直在宣传保险理念方面下功夫，制作《保险，让生活更美好》宣传视频在央视播放、推动全国保险公众宣传日等等。新“国十条”也在提升全社会保险意识、媒体宣传等方面做出了具体规定，力求在全社会形成______的氛围。（A）A． 学保险、懂保险、用保险 B． 懂保险、学保险、用保险 C． 学保险、买保险、用保险 D． 学保险、买保险、懂保险
15.新政提出要适时开展个人税收递延型商业养老保险试点，个人税收递延型商业养老保险实质上是国家在政策上给予购买养老保险产品个人的______优惠。（A）A、税收 B、费率 C、价格 16.新政提出保险服务与社会保障深刻结合，完善健康管理体系，在提供商业健康保险的同时提供与之相结合的______等健康管理服务。（A）A． 疾病预防、健康维护、慢性病管理 B． 看护服务、饮食健康、接送就医 C． 疾病预防、饮食健康、接送就医 D． 健康维护、慢性病管理、看护服务
17.个人税收递延型养老保险是由保险公司承保的一种商业养老年金保险，社会公众投保该保险可享受一定程度的个人所得税____缴纳的优惠。(B)A． 延迟 B． 减免 C． 取消 D． 打折
18.个人税延型养老保险是一项重要的民生工程，能有效平衡________的养老责任，是完善社保体系的重要制度安排。(B)A． 单位、个人和家庭 B． 政府、企业和个人 C． 国家、社会和家庭 D． 个人、家庭和社会
19.个人税收递延型养老保险有利于（D）
A.完善养老保障体系 B.缓解国家财政压力 C.鼓励消费 D.以上都是
保险业务监管研究 篇6
【关键词】创新；商业银行；小微企业
一、引言
小微企业是小型和微型企业的简称，参照银监会及四部委关于中小企业分类标准的规定，小微企业包括两类企业：一是个体工商户；二个是企业资产总额小于1000年和年平均销售收入小于3000万的企业。根据相关数据统计，截止到2015年，我国小微企业比重占所有企业的95%，而在每年的GDP比重和税收比重中，小微企业占比分别为65%和60%。除此之外，我国小微企业更是为社会提供了85%的就业岗位，在所有企业呃出口贡献中，小微企业比重超过70%。由此可知，小微企业的健康发展对我国的经济发展具有重要战略意义，如何支持小微企业快速发展已成为政府和社会广泛关注的热点问题。国家领导人在会议上指出，我国小微企业是为社会群体提供就业岗位的重要对象，是社会科技创新发展的中坚力量，更是促进国家经济发展的主要力量群体。
目前我国小微企业融资难的问题依然十分突出，但商业银行在大力发展小微企业融资业务的同时也遇到了不良贷款率上升的难题，如何有效结合并且利用信用保险制度是破解这一难题的关键。
二、商业银行小微企业信贷业务中存在的主要风险
新疆地区借着“十二五”的发展机遇，截至2016年6月末，疆内经办小微企业信贷业务的银行家数达到40多个，当地小微企业信贷余额已经超过2317亿元，占所有信贷企业贷款余额的15.96%；小微企业贷款户数110308户，为新疆经济发展起到了积极的推动作用。尽管小微企业推动了新疆地区商业银行的信贷业务发展，但也存在着风险。
1.小微企业经营风险
改革开放以来，国内经济快速发展，但国内小微企业仍处于企业发展的初创期和幼稚期，大部分小微企业都没有形成科学的公司治理制度，在“家长式”的管理下，企业内部财务方面难以有效的保证客观、独立。为获得银行资金，甚至虚报财务数据，隐瞒真实资金用途。因此商业银行于小微企业之间存在着信息不对称的巨大沟壑。现阶段我国社会信用体系建设尚不完善，小微企业信用档案、失信惩戒制度尚不成熟，而能够提供小微企业信用信息的商业信用评级机构也同样缺乏。企业主违约成本低，信用意识淡薄，恶意拖欠甚至逃债跑路思想严重。一旦发生债务违约，商业银行要付出巨大的时间成本和人力成本，而往往收效甚微。
2.商业银行小微企业信贷业务经营风险
（1）违约风险
近年来国内经济转型，部分小微企业在经营过程中遭遇资金周转困难等问题，若问题不解决，小微企业主要负责人为了逃避责任，往往携款逃跑。而这些现象不仅导致商业银行难以收回贷款，更威胁商业银行信贷资金安全。除此之外，民间贷款影响范围广，小贷款公司虽然能为小微企业提供高额的资金解决资金周转问题，但由于高额的利息，加重了小微企业的资金链负担，严重影响正常经营。这些现象，不仅容易导致小微企业的资金链断裂，更让商业银行承担违约风险。
（2）担保风险
近两年来，经济的发展推动了我国融资性担保行业的发展，并缓解了小微企业的融资困境，分担了商业银行的贷款风险。但尽管如此，我国担保行业由于缺乏相关的法律制度制约，往往会出现虚假出资、抽逃资本金等现象，其中，尤以融资性担保机构违约经营导致的资金链断裂现象为最严重。而这些现象的产生都会使担保风险转嫁给商业银行，加上商业银行对融资性担保公司的信仰，因为缺乏监督管理，就导致了难以挥手贷款。
（3）信用风险
我国大部分小微企业规模小，固定资产也小，和大型企业相比，小微企业在管理制度和业务操作上也不完善，尤其在财务制度上，波动性较差。而这些缺点导致小微企业在贷款中商业银行无法获取小微企业的真实财务信息，小微企业的财务信息不清晰，商业银行无法获知这些企业是否有民间贷款经历，这就增加了商业银行的贷款风险。
三、信用保险制度参与商业银行小微企业业务主要优势和困难
1.信用保险制度参与商业银行小微企业业务的优势
现阶段保监会对于成立保险公司具有严格的注册资本最低要求，相对于目前商业银行小微企业信贷业务的第三方担保模式，保证保险制度在资金实力和品牌信誉方面具有明显的先天优势，即使发生大范围的代偿，也不会出现类似担保公司“跑路”的事件。
商业银行向客户发放具有保证保险的小微企业贷款，可以给予借款企业更加优惠的利率政策从而有利于提高商业银行的市场竞争力。同时，保险公司可以借助其大数据优势，对客户的履约能力、履约意愿进行风险判断判断，并可通过贷款发放后其他险种的承保理赔情况对借款人的还款进行持续跟踪，与商业银行实现信息互补。最后，保险是经营风险的行业，在风险识别、计量和定价上具有技术优势，可以通过保单条款设计、分保或再保险等手段实现借款人违约风险的进一步分散。
2.信用保险制度参与商业银行小微企业业务的困难
我国小微企业信用保险制度实施时间不长，甚至是尚处于摸索阶段，目前的市场规模也较小。部分商业银行没有设立具体的小微企业贷款业务经理，即使已经设立，商业银行小微企业贷款业务客户经理对该险种还欠缺了解，商业银行的分层分支行员工实践经验普遍不足，小微企业客户同样对信用保险制度缺乏认识，主动投保意愿较。同时，由于保险公司推广成本较高，难以介入商业银行小微企业贷款风控体系。商业银行和保险公司均缺乏既懂得企业信贷业务，又精通保险理论和实务的复合型人才。以上种种原因，在很大程度上制约了商业银行和保险公司在信用保证保险业务上的进一步合作。
四、商业银行小微企业信贷业务与信用保险制度结合降低小微企业不良贷款风险的相关建议
1.构建社会征信系统
各级政府加快构建全国性的小微企业信用信息共享数据平台，加强基础信息管理，建立相应的失信和惩戒制度。逐步建立、完善小微企业的信用体系，逐步培育、提升我国小微企业的信用意识，使更多的小微企业真正诚实守信，采用规范化的管理方式。除此之外，建议人民银行征信系统向保险公司开放查询权限，帮助保险公司化解信息不对称风险，增强产品定价、市场开发、产品创新的有效性。
2.进一步加强保证保险制度
国家可以划拨专项资金，为小微企业建立风险补偿基金等风险分散制度，稳定行业整体经营，为小微企业信贷与信用保证保险结合发展创造更为有利的政策环境。同时，充分发挥支持性财税政策的引导作用，联合财政、税务、商务等相关部门，出台具体办法，对小微企业信贷实现差别存款准备金政策，就小微企业信贷与信用保证保险结合发展产生的贷款利息、保费收入等给予营业税减免、费用补贴等，提高各方参与积极性。
3.加强银保合作
建议银行业、保险业监管机构之间进一步加强沟通，明确信用保证保险在缓释商业银行小微企业信贷风险方面的定位与政策。通过联合发文或研讨会等形式为银行业与保险业之间提供更多的合作和交流平台，使银行业建立起对信用保证保险的正确认识，营造银保文化氛围，理顺银保合作关系，通过改善小微企业的贷款融资环境，保障小微企业的健康发展。
4.完善银保风险共担机制
商业银行应逐步摆脱传统中依赖抵押担保的方式，打破刚性兑付的信用幻觉，在为小微企业提供贷款时，完善银行担保风险共担机制，增强商业银行之间的合作意识。除此之外，在合作条件、业务流程设计上，应当坚持公平公正、互惠互利的原则，根据银保双方的风险控制能力，制定合理的风险分担比例，各司其职完成各项工作。
5.建立银保联动机制
商业银行和保险公司联合支持小微企业发展是一个长期的过程。我国小微企业在经营过程中面临着各项风险，而其融资需求都随着国内外经济形势的发展而不断变化。在这样的背景下，建议商业银行和保险公司制定长远规划，加强双方资源共享和互惠互利，加大在小微企业产品开发和服务创新等领域的沟通协作，实现自身在银保合作中的定位转型，形成银保联动支持小微企业发展的长效机制
参考文献：
[1]曹晓燕.小微企业不良贷款分析及化解信贷风险措施研究[J].金融经济，2015（6）：142-143.
[2]王宇晨.王媛媛.信用保证保险助力中小企业融资的国际经验及启示[J].时代金融，2014（3）：344-346.
[3]李炅宇.刘伟.小微企业贷款风险定价新解[J].现代商业银行，2011（8）：80-82.
[4]叶亭亭.浅议小微企业信贷风险的防控[J].现代金融，2012，（9）.
保险业务监管研究 篇7
关键词：社会保险基金,监管机制,社会监督
一、我国社保基金监管的概述
(一) 概念界定
1. 社会保险基金
社会保险基金是为暂时失去工作机会或者丧失劳动能力的劳动者提供基本生活, 由社会保险机构根据国家有关法律建立起来的一种专款专用的社会后备基金。社保基金主要分为养老、医疗、失业、工伤、生育五类, 其来源一般包括国家财政补贴、劳动者个人缴费和企业缴纳, 有时加上基金的利息收入。
2. 社会保险基金监管
是指由国家行政监督机构、国家建立或指定的专门机构、利害管理人为保障社保基金安全和完整, 依据国家相关法规和政策, 对相关部门如参保单位、社会保险经办机构以及社保基金的运行实施监督与管理, 以确保社保基金正常健康发展, 保证基金运营的合法、真实、有效, 最大程度地保障被保险人的合法利益。
(二) 目前我国社保基金监管的成效
1. 社保基金监管法律法规逐步完善
1996年以来, 国务院和劳动保障部、财政部先后制定了《企业职工基本养老保险基金实行收支两条线暂行规定》《社会保险基金财务制度》《社会保险基金财政专户管理暂行办法》等社保基金管理法律规定, 分别从采取基金收支分开、加强社保基金财务管理、实行财政专户保证专款专用等方面为社保基金监管提供了法律依据;2011年实行的《社会保险法》对社保基金监管的主体和监管内容做出了具体的原则性规定, 对监管工作的展开具有重要的指导意义。
2. 社保基金监管途径初步确定
目前为止, 我国已经建立了法律监管、行政监管、财政监管、内部控制、社会监督并存的社保基金监管体系并且形成了多部门, 包括人社局、财政、税务、审计等众多部门在内协作机制, 共同对社保基金进行监管。2013年相继颁布了《关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》和《社会保险基金监督工作要点》, 加强了对社会监督的重视。社保基金监管体系的不断发展与完善保证了社会保险事业的健康发展, 但由于时间与国情的局限性, 社保基金监管体系还不够完善, 存在诸如法律监管缺乏依据, 行政监管独立性差, 财政监管不力, 内部控制技术支持不到位, 社会监督无制度保障等问题阻碍着社会保险事业的进一步壮大。这一切都要求加快社会保险基金监管体系健全的进程, 完善社保基金监管, 使其更好地发挥其对基金的监管作用, 保证基金的规范使用, 造福人民与社会。
3. 各省市社会保险监督委员会相继成立
为了加强对社保经办机构的社会监督, 保证社保基金收支、运营的健康发展, 各省市逐步建立了社会保险监督委员会。社会保险监督委员会一般由政府领导担任主任, 有关部门和企业代表及专家构成, 其性质是一个议事协调机构。
4. 现场监督与非现场监督配合使用
为了实现对社保基金收支、基金运营和基金投资收益等情况的全面、动态监管, 根据2001年颁布的《社会保险基金行政监督办法》规定, 我国采取双管齐下的基金监管方式。一方面采用直接派遣工作人员到被监督单位, 通过监管人员的常规检查、专项监督以及对基金挪用案件的现场监督方式, 保证基金监管的真实与准确;另一方面利用报表以及社保基金监管的信息管理系统的非现场监督方式对有关机构的基金运行进行全方位的适时监管。
二、我国社会保险基金监管存在的问题
(一) 社保基金监管法律体系不健全
首先, 法律体系不健全, 立法层次低, 目前我国社保基金监管方面只有国务院、人社局颁布的一些行政规章, 没有更高层次的法律保障基金监管的有效实施, 也没有专门的社保基金监管法, 法律体系不健全。
其次, 政策法规内容不完备, 监管执行效果差。2011年颁布的《社会保险法》作为社会保险法律体系核心的部分, 对社保基金监管工作仅做了原则性规定, 对于监管工作的具体环节, 没有明确的规定, 实际监管工作中可操作性差。而其他有关社保基金监管的政策法规, 大多简单笼统, 社保基金监管的很多问题都没有涉及, 导致我国法律监管一定程度上形同虚设。
第三, 相关配套法律缺失。随着社会保险的发展, 财政、审计等部门也参与社保基金管理, 诸多部门和机构增加了基金监管的对象和内容。但是国家的立法并没有与社会保险发展的步伐保持一致, 相关法律对监管主体以及众多有关部门的职权和违法处理等没有规定, 基金监管部门、地方政府、有关部门之间没有明确的监督和被监督的主体划分, 并且处罚权的缺乏也使得基金监管约束力差, 严重影响基金监督管理工作的开展。
(二) 社保基金监管主体模糊
目前我国各省市已经相继成立社会保险监督委员会, 负责对社保基金的收支、运营等进行社会监督, 但大部分省市的社会保险监督委员会没有设立具体的办事机构, 也没有配置专职的负责人员, 实际的监管工作没有很好的开展。同时, 我国尚未成立独立的基金监管机构, 地方政府、社保部门既负责基金监管, 又负责基金运行, 社保基金的监管与投资运营没有分离。同时, 我国基金监管部门包括人社局、财政、税务、审计等众多部门, 部门间没有具体的分工与职责划分, 基金监管主体不明确, 同时各部门颁布的政策不一, 缺乏协调。再加上行政监管固有的垄断性和官僚主义导致监管失灵, 严重影响着行政监管的效率。
(三) 社保基金预决算约束力薄弱
2010年《试编社会保险基金预算的意见》指出在全国范围建立统一、规范的社保基金预算制度, 2012年6月《社会保障“十二五”规划纲要》强调要健全社保基金预算管理制度。这些为完善我国社保基金预算管理制度提供了契机并指明了发展方向。但由于我国社保基金预算制度实行时间短, 制度还不完善, 存在预算编报范围有限、预算执行力不足等问题, 基金预决算约束力薄弱。
财政支持力度不足。2013年中国财政支出近14万亿, 其中用于社会保障和就业的有14417亿元, 同比增长了14.6个点。这表明了国家加大了财政对社会保障的支出, 但是从财政支出结构的角度考察, 社会保障支出仅占财政支出总额的9.4%的事实却告诉我们财政对社会保障的支持力度依然严重不足。
(四) 社保基金经办机构内部控制有待加强
社保经办机构的财务独立性与规范性差。社会保险经办机构接受社会保险行政部门的管理与监督, 在很大程度上依赖于社会保险行政部门, 缺乏自己独立的财务体系。加上社保经办机构对基金的使用不够规范, 基金挪用、挤占现象严重, 社保经办机构对基金使用的审核与复查工作还有待加强。
社保经办机构的工作效率与服务水平低。一提起社保部门, 很多老百姓的评价就是速度太慢, 态度太差。群众办事无头绪, 在办事大厅浪费时间和精力, 这点笔者通过暑假在合肥人社局的实习深有体会。
(五) 社会监督作用发挥不充分
社会公众的监督权利无保障。社会公众对社保基金的监督基本上是建议与举报, 而是否被重视和采纳完全取决于相关政府部门的态度。虽然现在网络发达, 群众可以通过网络对社保基金的使用有个大致了解, 并对违法行为予以揭露, 但这种监督既没有法律效力也缺乏法律保护, 是极其不稳定和没有保障的。
基金信息公开不到位, 群众监督意识差。当前我国社保基金信息公开情况存在诸多问题, 主要表现为信息公开不充分、不规范、不主动。我国社保基金管理以及经办机构作为基金管理的主要部门, 拥有社保基金的所有信息的掌握权, 但社保机构公开的信息却只是个人缴费情况, 对基金收支、投资收益等关键信息公布甚少, 这导致社会公众无法获取基金管理的实际信息, 并且相关部门对基金管理公开的信息内容和真实程度都有待考究, 社会监督缺乏准确信息作为依据。而且有些公众对自己拥有的监督权利无意识, 对有关部门的公示信息的相关内容也不理解, 阻碍了社会监督作用的有效发挥。
三、国外有关社保基金监管的经验及借鉴
(一) 各国有关社保基金监管的经验
1. 智利的社保基金集中监管模式。
智利成立了专门的监督管理委员会, 负责对社保基金实行集中监管。委员会主要负责养老金管理公司养老金管理的规则制定、监控养老基金的收支和运营及相关的投资活动等。智利社保基金监管主体的单一性有利于保证社保基金的完整。但成立专门监管机构和机构专业化程度的有限也造成了管理成本过高, 达到缴费的20%的困境。
2. 美国的社保基金分散监管模式。
美国实行多个部门对社保基金分散监管的模式, 劳工部、国内税务局、养老金收益保险公司都是监督机构, 这些部门分别负责全国就业人员福利的监管、征收工资税、各州的失业救济管理的监管、养老金基金监管, 而社会保险基金托管委员会作为宏观的监管机构, 全面负责社保基金监管, 并主要对社保基金的财务进行监督。
3. 德国的民主自治社保基金监管模式。
德国历来主张民主自治, 德国的医疗、养老等各类社会保险机构均按照德国《社会法典》和相关法律的规定实行独立的自我管理, 并且通过公开选举要求参保人和企业雇主共同参与决策。德国的养老金由专门的养老金保险机构管理, 养老金不参与投资只用于养老。
(二) 国外社保基金监管经验对于我国的启示
各国的监管做法各有特色, 都有值得我国学习的地方。总结各国的做法, 主要值得借鉴的做法有以下四点:
1. 完善的法律体系是社保基金监管的必要保障。
为了保证基金监管能够切实执行, 多数国家通过立法的形式来加强对社保基金的监管, 将监管行为制度化和规范化。
2. 充分利用政府的现有管理部门是发挥专业监管的有效途径。
美国实行的分散监管, 根据各部门的特点赋予各部门以不同的监管内容与职责权限, 能够有效的及时处理出现的问题、危机, 充分发挥专业监管的优势。但分散监管带来的同时各部门间的监管协调与职权交叉的处理也是应该考虑的问题。
3. 专门的基金监管机构是社保基金监管独立性的重要保证。
设立专门的社保基金监管委员会来独立行使社保基金监管权, 可以有效避免基金监管流于形式。
4. 完备的信息披露制度是基金公开透明运营的首要前提。
为了保证基金的透明运营, 很多国家和地区都建立了完善的社保基金信息披露制度, 定期向社会公布社保基金的收支情况、投资状况及其他财务数据等。
四、完善我国社保基金监管的对策
(一) 健全社保基金监管法律体系
法律要随着社会的发展而不断改进与完善, 社保基金监管法律也不例外。要根据我国宪法与社会保障体系的现状, 并结合社会保险法的颁布与实施, 修订和完善《社会保险基金财政专户管理暂行办法》《社会保险基金会计制度》等, 实现对社保基金监管的法制化。
加强基金监管专项立法。要在结合我国社保基金发展的现实趋向的基础上, 对现有的行政法规中有关社保基金监管方面的合理规定进行总结吸取, 尽快出台《社会保险基金监管法》通过社保基金监管的专项法律明确相关部门和有关人员的法律责任, 规范基金征缴、支付、运营等行为, 并对违法的行为处罚做出明确的规定。
制定具有可操作性的监管法律。各部门要根据自己的工作特点和职责制定适合自身的社保基金监管规定, 明确基金监管的工作方式和工作方法。
(二) 完善社保基金监管体制
要改革我国的社保基金监管体制, 将社保基金的监管权与投资运营分离。具体的可以借鉴美国的做法, 即设立不同的机构分离现基金行政职能与管理职能, 将社保基金的监管权交由人社局负责, 而具体的事务由社保经办机构处理。同时要设立独立的监督机构如社保基金监督委员会来保障基金监管的客观、公正。
(三) 建立健全领导干部问责制
社保基金问责制关系到人民对政府的信任及社会保障制度的透明度和民主化程度。要明确社保基金监管管理事故认定的责任标准和追究程序, 制定合理的处罚标准, 严格约束领导干部的主体行为, 对不依法管理基金、胡乱挤占挪用基金的相关责任人必定从严处罚, 保证领导干部的清正廉洁。
(四) 完善财政监管机制
完善社保基金预决算制度。扩大社保基金预算编报范围是社保基金发展的必然要求, 要在养老、医疗、失业、工伤、生育、新农保和城镇居民医保七大社保基金的基础上, 进一步将所有的社保基金都纳入预算, 以便对社保基金进行全面监督。同时要严格规范社保基金预算执行, 要求各级财政、人力资源社会保障部门要制定相应的预算执行程序和违反处理规则并严格按照规定执行, 加强社保基金预决算执行力度。
加强国家财政制度改革, 一是积极调整财政支出结构。国家财政一方面要在金额上增加对社会保险的补贴, 另一方面也要整体支出结构中提高社会保险的支出比例, 确保社保基金的数量和规模能够满足实际需要;二是专员办应成为财政监管的重要力量。
(五) 优化社保经办机构组织结构
社保机构垂直化的官僚性组织结构已经不能适应现代社会要求的高效率、网络化、人性化社会保障服务的要求。要在科学分析的基础上, 在进行业务流程的再造, 实行网络化的信息管理和提高以公众需求与满意度为导向的机构改革的基础上, 发展扁平状的、网络化、人性化的新型社保经办机构组织形式, 提高机构的效率和服务水平。
一是要采用“前后台”的服务集成模式, 由前台直接面向公民承接服务请求和返回服务结果, 后台则负责处理实际任务。
二是要积极推进信息化进程。要充分利用信息时代的网络资源为内部控制提供技术支持。
三是全面提高社保经办机构工作人员服务质量。
(六) 充分运用社会监督的优势
根据《2013年关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》和《2013年社会保险基金监督工作要点》要求的进一步加强社会的直接监督的文件精神, 通过多样化的社会监督途径充分发挥社会监督的优势。
一是扩大公众参与权。社会保险决策过程和结果的公开, 并且重大的社会保险改革方案和政策, 都要广泛听取专家学者和社会各方面意见, 可以有条件的开展社会听证会。
二是加强信息披露。现行有效的社会保险法规、制度、政策、标准、经办流程, 应按政务公开要求在政府门户网站等载体予以公布, 方便公众查询和监督。社会保险基金收入、支出、结余和收益情况, 要按规定向社会披露, 为公众监督提供信息渠道。
三是加强舆论监督。要注重发挥各种舆论工具的监督作用, 畅通沟通渠道, 如新闻媒体可利用自身优势, 积极宣传社会保险政策法规, 对发现的涉嫌社会保险基金违法违规问题, 及时调查报道, 发挥舆论监督作用。
保险业务监管研究 篇8
保险行业协会是由保险行业中的保险经营者在平等、自愿的基础上组成, 并根据保险法的相关规定依法成立的保险行业自律性民间组织。保险行业协会的对内自律监管指的是, 保险行业协会制定本地区保险行业的自律性规范和行业准则, 并对该规范、准则的实施情况进行监督, 惩罚违规经营的相关会员, 从而防止个别保险经营者的机会主义行为对本地区保险行业整体的利益造成危害。
对于保险行业协会的职能和作用, 在我国保险法立法上一直没有得到足够的重视。1995年的《保险法》甚至没有保险行业协会的规定。2009年新修订的《保险法》在第八章附则中首次对保险行业协会作出规定:“保险公司应当加入保险行业协会……保险行业协会是保险业的自律性组织, 是社会团体法人。”但是, 对于保险行业协会自律监管的法律地位及具体范围仍然没有予以规定。
二、保险行业协会自律监管在保险业监管体系中的地位
(一) 保险行业协会是独立的社会团体法人
根据新保险法的相关规定, 保险行业协会不是政府机关, 而是由保险经营者组成的行业自律组织。保险行业协会在法律上属于独立的社会团体法人。首先, 保险行业协会有自己独立的法人财产, 其财产来源是会员缴纳的会费, 而非政府拨款。其次, 保险行业协会有自己独立的组织机构, 不隶属于任何政府机关, 其组成人员也不是政府机关工作人员。最后, 保险行业协会对于本行业内部经营活动中的问题, 可以在法律法规允许的范围内, 独立制定相关自律规范和政策, 不受行政机关的制约。
(二) 保险行业协会自律监管是保险业监管体系的重要组成部分
首先, 保险行业协会是由保险经营者组成的自律组织, 其本身所具有的专业技术优势, 决定了对其会员的自律监管较政府监管而言更为专业。而实际上, 行业协会制定的某些自律标准也往往都会高于政府监管的标准。其次, 保险行业协会的自律监管具有成本低、效率高的优势。最后, 在某种程度上, 自律监管还可以有效地抵制政府对经济的不正当干预, 保证自由竞争的市场秩序。
(三) 保险行业协会自律监管和行政监管之间的关系
保险行业协会的自律监管虽然具有不可替代的制度优势, 但是由于行业协会的自利本能, 他律监管也是不可或缺的。行业协会自律监管与政府的他律监管是保险业监管密不可分的两大组成部分。一方面, 保险行业协会的自律监管权是独立行使的, 不受行政权的干涉。另一方面, 自律监管必须限定在国家相关法律法规所规定的权限范围内, 对于自律监管中发生的不当行为, 保监会应当依法予以查处。
三、完善我国保险行业协会自律监管法律制度的构想
(一) 加强行业协会的立法体系建设
我国目前关于社会团体的立法十分欠缺, 仅在国务院制定的《社团登记管理条例》中有关于社团登记管理的若干规定。保险行业协会作为独立的社团法人, 其在保险法中法律地位的明确和提高, 根本上取决于我国社团立法, 尤其是行业协会立法体系的完善。因此, 在今后的立法过程中, 应当进一步明确行业协会的法律定位, 对行业协会的组织、功能以及与政府机关的关系等各方面进行具体规定。
(二) 明确保险行业协会自律监管权的行使范围
保险行业协会自律监管与政府监管在权限范围的划分上, 应当遵循科学合理的划分标准。笔者认为, 凡是涉及社会公众利益的事项, 以及其他关系到保险行业自身整体利益而不宜由行业协会自律监管的事项, 都应当由保监会进行他律监管。除此以外, 只要法律没有明确规定不属于行业协会自律监管的事项, 都应当由保险行业协会行使自律监管权, 不应受到政府的干涉。由于我国保险业起步不久, 新的险种不断开发、完善的阶段, 保险行业协会的自律监管权限也会随着保险市场的需要和保险业的实际发展而不断拓宽空间。因此, 对于保险行业协会的自律监管权进行相对宽松的限制是符合我国目前保险业发展的实际情况的。具体而言, 涉及保险业监管核心的偿付能力监管应当交由保监会负责, 而具体市场行为的监管则主要应由保险行业协会负责, 如行业准入资格的审核、从业人员资格审查等。
(三) 对保险行业协会进行必要的监管
保险行业协会作为保险业的自治自律组织, 在对内规范会员的经营行为方面虽然发挥着重要作用。但是, 又必须看到, 保险行业协会毕竟是一个自利性组织, 在行业利益与社会公共利益发生冲突时, 其本能的会维护本行业的整体利益, 从而对社会利益造成侵害。因此, 在赋予保险行业协会自律监管权的同时, 也必须对保险行业协会的进行必要的外部监管。这样才能够在自律失效的情况下, 及时介入政府的他律监管, 对保险行业协会的不当行为进行纠正, 保证保险行业正常的经营秩序和健康发展。
摘要：保险业是现代金融业的重要组成部分, 它以特定风险为经营对象, 在社会经济的发展中发挥着分散风险的“社会稳定器”的作用。文章着重分析了保险行业协会自律监管与政府监管之间的关系, 并由此厘定自律监管的权限范围, 以促进自律监管法律制度的发展和完善。
关键词：保险行业协会,自律监管,完善
参考文献
[1]阎建军.论新<保险法>中行业协会的法律定位[J].保险研究.2009 (9) .
电子商务保险业务模式研究 篇9
1. 电子商务保险的定义
对于电子商务保险而言, 在定义方面有广义与狭义之分。广义角度, 电子商务保险是指电子商务背景下的一切保险活动, 例如保险的销售、保险公司的经营管理等。
如从狭义角度对其进行定义, 则电子商务保险可以被认同为一种新型的保险业务, 其主要是指保险服务机构以电子互联网为承载手段提供的保险服务。对于电子商务保险而言, 其与传统保险业务之间的区别并非仅仅局限于承载手段不同, 往往也表现于业务模式、业务范畴的不同。与此同时, 如果对保险服务的提供方进行身份方面研究, 那么电子商务保险的保险业务提供方即有可能是传统的保险服务公司, 也有可能是新型的网络中介代理型保险公司。
2. 电子商务保险的产生与发展现状
(1) 电子商务保险的产生
近年来伴随着我国社会经济的高速发展, 我国互联网科技也有了长足的发展与进步。在这一背景下, 我国电子商务领域也经历了一个较为快速的增长时期。在电子商务高速发展的背景与态势下, 作为经济类别中重要组成部分之一的保险业也发现其所蕴含的巨大商机, 并开始尝试与之结合发展。
就保险服务的根本而言, 可以将其等同于一种信用服务。因此, 对于保险业而言, 在其经营与发展的过程中无疑需要进行大量的信息流通活动。并且伴随着市场竞争的日渐激烈, 对于传统保险公司而言, 无疑需要改良自身经营方式与管理方式, 扩大自身影响。因此, 电子商务保险的产生与发展无疑有着其自身独特的时代背景。
(2) 电子商务保险的发展现状
电子商务保险自诞生之初就维持了自身高速发展的态势。对于当前的电子商务保险市场而言, 其经济总量与发展速率的增长是呈几何态势进行的。例如在2007年, 据相关部门数据显示, 中国电子商务保险市场的经济总量就已经达到了30亿元规模。这一数据的同比增长比例达到了令人震惊的235%。据相关数据显示, 至2015年, 中国电子商务保险的市场经济总量规模将突破1500亿元水平。
3. 电子商务保险分类
(1) 财产险
电子商务的发展在一定程度上拉动了我国社会经济的整体增长。在电子商务活动的过程中, 往往也伴随有虚拟资金转移行为、物流行为、信息交互行为、实体财产使用行为等。在以上诸多行为之中, 财产极有可能因自然灾害或意外事故造成一定损失。电子商务保险中的财产保险正是为应对此类事件而产生。
(2) 责任险
众所周知, 我国的电子商务活动最主要的表现形式即为网上购物活动。仅以一次最为普通的网络购物行为为例, 购物者往往需要承担个人信息泄露的风险, 面对货物在邮寄过程中遭受到损害、灭失风险。诸如此类的责任风险也同样蕴含于电子商务活动之中, 因此也就催生了电子商务保险中的责任险。
(3) 信用险
网络商务活动之中, 人与人之间的现金交流行为基本消失殆尽, 相反却出现了大量的虚拟资金服务、信贷服务。在这样的背景下, 在网络商务活动的过程当中, 极有可能出现信用违约的情况。因此对于电子商务保险而言, 自然也就包含了责任险这一类别。
二、电子商务保险业务模式分类
1. 平台销售业务模式
(1) 平台销售业务模式的基本含义
平台间对等销售已经成为了电子商务保险的重要业务模式之一。所谓平台销售模式, 即在电子商务的活动过程中, 保险业务的提供机构并不直接服务于客户, 而是将自身保险业务打包发放给第三方机构负责销售。
例如国内某一保险公司出于拓展自身业务的需要, 选择与国内某一知名网上保险销售平台进行合作, 将自身一种或几种保险服务产品委托其销售。
(2) 平台销售业务模式的优越性
对于电子商务保险的业务模式而言, 平台模式的优越之处主要表现在三方面。首先, 平台销售过程中, 传统的保险服务公司可以实现营销渠道的拓展, 但却无需付出过多的营销拓展代价。与传统线下公司合作的线上平台, 由于是网络化运营, 其经营过程所耗费的资源数量往往十分稀少, 因此对传统保险公司所收取的服务费用、加盟费用也相对较少。从这一方面来讲, 十分有利于保险公司节约自身营销成本, 扩大自身销售渠道。另外, 对于一个成熟的网络第三方平台而言, 往往不会只选择与一家企业进行合作, 对于保险领域的第三方平台而言更是如此。第三方平台合作企业中往往包含了大量保险公司或保险服务机构。因此消费者在登录使用第三方平台的过程中, 所面对的选择无疑是多样的, 可比较的。这就进一步增加了保险市场的竞争性与公开性。对于传统的保险公司而言, 公开化与竞争化的市场环境无疑会对其发展产生积极良性的影响。
2. 垂直销售业务模式
(1) 垂直销售业务模式的基本含义
对于电子商务保险的垂直销售业务模式而言, 其主要含义即为传统保险公司通过电子商务手段直接对消费者开展保险服务。伴随着电子商务的高速发展, 我国诸多保险公司大多建立了自身的销售网站与线上销售平台。通过自身网站与官方销售平台, 保险公司往往能够直接面对有投保需求的客户, 展开自身服务。
(2) 垂直销售业务模式的优越性
对于电子商务保险的业务模式而言, 垂直销售业务模式的优越之处主要表现在两方面。首先与任何保险业务模式相比较而言, 垂直销售业务模式所需的费用都是最低的, 可以极大的节省保险公司的运营投入。对于垂直业务这一业务模式而言, 保险公司无需付出线下营销一般巨量的人力、物力资源投入, 也无需支付给第三方平台加盟费、代理费。保险公司仅仅需要面对客户, 第一时间达成交易合同既可。甚至于一些保险公司, 在垂直营销的过程中, 在自身平台设置了自主交易渠道, 使得客户能够通过电脑操作自主选择所需保险服务, 自主预定, 自主付款购买。
另一方面, 基于垂直销售业务模式的特性, 保险公司在提供保险服务的过程中可以更多实现服务的专一性与专业性。当前一些保险公司基于垂直销售模式的便利性与可操控性, 进而为客户提供了定制保险服务, 将中国保险推入了定制时代。从自主性、专业性、廉价性三个方面进行考虑, 垂直服务的优越性无可比拟。
3. 经理人销售业务模式
对于经理人销售模式而言, 其含义主要是指保险服务公司将自身保险服务商品提供与保险销售经理人进行销售。这里的保险经理人主要是指一些从事保险工作的个体人员。这一业务模式目前并未广泛地应用于电子商务模式下的保险销售工作, 其主要是诸多保险公司扩张自身营销渠道过程中所进行的一个多元化选择。在某些情况下, 这一模式的出现也是基于应对一些特殊电子商务保险需求的考量。
4. 综合销售业务模式
(1) 综合销售业务模式的基本含义
综合业务销售模式是未来电子商务保险业务模式的主要发展方向之一。这一模式的含义主要是指, 客户可以利用提供保险服务的网络平台自主完成诸多保险业务操作。例如查阅保险条例信息、签订保险服务、续交保费、申请理赔等等。电子商务保险平台的发展方向之一也正是成为可以提供保险综合业务服务的现代电子商务保险平台。
(2) 综合销售业务模式的优越性
对于电子商务保险的业务模式而言, 综合销售业务模式的优越之处主要表现在三方面。首先综合销售业务模式最为符合电子商务时代对于便捷性的要求。在综合销售业务模式之下, 用户可以通过网络平台处理近乎一切保险事物, 诸如险种选择、费用缴纳、订立保单等保险需求均可以通过网络进行。这无疑会极大的便利保险客户。
对于保险公司而言, 通过综合销售业务模式的建立与运营无疑可以极大的提高自身公司的核心竞争能力, 促进自身保险业务的进一步发展。对于保险公司而言, 一个成熟的电子商务保险营销平台, 往往意味着线下销售保险成本的巨额缩减。由于保险业务的线上化, 保险公司线下从业人员的数量、业务推广耗费、营销资源投入、公司运营管理投入均可得到减少。更为重要的是, 电子商务平台的建立, 可以极大的推进保险公司新型保险产品的推广速度以及保险产品的成交速度, 最终降低保险服务的整体成本。
三、当前我国电子商务保险发展存在的问题
1. 电子商务保险业务模式发展局限于传统模式思想
对于我国保险行业而言, 电子商务保险仍旧是一个相对较为陌生的领域。因此, 在当前发展的过程中, 相当多的保险公司还在用自身的旧思维指导新型电子商务保险发展。我国电子商务保险创新性不足已经成为一个无可争议的事实。
对于当前的电子商务保险业务模式而言, 相当一部分保险公司对诸多的新型业务模式视而不见, 仍旧采用传统业务模式进行保险服务的销售与营销。例如保险公司在线下时代, 保险营销部门往往会掌握有一定的客户资源。但是进入电子商务时代之后, 面对平台化发展趋势, 保险公司仍拒绝对分散于各处的客户资源进行整合, 极大的限制了自身电子商务保险新型业务模式的发展。
2. 电子商务保险平台研发发展滞后
对于我国当前的电子商务保险业务模式而言, 其未来发展方向已经得到了较为广泛的共识, 即综合销售业务模式。前文也已经论述, 电子商务保险综合销售业务平台是这一销售模式的核心与基础。但纵观我国保险业务平台研发与发展, 基本全部停留于基础阶段, 目前仅能提供一些基础性的保险服务。可以说, 我国当前尚无一个真正意义上的电子商务保险综合业务销售平台。
3. 电子商务保险的营销投入缺失
对于我国的电子商务保险而言, 营销投入缺失是其面临的巨大问题之一。进入21世纪以来, 互联网科技在我国经历了飞速的发展, 中国网民的数量增长也十分迅猛。在这一背景下, 一些保险公司仍未意识到电子商务保险将成为未来保险的发展方向, 继续选择忽视电子商务保险的营销投入缺失问题。甚至有一些保险公司, 对电子商务保险进行营销宣传时, 竟选择了传统媒体进行宣传。电子商务保险营销的投入缺失, 已经严重影响到了我国电子商务保险新型业务模式的发展。
四、对电子商务保险业务模式发展方向的预测及建议
1. 前景远大的综合销售业务模式
对于我国电子商务保险而言, 目前已经形成了多种业务发展模式。但是在诸多发展模式之中, 综合销售业务模式无疑是其最主要发展方向。通过电子商务平台为客户提供最为完善便捷的保险服务, 无论对于保险公司抑或是用户个人, 无疑都是一种双赢选择。这种模式下, 用户可以得到最大的自主选择权, 并得到高效、便捷、快速的保险服务。对于保险公司而言, 这一模式既是其未来节约自身保险成本、增强自身核心竞争能力的必然选择, 也是电子商务时代对其提出的必然要求。对我国当前的电子商务保险服务平台而言, 目前尚没有一个平台能够真正意义上满足电子商务保险发展的需求。因此, 在综合业销售业务模式的刺激之下, 保险公司需切实增加对保险平台的研发投入, 统筹公司力量, 加速电子商务保险平台的构建。
2. 潜力深厚的垂直销售业务模式
综合销售业务模式是未来最重要的电子商务保险业务模式之一, 但与垂直销售模式之间的发展却并不冲突。目前而言, 我国电子商务保险平台的搭建在技术上还存有一定问题, 因此短期内综合销售业务模式并不会与垂直销售模式之间发生矛盾, 这无疑是垂直销售模式发展的黄金时间。而如果从长远角度对电子商务保险的垂直销售模式进行考虑, 在个人定制、会员服务、企业服务等方面, 电子商务保险的垂直销售业务模式仍具有相当大的发展潜力与发展前景。
五、结语
综上所述, 电子商务保险是未来保险领域的重要发展方向之一, 目前已取得一定发展成果, 具备多种发展模式。对传统保险机构而言, 必须紧抓电子商务保险发展机遇, 不断创新自身电子商务保险业务模式, 进而为企业发展提供不竭动力。
参考文献
保险业务监管研究 篇10
2014年8月,国务院发布的《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》中指出:“支持保险公司积极运用网络、云计算、大数据、移动互联网等新技术促进保险业销售渠道和服务模式创新。”互联网技术的发展与普及促进了传统营销方式的变革,保险业借助互联网进行变革发展互联网保险,这是保险业寻求发展、创新的新途径。2014年中国保险行业协会发布的首个《互联网保险行业发展报告》显示,2011年至2013年,国内经营互联网保险业务的公司从28家上升到60家,年均增长达46%;规模保费从32亿元增长到291亿元,三年间增幅达到810%,年均增长率达202%;投保客户数从816万人增长到5437万人,增幅达566%。
与互联网保险的快速发展形成鲜明对比的是,我国对互联网保险的监管处于相对落后状态,其具体体现如下:
(一)监管相关法律法规明显滞后
虽然,2014年4月15日保监会起草并正式下发了互联网保险领域的首个监管政策,也是互联网金融领域的第一份监管规范——《关于规范人身保险公司经营互联网保险有关问题的通知(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》);但与互联网保险业务的蓬勃发展相比,我国互联网保险相关法律法规明显滞后。《征求意见稿》出台之前,约束我国保险经营的法律法规中并没有专门针对互联网保险的相关规定。而在网络信息技术方面,我国对互联网保险进行监管所能依据的法律法规也仅有《关于维护互联网安全的决定》、《计算机信息系统安全保护条例》、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等。
(二)监管方式缺乏有效性
当前,我国对互联网保险的监管基本沿用机构监管和传统业务管理模式,这些方式并不适合监管具有虚拟化、无时空限制、难以确定管辖权等特点的互联网保险营销,明显缺乏有效性。由于在互联网保险平台上开展业务须大量使用电子凭证和电子记录,资金流向变得更加难以预测;当网络业务与传统业务混合在一起时,现有的监管组织形式和现场检查手段也无法满足新的监管要求,必须关注的是,我国对互联网保险业务的现场检查和非现场监管几乎是空白状态;而互联网保险平台的异地承保权限和保费归属的规范也没有相应的监管措施出台;对于互联网保险平台的市场准入问题也没有达成统一、正式的标准,市场准入的监管效果不理想,无法实现持续性监管。
(三)监管组织管理不健全
互联网保险业务的监管组织管理包括成熟的网络安全管理体系和严格的内部员工管理机制。目前,大部分保险公司和第三方网络平台对互联网保险业务的管理没有一个科学的认识和准确的定位,内控制度不健全,缺乏一套成熟的风险管理和安全控制体系,对互联网保险业务的内部审计流于形式,不具备制约和监督的能力,从而导致互联网保险业务运作中出现密码控制不严、系统功能脆弱、授权不当、数据备份缺失以及应急措施不健全等现象,无法有效规避内部资料被恶意修改破坏或盗用的情况,且对客户个人信息等重要资料保护不力;同时,内部员工管理较为松散,权责不明确,风险防范意识不强,监管措施不到位,很难保证对互联网保险业务风险进行有效控制。
(四)监管人才较为匮乏
互联网保险监管中监管人才是关键所在。互联网保险的特殊性决定了必须在保险业务流程和网络安全体系这两方面都实施严格有效的监管,才能保证其健康发展。因此,需要一批既熟悉保险业务又精通网络安全技术且掌握相关法律法规的复合型监管人才。然而,我国保险业的发展曾停滞20余年,保险专业人才的培养出现断层,尚供不应求,所以复合型人才的培养力量就更为薄弱,加之信息技术的发展变化一日千里,能够掌握不断更新的网络技术又具备丰富保险知识的专业监管人员可谓“凤毛麟角”。
二、欧美发达国家的互联网保险监管经验
境外发达国家尤其是欧美发达国家的互联网保险业务起步相比我国早,其监管经验也更为丰富。
(一)美国的互联网保险监管
美国监管当局对互联网保险的监管是宽松审慎的。一方面,强调网络交易安全、维护网络平台的稳健经营以及客户的隐私和利益;另一方面,鉴于互联网保险是一种有益于降低经营成本、提高经济效益的金融创新,并不干预互联网保险的发展,而是大力修订、补充法律法规,在完善电子商务整体经营环境的同时,也使原有的保险监管规则同样适用于网络平台。
在对原有保险监管法规的修订和完善方面,美国保险行业协会充分发挥了行业自律的监督管理职能,对互联网保险市场的有序发展起着强有力的约束作用。1998年,美国保险监督官协会(NAIC)发布“Marketing Insurance Over the Internet”,就互联网保险的电子签名、资金划拨、隐私保密原则、合同形式以及执业认证等方面进行了详细阐述。另外,美国保险学会(AIA)也在2000年发布“Public Policy Principles for Electronic Commerce and Insurance”,以“维护系统的完整性、开放市场以促进竞争、保证监管效率并支持为实现系统效率最大化所作的努力”为宏观目标,重点强调了12条网络监管准则。2001年,纽约州政府保险局签发《第五号函件》(Circular Letter No.5),旨在为互联网保险销售业务提供指南,一方面规范保险人行为,加强针对其网络执业资格和广告信息发布的监督管理;另一方面,呼吁消费者仔细甄别互联网保险信息,保护投保人的利益。这些法规和措施为加强美国保险行业自律和维护良好的互联网保险市场秩序铺平了道路,也为其他国家完善互联网保险监管提供了范例。
(二)欧洲发达国家的互联网保险监管
欧洲发达国家的互联网保险监管立足于“一致性”原则,即保险监管部门负责监督实施统一的行业标准,认可电子保单的法律效力,适时监控互联网保险产生的新风险,注重强化监管合作以及提高监管效率,旨在为互联网保险发展提供清晰、透明的法律环境;同时,采取适度审慎的准入原则,坚决维护消费者利益。1999年,全球最大的三家网上保险服务公司(LIMNET、RINET、WIN)合并为WISE(World Insurance Services),即全球保险电子商务,在网络业务的数字证书、数据传递、安全处理等方面制订了严格的标准,旨在“开发、管理、维护网络技术标准和保险业务流程”、“为符合严格标准的供应商授权服务”以及“经营品牌业务”,进一步推动保险业电子商务环境的完善。2001年,欧盟颁布“E-commerce and Financial Services”,强调信息社会中法制框架的重要性,并确立金融立法和电子商务活动指引的一致性原则。2002年,在“E-commerce and Financial Services”的基础上,欧盟制订了“Electronic Commerce and Insurance”,并于2003年再次修订,围绕欧洲发达国家互联网保险的发展现状和欧盟立法在互联网保险中的应用进行了深入探讨,具有很强的现实指导意义。
欧洲发达国家监管的重心在于以下几个方面:一是明确业务区域管辖权,如互联网保险平台和保险公司之间的合并以及保险产品跨境交易等活动带来的法律纠纷;二是杜绝网络安全隐患,包括错误操作、网络攻击等;三是有效评估服务能力,包括是否能够实施保险业务流程的完全在线化以及如何保证服务质量等;四是及时跟踪随着业务规模的扩大而增加的信誉和法律风险。
三、完善我国互联网保险监管体系的建议
从发展趋势和要求来看,我国互联网保险的发展需要在一定程度上改变传统的保险监管体系。因此,必须在借鉴他国先进经验和做法的基础上尽快完善我国互联网保险监管体系。具体来讲,可从以下几个方面着手。
(一)树立开放包容的监管理念
互联网保险作为金融市场的新生事物,应在风险可控的前提下,以最小的干预、最大的支持营造宽松的氛围和空间,进一步增强其市场主体的自主权,鼓励保险机构运用新技术积极尝试新渠道、新产品、新服务,满足和激发保险消费者的各类需求。
(二)完善相关法律法规制度
要积极协调相关领域立法,在数据获取、电子签名、隐私保护等方面健全相关规定,为互联网时代保险业的发展营造良好的法制环境。要按照“放开前端,管住后端”的总思路,根据互联网保险的特点,系统梳理现有的监管规定和职责分工,制定涵盖机构、区域、高管、产品、服务和内控等内容的专门的监管制度,取消不适用的监管要求,确保互联网保险健康、持续、稳定运行。
(三)加强保险网络系统的安全管理
网络系统的安全管理是一项复杂的系统工程,保险公司一定要加强网络系统的安全管理,保证互联网保险系统的安全。各保险机构只有充分重视网络安全问题才能促进互联网保险的发展。为确保互联网保险安全,必须建立有效的风险评估和监测体系。
(四)提升监管人员的职业能力和水平
应尽快建立监管人员上岗制度,制定涉及面广、针对性强的培训科目和具体操作技能,保证监管人员有必要的专业知识及相关技能,以适应新时期互联网保险监管的需要。同时,应严格互联网保险执业人员资格审查和监管,加强对互联网保险公司内部控制制度的稽核,确保互联网保险的安全运行。
(五)加强监管合作,提高监管水平
由于网络的无国界性、保险产品的非实物性特点使网上交易很容易实现,成熟的互联网保险将会引发大量的跨境交易。此时,保险监管者不能单纯按照行政或司法权限所限定的地域范围进行监管工作。互联网保险的特点要求保险监管机构要加强地区间的技术合作和信息交流,防止出现监管真空。
(六)扩大互联网保险宣传渠道,促进投保方共同监管
保险公司可以通过广播、报纸、电视等渠道来宣传保险知识和保险意识,同时,保险公司更要充分利用自己的网站来达到这样的目的。这样,就有利于促进投保方和相关保险监管部门共同监管互联网保险,实现我国互联网保险的良性发展。
参考文献
[1]朱岩、张维发、王海:“强化互联网保险监管迫在眉睫”,金融时报,2014-4-2。
[2]罗艳君:“互联网保险的发展与监管”,中国金融,2013(24)
[3]林俊民、武力超:“关于网络保险发展和监管的若干思考”,上海保险,2011(1)
[4]杨华杰:“我国网络保险的风险分析”,神州,2011(12)
[5]孙静、洪蕴慧:“网络保险监管浅析”,金融电子化,2007(2)
[6]张旭升:“我国网络风险保险的现状与发展”,统计与决策,2005(11)
[7]王贞琼:“网络保险:保险业发展的新趋势”,珠江经济,2004(10)
保险业务监管研究 篇11
一、背景及概念
合并办理,是指房地产登记机构依据申请人的申请,将多个独立但相互关联的登记事项一并受理, 并按登记事项顺序连续办理登记的行为。这种关联性可以体现为“先后关系”,也可以体现为“并列关系”,还可以二者兼而有之。
“先后关系”的典型表现为:预购商品房被查封拍卖。预购商品房被查封拍卖,理论上存在两手转移登记,但前一手预购人的登记既不能履行,也不必履行;后一手拍卖买受人的登记,则可在理清权利变动的基础上,予以合并办理。
“并列关系”的典型表现为:继承同时发生赠与。这两种法律关系相对独立,但由于具备房产共有的属性以及法律关系发生的同时性(在放弃继承的同时将自有份额转让给其他继承人)等特点,也可以适用合并办理。
“先后关系”与“并列关系”兼而有之的典型表现就是以贷款方式购买房屋,这也是我们研究的重点。以贷款方式购买房屋,购房人与售房人之间是买卖关系,购房人与贷款人之间是借贷关系, 同时还可能存在售房人与贷款人之间的保证关系 (如购买期房需开发商提供期间担保),多种法律关系交织于一体,共同促成了购房这一结果的发生。购房人要取得房屋所有权、贷款人要取得抵押权,则要分别办理转移登记和抵押权登记,这两个登记行为是相对独立又彼此相关的。相对独立在于转移登记和抵押权登记可以分别办理,即先办理转移登记再凭房屋所有权证办理抵押登记。这样就需要当事人申请两次登记,并分别领取权利证书; 彼此关联表现在当转移登记和抵押权登记合并办理时,当事人提供的来源证明文件可清晰地表示出两个登记行为之间的内在关系,对当事人而言, 可以一次性完成受理,一次性领取房屋所有权证和他项权证。
二、存量房转移登记和抵押权登记合并办理可行性分析
1.合法性分析
首先,《房地产登记技术规程》为合并办理提供了明确的政策依据。《房地产登记技术规程》4.3.2第4点规定,以抵押贷款方式购买房屋的,房屋所有权转移登记与房屋抵押权设立登记时,房地产登记机构可合并办理登记。其次,从民事法律关系角度而言,房屋转移登记和房屋抵押权登记合并办理不存在法律冲突。以抵押贷款方式购买房屋的,房屋抵押权登记以房屋转移登记为基础,抵押权在转移登记之后的所有权上设立,存量房只要产权清晰, 不存在查封等限制状况,满足办理房屋转移登记的条件,那么转移之后的房屋,也不属于禁止抵押的范畴。再次,从行政法律关系角度而言,两种登记合并办理以后,能满足要件齐全,程序正当的要求。 第一,《房屋登记办法》第三十三条及第四十三条分别列举了房屋转移登记和房屋抵押权登记所需提交的材料,这些要件之间不存在矛盾冲突,满足同时受理的条件。第二,两项业务合并办理以后,仍是都要经过受理、审核、登簿、发证、归档环节,不会产生程序上的问题。
2.必要性分析
实行资金监管前,我市以贷款方式购买存量房的交易模式为:买卖双方签订购房合同,买方支付一定比例的首付款给卖方,买卖双方办理房屋产权过户,等新的房产证办好以后,买卖双方再去办理土地使用权变更登记,等新的土地证也办好之后,买方再持房产证、土地证去向银行申请抵押贷款, 银行审批通过后,银行代理人再和买方一起来申请房屋抵押权登记,待抵押权登记完成后,银行放款给买方,买方再向卖方支付剩余房款。
实行资金监管后,银行需先行将贷款放到资金监管专户中,如果所有权转移登记与抵押权登记办理不同步,将会出现房贷放出,产权过户,在抵押权办理期间出现法院查封的情形,从而给银行造成极大风险。当然,实行合并办理,简化办事流程、缩短办事时间也是重要考量之一。
三、主要问题及对策
1.土地使用权证是办理房屋抵押权登记的要件问题
根据《常州市城市房屋权属登记管理办法》及其解释的规定,我们一直将国有土地使用权证列为房屋抵押权登记的必收材料,主要目的是为了确保房屋及房屋占有范围内的土地权利主体一致。但这却在程序上给合并办理登记带来了桎梏。如果土地证是办理房屋抵押权登记的必收要件,那么房屋转移登记完成以后,必须先领取新的房产证,再办理新的土地证,然后才能办理房屋抵押权登记。那么, 客观上房屋转移登记和房屋抵押权登记就无法同时受理,更无法合并办理。
为了解决这一问题,我们邀请了常州市法制办、 常州市土地登记中心研究会商,重点讨论房屋抵押权登记不收取国有土地使用权证的合法性以及操作性问题。会议一致认为:将房屋所有权转移登记和抵押权登记合并办理以后,并非不要求提供国有土地使用权证,而是在抵押权登记环节不提供国有土地使用权证,所有权转移登记环节则仍需照常提供, 因此,不会造成房屋、土地权利主体不一致的状况。 最终,常州市住房保障和房产管理局、常州市国土资源局、常州市人民政府法制办公室通过联合发文的形式,下发了《关于房产登记相关业务合并办理的通知》,文件明确:对纳入存量房交易资金监管平台和商品房预销售管理平台管理的房屋交易业务, 以抵押贷款方式购买房屋的,房地产登记机构可以将房屋转移登记与房屋抵押权登记合并办理。申请房屋所有权转移登记,提交材料要求不变;申请房屋抵押权登记,不再提交国有土地使用权证。买卖双方待合并登记业务全部完成以后,再向土地登记机构申请办理国有土地使用权变更登记。从而为房屋登记关联业务的合并办理提供了政策支持,而房屋抵押权登记不提交国有土地使用权证的问题也得到了妥善解决。
2.关于登簿时点的设定问题
根据《物权法》的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。因此,除法定情况以外,不动产物权的生成时点,就是记载于不动产登记簿的时间,简称登簿时点。房屋所有权转移登记和房屋抵押权登记合并办理以后,两个业务是同时登簿还是先后登簿?
主张同时登簿的观点认为,既然两个业务同时受理,同时审核,那么登簿程序也可同时完成,这样既方便操作,又能提高工作效率。主张先后登簿的观点认为,房屋抵押权登记以房屋所有权转移登记为基础,没有转移登记生成的所有权,作为担保物权的抵押权就无从设定。因此,两个业务之间应当有先后次序,应先进行房屋所有权转移登记的登簿,再进行房屋抵押权登记的登簿。
我们支持第二种观点,首先,从法理角度讲,所有权是抵押权设定的基础。《民法通则》第七十一条规定,财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权是最完整的物权,任何他物权(包括用益物权和担保物权)都是在所有权的基础上产生的。换句话说, 必须先有所有权,再有抵押权,而登簿时点客观上决定了权利生成的时间,因此,登簿也应依次进行。 其次,根据《房地产登记技术规程》1.0.3的规定, 因处分房地产而登记的,被处分的房地产权利应已登记,俗称“在先登记原则”。抵押也是对房屋权利的处分,在房屋所有权未确定之前,抵押权也无法设定。基于上述理由,我们确定了登簿方式为先后登簿,即终审人员在系统点击确认之时,即为所有权登记的登簿时点,抵押权登记的登簿时点则由系统自动设置延后5秒。
3.合并办理业务的归档和档案利用的问题
两个业务合并办理以后,这两个业务既各自独立,又相互关联,那么到归档环节,是作为一个合成业务一并归档,还是作为不同的业务分别归档?
考虑到各种类型房产档案的保管期限不同,如房屋所有权登记档案应永久保存,房屋抵押权登记档案抵押注销满五年即可列入销毁范围,且抵押权可以在所有权上设立多次,如果该笔抵押权档案与所有权档案一起归档,而之后生成的抵押权档案又单独归档,则不利于档案的管理和利用。因此,我们认为,对于合并办理业务按业务类别分开归档更为合适。我们在系统配置的时候,就对合并办理业务同时生成两个受理编号,一个是房屋所有权转移登记的受理编号,一个是房屋抵押权登记的受理编号,这样到归档环节就能够按照不同的受理编号分开归档了。