科研基金

科研基金（精选10篇）

科研基金 篇1

1 引言

科学基金制是一种区别于行政拨款的科学拨款制度, 根据基金的资助范围我们通常可以把科学基金区分为国家级、省部级、校级科学基金。国家级科学基金是面向全国的, 采取竞争机制, 以资助“项目”和“人才”的方式, 择优并重点支持我国具有良好研究条件和研究实力的高等院校和研究机构中的科技工作者从事自然科学研究, 最具代表性和影响力的如国家自然科学基金和国家社科基金。继国家自然科学基金之后, 国家有关部门、各直辖市、省、自治区人民政府相继设立了各类科学基金, 如云南省各类计划项目、云南省哲学社会科学基金等。另外, 许多高等院校为促进学校的学科建设和人才培养, 增强学校科学研究能力, 每年划拨专款, 由教师以项目的形式申请的科学基金, 即“校级科研基金” (以下简称为“校基金”) 。根据基金支持的对象和强度, 通常又可以分为重点项目基金、一般项目基金和青年项目基金。近几年, 随着国家和经济社会对科学技术的需求日益增加, 西南林学院的校基金规模逐年扩大, 基金资助项目数和资助额度也在不断增加。但是在看到校基金促进学校科研发展的同时, 也面临着基金效能下降的趋势, 因此还需要运用科学的管理方法, 改进和加强校基金管理工作, 提高学校科研基金的效能, 从而利用基金有限的资源, 发挥出更大的作用。

2 西南林学院校基金的发展

启动阶段 (“九五”末期) , 学校开始重视科学研究, 鼓励全校教职工从事科学研究, 并在1999年设立了院科研基金, 并尝试性的资助了10个项目 (表1) 。这一阶段, 校基金的资助强度不大, 目的性和效果也不突出。从资助金额看, 每个项目在0.6万元左右, 总金额为6.4万元;从资助对象可以看出, 获基金资助者主要是学校资深教师;从资助方式上看, 主要是指标性的平均分配到各分院系;在项目内容上看, 为了竞争获得基金助资, 项目研究内容普遍较大, 如“华山松高结实优树选择繁殖技术研究”等项目, 有限的资金是难以完成的;或者是研究内容普通, 如“管理信息化”的项目就占了2项。

探索阶段 (“十五”期间) , 学校考虑到基金较少, 无法资助研究内容复杂, 难度较大的项目, 同时为了培养科研能力相对较弱的青年教师从事科研的积极性, 进一步完善对校基金的管理。学校在2001年制定出台了《西南林学院青年科学研究基金管理办法》, 资助对象为“申请者年龄在35周岁以下 (含35岁) , 限于学士或硕士学位”;并明确其研究内容为自然科学和人文社会科学研究, 并由校学术委员会论证后给予资助。这一阶段校基金在对年青教师从事科研积极性和创新性的培养上发挥了很大作用, 然而在促进学校科研特色和优势, 增强科技综合实力和自主创新能力, 更好的服务于经济社会需要等方面的支持明显不足。

发展阶段 (“十一五”期间) , 2006年1月, 党中央、国务院在北京隆重召开全国科学技术大会, 会议部署了《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006—2020年) 》, 云南省也相应制定了《云南省“十一五”科学和技术发展规划》。学校结合林业高校和科研工作实际, 提出了“教学科研并重、科研促进人才培养和社会服务”的指导思想, 并制定了《西南林学院“十一五”科技发展规划》。这一阶段, 校基金也得到了跨越式的发展, 在广泛调动教职工投入科学研究积极性的同时, 为了充分发挥学校学科和人才优势, 突出科研特色和优势, 学校将校基金分为两类:重点基金和面上基金, 并制定出台了《西南林学院面上科研基金管理办法 (暂行) 》和《西南林学院重点科研基金管理办法 (暂行) 》。面上基金平均每项0.7万元, 主要资助能独立开展研究工作, 学术思想活跃, 有开拓、创新精神的中青年教职工;重点基金每项3—6万元, 重点扶持我校的优势学科、领域, 加快培育我校研究特色和研究团队, 其资助对象为副教授以上职称或取得博士学位的教师。相比前一阶段而言, 基金资助强度明显加大, 2006—2007年期间共投入近210万元, 是“十五”期间总投入的10倍, 共资助了面上基金86项, 重点基金31项。从研究方向来看, 申报项目的学科门类涵盖较广, 涉及到农、理、工、文、法、管等各个学科的各个方面;从研究内容来看, 既有基础研究又有理论研究。校基金的管理办法更加完善和明确, 如申请项目评审需要经过校科技处形式审查, 校外专家评审, 校学术委员会论证通过才能获得资助。

从不同的发展阶段可以看出, 校基金的发展不仅需要有良好外部环境的推动作用, 如国家和政府对科技的重视, 对高校科研的支持;更依赖于学校高层领导对学校科技的重视和支持, 通过政策引导、调控, 营造宽松和谐的科研氛围, 并在经费上给予倾斜。

3 校基金的效能体现

3.1 有利于营造良好的学术氛围, 激励青年教师投身科研

近年来, 随着学校的发展和学生规模的迅速扩张, 学校引进和培养了大量的青年人才, 他们具有一定的科学理论知识, 思维也比较活跃, 容易接受新知识、新观念, 具有改革和创新精神, 但是由于职称低、科研经验积累不足, 获得省部级、国家级纵向项目的资助相当困难。然而校基金的设立为青年教师提供了开展初步科研实践的平台, 为确定研究方向和今后开展更深入的研究奠定了基础。学校通过校园网、校报、会议等多种形式大力宣传校基金的申报评审会、中期检查、鉴定验收及专题学术会议等管理环节, 调动了青年教师的主观能动性, 激励青年教师投身科学研究, 倡导公平竞争, 营造良好的学术氛围。“十五”期间, 学校老师申报各类各级科技项目近500余项, 而且仅2008年就达到了420多项, 反映出学校加大校基金扶持力度后, 教师进行科学研究的积极性和从事科学研究的愿望空前高涨。

3.2 有利于奠定申报纵向项目基础, 提升整体科研水平

如国家科学基金、省部级科学基金, 这些高级别科研基金一般优先资助具有良好前期研究基础, 具有创新性的研究项目。其科研起点高, 申报条件高, 一般高校的教师和科技人员若没有良好的研究条件和研究实力, 是难以获准资助的。校基金项目, 特别是校重点基金项目, 需要经过严格的专家评审之后给予资助;教师通过校基金项目, 开展研究工作, 对所研究的内容已经进行充分的检索、调研、方案论证, 具备了一定的前期研究基础, 为进一步申报纵向项目提供了支持和准备。以最具代表性的国家基金为例, “十五”期间, 学校共获得9项国家自然科学基金, 没有国家社会科学基金, 获助总经费160万元。

2006年和2007年两年间共申报了53项国家自然科学基金和11项国家社会科学基金, 并获准8项国家自然科学基金和2项国家社会科学基金;而到了2008年, 申报国家自然基金的项目总数达到51项, 批准10项, 总经费231万元, 资助项目数和经费超过“十五”期间的总合 (表2:西南林学院获准国家基金统计表) 。由此可见, 在校基金的引导下, 教师申报项目的积极性提高, 研究领域也有历史性的突破, 包括社科项目也获得国家基金的资助;在某种程度上也说明通过对06—07年校基金的研究准备, 教师具备了相当的研究能力和基础, 从而使学校在2008年国家基金的申报中取得了可喜的成绩。

3.3 有利于扶持优先领域, 促进学科建设发展

加强学科建设是反映学校核心竞争力的重要标志, 因此各高校都会选择一某些学科作为重点发展对象, 提高该类学科在省内外高校中的竞争力。要使其进一步“做大”、“做强”就离不开学校对学科所涉及的研究领域的必要支持, 特别是实力较强的传统和优势领域, 有的在同行中处于先进、前沿之列, 是几代人长期努力的结果, 为维护这种先进地位并推动其不断健康发展, 与此密切相关的一些研究课题无疑需要优先考虑并加以支持。2006年出台的《西南林学院“十一五”科技发展规划》明确规定了“生物多样性保护及自然保护区管理研究”、“木质及非木质林产品加工与利用研究”等8个重点研究领域, 并规定申请校重点基金项目的研究方向必须属于这些领域。通过校基金的“效率优先”资助方式, 促进了相关学科快速发展, 2008年被批准的10项国家自然科学基金研究和学校在07-08年间申报批准建设1个国家级研究中心、1个教育部省部共建重点实验室和5个省级高校实验室都是属于学校确定的重点领域。

4 存在问题及原因

4.1 申报质量下滑

学校加大对校基金资助力度后, 平均每年要资助近50项, 而由学校推荐批准立项的省厅级项目也有30多项, 而学校每年新引进从事教学科研的教师40余人, 因此校基金面临着项目指标多, 申报人数少的窘境, 教师普遍认为校基金很容易获准。从校基金近三年实施效果看, 第一年的竞争最激烈, 项目申请书的质量也最高, 而实施两年后, 获得批准的申请书质量明显下滑, 同一份申请书重复申报的现象严重, 许多项目研究内容一般, 缺乏创新性。

4.2 轻结题现象明显

学校对校基金的管理有完全的自主权, 不像对待国家和省部级基金项目那样严格要求项目负责人去执行任务。教师在开始申请项目的时候积极性很高, 重视研究内容和预期成果, 但是在项目立项后不严格按照项目任务书的进度来工作, 经常因为条件不满足要求而不能按时结题, 造成项目一再延期。此外, 由于校基金项目的数量较多, 学校科技主管部门对项目组织结题验收的重视程度不够, 对研究成果只是简单的形式审查, 看看有没有总结报告, 论文发表等情况, 这也进一步驱使项目完成人忽视对项目开展研究的认真度, 到期就草草结题完事。

4.3 论文成果重复利用

基金项目研究成果最主要的表现形式之一是发表论文, 校基金和其它各类基金的要求基本一致, 要求所发表与项目有关的论文、著作必须署名西南林学院为第一单位, 和“西南林学院校基金项目资助 (项目编号) ”字样。由于许多教师在主持校基金项目的同时又主持其它纵向基金的项目, 或者又是其他基金项目的参加人, 这样有可能出现一篇文章同时作为两个或者两个以上项目结题的条件。

4.4 研究成果的转化率较弱

研究成果的转化率较低主要表现两方面, 一方面科研项目数、科研经费数、发表论文数、鉴定成果数等指标仍是学校科研工作追求的主要目标, 校基金存在着“重理论研究、轻实际应用”的问题, 导致科研与生产实践相脱离, 研究成果的应用性不强。另一方面校科技成果转化机制尚不健全, 一些与经济社会紧密结合, 具有推广价值的成果没有很好的推向市场, 造成目前“成果多、转化少、推广难”现象。

5 建议

5.1 建立校、院两级科研管理体系

学校科技管理工作离不开学院的配合与支持。学校二级学院都设有相应的院学术委员会, 其成员都是科研能力强、道德素质高、学术造诣深的专家学者, 因此可以设立专职或兼职的科研秘书, 对校基金项目进行二级管理, 实现科技管理的重心下移。项目申报方面, 先由科研秘书对各学院的项目进行形式审查, 学院学术委员会对申请书的质量进行论证, 并提出修改反馈意见, 经完善后才准许向校级科研管理部门申报;情况检查方面, 因为学院无论从学科专业、人员情况、承担工作总量等方面, 都比科技处更了解项目负责人及参加人的教学、科研工作情况, 能够全面、真实地掌握项目的执行情况;项目结题方面, 由学院学术委员会对结题材料进行初审, 不合格的建议不同意结题。学校每年组织二级学院的领导和科研秘书, 相互交流和学习, 传达学校科研最新动态, 对管理好的学院给予奖励, 并在资助项目和经费上给予倾斜, 从而提高学院对校基金项目管理的重视程度。

5.2 加强项目的后期管理与评价

基金项目研究成果完成质量高低从某种程度上反映了学校的整体科研水平, 也是确保“流动和竞争”机制的有效运行及“资源配置”基本合理的巩固阶段。项目结题应在严格按照结题指标和要求验收的基础上, 逐步推行结题答辩的办法, 由同行专家根据项目完成情况和所取得的成果对项目实施效果进行评价。对研究进展优秀的项目, 可通过追加经费, 通报表扬等方式进行激励;对未能按计划完成项目, 责令其在规定的时间内完成;对确实有困难的要进行协调, 设法为其提供便利条件;对中期检查时还未能启动及无任何进展的项目, 校学术委员会要及时给予处理。

5.3 设立成果转化引导基金

学校可考虑设立成果转化引导基金, 促进科研成果转化, 及时将具有时效性、新颖性、实用性的成果推向市场而设立。其功能主要体现在以下方面:

优化资金配置。不限定面上、重点和成果转化引导基金的项目指标和经费预算, 根据申请项目质量, 确定三者资助比例, 增强资金的流通性。

培养竞争意识。面上、重点和成果转化引导基金对经费上形成竞争的局面, 也使各类基金申报者产生危机意识, 特别是成果转化引导项目, 成熟一个资助一个, 宁缺勿滥, 无形之中促使他们重视申请项目的质量。

改变研究格局。为进一步申报更高级别的成果转化引导基金项目, 将会有更多的教师开展技术创新, 培育具有推广应用和产业化前景的应用研究项目, 从而改变项目研究“重理论、轻应用”的格局。

产生经济效益。成果转化引导项目如果能成功转化, 将产生具大的经济效益, 学校可根据比例, 提取分成, 增加基金经费来源渠道, 促进校基金的进一步发展。

总之, 校级科研基金规模不大, 资助经费强度有限, 但从近几年的发展趋势看, 规模和资助强度逐年在增大。我们在看到校基金在学校科技发展中发挥巨大作用的同时, 也要随时思考其在运行过程中暴露的问题, 并采取一定的措施挖掘其潜能, 进一步提高使用效能, 充分利用基金有限的资源, 为学校的发展发挥更大的作用。

参考文献

[1]靳达申, 车成卫.如何提高国家自然科学基金申请质量[M].上海:上海科学技术出版社, 2003.

科研基金 篇2

中山大学 静进（广州510080）

一、类型

科研基金的申请有多种申请渠道，不同的经费渠道各有其性质和特点，熟悉这些性质和特点，有助于提高申请科研基金的成功率。一般将医学科研基金类型分为基础研究、应用研究和应用基础研究三大类，另外还有产业化类的研究类型。

根据基金来源的不同渠道，一般可划分为国家设立的基金，如国家自然科学基金、973攻关基金、863高技术基金；各部委、省市设立的基金，如教育部博士点基金、卫生部科研基金、市科研基金；社会团体、社会名流设立的基金，如霍英东基金、CMB基金。

1．国家科技部设立基金：973项目、863项目、国家科技攻关项目、攀登计划、重大专项；

2．国家基金委设立基金：面上项目（含青年基金）、重点项目、杰出青年基金、创新研究科学基金群体、联合资助项目、国际交流项目、小额资助项目；

3．教育部设立基金：重点项目、博士点基金、跨世纪人才基金；

4．卫生部设立基金：科技发展项目、优秀青年科技人才基金、临床专项； 5．国家中医药局科学基金：

6．省科技厅设立基金：省自然科学基金、省科技计划项目、省重大专项； 7．省卫生厅设立基金 8．省中医药管理局科研基金

9．省教育厅设立基金：“千百十”工程 10．市科技局、卫生局设立的基金

11．CMB基金（美国中华医学基金会基金）

12．横向联合项目（与企业、公司开展的应用性科研项目）

不同的经费渠道各有其性质和特点，了解这些性质和特点，有助于提高申请科研经费的命中率。我国支持医药卫生科技创新课题的国家级经费渠道主要是国家重点基础研究发展规划（973计划）、国家自然科学基金、国家高技术研究发展计划纲要（863计划）、国家科技攻关计划（例如 973计划）、国家自然科学基金。各省、市、自治区自然科学基金主要资助基础研究和应用某础研究。863计划、国家攻关任务以及各省、市、自治区社会发展基金主要资助应用研究和试验发展（开发研究）。如果申请课题投标错位，就会在形式审查或初筛时即被认为不属于资助范围。

二、国家自然科学基金最新动态

（1）生命科学部试行“3＋3”和“3＋3＋3”这种适合基础研究规律的长期 资助项目。要求申请这类项目的科研人员提出6～9年的整体设想，3年研究的具体计划。申请者以中青年为主，申请书与自由申请项目相同，在封面标注“长期投资项目”。3＋3模式后续研究，直接进人二审。

（2）同一个项目深人研究，如干细胞的定向诱导分化，可获得优先资助。

（3）积极支持跨学科交叉的研究，注意扶植新的科学生长点。优先资助创新性探索项目。

（4）申报国家自然基金重点项目需增加已完成创新性研究说明（800字）。

（5）小额资助项目不是正式的基金申请项目，它针对那些探索性强、风险高的面上申请项目，由专家建议予以资助开展预研探索研究，资助期一般为1年。第二年基金委视研究进展情况决定是否作为面上项目给予资助。

（6）青年科学基金对研究背景要求宽松，经费多，通过比例高。已具有博士学位的申请者申请就学基金各类项目时不再要求同行专家推荐。从2001年起，已具有高级专业有关技术职务的在职博士生，经与导师协调，由导师在申请书推荐意见栏签署意见，可按各类有关规定申请科学基金项目。

（7）通讯函评，上网反馈。

三、医学科研基金申请书的撰写

申请书是表达申请者思想及科研水平的主要形式。申请者必须通过申请书将自己的工作设想、学术思路及工作能力充分地表达出来，使同行专家和主管部门认可，才有可能得到资助。

（一）课题甚称的拟定

课题名称应简明、具体、新颖、醒目，并能确切反映课题的研究因素、研究对象、研究内容、研究范围及它们之间的联系。课题名称所反映的内容必须与申报内容相符。

科研题目一般不超过25个字，而且应该同时包括处理因素、受试对象（或实验对象）和预期目标（或预期效应）三部分。预期目标越具体，实验对象越清楚，使用方法和指标之间的联系越明确，预期结果也就越可信，这样的课题名称也就越有吸引力。如“免疫因子介导的炎症疾病的发病机制研究”，“常见自身免疫性疾病的发病机制的研究”，“血管损害的发病机制及其在常见疾病中的作用”就是比较好的课题名称。

（二）简表的填写

简表的填写非常重要，填写时一定要仔细。简表包括项目的中文名称、研究类型、申报项目类别、申报学科及代码、申请金额、起止年月、所用实验室，申请者的基本情况、隶属关系、地址，项目组成员（每一个成员均由自己签名）的构成及分工，摘要等内容。

摘要包括使用的主要方法、研究内容、预期结果、理论意义及应用前景（或预期的经济效益）等内容。评审专家十分注意阅读摘要，甚至看完整份申请书后仍要回头再看一遍摘要。因此申请人务必认真填写。摘要应能简明扼要地展示本研究课题的立论依据和已有的实验基础，主题词数目不多于3个，中英文主题词应一致。

例如1993年获得国家自然科学基金的项目“血管成形术后再狭窄机制及预防的实验研究”摘要：本研究应用核酸探针杂交技术球囊激光血管成形术后不同时期平滑肌细胞血小板生长因子基因及其受体基因表达情况。观察血管紧张素转化酶抑制剂、肝素、TGFa－PE40对血管平滑肌细胞增生及某些基因表达的影响。从分子基因水平探讨血管成形术后再狭窄的生物学机制，提出预防措施。为临床治疗和预防血管成形术后再狭窄提供理论和实验依据。

主题词：血管成形术

再狭窄

血小板源生长因子

（三）论依据的撰写

立论依据包括研究目的、研究意义、对国内外研究现状分析及参考文献等几部分内容。明确地告诉同行专家你想做什么，为什么要这么做，使专家认识到资助该课题的必要性和可行性。

申请者应对申请项目所涉及领域国内外研究现状、学术前沿、进展程度、发展趋势、同行研究的新动向等加以阐述。在分析存在问题的基础上，找出本课题研究领域中的空白点、未知数、技术关键，确立本课题。基础研究项目重在结合国际上发展动态，科学意义及创新的学术思想；应用基础研究项目重在结合学科发展的同时，围绕我国国民经济和社会发展中重要科技问题，论述其潜在的应用前景。列出引用的主要文献，一般控制在10～20条为宜（必须是申请人确实阅读过的），也可弓问自己的文章，但不宜过多。所以，申请书的撰写质量是课题申报成功的关键。各类科研基金申请书的格式和写法有所不同，下面以国家自然科学基金申请书为例介绍撰写要求。

（四）、研究方案的撰写

1．研究目标、研究内容和拟解决的关键问题：这一部分的撰写要把握：有限目标、抓住关键、重点突破、力求创新。

有限目标，即研究内容要适度，科学研究无止境，不可能在一个项目或一次研究中将所有或众多的问题都解决，同时科学基金的资助强度也是有限的。

抓住关键，即研究内容中所涉及到的科学问题中的关键点。只要关键问题解决了，本研究所涉及的各个问题就可迎刃而解。

重点突破，要求在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，取得所期望的进展和成果。

力求创新，即研究内容必须有学术上创新，在前人（也包括自己）工作基础上有所发现、有所发明、有所前进，提出或完善新的理论、新学说、新方法，解决没有解决的问题。

撰写要求层次清楚，详略得当，并体现有限目标、抓住关键、重点突破、力求创新。

2．拟采取的研究对象、技术路线、实验方案及可行性分析：

（1）研究对象写明选取实验动物的种属、品系及来源、性别、体重、月龄，及一般条件要求；分组的原则、名称和方法；造模方法和成功标准，实验给药方法、剂量、疗程、反应处置及记录等。

（2）技术路线指具体实验及观测的程序和操作步骤，可采用流程图或示意图。要求可信、可行、写出本课题的技术关键及其解决的思路，技术路线适宜用图表示，直观，明确，一目了然。研究指标要新，应有内在的联系和一定深度。

（3）实验方案应写明实验方法，并附文献出处；若由申请人改进或使用创新性的研究方法或手段，一定要详细阐述改进点、改进依据和改动的原因，采用新方法的优势，应附上使用该方法所做的工作或论文等。

（4）可行性分析对技术路线的关键步骤、新的或关键的技术、实验中涉及的实验动物模型的建立等技术问题以及可能出现的问题的解决措施和实施方案，做可行性的分析或自我评价。分析所提出的研究方法、技术路线、实验方案是否合理、可行，能否通过所提出的研究方法与技术途径获得预期成果。

3．本项目的创新之处：

在书写时应着重于与他人研究的主要不同之处和本项目自身的特点。创新点应具有必要性和可行性。创新点不可过多，一般2～4条。

4．研究计划及预期进展

对研究工作做阶段性的安排，如以3～6个月为一个工作单元安排计划，应具体、可行，并有明确、具体、客观的进度考核指标，各工作单元之间应具有连续性。

5．预期研究结果

基础研究或应用基础研究可以是拟发表文章若干篇或获什么专利、成果，预期解决什么问题，得到什么技术成果或学术论点等。应用性研究课题，侧重推广应用前景及其间接的经济效益和社会效益预测。

（五）研究基础的撰写

1．研究工作的基础

项目申请者即主持人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详细地在申请书中反映。要求研究队伍的组成结 构合理，包括职称结构、知识结构等；以往主要的与本项目相关的工作积累和成果，包括必要的预实验、实验方法建立、动物模型建立等工作及取得的初步成绩，附加上相关文章或材料。

2．实验条件

介绍基本实验条件，包括仪器设备、关键性的试剂药品、合格的实验动物，已有的协作条件、原材料及加工条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。

3．负责人及其主要成员的专业水平和能力

介绍主要成员的学历及工作简历，提供近期已发表的与本项目有关的论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。论著最好是近3年发表的，要求注明论著中全部作者名单和顺序，论文题目，发表年月，期刊名称，卷、期和起止页。申请国家青年科学基金还应注明学科论文名称及导师姓名与单位等。

4．经费预算

经费预算合理、具体、可信，额度要适中，如：面上项目25万，杰出青年科学基金80万，重点项目180万（2003年）。要根据项目的类型和以往项目的资助强度确定经费预算。经费预算部分包括6个方面。

（1）研究经费，实验材料费。

（2）仪器设备费。

（3）实验室改装费和协作费等。

（4）项目经费，国际合作与交流经费。

（5）劳务费。

（6）管理费。

按有关规定支付项目聘用人员（参加项目的研究生、博士后）的劳务费，面上项目不超过总经费的15％，重大项目、重点项目、杰出青年科学基金不超过总经费的10％。管理费一般不超过5％。国际交流费，用于国外专家来访和项目组成员出访，面上项目一般不超过15％，重大项目、重点项目、杰出青年科学基金不超过10％。经费预算项目过于简单或不全面，经费安排不当，设备费用占总经费比例过大等会被视为经费预算不合理。

四、基金申请的对策与技巧

（一）标书落选原因分析 1．学术方面的问题

（1）研究工作起点较低，出现低水平的重复。（2）无工作基础。（3）投送学科错误。（4）研究力量分散，报课题重复。（5）实验设计不合理、不完整。

（6）技术路线交代不清，不可行，不合理，无创新。2．管理方面的问题

（1）手续不完备，如无签名、无合作单位盖章，青年基金无推荐意见。（2）工作量缺乏保证。（3）申请金额过多。3．其他原因

（1）个人的学术影响（2）以往基金执行情况。（3）竞争对手较强。（4）标书写作出问题。

（二）写作技巧

（1）突出课题特色和本人成绩，特别是有省级特色的项目，如广东省的鼻咽癌研究。

（2）选准学科投送。

（3）申请跨学科项目如基础和临床合作。

（4）校内自我评议，科室自我把关，做到提高标书质量，提高中标率，对申请者也是一次极好的学习机会。

（三）申报技巧

（l）研究申报指南，了解已批准项目。

（2）学科门类针对不同基金的特点、要求适当变换，多渠道申请基金。

（3）充分展示申请人的工作基础及完成课题连续性。

（4）充分查阅参考文献，弓用最新及自己为作者的参考文献。

（5）项目组成员构成合理。

（6）用国家重点实验室或部门开放实验室。

（7）设计合理的课题质控体系。

（8）科管部门把好形式审查关。

（9）校内查审，提高学术水平，综合平衡上报审批。

科研基金 篇3

从分子生物学博士、麦肯锡全球合伙人到盖茨基金会中国区首席代表，李一诺完成了从科研到咨询、再从咨询到慈善的跨越。

李一诺本科毕业于清华大学生物系，后来从加州大学洛杉矶分校博士毕业后， 2005年加入了麦肯锡咨询公司。2008年李一诺在麦肯锡北京办公室，并在后期担任医疗健康以及社会和全球公共卫生业务的共同负责人。在加入麦肯锡6年后，李一诺以外界看来是在“光速”的速度成为了麦肯锡的合伙人。

李一诺在加州大学洛杉矶分校博士阶段曾在PNAS杂志上发表过两篇科研论文，但在获得博士学位后却并没有选择继续从事科研，而是到了麦肯锡公司做顾问的工作。她觉得“每一名接受高等教育成为优秀博士生的人，都已经具有了一定的学习能力，情商的高低在未来的道路上可能才是决定你成功与否的关键。只有那些能从束缚自己的东西中走出来的人，才能最大限度地发挥自己的潜能”。或许来到麦肯锡，正是她对自己的一种挑战和磨练，最终“破茧成蝶”实现了自身的价值。在谈到家庭生活的时候，李一诺说，“一个人的生活在任何时候都需要平衡，不仅仅是我们常说的事业和家庭。随着年龄的增长，社会角色和关系的复杂，相应的平衡也会变得更加困难，那就需要我们对自己的时间管理有一个全局的把握”。

今年5月，李一诺再次“跨界”，她成为了盖茨基金会中国区首席代表。在盖茨基金会，她领导团队与中国政府、企业以及其他非营利组织一起，致力于解决中国乃至全球的健康、发展和政策问题。盖茨基金会全球政策倡导与国别项目总裁马克·苏斯曼是这样评价李一诺的：“无论是对中国健康与发展领域的关键伙伴、公共和私营部门中的重要议题，还是基金会在实现目标过程中所面临的机遇与挑战，一诺都具有丰富的经验和深刻的洞察。”

比尔·盖茨全职做公益后对基金会的事情特别上心，将基金会中国区的接力棒交给李一诺之前，他亲自参加面试了。说起这个面试，李一诺倒觉得更像是一次畅谈，原本45分钟的见面，最后聊了2个小时。“我和盖茨聊得比较多的是中国的事情，他非常重视中国。他是一个很睿智的人，他一直知道中国在发展、中国很重要，中国已经在研发、创新方面承担了越来越多的工作，也给他很多惊喜。”

面对熟悉的领域、全新的伙伴，李一诺更愿意将这样一群人称为“现实的理想主义者”，能看到问题，也有热情和理性去一步步解决问题。不论是中国的公益能量之于世界，还是世界的公益资源之于中国，都需要基金会在中间扮演好纽带的作用，发挥更大的价值。

留学生：在取得博士学位后，你为什么没有沿着科研的道路走下去？

李一诺：我起初的确是想做教授的，我还挺喜欢教书这样的事，但在美国，我发现要在一流的科研机构工作，教书只是很小很小的一部分，特别是在工作的早期，你主要的工作是做科研。而做科研跟我之前想的完全不一样：每天你得自己想办法拿科研资金， 雇几个人干活。这并不是我想要的，正好那时候麦肯锡在招聘，我就抱着试试的心态去申请了。

留学生：科研工作背景对你在其他领域工作有什么作用吗？

李一诺：搞科研的这几年表面上看每天是在做实验，但实际上是对思维方式和做事方式的一种训练。这些东西都是有相通性的。麦肯锡工作的最终核心，就是发现问题，再去解决一个个问题，只不过那个时候解决的每一个问题是对客户产生意义，而基金会其实也是在解决问题，但解决的是更大的、着眼全球的问题。

从这个方面来讲，做科研和做咨询有很多相似性：首先你要形成假设，然后根据假设去设计实验、收集数据，接着再去验证或纠正你的假设。咨询也是，先清楚定义的问题，对问题形成一些假设，然后收集数据、做访谈、得到事实，最后用事实去证明。透过现象看本质，把复杂问题简单化，看到核心问题在哪儿，做科研也好，做咨询也好，这种核心思维方式在不同的领域是非常相通的。

留学生：你成为盖茨基金会中国区首席代表之前接受了盖茨的面试，当时你们谈了什么？

李一诺：那次很有趣的是我们约了45分钟的见面，但其实最后聊了2个小时，他在说他对中国的看法，然后我也说了很多自己的想法。比如基金会在中国的品牌影响力其实需要做得更好，盖茨自己做公益并不是追求名声，但其实基金会是需要一个品牌影响力的塑造的，这也是为了体现它的倡导价值，尤其是覆盖不同的阶层，通过让他们的知晓、参与，来传播正能量，

他是一个很睿智的人，他一直知道中国在发展、中国很重要，中国已经在研发、创新方面承担了越来越多的工作，也给他很多惊喜。可这些都是宏观层面的，我问他，你知道中国的80后、90后其实很关注公益吗？他说，真的没有想过。

他讲到他为什么要做慈善。他到非洲，发现一些很严重的问题，比如健康问题、粮食安全的问题，目前人类还没有任何机制去解决这些问题。比如我们今天大都不用担心下顿饭吃什么、今年的谷物产量会不会不够，但这件事得有人去考虑，比方说种土豆还是小米，不同的农作物的产量是非常不一样的，对当地人的生活会产生巨大的影响。我觉得盖茨跟我聊的这些问题，给我提供了非常不一样的全球化的视野。

我和盖茨聊得比较多的是中国的事情，他非常重视中国。我觉得中国的社会现在其实在经历巨大的转型，新一代的年轻人，并不是不关心慈善问题、不关心社会问题，而是缺少一个渠道，能让大部分年轻人通过他们的经历和努力，来参与解决和社会有关的大问题。

留学生：盖茨基金会致力于公共领域的问题解决，比如医疗、农业、消除贫困等，在美国，他们是怎样定位自己和政府关系的？

李一诺：其实我们的社会按宏观的属性层面划分，可以分为私营领域（盈利性企业）、公共领域（政府和政府举办的组织），和社会领域（除去以上两类之外的，公益组织是其中的一个重要部分）。各个领域都有其擅长和不擅长的方面，有能解决和不能解决的问题。我和盖茨见面时他曾给我讲过一个例子，比如当年疟疾问题的卫生医药研究是由美国军方出资支持的，但是后来由于各种考量就不再支持了，这个时候出现一个难题：疟疾是不是影响人类的一个严重问题，答案是毫无疑问的，但是解决这个问题对盈利性企业来讲没有足够利益，对政府来说可能暂时不是他们最关心的，那怎么办？

盖茨觉得基金会就是去弥合私营和政府的能力局限，解决关乎更多人的重要问题。当然基金会作为社会组织也有能力局限，这就需要私营、政府和社会组织合作，互相弥补局限。

留学生：你对现在的留学生有什么建议？

论高校科研基金的管理 篇4

关键词：高校,校科研基金,管理

高校科研基金是以资助高校年轻的科研人员为主的一项基金, 起到扶持幼苗的作用:一方面使科研人员积累科研经验, 提高科研人员的科研素质;另一方面是为培养人才, 形成高校科研梯队, 造就一批具有创新能力的人才。校科研基金实际上就是一种启蒙教育, 重视校科研基金的管理, 不仅能组织提炼出一批具有前瞻性的科研项目, 又能培养一批具有创新能力的青年科研人员, 提高学校的总体科研水平[1]。

1 校科研基金的作用

1.1 有利于营造科研学术的氛围

在高校内, 有一批潜在的科研人才, 他们职称低、科研经验积累不足, 获得省级、国家级的经费资助相当困难, 但是这些人思维活跃、容易发现新问题, 产生思想火花, 校科研基金的设立为他们开展科研创造了机会, 提供了条件, 最大限度调动了他们参与科研的积极性。

1.2 有利于学科建设和发展

学科建设是学校实现人才培养、科学研究和服务社会三大功能的保证, 抓好学科建设是高校提高竞争力、生存力和事业发展的关键, 是学校发展的核心。目前, 一般高校根据其发展规划选择几个原先就比较具用优势的学科作为重要发展对象, 提高该类学科在国内外高校中的竞争力[2]。要使这些重点学科进一步做大做强, 就离不开学校对其给予必要的科研支持, 因此对与这些重点学科有关系的科研项目的资助就显得尤为重要。

1.3 有利于高级别项目的申报

校科研项目基金是以资助高校年轻的科研人员为主的一项基金, 起到扶持幼苗的作用:一方面是使科研人员积累科研经验, 提高科研人员的科研素质和能力, 为申报高一级的项目打下基础;另一面通过校科研项目的研究, 使科研人员了解当今社会研究的热点问题, 能组织提炼出一批具前瞻性的科研项目, 在申报高一级项目时使其创新性更加突出, 有利于申报项目中标。目前申报国家级、省部级项目等各级综合科研课题竞争激烈, 获得资助相当困难, 申请者必须做大量的前期研究工作, 进行充分的检索、调研、方案认证, 开展工作都需要一定的资金, 校科研基金的设立, 解决了申报纵向科研课题开展前期工作的资金问题。

1.4 有利于提升学校的整体创新实力

一个学校的创新实力是通过承担国家级的重大项目、获得高层次的成果奖励、发表高水平学术论文等体现出来的。校科研基金发挥了“育苗”作用, 一些科研项目经过孵化, 获得省部级及至国家级资助, 使大学科研经费大幅提升, 科技创新有了可靠保证。一些中青年教师由于取得了重要的基础和应用研究成果, 发表了很多高水平的论文, 获得了一些知识产权, 已使他们逐渐成为各学科的科技创新骨干, 大大地推动了科学研究事业的不断发展, 提升了学校的整体创新实力。

2 校科研基金管理存在的问题

2.1 校科研基金评审中存在问题

在项目的立项评审中, 同行专家的评价带有浓厚的个人色彩[3]。由于校科研基金面对的都是校内教师, “熟人”多, “关系”比较密切, 所以往往会有人托关系、打招呼;另外, 由于要摆平各个学院的立项数量, 科技处根据各个学院申报项目的数量给出立项比例。以上的情况干扰了专家的正常评审, 部分立项项目在创新性和对社会经济发展方面作用不突出。

2.2 学校对项目立项评价指标体系设计存在的问题

学校在立项评审中采用的评价指标体系比较简单, 一方面体现了极强的操作性, 但另一方面, 根据其得出的评价结果却极有可能偏颇, 而且其中的问题也很难具体反映出来。

2.3 校科研基金中后期管理中存在的问题

在校科研基金的管理中, 存在着“重项目申报, 轻过程管理”, 特别是轻视项目的中后期管理的现象。由于没有及时对项目进行监督检查, 导致一致项目无法完成或弄虚作假的现象时有发生, 有一些项目产出很少或产出成果水平不高, 缺乏创新性, 课题难以按时保持保量的完成, 到了项目结题的时候, 有些项目不能按照计划任务书的要求完成课题。

2.4 校、院两级管理体制还不完善

校基金项目的管理, 归口由学校科技处负责。科技处管理人员负责各级各类项目的全过程管理, 项目多, 头绪多, 每年忙得不可开交, 对项目执行情况不可能一一深入课题组进行检查, 必须依靠学院来进行监督[4]。校基金项目在填报申请书、计划任务书、执行情况报告、验收报告时均需经学院主管科研工作领导审核把关, 有的领导审核签字仅仅是流于形式, 而有的领导十分负责, 逐份审核, 敦促申请人或负责人几经修改方可签字通过。由于校、院两级科研管理工作未明确分工、落实责任, 所以未能充分调动学院层科研管理的积极性, 有的学校对学院不设专职的科研秘书岗位, 科研秘书身兼数职, 对其工作业绩不能给予客观评价, 以至于形成科研秘书干多干少、干好干坏一个样, 这对校基金管理工作是十分不利的, 必须改进。

3 校科研基金管理改进的思路

3.1 提高项目申报质量

校科研基金要实行严格的专家评审制度, 坚持“公开、公平、公正”的专家评审制度, 每个项目分别聘请3—5位专家进行函审, 填写专家评审表, 同时提出综合意见。对项目的国内外研究现状的了解与分析、立项依据及研究目标、研究意义、创新性、技术路线、研究方法及具备研究前景等方面逐项打分。专家在综合意见中, 要明确提出同意资助的原因、应当给予的研究经费的数额。项目获准资助并不等于项目的策划完美无缺, 有的项目采用的研究方法、技术路线有缺陷;有的项目研究范围太宽, 不切实际;有的项目预期提交成果形式不明确, 指标定得过高或过低;有的项目成员搭配不当, 需要调整人员;有些项目缺乏创新性且低水平重复。对于这些问题, 评审专家都要一一指出, 对于不同意资助的项目, 要指出不同意资助的原因。

3.2 强化项目中期管理

学校科技处应定期对立项项目进展情况进行检查, 在项目立项后半年或者某个时期, 聘请3—5位相关专家、项目负责人参加中期验收会, 项目负责人就研究进展现状、项目研究过程中新发现和遇到的问题向专家进行汇报, 专家就项目研究中存在问题和负责人进行沟通, 帮助他们解决问题, 通过中期检查可以不断发现新的现象、好的苗头, 对研究进展优秀的项目, 可通过追加经费、通报表扬等方式激励, 组织好的项目上报省教育厅、省科技厅。通过专家的帮助, 使校科研基金的育苗功能得到发挥, 提高学校的整体科研水平。

3.3 注重项目结题管理

学校科研处要对申请到校科研基金的教师建立个人诚信档案, 对于那些工作不认真, 马虎应付草草结题的, 对其今后校级课题的资助申请予以限制;对于按时结题、结题质量好的, 可以在资助方面予以优先考虑;对于无故延期或中止课题的, 给予追回科研经费、中止或撤消项目等处理, 并取消其第二次申请校科研基金的资格, 削减其所在部门下一年度的申报名额[5]。

3.4 建立校、院两级科研管理体系

学校的科技管理工作需要学院的大力配合与支持, 实现科技管理重心下移[6]。学校二级学院都设有相应的院学术委员会, 其成员都是科研能力强、道德素质高、学术造诣深的专家学者, 因此学院要设立专职的科研秘书岗位, 配合院学术委员的工作, 对科技工作进行二级管理, 科研秘书必须责任心和工作能力强、有一定科研能力。如河南工业大学管理学院出台了《管理学院校科研基金管理办法》, 规范校科研基金的管理。在项目申报方面, 学院鼓励职称低的年轻教师积极申报校科研基金课题, 对没有完成前期校科研基金课题的教师则限制申报, 科研秘书对所有的课题申报书先进行前期形式审查, 然后学院召开校科研基金申报评审会, 课题负责人对申报项目的研究意义、研究内容、研究方法、创新程度、研究队伍等方面进行陈述, 院学术委员根据项目评议表对每个项目打分, 并提出修改意见。在项目结题时, 学院召开校科研基金评审会, 结题项目的负责人以PPT形式向学校科技处领导及院学术委员汇报课题完成情况, 院学术委员会给予每一个项目优、良、合格、不合格的评价, 对完成好的项目建议进行省级鉴定或进一步申报高层次的项目。

4 结语

目前, 随着高校的发展, 校科研基金的规模和资助强度在逐年增大。十年树木、百年树人, 从高校培养科技人才的角度考虑加强和改进高校校级基金管理工作, 创新工作方法, 是高校科研管理工作者长期研究的课题。

参考文献

[1]王锦菊.论校管科研基金的管理[J].中医药管理杂志, 2003 (1) :38-40.

[2]孙鑫君.提高校级科研基金效能途径分析[J].广东广播电视大学学报, 2006 (4) :87-89.

[3]李志光, 蒋景楠.华东理工大学人文社科校内基金项目绩效评价与管理研究[J].华东理工大学学报:社会科学版, 2006 (3) :51-55.

[4]王安宁, 王晓, 候竞斌.高校校科研基金管理——以昆明理工大学科学研究基金管理为例[J].昆明理工大学学报:社会科学版, 2007 (6) :99-102.

[5]董兵, 张玲玲, 张淑云.高校校级科研计划管理的研究[J].产业与科技论坛, 2008 (3) :213-214.

科研基金 篇5

传统化疗无法杀灭白血病干细胞是当前AML治疗中的主要困难，因此当前的主要挑战是深入了解AML白血病干细胞和正常造血干细胞的重要的生物学差别，为了解AML的发病机制以及寻找特异性杀伤白血病干细胞的新的治疗方法奠定基础[1]。从起源上看，AML白血病干细胞是由于正常的造血干/祖细胞上发生和积累突变而形成的，这些突变扰乱了造血干祖细胞正常的自我更新，增殖，分化和生存过程，使得它们获得可不受控制的无限增生能力[2,3]。长期以来，大量研究致力于了解遗传学突变对AML发生的作用，从而阐明一些特定的遗传学突变，比如MLL-ENL, NUP98-NSD1能导致正常造血干细胞向AML白血病干细胞的转化[4,5]。在另一方面，尽管现在已经证实了表观遗传异常在AML的白血病细胞十分普遍[6]，但在AML干细胞水平上发生的表观遗传变化及其对白血病发生的作用还所知甚少。

所谓表观遗传是指不依赖于DNA序列变化而实现对基因表达造成可遗传的调控机制，其中研究的最为广泛的是DNA甲基化修饰和组蛋白甲基化/乙酰基化修饰。近来日益增加的研究显示，表观遗传突变对肿瘤发生的重要作用被严重低估，一些表观遗传学突变可能才是肿瘤形成中最早发生的事件[7,8]。新近提出的肿瘤发生模型（图1）认为：在干/祖细胞上发生了表观遗传突变影响了干/祖细胞和分化的子代细胞之间的平衡关系，使得细胞进入“前肿瘤”状态是肿瘤发生的第一步，随后进一步的积累遗传/表观遗传突变最终导致肿瘤的发生和进展[7]。去年发表于Nature genetics的研究报告通过对胚胎干细胞和胚胎瘤细胞进行的比较发现，在肿瘤干细胞的阶段发生的表观遗传学异常可能是导致肿瘤中抑癌基因最终失活的原因，这进一步支持了表观遗传学在肿瘤发生中的重要作用[9]。就AML而言，我们认为在其发生过程中，干/祖细胞阶段发生的表观遗传突变可能发挥了举足轻重的作用：首先，近期的研究揭示表观遗传学的修饰是控制造血干细胞分化和自我更新的重要作用机制之一[10]，这就为正常造血干细胞由于表观遗传突变而造成自我更新异常提供了分子平台；同时，研究显示MDS患者的血液细胞中广泛的发生了表观遗传异常[6]，MDS和AML有着非常密切的联系，相当一部分患者很容易进展为AML，被认为是AML的前体，这也暗示表观遗传突变可能是AML发生中最早期的事件之一；此外，研究显示 MLL-ENL, NUP98-NSD1[4,5,11]的遗传突变促成的正常造血干细胞向白血病干细胞转化与它们直接引发表观遗传学变化有密切联系，这也从另一个侧面强调了表观遗传突变在AML发生中的中心地位。综上所述，我们有理由相信，在AML的的白血病干细胞水平上就已经发生了决定白血病发生和重要病理特征的表观遗传学突变，因此了解AML白血病干细胞和正常造血干细胞的表观遗传差别对认识白血病的发生机制和发展新的治疗方法都具有显著的意义。

在本研究中，我们将选择AML1-ETO阴性的M2型白血病为模型对AML干细胞的表观遗传特征进行研究，选择AML1-ETO阴性的M2型白血病作为模型主要基于以下考虑：

1）根据我们以往的经验，M2型白血病患者来源比较丰富，而且其白血病干细胞含量相对较高，这使得我们比较容易获取足够的实验材料，保证课题的顺利进行；2）AML1-ETO融合基因可以通过引起表观遗传学异常改变一些靶基因表达的变化[12]，但它单独无法诱导白血病干细胞的产生[2,3]，因此AML1-ETO的存在能会干扰寻找白血病干细胞中普遍发生的重要的表观遗传异常。为了获得高纯度的白血病干细胞，我们将利用CD34+CD38-CD96+的表面标志物进行流式分选[13]。在前期的实验中，我们已经利用此抗体组合对大量的白血病和正常标本进行了分析，结果显示具有CD34+CD38-CD96+

表型的细胞群体仅见于AML患者中，这也为本研究中分选获得高纯度的AML白血病干细胞奠定了基础。

在获得高纯度的AML白血病干细胞基础上，首先利用MeDIP结合启动子芯片[14]分析AML干细胞和正常造血干细胞在全基因组水平启动子甲基化水平的差异情况，寻找AML干细胞中最为常见由于启动子区域异常甲基化而发生表达沉默的基因；然后还将利用CHIP研究部分基因启动子区域组蛋白修饰状态在AML干细胞和正常干细胞异同[15]，分析其与对应基因启动子在AML细胞中发生甲基化修饰的相关性；此外，本研究还将阐明DNMT抑制剂在体外对对AML干细胞生物学功能的影响。以期阐述以下问题：1）表观遗传学的异常是否早在白血病干细胞阶段即就已经发生；2）了解在白血病干细胞阶段发生的表观遗传改变和白血病细胞中对应基因表达变化的相关性；3）利用DNMTs抑制剂是否能逆转白血病干细胞中的表观遗传学异常并诱导其凋亡/分化。因此，本项目将从肿瘤干细胞和肿瘤表观遗传学角度揭示AML白血病干细胞和正常造血干细胞的重要的生物学差别，对寻找白血病治疗的新靶标和表观遗传新疗法的应用均有着十分重要的意义。

参考文献

1)Ravandi F, Estrov Z.Eradication of leukemia stem cells as a new goal of therapy in leukemia.Clin Cancer Res.2006 Jan 15;12(2):340-4.2)Passegué E, Weisman IL.Leukemic stem cells: where do they come from? Stem Cell Rev.2005;1(3):181-8.3)Bonnet D.Normal and leukaemic stem cells.Br J Haematol.2005 Aug;130(4):469-79

4)Wang GG, Cai L, Pasillas MP, Kamps MP.NUP98-NSD1 links H3K36 methylation to Hox-A gene activation and leukaemogenesis.Nat Cell Biol.2007 Jul;9(7):804-12

5)Barabé F, Kennedy JA, Hope KJ, Dick JE.Modeling the initiation and progression of human acute leukemia in mice.Science.2007 Apr 27;316(5824):600-4.6)Boultwood J, Wainscoat JS.Gene silencing by DNA methylation in haematological malignancies.Br J Haematol.2007 Jul;138(1):3-11

7)Feinberg AP, Ohlsson R, Henikoff S.The epigenetic progenitor origin of human cancer.Nat Rev Genet.2006 Jan;7(1):21-33.8)Baylin SB, Ohm JE.Epigenetic gene silencing in cancer-a mechanism for early oncogenic pathway addiction? Nat Rev Cancer.2006 Feb;6(2):107-16.9)Ohm JE, McGarvey KM, Yu X, Cheng L, Schuebel KE, Cope L, Mohammad HP, Chen W, Daniel VC, Yu W, Berman DM, Jenuwein T, Pruitt K, Sharkis SJ, Watkins DN, Herman JG, Baylin SB.A stem cell-like chromatin pattern may predispose tumor suppressor genes to DNA hypermethylation and heritable silencing.Nat Genet.2007 Feb;39(2):237-42.10)Attema JL, Papathanasiou P, Forsberg EC, Xu J, Smale ST, Weissman IL.Epigenetic characterization of hematopoietic stem cell differentiation using miniChIP and bisulfite sequencing analysis.Proc Natl Acad Sci U S A.2007 Jul 24;104(30):12371-6.11)Krivtsov AV, Armstrong SA.MLL translocations, histone modifications and leukaemia stem-cell development.Nat Rev Cancer.2007 Nov;7(11):823-33

12)Fazi F, Racanicchi S, Zardo G, Starnes LM, Mancini M, Travaglini L, Diverio D,Ammatuna E, Cimino G, Lo-Coco F, Grignani F, Nervi C.Epigenetic silencing of the myelopoiesis regulator microRNA-223 by the AML1/ETO oncoprotein.Cancer Cell.2007 Nov;12(5):457-66.13)Hosen N, Park CY, Tatsumi N, Oji Y, Sugiyama H, Gramatzki M, Krensky AM, Weissman IL.CD96 is a leukemic stem cell-specific marker in human acute myeloid leukemia.Proc Natl Acad Sci U S A.2007 Jun 26;104(26):11008-13.14)Weber M, Davies JJ, Wittig D, Oakeley EJ, Haase M, Lam WL, Schübeler D.Chromosome-wide and promoter-specific analyses identify sites of differential DNA methylation in normal and transformed human cells.Nat Genet.2005 Aug;37:853-62.15)Wiencke JK, Zheng S, Morrison Z, Yeh RF.Differentially expressed genes are marked by histone 3 lysine 9 trimethylation in human cancer cells.Oncogene.2007 Oct 29;[Epub ahead of print]

科研基金 篇6

一、课题介绍

批准单位:教育部中国教师发展基金会、国家教师科研专项基金管理办公室

课题名称:全国创新教学方法与创新型教师培养行动研究

课题编号:CTF120573

类型:全国重点

二、申报条件、方式

申报条件: (1) 子课题负责人需具备中级职称, 有丰富的教育教学经验和一定的科研能力, 所教学科5年以上; (2) 参与教师需具备初级职称, 所教学科3年以上; (3) 有时间参与课题的具体工作, 能积极配合课题的申报、参与和研究。

参与方式: (1) 以学校为单位, 由参与人员根据所教学科共同确定课题实验研究的方向、内容; (2) 每个子课题实验学校申报人数为6~20人, 其中普通实验学校参与人数为10人以内, 重点实验学校参与人数为20人以内。

三、申报时间

自2012年4月1日开始受理, 截止日期为2014年12月31日。各单位、老师在规定时间集中送报, 逾期不予受理。

四、申报程序、过程

详细阅读《课题实施方案》→根据学校的实际情况确定课题实验研究方向、内容, 填写《国家教师科研基金“十二五”科研规划重点课题申请表·评审书》, 校领导签字盖章, 一式三份邮寄至总课题组审批→总课题组批复后, 向子课题实验学校颁发课题立项证书、铜牌→实验学校制定实验方案, 并组织实验研究→实验教师做好实验记录, 积极参加教研活动, 总结出相应的成果→实验学校根据实验情况提出结题申请, 总课题组审定上报的总结材料和课题研究成果后, 组织专家进行评审, 给予子课题结题, 出具结题鉴定书, 并颁发科研成果证书。

五、总课题组秘书处联系方式

联系电话:010-88909559 18500150068

总课题组官网:www.cxjspy.com

电子邮箱:cxjspy@163.com

办公地址:北京市方庄芳城三区13号

中国教师发展基金会科管办

邮寄地址:北京市清华大学84-84信箱

《全国创新型教师培养》总课题组

邮编:100084

科研基金 篇7

一、课题介绍

主管单位:教育部中国教师发展基金会、国家教师科研专项基金管理办公室

课题名称:全国创新教学方法与创新型教师培养行动研究

课题编号:CTF120573

类型:全国重点

二、申报条件、方式

1. 申报条件:

(1) 子课题负责人需具备中级职称, 有丰富的教育教学经验和一定的科研能力, 所教学科5年以上; (2) 参与教师需具备初级职称, 所教学科3年以上; (3) 有时间参与课题的具体工作, 能积极配合课题的申报、参与和研究。

2. 参与方式:

(1) 以学校为单位, 由参与人员根据所教学科共同确定课题实验研究的方向、内容; (2) 每个子课题实验学校申报人数为6~20人, 其中普通实验学校参与人数为10人以内, 重点实验学校参与人数为20人以内。

三、申报时间

自2012年4月1日开始受理, 截止日期为2014年12月31日。各单位在规定时间集中送报, 逾期不予受理。

四、申报程序、过程

详细阅读《课题实施方案》→根据学校的实际情况确定课题实验研究方向、内容, 填写《国家教师科研基金“十二五”科研规划重点课题申请表·评审书》, 校领导签字盖章, 一式三份邮寄至总课题组审批→总课题组批复后, 向子课题实验学校颁发课题立项证书、铜牌, 并根据学校要求组织实验教师的培训工作→实验学校制定实验方案, 并组织实验研究→实验教师做好实验记录, 积极参加教研活动, 及时反馈教学问题, 实施过程中的亮点、难点问题记录整理报告, 总结出相应的成果→实验学校根据实验情况提出结题申请, 总课题组审定上报的总结材料和课题研究成果后, 组织专家进行评审, 给予子课题结题, 并颁发科研成果证书。

特别说明:课题实施方案、课题申请表·评审书, 请登陆“名师教学研究网”下载。

总课题组秘书处联系方式:

联系电话:010-88909559 18611137972传真:010-88909677

电子邮箱:cmedu@163.com网址:www.msyjchina.com (名师教学研究网) 邮寄地址:北京市清华大学84-84信箱《全国创新型教师培养》总课题组

科研基金 篇8

一、课题介绍

主管单位:教育部中国教师发展基金会、国家教师科研专项基金管理办公室

课题名称:全国创新教学方法与创新型教师培养行动研究

课题编号:CTF120573

类型:全国重点

二、申报条件、方式

1. 申报条件:

①子课题负责人需具备中级职称, 有丰富的教育教学经验和一定的科研能力, 所教学科5年以上;②参与教师需具备初级职称, 所教学科3年以上;③有时间参与课题的具体工作, 能积极配合课题的申报、参与和研究。

2. 参与方式:

①以学校为单位, 由参与人员根据所教学科共同确定课题实验研究的方向、内容;②每个子课题实验学校申报人数为6~20人, 其中普通实验学校参与人数为10人以内, 重点实验学校参与人数为20人以内。

三、申报时间

自2012年4月1日开始受理, 截止日期为2014年12月31日。各单位在规定时间集中送报, 逾期不予受理。

四、申报程序、过程

详细阅读《课题实施方案》→根据学校的实际情况确定课题实验研究方向、内容, 填写《国家教师科研基金“十二五”科研规划重点课题申请表·评审书》, 校领导签字盖章, 一式三份邮寄至总课题组审批→总课题组批复后, 向子课题实验学校颁发课题立项证书、铜牌, 并根据学校要求组织实验教师的培训工作→实验学校制定实验方案, 并组织实验研究→实验教师做好实验记录, 积极参加教研活动, 及时反馈教学问题, 实施过程中的亮点、难点问题记录整理报告, 总结出相应的成果→实验学校根据实验情况提出结题申请, 总课题组审定上报的总结材料和课题研究成果后, 组织专家进行评审, 给予子课题结题, 并颁发科研成果证书。

科研基金 篇9

一、课题介绍

主管单位:教育部中国教师发展基金会、国家教师科研专项基金管理办公室

课题名称:全国创新教学方法与创新型教师培养行动研究

课题编号:CTF120573

类型:全国重点

二、申报条件、方式

1. 申报条件:

(1) 子课题负责人需具备中级职称, 有丰富的教育教学经验和一定的科研能力, 所教学科5年以上; (2) 参与教师需具备初级职称, 所教学科3年以上; (3) 有时间参与课题的具体工作, 能积极配合课题的申报、参与和研究。

2. 参与方式:

(1) 以学校为单位, 由参与人员根据所教学科共同确定课题实验研究的方向、内容; (2) 每个子课题实验学校申报人数为6~20人, 其中普通实验学校参与人数为10人以内, 重点实验学校参与人数为20人以内。

三、申报时间

自2012年4月1日开始受理, 截止日期为2014年12月31日。各单位在规定时间集中送报, 逾期不予受理。

四、申报程序、过程

详细阅读《课题实施方案》→根据学校的实际情况确定课题实验研究方向、内容, 填写《国家教师科研基金“十二五”科研规划重点课题申请表·评审书》, 校领导签字盖章, 一式三份邮寄至总课题组审批→总课题组批复后, 向子课题实验学校颁发课题立项证书、铜牌, 并根据学校要求组织实验教师的培训工作→实验学校制定实验方案, 并组织实验研究→实验教师做好实验记录, 积极参加教研活动, 及时反馈教学问题, 实施过程中的亮点、难点问题记录整理报告, 总结出相应的成果→实验学校根据实验情况提出结题申请, 总课题组审定上报的总结材料和课题研究成果后, 组织专家进行评审, 给予子课题结题, 并颁发科研成果证书。

科研基金 篇10

科学研究是高等学校三大任务之一,高水平的科学研究可以支撑高校内高水平的教学,同样的,高水平的科学研究也是促进先进生产力发展、增强大学社会服务功能的重要保证。

高等学校科研评估是衡量高等教育办学质量的重要环节之一,以评促改、以改促进也是对高等学校科研水平提高的一个重要途径。为全面了解全国高等教育机构的研究质量,找出卓越研究领域并在此基础之上提供高质量科研的奖励,新西兰政府在2003年、2006年分别启动了两次绩效科研基金(Performance-based Research Fund,PBRF)评估项目,其目的是为了能更好地了解各高校的科研状况,并以此为基础提供一定的科研经费。该项目的实施对新西兰国内的高校科研以及教育方面都产生了积极的促进效果。我国目前在高等学校科研评价体系方面还存在部分缺失,分析探讨新西兰的绩效科研基金项目的运行以及特征,对于构建制度化的高校科研评估体系具有很高的参考价值。

1 绩效科研基金的由来

早在1997年,新西兰政府就预想构筑研究经费的新系统,并任命了一个专家小组以协调相关工作。2001年,为了协调高校与政府教育部门之间的关系,由工党联盟政府任命了高等教育咨询委员会(the Tertiary Education Advisory Commission,TEAC),建议将绩效科研基金作为高等教育创新资助体系中的一个核心组成部分。2002年中,政府成立了由奥克兰大学数学系的Marston Conder教授领导的部门专家工作小组,与教育部以及临时高等教育委员会将绩效科研基金评估正式引入到高等教育体系中。

绩效科研基金的目的是:增强研究的平均质量,确保研究继续支持学位与研究生教学;确保研究生和新研究人员有经费使用;提高研究产出的质量;防止资金过度集中,从而将削弱研究支持所有学位或妨碍新进研究人员,以及巩固高等教育研究现有的部门优势。

该项提案其实也是新西兰参考国外各种科研评价资助体系分析整合的产物,包括英国和香港科研评估体系(Research Assessment Exercise,RAEs)以及澳大利亚(Research Quality Framework,RQF)和以色列(Israeli research funding model)科研资助模型中的绩效衡量。与RAE不同的是,新西兰的绩效科研基金评估是将每个科研个体作为评估的单元,而非科研机构的整体,其特点就在于:一是该评价以个人的学术研究项目为基础进行考量,没有过多考量院、系等单位的总体产出;二是对研究项目的评价强调创新和卓越,强调质量,而不是看成果的数量多少。其整个过程由高等教育委员会负责监督和执行。

目前新西兰所执行的拨款机制是依据1989年教育法案(Education Act)的S195L制定的。依据该法案的159B部分,研究经费通过高等教育机构向高等教育委员会递交申请书,批准后通过高等教育委员会途径分配出去。新西兰政府教育投入经费的25% 均被用于绩效科研基金的投入(其他的部分用于每个学生的教学费用)。

2 绩效科研基金评估的评判标准和运行程序

新西兰所有的学位授予的高等教育机构、全资拥有的新西兰的学位授予的专门教育机构均有资格参加绩效科研基金评估,但如果符合绩效科研基金评估资格的高等教育提供者如选择不参与本次的评价,则在此次评估周期内没有资格要求绩效科研基金评估的研究基金支付,要到下一次参与质量评估后才有机会。

每个机构均需要递交参评个体的情况,并将所有的研究活跃的成员计算在内,由12个评审学科小组进行评定,每个参评个体将会获得评级:A—世界级、B—国家级、C—较有质量级、R—不活跃和NE—新进人员(2006年开始在评估中加入了NE-新近人员的一项),将所有个体的得分平均后将会作为本科目/本机构的得分(如表1)。在2006年的评估中,包括12个小组主席和3个主持人的监督小组中有包括主席和成员在内的174个人员参与了评审工作,这其中有41位来自新西兰之外;此外,还有51名专家协助这些成员对项目进行监督评审。

而对大学的科研水平进行评估,主要看三个指标,即科研的质量(60%)、科研成果的完成水平(25%)以及来自研究成果转化的收入(15%)。与之相对比的是澳大利亚从1990年就开始的研究尺度评价(Research Quantum)也是由上述三个部分组成,但是这三个指标所占的比例分别为80:10:10。有学者认为澳洲的研究度量重数量而忽视了质量的比重,所以在新西兰的绩效科研基金评估中引入了更多的科研成果完成以及有关转化方面的问题。

另外,所有的参评内容是由每一个科研活动的主体提供,包含三部分的内容:提名的研究成果(最多4个)占70%;同行评价的证据(奖项等)占15%;对科研环境的贡献占15% 。不同的学科会获得不同的评分标准(如表2)。

新西兰2003年的评估中,有22个参与评估的高等教育机构,12个专家评审团,41个专题领域以及310个指定学术单元;而在2006年,有31个高等教育机构参与评估,专家评审团数目仍为12个,但增加到了42个专题领域以及336个指定学术单元。

3 绩效科研基金评估的评价结果与反馈

在新西兰2006年的评估中,有8 671位符合条件的人员参加评估,其中有630位(7.27%)获得了A级,有2 168位(25%)获得了B级,这两项指标均比2003年有了很大的提高,而不活跃人员的总数有了大幅度的减少。这说明三年的绩效科研基金评估在一定程度上带动了科研人员的工作质量提升并吸引了很多人员重视科研。评价结果对比如表3所示。

新西兰共有八所大学,全部为公立大学(新西兰没有私立大学):奥克兰理工大学(Auckland University of Technology,AUT)、奥克兰大学(University of Auckland,UA)、怀卡托大学(University of Waikao,UW)、梅西大学(Massey University,MU)、惠灵顿维多利亚大学(Victoria University of Wellington,VUW)、坎特伯雷大学(University of Canterbury,UC)、林肯大学(Lincoln University,LU)和奥塔哥大学(University of Otago,UO)。在630个A级获得者中,只有三个不是来自上述八所高校,而这一数字在2003年的评估中为1个。另外,通过对数据统计分析可以看出,33.3%的A级科研工作者来自奥克兰大学,近68%来自三所高校:奥克兰大学、奥塔哥大学以及坎特伯雷大学。更重要的是,这几所高校中不活跃的人员数目也较少,例如坎特伯雷大学只有11.4%人员是不活跃科研工作者。这几所大学所获得的拨款情况可以在表4中获得。

通过统计不同学科的情况,以下5个学科中A级最多:生物医药、口腔医学、哲学、心理学以及纯粹和应用数学,每个学科都拥有15%以上的A级;而低于2%的A级学科有:通讯、新闻和媒体研究,设计,护理和体育等四个学科。

分,%

FTE:Full-time equivalent,全职工作人员

另外,在新西兰2006年的评估中,符合绩效科研基金评估的参评标准的8 671人中有2 996人是在2003年获得过评价定级的,在2006年的评价体系中可以“转结”到此次评价中并自动确认;同样,在这种情况下另外的没有参评的1143人被自动标记上“R” 或 “R (NE)”,剩余的4 532人通过12个小组的42个指定领域的专家进行同行评议。

此外,经过2006年评估后,从2007年开始,新西兰每年的绩效科研基金评估拨款会按照近三年所获得的外部经费的多少来测算并确定下一年度的绩效科研基金评估拨款定额。预计到2012年,此投入将达到2.31亿美元(根据2007年的预测),并且加上每年新西兰联邦政府的额外投入,预计每年会将有6 300万美元投入到绩效科研基金评估奖励基金之中。

4 绩效科研基金评估给我国科研评价制度的启示

高等学校科研质量评估与政府财政拨款相结合,在一定程度上会促进高校科研效益以及教育科研水平的提高,我们从新西兰政府的评价体系中可以很明显地看出这一点;同样的,合适的高校科研评价体系除了能很好地调动科研工作者的工作热情,同时还可以在一定程度上对其科研成绩进行肯定并进一步推进其科研项目。有研究表明,目前我国的科技评估的导向作用并没有充分发挥,存在评估体系分类不明确、重数量轻质量、专家评议制和信誉制度不完善等方面的问题,在一定程度上影响了评估工作的客观性与公正性。新西兰绩效科研基金评估将会在以下几个方面给我国的高校科研评价体系带来启示。

(1)考量标准强调“以研究人员为本”。

新西兰绩效科研基金评估是将每一位研究人员的相关情况进行汇总,并且要求提供不多于4项研究成果,这与在科研质量考核中单纯追求成果数量的做法有着很大的不同。新西兰绩效基金评价标准中研究成果一项就会占到总分评定的70%,这对于研究者而言,高水平的科研是其科研评估得分提升的重要手段。另外,同行评价的证据和对科研环境的贡献同样重要,这在充分肯定个人贡献的同时也要看该个体对周围科研氛围的贡献,以此来综合评定研究人员的水平。

(2)对青年拔尖人才的培养。

绩效科研基金评估项目的构建目的之一就是要争取通过评估,使科研不活跃型的研究人员数量能达到比较小的水平。这一点在上述8所高校中非常明显,R级的人数与其他15所参评科研机构相比很少。而该项评估的另一项措施是将创新与晋升挂钩,强调研究中的创新表现,以科技创新作为晋升职称的最好标准。研究成果质量提升的同时,其职位也会得以较快提升。

(3)评估专家的来源。

为保障评估的效果以及公信度,新西兰绩效科研基金非常重视参加评审人员的筛选,力求使专家委员会、评估委员会的人员来源广泛,能代表大多数人的利益,且制定了严格的选择条件,并由相关的法规来规定评议人员的义务与权利。

(4)绩效科研基金评估的不足。

有部分研究者的分析表明,虽然绩效科研基金体系会较好地分析与评价理科、工科、医科以及部分人文学科的研究,但对于其本土的毛利研究以及其他方面的研究该评价体系有待改善。究其原因是数据库的使用问题。该评估主要依靠Scopus作为其数据来源,这在一定程度上限制了其他来源的信息。另外,有评估内部的人士认为,该项评估有着以下问题需要得到解决:评估投入经费昂贵、没有得到普遍欢迎,且更重要的是没有相应的教学质量评估。所有这些不足,将会在下一轮的评估中尽量改进完善。

新西兰的绩效科研基金评估将于2012年开展新一轮的评估,目前委员会正在积极筹备。如何能在数据翔实的同时真正体现科研工作者成果的价值是2012年度评估的重点。同样,我们也可在其评估中取其精华,完善我国自己的科研评价体系。

参考文献

[1]Tertiary Education Commission.Performance-Based Research Fund-Evaluating Research Excellence,The 2006 Assessment[R].Tertiary Education Commission,2006

[2]Tertiary Education Commission.Performance-Based Research Fund-Evaluating Research Excellence,The 2003 Assessment[R].Tertiary Education Commission,2003

[3]Ministry of Education.How the PBRF has shifted research funding,Ministry of Education[R].Ministry of Education,2008

[4]Tertiary Education Commission.Performance-Based Research Fund-Annual report 2007[R].Tertiary Education Commission,2007

[5]Tertiary Education Commission.Performance-Based Research Fund-Annual report 2004[R].Tertiary Education Commission,2004

[6]Tertiary Education Commission.Performance-Based Research Fund-Annual report 2008[R].Tertiary Education Commission,2008

[7]张莉.国外科技评估发展现状及对我国的启示[J].产业与科技论坛,2009,8(12):253-256

[8]TOM ROA,JACQUELINE BEGGS R,JIM WILLIAMS,HENRIKMOLLER.New Zealand’s Performance Based Research Funding(PBRF)model undermines Maori research[J].Journal of the Roy-al Society of New Zealand,2009,12(39):233–238