中国政法大学刑事法律诊所实习报告

中国政法大学刑事法律诊所实习报告（精选7篇）

中国政法大学刑事法律诊所实习报告 篇1

中国政法大学刑事法律诊所实习报告

姓名：卓玛次仁学院：法学院

学号：2008101306

班级：08级05班

2011年3月22日开始了我在中国政法大学刑事法律诊所进行的为期一个学期的实习生活，为期四个月的实习经历，对我来说是个不断学习的过程和不断思考的过程，也是不断积累经验的过程，是难忘的也是对自己的学习法律理论知识应用于实践的一种机会和挑战。现将为期四个月的实习情况和所学所得总结如下：

旁听篇

诊所第一堂课我们学习了诊所的理念和接待群众提供法律援助的相关注意的事项和应当具备的态度，法律援助的意义及上访制度存在合理与否的讨论和接待上访人时应当具备的素质和明辨是非能力等，以便我们在以后的实践中能够更好地做好法律援助工作，启发我们的思考和提高我们的实践能力。

2011年3月9日，开始了我们诊所的第一次旁听，我们诊所的同学集体到昌平区人民法院旁听一六人涉嫌寻衅滋事罪的案子，这是我第一次去法院旁听，真切地感受到了法院庭审的流程和法官在审理案件过程中所发挥的指挥性作用，不过出乎我意料的是辩护人的反应，受电影等很多因素的影响，我一直坚信律师在法庭中应当是口若悬河巧妙答辩，可是在整个庭审过程中，辩护人几乎没有发出异议的声音，只有其中一个辩护人对涉嫌的罪名提出了异议，他认为罪名为妨害公务罪更恰当更符合事实，庭审结束后法院并没有当庭宣判，我们也不知道法院最后定的是什么罪名。回去我们主要对聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪和寻衅滋事罪进行讨论和分析，在这个过程中我发现其实我国刑法中很多罪名并不能截然加以区别，罪名之间存在很多关联性和模糊性，不管是客观上还是主观上都很难一下子判断是此罪还是彼罪，所以法官还是具有比较大的自由裁量的空间，而法官个人职务素质千差万别，所以所判的罪行相应的会有差别，这对法官职务素质提出了非常高的要求，法官慎重判案是有必要的。

之后还去了两次，其中一个是我们诊所接待的第一个刑事案件，即王忠仁涉嫌故意杀人案，简单的案情是这样的，被告人王忠仁和被害人吕广柱之间长生了一点小矛盾，被害人向厨师长告状说被告人说厨师长的坏话，被告人想找被害人了理论，于是第二天凌晨持刀进入被害人宿舍，被害人脖子划伤，被告人说只是想吓唬一下被害人并没想要杀人，脖子上的伤是被害人自己撞上导致的，而被害人说是被告人把刀架在自己脖子上来回割，二人各执其辞，总之被告人间被害人脖子流血并喊救命后就拿刀逃跑，然后割脉自杀，被人送往医院，自杀未遂，被害人也被送往医院，被鉴定为轻伤。在课堂上大家集体讨论了该案子，看似简单的案件，实际分析操作起来却非常的复杂，大家对该案子的定性有三种不同的观点，即故意杀人罪未遂、故意伤害罪既遂和无罪。我支持故意伤害罪的观点，讨论结束后根据要求我们写了对被告人的讯问提纲，当老师会见被告人之后我们通过对案卷材料分析写了辩护词，4月27日，该案在北京东城区人民法院审理，我们的老师作为辩护人，带我们去旁听，案件审理过程中，最精彩的部分是法庭辩论阶段，针对公诉人故意杀人罪的起诉，老师以故意杀人犯意转化为故意伤害罪进行了精彩的答辩，具有极强的逻辑性和说理性，我发现老师在答辩中并没有冷冰冰地念发条，或者僵硬地运用法律，而是结合人的一般常理和复杂的心理状态等各种因素进行答辩，我见识到了老师的渊博的知识和丰富的经验，庭审结束后一位审判员问我们是主张什么罪名，老师代我们作了回答，说老师的辩护词是根据我们同学写的辩护词总结的成果，那位审判长说司法实际毕竟和学术理论不同，老师说不管法官最后定什么罪，我们尽全力完成我们的任务就好了。

王忠仁涉嫌故意杀人案子，是我第一次全程参与了一个案子经历，从对案卷材料的分析，阅读分析理顺讯问词中矛盾和不同的地方，注意培养寻找证据时注重证据三性的敏感度，学习书写讯问提纲及辩护词等法律村文书，从老师那儿学会到，作为律师，要想更好地执行职务，不仅要精通法学知识，还需要博览群书，渊博知识，丰富的经验，更要有一颗敏锐的心和责任心。旁听多次我却发现每次旁听的庭审案件都没有一个是当庭宣判的，为什么合议庭不当庭宣判呢，我觉得合议庭不敢不当庭宣判的原因有很多，究其根本原因，应当归因于法院审判体制和法院内部实行的错案问责制，我国法院内部存在审判委员会，而且法院内部实行个人问责制，所以审理具体案件的法官具有更多的依赖倾向，谨慎判刑，不敢当庭宣判。当然不当庭宣判有很多益处，通过集思广益，谨慎判决案件，能够减少错案的出现，另一方面也可以保护法官，但是我觉得不当庭宣判的弊大于利，首先不当庭宣判会会导致审判活动欠缺透明，使被告人等相关利害关系人容易产生猜疑法官背后暗箱操作，影响审判的公正，降低了法院判决的信服度和权威性；其次，不当庭宣判会影响法院判案的效率，耗费更多的司法资源和成本；再次，法官不当庭宣判会就会造成刑事案件被告人付出更多的时间成本，个案中的被告人的时间成本和人身自由成本不应当成为法官业务素质不高的代价，合议庭在审理案件时应当对案件进行繁简分流，根据司法实践，大多是案件时属于普遍性的，多发性的案件，我国刑事诉讼法确立了简易程序制度，所以对于大多数案件法院有当庭宣判的必要性，即使在庭审中出现证据不足，存在疑点，无法查清事实的情况，也应定根据疑罪从无德原则进行宣判，对于某些确实案件复杂，影响重大的案件，确实有必要时就应当定期宣判，以保证慎刑，判决更加公正，避免出现错案，维护司法权威。但是，可以看出来，在我国，审理刑事案件过程中，实现法官当庭宣判的路还是很长的。

模拟法庭篇

旁听使我们深切体会了法院审理案件的流程，但仅仅了解还不够，为此，诊所班以三个小组为单位，进行了模拟法庭，积极参与，亲身体会，从庭前准备，开庭审理，法庭调查，法庭辩论，被告人最后陈述，宣判，真正参与过程中会发现需要注意很多细节问题，如被告人数时法庭调查阶段分别调查，被害人出庭时被害人的位置等，程序的先后顺序问题，如公诉人先宣读起诉书、先发表公诉词等，法官特别需要发挥主持整个法庭庭审流程的作用，模拟法庭，多了一份经历，也是正确认识自己能力的一次评估，更是发现不足为将来做更多准备的一次机会。

未成年人犯罪管教所篇

去未成年人犯罪管教所之前和之后，我心中的监狱形象完全不同。北京少管所环境优美，少年犯的住宿条件不错，少年犯虽然因为犯罪被剥夺了人身自由，但是少年犯首先是人，应当由基本的人权，北京少管所很好地贯彻了这个理念，提供教育，并进行各种技能教学，我觉得那样使将来他们出狱时能够更好地适应这个社会，能够在这个社会生存立足，预防新的犯罪。青少年犯罪屡有发生，导致青少年犯罪的因素很多，有主观原因如自身的心智不成熟，有客观的原因如家庭，学校甚至这个社会的原因，我觉得客观原因在导致青少年犯罪方面起到更大的作用，因为青少年正处于身心成长阶段，其极其容易受到家庭环境，学校学习体制和社会环境等影响，所以青少年犯罪比例的上升和客观环境有密切的关联，所以青少年犯罪具有很大的可预防性，关键是家庭、学校和社会要负更大的责任，提供一个良好的有利于青少年身心健康成长的客观环境。

提供法律援助篇

在诊所实习，一项重要的工作就是接待当事人，提供法律援助。我们诊所接待的当事人几乎都是上访者，以前的我从没有接触过当事人，所以这次实习，对我影响最大，感触最大的是接待上访者的经历。我接待的上访者都有一个基本的共性就是文化水平低，案件大多数都与行政权权力有关，且案件大多数都是几十年都没有被处理的案件。我们对于当事人的案件几乎不能提供实质性的帮助，最多只是倾听他们的申诉，运用我们所学习的法律知识帮他们分析案件，然后根据当事人的要求书写法律文书，其余的我们就几乎帮不到，因为虽然中国在法律上容许越级上访，但实际上，据那些上访者的诉说，发现在信访制度下，除了极个别的特例外，信访人的诉求往往被打回到作为信访对象的地方政府处理，从而使信访者的问题得不到处理反而更容易遭到报复。

在此过程中，每接待一个当事人，倾听他们诉说的案情，就成了一种透过他们了解现实社会中存在的状况和问题的途径，我发现很多上访者之所以要上访是出于被逼无奈，他们的案子在地方得不到处理，求诉无门，地方政府不作为，官官相护，而他们更青睐于相信中央政府最没有官官相护的嫌疑，中央政府的处理意见能够给地方政府起到重要作用，然而信访的转信并不能起到实质性作用，根据我国行政体制，中央政府最多也只能管到上级政府，而管不到省以下，而很多上访者的问题就是属于中央不能直接管些的政府和村组织处理，因而导致很多上访者的问题是实际得不到解决处理。此外上访制度设计的本质或者最初初衷是通过信访，通过民情了解社会问题，为决策者提供参考资料，做出更好的决策，发现并化解社会矛盾，而信访者更愿意采取上访的方式，给政府以压力的方式来实现个案或具体问题的落实处理，所以这也就可以解释为什么上访者的问题大多数都得不到实际处理。接待当事人是对自己能力的一种考验，尤其对我来说是对语言表达能力的一种考验，刚开始我会有点害怕自己做不来，但是我尽自己最大的努力去接待当事人，去发现自己的欠缺点并成为一种锻炼自己的机会，此外我有个很大的感触就是接待了一位申诉涉嫌信用证诈骗案的当事人，该当事人因为不懂常识，把银行存折的密码告诉银行办事人，导致该银行办事人运用专业技术盗窃了其存折上的存款，这对我触动很大，类似这位当事人的人普遍存在，因为不懂所以被骗，人最大的恐惧应该来源于无知，很多不行的发生就使源于人的无知，在分析当事人的案件和接触其他刑事法律诊所的同学时，我发现自己孤陋寡闻，知识面狭隘，这些是我最大的缺陷，也是引起我恐惧的根源，在大学阶段我必须要尽力去弥补这些不足，以更好地提高自己的能力，将来能够更好地面对现实社会，最大的感触就是想要在这个现实社会更好地生存，就必须要走出无知的围墙。诊所为期四个月的实习经历，是我在大学难忘的经历，是一种体验和考验，是一次锻炼自己能力和提高自己的机会，在此我非常感谢诊所的老师们给了我这个机会，谢谢你们给了我正确评估自己，提升自己的机会。

卓玛次仁

2011年6月22日

中国政法大学刑事法律诊所实习报告 篇2

法律诊所教育, 亦称为临床式法学教育, 是美国20世纪60年代法学教育的舶来品。该教学模式参照医学院学生通过诊所临床实习的做法, 在法学院建立面向社会的开放性法律诊所。学生在教师指导下为前来法律诊所的当事人提供法律咨询, 提出解决问题的法律对策, 为当事人提供法律服务。通过处理真实的案件, 培养学生学习和掌握法律实务的技能, 减小法学院课本教育与法律职业技能之间的距离, 实现从“课本中来”到“实践中去”的良好学习模式。在借鉴美国法律诊所教育和吸收国内其他院校法律诊所教学经验的基础上, 广西大学法律诊所于2004年筹备, 经过一年的充分准备后, 2005年下半学期开设了法律诊所作为选修课程。开设对象为本科三年级法学专业的学生, 每次招收30名学生, 3名教师作为固定的授课指导教师, 间或性地邀请区内著名的资深律师、法官及外国学者讲座。诊所课程的开设, 得到了广西大学法学专业师生的高度认可, 经过了近五年的探索与修正, 广西大学法律诊所课程在教学方式、内容安排、学生成绩评价等方面都积累了一定经验, 并且在不断发现问题、解决问题的过程中找到了符合广西大学法学院现状, 适合本院学生的诊所教学模式。

二、广西大学法律诊所的构建

(一) 广西大学法律诊所课程模式

纵观国内外法律诊所课程开设的经验, 首先在选择设立模式上就有如下几种:1.嵌入式。法律诊所附设于法律院系内, 学生在本法律院系的指导教师的具体引导下, 为有关的当事人直接提供法律服务, 直至完成一件案件的全部代理工作。2.外置式。将学生安排在法律院系之外的特定机构中, 在非教师身份的法律从业人员的指导下, 直接从事法律服务工作直至完成具体案件的代理。3.模拟式。由教师带领学生进行法律实务技能模拟训练, 学生在一个模拟的环境中学习法律职业技能和职业道德。[1]

以上三种模式都有各自的优势但同时也存在明显的不足, 单独择一直接移植而不加以融会变通则容易导致与实际环境冲突。广西大学法律诊所的设立属于嵌入式模式, 同时融入了其他两种模式的优势以做到与本土化环境结合。具体而言, 广西大学法律诊所作为一门选修课, 向法学专业本科大三年级学生开放, 以课程的形式作为框架构建, 不仅学生可以自主选择课程, 并且对于课程内容的编排可以多元化。但是区别于普通的选修课程, 法律诊所拥有固定的教室以及完整的教学设备适合三十人左右的小班教学以及各种模拟场景、现场接受当事人咨询等教学活动的开展。更重要的是, 为了避免单纯以模拟式教学为主容易导致真实性低、与实际相差大使学生终究无法亲自接触到当事人及完整案件等弊端, 广西大学法律诊所将诊所课堂融入广西大学法律援助中心, 该法律援助中心得到了广西壮族自治区司法厅和广西大学法学院具有丰富教学经验和律师经验教师的指导和帮助, 为社会弱势群体的合法权益提供有效的法律保障。广西大学法律诊所学生的援助活动正是以学生法律援助中心为依托进行, 所以形成了独具特色的广西大学法律诊所式教学模式。

(二) 广西大学法律诊所教学具体内容

因为法律诊所的引进时间相对较短, 国内目前尚未形成统一的教学内容, 并且受不同地区经济、文化、教育理念、院系定位等各方面的影响, 各校法律诊所侧重的教学内容也不同, 因而导致具体课程设置、教师选择上各具特色。

广西大学法律诊所课程的内容非常多元化, 以法律咨询、代理案件诉讼完整过程作为教学的主要内容, 同时辅之理论教育, 将理论与实践交替进行让学生充分感受到“实践出真知”。在师资上, 法律诊所课程由三名具有丰富司法实务经验和律师职业经验的老师作为课程指导老师, 定期邀请区内著名的资深律师来到诊所课堂以讲座交流的形式将执业技能与心得与同学们分享;在情景模拟教学中, 采用经诊所教师亲自代理或接触过的真实案例加以适当改编后给学生进行现场演练;最具特色的是, 安排学生定期到广西大学法律援助中心值班, 直接面对当事人与各种预想不到的突发情况, 将理论课程与模拟课程上学习到的技能实践运用。

(三) 广西大学法律诊所课程教育方法

法律诊所教育的主要目的就是要打破传统的法律教学模式, 培养法学学生的实践操作能力。因此, 在教育方法的设计上应以学生为主, 强调学生的参与及其与指导老师间的互动, 将模拟训练、个案分析等多种互动性强的方法综合适用, 重视教育方法的科学性和多样性。

广西大学法律诊所在具体实践教学中, 重视做到以下两点:第一, 方法性。指导教师侧重方法的传授和技能的指导, 不直接将方案或结果告诉学生, 而是授予学生发现问题、分析问题、得出方案完整的思维模式与方法, 通过学生自己的讨论、总结出自己的解决思路与方案, 转换“被动学”为“主动学”。第二, 统一性。法律诊所教育, 要求指导教师做到因材施教, 针对学生的个体特点进行分工, 让学生在学习过程中发现自己优势并巩固提升, 又要鼓励学生进行相互交流、彼此学习, 尽可能以团队协作的形式完成整个案件的处理。经过五年多的探索实践, 广西大学法律诊所课程的教学方法已经初成体系, 针对不同的讲授内容采取不同风格的教学方法, 下面就主要的五种主要教学方法作具体分析。

1.对谈式教学

对谈式教学法是以学生与指导教师就案例或在实际跟进的案件中遇到的问题进行一对一的谈话讨论, 寻求解决问题的方法与途径的一种诊所教学方法。该方法的优势很明显:充分调动了学生积极参与性, 并且通过对谈的方式拉近了同学与指导老师间的距离使得同学更愿意与导师交流。[2]因为对谈的内容不限, 有些可能是学生在办理案件中遇到的实体问题, 也有可能是遇到的程序性问题, 只要是学生认为对案件解决有帮助的话题都可能拿来与指导教师探讨。

2.模拟训练法

模拟训练法是运用角色扮演、模拟案件等多种方式, 对真实或模拟的案件进行课程分析和讨论。[3]在课堂上, 学生模拟律师所面临的诸多情况, 例如:模拟生活中发生率较高的各类民事、刑事案件的收案、庭审、调解过程。在这些课程中, 教师通过给学生讲述真实的案例或阅读材料, 由学生分成小组扮演不同的角色模拟完整流程。然后, 由小组的观察员总结各组员的表现及本组最终形成的法律意见。最后, 由授课教师当场评价, 通过模拟课堂教学, 让学生独立思考并提出解决方案, 从而提高学生的独立思考问题, 解决问题的能力。

3.个案分析教学法

个案分析教学法在法律诊所课堂上的应用很广泛, 个案分析讨论法的应用带有很强的针对性。具体运用时, 指导老师可以采用两种方式:一种是请全体诊所学生们共同讨论提交的个案, 出主意、想办法、研究对策、拿出解决问题的具体方案;另一种是请有关专家和诊所教师与承办案件的学生共同讨论, 即所谓专家会诊, 研究出解决问题的思路。[4]

(四) 广西大学法律诊所学生评价体系

评价体系是教育模式的关键部分, 它将成为法律诊所教育能否在中国得到普遍认同和广泛扩展的主要衡量标准。法律诊所课程作为一门只有考验没有考试, 只有问题没有标准答案的课程中, 学生变被动为主动, 变客体为主体, 学生的潜力被最大限度地发掘出来。因此, 评价标准应摈弃冰冷僵硬的“分数考查法”, 也不能以所代理案件的胜诉或败诉为标准, 应采取灵活多样的、人性化评价标准。为体现成绩评价因素多方面相结合原则, 应充分考虑到学生在法律诊所教学过程中的态度和参与积极性, 更应考虑到学生在课程学习过程中的实际效果。

评价系统由课程内容前期准备、课程中的表现及参与程度以及课后总结三个部分组成。课程内容前期准备即预习阶段, 每次课程之前, 诊所课程助理会将本次课程的内容以电子邮件的形式发送至各个学生小组的组长, 然后再由组长分发给组员, 让同学们拿到材料做好课前预习工作。对于这一阶段的评价可以具体量化到如下几个指标:是否自主收集了本次教学内容的背景材料;收集材料是否充足、全面。课程中的表现及参与程度是成绩评价系统的重要组成部分, 对于该阶段的评价量化标准为:是否能够按时上课, 无无故迟到缺席的情况;课程中是否能够保持高度的集中以及参与性, 特别是在法律诊所课堂上经常采用的分小组集体讨论教学方式中, 各同学是否做到能够发表自己的观点, 形成完整的诉讼方案或者相关的法律方案;是否做好了完整的课堂笔记。课后总结阶段是最能直观体现参与法律诊所课程学生对课程的消化与收获的阶段, 对于在这个阶段的评价方式上, 广西大学法律诊所课程采取了独具特色的“周记训练法”, 即就是在每周法诊课后, 由学生根据课堂所学、所思、所悟独立完成一篇法学类文章;诊所教师对这些文章进行评阅、筛选、点评, 并将相关情况反馈给有关老师。通过周记不仅可以反映出学生参与课堂内容的情况, 并且对于学生的法律思维能力, 写作能力有所提高, 更重要的是学生在周记内容中可以向老师提出教学建议, 真正做到教学相长。

参考文献

[1]刘加良, 刘晓雯, 张金玲.法律诊所教育:发展概况、内容体系和积极意义[J].山东商业职业技术学院学报.2006.

[2]左卫霞.诊所式法学教学方法研究[J].甘肃农业, 2006, (6) .

第9期诊所法律课程学习总结报告 篇3

班级：08级法学2班 学号：240896232 姓名：林秋皇

诊所式法律教育又称为诊所式法律教学模式，既是一种以培养学生的法律技能、法律道德和职业责任为核心的法律教学模式，也是致力于培养律师在完成专业教育时所应具有的法律意识、立场、技能及职责的法学教育。它把医学院学生临床实习中的诊所式教学模式引入法学教育，当法学教育引用了“诊所”的概念时，就产生了“法律诊所”这一法学教育特有的名称。诊所式法律教育是注重通过实践帮助学生在实际过程中学习知识，进行思考，从而提高实践技能的教学模式。诊所式法律教育具有以下特点：

1、教学内容的实践性；

2、学生思维方式的多维性；

3、教学方式的灵活多样性；

4、案件材料的真实性；

5、教学场所的多样性；

6、评价方式的独特性。

在第9期诊所式法律教育课程学习中，理论课学习中满勤参与，未有迟到、旷课、早退等现象的发生。在实践学习中，共接待了当事人33人次，案件更35起。在法律援助过程中与组员能够很好地互动，在接待当事人期间也能够很好地交流。在这一期的诊所法律课程学习中，能够将三年所学的理论知识付诸实践，理论与实践相结合，将课本上的知识运用到实践中，并从中吸取精华成为自己的知识。这门课程最主要的特点是理论与实务的结合，以咨询为中心，扩散式地延伸为咨询前的会见当事人、案件事实的调查、对案件事实进行法律研究。对所咨询的案件有了以上三个步骤的处理后，就是法律代理，对案件的处理主要有调解、谈判、仲裁、诉讼等方式。法律教育不仅是普通的素质教育和学术培养，也是特殊的职业教育。诊所式法律教育的目的正是通过诊所教师指导学生参与法律实际应用的过程，培养学生的法律实际能力，促进学生对法律的深入理解，培养学生的法律职业意识观念，使法学教育与法律职业形成良性互动关系。所以，诊所式法律教育的教学目的主要有以下几个方面：

1、教授学生基本的律师从业技能；

2、帮助学生学习未来执业的基本准则，培养高尚的律师职业道德感和职业责任心；

3、为社会提供法律服务，培养有公益心、有爱心、有奉献精神的法律人。下面我就自己从学习这门课程中谈谈所体会到的东西。

学会听话。这里的听话不是说所有人说的话都得听，也不是所有的都听。而是要有选择性、有针对性、重点的听。门诊式法律教育的五步骤主要是：听、看、问、析、答。听就是倾听当事人的陈述，在听的过程中挑出重点来，清楚地了解到当事人所要表达的意思。看；即是看当事人所提供的材料，把握好材料的内容才能更好地理清案件的始末。问；就是在倾听当事人的陈述及查看资料后对有疑问的地方对当事人所提出来的疑问，应当是跟案件有关系的。析；在经过以上三个步骤之后，根据自己的整合向当事人分析案件的具体情况并能够有针对性地提出建议解决问题。答；在向当事人理清案件并提出相关建议后若当事人仍有不清楚之处向你提出问题时，认真地回答他所向你提出来的问题。综上，门诊式法律教育的五步骤中前提是“听“，学会倾听是前提，在我看来学会倾听、懂得倾听便是做好事情的一半。在门诊式法律教育咨询中还应该注意以下三方面的问题：

1、让咨询这听懂、听清，紧抓要点。

2、答题有针对性，做到有的放矢，防止答非所问。

3、准确地回答问题，全面、系统、准确地了解法律。

学会问问题。当有当事人来向你咨询问题的时候，如何去接待他们这也是一种技巧，如何让他们相信你向你倾诉自己的问题，这也是我们在法律援助中所应该学习的技能。在我看来主要有“七何”，何人、何事、何地、何时、何因、何果、为何。何人；即是问清楚当事人的姓名、户籍所在地、或是联系方式等。何事；即问清当事人有何问题要咨询，在询问当事人的过程中应认真地倾听问题所在以便更好地为当事人解答。何地；即案件发生地或是案件主要事实发生地。何时；即案件主要事实发生的时间，最好能够准备到几点几分，越准确越能了解案情。何因；即发生该案件的主要原因是什么。何果；即主要事实所造成的后果是什么。为何；即为什么案情会发展成这样子呢？期间是不是有什么因素的介入或者是其他因素的影响。在法律援助的过程中，当当事人走过来的时候我们都会先问他贵姓，有什么需要咨询的。其实总结起来说就是“七何”的内容。在咨询过程中如果不会问问题就是一件浪费时间浪费精力最终还是一无所获的事情，不会问问题就不能理解问题的始末，不能了解始末就难以正确地分析案情，不能正确地分析案情更谈不上找到有效的解决对策了。这犹如人吃饭是一样的，如果一个人因为食道出现了问题或是其他因素导致味觉不适，就不能很好地品尝美食，不能很好地品尝美食就不知道它的好，也不了解它的配料是什么，也难以做出一样口味的食物出来。在刚开始的法律援助过程中有很多次的情况都是因为不能很好地问问题了解始末，导致不能很好地为当事人想出合理有效的对策。因此，在我看来，在门诊式法律教育实务中，学会问问题是一门很重要的课题，这一门课题需要我们去实践去完善去把它做得更好。

对咨询的了解。“咨询”从字面上理解其意思是商议，询问，咨问，咨访。“咨询”应该具备以下特征：

1、事项；咨询没有事项的话就难以形成一个有意义的咨询。

2、主体；咨询不可缺乏主体，没有主体何来咨询一说，谁来咨询呢？

3、方式；咨询方式各不相同，不同的当事人有不同的咨询方式，可以使书面的正式形式也可以是口头的方式。

4、性质；咨询有正式的专门形式的咨询，同时也不乏普通形式一般的咨询。在还没有接触法律援助这一项上的时候，我认为咨询就是简单的你问我答，一问一答式的答疑形式。其实，咨询仍是需要一定的计划与步骤的。根据个人的总结，我认为咨询的步骤应该有以下前后顺序之分：

1、获取信息，分析目标。也就是之前所述的“五步骤”、“七何”，通过询问、倾听了解当事人的情况，加以分析并适时提出对策。

2、评估资料。在了解案件情况时，对案情有整体性把握，评估案件的风险难易情况，罗列出可行性方案。

3、确定解决问题的方案。

4、评估方案。

5、选择方案。

6、做出解答。在中国古代“咨”和“询”原是两个词，咨是商量，询是询问，后来逐渐形成一个复合词，具有询问、谋划、商量、磋商等意思。作为一项具有参谋、服务性的社会活动，在军事、政治、经济领域中发展起来，已成为社会、经济、政治活动中辅助决策的重要手段，并逐渐形成一门应用性软科学。所以对咨询的了解有助于我们更好地为当事人提供服务，解答问题。

诊所式法律教育的目的是通过诊所教师指导学生参与法律实际应用的过程培养学生的法律实践能力。诊所式法律教育实际上应当为学生提供从事法律职业的基本素质，培养学生完善人格，实现道德感与法律思维、实践操作能力三者相结合的基本素质。法律援助是诊所式法律教育实务教学的模式之一，在期间通过接待当事人、了解案情、为当事人解答的方式进行。能够提升学生们的实践操作能力，但仍是存在着不少的问题。在法律援助中，当事人来咨询我们提供方案为他们解疑，但是当事人是否有去实行这个方案我们不得而知，而且即使实行了我们也不知道这个方案是否有效，由于我们很难在现实中与当事人取得很好的沟通与联系。我们所作出的努力在一定范围内是难以知巧成效的。另外，我们的法律援助没有走上法庭，没有实际地代理当事人所咨询的案件，这也是我们在法律援助过程中所遗憾没有做到的。法律援助作为门诊式法律教育的实践模式之一，由于发展的比较慢，其中所存在的问题仍是比较多，需要我们完善的也不少。对于诊所式法律教育这门课程所存在的问题，我就自己的感触提以下两个意见：

1、将法律援助走的更远更宽；现在我们的法律援助只限于在马尾这边，我觉得法律援助是有利于社会的，应该推广使其走的更远更宽。

法律诊所 篇4

[ 来源： 海南大学法律诊所 ] 2008/11/3 2:18:00

关怀弱者服务社会

——记海南大学法学院法律诊所

在莺飞草长的季节里，热带海南有着别样的风情，有一群年轻人正用自己的行动举起人生价值的火把。他们有着青春的脸庞和清澈的眼神,他们有着知识的储备和实践的悸动，他们投身于以“关怀弱者、服务社会”为宗旨的法律诊所活动之中，用自己的知识与信念谱写着社会和谐的乐章。

一、法律诊所，为弱者搭建维权平台

法律诊所是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，是西方法学院培养学生的一种基本模式，近年来逐渐为我国的高校引用。海南大学法律诊所是海南大学法学院《诊所式法律教育的探索与实践》课程的活动基地。该诊所于2003年筹建，2004年底成立，2005年初正式开课。诊所宗旨是关怀弱势群体，服务社会大众。依托于法学院强大的师资力量，诊所设立于海大平正律师事务所。海南大学法律诊所第一期由法学院4名经验丰富的教师（其中教授、副教授各1名，执业多年的律师2名）担任指导老师，以法学院32名学生为主体。

海南大学法律诊所课程的目的是通过为贫弱群体提供法律援助的方式，学习律师的职业技巧和职业道德。计划每学年开设一期，每期学员30名左右，从三年级学生中选拔，学习合格者取得3个学分。诊所法律教育课程包括课堂教学和课外实践两部分：课堂教学包括若干专题，由富有理论和实务经验的法学院诊所教师，资深法官和律师等专业人士为学生传授法律职业的执业技能与职业道德。诊所式法律教学形式多样化，主要有学生的案件汇报、小组讨论、师生间问答以及师生点评，形成圆桌会议教学。学生在课堂中可以体验到不同的思维模式，从而学习和掌握更多的方法和技巧，力求在处理真实案件时，为当事人提供高水平的法律服务。课外实践包括真实案件处理和其他实践活动。真实案件处理：参与诊所法律教育课程的学生均为本科高年级学生，掌握基本法律知识，具备法律服务的基本能力。诊所学生除继续参与课堂学习外，在诊所教师指导下，依法从事免费法律咨询等公益性法律服务工作，并以实现课程教学目的为标准，选取并接办案件，免费为当事人提供非诉或诉讼代理服务。其他实践活动：包括法律咨询、定期社区法律知识讲座、义务普法宣传、法制状况调研等。

自成立以来，诊所先后在龙华区和美兰区举办法律咨询、普法讲座等数10次。

诊所法律教育模式重视课堂教学与课外实践相结合，从传统的课堂中走出去，学生已经能够运用他们的专业知识展开一系列的课外实践活动，包括案件代理、社区法律咨询以及普法讲座等等。诊所既是法律教育基地，也是法学院学生接触社会、服务社会的机构。诊所学生以其扎实的知识基础、负责的事务处理态度为社会弱势群体提供法律援助服务，为他们伸张法律之正义，让他们感受法律的权威与公正；在社会普法工作中，诊所学生以其所学真诚地向社会回报学子的热忱心与公民的责任感。该诊所成立以来，面向社会开展活动，免费为弱势群体提供法律咨询、代理诉讼、代写法律文书等服务。该诊所还经常利用节假日上街宣传，为需要法律服务的人们提供帮助。到目前为止，该诊所已接受各种咨询300多次，代写法律文书30多次，代理诉讼10多起。

二、服务社会，用青春谱写法律真谛

法律诊所教育教育通过“中国海南外来工维权行动项目”，深入社会，服务大众。中国海南外来工维权行动项目是由欧盟资助，由海口市龙华区外来工管理协会、清华大学NGO研究所中心、海南省律师协会和海南大学法学院负责实施，由政府和社会相关单位共同协助的，在海口市龙华区执行的，专门为外来工提供维权服务的一项小型人权项目。行动的目的是为促进和保护外来务工人员的权利，并建立为外来工这一弱势群体提供法律教育和维护权利的平台。该项活动是与龙华区外来工管理协会合作，立足于海南，以保护社会弱势群体的法律权益为主题，通过在“实践中学习”和“公益服务学习”的教学方法，培养学生全面的法律素养、良好的职业道德、高度的社会责任感，为维护和促进社会的公平与正义贡献力量。龙华区外来工维权活动，《商旅报》称其为大学生社会实践的一次具有里程碑意义的活动。“中国海南外来工维权行动项目”有助于促进中欧人权对话，提高外来农民工的法律意识及维护其合法权益，维护海南发展、改革、稳定的顺利进行，营造和谐社会氛围；加强高校与社会团体的合作，搭建社会实践平台，加强培养法科大学生实践能力和创新精神，培养合格的优秀法律人才；让同学们深入了解社会、服务社会，增强社会责任感，强化服务意识；实现社会实践、青年志愿者服务与加强和改进大学生思想政治教育相结合，实现法律诊所教育的国际化、项目化、社会化。

（一）外来工维权培训

举办多期法律知识、维权技能培训班，主要涉及外来工被拖欠和拒付工资问题、外来工遇到工伤事故被拒付医疗费问题、外来工遭受某些执法人员的无理收费问题和外来工子女入学难

问题等，旨在提高有关政府官员、维权教育工作者、维权青年志愿者队伍维权能力，强化外来工维权力度，增强外来工及其家属子女的维权意识。

（二）外来工基层维权

通过一个维权总部、七个维权（培训）工作室，定人员、定地点、定时间，从时间和空间上全方位地为外来工维权（培训）提供服务，设立持久性的外来工维权平台。

（三）“外来工维权日”

开展法律咨询、媒体宣传、优秀外来工评奖等活动。无偿为外来工提供法律咨询、法律援助、代写法律文书等服务，通过与外来工直接对话的形式商讨解决外来工户籍、子女教育、普及法律教育、维护合法权益等问题的解决方法。

（四）外来工维权网络

充分发挥协会维权网站的作用，通过互联网，引导维权工作者与维权需求者之间、维权工作者之间、维权需求者之面对面的交流，促进外来工维权行动，提高外来工维权质量。同时，开设外来工维权热线（96955925），为外来工维权提供24小时服务。

（五）外来工维权论坛

组织国际、国内有关非营利组织及NGO研究机构，对外来工维权工作方面的研究及政策、法规和体制方面的探索和倡导，起草关于外来工维权方面的政策、立法建议。

由于项目内容的广泛性，需要一定数量的志愿者。经过一段时间的酝酿和挑选后，2月27日上午，56名海南大学法学院的大学生庄重地举手宣誓，成为外来工维权行动项目的第一批志愿者，法律诊所32名同学全部成为自愿者。他们脸上洋溢的是青春，他们怀中揣着的是热情；他们吐出的是金科玉律，他们喊出的是铮铮正义；他们用智慧和汗水谱写中国海南外来工维权的壮丽乐章！截至2005年6月底，八个维权小组的志愿者们共开展法律宣传50多场次，发放宣传资料16998册，举办培训班10多次，接受咨询4575人次，维权引导100人次，代理案件13宗，深入车站、码头、居委会、民工区等26个，受益人数已逾24000多人。

三、对外交流，用合作拓展服务渠道

法律诊所以海大优秀法学学生为主体，优秀执业律师、法学院专家教授为智囊团而形成的一个民间法律服务团体，它以法学院为依托开展活动，免费为弱势群体提供法律咨询、代理诉讼、代写法律文书等服务。自成立以来，诊所法律教育项目得到了海南大学领导和校内外各方面的大力支持。

（一）外来工协会

受海口市龙华区外来工管理协会之托，海南大学法学院首期法律诊所以外来工维权为主题，学员除参与协会组织的维权咨询、值班外，还代理外来工的诉讼和非诉讼案件，为外来工提供法律服务和法律援助。同时，诊所学生对于上门求助的其他弱势群体亦给予高质量的法律服务。除课堂教学和课外案件辅导外，诊所要求学生在给贫弱者提供法律援助的过程中，掌握各方面的法律知识，提高自身的法律素质；同时要求学生及时总结课堂学习和课外实践中的经验与教训，制定出相应的规章制度和提供法律服务的操作流程和注意事项，为下期诊所积累经验，打下基础。

2005年3月10日下午3时“中国外来工维权行动项目”座谈会在椰海大酒店三楼第二会议室召开。作为合作的方之一海南大学法学院派出法律诊所志愿者代表陈吉波前往出席。参加座谈会的欧盟代表有项目官员康雅文（Petra KIEL）女士、助理张岚女士、财务及合同管理官员孟岚女士，清华大学NGO研究所贾西津教授、海南广播电视大学的副校长姚定楷副教授、海口市副秘书长朱东海博士以及海口市外来工管理协会的相关人员。志愿者代表陈吉波同学（海南大学法律诊所学生）谈了参加该项目的感受，他说“法科大学生不拘于法律条文对公平正义的追求，学为民所用、情为民所系，决心在活动中锻炼成才！”

2005年3月10日，对于“大同外来工之家”的民工们无疑是记忆深刻的一天。晚上九时，在一股土墙上的一盏灯下，他们上了一堂生动的法律课，第一次有人这样贴近而亲切地告诉他们怎样处理生活、工作中碰到的法律问题，又如何维护自己合法权益。教室就设在他们的简陋的小院里，没有黑板、没有粉笔，而讲课的两位老师——周全和陈吉波都是参加海南大学法学院法律诊所的大三学生，作为志愿者参加了外来工维权行动，来授课也是第一次。他们利用所学的法律知识，结合生活的点点滴滴，讲述了一堂生动而深入浅出的法律课。讲课九点开始，外来工之家的长辈、兄弟姐妹们还不敢接近课桌，搬着小板凳围成一圈，坐在离课桌几米多，新鲜多于渴望，志愿者与外来工的陌生还未清除。但不久，演讲者生动的事例就吸引了他们，演讲者走进人群，人群也迎向了演讲者，心和身体都慢慢靠拢了。外来工们认真地聆听、不断地发问，时而开怀大笑，时而掌声迭起，反映非常热烈。末了，周全问民工们：我们下次来你们欢不欢迎时，他们回答：欢迎！最好天天来！一堂课下来，周全、陈吉波同学满头大汗、嗓子沙哑，但依然热情澎湃。康雅文女士一行，对他们俩翘起大拇指，夸他们很优秀，海大法学院的学生综合素质很高！

4月1日，维权总部，由海口市龙华区外来工管理协会会长杨涞清主持，龙华区司法局副局长以及区各司法所所长和维权组各个支部组长参加，总结3月份的维权行动。各组组长依次

总结了各支部的工作情况。会长杨涞清布置了4月份至5月份的工作重点，由大规模的宣传转为对外来工的法律维权培训，每一个维权小组要在两个月内培训外来工7万多人。

（二）司法行政部门

法律诊所积极与省内各司法行政部门开展合作，建立沟通协调的平台。该诊所先后与海南省律师协会、海南省法律援助中心、海口市法律援助中心、龙华区法律援助中心等单位密切联系，拓宽法律服务的渠道，为弱势群体提供优质的法律帮助。

（三）国内外专家

法律诊所先后邀请了诸如海南省司法厅厅长施文、美国Fulbright学者Stephen Everhart教授、海南省司法厅律师公证处处长等国内外专家传经送宝。

StephenEverhart先生是美国Stetson大学法学院教授，是2004－2005美国－中国Fulbright项目教授，曾担任过检察官和辩护律师、佛罗里达州律师协会会长，曾被佛罗里达州州长任命为负责处理工伤案件的法官。

2005年3月23日晚上，StephenEverhart教授在模拟法庭为诊所的学员作了题为“关于诊所式法律教育的报告”。报告会由法学院副院长诊所负责人副教授叶英萍主持，黄永锋老师担任翻译。StephenEverhart教授的报告风趣幽默、简洁易懂，通过自己丰富的教学及司法实践经历，阐述了诊所式法律教育的来龙去脉及基本理论。

3月24日晚上，StephenEverhart教授又为诊所的学员就美国大学法律诊所的运作模式及发展趋势作了阐述，对中美“诊所法律教学”、法学院学生的实践能力培养等问题进行了比较，并与我们做了深入探讨和交流。通过这两场报告，我们获益匪浅。

（四）新闻媒体

法律诊所与众多新闻媒体建立了长期的合作关系，《人民日报》、《海南日报》、《海南特区报》、《海口晚报》、《商旅报》等相继对法律诊所进行了报道。经过积极策划，海南广播电视台每天滚动发布免费热线电话，使法律诊所活动走进电视，走向了全省观众。

四、践行法律，用实战提升学生素质

法律诊所虽在海南大学法学院落户仅仅一个学期却已是成绩斐然，有口皆碑，尤其在法科大学生能力的培养方面收获颇丰，积淀了一定的宝贵经验。

“法律诊所”是作为一门新设课程供法学院学生选修的。在学生自愿报名的基础上，学院通过严格的笔试和面试甄选出32名品学兼优的同学成为法律诊所的首批学员。与此同时，四位资深的法学院教师被安排担任法律诊所课程的主讲教师。在课堂上，学员们接受专门系统的法学实践理论辅导（到目前为止共计15次），可以说这是理论知识的一种集中“充电”，再加上四位导师都是学术与实务平分秋色的业内精英，讲起课来自然有的放矢，学员们因此受益匪浅，理论功底日有所长。

在课堂之外，法律诊所的所有学员在海大平正事务所轮流值班，接听来电、接待来客，义务提供法律咨询和分解法律疑惑。这无疑是一种学以致用的实践大演练。

首先它对学员的沟通表达能力是一个巨大的考验和磨练。经过一个学期的锤炼，学员们均表示与人交流的水平和技巧都有所提高。其次，它是学员的实践能力的一块重要试金石。法学专业培养的不是雄辩滔滔的纸上谈兵的学生，而是脚踏实地的活学活用的青年才俊。在不计其数的案件咨询和代理活动中，学员在四位导师的循循善诱下发挥所长、弥补所短，学习与应用并举双收。其中颇值得一提的是“外来工维权行动”。这项规模宏大的维权行动不仅为法律诊所学员搭建了一个社会实践的良好平台，而且为弱势群体送去了雪中送炭般的人文关怀。法律诊所的同学们利用其课余时间走入外来工群体，满腔热血服务于外来工兄弟。他们举办志愿者培训班宣传法律，深入街道普及法律常识，聆听外来工的真实心声，解决外来工的棘手问题。

总而言之，他们殚精竭虑地诠释着公平正义的法律真谛。而在这一轰轰烈烈的过程中，法律诊所学员不但巩固了平日所学和传扬了团队协作精神，并且赢取了外来工群体的无数褒扬。例如，2005年5月15日中午，我院2002级刘文华、刘鹏两位同学在海大平正律师事务所接受了湖南民工龙新娥敬赠的锦旗。锦旗上绣着“维护法律、匡扶正义”八个大字！龙新娥激动地为在座师生讲起了两位同学免费帮助她，打赢了诉讼标的为9000元的人身损害赔偿案的故事。刘文华和刘鹏同学用其辛勤的汗水和付出换来了服务对象的真情称赞，有一面鲜红的锦旗为证。

法律诊所学习总结 篇5

本学期以刑法学为重点的法律诊所课程即将结束，在老师们的悉心指导下，受益匪浅。

漫谈法律实务，交流实践经验

第一节法诊课如约而至，大二下的暑假同学们大都会选择到律所、法院、检察院等单位实习，第一节课程的内容便是交流社会实践经验。我是在知识产权事务所实习的，便没有多加交流，倾听同学们的发言，感慨颇多。发现在基层法院实习的学生，会有很多的锻炼机会，有的可以直接充当书记员做庭审记录，有的甚至为法官草拟判决书，每天忙得不亦乐乎；相比之下到中级、高级法院实习的学生大多只能做些协助书记员整理文书、帮忙打印文件之类的活了。这一现象反映了我国广大基层人民法院还是非常缺少专业人才的，有些区的初级法院民一庭只配备了两三名法官，一名书记员，人力资源相对不足，这也为我们将来的就业途径提供了一个非常好的思路。

模拟审案，真实再现

本学期开展的模拟审案是一起公诉机关诉被告贩卖毒品、非法持有毒品的案件，我有幸在本案中模拟担任审判长，和审判员XXX、XXX组成合议庭。

首先是我们的准备工作，我们相互协调分配了各自的工作。作为审判长首要制作的便是法庭审理提纲，在查阅了大量法条、司法解释，与合议庭成员、公诉人、被告代理人的交流后，基本捋清案情要点，了解了提纲的基本构成后，很顺利的完成了撰写工作。

针对庭审四大过程——开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述，我们进行了分工，我负责开庭和被告人最后陈述部分，XXX 1 负责法庭调查阶段，XXX负责法庭辩论环节。接下来要做的就是对于庭审流程的准备了，这一材料的准备过程可以说是最痛苦的了，我们首先尝试着在网上搜索，但资料不全也不够完整，下载的庭审视频大多倾向于对案情的介绍，流程多被剪辑。于是便到图书馆找关于庭审的书籍，案情有差异，法官也都有各自的习惯，即便取各家之长但还是不够完整。最后还是XX同学提供了一份真实的法院庭审流程，每句话都落到了实处，我们这才踏实了。

还有一个重头戏便是判决书了，我们把草拟判决书的重任交给了小雪，但由于案情迟迟不能确定，我们的判决书也处于等待状况。我自告奋勇地接下了修改判决书的任务，因为没有学习过法律文书的写作，看了资料才知道，刑事审判对于判决书的要求非常高。确定了基本思路后发现和小雪的思路有些偏差，花了一整天修改了判决书，虽然过程痛苦，但收获颇丰，对于事实的认定、证据的认定以及如何判刑、如何把握法官的自由裁量权等问题均有了一定的认识。在参阅范文时感觉就像在庭审现场似的，略去一些格式化的文字，合议庭对于案件事实的认定、对于证据的认定部分可以通过不同的方式展现，好的判决书能够呈现出非常清晰的脉搏，使人一目了然，所以我努力地使文字简练，希望通过简单的方式呈现出案件事实，但总是不尽如人意。

虽然我们在庭审过程中依然存在着一些错误，但是模拟审案还算顺利地完成了。通过本次模拟审案，我们对于刑事案件的整个流程有了一个相对宏观的把握，对于如何着手处理刑事案件也有了一定的了解，相比于大二下学期的模拟审案，更加娴熟，更加得心应手。总之，受益匪浅。

结 语

在总结的最后希望通过这次机会，感谢学校为我们提供了优越的教育、教学环境和强大的师资力量；感谢法学专业老师们悉心的指导、无微不至的关怀；感谢同窗好友们营造的积极向学、团结协作的氛围；感谢所有关心、呵护我们的前辈、师长们。

中国政法大学刑事法律诊所实习报告 篇6

一、我国诊所式法律教育的观念性困境及释疑

( 一) 对于诊所式法律教育本土化的质疑

自诊所式法律教育登陆我国以来, 对于这一源自美国的教育舶来品能否顺理成章地成为我国法学教育的组成部分, 学界一直存在质疑, 主要观点有三: 其一, 源于美国的诊所式法律教育模式有其根植土壤的特殊性要求。英美法系以“经验主义”哲学传统为主导, 采“归纳性”的法律思维方式, 认为法律的知识不是从事先的理性设计出发, 而是从经验中习得, 由此从理论上推动了诊所法律教育的发展。而我国偏向于大陆法系传统, 较为认同由“理性主义”占主导, “演绎性”的法律思维方式, 这种理论及思维的基础并不利于诊所法律教育的移植与发展。[2]其二, 诊所式法律教育的内容和目标更契合美国的法律执业传统。其法律从业者尤其是法官均来源于职业律师, 律师是美国法学专业学生的职业生涯起点, 因此其教育重点也偏向于律师职业技巧的培养。而我国公、检、法、司等主要法律部门的工作人员其选拔并非从律师队伍中产生, 从事律师职业也仅为部分学生的选择。因此, 以锻炼律师职业技能, 培养律师思维模式, 树立律师职业道德为宗旨的诊所式法律教育其效能往往遭到学界质疑。其三, 美国的法学教育主要是本科后教育 ( JD) , 学生阅历方面较为成熟。而我国法学教育以本科为起点, 学生普遍年轻且缺乏相关社会阅历与经验, 在为客户代理的过程中其能力难免遭到怀疑。并且诊所式法律教育对于实践技巧的单方面强调, 亦可能导致对于法律职业伦理教育的忽视; 过早地接触社会阴暗面, 对学生心理成长可能产生一定负面影响。

( 二) 诊所式法律教育推广的必要性

1. 诊所式法律教育能有效促成理论与实践的平衡发展

“法律的生命不是逻辑, 而是经验”, 是很多英美法系教育者信奉的真理, 虽然我国的法学教育发展背景不同, 但也必须承认法学教育的最终目的是使法学理论知识充分运用于实践, 这也是我国高校推广诊所式法律教育的目标。我国现有的以“法学专业理论研究为主”的教学模式, 无法为学生提供足够的实践经验, 许多类似于“模拟法庭”的实践课程, 由于资源限制及“模拟”的特性, 最终多沦为“表演”;而“毕业实习”等环节, 由于就业压力等因素的影响其开展效果普遍不佳, 而这些都能在法律诊所课程的开设过程中得以避免。

2. 诊所式法律教育能推动法律职业思维方法的全面化培养

我国传统法学教育受大陆法系影响, 更注重对于学生理性思维的培育, 致力于公平、正义理念的树立, 学生在接触案例时, 习惯性地采用“法官式思维方法”, 力求从中立和客观的角度作出判断。这种思维方法由于存在法律认识上的片面性而遭到一些学者的诟病, 亦不符合学生职业选择多样化的实际需求。诊所式法律教育推动的是“职业化思维方法”的建立, 即依据其职业身份与立场对案件进行分析与判断, 通过实践推动学生法律思维的全面化。

3. 诊所式法律教育能提供法律职业素养的生成环境

我国法学本科生年轻、缺乏社会阅历的特质也带来了更强的可塑性, 更容易通过对弱势群体的实际法律援助切身体验到法律职业从业者的社会责任和价值, 由此激发其服务社会的内在动力。并且, 学生通过法律诊所实践可以身体力行地树立职业态度、职业修养, 培养团队合作能力与社会沟通技巧, 甚至于体会接受可能的失败与挫折, 这些都将成为其今后职业生涯的宝贵财富。

二、我国诊所式法律教育运行中的现实性困境

( 一) 诊所式法律教育的成本与经费问题

随着诊所式法律教育的推广, 经费短缺已经成为各高校普遍遭遇的发展瓶颈。首先, 法律诊所课程出于实践需要, 应当配置适当的办公场所与设施、安排相关专职管理人员以保证诊所的运行, 这些均有赖于一定的资金投入。其次, 法律诊所的日常运营成本也远超传统课程。诊所式法律教育一般采用分组形式, 由教师分别对学生进行个性化指导, 因此师生比较低; 且大量教学环节均在校外进行, 教学成本高、费用大。最后, 为促进诊所式法律教育的可持续发展, 激励教师参与, 指导教师的课酬设置往往需高于传统教学, 以保证与其投入的时间与精力成正比。相对于较高的经费需求, 诊所式法律教育项目在我国基本依靠外来基金资助, 能通过大学本身的力量有效运转的十分有限; 而对更多的地方普通高校而言, 要从基金会或律师事务所得到相应资金援助更为困难。

( 二) 诊所式法律教育的案源问题

让学生通过亲身代理案件来获得实践经验是诊所式法律教育的基础, 因此, 案源可以说是诊所式法律教育的生命线。而缺乏充足、稳定的案源已成为各地方高校在开展诊所式法律教育过程中面临的通病。究其原因有以下几点:首先, 出于成本或管理方便的考量, 现各高校的法律诊所多设立于校内, 相对而言较为封闭, 对外宣传力度不够, 社会中对于法律援助存在需求的公众对高校内的法律诊所缺乏必要了解。其次, 学生数量决定了案源的相对缺乏。以每届法学学生100 人计算, 3 - 5 名学生至少需代理一个案件, 那么该高校在该年度至少需要案源20 起, 而在一些法律教育资源较为集中的城市案源短缺问题愈加严峻。第三, 真正适合诊所式法律教育的案件相对缺乏。与理论课程中选取的典型性案例不同, 现实生活中的实际案情更具复杂性和综合性。出于对被代理人负责的态度, 一些过于复杂或诉讼标的较高的案件并不适宜于作为诊所式法律教育的案源。

( 三) 诊所式法律教育的师资问题

诊所式法律教育模式其实质是从“学院制”教育向“学徒制”教育的回归, 讲求师生间类似“传帮带”式的教育方式, 每一教师所指导的学生有限, 因此对教师的数量有较高要求。同时, 由于教学内容和方式的特殊性, 诊所教师自身也应具备相关法律职业资格及丰富的实践经验。在很多国家的实践中, 往往另行聘请专职人员组成法律诊所教师, 其无须承担法律诊所外的其他工作, 高校对其亦具有独立的评价指标。[3]相较于此, 我国绝大多数已开设有法律诊所课程的高校其诊所师资配备几乎均从原有教师队伍中产生, 这些教师在承担诊所课程的同时还需兼顾其他教学工作, 另外可能还需花费大量时间精力用于科研, 以应对各高校普遍存在的职称晋升和考评压力。这些现实状况决定了法律诊所的实际指导质量的下滑。

对于这些在诊所式法律教育推广中普遍存在的障碍, 各高校一直在积极寻求有效的解决之道, 提出了如拓宽经费来源渠道、充分结合法律援助、师资专职化等措施, 但其实践效果有限, 诊所式法律教育似乎正被逼入死角。

三、诊所式法律教育现实困境的突破: 社区法律诊所的构建

( 一) 社区法律诊所的出现及主要优势

社区法律诊所 ( community legal clinic) 起源于美国, 通过由学生深入社区、街道进行法律知识宣讲及法律援助的方式开展诊所式法律教育活动。北大法学院于2001 年在河北迁西县开设的“北大- 迁西社区法律诊所”可以说是我国最早的此类尝试。[4]在全面推进依法治国和建设和谐社会的背景下构建的社区法律诊所, 以社区为实践平台将教学与地方服务紧密结合, 已展现出了诸多优势:

其一, 推动了社会管理多元化的实现。我国现正处于社会治理模式转型期间, 国家在简政放权的背景下, 积极推动社区自治及城市治理主体的多元化, 着力于培育更多的社会力量来参与和承担社会服务与管理工作。[5]并且随着“社区矫正”等社区工作新职能的出现, 其工作人员数量相对缺乏的问题亦暴露了出来, 需要各类社会力量对其提供支持。社区法律诊所的建立契合了这一社会发展的整体趋势, 因此也得到了来自各方的关注和支持。

其二, 社区法律诊所与法律援助的充分融合, 可以为社会弱势群体提供有效帮助。学生通过社区法律诊所课程中的普法宣传、法律咨询、案件代理等各环节, 为社区居民提供无偿法律服务, 既有效缓解了法律援助的供需矛盾, 又能使学生在参与公共服务的过程中获得成就感和满足感, 亦符合了很多高校服务地方发展的办学定位。

其三, 与社区共建的法律诊所, 不仅为诊所式法律教育本身提供了基本的实践场所, 更为各高校法律院系所普遍开设的其他课程实践如法制宣传、法律咨询等搭建了有利平台; 甚至学生可以通过走访、问卷调查等形式了解社区法治实践的基本情况, 为其法学专业的研究提供第一手资料。

( 二) “社区法律诊所”是突破我国诊所式法律教育现实困境的重要尝试

首先, 社区法律诊所的构建对于各高校诊所式法律教育中普遍存在的经费紧张问题提供了一种有效解决途径。一方面, 社区法律诊所依托于社区, 为其提供管理帮助和免费法律服务, 因此社区往往愿意在办公场地、设备和必要的资金方面提供一定支持, 从而减少了各法学院系本身的经费成本压力。另一方面, 社区法律诊所的构建契合于各地方高校“服务地方”的办学思路, 强调“学习实践”与“公共服务”有效结合, 进一步提高了高校的社会形象和社会评价, 对于学校招生、就业等各类实际工作均产生积极推动作用, 因此往往能得到高校本身的有力支持。

其次, 社区法律诊所讲求法律服务的整体性、立体性和系统性, 在各类法律服务中获得更为稳定的案源。一般法律诊所采用个案介入的方式, 由教师指导学生完成个案的诉讼代理, 此类案源获取难度很大。而在社区法律诊所实践中, 学生可以通过社区平台, 针对居民生活中大量存在的婚姻家庭纠纷、邻里矛盾、财产继承、不动产登记、劳动争议等问题提供各类长期稳定的法律服务, 从而获得全面系统的实践机会。这些法律服务实际上也起到了宣传推广作用, 提高了诊所知名度, 当居民存在案件代理的实际需求时必然会倾向于求助社区法律诊所。

其三, 社区法律诊所可以实现师资力量的多元化, 有效缓解各高校普遍存在的法律诊所师资不足的困境。社区法律诊所一般采用多方共建、合作发展的形式, 其主要管理及参与人员除高校教师外, 还可吸纳如社区干部、辖区内的法官、检察官或离退休法律从业人员等各类主体参与, 成为诊所师资的有效补充, 为学生实践指导工作提供帮助。

( 三) 社区法律诊所构建中的几个关键问题

1. 社区法律诊所建设模式的明晰化

现有的社区法律诊所一般采用两类建设模式, 一是以校内诊所为基础, 面向社区提供法律服务; 二是采用校外诊所模式, 将诊所直接开设于特定社区以实现内嵌式发展, 从性质上说诊所“既不是独立的第三方, 也不是社区的原有机构, 而是建立在社会合作的基础上嵌入到社区中的组织形式”[6]。后者更能体现社区法律诊所的优势, 故成为实践中普遍采用的建设模式。高校法学院系与社区共建法律诊所, 可以充分实现地校合作、互利互惠和资源共享, 但在构建中仍需注意几个问题: 首先, 在社区的选择方面, 应充分考虑社区人员组成多元性、社区各类问题的复杂程度, 以及社区管理的成熟度等多方因素。其次, 校方应与相关街道办事处或社区签订有效的合作协议, 明确诊所法律地位、基本活动内容、双方权利义务及责任承担方式等。第三, 应通过协商形成有效的组织管理机构与业务机构, 以保证社区法律诊所工作的长效稳定开展。

2. 社区法律诊所工作方式的多样化

传统上往往将法律诊所的工作方式局限于案件诉讼代理, 但社区法律诊所实践内容的丰富性决定了其工作方式可以多样化开展。现部分高校在实践中提出的“五诊式疗法”值得我们的借鉴, 具体包括: 定期或不定期召集全体诊所成员开展的“广场义诊”; 定期定点由社区工作人员、专业律师带队, 以学生为主的“坐堂问诊”; 不定期深入社区单位、家庭、工地开展的“入户巡诊”; 针对重大群体性事件或复杂矛盾纠纷、疑难案件, 会同各方力量进行的“综合会诊”; 以及针对重大突发事件, 由诊所成员及时上门处理协调的“危重急诊”。[7]各个高校还可根据工作需要或本地实际提供更为多样和可行的工作方式, 如, 伴随着网络时代的到来, 如何充分运用信息技术和手段提供远程法律服务, 也是未来诊所工作方式的重要发展方向。

3. 社区法律诊所评价体系的多元化

如何建立有效的评价体系一直被认为是决定诊所式法律教育建设效果的关键, 也直接关系到其运作质量与存续发展。各高校应在完善学生评价、教师评价的同时, 充分发挥社区第三方的力量, 推动法律诊所实践评价体系的多元化发展。

学生自评一方面是对其参与的法律诊所实践效果的自我总结, 同时也是对实践过程的自我反思, 加深其对职业道德、社会责任的思考, 另一方面也为教师改进诊所教育内容和方式提供了有效依据。

教师评价一般被认为是法律诊所实践效果评价体系的核心。为更好推动法律诊所实践效果, 教师评价应包括: ( 1) 实践前的“诊断性评价”, 即对学生的分组、诊所实践工作内容、进程等给予建议; ( 2) 实践中的“形成性评价”, 即对学生的诊所实践工作进行有效的引导, 敦促其根据具体问题进行及时有效的调整; ( 3) 实践后的“综合性评价”, 即对学生整体实践工作进行总结性评估, 总结不足并提供建议, 为学生职业发展提供指导方向。

社会评价力量的有效参与是社区法律诊所建设中需注意的新问题。应充分利用社区平台, 将接受法律服务的社区居民和案件当事人, 协助社区法律诊所管理的社区工作人员均纳入到评价主体的行列, 这既是对学生实践工作效果的全面考评, 也能让学生对其专业能力、职业素养乃至社会责任有全面的思考和认识, 甚至也能为教师考评体系的建立提供帮助。

摘要：源于美国的诊所式法律教育模式引入我国已有一段时间, 对我国的法律教育产生了巨大的冲击和影响, 但由于生成环境上的巨大差异其在我国的推广难免陷入困境。本文从理论及现实两个角度入手, 阐释了诊所式法律教育在我国“本土化”的过程中所面临的普遍性障碍, 提出该教育模式在我国推广的必要性, 并以社区法律诊所的构建为突破口, 为各高校普遍面临的经费、案源、师资等现实障碍的解决提供了思路, 也对社区法律诊所的构建模式、工作方式及评级体系提出了系统化构想。

关键词：诊所式法律教育,困境,社区法律诊所

参考文献

[1]甄贞.诊所法律教育在中国[M].北京:法律出版社, 2002.

[2]王全福.大陆法系理性认识倾向——浅谈理性主义对大陆法系的影响[J].太原大学学报, 2003 (4) .

[3]蔡彦敏.诊所法律教育在中国制度化建设中亟待解决的问题[J].环球法律评论, 2005 (3) .

[4]何铁军, 杨庆玲.诊所法律教育视角下的大学生社区法律诊所系统化构建[J].经济研究导刊, 2015 (17) .

[5]赵艳秋, 李俊刚, 尚淑敏, 韩冰.社区法律诊所与城市治理主体多元化法律研究[J].黑龙江省政法管理干部学院学报, 2015 (4) .

[6]同上.

法律诊所心得体会 篇7

姓

班

学名：马国胜级： 08级民商法学（3）班号：20081082

学员期次：第十四期学员班

日期：2010年12月5日

法律诊所课程心得

我十分荣幸能参加北方民大学法律诊所的课程学习，也很感激诊所老师的指导与帮助，感谢诊所学员的彼此配合！时间如同捧在手心里的水，在不经意间就悄悄溜走了，等你注意到的时候，已经所剩不多。半年的时间，不长也不短，可怎么一回头，这个学期已经快要结束了。大三上学期，虽然是个忙碌的学年，但是因为法律诊所课，让我忙碌的学习生活变得丰富又多彩。

“法律诊所”，是我们学院进行法律援助，法律实践的地方，这是个课堂，也是个工作室，更是我们走出象牙塔通向外面世界的一条小通道，正因为如此我们在今后务必做好法律诊所北方民族大学工作站的宣传工作，不能做校园的隐士、幕后的“英雄”！而令我最感兴趣的是，在这里学生可以接到案子，真正面对当事人，面对法庭，可以真正接触到法律的实质层面。于是，就是这种吸引让我最初选择了申请诊所课，但最初的我仅仅是对即将面对的环境期待而已。还记得，上法律诊所第一节课的时候，第一次面对不同于十几年的教学方式，我既紧张又好奇。从原来被动的接受老师的灌输，到现在学会了自主学习独立思考，我认为短短一学期的学习让我真的进步了很多。在法律诊所教室是采用圆桌上课的方式，完全不同于传统的上课。三十个学员围在会议桌前，老师在我们之间，而不是高高的讲台上，让我们感觉很轻松，没什么压力。大家围坐在一起，互相讨论案子，各执己见，争论不休。四位老师给我们上课，每位老师负责不同的知识面，充分利用了每个老师的专长，他们不同的经历以及丰富的经验，让我们学到了很多细节，以及办案技巧，诊所课中让我印象最深的一节课是讲“谈判技巧”的那节课，王富洲老师说“谈判是一门成功误导他人又不被他人误导的艺术”，那堂课上老师讲了好多谈判的技巧，很多都是与我们生活息息相关的，不仅感叹，谈判真是来源于生活又高于生活啊。还有丁雪峰老师的律师实务，王银梅老师的证据规则，王幽深老师的办案策略。

法律诊所课中我们不仅仅是上课，还要每个周的诊所值班和西夏区政府政务大厅值班，在那里我真正接触到了当事人，打不起官司的弱势群体，受到伤害不知如何是好，欲诉无门的人们。才发现，原来生活在这个社会底层的人是如此的不易，生活原来远比我们想象的要可怕得多，无奈得多。当我有能帮助得到他们的时候，他们对我千感万谢，当我无能为力，他们欲哭无泪的时候，我又多么懊恼，不能为他们做些什么。王阿姨的那件“工伤赔偿案”在我眼中历历在目，要是她早点来我们诊所也许判决不会是现在的那样，起码我们大家可以集体讨论，发挥集体优势。当然，我知道，只有这种心情是没用的，所有的所有，都必须落实到行动上，时刻铭记自己的初衷和使命，才能真正达到我所希望的。

当然，办案子不光让我有了想要从事律师执业的念头，而且也真正的教会了我一些作为法律人应具备的知识，并且意识到自己的不足。在办案子的时候，我渐渐明白应该怎样与人说话，对不同的人说

话方式也不相同，凡事遇事不能慌乱，从容不迫，按部就班，看问题要全面，学会融会贯通，伫立旁通，要善于思考，肯思考。而且在接一些案子的时候，我才了解到我对法律知识的了解还是有很多不足，硬伤不好，让我对我自己之前的学习也产生了一些反思。

一个学期的诊所课程学习下来，我对诊所的学习越来越感兴趣了：除了对法学的更加热爱和对知识的学习会更加努力以外，也坚信了自己通过这次学习能够更加有信心地沿着三年前选择的这条路风雨兼程走下去。相信“不要让成功的梦想成为遗憾的回忆”这句座右铭将会伴我继续走下去。所谓学以致用就是这个道理。最后希望诊所的明天会更好！