财政支出绩效评价方案

财政支出绩效评价方案（共8篇）

财政支出绩效评价方案 篇1

***财政支出项目绩效评价

工作方案

项 目: 城市建设贷款贴息项目

评价: 2008年

*** 财 政 局 ***咨询有限责任公司 2009年 5月10 日

根据***财政局《关于开展城市建设贷款贴息项目绩效评价的通知》（***［2009］9号）的相关要求，对“2008年城市建设贷款贴息项目”开展绩效评价，为完成好该项工作，特制定本工作方案。

一、工作目标

根据《***人民政府办公室关于印发***市级财政支出绩效评价暂行办法的通知》（***发［2008］50号）及其他相关要求，结合评价项目的情况和特点，制定2008年城市建设贷款贴息项目绩效评价指标体系;运用科学、规范的绩效评价方法，科学、客观、公正的对2008年城市建设贷款贴息项目进行整体综合性评价，反映其经济效益和社会效益。通过绩效评价，为加强基本建设贷款财政贴息资金管理，在贴息资金管理中引入绩效管理理念和方式，更好地发挥其政策扶持、引导作用，促进理财观念和方式的转变，加强财政资金管理，优化财政支出结构，提高财政资金使用效益探索经验。

二、评价对象和内容

本次绩效评价的对象：***市级2008城市建设贷款贴息项目承担单位和主管部门。

内容：***市级2008年城市建设贷款贴息项目。

三、评价活动的依据

（一）法规、政策依据 1．《***人民政府办公室关于印发***市级财政支出绩效评价暂行办法的通知》（***发［2008］50号）；

2．《***财政局关于开展城市建设贷款贴息项目绩效评价的通知》（***［2009］9号）；

3．《***财政局财政支出绩效评价工作方案（***城市建设贷款贴息资金项目）》；

4．《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财政部财预[2009]76号）；

5．《中华人民共和国预算法》；

6．《中央预算内固定资产投资贴息资金财政财务管理暂行办法》；

7．《基本建设财务管理规定》；

8．《基本建设贷款中央财政贴息资金管理办法》（财建［2007］416号）；

9．《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发［2007］64号）；

10．《***固定资产投资项目贷款贴息资金管理办法》； 11．《***市级政府投资管理办法》（2005年***人民政府公告第1号）；

12．《***人民政府国家开发银行信用贷款建设项目及资金管理办法（试行）》；

13．《***国家开发银行政府信贷偿债资金管理暂行办法》； 14．《关于***人民政府国家开发银行信用贷款资金管理办法补充规定的通知》（***通［2005］03号）；

15．***发展计划委员会对31个城市建设贷款项目下达的投资计划通知、对项目建议书的批复、对可行性研究报告的批复等文件；

16．***审计局对相关项目决算的《审计报告》； 17．***财政投资评审中心对相关项目决算的《***财政投资建设工程决算审核结论书》；

18．***财政局《关于下达2008年一季度城市建设贷款贴息资金预算的通知》（***［2008］26号）；

19．***财政局《关于拨付2008年城市建设贷款贴息资金的通知》（***［2008］89号）；

20．***财政局《关于下达和拨付2008年三季度城市建设贷款贴息资金的通知》（***［2008］168号）；

21．***财政局《关于拨付2008年四季度城市建设贷款贴息资金的通知》（***［2008］269号）；

22．***建设局《***城市建设贷款贴息资金项目绩效评价自查自评报告》；

23．《***城市建设投资开发有限责任公司资金管理暂行办法》。

（二）相关部门和单位按照本次绩效评价的通知要求提供的基础资料；

（三）实施单位和部门对项目建设、资金支出、绩效实现情况进行的自查、自评资料；

（四）评价工作人员通过现场调查、核实等获得的资料；

（五）《***财政局财政支出绩效评价业务委托合同》；

四、评价工作程序

（一）前期准备

1.组成绩效评价工作组，制定绩效评价工作方案； 2.走访相关政府职能部门、项目实施单位，了解现行项目绩效评价方法与资金管理、项目管理的具体做法，听取他们对项目绩效评价体系设立的意见和建议；收集相关项目省内外绩效评价经验与方法以及项目相关资料；

3.对绩效评价指标体系进行研究，开展专家咨询，制定财政支出项目绩效评价指标体系；

4．拟定自评报告提纲,规范自评报告格式；

（二）组织绩效评价

1.组织项目绩效评价方案的实施；

2.成立绩效评价考评工作组，进行人员分工； 3.根据项目特点和实际，邀请专家参加相关绩效评价会议；

4.召开项目绩效评价工作组会议，传达有关的文件精神和具体工作要求，介绍评价工作的目标、任务和要求。工作组在评议项目自评报告的基础上，根据绩效评价指标体系对项目进行评分；统计项目得分，对项目进行讨论，起草工作组意见，并提交市财政局、市建设局、市城市建设投资开发有限责任公司等部门讨论确定。

（三）分析总结

1.进行数据分析，提出绩效评价报告的初稿。根据绩效评价工作组的意见及考察、考评的结果进行整理、分析，撰写绩效评价报告初稿；

2.与市财政局绩效评价科、经济建设科等科（室）就绩效评价报告交换意见，将绩效评价报告提交市建设局、市城市建设投资开发有限责任公司和项目实施单位等相关部门征求意见；

3.形成正式的《2008年城市建设贷款贴息项目绩效评价报告》。

五、评价原则

（一）客观、科学、公正的原则；

（二）综合绩效评价的原则；

（三）定量分析与定性分析的原则；

（四）统筹规划、稳步推进的原则；

（五）财政支出绩效评价与财政支出管理相结合的原则；

（六）财政支出绩效评价贯彻事前、事中、事后的原则。

六、评价方法

对财政支出的绩效评价采用比较法、成本效益分析法、最低成本法、因素分析法、专家评价与公众评议法、定量分析与定性分析相结合的综合判断法等方法，依据 《***城市建设贷款贴息项目绩效评价指标体系》进行评价。

七、工作进度及时间安排

2009年6月10日前，完成《***城市建设贷款贴息项目绩效评价指标体系》建立，根据与部门协商工作方案所确定的时间开展自查、自评、抽查、考评、撰写评价报告等工作，于2009年9月30日前提交绩效评价报告。

八、组织管理及人员分工

为使绩效评价工作顺利开展，由市财政局绩效评价科、经济建设科等相关业务科、市建设局财务科等相关科室、市城市建设投资开发有限责任公司相关部门联合成立绩效评价工作组，负责绩效评价的组织管理工作。工作组的构成如下：

市财政局：*** 市建设局：*** ***咨询有限公司：****

九、评价结果

1.提交《***城市建设贷款贴息项目绩效评价指标体系》；

2.提出完善项目管理及资金管理的意见及建议； 3.提交《***2008年城市建设贷款贴息项目绩效评价报告》一式10份（含电子文本）。

财政支出绩效评价方案 篇2

对于财政项目支出绩效评价工作, 其工作方案的设计很重要, 方案的酝酿过程也是报告的形成过程。对项目的了解、深入是在不断地调研 (如社会访谈、问卷、座谈会、实地抽样检查) 的基础上建立的。在多次的调研中, 方案是在不断修正、完善、沉淀中提炼出来的。本文结合笔者参加主持的某省NT市区苗木基地建设项目绩效评价工作, 谈谈项目绩效评价方案设计到形成过程的认识和看法, 为正确地开展绩效评价工作提出意见和建议, 为绩效评价工作提供操作思路和借鉴。

在绩效评价开始阶段, 首先要解决两个误区:

一是布置绩效评价业务工作时仅把项目单位分管财务的人员约来开会, 而没有把项目主管单位和具体实施的项目科室的人员、财政业务科室的人员请来开会, 许多政府专项, 比如苗木基地建设、村庄环境整治、淘汰关停小化工小铸造企业等项目, 项目实施的主管部门和业务单位的经办人员具体负责承办这些项目, 对项目的前因后果、成绩经验和存在的不足一清二楚, 缺少了这些知情人员的参与, 评价对接工作不能很快地深入。有的项目奖补资金是经过业务主管部门与财政共同审核后发文, 直接通过财政预算指标或通过发票报账制的形式由财政直接拨付给项目受益单位的, 项目主管部门的财务人员没有经手资金, 他们对项目不是很清楚, 这样选择的对象缺乏相关性。

二是为绩效而绩效评价。一些绩效管理部门, 不是把涉及民生关注的项目如教育经费的投入、新农保发放、卫生防疫、村庄环境整治等公众聚焦的项目作为重点进行绩效评价, 而是人为地以资金额度划定绩效评价项目的标准, 如对超过500 万以上的项目进行评价, 或将一些众多小金额的项目打包进行评价, 评价的内容过多过滥, 这种评价只是为了完成上级绩效工作任务, 有限的时间和精力使得评价组不能集中关注有问题或重点的项目, 开展这类评价意义不大, 比如某区某农村改革奖补资金项目, 将28个名目繁多的各种农村工作奖补资金打包成1000 多万元的大项, 小的项目仅奖补几千元资金。有些资金名义上为政府专项, 实质上是政府用来对个别涉及民生事业营运进行政策性经费补偿的, 例如环保的污水处理, 职教补助资金等, 这些项目的补贴额是有限的, 有限的补偿对于一个庞大的项目或事业营运管理, 无法真实地反映项目的经济、社会或生态效益。这种为完成绩效工作任务的绩效评价是应付性的。

二、方案设计过程

下面结合NT苗木基地建设项目方案设计具体进行阐述。该项目把生态文明建设放在突出地位, 融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面, 出台都市生态型现代农业发展工作意见, 建设苗木基地, 以生态效益为主。其意义体现了减少秸秆焚烧, 改善生态环境, 增加都市的新绿化, 防止城市耕地私自租赁, 乱搭乱建, 防止城市耕地荒废被堆放建筑垃圾, 减少垃圾周转费用, 根治郊区卫生环境脏乱差的局面, 美化乡村建设。基地建设的目的在于减少拆迁费用, 加快城市化发展的进程, 建立生态环境, 为城市化发展腾出空间。

由于评价期间是项目开展实施后的第二年, 把项目的背景和意义简要地表述出来, 不是静止孤立地评价第二年, 让报告使用者对项目的前因后果了解清楚。在修改的方案中, 把项目的起因、试点、推广的情况, 两年中各区县开展实施情况通过图表的形式进行比较分析, 让报告使用者能清楚快速地了解项目的基本概况。

在评价的过程中, 有时会出现项目立项时没有设置量化的绩效目标, 包括项目总目标和绩效阶段性目标, 为了解决此问题, 考评时可以参考项目单位年度工作目标及其年度工作总结, 可以把工作目标转化为量化或定性化的绩效目标, 进行绩效评价。

评价指标体系的设计很关键, 针对绩效目标来设计苗木基地建设绩效评价的指标体系, 围绕着生态目标、经济目标、社会目标来设计和实现绩效评价。

都市苗木基地建设财政支出绩效评价指标分为投入指标、过程指标、产出指标和效果指标四类。其中, 投入指标反映苗木基地建设财政支出的总量、结构是否合理。过程指标主要反映项目预算执行和资金管理水平。产出指标主要反映计划的实现情况。效果指标主要反映对生态、经济及社会的影响。效果指标的设立是根据绩效目标的内容进行设立, 设立生态效益指标、经济效益指标和社会效益指标。对市区苗木基地绿化建设财政支出的投入、过程、产出、效果四个阶段进行评价体现从政策本身、执行到效果的逻辑路径。内在逻辑的一致性也增强了评估的科学性、严谨性和可行性。对市区苗木基地绿化建设财政支出的投入、过程、产出、效果四个阶段进行评价也体现了绩效“经济性、效率性、效益”的内涵。

建立科学、合理的指标体系关系到评价结果的系统性, 是评价工作的重要内容和基础工作。评价组应遵循系统性、独立性、可比性、真实性和实用性的原则设立评价指标。在此评价项目中评价组结合频度分析法、理论分析法和专家咨询法等三种方法的综合应用。首先, 采取频度分析法。从园林、农林工作实践、绿化研究文献中, 对各种指标进行统计分析, 选择那些使用频度较高的指标。同时, 结合进行理论分析比较, 综合选择那些针对性较强的指标。在此基础上, 进一步征询有关专家意见, 对指标进行调整, 最终得到市区苗木基地建设财政支出绩效评价指标体系。

在苗木基地绩效评价中采用了综合评价法, 吸收综合成本效益法、最低成本法、专家意见法、生产函数法等方法的优点, 对项目支出的各个层次进行绩效评价。综合评价法, 是在多种指标计算的基础上, 根据一定的权数计算出一个综合评价值, 依据综合评价值对财政支出绩效进行评价。它的评价准确度较高, 缺点是在指标选择、标准值确定及权数计算等方面较复杂, 评价的主观性较大, 操作难度相对较大。

为了减少、克服评价过程中的主观因素, 又考虑到该项目在社会、生态和可持续发展的评价方面定性评价判断较多, 尽可能地对项目作出客观、公正和科学的评价, 评价中结合采用了层次分析法进行评价。层次分析法 (AHP) 是根据具有递阶结构的目标、子目标、约束条件及部门来分析方案, 用两两比较的方法确定矩阵, 然后把判断矩阵的最大特征根相对应的特征向量的分量作为相应的系数, 最后综合出投入、过程、产出和结果四阶段指标及末级明细指标的权重 (优先程度) , 使得指标权重趋于合理, 是一种定性和定量相结合的科学方法。它在全面预算管理的绩效评价中进行了准确的量化评价, 提高了评价结果的准确性和可靠性。它为我国财政预算的改革提供了技术支持和理论基础, 也为未来财政预算的评价提供了科学的服务技术支撑。同样, 计算机技术在AHP中的应用也为指标值的计算提供了便利。

本方案的评价标准是依据绩效评价基本原理, 分别按照计划标准、行业标准、历史标准等制定。

对于定性指标, 一般通过问卷及访谈采集相关数据, 在实施过程中运用等级描述法进行考核, 通过设置分级标准来显示该指标认可程度的差异。

定量指标是可以准确数量定义、精确衡量并能设定绩效目标的考核指标。对于定量指标, 一般通过公式等方式予以量化。

绩效评价中许多指标没有具体数据, 人为地生搬硬套制定标准和分值, 有背于绩效评价的真正意义和目的。为了尽量减少、克服主观因素, 评价组邀请了一些专家 (包括园林、农业、林业管理的技术专家、理论研究者等) 进行比较判断, 以苗木专业的角度进行独立、客观的打分, 评价各项指标的重要程度。将评价的各项指标拟定五个等级, 即特别重要[80, 100]、重要[60, 80) 、次重要[40, 60) 、一般[20, 40) 、轻微[0, 20) , 通过综合各专家的意见, 对专家打分值进行统计, 得到各指标的加权平均分值, 结合打分情况和意见, 构造不同层次指标的两两判断矩阵, 对二级和三级指标判断矩阵进行整理排序, 求解各指标的权重, 并进行一次性检验- CR<0.1, 得到最终的权重结果, 分析这些指标对绩效目标的影响程度, 得到综合重要度排序, 由于事前各指标均有专家打分, 评分标准一致, 数据无需进行无量纲化论证。在评价中采用基于层次分析法的多指标非线性加权综合法, 建立如下综合评价的模型:

其中, V表示综合评价的结果;

Ai表示第i类指标的权重值, ;

m表示第i类指标中指标的个数, 如A1类指标中有4个指标;

aij表示第i类指标中第j个指标的权重值, ;

kij表示第i类指标中第j个指标的得分。有了各自重要性的权重, 将实际评价得出的各个指标的分值乘上各自的权重就是各指标的实际综合权重, 和其指标相对应的上一级权重输入模型, 经过计算得出绩效评价的综合分值 (V) 。结合综合评价等级标准拟定的五个标准, 即优秀[90, 100]、良好[80, 90) 、中[70, 80) 、合格[60, 70) 、差[0, 60) 五个等级进行等级评定。

三、评价及建议

绩效评价工作是一个归集整理分析提升的过程。重视基础数据的归集, 能折射出单位管理水平的高低。在基础数据的收集过程中, 不断对指标筛选和调整, 本着指标可量化、可操作、可取值的原则, 对评价引用的指标充分理解和熟练掌握。同时要参考吸收采纳专家指导意见, 项目组要更多地集体讨论, 充分发挥集体智慧。有时设计的方案不一定完善, 在实际调研、抽查工作过程中, 要结合调查中想要了解的情况, 指标考评要实现的目标设计调查问卷及调查表。方案设计过程中要处理好标准值、相对值和绝对值的关系。标准值是评价工作的难题, 参考一定的标准, 需多加研究, 标准值的来源在哪里, 当项目评价进入一定深度, 项目实施过程中出现的问题也渐渐地反应出来, 这时判断它的标准也就出来了, 这些主要取决于评价组成员对项目掌握的程度, 体现在广度和深度上面。在反复的修改完善中, 方案逐渐成熟, 报告的轮廓也逐渐形成了。

参考文献

[1]沈秋媛, 沈丽, 仪秀琴.基于层次分析法的全面预算管理绩效评价——[J].财会学习, 2014 (11) .

[2]朱明, 冯斌.科研项目公共预算支出绩效评价研究——[J].会计之友, 2014 (29) .

财政支出绩效评价研究 篇3

财政支出绩效评价，是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，对财政支出行为的过程及其效果进行的分析、评价和报告，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。本文通过对财政支出绩效评价问题的研究，探索出财政支出绩效评价的基本思路和方法，促进我国尽快建立和完善财政支出绩效评价体系。

1 我国财政支出绩效评价存在的问题

1.1 缺乏法律和制度保障

实践证明，要想使财政支出绩效评价体系发挥其良好的效果，就必须得到国家法律的保障，将财政支出管理做到法律化、制度化。比如新西兰政府分别在1989年和1994年颁布了《公共财政法》和《财政责任法》，这两部法律的主要内容就是明确国家公共资源使用的责任范围，用法律条文的形式起到约束和监督的作用，进而提高财政资源的利用率。就我国财政的发展而言，虽然我国对国家财政拨款的项目实行全程的管理，针对项目的财务支出实行绩效评价，但是到目前为止尚未出台专门针对财务支出绩效评价的法律法规，使政府财务支出一直处于没有法律约束和监督的状态，得不到法律的基本保障。

1.2 没有明确的管理机构

在许多西方国家都设有专门的机构来进行国家财务支出绩效评价。澳大利亚为例，负责公共财务支出绩效评价的部门是澳大利亚联邦财务部，其主要职责就是对财务支出评价体系的设计和监督。相反，在我国，财政支出绩效评价工作都是分散到各管理部门。由于每个部门工作性质和工作内容的差异，导致不同部门对于财务支出评价的标准不一致，这样形成的评价体系必然没有统一性，并且造成财务支出评价的数据不具备公平、公正、可靠的属性，而且对于数据的真实性也有待进一步核实。

1.3 缺乏统一的评价指标及合理的评价方法

目前，我国各部门的财务支出评价都是依据自身的财务情况、项目概况、工程管理指标等进行的，大多数的评价依据都是各部门自己制定的，或者凭借多年积累的经验值作为评价指标，这导致每个部门对财务支出评价的数据没有统一的指标作对比，总而言之，目前我国对财务支出绩效评价缺乏统一、科学的评价指标，同时也没有合理的评价方法，这严重影响了财务评价结果的真实性和可靠性。

1.4 评价内容不全面

目前，我国处于应用财务支出绩效评价体系的初级阶段，对于财务评价所包含的内容还不够全面和具体。其主要表现在以下两方面：首先，经济效益也是财务评价中重要的环节，很多部门进行财务支出评价就是为了体现财务支出的合理性，从而证明项目的每一笔投入资金都得到了合理、合规的使用，过于片面地认为财务支出评价就是体现资金流向的合理，而忽视了对项目经济效益的评价；其次，很多国家投资的项目对于其社会效益、环境效益等比较重视，但是项目负责的部门在做财务评价的时候却忽视了这一点，没有考虑到项目在未来长远的发展中对社会带来的效益、对环境的影响，以及可能产生的对当地就业的推动作用，正因为财务支出绩效评价体系中缺少对这些内容评价，导致整个评价工作不能宏观地反映政府投资该项目的最终目的和积极意义。

2 构建我国财务支出绩效评价体系的基本思路

2.1 规范的制度作保障

在我国，法律是约束人行为的主要依据，正因为有法律的保障，人们的生活才能安定、太平。同样，在财务支出绩效评价工作中，必须拥有相关法律条款做保障，才能有效促进绩效评价工作的深入开展。对此，国家可以从以下几个方面着手：第一，必须将制定关于财务支出绩效评价的法律法规作为财务管理的重要工作，可以在之前颁布的相关法律如《预算法》《审计法》中增加关于绩效管理的内容，通过强化财务绩效管理的法律地位达到约束和监督的目的；第二，各级人民代表大会每年都会对政府财政支出进行严格的审查，审查的内容主要有财政支出是否合理、合法、合规，但是很多时候太过于重视过程却忽视了结果。虽然政府投资的项目大多是为公众而服务的，但是有些项目也是盈利性质的，所以经济效益也是财务绩效评价的重要内容之一；第三，对于使用政府资金的单位、财务审计部门、相关监督单位等，要指定适合于自身的工作制度，约束相关工作者的行为，使其严格遵守制度要求，明确自身职责，做好本职工作。

2.2 建立统一的财务支出绩效评价指标

在财务支出管理中，支出绩效评价指标是衡量财务支出工作效果的重要标准，是用来评价财务使用效率和使用方向的重要依据。因此，在财务支出绩效评价体系中必须建立统一的评价指标，使评价结果更具公平性、公正性和准确性。在财务支出绩效评价体系中所涉及的评价指标有三种：项目绩效评价指标、部门绩效评价指标和综合绩效评价指标。因此，在建立评价指标时，要根据评价对象的不同设置不同的评价指标，通过清晰的分类确定准确的评价指标，最终建立一套科学、有效、准确的评价指标，促进财务支出绩效评价工作的顺利开展。

2.3 选择合适的财务支出绩效评价方法

在财务管理中，对于财务支出绩效评价的方法有多种多样，在具体的工作中，要根据评价对象、评价目的的不同而选择合适的财务支出绩效评价方法。通常而言，目前的财务支出绩效评价方法有以下几种：第一，专家评议法，也就是聘请与评价对象相关的专家来对项目的所有财务资料进行综合的评价，当然要聘请多位专家，最终通过专家的意见得出评价结果；第二，问卷调查法，这种方法很好理解，就是设置相关的问题，之后向多人发放，拿到问卷的人根据自身理解填写答案，之后进行汇总得出评价结果，但是这种方法容易受到被访人员差异的原因而影响评价结果；第三，成本-效益分析法，这种方法一般在衡量政府支出效益时使用，具体操作方法就是将项目每种方案的成本和效益都列举出来，之后进行分析和对比，选择成本低且效益良好的方案。

2.4 财务支出绩效评价结果的应用

首先，对于项目绩效评价结果的应用。一个项目在投入使用之前就做好了经济效益的预测工作，项目使用中期是其经济效益体现最准确的阶段，在这一时期如果发现经济方面存在问题，要马上采取措施进行控制。其次，对部门绩效评价结果的应用。部门绩效评价结果可以直观反映本部门的绩效情况，有助于领导全面了解部门内部财务情况，同时找出其中存在的问题，及时对问题提出建议，有助于国家资金的合理分配和利用。最后，对综合绩效评价结果的应用。综合绩效评价结果可以作为一个时期内财务支出情况的衡量指标，有助于国家了解财政支出的具体流向，同时明确财务的利用率，通过分析综合绩效评价结果找到更加高效利用资金的办法，使有限的资金发挥无限的价值。

3 结语

从现阶段我国的实际情况看来，还没有构建出系统的财政支出绩效评价体系，这在一定程度上阻碍了财政支出绩效评价工作的开展，也阻碍了我国构建公共财政基本框架的进程。因此，我国必须要开创构建财务支出绩效评价体系的新思路，建立具有中国特色、符合我国国情的财务支出绩效评价体系。

收稿日期：2016-07-12

公共财政支出绩效评价探讨 篇4

摘要:国际社会逐步重视起了绩效评价，在公共财政支出领域，我国财政部门也进行了相应的实践和探索，但还没有有效地建立财政支出绩效评价制度体系，不能有效评价财政支出。为充分发挥财政资金使用效益，实行财政支出绩效评价具有十分深远的意义。

关键词:公共财政 支出 绩效评价 评价指标

一、开展公共财政支出绩效评价的意义

在财政支出活动中所取得的实际效果，也就是财政支出绩效，它对政府配置资源的合理性及资源使用的有效性进行了重点研究，也是对政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间比较关系的反映。

(一)财政支出绩效评价是从财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求出发，科学、客观公正地衡量比较财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果，并对其进行综合评估，绩效评价方法要求科学和规范，评价标准统一制定

在事前、事中和事后都能多方面控制财政资金。在财政支出安排和实施的全过程中都存在财政支出绩效评价，它综合评价了财政支出效益、管理水平和投入风险等方面，使财政调控功能充分发挥，财政资金安排的科学性也大大提高，也促进了实现财政支持社会的经济目标。

(二)财政支出绩效评价工作的开展，促进了财政支出的规范和依法理财

(1)既能使公共支出透明增加，又能使公众对政府的信任度提高；(2)对重点项目建设非常有利，能够及时提供有价值的信息给运行中的项目，促进了项目管理，对项目的责任感，项目管理者的意识明显增强；(3)财政执法和监督约束效用提高，财政资金监督与管理得到了正确的引导和规范，财政资金使用效益大大提高；(4)资源得到了合理的配置，有效的信息可通过财政支出绩效评价获取，投资风险和短期行为被政府决策者有效地规避，财政资金得到节约，供求矛盾也能缓解，促进了资源的有效配置。

二、公共财政支出绩效评价的现状

在我国绩效评价开始的时间还比较短，对于公共部门来说更是如此。近年来，国际社会都普遍重视绩效评价，在公共财政教育支出领域，我国财政部门也进行了一定程度的实践探索并初步取得成效，但不足的地方也逐渐暴露了出来，主要表现在以下几个方面：

(一)评价指标设计过于注重支出分配而忽视了支出后绩效

由于我国财政支出管理长期形成了一种传统，财政部门的支出分配情况在实际绩效评价工作中是集中的重点，现行的评价并没有达到真正意义上的绩效评价。

目前我国财政支出预算目标的完成情况与执行过程的合规性是现行评价关注的重点，但还没有开始实施或刚刚开始探索支出后的经济性、效率性和效能性评价。如果预算拨款或者对现行规章制度的遵守情况是公共财政支出绩效观念局限的内容，那么真正使用公共财政资源的目的肯定会被误导，只重手段而忽视目的的“文化”、忽视公众和神化了的官僚思维会出现，社会的真正效率必将遭到损害。

(二)缺乏科学性和系统性设计的评价指标

我国现行的公共财政支出绩效评价，指标是由财政部门根据通用的财务规则对自己而设立，对自己支出的合理性和有效性进行反映。

以公共财政教育支出绩效评价为例，公共财政教育支出总量及其占GDP的比重、公共财政教育支出结构、教师总量、学生总量和结构、教育行政事业性收费总量和结构等量化指标等，这些都是主要采用的指标，总的来说这些指标过于简单，只追求了定量化，即使再具体和具有很强的操作性，也不能对现实绩效进行全面客观地反映。几乎没有反映出公共财政教育支出的根本使命和职责实现绩效，而且还容易以偏概全，对整个公共财政教育支出绩效评价及其支出本身的发展易产生误导的影响。

(三)很难实现绩效预算

绩效预算管理从建立到全面实行需要一个过程，在项目预算中，前期项目论证不科学，在中期又局限于先确

定资金再对项目进行论证的现象，而且记录也很少，财政管理上对绩效的关注非常少，过多地存在了合规合法性监督，部门和单位在一定程度上还存在不讲绩效、只管要钱的现象，这些问题对财政资金的使用绩效有着严重的影响，极易造成违规操作，绩效评价工作的进一步开展也受到了制约。

(四)缺乏约束有力的支出评价结果

目前还没有健全的财政支出绩效评价工作体系，没有法律规范，财政支出绩效评价结果不能直接约束到财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，也没有约束到项目执行过程中的各环节的责任人，而只作为了各有关部门项目建设档案保存，或是成为了有关部门加强新上项目管理的借鉴和参考，对财政支出绩效评价工作的权威性有着明显的影响，财政支出绩效评价工作也只是流于形式。

三、对公共财政支出绩效评价提高的几点建议

(一)重视分析和研究财政支出绩效评价

由于支出决策过程、支出使用效果、成本和收益比等问题的分析在财政经济理论研究中不受重视，长期这种现象，使得财政支出效益不高，支出浪费也很严重。在逐步确立社会主义市场经济体制后，民主化和科学的财政支出决策以及财政支出效率的提高受到了高度关注，视财政支出绩效评价的研究与分析也受到了重视。

消费者的偏好是财政支出理论注重研究的内容，公共品理论分析中要有消费者理论的应用，重视消费者对公共品需求的研究，重视根据消费者偏好国家如何行投资决策的探讨，可以使支出决策的制定借助了控制支出的科学方法，决策者也避免主观的随意性，资源可以得到有效配置。

(二)财政支出的分类按照财政支出绩效评价的要求

要建立财政支出绩效评价指标、标准体系并能有效组织实施，其提和基础是对财政支出进行分类时要对我国财政支出管理工作的特点和实际综合考虑，要科学和合理。财政支出按不同的分类标准可以有多种分类方法，这是由财政支出内容繁杂和涉及范围广等特点所决定。考虑到具体情况，我国的财政支出分类刚刚起步，建议划分为经济建设、文化事业、科学事业、行政管理、农林水、教育事业、国防、补会保障和政府采购等九个大类，这是按财政支出的功能与单位和项目支出绩效评价来划分的。为了便于开展评价工作，这些大类可以再细分，但要根据评价工作的具体情况。这样既可以做到与财政日常管理的习惯相适应，又便于了基础数据的收集。

(三)财政支出绩效评价指标体系的建立要科学与合理

一套完整的财政支出绩效评价的指标库的形成，这是设置财政支出绩效评价指标体系的目标。在理论上进行探索和研究，这是指标库的形成所需要的，它的逐步完善和健全则要依赖于实践。要分别建立财政支出项目绩效评价、部门财政支出绩效评价、单位财政支出绩效评价和财政支出综合绩效评价指标库，它们的建立以财政支出绩效评价的层次为根据，以财政支出的分类为基础。各类指标都可以分为四种类型：即通用指标、补充指标、专用指标和评议指标。这是从指标的适用性角度进行考虑和划分，同时可将各类财政支出绩效评价指标根据性质的不同，又可划分为定量指标和定性指标。

(四)财政支出绩效评价标准的建立

财政支出绩效水平的评价与衡量，要有一定量的有效样本，并对样本的数据进行测算。按照可计量性来划分，财政支出绩效评价标准分为定量标准和定性标准；根据不同的标准取值基础，定量标准和定性标准又可分为四种类型：行业标准、计划标准、经验标准和历史标准；按照时效性可分为两种：当期标准和历史标准；而测算标准和经验标准是按标准形成的方法来分的；国际标准和国内标准是按区域来划分的，此外还有政府标准、社会公众标准和民间机构标准之分。

一般情况下，收益/成本的比例表示了评价财政支出的经济效益指标。但根据不同的效益指标，收益和成本的具体内容又不相同。由于不同的经济和社会领域在支出项目中经常涉及，评价财政支出社会效益指标的标准届也有区别，其关键的环节是财政支出社会效益指标的量化标准。在政府活动中，不同性质的财政支出所起的作用和达到的目的不同，要以对应的评价指标来衡量和判断这些支出绩效，要根据评价的具体目标、组织实施机构和评价对象来确定财政支出绩效评价的标准。

公共财政支出绩效评价在我国社会主义经济体制中有重要的作用，要重视财政支出绩效评价的分析与研究，科学分类财政支出，建立财政支出绩效评价指标体系和评价标准，从而更好地加强公共财政支出绩效评价，促进

资源的合理分配与利用，提高最大的经济效用。

参考文献：

[1]李有智.中外公共支出绩效评价之比较［J］.财贸研究，2005

[2]窦玉明.财政支出效益评价综论［J］.财政研究，2004

[3]张新.关于政府公共支出绩效考评制度的研究［J］.财政研究，2003

财政专项支出第三方绩效评价 篇5

一、实施背景

2015年，XX市人大财经委通过走访、调研发现，财政部门组织的财政支出绩效评价，主要有两种形式：一是按照“谁用款、谁担责”原则，要求部门、单位对项目支出开展绩效自评，财政部门对自评质量进行评估；二是财政部门选择一些重点专项和投资项目，委托第三方开展评价。这两种评价方式，都是属于政府系统内部评价。绩效评价工作年年搞，年年发现问题，但成效不理想。

为了深化预算监督，提高监督效果，XX市人大常委会开展了财政专项支出第三方评价工作探索。

二、实施情况

由人大牵头组织的对财政专项支出绩效实施第三方评价，没有现成的经验可资借鉴。XX市人大常委会结合实际情况，研究制定了以下财政支出绩效评价方案：

（一）组织框架

1.市人大财经委。牵头组织第三方评价工作。主要职责是：提出评价工作原则，选择评价项目（专项资金和政府投资项目），确定评价机构，跟踪督促评价工作，初审评价报告，向市人大常委会或主任会议报告评价情况，根据市人大常委会和主任会议的要求，督促评价发现问题的整改落实。

2.财政部门。协助评价工作。提供专项资金和项目清单、预算安排、绩效目标等信息。根据评价结果，落实整改工作，完善专项资金管理政策，调整预算安排。

3.资金管理（使用）部门。根据评价工作需求，提供政策依据、项目和专项资金管理办法、财务核算资料等信息，配合评价工作；按要求整改问题。

4.评价机构。根据委托协议，独立开展绩效评估，向市人大常委会提交评价报告。

（二）工作流程

1.选定评价对象。市人大财经委根据财政部门提供的项目信息，选择有代表性的专项资金或政府投资项目，报市人大常委会主任会议确定评价项目。

2.确定评价机构。市人大财经委根据项目特点，选择中介机构(列入政府采购范围的)，签订委托评价协议，确定评价机构。

3.归集评价信息。评价机构根据委托协议开展调研，归集评价信息；财政部门提供财政专项资金信息，包括预算安排和资金支付情况；项目实施单位提供项目实施情况和财务信息。

4.设定评价指标。评价机构提出评价指标体系。市人大财经委牵头，组织评价机构、财政部门、专家和资金使用单位负责人，对评价指标进行讨论，提出意见建议。在此基础上，评价机构确定指标及权重。

5.实施评价工作。评价机构独立开展绩效评价。评价工作后完成，向市人大财经委提交评价工作报告。

6.评价结果应用。市人大常委会主任会议或常委会听取和审议评价结果，提出整改意见，并向市政府反馈。市人大财经委督促市政府和有关部门落实整改措施。

三、取得实效

2016年至2017年，XX市人大常委会完成了“金品小区保障性住房建设”“2014-2015科技创新支出”“2014-2015食品药品和产品抽检专项资金”“迎宾大道入城口景观改造”“2016金融业扶持发展专项资金”“体彩公益金二次分配”等6个项目的第三方绩效评价。2018年，“石门农垦场职工解困房建设”“市区三江六岸亮化”“农村生活污水治理”“居家养老服务机构补助”等4个项目的绩效评价正在进行中。

XX市人大常委会探索政府财政支出第三方绩效评价工作，取得了较好的成效。

（一）直接效果：推动预算审查监督由程序性审查向实质性审查转变，提升了人大预算监督的有效性。

第三方评价，使预算审查监督由程序性审查向实质性审查迈出了坚实的一步，提高了预算监督的有效性。2016年评价的三个项目，评价发现了“金品小区保障房建设”存在建设周期过长、准入审核力度不够、公共租赁房退出机制不完善等问题，“科技创新支出”存在缺乏明确的绩效目标、科技创新资金安排的统筹性不充分等问题，“食品药品和产品抽检专项资金”存在绩效目标不明确、有关部门职责不够明确餐饮环节抽检薄弱等问题。2017年评价的三个项目，“迎宾大道入城口景观改造”存在一些子项目审批程序不到位、无预算先列支、绿化工程反季节施工等问题，“体彩公益金二次分配”存在目标不明确、制度不健全、资金使用率低、考核力度不够等问题，“金融扶持专项资金项目”的子项目“对商业银行的考核奖励政策”没有法律依据、绩效差、奖金发放不规范等问题。根据评价发现的问题，市人大常委会要求市政府及有关部门整改，并报告整改结果。市政府及相关部门都进行了认真的整改，市政府取消了对金融机构的考评奖励办法，每年500万左右的奖金预算不再安排；市体育局修订了体彩公益金资金分成管理办法，成立了财务核算分中心，进一步规范专项资金支出，引来许多单位前来取经；市市场监管局、市科技局、市建设局、市质监局等部门都根据评价结果和市人大常委会审议意见，加强了制度建设，完善相关政策。

（二）延伸效果：推动了绩效评价工作由政府主导向人大主导转型，提升了财政支出绩效管理的规范性。

XX市人大引入财政支出第三方评价，引起政府和有关部门的重视和支持。市政府根据评价发现的问题，要求有关部门举一反三，对所有财政专项资金进行清理，优化支出政策，把绩效考核作为资金安排的重要依据，进一步加强绩效管理。市财政局加强了绩效管理处的力量配备，加大了绩效管理的工作力度。各部门、各单位更加重视资金使用绩效管理。2018年四个项目评价尚未完成，有关部门就积极主动对项目实施过程中存在的问题进行专题研究，想方设法提高资金管理水平，提高资金使用绩效。

（三）间接效果：推动了人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展，提高了人大监督的权威性。

XX市人大常委会开展财政专项支出第三方评价工作，为全面实施绩效管理作了一些有益的探索。这项工作的开展，深化了对财政专项资金的使用监督，弥补了人大常委会专业人员少、监督缺乏抓手等不足，与中央要求的人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展也是不谋而合的。第三方评价工作的开展，在一定程度上提高了人大及其常委会的权威。

财政支出绩效评价方案 篇6

按照《省财政厅关于开展20xx年财政绩效评价工作的通知》(川财预〔20xx〕44号)要求，开江县财政局高度重视，成立财政支出绩效评价工作组，及时开展财政支出绩效评价工作，圆满完成了省厅布置的绩效评价工作任务。现将我县20xx年财政支出绩效评价工作总结如下:

一、绩效评价工作开展情况

20xx年全县财政支出绩效评价项目有36个：其中省级财政安排民生保障、基础设施、产业发展、行政运行四大板块中选择2个项目，具体为创新驱动及新兴产业发展资金80万元、现代林业产业发展专项资金300万元，共计380万元，由财政厅负责组织评价;县级财政评价项目为政府投资项目审计、城乡一体化调查、永兴镇革命老区道路建设项目等34个项目共涉及产业类、基础设施类、民生类、行政运行类等领域，资金总额达到46710.62万元。

二、财政支出绩效评价取得的成效

(一)绩效评价范围更广，资金量更大。

20xx年全县绩效评价项目涉及产业类、基础设施类、民生类、行政运行类等领域，相对去年增加18个，绩效评价范围更广，绩效评价金额为47090.62万元，比去年增加了34476.45万元，同比增长270.25%。

(二)人大财经委开展部门预算绩效评价工作效果明显。20xx年我县人大财经委相继对县交警队、县房管所、县扶贫移民局等开展了部门预算绩效评价工作，有利于建立科学、规范、高效的财政资金分配管理体制和预算决策机制，合理配置政府的财政资源，提高财政资金使用效益。

(三)责任意识逐渐增强。通过设定明确可衡量的绩效目标，部门和单位更清楚地了解财政支出所要取得的社会、经济和生态效益，其职能和目标得到进一步明确;通过绩效评价，考核部门和单位绩效目标实际完成情况和取得的成效，并与下年度预算安排挂钩，用财要问效，无效要问责，在一定程度上强化了部门和单位的自我约束意识和责任意识。

(四)管理水平有效提高。通过开展绩效评价，对财政支出的科学性、效益性、管理水平的评判，建立和完善项目投资、资金管理等一系列规章制度，强化评价结果的`反馈和运用，有力地推动了各部门、各单位对项目的科学论证与规划，健全了项目资金的核算与管理制度，改进了资金使用管理方式，促进了部门不断完善内部管理，不断提高理财水平。

三、存在的问题

(一)思想认识尚不到位。部分部门对绩效评价不了解，对绩效管理的意义认识不清，尤其是对“效”的理解不够，还停留在是否按计划完成任务上，而没有将工作重点放在效益和效果方面。

(二)缺乏绩效评价专业人才。目前我们干部队伍的知识体系还难以适应绩效评价工作涉及面广、技术性强的要求，同时，我县还缺少具有较强公信力的中介机构和专家，要实现绩效评价主体多元化困难还比较大。

四、下一步工作思路

(一)进一步加快绩效管理理念转变。在一定时期一定区域，财源有限，财政收支矛盾突出，经济增速放缓，经济下行压力加大的情况下，如何加强财政资金管理，提高资金使用效益，显得尤为重要。绩效评价作为财政工作一种新的管理方法，与“参与式预算”一样是我县财政管理体制改革的亮点和趋势。能打破原有“重投入、轻产出”，“重分配、轻管理”，“重数量、轻质量”的管理模式，财政部门在财政管理中，要把绩效评价贯穿整个预算编制、执行和监督的始终。

(二)进一步加快绩效评价制度建设。建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的全过程预算绩效管理机制，确立以绩效目标为导向、绩效评价为核心、制度建设为保证的预算支出绩效评价制度。一是发挥部门在绩效评价工作中的主体地位，部门是项目执行主体，理应承担绩效管理的责任。二是进一步明确政府各部门职能，树立绩效理念，将绩效评价与部门预算资金的安排、部门责任人的年度工作目标考核及领导离任审计挂钩。三是改进决策机制，发挥政府及其部门履行职能的绩效目标在决策中的导向功能，提高政府决策的科学性、稳定性。

(三)进一步扩大绩效评价支点环节。一是围绕县委、县政府确定的重点支出项目和项目资金数额大或关系国计民生、社会关注度高、具有明显经济和社会效益的项目，深入开展绩效评价。二是不断完善项目支出绩效评价工作方案，在实践中逐步探索建立县级横向联动、部门自评和财政部门再评价相结合的市级重大项目评价长效机制。三是探索与预算编制相结合的财政绩效管理。将财政支出绩效评价逐步从事后评价延伸到事前、事中评价。并将各环节评价结果与当期财政拨款跟踪管理及下年预算编制直接挂钩，形成互相制约的财政专项资金绩效管理新机制。

公共财政支出绩效评价探讨 篇7

一、公共财政支出存在的问题

公共财政支出是政府为确保国家职能的履行, 为社会提供公共服务所安排的支出。公共财政的公共性, 是以满足社会公共需要为标准。税收收入是公共财政收入的主要来源, 占公共财政收入的90%以上。如何使有限的公共支出资源对社会、经济产生最大的效益具有特别重要的意义。因此, 公共财政支出必须纳入公共制约和监督体系, 要对公共财政支出进行绩效评价, 对评价结果进行跟踪问责。

如果公共财政支出不计成本, 不讲效果, 必将使公共财政蒙受巨大损失。审计署2009年1号审计令公布:“截至2008年10月底, 各被审计单位已追回或归还被挤占挪用的资金267.73亿元, 根据审计建议完善各项制度规定158项;审计发现的116起涉嫌违法犯罪案件线索移送纪检监察和司法机关查处后, 已有30人被依法逮捕、起诉或判刑, 117人受到党纪政纪处分。其中:376亿元未纳入预算的资金已纳入预算;中央部门预算执行审计查出53个中央部门存在的问题, 已得到纠正和落实整改措施的金额为84.42亿元;中央支农专项资金审计查出的50个县挤占挪用的1.25亿元资金中, 有1.12亿元已纠正或正在落实整改措施;挤占挪用农村义务教育公用经费、寄宿生生活补助费等已归还1.13亿元;乱收费已清理退还学生4960万元;各地方政府已收回被挪用、返还和欠征的土地出让金132.69亿元, 收回被挪用、欠收的征地补偿资金和被征地农民社会保障资金2.93亿元, 归还被挪用的土地储备贷款8.44亿元。各地收回土地出让金132亿;各地已清理和追回违规使用的救灾资金1.95亿……”。通过整改, 反映出国家对公共财政支出管理的重视程度。

上述查处的问题反映了公共财政支出存在的问题涉及各部门和各方面, 反映了政府职能部门滥用财政权力, 铺张浪费甚至挪用截留贪污公共财政的钱;亵渎了公共财政的公共性, 违背了公共财政支出是以“满足社会公共需要”的根本。如何从根本上解决公共财政支出存在的问题, 成为社会探讨的新课题。

二、公共财政支出问题的解决对策

其一, 加快经济体制改革的步伐。上述审计结果让人深思, 这些数字背后, 隐藏着大量的腐败、决策失误和浪费问题;公共财政支出分配不公的问题;政府官员滥用政府权力, 挤占、挪用财政专项资金的问题;甚至贪污犯罪等问题。公款吃喝玩乐、公费出国旅游、政府兴建超豪华写字楼, 政府购买豪华小汽车等铺张浪费挥霍的现象普遍存在, 造成财政资金的巨大浪费。由于现有经济体制下的财政资金分配模式, 导致政府部门在财政资金分配上, 主要是通过预算单位申请财政部门批准拨付为主, 难以保障资金分配的科学性、合理性, 公平性、透明性, 造成预算单位年年进行资金争夺战, 为争夺资金, 拉关系, 走后门、搞贿赂, 导致腐败滋生和蔓延, 使国家蒙受巨大损失。在财政支出中不讲资金的使用效益, 不计支出成本, 给公共资源造成巨大浪费。

由于公共财政支出管理不严, 损失浪费严重, 使有限的公共财政资源没有得到充分合理的有效运用。我国财政资金不足是影响社会公共需要的重要因素, 而奢侈和浪费只能加重国家财力不足和公共支出需要的矛盾, 延缓社会的发展进程。因此, 加快经济体制改革的步伐, 是建立与社会主义市场经济运行机制相适应的公共财政的客观要求。

公共财政的公共性, 就是为社会公共需要, 为百姓、为社会服务。国家正在制定和完善的经济体制改革, 公共财政支出明显体现了向“三农”、向困难人群倾斜。免征农业税、低价廉租房、棚户区改造、提高征地农民退休标准、低保户救助金、正在完善的覆盖城乡的社会保障体系、基本医疗卫生制度、优先发展教育, 国库管理制度改革等机制的建立等, 都是国家经济体制改革的标志。

改革的关键, 不仅要把好公共财政资金分配关, 还要重视公共财政资金投入使用效果的评价制度。防止预算资金分配审批中的个人权利过大, 造成个人权利膨胀, 下级为争预算资金, 拉拢贿赂审批人, 审批人为了个人利益不惜国家利益, 使之蒙受巨大经济损失。因此, 预算资金的分配审批工作应该采用集体审批。使有效的公共财政资源合理分配到社会需要的各个方面, 提高预算分配的透明度, 接受绩效评价部门、审计部门、上级财政部门、人大、公众舆论的监督。因此, 积极改革经济体制中的不利因素, 最大限度的取得公共支出资金的社会、经济效益。

其二, 健全的绩效评价部门和完整的指标评价体系。绩效评价已成为检验公共财政支出社会经济效益的检验方法。绩效评价应当注重财政支出的经济性、效率性, 严格执行规定的程序, 采用定量与定性分析相结合的方法。

财政部门和各预算单位是绩效评价的主体, 在各级财政部门及预算单位应该依法设置专门的具有权威性的财政支出绩效评价综合管理机构, 配备专业评价人员, 有组织、有计划、有重点对公共支出绩效进行科学评价, 形成制度化、经常化。各级领导要高度重视绩效评价工作, 绩效评价的第一责任人, 应为部门的第一负责人, 把绩效评价结果作为考核各级领导的重要条件。

绩效评价指标是衡量绩效目标完成程度的指标。绩效评价指标分为共性指标和个性指标, 共性指标是适用于所有部门的指标, 主要包括预算执行情况、财务管理状况、资产配置、使用、处置及其收益管理情况以及社会效益、经济效益等衡量绩效目标完成程度的指标;个性指标是针对部门和行业特点确定的适用于不同部门的指标。绩效评价标准是指衡量财政支出绩效目标完成程度的尺度。绩效评价标准具体包括:计划标准、行业标准、历史标准、其他标准。

绩效评价方法主要采用成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等。绩效评价应当客观、公正, 标准统一、资料可靠, 依法公开并接受监督。

其三, 绩效评价相关制度、法律法规的建立健全。体现公共财政的公开、公正、透明的同时, 还要接受制度、法律的监督制约。公共财政支出绩效评价工作在我国刚刚起步, 很多制度、法律都在制定、规范之中。针对公共财政绩效评价工作制定国家相关法律、法规和规章制度, 用于规范和保证公共财政顺利实施;各级政府要依法科学的制订国民经济与社会发展规划和方针政策, 并保证有效实施;各级财政部门制定绩效评价管理制度及工作规范;相关行业政策、行业标准及专业技术规范;依法批复的部门预算;地方申请专项转移支付资金的相关资料;部门年度决算报告;审计部门对预算执行情况的年度审计报告等。

因此, 应出台统一的有关财政支出绩效评价工作的法律, 使我国财政支出绩效评价工作得到法律约束力和制度保障。对现行法律普遍存在的执法不力、执法不严的问题应严肃追究。除法律、制度保障外, 还要充分发挥人大的监督、审计的作用, 预警重大经济隐患。

其四, 对绩效评价结果实行追踪问责。公共支出绩效评价是检验公共支出效益和成果的重要标准, 绩效评价的结果应作为政府下一年度部门预算的编制和财政资金分配时增加或削减预算的重要依据。审计监督、监察等部门根据绩效评价结果, 严肃处理有关违法违纪行为, 追究有关人员的法律责任。对违纪违规的, 应视情节给与经济上的罚款、降薪、取消资格、调离岗位等;在行政上降级降职、警告记过、开除工职等处分。对违法的行为, 按法律条款, 视其情节, 追究其法律责任。

财政支出绩效评价结果应用研究 篇8

一、当前财政支出绩效评价结果应用的现状与问题

（一） 财政支出绩效评价结果应用的现状。

近年来，我国中央部门和各级地方政府纷纷开展绩效评价的实践与探索，并结合实际情况对评价结果不同程度地予以应用。从实践情况来看，主要有以下几方面：一是将评价结果作为考核部门和单位领导绩效的重要依据；二是把评价结果通过新闻媒体在一定范围内予以公布；三是将评价结果上报人大，接受人大的监督。此外，部分地方政府也把绩效评价结果作为优化组织机构以及简政放权的依据，并探索了绩效预算、绩效审计等办法。目前，江苏、浙江在绩效评价结果应用方面领先于其他地区，浙江省总结了自2003年起财政绩效评价工作经验，探索建立一套与部门预算相结合、多渠道应用评价结果的机制，包括激励机制、反馈机制和公开机制等。2010年江苏东台市为充分发挥财政支出绩效评价工作的作用，有效应用绩效评价结果，提出了关于加强财政支出绩效评价结果应用的意见，要求建立与部门预算相结合的应用机制，实现绩效评价与部门预算的有机结合，促进财政资金的合理分配与有效使用等。

（二）财政支出绩效评价结果应用存在的主要问题。

1.结果应用缺乏制度保障。

目前，我国尚未从法律层面对绩效评价进行规范，结果应用的机制也不健全，全国绝大部分地方没有建立评价结果应用的规章制度，也没有规范的管理办法，结果应用还处在探索阶段，缺乏制度保障。从当前实际情况来看，财政支出绩效评价较多是停留在反映情况、找出问题、完善管理制度方面，缺乏信息公开机制、激励与约束机制、跟踪问效机制等，尚未真正与财政支出科学化、精细化管理有效衔接，把评价结果与部门预算联系起来。

2.评价结果缺乏权威性。

绩效评价工作是一项复杂的系统工程，最为关键的就是评价指标的设计与选择。目前普遍的做法是以“3E”的理念设计绩效评价指标，即：经济性指标、效率性指标、有效性指标。从实践看，存在预算项目立项比较草率，未进行严格的项目论证，没有提出明确和量化的绩效目标等问题。由于产出与效果难以量化、评价标准不够科学、对数据采集的合理性缺乏有效的检验和对管理方面的评价主观性较强等因素，使绩效评价的结论具有一定的弹性。另外，由于财政支出绩效评价工作还处于起步探索阶段，目前大多数参与绩效评价的第三方机构缺乏相关专业知识和评价经验，缺乏对绩效评价指标体系的研发能力，导致评价结果缺乏客观性和科学性。在一些地区还存在以项目单位“自评价”为主的做法，而且在指标数据的采集过程中社会参与度不高，多以个别部门和资金使用者的意见为主，影响了评价结果的权威性和公正性。

3.各级部门对结果应用重视程度不够。

财政支出绩效评价处于起步阶段，各级部门和领导对绩效评价了解不够，重视程度不高，评价结果应用还未摆上议事日程。当前的绩效评价都是在财政部门的要求和组织下开展的，预算单位参与评价的积极性不高，部分单位的领导和职工存在认识上的误区，一定程度上有抵触情绪，认为绩效评价像以往的其他评估一样，只是走过场，搞形式，一评了事，没有认真地研究和解决评价中发现的问题，没有主动地将评价结果与部门的工作业绩挂钩。评价结果反馈给预算单位没有发挥其应有的作用，使评价流于形式。从结果应用的管理机制来说，缺少更高层次的部门来统一协调评价结果的应用，单由财政部门来推进，没有管理层级上的优势，所制定的结果应用相关制度无法约束项目单位，提出的结果应用措施也难以得到有效落实。

二、财政支出绩效评价结果应用的制度与机制建设

财政支出绩效评价本身是一项复杂的系统工程，必须与其他配套措施有机地融为一体，形成一种“制度合力”，这样才能保障评价结果的客观公正以及对结果的科学利用。因此，逐步建立一套与部门预算相结合、结果应用方式多样、反馈整改与奖惩问责配套、绩效管理基础信息系统完善、能有效提升绩效评价结果应用水平的机制，是当前绩效评价工作急需解决的问题。

（一）激励和约束机制。

结合绩效评价结果，对被评价项目的绩效情况、完成程度和存在的问题与建议加以综合分析，建立评价结果在部门预算安排中的激励与约束机制，充分发挥绩效评价的应有作用。评价结果优秀并绩效突出的：对于“事前评价”项目，财政部门将其优先纳入年度部门预算编审流程，按照规定程序报批，并保障预算项目资金的落实。对于“事中评价”项目，财政部门在安排该项目后续资金时给予优先保障，特别是当遇到资金紧缺而影响项目进展时，可以通过加快资金拨付的进度，促使项目尽早地发挥效益。对于“事后评价”项目，财政部门在安排该部门其他项目资金时给予综合考虑。评价结果不合格或明显达不到项目立项之初的绩效预测，甚至出现可能会造成损失情况的：对于“事前评价”项目，财政部门根据评价情况要求该项目停止纳入部门预算编审流程；或要求该项目予以调整，并按规定程序重新报批和审核。对于“事中评价”项目，财政部门要及时提出整改意见，整改期间暂停资金拨付，未按要求落实整改的，要会同有关部门向同级人民政府提出暂停该项目实施的建议。对于“事后评价”项目，在安排该部门新增项目资金时，应从紧考虑，并加强项目前期论证和综合分析，以确保项目资金使用的安全有效。

（二）信息公开机制。

信息公开有利于打破传统行政管理的封闭独断，有利于消除政府和公众之间信息不对称现象，是建设透明型政府的必然选择，也是顺利推行绩效评价的重要条件。对于政府而言，应该通过全面衡量信息公开对加强政府绩效评价和发挥绩效评价的作用，建立相应的法律法规，有序开展公共部门绩效评价的信息公开，接受社会公众的监督。对于评价结果，除应及时反馈给被评价单位之外，应在一定范围内予以公开，可通过政府网站、社会公示、新闻媒体等形式公开绩效评价信息，并建立切实可行的公众监督渠道，切实发挥社会监督的积极作用。

nlc202309030335

（三）结果问责机制。

政府绩效评价要以结果为依据，建立一种新的公共责任机制：既要有相对宽松的具体规则，又要谋求使命的实现；既要增强部门的自主性，又要保证其对结果负责；既要提高效率，又要切实保证效能。在评价中如果发现预算部门有虚报项目、工作量等手段骗取财政资金，或截留、挪用财政资金，或由于管理不善、决策失误造成财政资金严重浪费、损失的行为，除限期追回被骗取、截留、挪用的财政资金外，还要根据《会计法》、《预算法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律法规的规定对其予以处理，并建议相关部门追究有关当事人的责任，对于情节严重，构成犯罪的，应依法将其移送司法机关处置。

（四）评价申诉机制。

评价申诉机制是一种解决失当问题的特定监督形式，属于行政救济的范畴，主要指政府推行绩效评价时，规定当被评价者对管理者做出的评价报告有争议时，可以向管理者的上级提请评价复议，并阐明理由和事实。建立切实有效的评价申诉机制，一方面可以启动相应的调查评价机制，促进评价双方的良性互动，保障评价的顺利进行；另一方面，评价申诉本身也是对评价方的监督，从而更进一步促进评价的公平和公正。在评价结果应用前的申诉机制有利于提高评价质量和应用效果。

综上所述，财政支出绩效评价结果在预算管理中的应用是多层次的，贯穿于财政支出事前、事中和事后的全过程，建立健全科学的财政支出绩效评价结果应用机制，对提升财政科学化、精细化管理水平具有积极意义。

三、财政支出绩效评价结果应用的主要措施

（一）以适当方式对评价结果向社会公开。

绩效评价结果的公开是实现财政资金公众监督的重要环节，是建设透明型政府的必然选择及顺利推行绩效评价的重要条件。要逐步推进绩效评价信息披露制度，通过适当方式公开财政支出项目绩效评价结果，接受公众评判。财政部门应当按照政府信息公开有关规定，经同级政府批准后，逐步建立评价结果对外公开的制度，特别是对社会关注度高、影响力大的民生项目和政府重点建设项目的支出绩效情况，最终做到将报告的全部内容向社会公开。

（二）通过规范途径将评价结果向人大报告。

作为财政预算的审查和监督机关，人大是财政预算支出绩效评价工作的重要参与者、支持者和监督者。为使评价结果更加客观、公正、全面，对一些关注度高、资金量大的重点项目，可邀请人大代表和社会公众全程参与；每个项目评价之后，政府部门应当通过规范途径和程序将财政支出绩效评价结果及时向人大报告，接受人大监督与指导。这样不仅增强了评价工作的透明度，也加大了人大监督力度，提高了监督实效，通过深化对财政预算支出绩效评价情况的监督，促进提高财政资金使用绩效。

（三）将评价结果作为项目立项和预算安排的重要依据。

项目立项是财政支出的前提。为了使项目立项建立在科学的基础上，确保项目实施后能够产生较好的效果，财政部门要强化项目绩效目标申报和论证制度，对项目预期绩效目标进行审核，合理安排项目所需资金，提高财政资金安排与使用的有效性。立项审批部门在批准立项过程中，应结合上一年度绩效评价结果对申请单位的绩效目标进行审查，除了要充分权衡项目实施的条件是否具备外，更重要的决策依据就是看该项目的实施能否取得较好的绩效结果，实现绩效评价结果与预算编制的有效结合。

（四）反馈评价结果，督促整改落实。

评价结果反馈与整改是绩效评价工作的基本内容和重要组成部分。评价组织机构要在评价工作或阶段工作结束后一定期限内，以正式文件的形式，将评价项目绩效情况、存在的问题及相关建议反馈给被评价单位，并由财政部门相关科室督促其按照制度文件和绩效目标的要求及时落实和整改，以增强和维护绩效评价结果的约束力和权威性。被评价单位要针对项目实施中存在的问题和建议认真落实整改，并在收到评价意见反馈文件之日起一定期限内，向财政或相关主管部门提出整改方案，整改结束后将整改落实情况反馈给财政或整改监督组织机构，并在网上公示整改落实情况。

（五）绩效问责，强化主体责任。

通过制定预算绩效管理问责办法，强化部门预算编制和执行的主体责任，形成“谁干事谁花钱、谁花钱谁担责”的制度。从预算编制到执行，相关部门都要切实负起责任，将预算单位财政资金使用绩效纳入机关效能建设的考核范围，提升单位对财政资金使用绩效的重视和支持财政绩效管理工作。对在预算编制和执行过程中，由于故意或者过失导致预算绩效管理未达到相关要求，导致财政资金配置和执行绩效未能达到预期目标或规定标准的预算部门（单位）及其责任人员，要实行绩效问责。对绩效优的预算部门（单位）给予表彰和奖励，并建立评价结果与下一年度本部门同类项目宽松检查或免检的关联机制；对于连续绩效评价结果不理想的单位，考虑削减其部门预算经费。另外，绩效评价结果也是考核部门负责人的参考依据，在干部人事管理中，通过对财政资金使用单位的绩效情况进行科学的评价，可以弥补人员考核流于形式的状况，增强干部任免的公正性和透明度，为选拔德才兼备的领导者提供客观公正的依据。

课题组成员：许泉根、包亚琴

责任编辑：洪峰