应用文处分决定（精选9篇）
应用文处分决定 篇1
关于对张三同学所犯旷课、打架伤人等错
误的处分决定
张三，男，xxxx学院xxxx系xx级学生。
张三自2011年入学以来，从来不认真学习，多次旷课，又多次与同学打架斗殴。2011年12月5日，张三醉酒回宿舍开门时，因被同宿舍的李四同学不小心撞了一下，张三随即大打出手，将李四打成重伤。
张三身为在校大学生，又是共青团员，本应认真学习，团结同学，遵守校纪校规，遵守国家法律。可他多次旷课，违背了一个学生在校应尽的义务，又醉酒打伤同学，情节严重，但鉴于事后张三主动向学校坦白了自己的错误，态度良好，学校决议减轻对张三的处分。根据《xx学院违纪处分办法》第三章第九条第四款之规定，经研究，决定取消其今后助学金与奖学金的评定资格，对他保留学籍，留校察看。
希望各位同学以张三同学为鉴，认真学习，遵守校纪校规，做一名出色的大学生。
学生本人对该处分如有任何异议，可在接到该处分书五日之内向校学生委员会提出书面申诉，逾期则视为放弃申诉资格。
xxxx学院学生工作办事处 二〇一一年十二月七日
应用文处分决定 篇2
动机的自我决定理论(self-determination theory)是由美国心理学家Deci和Ryan在20世纪80年代提出,它是一个探讨人类自身如何决定行为的动机过程理论[1,2]。该理论建立在人是积极的有机体,具有与生俱来的心理成长和发展动力这一基本假设之上。它主要探讨控制动机(controlled motivation)和自主动机(autonomous motivation)的关系,以及动机改变的过程和影响因素等问题。
1.1 自我决定理论对动机的区分
自我决定理论与其它动机理论最大的不同是,它不是把动机看作一个单一的概念,也不是把动机简单地区分为内部动机(intrinsic motivation)和外部动机(external motivation),而是把动机看作一个连续体,完全没有动机和内部动机分居于这个连续体的两端,在无动机(amotivation)和内部动机间存在几种不同状态的外部动机,它们是内化程度不同的中间调节状态,分别是外部调节(external regulation)、内摄(摄入)调节(introjected regulation)、认同调节(identified regulation)、整合调节(integrated regulation)。而从这个连续体的一端到另一端体现了从控制动机(controlled motivation)到自主动机(autonomous motivation)的逐渐变化过程。
自我决定理论根据外部规则与个体的自我感整合程度的不同把外部动机分为以下几种类型:个体的行为与报酬或避免惩罚密切联系,这完全是外部调节。当行为与自尊或自我价值密切相关时,个体会在乎外部规则和要求,但并没有接受这些规则和要求,而这些规则的遵守与个体的自尊有密切关系,否则他会感到内疚和羞愧,因而他是被控制的,这是内摄调节。当个体充分地认识到某行为对自己的重要性,并能认同这些规则时,在行动的过程中它不会感受到压力和控制,而是更多地体验到自由和意志,这是认同调节。当个体能够把外部规则和自我的各个方面很好地相互吸收融合,并对自已有一个全新的认识时,就达到了整合调节。整合调节是最高程度的外部动机的内化,它与内部动机有很多共同之处,但还不等同于内部动机,因为它还有工具性的成分,行动本身还不是终极目标[3]。与整合调节相比,内部动机则是充满兴趣和享受的。
1.2 三个基本心理需要的满足与动机的关系
自我决定理论的一个分支理论是基本心理需要理论(Basic psychological need theory),自我决定理论的研究者从促进内部动机和心理健康的社会环境入手,归纳出三种人类最基本的心理需要:自主需要(the needs for autonomy)、能力需要(the needs for competence)和归属需要(the needs for relatedness)。自我决定理论认为内部动机和外部动机的内化是一个自然的过程,而这个过程能否顺利完成,取决于三个基本心理需要是否满足,基本心理需要的满足与否,为外部动机转化为内部动机提供支持。如果环境能够让个体体验到自主性(如,个人意志、发表看法、采取主动),或个体在某个活动上的自我决定程度较高时,他体验到的是一种内部归因,感到自己能够主宰自己的行为,他的内部动机就会高。能力需要与班杜拉的自我效能感同义,指个体对自己的学习行为或行动能够达到某个水平的信念,相信自己能胜任该活动,如,有效力、恰到好处的挑战,能把人的积极性最大程度地调动起来。而归属需要(与某人相联系或属于某个团体),指个体需要来自周围环境或其他人的关爱、理解、支持,体验到归属感。这时人们通常会表现出较强的自主动机和自我调节能力。总之,能够满足三种心理需要的社会情境能让个体更长久地坚持某项活动,保持积极的心理状态,产生更积极的行为结果。而阻碍三种需要满足的环境通常会降低个体的动机、成绩和幸福感[4,5]。在三种基本需要中,自主需要的满足又在很大程度上决定其它两种需要满足的情况。
1.3 社会环境中影响人们基本心理需要满足的主要因素
近来的研究较多地探讨了影响人们基本心理需要满足的外部环境因素有哪些,主要包括奖励、人际氛围、目标等。
围绕奖励对内部动机的影响,研究者们进行了大量的研究。结果表明,对个体来说,奖励等外在事件具有两种性质:信息性的和控制性的。信息性的奖励指积极的反馈,它传达的信息是个体能胜任所从事的活动,或者能让个体知道如何更好地胜任该活动。此类性质的奖励能增强内部动机。如果要求个体在获得某一特定的结果后才能给予奖励,如,规定了个体要获得奖励,必须在特定的时间、特定的地点,用特定的方式完成某事,这类奖励就具有控制的性质。许多研究结果表明,此类性质的奖励会削弱内部动机[2]。
一些研究发现家庭、班级、工作群体中的人际氛围也会影响到人们的动机。如果在这个群体中个体会感到压力或控制,这会降低内部动机,如果提供的是支持性的信息,特别是一些有意义的解释说明,会增强他们的内部动机。如,教练在设计一组组的练习,进行不同的分组训练时,以及对队员的成绩做出评价时,他们就有意无意地形成了他们的人际氛围,这对运动员的动机有很大的影响。如果在训练中过于强调同伴间的竞争、成绩,强调赢的结果,就会使队员陷入一种外控的状态,导致个体丧失自身的积极主动性,即内部动机的缺失[6]。
在SDT理论框架下的另一项重要的研究工作是关于人们所追求的目标的性质怎样影响个体的动机。如,Kasser 和 Ryan (1996)认为,人们所追求的目标可以被区分为两类,一类包括了积聚财富,成为知名人士,有迷人的形象等,这类目标的焦点是价值的外部表现,因此被称外部目标。而另一类目标包括了个人的成长,关系的建立等,因为它们直接与自主、归属、能力等基本心理需要的满足相联系,因此被称为内部目标。Kasser 和 Ryan (1996)的研究表明,当个体追求的是外部目标时,他通常体验到较低的幸福感,而那些追求内部目标的人会体验到较高的幸福感[7]。简言之,人们所追求的目标性质与他们的幸福感密切相关,内部目标的追求与实现能够使人体验到更大的幸福感。
有关研究还发现,当人们强调对外部目标的渴望时,倾向于被所追求的目标控制;当人们强调对内部目标的追求时,则倾向于更加自主。Sheldon, Ryan, Deci和Kasser (2004)发现,人们所追求目标的性质可以预测他们的心理健康水平,内部目标的追求与更高的心理健康水平相关[8]。Vansteenkiste, Simons, Lens, Sheldon和Deci (2004)对学习目标与学习效果的研究表明,当控制人们行为的目标时,告诉一组被试,这个学习任务可以挣到钱(外部目标);而告诉另一组被试,学习任务可以让他们得到成长(内部目标),结果前者的学习成绩较差[9]。Vansteenkiste et al. (2007)在管理领域的研究发现,工作价值定向(work value orientations)可以影响工作满意度和工作结果。与内部价值定向(工作可以锻炼自己的能力,追求个人兴趣,为了自我实现)相比,工作外部价值定向(工作的首要目标是为了金融上的成功,控制或影响他人,占据有声望的位置,)与较低的满足感,较高的情感枯竭,等更多的消极结果相联系,且这种工作价值定向还会阻碍人们三种基本心理需要的满足[10]。
1.4 动机的个体差异
SDT理论认为,个体对事件的起因或决定因素的解释,以及个体会趋向于对事件进行何种反应存在着个体差异。SDT理论据此区分出三种类型的个体:自主定向(autonomy oriented)、控制定向(control oriented)和非个人定向(impersonally oriented)。自主定向以兴趣和自我认可的价值为基础对自己的行为进行调节。处于自主定向的个体倾向于寻找机会以达到自我决定、自我控制。处于控制定向的个体倾向于寻找控制性的事件,或把事情解释成控制性的,这类个体是被动的地去做事的。非个人定向,这类个体关注那些无效的指示或没有意识地采取行动,处于这种定向的个体通常是自贬的,自己会有无助感。当个体认为任务过于困难或者事情的结果和自己的行为无关时,倾向于采取非个人的动机定向。SDT理论认为,每个人身上或多或少都存在这三种倾向,只是程度侧重有所不同,个人倾向的不同会导致相应的人格差异。
2 自我决定理论的工作动机模型
自我决定理论的核心是强调人的自主性,它把动机区分为自主动机和控制动机两类,且针对这两种性质的动机在学校教育、家庭教育、体育训练、心理治疗、朋友关系等领域做了大量研究。近年来,自我决定理论在组织管理领域的研究越来越受到人们的关注,研究表明支持自主性的管理与工作效果有正相关。Deci et al. (1989)通过实验研究了工作场所中支持自主性的积极作用[11]。他们发现,在世界500强公司中工作的经理们支持自主的管理风格会让员工对工作以及工作环境的各个方面都拥有更高的满意度。他们更加信任公司的高层管理,并且感受到较少的压力和控制。如,管理者告诉下属工作前景,以非控制的方式提供信息,提供选择,而不是以某种方式给下属以压力等。在参与研究的公司中,对经理进行了支持自主性的管理风格培训。结果与对照组相比,支持自主性的管理风格使下属表现出更高的组织信任和工作满意度。
在支持自主性的工作情境中,个体的自主动机被更多地激发出来。Gagne′等人 (2004)的研究发现,自主动机与组织承诺有相关(引自Gagne′ & Deci, 2005)。在一项长达13个月的研究中,研究者发现初期的自主动机可以预测最后的组织承诺。这表明,如果要员工接受组织目标并认真朝着这个目标去努力工作,自主动机的培养是很重要的。
Gagne′和Deci(2005)根据相关领域的研究结果,提出一个工作动机的SDT模型(如图1所示)[12]。这个模型表明,工作中的自主动机受到社会环境因素(工作内容、工作情境、工作氛围)和个体差异(因果定向)等前因变量的影响;而工作中的自主动机直接影响工作业绩表现(复杂性,创造性和组织公民行为)、主观幸福感、组织信任和组织承诺以及工作满意度等后果变量。
根据这个模型,工作人员所处的社会环境对其动机的性质具有决定性影响作用,这其中包括以下几方面的具体问题:要做的工作对个体来说是否具有恰到好处的挑战性;个体对工作内容、方式、方法等是否具有选择性;上级对下级的命令、指示、要求等是否给予了足够的理由和解释;对于完成工作的情况个体能否得到上级及时的信息反馈等。对上述问题的肯定回答都将促进工作人员的自主性动机的形成,反之将使个体陷入控制动机的支配。上述影响因素与不同倾向的个体相结合可能会导致不同性质的动机,与自治因果倾向的个体相结合会促进自主性动机的产生。
Gagne′和Deci(2005)认为在自主动机的支配下,个体在业绩、情感、组织信任和组织承诺、工作满意度上都会有更积极的表现。如,在自主动机的支配下,个体更愿意从事复杂的工作,会表现出更高的创造性,更愿意履行公民行为;从情感上看会有更高的主观幸福感,对组织更信任并保持对组织的承诺,拥有更高的组织满意度。而在控制动机的支配下,对上述各个方面都将产生消极的影响。
上述模型基本涵盖了近年来的研究所证明的影响人们自主动机的因素,为管理者激发和培养工作人员的自主动机提供了参考框架,这是其意义所在。但该模型也存在一些问题,有待进一步完善和修正,以容纳新的研究结果。如,过去自我决定理论认为在自主需要上可能存在个体差异,但现在教育领域的研究表明,自主需要是普遍存在的,不会因民族、文化、国家的差异而存在差异。另外,此模型并未把目标性质作为一个重要的因变量列出,研究表明,不同性质的目标(内部目标或外部目标)对动机的性质也有重要的影响。
3 自我决定理论对组织管理的启示
自我决定理论从本质上探讨了自主动机和控制动机的不同,并认为外部动机向内部动机的转化是以能力、自主、归属三种需要的满足为条件的,同时受到奖励、人际氛围和目标等外在社会环境因素的影响。基于前人的研究及上述工作动机的SDT模型,我们认为动机的自我决定理论对组织管理中具体管理措施的完善有以下几方面的启示。
3.1 营造激发自主动机的组织情境,给予员工适度的自主支持
Baard, Deci和Ryan (2004)对投资银行管理人员的研究表明,支持自主的经理比起那些控制风格的经理能让手下的员工更好地满足基本心理需要,更投入地工作,有更高的幸福感和更好的业绩[13]。Lynch, Plant 和 Ryan(2005)发现,当一个处理病人的新程序被介绍到一家州立精神病医院时,从上级那里感觉到较高的自主支持的员工比起那些体验为高控制性的员工,表现出更内化的完成任务的动机。他们报告了更高的幸福感、工作满意度,他们对病人也倾向于较少的控制[14]。
在工作情境中,让员工体验到自主,可以在制度和个体两个水平上体现。公司在制订制度性文件时,能够考虑员工的意见,即使不能采纳也要做出回应,如合理的解释等。在个体水平上主要表现为,管理者能够倾听下属的观点,了解他们的情感,鼓励他们为了更好地解决问题修订自己的工作计划,及时提供相关信息和反馈,但要注意以支持和非判断的方式提出。让员工感到自己在如何开展自己的工作上有自主权,他们可以富有创造性地完成任务,且不是在上司控制性的监视之下工作。
3.2 通过满足员工的三个基本心理需要,促进员工内化组织的管理目标
Deci等人描述了一个动机内化的连续体,最低水平是外在调节,其次是投射调节、认同调节,最高水平是整合调节。自我决定理论认为,外部动机向内部动机转化是通过内化的方式进行的。Schunk(1997)认为,内化是一个过程,通过这个过程个体将来自外部环境的要求(控制)转化为内在的需求(自我决定)。而在内化过程中,员工的三个基本心理需要是否得到满足起关键作用。
前述支持自主的工作情境能促进自主需要的满足。而能力需要的满足取决于对工作的评价和员工是否体验到积极的挑战。在组织管理中,对员工工作的评价是普遍存在的,但对后者则往往易被忽略。员工感受到的挑战过小、最佳,还是太大,可以通过观察员工表现出的情绪进行判断。如果员工在完成任务的过程中表现为厌烦或枯竭,则表明挑战过小或太大,如果表现出兴趣和兴奋,则是最佳挑战水平。三种心理需要间存在着相互作用,自主和能力需要的满足可以提高管理者和下属间的关系质量,从而促进归属需要的满足。当员工感觉到上司关心他们的需要时,他们对工作以外的东西,如报酬、利益的关注度会降低。当员工在工作情境中体验到社会支持的缺乏,自身对工作的影响和控制很微弱时,他们会更多地体验到工作压力,并对幸福感和工作满意度产生消极影响。
3.3 合理利用奖励
自我决定理论对奖励的看法,在组织管理中也是一个值得关注的问题。Edin (1975)报告,以色列集体农场工人的内部动机和他们对外部奖励的觉察间存在负相关。Deckop 和 Cirka (2000)发现,在非盈利组织进行绩效奖励计划导致了内部动机的下降。这表明在工作环境中,奖励可以削弱员工的内部动机。此外,Shirom, Westman和Melamed (1999)发现奖励成绩计划导致蓝领工人工作的幸福感下降,尤其对那些感觉他们的工作很单调的工人来说更是如此。因此,在管理中必须科学谨慎地运用外部奖励。
这一发现与社会心理学的一个重要现象“过度理由效应”相类似,当个体行为的动机(理由)来自于外在奖励时,实际削弱了内部动机的水平,当外在奖励不再具有吸引力或者个体行动遇到更大挑战时,个体不再有内在热情去继续从事艰苦的工作。例如,企业的研发人员从事高创造性的研究活动,工作人员发自内心的对所研究内容本身的探索欲望比其它的任何外在奖励更能激发个体行为。同样,当前高校盛行的对科研成果的量化管理、重奖等行为,其实都与此背道而驰,不利于内部动机的激发,也不利于创造性的发挥,这是管理者应该注意的问题。
4 未来的研究展望
关于自我决定理论在组织管理中的应用,有些已经得到实验室或者实践的验证,但还有一些必须在研究中进一步探讨,结合前人的研究成果,我们认为以后在组织管理领域的研究可以着重在以下几个方面进行:
第一,不同的动机对不同性质的工作任务可能有不同的影响。该理论强调内部动机与活动本身的兴趣和自发的满足有关,而个体在控制动机支配下的行动是枯燥乏味的,但对个人选择的目标的实现相当重要。从教育领域的研究来看,这两种不同的动机在对不同性质的任务进行结果预测时,其有效性是不同的。内部动机(自主动机)在那些有趣的和享受型的任务上有较好的预测效果,外部动机(控制动机)在那些需要纪律和努力的任务上有更好的预测效果。考试和学分代表着控制动机,它表现出对学习加工深度的阻碍,但是可以促进死记硬背的成绩;竞争、奖励和评价倾向于控制性,它们也被发现会降低创造性。这些结论还需要在组织行为领域进行进一步的验证。
第二,外部动机向内部动机转化的时间进程、影响因素怎样,以及怎样使得这个变化得以顺利发生,一些具体有效的措施还需要在管理实践中进一步探索。这是非常有现实意义的内容,因为人们在很多情况下是不得不去做某事的,特别是在工作情境中。如果能够顺利地内化和整合外部目标,个体在完成组织目标的同时也能保证拥有较高的心理健康水平和幸福指数,这应是组织管理追求的最高境界。
第三,个人的因果关系定向、不同的文化背景是否影响个体的自主需要,支持自主所带来的工作效率和幸福感的提高是否适用于所有个体。目前就这个问题,研究者只是在教育领域做了一些探讨,他们发现自主需要对于不同文化的个体表现出同等积极作用。但是在组织管理领域的情况如何,相关跨文化研究还很少。因此,自我决定理论中所倡导的支持自主的管理理念是否适用于所有的文化背景、所有的个体,还需在组织管理领域做进一步探讨。
综上,自我决定理论为深层次理解人类的动机提供了一种新的视角,在管理实践中,只有提供一种信息性、非控制性、支持性的工作氛围和环境,提高员工三种心理需要的满足水平,才能进一步提升员工的内部动机或将外部动机整合内化到较高的水平,从而达到提高工作效率和生活质量的双重目标。
摘要：介绍动机自我决定理论(self-determination theory)的基本内容及近来的研究成果,介绍Gagne'和Deci所提出的自我决定理论的工作动机模型,还探索SDT对组织管理的启示和未来的研究方向。
应用文处分决定 篇3
关键词：法律视野；违纪；处分；条例；应用
当前在学校制定并运用《违纪处分条例》的过程中存在诸多问题，例如学校在处分违纪学生的过程中是否具有行政主体资质；应用《违纪处分条例》是否具有严格的程序；高校在制定《违纪处分条例》的过程中是否具有合法性等等。而高校以《违纪处分条例》为依据开除学生更成为社会和教育界经久不衰的讨论话题。本文将在此基础下，简要分析论述法律视野中的违纪处分条例应用。
一、当前在高校中《违纪处分条例》的现存问题
（一）制定过程不规范
大部分高校的《违纪处分条例》都是由学校内部管理人员为解决某些问题而统一制定而成，不仅没有参考和征求任何学生的意见，同时也并没有真正结合学校的实际情况，甚至当前某些学校制定的《违纪处分条例》只是对网络或其他院校的违纪处分条例内容的简单复制粘贴。另外，在制定高校《违纪处分条例》的过程中很少能够邀请专业法律人士参与其中，因此最后制定的条例内容在一定程度上存有法律缺陷[1]。
（二）条例内容不规范
翻看当前高校的《违纪处分条例》不难发现，大部分条例内容表述模糊，缺少细节规定，空泛的理论性内容居多。比如说在很多条例内容中经常会看到“严重后果”、“情节严重”等字眼，但是对于具体判定后果与情节严重程度的标准却没有明确规定；再比如在部分高校的《违纪处分条例》中还有“无故旷课”的字样，旷课本身已经包含无理由的情况，再添加无故一词不免有些多余。当前我国各大高校的《违纪处分条例》尚未形成统一标准，例如在旷课处分的规定上各高校之间存在一定差异。甚至当学生的违纪行为已经明显触犯法律时，仍有一部分学校选择使用《违纪处分条例》对其进行惩处，这也在无形之中帮助学生逃脱法律制裁。
（三）执行过程不规范
在执行《违纪处分条例》过程中并没有严谨完善的执行流程，学校的违纪处理行为带有一定的随意性，比如说学校在给予学生违纪处分之后，会有学生向系领导甚至校领导求情，更有部分心理脆弱的学生会走上极端，因此学校可能最后会放弃处分学生；而对于相同的违纪行为，教师和校管理人员更偏重于学习成绩较好的学生或学生干部，此类学生的违纪处分比较轻，而同样的违纪行为发生在普通学生身上则通常会受到较重的处分[2]。
二、法律视野中的违纪处分条例应用
（一）以法律为依据
高校在制定《违纪处分条例》的过程中必须建立在国家制定的相关法律法规基础之上，所有的违纪处分条例必须完全符合国家法律法规及规章制度的标准和要求。这就要求学校管理人员在制定《违纪处分条例》前需要深入了解研究我国法律法规，并且积极邀请专业法律人士作为法律顾问，为违纪处分条例内容的制定提供必要的、准确的专业法律意见[3]。另外针对当前《违纪处分条例》中开除学籍会在一定程度上剥夺学生的受教育权，学校在制定《违纪处分条例》上应结合我国《高等教育法》并且坚持以人为本的原则，保留学生的受教育权，同时将重点放置在引导学生规范自身行为，提前预防违纪行为发生。
（二）建立专门机构
为保障违纪处分条例能够被合理使用，学校设立专门的违纪处分机构，通过积极借鉴国家的正规司法体系，学校内也可效仿建立学生纪律管理委员会，并将学生代表、教师代表、校方代表以及专业法律人士纳入委员会成员，兼顾学校、教师及学生的三方利益。并且加强申诉处理委员会建设，当学生对违纪处分存有质疑或不服时，可以通过申诉处理委员会进行申诉；通过成立专职机构完成学生违纪处分工作能够在现有基础上大大强化工作的公平性与客观性，妥善解决学校与学生在违纪处理方面产生的各类纠纷。
（三）坚持正当程序
在应用《违纪处分条例》高校必须深入贯彻落实法律精神，切实保护学生法律规定范围内的各项正当权益。因此学校需要尽快建立听证制度，尤其是在宣布对学生的具体处分前需要召开校内听证会，听取学生的陈词和质疑，最后给出的处分决定需要贴合学生的实际情况与严重程度，避免对学生造成更大的伤害[4]。另外，根据国家的法律法规，学校还需要建立完善的申诉流程与制度，尽可能地体现出《违纪处分条例》的公平性，切实保护学生的受教育权。
（四）司法审查介入
我国法律规定当学生对学校给予的处分决定表示不服时，有权向人民法院提出诉讼请求，因此司法部分在必要时刻需要介入学校的违纪处分工作当中。首先司法部分需要对学校给予处分的合法性进行严格审查，确保违纪处分条例与国家法律法规相符合；另外，学校在执行和使用《违纪处分条例》过程的合法性同样也属于司法部门的审核范畴，例如学校是否保障了学生的申诉权利、在执行过程中是否严格遵守相关流程等等，特别是对于学生违纪行为进行严格审核，一旦发现学生已经触犯国家法律，需要对其追究相应的法律责任。司法部门进行审查也是对学校进行严格的监督与管理，提高学校违纪处分的公平公正性。
三、结论
总而言之，制定高校《违纪处分条例》需要严格依据国家相关法律法规，并且最大限度的保护学生的合法权益，在应用过程当中也需要严格遵照正当的执行程序。针对当前高校在应用《违纪处分条例》中屡屡出现学生权益受损的情况，导致学生及其家属与学校发生各类纠纷，因此在执行违纪处分条例时司法部门也应加入进来，通过正规合理的审查工作帮助学校完成学生违纪处分工作。
参考文献：
[1]孙明杰.简要分析法律视野中的高校学生违纪处分条例[D].山东大学，2015.
[2]李娟.关于高校学生违纪处分条例的构建研究[D].西南师范大学，2015.
[3]张存如，周威.基于法律视角下的大学生违纪处分条例研究——基于A大学的案例解析[J].高等理科教育，2014，03：69-73+27.
违纪学生处分决定 篇4
九（2）班学生曾龙，因与夏景义同学发生矛盾，遂纠集另外几名同学对夏景义进行殴打，这种行为严重违反校纪校规，给学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予曾龙留校察看之处分，希望同学们予以监督，如再有违纪行为，便劝其退学。
九（2）班学生刘爽，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给学
校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予刘爽留校察看之处分，以观后效。
九（2）班学生周靖，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给学
校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予周靖留校察看之处分，以观后效。
九（3）班学生齐煜宇，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给
学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予齐煜宇留校察看之处分，以观后效。
九（3）班学生严海，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给学
校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予严海留校察看之处分，上周严海再次违反校纪校规，目前，已劝其退学。
九（1）班学生齐子健，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给
学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予齐子健留校察看之处分，以观后效。
九（3）班学生王义，开学至今行为习惯极差，学习不求上进，因与齐子健发
生一点小小的摩擦，两人约定周六回家后去打架，被老师发现后及时制止，两人打架未遂，此种行为严重违反校纪校规，给学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予王义留校察看之处分，以观后效。
九（1）班学生张子豪，威胁恐吓七年级的学生，此种行为严重违反校纪校规，给学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予张子豪严重警告之处分，以观后效。
以上同学违纪行为已经记入个人学籍档案，如果再有违纪行为
发生，劝其退学；如果本学期表现良好，下学期可以由本人申请，通过政教处取消处分。
希望其他同学引以为戒，不要违反校纪校规，如再有违反，学
校必将严肃处理！
支部处分决定 篇5
关于对张XX同志所犯错误的处分决定
张XX，男，汉族，X年X月出生，简阳市人，初中文化，X年X月加入中国共产党，现在X乡（镇）X村X社务农(简历)。
经乡（镇）纪委查证，张XX、王XX夫妇于X年X月结婚，系X乡镇X村X社人，农村户口。张XX夫妇于X年X月计划内生育了一个女孩，取名叫做张X。张XX夫妇又于X年X月X日在X卫生院无计划生育一名男孩，取名叫做张X。张XX夫妇生育的第二个孩子属于无计划生育、非法生育，违反了人口与计划生育法规。（征收社会抚养费情况等）
张XX同志身为中共党员，违反人口与计划生育法规无计划生育二孩，其行为违反了《中国共产党纪律处分条例》第一百六十六条第一款“违反人口与计划生育法律、法规超计划生育的，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分。”和《四川省人口和计划生育违规违纪行为责任追究办法（试行）》第四条第一款“有下列行为之一的，给予责任人员中的共产党员（下同）党内严重警告至开除党籍处分；对其中的党和国家工作人员，从重处理：
（一）不符合法定再生育条件生育子女的；”的规定。经X年X月X日X村支部党员大会讨论(应到X人，实到X人。X人同意给予开除党籍处分，X人同意给予留党察看两年处分，X人同意给予严重警告处分，X 人弃权)决定，给予张XX同志XXXX处分。
中共简阳市X乡（镇）X村支部委员会
支部书记： ××(签字)
X年X月X日
支部处分决定认定的错误事实属实，同意党组织给我的党纪处分。(此意见由被调查人亲笔签署)
张XX(签字捺印)
党内警告处分决定 篇6
关于给予徐浩亮同志党内警告处分的
决 定
徐浩亮，男，汉族，1980年8月29日出生，本镇狮峰村人，高中文化，11月加入中国共产党。
经查明，5月17日晚上，徐浩亮在一家小饭店吃晚饭时喝了点酒后，就驾驶一辆车牌号码为浙HR7309小型轿车去淤头办事，22时09分左右，途经山深线贺村五号桥附近路段时，被正在执勤的民警查获。经现场酒精检测，酒精含量达到20mg/100ml，已超出国家规定的饮酒驾驶机动车的酒精含量临界值。205月18日，针对徐浩亮饮酒驾驶机动车、上道路行驶的机动车未放置保险标志、未随身携带驾驶证等三项违法行为，市公安局交警大队决定给予罚款2040元并暂扣驾驶证6个月的行政处罚。
徐浩亮身为中共党员，本应以身作则，带头遵纪守法，而他却饮酒后驾驶机动车辆，上道路行驶的机动车未放置保险标志，未随身携带驾驶证。其行为违反了《中国共产党纪律处分条例》第一百七十四条之规定。经镇党委研究，决定给予徐浩亮同志党内警告处分。
本决定自5月30日起生效。若不服本处分决定，可向中共贺村镇委员会提出申诉。
中共贺村镇委员会
应用文处分决定 篇7
高职学生英语基础较差，上课听不懂，学习困难，无法与老师互动，因而对英语学习产生畏惧心理，甚至厌学。笔者将自我决定动机理论应用到高职英语教学中，以期激发学生英语学习动机，从而改善高职英语教学现状。
二、自我决定理论的定义及分类
自我决定理论(Self-Determination Theory，简称SDT)是20世纪80年代由美国心理学家Deci Edward L.和Ryan Richard M等人提出的一种认知动机理论。该理论以人的需求为基础的当代动机理论。自我决定理论关注的是三种人类内在需求：能力需求、关系需求与自主需求。能力需求指得到各种内外在结果并有效地进行必要的行动的要求;关系需求是与他人建立密切的情感纽带与附属的需求，反映了在情感上与我们生活中重要人物联系的期望;自主需求指个人行动的自我启动及自我调节。需求这一概念为理解一些在表面上看起来没有关联的现象提供了基础，将动机研究置于社会环境，强调人的自我调节、自我选择、自我实现;而社会环境为满足能力、关系、自主的基本心理需求提供了机会。
自我决定理论将人的动机分为内在动机与外在动机(内在动机和外在动机不是对立的，而是处在一个连续体上)。内在动机指人从事某种行为是为了获得快乐与满足;外在动机指人从事某种行为是为得到某种结果。内在动机强调自愿;外在动机强调被迫。
三、运用自我决定理论激发高职生英语学习动机的策略
根据自我决定理论，学习动机是一个人学习的原动力，而一个人的学习动机不是一成不变的，因此在教学过程中教师可以通过一定的激发手段，使学习者的学习动机从低层向高层转变。在教学中可作如下尝试。
（一）建立良好的师生关系，满足学生的关系需要。
良好的师生关系不仅对教育教学活动的顺利完成具有重要的作用，而且对学生的人格发展和心理健康都有着不容忽视的影响。因此，教师在日常教学活动中应该多和学生进行交流，了解学生的心理状态，这样会从侧面激发学生英语学习的兴趣。
（二）创设英语学习环境，满足学生的学习氛围需要。
创设愉快、和谐且有利于学生自主发展的英语学习氛围，可以使学生在学习过程中减少焦虑，不怕出现语言错误，乐于参与创造性的语言交际活动。教师可在教室的左右墙壁上让学生张贴英语谚语，如：Love me, love my dog.(爱屋及乌);Where there is a will, there is a way.(有志者事竟成);Practice makes perfect.(熟能生巧);Tomorrow is another day.(明天是新的一天);A friend in need is a friend in deed.(患难见真情);Eas and west, home is best.(金窝银窝不如自己的狗窝)等，以此来激励学生英语学习动机的兴趣。另外，利用学生课余时间教学生简短易学的英文歌曲，不仅可以帮助学生学习英语单词和句子，而且能够大大增加其学习英语的兴趣。
（三）帮助学生树立适当具体的学习目标，满足学生的能力需要。
明确而恰当的学习目标能够激励学生的学习动机，调动学生学习的积极性。在对学生进行学习目标教育时，教师要根据学生自身英语学习状况，帮助学生树立近期和远期目标，完成自己制定的学习目标，满足学生的能力需要。
（四）激发学生的英语学习兴趣，满足学生的刺激需要。
霍姆林斯基指出，“学习兴趣是学习活动的重要动力”(石莉，2005)。既然学习兴趣在学习中有如此大的调节作用，那么在英语教学中，教师应该运用各种教育手段，调动一切积极因素，激发和培养学生学习英语的兴趣。
1. 提供可理解性的学习内容及任务，让学生体验成功。
教师在英语教学中应因材施教，本着“学以致用”的原则，结合学生的年龄特点，选择贴近学生日常生活、适合日后就业需求的学习内容和任务，培养学生的交际能力，使学生觉得学起来有趣。
2. 倡导对话式教学，激发学生积极参与。
对话式教学的实质是交往互动，包括师生互动、生生互动、自我互动、个体与群体的互动、个体与教学环境或教学媒体的互动等。在教学过程中通常可采用教师和学生互相提问、结对子(pair work)、小组活动(group work)、角色表演(role play)讲故事、唱英文歌等组织形式，这些活动形式各有所长，如能有效组织好这些活动，会使英语课堂产生活力，促使更多的学生参与到对话式教学中，从而激活学生的语言学习动机。
3. 导入文化因素，加深学生对语言文化的理解。
布朗(1994)曾指出，“语言是文化的一部分，文化是语言的一部分，两者是相互交融不可分割的”。单纯的语言知识的学习，会使学生感到枯燥无味，在教学中教师应注意挖掘教材内容，注意文化导入，多介绍目的语国家的习俗和风土人情，以及特定的文化背景知识，这对语言学习过程中，培养学生的审美情趣，创造良好积极的英语学习情绪，提高学习兴趣是很有帮助的。
4. 运用多媒体教学引入网络资源。
多媒体英语教学课件的图文并茂，直观灵活、交互性强，丰富多彩的人机交互方式，具有情境的真实性，增加了学生的新鲜感和求知欲，能充分调动学生的多种感官参与学习，使其进行各层次的思考、判断，在很大的程度上提高学生的学习兴趣。
（五）给予学生及时反馈和适当评价，满足学生的成就需要。
皮格马利翁效应证明，课堂教学中教师的肯定性评价语，可以激发学生的自尊心、自信心和上进心，从而巩固和发展学生的学习动机。比如让学生回答问题时，多用“Please”，当学生对问题答不上来时，应投给期待、鼓励的目光，或说“Don’t be nervous.”“Take it easy.”“Think it over, and you’ll find the answer.”;当学生答错时，说“Never mind, you may try again.”“It doesn’t matter.”;当学生回答接近正确时，说“Something is like that.”“Not too bad.”;回答正确时，说“Good.”“Very good.”“Excellent.”并表示感谢：“Thank you.”总之，不给学生施加任何压力，使其在轻松愉快的环境中学习。学生一旦感受到老师对他们的爱和鼓励时，就会产生情感上的共鸣，从而激发起奋发向上的求知欲和深厚的学习兴趣。
四、结语
总之，学生是英语课堂中的实践主体，教师在学生智力水平已相对稳定的情况下，应该积极调动学生英语学习的动力，让学生从内心深处愿意为学习付出努力，这样，必定会取得不同程度的良性教学效果，使得英语课堂更加充满生机、充满活力。
参考文献
[1]Brophy, J.著.陆如怡译.激发学习动机.上海:华东师范大学出版社, 2005.
[2]Meeombs, Barbaral.&Pope, Jame著.伍新春等译.学习动机的激发策略:提高学生的学习兴趣.北京:中国轻工业出版社, 2002.
[3]罗少茜.英语课堂教学形成性评价研究.北京:外语教学与研究出社, 2003.
[4]秦晓晴, 文秋芳.非英语职业大学生学习动机的内在结构探讨.外语教学与研究, 2002.
中国保安处分制度的构建探析 篇8
一、保安处分的性质及其利弊分析
总体来说, 对保安处分性质的认识主要是围绕其与刑罚的关系而展开的。因为作为一种刑法制度, 真正意义上的保安处分的出现要晚于刑罚, 且在保安处分理论提出之时正是古典学派的兴盛时期, 作为一种能给人带来某些消极后果, 但同时又不同于刑罚的处分制度, 其地位和作用必然饱受争议。
(一) 保安处分与刑罚的关系
只有明确了保安处分有别于刑罚的特别之处, 才能确立其在刑法中的地位。在这个关乎保安处分命运的基本问题上, 学者们大致分为“一元主义”和“二元主义”两个派别。保安处分一元主义主要是新派刑法学理论的观点, 其立场是着眼于行为人的社会危险性, 把对行为人施以社会防卫乃至改善和教育视为刑法的使命, 认为刑罚和保安处分之间存在质的不同就是无意义的[2]。因此, 他们主张用保安处分代替刑罚或者是把二者合称为“刑事处罚” (Criminal sanction) 。而二元主义则突出了保安处分和刑罚的区别, 主张严格区分保安处分和刑罚, 这种观点是新派与旧派在交锋当中相互妥协而形成的折衷观点。德国刑法学家李斯特主张适用保安处分及其他所谓的“刑外刑”, 并从扩大法定刑的范围起, 更进一步主张采用不定期刑。刑罚是指“刑事法官基于因犯罪行为所表现的行为和行为人的社会无价值判断而对犯罪人施加的苦痛”。保安处分则是指“使个人适合于社会或将不能适合于社会的人排除在社会之外的特有的国家谴责”。但是, 保安处分和刑罚作为对犯罪人的教育、改造的一个手段来说, 其性质是相同的, 两者之间具有当然的可替代性。而且作为将来的发展方面来说, 应该是转向两者不加区分的一元论[错误!未定义书签]。
不论是旧派还是新派, 都不否认保安处分制度与刑罚在形式上的区别, 新派主张的同质论也是着眼于保安处分和刑罚的目的的相同之处, 而非内容和形式。保安处分与刑罚都属于针对人的处分行为, 其在客观上都会对被处分人产生某些消极的影响, 但同时又都会产生社会防卫的作用, 这是二者的共同点。按照一元主义和某些二元主义学者的观点, 二者都是司法上的处分制度, 即都应该由法官来宣告。危害行为能够对社会造成消极的影响, 而要消除这种影响, 达到防卫社会的目的主要是要对行为人采取一定的措施, 刑罚和保安处分都属于能起到这一作用的手段。尽管古典学派坚守的是报应刑主义, 认为刑罚是对犯罪人的报应和非难, 但刑罚的这一客观作用是存在的, 这也注定了二者之间有不可分割的联系。
另一方面, 保安处分由于其自身在内容和形式上与刑罚存在着区别, 所以二者不可能像一元主义主张的那样完全合二为一。但是这种区别究竟属不属于根本性质上的区别却是又一个存在争议的问题, 也即保安处分究竟是不是一种刑法意义上的处分制度。大多数国家和学者认为它属于刑事制裁, 同归刑事实体法律, 并非行政处分[错误!未定义书签。]。保安处分和刑罚的区别主要体现在几个方面:
第一, 适用对象不完全相同。刑罚对应的必然是犯罪行为, 因而只有完全刑事责任之人和部分限制刑事责任能力才可能因为其实施的犯罪行为而受到刑罚处罚。保安处分则未必针对的都是犯罪行为, 而可能是其他危害行为, 很多被处分对象是限制刑事责任能力和无刑事责任之人。
第二, 处分的着眼点不同。刑罚的使用既要强调犯罪行为的社会危害性, 又要考虑犯罪人的主观危险性, 是主观和客观的统一。因此, 其在否定犯罪行为的同时, 也否定了犯罪人, 即注重对犯罪的一般预防, 又注重特殊预防。而保安处分针对的是被处分人的人身危险性, 意图通过一系列的处分措施来改变其危险性人格并回归社会。
第三, 处分的内容和严厉程度不同。刑罚包括主刑和附加刑两个部分, 对犯罪人的人身、财产、政治权利等施以不同程度的处分。尽管其目的不能说以对犯罪人的报应为主, 但是其报应的痕迹却是难免的, 都带有一定的使人痛苦的内容。而保安处分尽管也会对被处分人的权利产生一些消极的影响, 也会产生一定的痛苦, 但是其程度比较轻, 主要内容并非处罚。
(二) 保安处分制度的利弊分析
第一, 保安处分有利于“社会防卫”的更好实现。“社会防卫论”本来就是保安处分的理论基础之一, 李斯特指出, 要对“性格的犯罪”适用不定期刑, 对习惯犯中“改善必要的犯人”, 在执行刑罚前, 先在改善收容所执行改善处分[1]。其关于建立针对危害行为的全方位的措施体系的思想相当严密, 这与有效地实现社会防卫是相配套的, 而单纯依靠刑罚显然无法完成这样的任务。首先, 刑罚适用的对象只是犯罪行为, “并非所有的社会侵害行为都是刑法上的犯罪”。例如, 对于无刑事责任能力者, 无论多么危险, 都处在刑法的范围之外, 对限制刑事责任能力者, 通过减轻的刑罚明显难以实现对其将来的犯罪的预防[错误!未定义书签。]。其次, 刑罚对于犯罪行为注重的是事后的处分, 尽管其也能够在一定程度上起到事先预防的实际作用, 甚至其目的也被定义为预防犯罪, 但是却未免缺少强有力的实际措施。保安处分中的某些具体制度, 例如对有重大嫌疑和倾向性的“犯罪人”实施的“保安监置”, 则能够更好地起到事先预防的实际作用。
第二, 保安处分对被处分人本身复归社会起着积极的作用。李斯特认为犯罪原因应该是二元的, 即社会因素和个人因素, “犯罪系由环绕犯人的社会关系及犯人固有性格所必然成立者”。[错误!未定义书签。]因此, 就必须从这两个方面去防止犯罪的发生, 在强调“社会防卫”的同时不能忽视对于犯罪人的教育和改造。对于犯罪人, 刑罚虽然也能起到教育作用, 但是由于其固有的严厉性和惩罚性, 使其教育功能受到一定的影响。况且按照“报应刑论”, 教育功能显得更为微弱。对于犯罪人之外的危害行为人, 刑罚所能起到的只是一定的一般预防的作用, 这种作用更不能被夸大。保安处分更注重的是对危害行为人的矫治以使其复归社会。对于被处分人的改善和矫正既有利于社会大众, 又有利于个人。尽管往往这要以牺牲其某种权益, 例如自由, 但是让其受约束地接受矫治总比由其不受约束地从事危害行为要好。
第三, 保安处分对危害行为的控制有时比刑罚更为经济。经济主义原则要求“牺牲最小法益而取得全体法益的最大效果”, 这项原则是保安处分理论的哲学基础之一。经济主义原则在刑罚上的体现, 一是事前的预防性刑事处罚, 比事后的惩罚性刑事处罚更经济;二是软性的、不定期的、执行灵活的保安处分, 比硬性的、法定的罪刑相适应的刑罚更经济[错误!未定义书签。]。当然这种经济的效果只是对于某些危害行为来说如此, 并非体现在全部危害行为上。例如, 对于常业犯、累犯等主观恶性较大的犯罪人宣布科处以不定期的保安监置就比对其多次判处刑罚实施监禁要更为经济。
保安处分制度在存在着诸多积极作用的同时, 也不可避免地存在着其负面作用。古典学派主张“刑罚人道主义”, 反对滥用刑罚而践踏人权的行为, 而保安处分则具有因其弱点, 所以保安处分学说也就受到批判。费尔巴哈认为, 保安处分以行为人的人身危险性为科处依据是严重践踏罪刑法定的公认原则的。保安处分, 特别是剥夺自由的保安处分, 具有很大的侵害被处分者的人权之虞[错误!未定义书签。]。
二、中国建立保安处分制度的必要性和可行性
(一) 保安处分制度在中国的现状
中国的法律当中并没有“保安处分”这一概念, 却有类似保安处分的规定, 这些规定散见于中国的刑法、行政法当中。例如, 《中华人民共和国刑法》第17条第4款、第18条、第35条、第64条;1981年全国人大常委会《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》第1条、第2条规定的, 对少数屡教不改、刑满释放后很可能重新危害社会的人员所采取的强制留场作业处分;1957年国务院发布的《关于劳动教养问题的决定》等法规、规章中规定的, 对罪行轻微、不够刑事处分的人和屡次违反治安管理经教育不改的人的劳动教养处分等[3]。具体包括劳动教养、少年管教、工读教育、强制医疗、强制戒除、强制治疗、没收处分、禁止执业等。
中国的刑法学早年也大多对保安处分制度持否定的态度, 甚至一度认为“保安处分理论在本质上是反科学的、反动的, 它体现了资产阶级的意志, 适应其实行法外制裁的需要。”[错误!未定义书签。]20个世纪80年代以来, 对于保安处分的全面认识和更深入研究才逐步兴起, 支持保安处分的学者还一度成为多数。
总体来讲, 尽管中国目前类似的制度大多出现在行政性法律当中, 这与典型意义上的保安处分是不同的, 主要是因为其实施主体是行政机关而不是司法机关。因此的确可以说中国当前的类似制度从性质上讲不同于保安处分, 但是也只能说其不同于严格意义上的保安处分。从其设立目的来看, 主要是为了实现对危害行为的控制, 实现对被处分人的矫治;从其设立范围来看, 主要是为了弥补刑罚的不足, 而且其具体内容和形式与典型的保安处分并没有太大的区别, 因此称中国当前的类似制度为实质意义上的保安处分或者“保安性措施”并不为过。
(二) 中国建立保安处分制度的必要性
纵观中国现有的类似制度的现状和保安处分制度的要义, 可以看出, 中国当前的此类制度还存在着诸多问题。例如, 形式不一, 缺少统一的法律规范加以规制, 行政性法律、法规过多等。近年来, 其中的很多制度受到很多人的批判, 究其原因倒并不是这些制度没有其积极的作用, 实际上恰恰相反的是, 这些制度中的大多数都是在中国的现实生活中发挥了重要作用的。只不过是由于这些制度在其归属上并不明确, 既不属于刑事措施, 也不属于典型的行政强制和处罚, 因而导致其在具体实施程序上出现了一些问题, 使其弊端暴露得甚为严重。尽管还有其他一些原因, 例如相关法律自身的不完善等, 但是其中归属问题却是最为根本的问题。
这些制度从其设立目的、适用范围等方面来看都是“保安处分”制度的具体形式, 但是其又缺乏保安处分的名义, 因而使其缺少统一的规范。保安处分本身存在着弊端, 如果不把其纳入统一的体系进行立法, 而只是对各个具体的制度进行立法, 就难免会显得力不从心。一方面, 由于对这些制度的性质没有统一的认识, 使得立法的随意性就显得比较大, 其俨然成了一个法律的独立领域;另一方面, 由于这些具体制度的立法权是掌握在不同的部门手里的, 其立法水准和指导思想就表现得很不一致, 还会出现冲突。所以说对中国现存的诸多“保安性措施”的规制还是不够的。而要解决这个问题, 最根本的就是将其明确定义为“保安处分”, 并且纳入刑法调整的范围, 使其真正成为严格意义上的保安处分。
(三) 中国建立保安处分制度的可行性
第一, 当前中国对于保安处分弊端的担忧如同当初新派和旧派论战之时旧派的论点并没有太大区别。旧派与中国的保安处分反对者的论点中焦点是保安处分可能对人权造成的危害。保安处分的本意显然绝对不是要危及人权, 而只是对其使用不当才可能带来的后果。在西方确实还曾经出现过纳粹时期的惨剧, 但是这都是对保安处分的滥用造成的, 而我们主张的保安处分绝对不是不加限制的保安处分。在素来注重人权的西方国家, 近百年来, 对于这项可能侵害人权的制度不仅没有抛弃, 反而进一步发展使其完善, 这就可见保安处分的这一弊端不是不可克服的。在刑法的历史上, 从犯人身份犯罪事实到反社会危险性, 形成了一个罪责评价标准的历史发展辩证规律[5]。可见, 保安处分进入刑法的调整体系是刑法发展的必然。
第二, 保安处分制度的建立与社会制度和意识形态没有必然的关系。作为一项法律制度, 其难免受该国的政治制度影响, 但是不同的社会制度之上的法律制度也会有相同的内容。过去我们的刑法学一直认为保安处分是服务于资产阶级的, 与社会主义不相容, 这种观点时至今日已经不能算作是一种科学的研究结论。例如包括前苏联在内的一些社会主义国家也建立了适合本国国情的保安处分制度。在中国现代的历史上, 1935年民国时期的《刑法》也有着保安处分制度, 建国之后由于“六法全书”的全面废除这项制度也随之废止, 但是随后出现的劳动教养等“保安性措施”却又不折不扣的印证了刑法发展与社会防卫的必然规律。
第三, 建立中国的保安处分制度不仅不会阻碍中国的人权和法治建设, 反而会起到促进作用。中国已经存在实际意义上的保安处分, 正如上文所分析的, 与其让其游离在统一的保安处分制度之外, 不如将其纳入统一的规范体系。为其正名, 不仅不会恶化中国的人权状况, 反而更有利于对相关权力的制约。一项制度只要其适合了当时社会发展的需要, 适应了其所依赖的社会环境, 其完善与不足的弥补就只是技术性的问题罢了。
三、关于建立符合中国国情的保安处分制度的立法建议
第一, 在刑法典当中确立保安处分的原则性规定。应该在中国的刑法典总则当中引入“保安处分”这一概念, 并对其原则加以规定, 以便确立统领保安处分制度的总纲。
第二, 对现行的保安性措施进行梳理。对于一些已经不合时宜的制度加以废除, 要结合社会实际的发展变化及时审视中国曾经存在的保安性措施。例如留场作业制度曾经在中国建国和改革开放初期, 对于维持社会治安, 防止犯罪分子出狱或者被解救之后再度危害社会曾经起过积极的作用。但是改革开放之后, 随着中国法制建设的完善和公民人权意识的提高, 这一制度在事实上已经被废止。对于经过改造可以融入保安处分体系的制度加以分类和整理, 避免出现相互之间的冲突和重叠。
第三, 将现行的行政性保安处分改为刑法性的保安处分, 对于原来就是通过法律的形式颁布的相关法律, 应该将其法律归属改变, 进而其决定机关也改为人民法院, 以使保安处分实现司法化。对于是由行政法规形式规定的保安处分措施, 应该将立法权收归全国人大, 进而实现对其刑法化的改造。
第四, 待保安处分确立一定时期之后, 将各个单行法律当中的制度统一纳入刑法典或者制定统一的《保安处分法》。在西方关于保安处分的立法模式中, 有的是把相关制度规定在刑法典当中, 而有的则是通过一部专门的保安处分法来立法。两种模式都各有利弊, 但综合而言, 中国目前大规模修改刑法典并没有必要, 通过刑法修正案修改刑法已经成为一种惯用的做法。而且, 中国当前实际存在的保安性措施数量很多, 一时难以统一纳入刑法典, 这种立法模式并不符合中国立法的一贯风格, 所以单独的《保安处分法》将是中国保安处分制度的最好归宿。
摘要：作为一种以防卫社会, 实现对被处分人的矫正为主要目的刑法制度, 其对于有效遏制包括犯罪行为在内的社会危害行为起着积极的作用。同时, 其也存在着诸如可能侵害人权等的弊端与缺陷。但是总体来讲其能够顺应社会的发展发挥其固有的作用。在中国虽然没有名义上的保安处分, 但是却存在着实质意义上的保安处分。为了实现对这些制度的有效规制应当在中国的刑法当中明确确立保安处分制度, 并实现对其的司法化、系统化。
关键词：保安,处分,社会防卫,刑法,刑罚
参考文献
[1]高铭暄.刑法学原理:第3卷[M].北京:中国人民大学出版社, 1994.
[2]大塚仁.刑法概说:总论[M].冯军, 译.北京:中国人民大学出版社, 2003.
[3]魏忠.中国保安处分制度研究[J].中州大学学报, 2005, (3) :1-3.
[4]韩炜.保安处分是否适用于现阶段的中国[J].江苏公安专科学校学报, 2000, (1) :105-107.
党纪处分决定 篇9
中共中央6月30日主持召开中央政治局会议，听取中央军委纪律检查委员会《关于对徐才厚严重违纪案的审查报告》，并根据《中国共产党章程》、《中国共产党纪律处分条例》有关规定，决定给予徐才厚开除党籍处分，对其涉嫌受贿犯罪问题及问题线索移送最高人民检察院授权军事检察机关依法处理。
20XX年3月15日，中共中央依照党的纪律条例，决定对徐才厚涉嫌违纪问题进行组织调查。经审查，徐才厚利用职务便利，为他人晋升职务提供帮助，直接和通过家人收受贿赂;利用职务影响为他人谋利，其家人收受他人财物，严重违反党的纪律并涉嫌受贿犯罪，情节严重，影响恶劣。
对徐才厚严重违纪问题的查处，进一步体现了党中央从严治党、从严治军的鲜明态度，表明了我们党坚决反对腐败、以零容忍态度惩治腐败的坚定决心。全党全军必须充分认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，坚决查处违纪违法案件。人民军队是执行党的政治任务的武装集团，在党风廉政建设上要坚持高标准、严要求。党内决不允许有腐败分子藏身之地，军中也决不允许有腐败分子藏身之地。
各级党委要加强对党员干部特别是高中级干部的教育、管理、监督，严明党的纪律，不断增强自我净化、自我完善、自我革新、自我提高能力，不断取得党风廉政建设和反腐败斗争新成效，永葆党的先进性和纯洁性。各级领导干部必须加强党性修养，牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观，树立正确的权力观、地位观、利益观，自觉经受住各种诱惑和考验。