读《政治经济学批判序言》有感

读《政治经济学批判序言》有感（通用8篇）

读《政治经济学批判序言》有感 篇1

读《<政治经济学批判>序言》有感

摘要：1859年1月马克思为他的《政治经济学批判》一书，写了一篇寓意深刻的“序言”，一篇“对唯物主义历史观作了经典性表述”的文章，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义。本文通过阐释了《序言》对《共产党宣言》的补充与发展、社会形态的分类、历史唯物主义的诞生、马克思与恩格斯唯物史观的异同等观点，加深读者对《序言》的认识与理解，为更好地指导中国特色社会主义建设奠定理论基石。

关键词：《政治经济学批判序言》；《共产党宣言》；社会形态；历史唯物主义；

1.《<政治经济学批判>序言》对《共产党宣言》的补充与发展 1.1《序言》与《共产党宣言》的写作背景

通常意义上所谓的两《言》，即是指是指1848年马克思恩格斯合著的《共产党宣言》和1859年马克思为他的《政治经济学批判》写的《序言》。虽然这两篇巨著写作时间、背景、目的皆不相同，但它们的基本精神却是一致的，都是为了阐明人类历史发展的基本规律，揭露资本主义剥削的奥秘以及指出无产阶级和劳苦大众求解放的道路。

欧洲大陆特别是法国大革命1以及英国的产业革命2是马恩合著《共产党宣言》的时代背景。1847年，马克思、恩斯斯受“共产主义 1 法国大革命：1789年在法国爆发的资产阶级革命，统治法国多个世纪的君主制封建制度在三年内土崩瓦解。2 英国产业革命：又称英国工业革命，是18世纪发源于英格兰中部地区的工业革命。英国的工业革命影响了整个欧洲大陆，并带动了当时许多国家相继发生工业革命。同盟3”第二次代表大会的委托，起草《共产党宣言》。马恩根据资本主义社会初期所暴露的社会弊端，例如生产社会化与私人占有之间不可调和的矛盾、由于生产过剩而产生的周期性的经济危机、资本主义残酷剥削促使阶级分化日趋严重等等，认为“实现共产主义再不是空想”，并因此断定“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”

马克思恩格斯在《共产党宣言》中以尖锐、犀利的语言对资产姐姐进行毫不留情地揭露和批判，号召“全世界无产者联合起来”，“用暴力推翻全部现存社会制度”，建立无产阶级专政的新社会。

《宣言》发表之后的第十一年，即1859年1月，马克思为其《政治经济学批判》一书做《序言》，“对唯物主义历史观原理做了经典型表述”。4该《序言》不但寓意深刻，我认为在某些方面是对《共产党宣言》的补充与发展。

1.2《序言》对《共产党宣言》的补充与发展

我认为在社会进化规律方面，《宣言》明确指出“到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史”，也是说，阶级斗争，是社会进化的原动力。这种说法在阶级社会是行得通的，但使我产生疑问的是在原始社会时代，是没有阶级的，当然也就没有阶级斗争，那么原始社会是又是如何进化、向前发展的呢？的确，恩格斯在著作里加了注释，“确切地说，这是指有文字记载以来的历史”，但我仍然不能够彻底理解这种观点。后来当我读到马克思为他的《政治经济学批判》 34 共产主义者同盟：1847年6月在伦敦成立，是第一个以科学社会主义为指导思想的国际无产阶级的政党。

《马克思恩格斯生平事业年表》，人民出版社，1976年，第208页。写的《序言》时，有种豁然开朗的感觉。因为《序言》明确地把生产关系和生产力矛盾，统一的辩证规律当作了社会进化的动力。我认为《序言》中的这一表述，可以说明任何社会的进化规律。《序言》说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存的生产关系或财产关系发生矛盾，于是这些生产关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”5从马克思这段概括中可以看出，生产关系，生产力矛盾的辩证统一关系才是一切社会进化发展的动力，这是社会发展的基本规律。在此，需要注意两点：第一，生产关系和生产力是辩证统一的，是一对矛盾的统一体，两者永远不可分割。第二，不能搞混两者之间的关系。生产力永远是起决定作用的因素，生产关系永远是服从和服务于生产力的因素。两者是矛盾的又是统一的。因此我认为从《宣言》的“把阶级斗争看成社会进化的动力”到《序言》的“把生产关系和生产力的矛盾、统一的辩证规律作为社会进化的动力”是《序言》对《宣言》的一个补充与发展。

2.对“五种社会形态理论”转为“三种社会形态”划分依据的分析 2.1“五种社会形态”论

关于马克思的社会形态理论，其中“五中社会形态理论”最为盛行，即人类社会的发展表现为原始社会、奴隶制社会、资本主义社会和共产主义社会这五中社会形态的一次更替。这种论述主要是与马克思的《<政治经济学批判>序言》中的阐述作为依据：“大体说来，亚 5 《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态的几个时代。”6持有这种观点的学者认为，马克思的这段话讲的是人类社会的发展表现为亚细亚社会

7、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替，如果再加上资本主义社会以后的共产主义社会，那人类社会的发展就表现为五种社会形态的依次更替。2.2“三种社会形态”论

通过阅读《政治经济学批判》，我更赞同“三种社会形态”论。

按照五种社会形态理论对《序言》的理解，资本主义生产方式只是封建生产方式解体的产物。然而，通过阅读马克思在《政治经济学批判（1857-1858年手稿）》中的论述，却会发现，事实似乎并非如此。只要浏览一下《手稿》的目录，你可以发现与《序言》中描述社会形态相关的的那句话，即有关亚细亚的8、古代的和封建的日耳曼9的生产方式的论述，大多集中在题为“资本主义生产以前的各种形式”那部分中。我认为马克思的这一安排表明，他把亚细亚的10、古代的和封建的生产方式全都视为资本主义以前的各种形式，并认为资本主义生产方式是包括亚细亚的、古代的和封建的生产方式在内的前资本主义生产方式解体的产物。因而，在《手稿》中，马克思更为强调的就不是这三种生产方式的不同，而是由这三种生产方式构成的前资本主义生产方式同资本主义生产方式的不同；不是描述这三种生产方式 67 《马克思恩格斯选集》第2卷，第3页。

亚细亚社会：亚细亚社会以私有财产不足，国家对灌溉工程的控制，村庄的自给自足，手工业和农业的结合，生产方式的单一性为基本特征。缺乏私有财富是亚细亚社会停滞不前的基本原因。8 同7 9 日耳曼人：日耳曼人是对一些语言、文化和习俗相近的民族（部落社会）的总称。这些民族从公元前两千年到约公元4世纪生活在欧洲北部和中部。10 同7 中哪一种生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现，而是阐述包括这三种生产方式在内的前资本主义生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现。

下面几段话是马克思在《手稿》中的论述：

要详细说明一切关系转化为货币关系所产生的影响实物税转化为货币税，实物地租转化为货币地租，义务务兵转化为雇佣兵，一切人身的义务转化为货币的义务，家长制的、奴隶制的、农奴制的、行会制的劳动转化为纯粹的雇佣劳动。11

交换手段拥有的社会力量越小，交换手段同直接的劳动产品的性质之间以及同交换者的直接需求之间的联系越是密切，把个人互相联结起来的共同体的力量就必定越大—惟一家长制的关系，古代共同体，封建制度和行会制度。12

家长制的，古代的以及封建的状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去，现代社会则随着这些东西一道发展起来。13

一切劳动产品，能力和活动进行私人交换，既同以个人之间的统治和服从关系自然发生的或政治性的基础的分配相对立不管这种统治和服从的性质是家长制的，古代的或是封建的在这种情况下，真正的交换只是附带进行的，或者大体说来，并未触及整个共同体的生活，不如说只发生在不同共同体之间，决没有支配全部生产关系和交往关系，又同在共同占有和共同控制生产资料的基础上联合 1112 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第91页。

《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。13 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。起来的个人所进行的自由交换相对立。14

在资产阶级前的各种关系解体的时期，零散地出现一些自由劳动者，购买这些人的服务不是为了消费而是为了生产但是，第一，即使规模很大，这也只是为了生产直接的使用价值，而不是为了生产价值第二，例如，如果说贵族除了自己的农奴，还使用自由劳动者，并把他们创造的一部分产品又拿去出售，因而自由劳动者为他们创造了价值，那么这种交换只涉及多余的产品，并且只是为了多余的产品，为了奢侈品的消费而进行的因而这实际上只是为了把他人劳动用于直接消费或用作使用价值而对这种劳动进行的伪装的购买。然而，凡是这种自由劳动者的数量日益增多而且这种关系日益扩展的地方，旧的生产方式，即公社的、家长制的、封建的生产方式等等，就处于解体之中，并准备了真正雇佣劳动的要素。15

如果将《序言》中的那段话同《手稿》中的这几段论述联系起来理解，那么我认为那段话中所说的亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式指的是四个并列的社会发展阶段，而不是依次更替的。

因为在阐述资本主义生产方式产生的条件的过程中，马克思没有强调亚细亚的、古代的和封建的生产方式之间的不同，相反，而去强调它们之间的共性；马克思在强调资本主义生产方式同封建生产方式之间的对立的同时，也强调资本主义生产方式同亚细亚的和古代的生产方式之间的对立；马克思还强调资本主义生产方式的出现不仅是封 1415 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第105页。

《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第468页.建生产方式解体的产物，而且也是亚细亚的和古代的生产方式解体的产物。

因此我认为，将《序言》中的那段话和《手稿》中的这些论述统一起来理解，那么对著作的合理解释便是：马克思认为，资本主义生产方式是前资本主义生产方式解体的产物，亚细亚、古代的和封建的生产方式全都属于前资本主义生产方式，即只有前资本主义生产方式才能构成与资本主义生产方式并列的社会发展阶段，而亚细亚的、古代的和封建的生产方式是前资本主义生产方式内的三种不同形式和阶段，它们并不能构成与资本主义生产方式并列的社会发展阶段。1.对《<政治经济学批判>序言》中所体现的唯物史观的理解 3.1《序言》标志着马克思唯物史观的诞生

马克思主义唯物史观理论有一个逐步发展成熟的过程。3.1.1《关于费尔巴哈的提纲》16

马克思、恩格斯在《关于费尔巴哈的提纲》一文中首次提出了唯物史观区别于唯心史观的两个主要观点。第一，科学的、革命的实践观。文章指出：“社会生活在本质上是实践的”，哲学家们不仅要“解释世界，而问题在于改造世界”，体现出新世界观的实践性和革命性这个根本特征。第二，关于人的本质的论断。文章指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”，批判了旧唯物主义将人的本质理解为“类”，因而不可能看到“宗教感情 16 关于费尔巴哈的提纲》：最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。本身是社会的产物”17，体现出新世界观区别于旧世界观的另一根本特征—新、旧世界观对立的阶级本质。

《关于费尔巴哈的提纲》只是唯物史观的萌芽，对唯物史观框架及其它观点并未对其进行具体描述和展开，正如恩格斯的评价：“《关于费尔巴哈的提纲》包含着新世界观的天才萌芽”。18 3.1.2关于《德意志意识形态》19

与《关于费尔巴哈的提纲》一文相比，《德意志意识形态》勾画出了唯物史观的基本框架和内容。第一，该书指出，“只有按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物，任何深奥的哲学问题都会被简单地归结为某种经验的事实”，为研究社会历史问题确立了唯物主义的基本立场和原则。第二，该书明确指出，认识社会应“从直接生活的物质生产出发”，使人们认识社会生活的实质内容和人类社会的根本规律有了可能。第三，该书论述了人类社会发展的实质内容和社会发展的动力等内容，阐明了唯物史观的实质。总之，《德意志意识形态》勾画了唯物史观的基本轮廓和内容。但是由于存在某些观点上的不足和表述上繁琐和累赘，导致概念的的模糊、不明确。3.1.3《<政治经济学批判>序言》

唯物史观经过在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》中萌芽、发展，最终于《序言》中诞生。

唯物史观作为一个理论体系，由一系列基本范畴、基本观点、基 1718 《马克思恩格斯选集》第1卷，[M]，北京：人民出版社，1972年，第18-19页。

《马克思恩格斯选集》第4卷，[M]，北京：人民出版社，1972年，第208-209页。19 《德意志意识形态》：马克思、恩格斯作于1845-1846年。第一次系统阐述了历史唯物主义的基本原理，如社会存在决定社会意识、生产方式在社会生活中起决定作用、生产关系必须适合生产力的发展等，标志着马克思主义哲学的成熟。本原理等构成，《<政治经济学批判>序言》在研究政治经济学的基础上，对唯物史观理论体系的主要理论都作了简明而精炼的概括，譬如：社会存在与社会意识的辩证关系原理、社会发展的两个基本规律、社会结构理论、社会形态理论等等。马克思对于这些理论的相关陈述沿用至今。譬如:关于社会存在与社会意识关系的原理方面:“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”20 ；关于社会发展的两个基本规律及社会结构理论方面:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以人们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们— 直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力发展形式变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变革，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”21，由此可以看出，《<政治经济学批判>序言》对唯物史观的表述已经相当专业和成熟，所以，《<政治经济学批判>序言》的发表才标志着真正的唯物史观的诞生。

3.2马克思与恩格斯唯物史观的比较

马克思主义唯物史观是马克思和恩格斯共同成果，但是由于著述 2021 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第3页。

《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第3页。分工和理论修养的差异，我们可以通过比较马克思的《<政治经济学批判>序言》与恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》22,来比较马克思与恩格斯唯物史观的异同点。

3.2.1马克思与恩格斯唯物史观的相同点

3.2.1.1马克思与恩格斯历史唯物主义的理论来源是一致的

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“我们决定共同钻研我们的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔23以后的哲学的形式来实现的。”

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在黑格尔那里，辩证法是概念的自我发展。绝对概念不仅是从来就存在的，而且是全部现存世界的真正的活的灵魂。它通过在《逻辑学》24中详细探讨过并且完全包含在它自身中的一切预备阶段而向自身发展……直到绝对概念终于在黑格尔哲学中又完全的达到自身为止。”

由此我们可以看出马克思与恩格斯的唯物史观都是对黑格尔的唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的不彻底性的一种批判。于此同时，马克思和恩格斯在批判的基础上继承了黑格尔辩证法的合理内核和费尔巴哈唯物主义的基本内核。最终，马克思和恩格斯在认识和理解 22 恩格斯为论述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，阐明马克思主义哲学基本原理而写的一部重要的哲学著作。23 黑格尔：德国近代客观唯心主义哲学的代表、政治哲学家。他对德国资产阶级的国家哲学作了最系统、最丰富和最完整的阐述。24 《逻辑学》：并不是单纯介绍黑格尔的逻辑学，其首先介绍黑格尔的思想，然后探讨它在何种程度上能够充当各门科学的概括。现实世界时，按现实世界的本来面目去认识和理解它，坚持彻底的反映论，主张从事物本身所固有的联系出发而不是从臆想的联系出发去把握和研究事物，并创立了真正的历史唯物主义。

3.2.1.2马克思与恩格斯对历史唯物主义的本质的认识是一致的

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“法的关系正像国家的形式一样，既不能从他们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该在政治经济学中去寻找。”2

5恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“不管这个差别对历史研究，尤其是对各个时代和各个事变的历史研究如何重要，它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的。”

这充分说明二者都认为社会历史发展的规律是客观的，是不以人的意志为转移的。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”26“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来。随着经济基础的变更，2526 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第5页。

《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”27

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在现代历史中至少已经证明:任何政治斗争都是阶级斗争，而任何争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式，归根到底都是围绕经济解放进行的”，“在现代历史中，国家的意志28总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”

这充分说明了二者都认为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。3.2.2马克思恩格斯历史唯物主义的不同点

马克思在《<政治经济学批判>序言》中对唯物史观的核心作了经典论述，其中包括内容生产力和生产关系的辩证关系、经济基础与上层建筑的辩证关系、社会存在与社会意识的辩证关系等等，但是并没有对其作具体的展开和论证。

然而恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》则是对马克思的历史观进行了通俗化的表述和详细的论证、引申。

例如，马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“人们在自己生活的社会生产中发生的一定的必然的，不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑 2728 《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。

国家意志：指国家必须有统一的信息系统安全保护的法律规范、政策技术规范·政府行为是指在国务院信息化建设协调领导小组办公室统领导和协调下，各级政府对其信息系统安全建设与管理负责，开展信息系统安全等级保护工作。国家意志有着两层含义，国家意志包括国家行为，是不能和民众所一致的。竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”29这是马克思关于生产力和生产关系基本原理所做的精简阐述。

而恩格斯则是在这个基础上对其做了实例论证和进一步的引申。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出:“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和生产关系的发展决定的”，“当时关系已经非常简化，只有故意闭起眼睛的人才看不见，这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力”，“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然具有政治的形式，归根到底 都是围绕着经济解放进行的。”恩格斯在马克思的“生产方式的内容运动是人类社会发展的根本动力”的基础上指出了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，阐述了阶级的起源、发展和斗争，是物质资料的生产方式发生变化的结果，各个阶级都是为了维护自己阶级的经济利益而斗争。

因此，马克思与恩格斯对于历史唯物主义的基本内容是保持着高度一致性的，不同点仅在于恩格斯在承认马克思的基础上再论证和引申，相比较之下，马克思的思想更加具有逻辑和理论性，而恩格斯则是比较的具体的论证。4.总结

《序言》虽然篇幅不长，但清晰地诠释了马克思主义经济学和哲 29 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，2012年，第3页。学的关系，有着对历史唯物主义最经典的表述，也包含着经济学研究根本方法的阐释，同时“从经济角度对人类历史进程的解释，已经成为社会学事业中永久的组成部分。”30《序言》发表已经150多年，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义，为中国特色社会主义理论提供了哲学基础，为我们社会体制改革提供了理论依据和路径指导，更为推进和谐社会的建设提供了理论支持和支撑。

参考文献

[1]刘长功:《精选马克思主义著作选读》[M],北京:中共中央党校出版社,2012年,第81-85页.[2]《马克思恩格斯斯选集》第2卷[M],北京：人民出版社,2012年.[3]赵家祥:《丰子义马克思东方社会理论的历史考察和当代意义》[M], 30 科瑟：《社会学思想名家》，中国社会科学出版社，1990年，第63页。北京:高等教育出版社,2008年.[4]李殿斌:《马克思主义哲学原著选读》[M],北京:高等教育出版社，2000年。

[5]赵家祥:质疑“马恩对立论”[J],教学与研究,2005年第43-49页.[6]赵海瑞:略论马克思与恩格斯的唯物史观的异同[J],文史资料，2007年第15页。

[7]俞吾金:运用差异分析法研究马克思的学说[J],哲学动态,2004.

读《政治经济学批判序言》有感 篇2

一、《<政治经济学批判>序言》的理论内涵

马克思科学地阐明了人类物质生活的生产方式, 解释了人类社会发展的基本规律。总结了社会生产和生活中生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的辩证关系和政治生活以及精神生活之间的相互联系, 从而得出结论, 即社会革命在新旧社会制度更替中发挥着重要作用, 社会主义必然胜利, 资本主义必然灭亡是历史必然。

(一) 关于人类社会的基本结构理论

马克思创造性地提出了历史唯物主义观点。他认为:自有人类历史以来, 贯穿任何社会中的基本矛盾都是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系。生产力是人们征服自然、改造自然的能力。包含劳动者、劳动资料和劳动对象三个要素。现实生活中, 人与人之间存在着一定的社会关系, 这种关系被称为生产关系, 包含所有制结构、分配制度和人与人之间的相互关系。这种生产关系取决于当时所处的生产力状况及其水平, 生产力的发展水平及状况决定相应的生产关系。如生产力的水平和层次决定生产社会化程度和所有制的结构。经济基础是由各种生产关系的总和构成的。政治、法律、文化、艺术等是建立在经济基础之上的上层建筑。因此, 生产力决定生产关系, 经济基础决定上层建筑。反过来生产关系和上层建筑对生产力和经济基础具有反作用。

(二) 关于社会存在决定社会意识

马克思在分析人类的物质生活与政治生活和精神生活的关系过程中, 提出了社会存在决定社会意识的理论, 从而得出了人类意识产生的根源。他认为物质现象决定精神现象, 物质现象是人们精神现象产生的基础, 也是精神现象发展、变化的根源;相反精神现象又是物质现象的反映和表现, 由于客观物质世界发生变化, 对客观世界的主观映像也就是社会意识才会变革和变迁。以上的分析就是马克思关于社会存在与社会意识关系的核心观点。即有什么样的社会存在, 才会有什么样的意识或思想。同时, 社会意识对社会存在又有反作用。

(三) 推动人类社会发展和进步的是生产力

马克思指出:“社会的物质生产力发展到一定阶段, 便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更, 全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”马克思指出, 决定社会发展和进步的关键在于生产力。因为随着人们社会生产活动的不断发展和深入, 人们征服自然、改造自然的能力不断提高, 生产工具逐渐的机械化、社会分工越来越细, 这促使人们认识世界的范围不断扩大, 必然使现存的生产关系与生产力产生矛盾, 这种矛盾促使生产关系的调整, 从而引起了经济基础和上层建筑领域的调整或变革, 最后导致社会革命。因此, 推动社会发展和进步的根源是生产力的变化。

(四) 社会变革的历史条件

马克思在考察社会变革的过程中强调两个方面的作用:一种是生产的经济条件方面, 随着客观物质生产条件的变化, 人类改造世界的手段、技能的提高, 人们认识世界的时空会发生变化, 这种变化可以用自然科学的精确性来衡量;另一种变革是人们通过意识到的法律、政治、宗教、艺术或哲学等手段, 推动的社会变革。第二个方面发生的变革是复杂的、未必符合客观实际的反映, 甚至是虚幻的反映。因为法律、政治、宗教、艺术或哲学等意识形态是社会存在人们头脑中的反映, 具有一定阶级性, 是人们在克服生产关系适应生产力的冲突过程中, 或者是在维护自身利益的过程中形成的, 这种变革是有条件的, 不能超越历史发展的阶段而出现。总之, 必须通过生产力和生产关系的冲突下所形成的各种意识形态来考察社会变革的根据。

(五) 社会历史发展的总趋势

马克思认为, 人类的发展历史表明, 新的事物代替旧的事物是历史的必然。同样, 各个社会形态的更叠和替换也是历史的必然。人类社会发展到现在, 一种社会形态取代另一种社会形态, 都是通过社会变革, 推动社会生产力的进步, 推动人类社会的全面进步。他认为, 资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式。

二、《<政治经济学批判>序言》的理论意义和现实意义

马克思的《<政治经济学批判>序言》对当今我国建设中国特色社会主义具有重大理论指导意义和实践意义。

1.中国特色社会主义理论体系中全面深入地体现了马克思关于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的辩证关系理论

自从新中国建立以来, 我国经历了社会主义革命和社会主义建设, 又经历了三十多年的改革开放, 总体上来看社会基本矛盾是在调整和完善过程中。通过运用生产关系一定要适应生产力、上层建筑一定要适应经济基础的科学理论, 中国共产党几代领导集体, 实事求是地认清中国的国情, 通过改革这一社会变革的形式全面推行改革。调整和改革生产关系中不适应生产力的环节和部分、调整和改革上层建筑中不适应经济基础的环节和部分。如从全国农村实行家庭联产承包制度, 到城市国有企业改革, 都体现了适应我国不同层次的生产力水平和结构, 建立了以公有制为主体, 多种所有制经济共同发展的基本经济制度和以按劳分配为主, 多种分配方式并存的分配制度;又如立足生产力发展水平不平衡的初级阶段国情, 提出解放生产力、发展生产力为内涵的社会主义本质理论;再如通过提升农产品的商品化率, 发展农村商品经济, 增加农民收入等措施建设社会主义新农村, 全面深化社会主义市场经济体制改革等等。都是围绕发展生产力这一中心任务, 是对马克思主义关于社会主义基本矛盾理论和社会变革理论的创新和发展。

2.运用社会存在与社会意识的关系的原理, 坚持推行“四个全面”的整体发展布局

马克思的社会存在决定社会意识理论, 使我们更深刻理解了中国特色社会主义经济建设与政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设是相互依存的有机整体。按照全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党这“四个全面”总体布局的要求, 在经济体制改革的同时, 推进政治体制改革、社会体制改革, 建立与健全中国特色社会主义民主政治制度, 完善人民代表大会制度和政治协商制度, 完善民族区域自治制度和基层民主自治制度, 把依法治国作为治国方略, 全面推进中国特色社会主义文化建设, 践行社会主义核心价值观。中国特色的社会基本结构应包括物质生活、政治生活、精神生活以及社会生活。党的十八大、十八届三中全会、十八届四中全会、十八届五中全会的精神充分体现了中国共产党在中国特色社会主义建设的伟大实践中, 认识到物质文明建设与精神文明建设同等重要的理论。既重视经济建设、又重视社会建设和精神文明建设, 还要加强执政党能力建设。既充实经济基础, 又提升上层建筑, 使我们的中国特色社会主义事业蒸蒸日上。

3.三十多年的改革实践使我们找到了自信的理论、自信的道路、自信的制度

马克思的《<政治经济学批判>序言》使我们深刻地认识到, 历史和人民选择了中国共产党, 选择了马克思主义, 选择了社会主义道路, 选择了改革开放具有重要意义。三十多年的改革成就, 使我国成为世界第二大经济体, 提高了国家的竞争力和国际影响力, 实践证明没有共产党就没有新中国的真理。同时我们要深知, 我国还将长期处于社会主义初级阶段, 中国特色社会主义建设是一个长期的历史过程, 需要我们几十年甚至上百年坚持不懈的努力奋斗。在今后的建设中国特色社会主义的伟大实践中, 坚持解放生产力、发展生产力, 坚定社会主义必然战胜资本主义坚持走中国特色社会主义道路的信心和决心, 践行社会主义核心价值观, 坚定共产主义的理想信念, 实现中华民族伟大复兴的中国梦。

参考文献

[1]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯选集第2卷[M].人民出版社, 1995.

[2]贺来.现代社会价值规范基础的反思与重建[J].哲学研究, 2014 (03) .

[3]许斗斗.《〈政治经济学批判〉序言》中社会理论的当代解读——兼对马克思社会生产力发展之决定作用的认识[J].福州大学学报 (哲学社会科学版) , 2007 (01) .

读《政治经济学批判序言》有感 篇3

【关键词】政治经济学 唯物史观 意义

一、《序言》中阐明的唯物史观基本原理

在这篇只有三千字左右的《序言》中，马克思对唯物史观的基本原理作了极其简明扼要的经典性表述。我们要完整而准确的理解和掌握唯物史观的基本原理，就一定要认真研读《序言》。

（一）生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑

马克思认为，生产力决定生产关系，生产关系要适合生产力发展的水平。他在《序言》中指出，“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。”马克思从本质上认为，“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”

（二）生产力与生产关系的矛盾是推动社会发展的根本动力

马克思认为，整个社会有机体的变迁根源于生产力的变化。他在《序言》中指出，“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”这就内在地包含了生产关系一定要适应生产力发展的规律和上层建筑一定要适应经济基础发展的规律。生产力与生产关系的矛盾必然要导致社会革命，生产关系要与生产力发展水平相适应的要求，是人类社会发展必须遵循的一条基本规律。

（三）社会存在决定社会意识

马克思认为，在物质生活的生产方式与政治生活、精神生活的关系中，在生产关系和思想、文化的关系中，归根到底是前者决定后者，确切地说，是社会存在决定社会意识的关系。“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”当马克思告诉我们，“人们的社会存在决定人们的意识”时，他实际上在向我们喻示这样一个社会事实：在社会的两种现象中，物质现象决定着精神现象，精神现象是物质现象的反映和表现，而物质现象则是精神现象的产生基础及其变化的根源。

二、《序言》中唯物史观对建设中国特色社会主义实践的指导意义

《序言》中高度概括的唯物史观，揭示了人类社会发展的基本规律。正是唯物史观，使得我们有可能从纷繁复杂的社会现象中，找出内在的带有规律性的联系，发现人类社会发展的规律，为我们认识社会和改造社会提供了科学的武器。30多年的改革开放表明，它对建设中国特色社会主义实践具有重要的现实指导意义。

（一）生产力决定生产关系的原理，要求我们要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度

马克思在阐述生产力与生产关系时，清楚地告诉我们，生产关系的变革一定要以生产力发展为基础。中国目前的生产力状况决定了我们必须坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。一方面，公有制是社会化生产方式本身的必然要求。建立在机器生产基础上的近代生产力和以电子信息技术为标志的现代生产力，都提出了社会化生产的要求。尽管资本主义生产关系在某种程度上也能被动地适应这种要求，但是公有制能更好地适应社会化生产方式。另一方面，多层次且不平衡的生产力水平决定了中国的公有制经济还不可能覆盖全社会，因此必须鼓励、支持、引导非公有制经济发展。市场经济的竞争机制和信用制度，必然产生不同所有制资本之间的控制和反控制，发生资本之间的并购、交融等。股份制、股份合作制等所谓“混合经济形式”，正是市场经济内在机制作用的必然结果。

（二）经济基础决定上层建筑的原理，决定了政府自身改革的必要性

马克思在论述了生产力决定生产关系、生产关系要适合生产力发展的同时，还论述了经济基础决定上层建筑、上层建筑要适应经济基础的变化而变革。这个理论对于我们正在进行的政府改革有着现实指导意义。政府及其自身的改革，无疑是上层建筑的重要组成部分，首先必须适应经济基础。政府只有适应经济基础发展的要求，才能有效地促进经济的发展。市场经济条件下，社会资源配置是以市场为基础。政府职能必须适应市场经济体制的要求，凡是市场管得了也管得好的事，政府就不能再管。否则，市场经济也就无法运转了。但近几年的实践表明，政府改革进程过于缓慢，仍然滞后于经济社会发展的客观需求。

（三）社会存在决定社会意识的原理，要求我们深入贯彻落实科学发展观

马克思主义认为，社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在有反作用。一方面，社会存在决定社会意识。科学发展观作为一种社会意识是从中国新世纪新阶段现代化建设的实际需要出发，针对中国经济、社会发展中存在的发展不平衡、经济的发展与人口、资源、环境不协调等问题提出来的。另一方面，社会意识对社会存在有反作用。科学发展观作为一种正确的价值观，符合事物的发展规律和人类根本利益，必将对中国政治、经济、文化、环境等社会生活的各个方面产生积极而深远的影响。科学发展观不仅指引着中国经济步入又好又快发展的健康道路，而且指引着中国社会步入和谐社会建设的正确轨道。科学发展观不仅是中国当前统领经济社会发展全局的重要指导思想，而且也是实现全面建设小康社会和建设社会主义现代化国家必须长期坚持的重要指导思想。

【参考文献】

[1]马克思恩格斯选集，第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]许斗斗.《〈政治经济学批判〉序言》中社会理论的当代解读——兼对马克思社会生产力发展之决定作用的认识[J].福州大学学报（哲学社会科学版），2007（1）.

[3]习近平.论《〈政治经济学批判〉序言》的时代意义[J].福建论坛（经济社会版），1997（1）.

《政治经济学批判序言》读后感 篇4

读完《〈政治经济学批判〉序言》我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学著作《政治经济学批判》写的“总的导言”。它是马克思主义政治经济学和哲学的重要文献之一。《序言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。

第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。

马克思在《序言》中，把他从1843年以来的研究成果做了一个总结性的概括：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论——历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是：

1.物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活

物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两

种截然对立的历史观：历史唯物主义与历史唯心主义。马克思在《序言》里用简洁的语言，阐明了物质生活的生产方式决定整个社会生活(包括政治生活、精神生活等)的历史唯物主义原理。按照历史唯物主义的观点，不仅应当把社会关系区分为物质关系和意识关系，而且，“只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。”这也就是说，归根到底，社会生产力决定生产关系乃至整个社会关系的变迁和改革。生产力是社会生活中最革命的因素，社会变革总是首先从生产力开始的。生产力的发展推动着人类社会从低级阶段向高级阶段发展，推动着历史前进。一切先进的阶级和人们总是热心发展生产力，而一切反动的阶级总是阻碍生产力的发展。这是衡量一切阶级、政党、派别是革命的、进步的，还是反动的、落后的根本标准。十一届三中全会以来，党中央拨乱反正，把一心一意搞现代化建设，加速发展社会生产力确定为新时期政治路线的基本内容，这是完全符合马克思主义历史唯物主义基本原理的。通过对《序言》的学习，从基本理论上澄清是非，将有助于我们进一步加深对十一届三中全会以来的路线、方针、政策的正确性的认识，提高执行党的路线、方针、政策的自觉性。

2.生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。马克思在《序言》里把极其复杂的社会现象，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑几个范畴作了科学分析，阐明了它们之间的内在联系，揭示了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一社会基本矛盾运动的普遍规律。马克思指出，有什么样的生产力，就有什么样的生产关系。上层建筑的变革，要从经济基础方面去寻找原因，生产关系的变革，要从生产力方面寻找原因。这是历史唯物主义的一条基本原理。马克思在写《序言》时，针对唯心史观长期统治人们的头脑的状况，强调了生产力

决定生产关系，经济基础决定上层建筑。但是，这决不意味着马克思否认上层建筑对经济基础、生产关系对生产力的反作用。

3.物质生产力的发展是社会变革的终极原因。马克思在《序言》里深刻地阐明了发生社会革命的根源。社会革命不论是政治革命、思想革命，还是经济革命(生产关系方面的革命)，都是由于生产力的发展引起的。马克思说：“在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”显然，判断一个革命时代不能以它的意识为根据，只能从生产力和生产关系的矛盾中去解释。社会生产力发展了，生产关系不适合了，它由生产力的发展形式变成了生产力的“桎梏”，生产力要求打破这种“桎梏”，社会革命的时代才会到来。所以，人类始终只能提出自己能够解决的任务，这个任务的提出科学与否，就看其有无客观条件。而这个客观条件，就是新的生产关系赖以建立的客观基础。同时，马克思还根据对社会发展规律和资产阶级社会矛盾的科学分析，预见到资本主义的灭亡，社会主义的兴起是不可避免的。

同时马克思在序言中揭视了社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。

人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。但这是不符合事实的。事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。

读《政治经济学批判序言》有感 篇5

《1844年经济学哲学手稿》的理论亮点在于，其主题是对物质生活关系及市民社会的深入剖析。对

马克思认为私有财产是工人异化劳动的产物，而不是一般的抽象劳动的产物错 马克思在自己的一生中，将人要实现自由个性和全面发展贯穿始终对

马克思最开始上大学的时候，就开始学习哲学专业，后又修了经济学专业。错 马克思按照最初自己的想法，完成了全部《资本论》的编写对

德国是一个哲学的民族，黑格尔是其主要代表，黑格尔的哲学属于国家哲学。对 《哲学的贫困》最大的亮点就是马克思的唯物史观理论获得了最基本的表达。错 德国不仅是一个哲学发达的国家，同时也是经济学发达的国家。错

《政治经济学批判序言》是马克思写于岁的著作，总结了自己15年来经济学研究的成果。对

伟大的革命导师马克思1883年3月14日在英国伦敦逝世。对

二、单选题

马克思关于现代资本主义生产方式的特殊运动规律的研究，通常我们又称为：（）

B． 剩余价值

“两个必然”和“两个决不会”（）

C． 有着内在联系的费尔巴哈的《黑格尔哲学批判》写于（）

A．1839年

黑格尔认为世界的本源是（）

B． 绝对精神

马克思主义认为哲学是（）

A． 系统化、理论化的世界观

马克思大学毕业之初，在（）执笔做编辑

C． 《莱茵报》

恩格斯把德国古典哲学放在德国资产阶级革命的历史背景下进行分析，他说我们面前的这部著作使我们返回到一个时期。其中“我们面前的这部著作”指的是：（）

C． 施达克的《路德维希·费尔巴哈》

中国近现代哲学家（）曾说过：“学习理论最重要的是把思想方法搞对头。”

B． 陈云

承认世界统一性的哲学属于（）

D． 一元论

《政治经济学批判序言》是马克思写于（）岁的著作，总结了自己15年来经济学研究的成果。

C． 41岁

黑格尔和费尔巴哈是（）的代表。

D． 德国古典哲学

马克思在柏林大学期间，被黑格尔哲学感染，旋即投入黑格尔哲学的怀抱，他加入的是（）

C． 黑格尔左派

马克思关于经济问题的第一部杰作是（）

B． 1844年经济学哲学手稿

“扬弃”是指（）

C． 既克服又保留

下列属于辨证唯物主义特点的观点是（）

D． 普遍联系和永恒发展

划分唯物史观与唯心史观的标准是（）

B． 是否承认社会存在决定社会意识

马克思说，自从恩格斯天才的大纲，在《德法年鉴》上发表后，我们就对工人运动得出了一致的结果。其中天才的大纲是指（）

C． 《国民经济学批判大纲》

马克思在《黑格尔法哲学批判》中说过，（）是欧洲的心脏

B． 德国

三、多选题

“两个必然”是指（）

A． 资本主义必然灭亡

B． 社会主义必然胜利

随着德国社会的发展，黑格尔的哲学逐渐分裂成为几个派别，包括：（）

A． 青年黑格尔派

C． 老年黑格尔派

下述人物属于德国古典哲学的代表人物的是：（）

A． 康德

B． 黑格尔

C． 费尔巴哈

黑格尔认为绝对观念的发展变化经历了几个阶段，包括：（）

A． 逻辑阶段

B． 自然阶段

C． 精神阶段

马克思一生有两个重大发现，这两大发现分别是：（）

B． 发现了人类历史发展规律

C． 现代资本主义运动规律

马克思对自己的《政治经济学批判》有个初步的研究计划，最初设想的是六大分册，下列选项中属于六大分册中的内容的是（）

A． 资本分册

B． 土地所有制分册

C． 雇佣劳动分册

D． 国家分册

在黑格尔绝对观念的发展变化阶段，有一个阶段被称为逻辑阶段，这个阶段可以分为（）几个层次

B． 存在C． 本质

D． 概念

马克思对法律认识的限制主要局限在（）

A． 黑格尔

B． 德国历史法学派

对《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中的“终结”解释最为准确的是：（）。

A． 结束

B． 解体

C． 出口

读唯物主义和经验批判主义有感 篇6

《唯批》通过着力批判马赫主义，借鉴当时哲学、自然科学的最新成就，坚持与发展马克思主义哲学的认识论，为无产阶级政党认识世界和改造世界提供强大的思想武器。

《唯批》通过对马赫主义的批判阐明马克思主义认识论的基本观点，首先通过《唯批》第一、二、三章的论述阐明马克思认识论的理论基础，然后，通过《唯批》第四、五章的论述阐明列宁对马克思主义认识论的新发展。在全书的逻辑结构上，《唯批》先考察历史上哲学两条路线的斗争，揭示马赫主义的理论来源；然后通过考察马赫主义与马克思主义在认识论上的不同观点，以揭示马赫主义唯心主义的本质及其在资产阶级哲学中的地位，进而揭穿其“最新自然科学的哲学”的伪装；最后通过考察马赫主义与马克思主义在认识论、唯物史观上的对立，提出考察、批判、评价马赫主义的若干原则作为全书的结论。

《唯批》对马克思主义认识论的基本观点的概述和发展主要在第一至第五章中阐述。

（一）在第一章中，列宁从物质与意识何者为第一性考察、批判马赫主义，从而揭示马赫主义与辨证唯物主义的对立，同时阐发了辨证唯物主义关于物质第一性、意识第二性的原理。本章从以下几方面概括与发展了马克思主义认识论的基本观点。

1、列宁对哲学基本问题的论述

列宁反复指出，唯物主义和自然科学完全一致，都认为物质是第一性的，感觉、意识是第二性的，是物质长期发展的产物。意识是外部世界的影象，没有被反映者就没有反映，被反映者是不依赖于反映者而存在的。“意识是物质的内部状态”；思想是头脑的机能，认识离不开物质。

对于感觉列宁反复强调，感觉的源泉是外部世界，感觉是物质作用于感官的结果。感觉是意识与外部世界的直接联系，是外部刺激力向意识事实的转化；感觉是运动着的物质特征之一；感觉的产生是物质长期发展的结果。

列宁对以上问题的精辟分析，捍卫了马克思主义哲学的党性原则，阐发辨证唯物主义解决哲学基本问题的立场和路线；打击唯心主义与不可知论把感觉视为“唯一存在”的谬论。批评了庸俗唯物主义把感觉归结为物质的错误，同时又和二元论把意识和物质完全割裂的谬论划清界限，维护了辨证唯物主义的一元论。

2、列宁的主体客体思想

列宁坚持传统的唯物主义立场，把客体视为外部的物质世界，把主体看成有意识、能思维的人；客体和主体的关系，在一定意义上也是物质和意识的关系。列宁认为，离开了这一基本观点谈论主体、客体的关系，就会分不清在主体客体问题的唯物论和唯心论。

列宁坚持辨证唯物主义的立场，把客体视为同主体的实践活动直接相联系的客观对象，把主体看成有意志、能实践活动的社会的人；主客体的关系是一种实践、认识和价值的关系。在列宁看来认识是思维对客体的接近。列宁还把黑格尔的思想同历史唯物主义联系起来，表现出无产阶级革命家伟大的胸怀和对人类优秀哲学思想的正确态度。

列宁从彻底的辨证唯物主义的立场出发，第一次明确提出：人的全部实践既具有真理标准的职能，又具有价值标准的职能。

（二）在第二章中，列宁从哲学基本问题第二方面考察和批判了马赫主义的谬论，同时阐述了辨证唯物主义的认识论原理，包括：论证世界的可知性，驳斥切尔诺夫等人对恩格斯认识原理的歪曲，从而揭示在认识对象和过程问题上马克思主义与马赫主义的根本对立；阐述在真理问题上马克思主义与马赫主义的根本对立；说明关于实践在认识中的作用问题上马克思主义与马赫主义的根本对立。通过以上论述，列宁得出关于认识论的三点结论，这些结论是根据恩格斯的认识论原理制定的，是列宁对马克思主义认识论的基本概括和发展：

1、承认物是不依赖我们的意识，不依赖于我们的感觉而在我们之外存在着的。这是认识论的前提，是承认认识对象的客观实在性的问题。这个结论是根据哲学基本问题作出的，它肯定了被反映者的存在。

2、现象与自在之物之间的界限应该这样看：二者之间没有原则的差别和不可逾越的鸿沟，通过现象可以认识自在之物。这个结论是根据哲学基本问题第二方面作出的，它肯定了世界是可认识的。

3、在认识论上也必须运用辨证法。认识过程乃是客观世界反映于人们的意识中的过程：是从不知到知，从不完全的不确切的知到比较完全比较确切的知；从现象到本质，从第一本质到第二本质的不断深化发展的过程。这点结论是根据辩证法和认识论相统一的原理作出的。

（三）在第三章，列宁从哲学的基本问题的统一考查了哲学基本范畴，从而揭示在物质及其存在方式、客观规律和主观能动性问题上哲学两条路线的根本对立。

1、列宁的物质观

列宁在驳斥唯心主义关于“物质”的错误论断的斗争中，继承捍卫和发展马克思主义的物质观，给物质下了最科学的定义：物质是作用于我们感官而引起感觉的东西，物质是我们通过感觉感知的客观实在。物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感知的，不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。这就是辨证唯物主义的物质观，既反对唯心主义和不可知论对物质概念的歪曲，同时也与形而上学唯物主义划清界线。列宁的物质观反映了时代的精华，是人类唯物主义哲学思想的结晶，是马克思主义物质观的直接继承和发展。它充满彻底的辩证法，并且为我们开辟了一条研究、发展马克思主义哲学的新途径。

2、列宁对因果性、必然性的观点

在其他辨证唯物主义思想家已有观点的基础上，列宁通过考察马赫主义者在因果性、必然性问题上的观点阐明其正确的观点。列宁指出：“划分哲学派别的真正重要的认识论问题，并不在于我们对因果联系的记述精确度，而在于我们对这些联系的认识的源泉是自然界的客观规律性，还是我们心的特征即心所固有的认识某些先验真理的能力”。

3、列宁对“思维经济原则”的批判

列宁指出：“思维经济原则”是在新的伪装下偷运主观唯心主义。根据唯物论的认识论，只有客观实在才是认识的基础，只有实践才是检验真理的标准。通过揭露马赫主义“思维经济

原则”来源和实质，返攻马赫主义在这个问题上对唯物主义的进攻。

4、列宁的时间与空间观点

列宁批判杜林等人的唯心主义时空观，坚持唯物主义的时空观。列宁坚持认为时间和空间是物质的存在方式，时间和空间同运动着的物质是永远不可分割的；唯物主义承认客观实在既运动着的物质不依赖人类的意识而存在，也承认时间和空间的客观实在性。列宁进一步指出：人类的时空观念是相对的。这是对唯物主义时空观的继承和发展。

5、关于自由与必然

列宁赞同恩格斯关于自由和必然的观点，并在此基础上作出概括与发挥：首先，恩格斯与列宁承认自然界的必然性、规律性，这与唯心主义不可知论否认自然界的必然性规律性相反。其次，他们认为自然界的必然性是第一性的，而人的意志和意识是第二性的。再次，自然界的必然性是可以认识的。最后，他们认为实践是认识客观必然性的基础和标准。

（四）在第四、五章中，列宁从发展和联系的观点，考察了马赫主义在现代资产阶级哲学中的地位（第四章）以及马赫主义与自然科学的关系（第五章），从而进一步揭露其唯心主义的本质，同时，还从哲学上总结和概括了科学上的新成就，丰富与发展了马克思主义的认识论。

通过对马赫主义与康德哲学的关系的考察，列宁认为康德哲学是马赫哲学的出发点，当时新康德主义在科学迅猛发展面前败下阵来，改头换面以马赫主义出现于哲学舞台。列宁从认识论上指出康德哲学的矛盾，还其本体论上二元论的本质。列宁对康德的哲学的批判十分中肯。

列宁在第五章中重点分析了19世纪末20世纪初的物理学革命及其意义，批判了马赫主义同“物理学”唯心主义的联系，从而揭穿所谓经验批判主义是“最新自然科学的哲学”的虚伪性，说明了现代物理学中唯物主义和唯心主义在西方各主要国家的具体表现。列宁还阐述了“物理学”唯心主义的认识论根源，同时指明随着自然科学的发展，辨证唯物主义必然战胜、代替形而上学的唯物主义，从而丰富、发展了马克思主义的认识论。

读政治学导论有感 篇7

首先，这本书给了我很多关于政治学的启迪，尤其是本书的写作非常注重对学生发散性和启发性思维的培养。

因此，本书并不是一本建立在某种国家意志上并带有明显意识形态色彩的推论和说教式教材，而是一本相对来说比较客观、比较可读、通俗易懂的政治学理论入门丛书。

而且有意思的是：这本书每章的开头都是以一种类似于朋友之间有趣的对话的形式来带领我们一起走进政治科学的世界，它就像一本有关政治学的十万个为什么一样充满着奥秘和趣味！

另外，在每章结尾，作者都会给出一系列发散性、启发性的问题供读者研究、思考。而这些问题是不可能直接在书中找到现成的答案的，它的回答依赖于读者独立、自发的思考和主动地求索。

而反观我国的政治学丛书，动不动就引经据典，动不动就上纲上线，动不动就马列毛邓，几乎每一部分、每一章、每一节你都可以看到马列主义的经典对白！每一块儿内容都渗透着来自党中央的最高指示！

就好像今天要研究的政治学一百多年前马克思早就全部、透彻、根本的研究完了似的！就好像党中央就是政治学，政治学就是党中央，中国政治学者不需要搞研究只需要在党中央屁股后头亦步亦趋、东施效颦就行了！

如此一看，我们的党和我们的理论真是太“伟大”了！因为，我们今天根本不需要费劲研究，只需要就做着照读照念就行了，而不需要再质疑、也不需要再思考了！

这真是中国高等教育的悲哀！本来好好的马列主义，这么一搞反倒降低了它的可信度。我不得不说：尽管我信仰唯物主义，但是对于这种国家机器的宣传模式，我却非常反感！

而且，实事求是的说，中国的教科书不是教科书，而更像是一本马列主义的宣传册或者一本马列主义大辞典，这也不仅仅是指政治学，也包括相关的社会科学教科书。通篇都是枯燥、乏味、单调的论述，真是让人作呕！

甚至，我敢百分百打赌：就是马克思在世也得被中国的教科书活活气死。

因为，我读过马克思的《资本论》，我原以为这一定又是一本同样枯燥、乏味、抽象的理论性著作。读后才发现我错了，《资本论》绝不是一本抽象的、索然无味的纯理论著作，而是一本人类精神的经典！

书中，马克思用散文诗一般的语言和缜密的思维彻底的、完全的征服了我！我当时读完就一声感叹：

我靠！这那里是一堆字？这那里是一本书？这分明就是一本闪耀着金子般光芒的散文诗！这分明就是一本蕴含着无限真理的论文集！真是让我如痴如醉的、发自内心的喜欢！

尤其是序言中的那句话，我至今依然清晰的铭记：

“任何的科学批评的意见我都是欢迎的。而对于我从来就不让步的所谓舆论的偏见，我仍然遵守伟大的佛罗伦萨诗人的格言：走你的路，让人们去说罢！”

还有，在马克思逝世后，恩格斯对他的评价：

“……正因为这样，所以马克思是当代最遭忌恨和最受诬蔑的人。各国政府——无论专制或共和政府——都驱逐他；资产者——无论保守派或极端民主派——都纷纷争先恐后地诽谤他、诅咒他。他对这一切毫不在意，把它们当作蛛丝一样轻轻抹去，只是在万分必要时才给予答复。现在他逝世了，在整个欧洲和美洲，从西伯利亚矿井到加利福尼亚，千百万革命战友无不对他表示尊敬、爱戴和悼念。而我敢大胆地说，他可能有过许多敌人，但未必有一个私敌。”

哎，这是一种多么洒脱、多么执着、多么坚定的性格！我非常喜欢，非常钦佩、也非常敬仰！一个真正的学者就应该是这样一种血肉、这样一种性格、这样一种精神！也唯有这样一种特征才能使他发现人类的真理，作出巨大的贡献！

所以，向马克思表示最真切的致意！同时，也向中国教科书表示最悲哀的感叹！

——————————————————————————————

请看中国学者的真实翻译水平！

这是本文要探讨的另一个话题。坦诚的说，这本书我刚开始并没有读懂，后来反复读终于搞明白了原因，之所以读不懂主要受以下三条因素影响：

一、对西方哲学、宗教、历史、文化的了解不够，而书中又大量的涵盖这些内容，这在一定程度上造成了理解的困难。

二、对政治学学科领域的知识储备不足，对某些概念的理解不够透彻，也在相当程度上使我步入了某些误区。

三、这条也是最重要的，就是某些中国政治学者的英文翻译水平太滥了，实在不敢恭维！真不知道这帮英语都是怎么学的，翻译的文章简直狗屁不是，请允许我于此处纠正一二：

例1：

原文：“由于政府和政党十分明显的转入到有关体育和艺术的决策活动，故排除政治的论点只不过是一种掩盖政治目的，赢得支持的一种企图。”

何批：这段文字纯属狗屁不通，一看就知道翻译者过于追求直译，懒得意译和思考，并忽视了中文的表达习惯和思维逻辑，我是这么给他纠正的：

修改版：政府和政党企图将明显的决策活动引入到体育和艺术领域，以便于掩盖其政治目的，并赢得公众支持。

例2：

原文：“南非政府通常利用„把政治排除在体育之外‟的论点来尽力诱导外国运动员破坏国际上对这个国家的杯葛，以使其建立在种族歧视之上的政治合法化。”

何批：这又是一段狗屁不同，嘛也不是的屁话。我是这么纠正的：

修改版：为了使南非政府建立在歧视之上的政治合法化，政府通常会抛出要“把政治排除在体育之外”的观点来获得外国运动员的支持，并避免来自国际上的批评。

例3：

原文：“在戈尔巴乔夫执政时期，对各种政治问题和社会弊端展开的公开讨论极具扩张。然而，难道我们可以说1985年之前的苏联存在着诸如政治活动之类的事？我们可能说被认可的政治活动出现了。在决策过程中的确发生了争论和讨论。党和政府官员醉心于其中的活动，不论其受到何种约束，都与西方自由民主国家那些我们称之为政治家参与的活动具有相似性。”

何批：我都懒得评论这段话了，一看就知道翻译者没有好好翻译，糊弄事呢。此段不是缺主语，要么就是不符合中文表达习惯，或者转折词使用不当，胡说一通。什么东西啊，翻译者太不负责任了吧。如果您没读懂，这很正常，我当初也没读懂，要想知道原作者真正的意思，请看我的何批纠正版：

修改版：在戈尔巴乔夫执政时期，社会上产生了很多关于苏联政治问题和社会弊端的公开辩论。可是，我们能否根据这点就下结论：1985年以前的苏联就已经存在着这些政治活动呢？或许我们可以说那种被认可的政治活动出现了，而且，在决策过程中，这些政治活动也的确引起了争论。当时，苏联党和政府的官员们醉心于这些关于政治和社会问题的辩论活动，而且，不论这种活动受到何种约束，它都与西方自由民主国家的政治活动（即我们称之为政治参与的活动）具有相似性。

以上三段话只是举个例子，类似于这样的屁话整本书几乎到处都是，我都懒得改了，与其费半天劲自己找主语，自己重新修改，还不如直接买英文版看得了！

我不得不说，这本书的作者，也就是深圳大学的那些所谓的教授们翻译水平实在太低，真不敢恭维，上面三个例子就是其中一个翻译者黄卫平翻译的，什么玩意啊，我写了一个打油诗，好好嘲讽嘲讽他，就冲这个，深圳大学这样的滥学校也不值得去。

评黄卫平老师的英文翻译水平

何军

有个专家黄卫平

翻译文章有水平

大段大段读不懂

一看原文识原形

哈哈，今天就到这里吧，明天把《政治学导论》的课后题都想一下，然后就开始背第二遍和第三遍英语单词吧。努力！加油！

P.S.开心网的网管们，如果你们又认为我写的东西和当局唱反调，我不反对你们把它和谐掉，同时，我也不反对给与你们最无情的鄙视！

只是希望你们在和谐前通知我一下，最起码告诉我一下缘由，请不要无缘无故的移走或删除掉别人的东西，要知道，正如英国政治学家约翰*洛克所说：

读《政治的道德基础》有感 篇8

《政治的道德基础》：【美】伊安·夏皮罗 著，上海三联书店出版

《政治的道德基础》这部著作是关于政治中道德层面上的知识以及应用于解决当代问题、现今形势、未来政治发展的介绍性、讨论性、研究性读物。

刚拿到这本书时，翻开目录，我并不觉得里面的词汇陌生，对于学习有关政治知识的专业的我来说，除在课堂上吸取老师所讲的（政治）之外，我还在课外主动涉猎一些作品。细细一看，这本书中的观点很吸引我，其中的章节介绍了很让人生疑和好奇的问题与说法，我迫不及待的想研读一番，看了第一遍，印象不深刻，有些还是不懂，一时琢磨不透，我又看第二遍，写了这篇读后的认识及体会。

本书的导言部分一开始就提出了“在什么情况下我们应该对政府忠诚，又在什么情况下我们应该拒绝效忠于它呢？”这个政治上的两难问题。我想到，我们现在生活在比较安定与和谐的社会主义新型国家。我们对于维护我们大多数人的利益的政府除多有赞誉外，也不乏针砭其弊，在没有彻底损伤我(民众)的利益和基本生存条件的前提下，这个“我”是绝对不会真正反抗政府的，作为国家的一份子，我对未来总是抱有美好的期望。

全书分为八章，分别讲启蒙时期的政治、古典功利主义、权利和效用的并举、马克思主义、社会契约、反启蒙政治、民主、成熟启蒙运动中的民主。初看这些很有政治哲学意味的目录，看完第二章后，我产生一个疑问，为什么不叫做《政治的哲学基础》呢？

如果是“哲学”基础的话，那么历史上哲学大家的观念多如牛毛、各有千秋，如何能被社会中的人们以及历史和风俗所共同认可的呢?何况，哲学一定程度上不能有效的改善生活、改善社会、解决很多具体问题，对于个人来讲，则有修生养性之用；对于政治运用者来说，则有助于培养治国的大智慧！但我们不能确定和衡量好哲学的作为程度，相反，我们还有着一种担心，那就是现实中有为了哲学而死的人，他们受教育的程度很高，还有不在少数的诗人也有自己的哲学，有诗人的痛；一般生活的人们也有自己对于存在的意义，现实如果不符合这大多数人的正当需要，他们就会走向极端，飞蛾扑火。

最近我经历了这样一个体会，“我思故我在”、“我爱故我在”的切身感受，之后我又有了“我在，我思故我在”、“我在，我爱故我在”的感悟，因为如此，我重新拾起对生活本质的热爱和对我自己的期望、以及对爱的理性追求。因为如此，我真正的存在了。对于一个治理国家的机器来说，要让每个人都时刻意识到自己存在的意义，无疑要使前途真正光明。这样政府不仅要发挥其政治统治以及政治管理的合法性作用（政治合法性），而且还要在道德上让民众和历史认可。

典型的一个例子德国纳粹党统治时期，人们对于政治的狂热远胜于对社会道德的遵循，集中营内残忍的杀害无疑是道德的背叛。政治被泄私愤、争利益的暴徒所利用。

纵观中国历史长河，我们的先人总结出得民心者得天下的结论。西方政治发展成熟后提倡民主，我国在新文化运动时期引进民主、科学至今也有了一个世纪的历史。我们对于民主的认识和实现都有着不统一的看法。本文从启蒙时期民主的初步探索到最后形成比较成熟的认识，透出迄今民主的量化与质化，肯定边沁的功利主义、马克思主义、社会契约主义作为政治的道德衡量的有意义的基础，这些基础归根到底都是围绕民主的实现。

对边沁来说，功利主义的自然基础植根于人类有机体生存的必然要求：“只要他还是人，在做任何事的时候，他都要不断地追求幸福”。边沁承认存在着快乐和痛苦的宗教的、道德的、政治的来源及制约，但是他坚持认为，他们都基于并且次于快乐和痛苦的生理来源及制约。他把快乐和痛苦解析为四个维度：强度、持续时间、确定性与不确定性和“距离远近”他认为他的幸福原则同样适用于个人与政府之间的行为。我的理解是，政府为满足人们的最大幸福可以从这四个维度作出适当的努力。我们对现时政治的分析可以看出这种努力所得的效果。比如我们对于灾害如地震所采取的措施要有效有力，就要了解我们对于灾难的承受力与感受，减轻我们的痛苦。

他的具体看法是认为金钱可以作为类似温度计的尺度来衡量幸福感。这与道德无直接相关，但我想，他是表述金钱对于人的激励，抑或是反作用吧，这种反作用是不是有牵涉到道德的实例呢？

本文说，以前的功利主义存在忽视残疾人、剥削易受伤害的少数、不真实以及失去自主权等的危险，后来边沁也认识到这些。因此他对社会净效用再分配的思考使上述问题又得到一个解答。

后面又存在很多的问题需要不断的探讨，且放下。

再看马克思主义。

“如果谷物商人真的造成穷人的饥饿，私有财产真的具有掠夺

性，那将会如何?”伴随着这些问题，马克思主义传统把剥削的概念视为判断政治合法性的基准。在这些问题上，如剥削的定义、剥削与劳动及经济、政治系统的关系，以及政治制度在消灭剥削上的作用等，马克思主义者之间也存在实质上的不同，然而所有马克思主义者都秉持着这样一个最为基本的信条:任何政治制度，只要它允许剥削，它就不具有合法性；反之如果它致力于提高剥削的反题----人类自由----它就拥有合法性。从马克思主义的观点来看，历史上的每一个政治体系都曾允许某种形式的剥削。但是社会主义和共产主义被认为有可能产生出不存在任何剥削的世界，自从卡尔·马克思提出这一论断以来，历史并没有证实这些可能性，社会主义或共产主义真的令人期盼，那会是怎么样的一种社会呢?

没有剥削的政治，是一种道德型理想政治。可以作为研究政治发展的道德判断基础。但是对于判断剥削，我还存在疑问，我们现在的企业制度，作为公司的白领，有很多都愿意接受剥削，珍惜被剥削的机会，富士康跳楼事件不引人深思吗？高强度的工作带来的只是无尽的压力，最终酿成这种悲剧。

我不由地想起马克思曾引用英国评论家登宁的话“资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样，一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证被到处使用；有20%的利润，资本就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒着绞首的危险。”

所以资本剥削有时可以蔑视道德，违背道德。

最后一个是社会契约。社会契约由来已久，近代社会契约论的观点通常被认为起源于托马斯·霍布斯1651年发表的《利维坦》以及约翰·洛克的《政府论》。对于社会契约理论家而言，国家政权的合法性根植与契约理念。最初，关于契约的本质，契约的参与者以及如何执行，这些社会契约理论家各执己见，但他们都认为：被统治者的一致赞同（通过某种方式能被解读出来）是国家政权合法性的来源。如果国家政权体现了我们所一致赞同的，那么我们就负有对这个政权忠诚的义务；反之，我们有反对它的自由(在某种情形下，我们有反对它的义务)。本文举了美国的例子，因为它的建立被认为是社会契约的结果，是最初的社会契约表现形式的结果。对此我不熟悉，还有待于进一步去了解美国的建国，是不是真的是一种社会的契约?

以上三种“主义”为我们在考虑开篇导言提出的问题“在什么情况下我们应该对政府忠诚，又在什么情况下我们应该拒绝效忠于它呢？”提供解决的办法，尽管这些理论还有很值得琢磨与商榷的地方，但总体来讲，他们的共通之处即要达到注重人的权利、人的自由从而构成民主社会，我个人看后认为，可以将他们综合起来。既考虑边沁的最大幸福指数，又看马克思对剥削存在认定和社会契约表现形式这三种，以期判断我们的国家、我们的政权和社会是怎样一种状态，是不是理想的、真正符合我们的生存条件和公众认为合乎道德合乎人意的形式。