拆迁居民意愿调查报告

拆迁居民意愿调查报告（精选8篇）

拆迁居民意愿调查报告 篇1

居民暑期出游意愿及旅游消费行为调查报告

随着暑假的来临，旅游业即将迎来一年一度的暑期出游高峰，交通运输部门也将迎来“暑运”高峰。同程旅游日前发布了《2016居民暑期出游意愿及旅游消费行为调查报告》(下称《报告》)，以在线问卷调查和大数据分析的方式分析了今年暑期国内旅游市场的需求趋势。《报告》数据显示，已确定将在暑期(7月份和8月份，下同)出游的受访者占比59.3%，暑期旅游市场需求旺盛。

暑期有意出游者占比59.3%，男性出游意愿略高于女性

《报告》调查数据显示，59.3%的受访者明确表示将在暑期期间去旅游，其中女性受访者暑期有意出游的比例为56.2%，男性受访者的这一比例为62.2%。而从年龄维度来看，“70后”(37至46岁)和“60后”(47至56岁)的出游热情最高，有意出游者的比例分别高达77.4和70%，远超其他年龄组别的受访者。

暑期出游需求动机，孩子放假可全家出游是主因

为什么这么多人选择在暑期出游?《报告》针对此问题的调查显示，“孩子放暑假，可以全家一起出游”是很多人选择在暑期出游的原因，占比为37.3%，这部分受访者中主要以“70后”(37至46岁)人群为主，占比57.7%。相比之下，在校学生和职场人士更多地是因为时间原因选择了暑期旅游，占比分别为40.52%和15.05%。值得注意的是，旅行社(旅游网站)的暑期促销活动对57岁以上老年群体的暑期出游意愿影响最大，调查中，有12.8%的57岁以上受访者暑期出游的动机是因为商家的促销活动。

近半数受访者选择7月份出游，近四成为全家一起出游

《报告》调查数据显示，计划暑期出游的受访者中，49.9%的出游时间在7月份，其中选择7月上旬出游的占比18.6%，而选择在8月份出游的占比为31.2%，另有18.9%的受访者暂不确定出游时间。

在同游人员的选择上，计划暑期出游的受访者中有36.3%选择全家一起出游，其次是和朋友、同事、同学一起出游，占比22.9%。针对该话题的分年龄调查显示，“70后”是“最顾家”的暑期旅游者，他们选择和全家人一起出游的比例高达56.6%。

暑期出境游出游意愿首超周边游，女性比男性更爱出境游

《报告》针对暑期出游类型的调查显示，有意暑期出游的受访者中，选择国内长线游的比例为45.8%，选择周边游的比例为23.7%，选择出境游(含出境邮轮旅游)的比例为27.3%，这是出境游暑期出游意愿首次超过周边游。针对该话题的分性别调查统计显示，女性比男性更加偏爱出境游，总体女性出境游的出游意愿领先男性近5个百分点。

暑期出境游日韩泰周边国家最受欢迎，水上运动最热门

《报告》针对出游目的地的调查显示，日本、韩国、泰国、新加坡等周边国家是暑期出境游者的首选目的地，占比高达45.5%，其次是境外海岛游(巴厘岛、普吉岛等)，占比31.5%。根据同程旅游暑期出游最新预订数据，普吉岛、长滩岛、首尔、巴厘岛、东京、曼谷、芽庄、大阪、香港、济州岛为目前为止预订量最大的十个出境游目的地。

另外，暑期周边游最热门的旅游项目是亲水游(漂流、水上世界等)和周边亲子游，占比分别为38.8%和26%。

暑期出游方式近半数选择自助游，出境游以跟团游占优

《报告》针对暑期出游方式的调查显示，计划暑期出游的.受访者中，47.4%的人选择了自助游，选择旅行社跟团游的比例为32.2%，选择自驾游的比例为16.5%。具体到各类型暑期旅游，暑期出境游者更加青睐旅行社跟团游，比例为55.8%，选择出境自助游的比例则为40.1%，选择出境自驾游的比例仅为0.5%。

超三成受访者暑期出游预算在5000元以上，出境自助游者最“土豪”

《报告》针对暑期出游预算的调查表明，有意暑期出游的受访者中，暑期出游预算在5000元以上的占比33.2%，预算在至3000元之间的占比17.2%。

具体到出游类型，出境游(含出境邮轮旅游)的预算多数都在5000元以上，占比59.5%，另外，按照出游类型及出游方式统计，选择出境自助游的受访者的出游预算明显较高，预算范围在5000元以上的暑期出境自助游者占比高达65.91%。

拆迁居民意愿调查报告 篇2

关键词：农村居民,无偿献血,意愿,知识,调查

目前南宁市临床用血量大幅度增长, 临床用血供需矛盾愈显突出。南宁市农村人口占全市人口总数60%以上, 其献血总量尚不到用血总量的10%[1], 农村居民献血量与用血量的不平衡加剧了当前的采供血紧张局面, 农村无偿献血工作迫切需要进一步加强。在此背景下, 该研究于2012年6月—12月开展了此次农村无偿献血意愿及相关知识知晓度的调研, 为下一步的工作改进提供参考, 现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

南宁市辖6县年龄为18~60周岁的城镇和农村居民。

1.2 问卷调查内容

1.2.1 基本情况

年龄、性别、民族、文化程度、职业, 是否参加过无偿献血等。

1.2.2 无偿献血意愿

是否愿意无偿献血, 是否支持和鼓励亲友参加无偿献血, 见表1。

1.2.3 无偿献血相关知识知晓度

包括对无偿献血有关法律法规、南宁市免费用血政策, 以及对血液知识、无偿献血年龄献血量和献血间隔、献血是否会感染疾病、献血是否影响健康、献血对健康要求等知识的知晓度, 见表2。

1.3 调查方法

参考《中华人民共和国献血法》、《血站管理办法》、《血站质量管理规范》、《献血者健康检查标准》、《南宁中心血站献血登记表》拟出问卷初稿, 经过血站专家组成员论证、修改和完善, 形成正式调查问卷。

选择在2012年6—12月期间到南宁市辖六县的捐血屋或献血车参加无偿献血活动的县域居民, 以及到各县人民医院、县中医院和县妇幼保健院就诊的患者及其家属作为对象进行调查, 同时在六个县随机选择12个乡镇, 随机选取18~60周岁的农村居民作为调查对象。

通过问卷调查法收集资料, 被调查者按照要求填写《南宁农村地区无偿献血知识的调查表》调查问卷内容根据采用一对一、无记名、当场收回的方式进行。

1.4 质量控制

对于问卷调查收集的数据资料, 问卷调查填写完整率在80%以上的为有效问卷, 去除无效问卷, 在资料整理审核的基础上, 采用双盲法录入, 由质量控制人员查错、补漏。

1.5 统计方法

所有资料统一编码后, 经审核无误后, 建立数据库, 按照被调查者是否献过血分组为组1 (曾参加过无偿献血) 、组2 (未参加过无偿献血) 、组3 (因年龄、健康等原因已达不到无偿献血要求) 。运用SPSS 13.0进行统计分析, 组间计数资料比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 调查表发放与回收情况

共发放问卷4 500份, 回收问卷3 987份, 回收率88.60%。回收问卷中, 有效问卷3 815份, 回收问卷有效率95.69%。

2.2 无偿献血意愿调查结果

是否愿意无偿献血, 是否支持和鼓励亲友参加无偿献血, 结果见表1。

3 讨论

调查显示69.1%南宁市农村居民表态愿意参加无偿献血 (如果流动献血车开到他们的镇区/社区/村开展无偿献血时) , 与王晓妹[2]报道的安徽省农村居民、王淑香[3]报道的承德市农村居民无偿献血意愿相似, 高于夏晓春[4]报道的瑞安市农村居民无偿献血意愿, 同时75.5%南宁市农村居民表态支持亲友参加无偿献血。剔除因年龄健康等原因不能献血的人群后仍有高达59.4%的适龄农村居民愿意献血, 从调查数据来看发展农村无偿献血的潜力非常大。

*P<0.05

关于无偿献血知识知晓率方面, 南宁市农村居民对于献血知情权、咨询体检、传染病患者和高危人群不宜献血, 不安全血液会危害生命, 不应为化验而献血, 不冒名献血, 血站使用一次性无菌耗材采血等知识的知晓程度超过60%, 无偿献血年龄、间隔和献血量低于60% (分别为34.0%、35.3%和56.9%) , 但仍高于承德市农村居民无偿献血知识知晓度[3]。调查数据提示南宁市既往的农村无偿献血知识宣教取得了一定的效果, 至于献血年龄、间隔和献血量的知晓率低于其他知识, 可能原因在于:1被调查者中曾参加过无偿献血者占比不高, 而未曾参加过无偿献血的居民由于缺乏献血的亲身经历, 对无偿献血年龄、间隔和献血量等细节知识了解不够;2我国过去规定的无偿献血年龄上限为55岁, 2012年7月1日才正式施行既往无献血反应的多次献血者年龄延长至60周岁[5], 部分农村居民对“新规”尚不了解;3该站既往以200 m L和400 m L献血量为主, 部分居民对300 m L献血量了解不多。

有报道认为, 农村居民献血参与度偏低, 并非奉献爱心意识不强, 而是与诸如文化程度、交通、地域、时间及对献血相关知识了解不够的等因素密切相关[6], 献血知识知晓率低会影响无偿献血的深入开展[7]。献血条件便利是否更是影响居民无偿献血的重要因素[8]。农村居民文化水平普通不高, 受地域制约信息相对闭塞, 对血液生理和安全献血知识了解不够, 陈旧观念知识仍然还不同程度影响着部分农村居民, 导致他们对无偿献血心存顾虑, 加上农村交通不便, 农民参加无偿献血花费的时间和精力成本较大。多种因素造成农村居民不敢献血、不愿献血和不便献血。因此, 要提升农村无偿献血工作, 除了要继续加强无偿献血知识和政策的宣教以外, 一定要创新农村无偿献血工作模式, 提供更加便利的献血条件和专业温馨的献血服务, 减轻和消除献血者的恐惧心理[5], 让农村居民敢于献血、便于献血和乐于献血, 吸引更多的农村居民加入到无偿献血队伍中来, 真正形成城市地区和农村地区无偿献血全面发展的“两手都硬”的崭新局面, 如此才有有效缓解“血荒”状态。

参考文献

[1]陆祝选, 唐再志, 李彬.农村无偿献血问题分析及建议[J].中国卫生质量管理, 2011, 18 (2) :19-21.

[2]王晓妹, 窦燕, 夏志强.安徽省农村居民无偿献血知晓水平及意愿影响因素分析[J].中国输血杂志, 2009, 22 (8) :656-659.

[3]王淑香, 郑洪波, 王天恒.承德市农村居民无偿献血现状调查[J].中国输血杂志, 2013, 26 (6) :578-579.

[4]夏晓春.瑞安市农村无偿献血工作模式探讨[J].中国农村卫生事业管理, 2011, 31 (11) ) :1153-1154.

[5]中华人民共和国卫生部.中华人民共和国国家标准GB18467—2011[S].北京:中华人民共和国卫生部.

[6]牛宗新, 杨占凯, 张曼.因地制宜、有的放矢, 提高农民无偿献血比例[J].中国输血杂志, 2008, 21 (2) ) :132-133.

[7]张寒梅.浅谈我国无偿献血特点及主要影响因素[J].中外医疗, 2012, 31 (21) :183-184.

拆迁居民意愿调查报告 篇3

关键词：延迟退休 老龄化 影响因素

一、调研目的

一面是人口的老龄化，一面是养老金缺口渐渐拉大，“延长退休年龄”被很多人认为是解决“空账”问题的重要手段。另一方面，延迟退休年龄必将对毕业大学生的就业造成极大影响，导致新人无法上任，临退休人员工作负荷大。那么，居民对延长法定退休年龄的意愿如何呢？影响延迟法定退休年龄的影响因素有哪些呢？对此我展开了广泛的广泛的调查。

二、调研方法

调研选取了陕西省社会经济发展程度各不相同的五所城镇西安市，安康市，阎良区，富平县，庄里镇（西北工业重镇）作为调查地开展调研。调查单位是参加各类的城镇职工，发放问卷共计300份问卷有效问卷回收280份。有效回收率93.33%。利用SPSS19.0对这280份问卷进行统计分析，研究城镇居民对延长法定退休年龄的意愿、影响因素及建议。

三、调研样本

调查中女性占39.81%，男性占60.19%；30岁以下的受访者25.01%，30—45岁的人占54.62%，45—60岁的人占20.37%；26.85%的受访者工作地位于乡镇，工作地位于城镇的占73.15%。

四、调研结果

（一）受访者半数以上不愿延长退休年龄

目前我国的法定退休年龄为男60岁，女55岁，经调查显示，如果国家宣布实行延长退休年龄的政策，这一政策得不到大多数人的认同，不认同的比例高达69.44%，相比之下，认同的比例只有21.3%，认为此举可以减轻国家养老保险财政支出压力。另有9.26%的人表示“不好说，中立态度”。

可以看出人们对工作年限有着自己不同看法，很多人希望可以早点退休，做其他的一些事情，一些人希望可以多工作几年，可以使自己以后的生活有更多的物质保障。对此，我也进行了这一系列问题的调查，希望了解居民对退休的看法及退休后期望的生活。

受访者74.07%的在职人员表示不愿意在退休后继续工作，认为应该颐养天年，多陪家人。说明现如今的生活品质提高，到了60岁以后，自己的积蓄加上孩子给的抚养费，基本都能过上很好的生活。7.41%的人想退休后被返聘，主要原因是感觉自身健康状况良好，可以继续工作，获得更多收入。也有12.04%的受访者从事其他有酬工作，其中82%的人是西安飞机制造厂的老员工，他们的专业素养比较高，所以在退休后，可以发挥余热。

虽然此问题的人中，不愿意推迟退休将是主流，但这一政策是否能得到实行，大家又有了不同的看法，毕竟个人的意愿和国家的政策是否实施还是有差异。

根据调查数据可见，多以半数的居民（54.63%）认为此政策不能实行，他们认为现实中的退休更多取决于自身选择，如果有人在岗位上应付差事，或者半离休状态，不论哪个单位或企业都会将此人视为退休状态，并不能达到延长居民工作劳动的效果，与其这样延长退休年龄，不如多招聘些年轻人参与工作，更好的促进各种经济的发展。但仍然有少数人（2.78%）认为一定可以实行，他们认为毕竟政府的政策会影响到个人的职业规划和企业安排，所以延迟退休年龄势在必行。当然，不少人（36.11%）认为这一政策具有多样性，如果是在公务员、企业管理高层中，这一政策可以很快实施，因为他们均不属于体力劳动，而且脑力劳动可以给他们带来更丰厚的收入，如果提早退休肯定会给他们的收入带来巨大损失，毕竟养老保险金和他们的薪水是有很大差距的。

（二）影响居民延长退休年龄意愿的因素分析

1、地域经济发展水平的影响

本次调查中，区域经济越发达的地方，居民越不愿意延迟退休年龄。2012年这5个长针经济发展水平从高到底一次为西安市高新区、西安市阎良区、渭南市富平县城、安康市岚皋县城、富平县庄里镇。按常理思索，社会经济发展水平越高，人均收入越高，生活质量越高，延长退休年龄可以增加财富积累，可事实并非如此，恰恰相反。中国人口压力大，城市经济越发达，人口越密集。人们生活节奏快，休假时间短，60岁以后就不宜工作下去了；而且延迟退休会将缴纳养老金时限延长，在65岁后是否全部领回养老金尚未可知。

2、工资收入水平的影响

本次调查中，不同的单位或者企业给予职工的报酬都具有差异性，工资越高的人，更愿意支持延迟退休年龄。本次调查中，国营企业和私营企业的在职人员的工资普遍较高，在调查中普遍支持延迟退休年龄。

因为在我国，拥有一份高薪职业就意味着工作性质从劳力劳动变成脑力劳动，并不会太过劳累，并且工作单位也会提供全套的五险一金和生活保障，如果延迟退休年龄，便更利于增加自己的财富。本次调查结果显示，月薪在8000以上的受访者中对于延迟退休年龄表示支持的人数高达50.3%。但收入处于700——4000元之间的受访者对延迟退休年龄的支持率普遍低于50%，他们认为从事当前的高强度低收入的工作要承受很大的压力，并且没有全面的生活保障，所以大部分反对延迟退休年龄，上个世纪90年代，很多工薪阶层由于工资收入无法保障自己生活，选择了下海。

五、解决思路

一个国家或地区的社会保障制度的成败，在很大程度上取决于养老保险制度的成功与否。之所以要延长退休年龄，归根到底是为了解决养老保险体制改革过程中因筹资模式的转变而带来的隐性债务问题，也就是转制成本。延长退休年龄毕竟是关系重大的民生问题，制定政策须从长计议。

由调查即可知，大部分城镇居民并不愿意延長退休年龄，若真要制定相关政策，必须缓解由此带来的政策冲击。

（一）面临逐渐加剧的就业压力，近几年不宜延长退休年龄；

（二）采取“循序渐进”的方式，逐渐延长退休年龄；

（三）制度弹性化，不同的行业、职业区别对待；

（四）完善配套设施改革，完善社会福利保障制度，消除养老金缴纳与分配中的不公。

六、结束语

中国社会保障改革和制度建设中，理性的思路是政府主导、责任共担理性的策略，是不能急于求成而是需要渐进式地推进。延长退休年龄，并不是当下的制度，而是一个具有前瞻性的考量。

拆迁居民意愿调查报告 篇4

合同纠纷一案

【来源】上海市松江区人民法院

原告陆某，男，汉族，1925年3月21日出生，住上海市松江区。

委托代理人郑某，上海市A律师事务所律师。

被告上海市松江区某居民委员会，住所地上海市松江区。

负责人唐某，主任。

委托代理人钱某，上海市松江区B法律服务所法律工作者。

被告陆某，男，汉族，1968年6月11日出生，住上海市松江区。

原告陆某诉被告上海市松江区某居民委员会（以下简称“第一被告”）、陆某（以下简称“第二被告”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张红军独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某，第一被告委托代理人钱某，第二被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：其为第一被告村民，拥有宅基地总计97平方米。第一被告在未对原告进行安置补偿情况下就强制拆除了原告宅基地上建筑。后原告知晓两被告签有“动迁补偿协议书”，但原告从未委托过第二被告，也未从第二被告处得到任何好处、补偿。故请求法院确认两被告2009年7月21日所签“动迁补偿协议书”无效。

第一被告辩称：原告与第二被告为该村同户中的成员，原告所持的宅基地使用证原确为该户所有，但村中早已对该户另处安置宅基地，故该宅基地使用证已失效。其与原告或第二被告间均不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，两被告所签的也非房屋拆迁安置补偿合同，而是为解决矛盾所签的自愿补偿协议，房屋也是第二被告自行拆除的。

第二被告辩称：家庭财产分割时，系争宅基地上的房屋已分给其所有，故根据农村习惯，对该处房屋的处理无需老人作主，其有处置权。

经审理查明：原告、陆某（原告之妻）、陆A（原告之养女）、杨A（原告之养女婿）、第二被告（陆A之长子）、杨B（陆A之次子）、陆C（陆A之女）原为同户成员，该户在其有权使用的宅基地上建有房屋三上三下。后该户进行分户，杨A、陆A、第二被告为一户，分得房屋二上二下（宅基地使用证号为054652）；原告、陆某、杨B为一户，分得房屋一上一下（宅基地使用证号为054653）。后家庭内部财产进行分割，明确，二上二下房屋（宅基地使用证号为054652）归杨B所有；一上一下房屋（宅基地使用证号为054653）归第二被告所有。

1999年9月，第二被告以户主身份提出建房申请。申请时，第二被告自报户内成员还有杨A、陆A、陈D（第二被告之妻）、陈E（第二被告之女）、原告、陆某。建房用地审批表中在旧房处理计划中明确，原底屋间数2间、建筑占地面积40平方米拆除，第二被告在该审批表上签字确认。后第二被告获准在他处建房，核准建筑占地面积为96平方米。之后，第二被告建造了三上三下房屋，此房未发宅基地使用证。新宅建成后，一上一下的旧房未拆除，原宅基地使用证未收回。2009年1月，第二被告新建三上三下房屋遇拆迁，第二被告以户主身份、持编号为054653的宅基地使用证与九亭镇人民政府动拆迁办公室签订了征地房屋拆迁补偿安置协议，拆迁安置房为上海市松江区某房屋，该房屋亦未发宅基地使用证。

因宅基地使用证号为054653的一上一下房屋一直未拆除，2009年7月21日，两被告签订“动迁补偿协议书”一份，协议约定，第二被告同意该动迁的房屋拆除，拆除的时间为2009年7月31日之前；该房动拆迁后，不再安置宅基地，按货币一次性给予补偿；第一被告一次性支付给第二被告动迁补偿款为180,000元。后双方又多次商谈，最终将补偿款的金额调整到480000元。2009年9月13日，第二被告在收到全额款项后，自行将一上一下房屋拆除，原告也搬至上海市松江区小区居住。

上述事实，有宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、松江县农民建房用地审批表、征地房屋拆迁补偿安置协议、集体使用土地居住房屋评估分户报告单、“动迁补偿协议书”、收款凭证、双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。

本院认为：原告与第二被告所在七人大户分户后，家庭成员内部又自行进行了调整，原告夫妻与第二被告即为同户成员，后因第二被告结婚生女，该户成员增至五人。杨A、陆A不是该户成员。在家庭财产分割时明确，系争宅基地上房屋归第二被告所有，之后的申请建房、房屋动迁均是第二被告以户主身份对外进行，原告从未提出异议。同时，结合农村生活习俗，可以认定，原告原为该户户主，但在家庭财产分割后，第二被告已为该户户主。

农村宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，由一户中的成员共同使用。农村村民一户只能拥有一处宅基地。所以，第二被告代表其所在户取得了他处宅基地另建房屋后，该户不再享有原宅基地的使用权，原宅基地由农村集体经济组织收回，该土地的使用权归农村集体经济组。原告在新宅建成后并未将原宅基地上的房屋拆除，故旧房的性质为应拆未拆。所以，原告或第二被告与第一被告之间均不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。

因原告的旧房应拆未拆，给第一被告行使该土地使用权造成妨碍，两被告签订了名为“动迁补偿协议书”，在第二被告自行排除妨碍的情况下，第一被告自愿给予一定的补偿，并不违反相关的法律规定，两被告既无恶意串通，也不损害原告的利益。

综上，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，起诉要求确认两被告所签“动迁补偿协议书”无效，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款,《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（二）项的规定，判决如下：

驳回原告陆某的诉讼请求。

本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告陆某负担（已付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判

员 张红军

书 记

破解拆迁“难题”的调查报告 篇5

一、基本情况

根据市委、市政府“空港新城”战略的总体规划部署，***机场扩建工程共涉及红星、新建两个村，需拆迁房屋105栋，拆迁面积达2万平方米，征地面积约400亩。此次拆迁工作在市、区两级党委、政府的正确领导下，全镇干部上下同心，仅用13天时间，就完成了103户的拆迁任务，达到了拆迁总数的98%，实现了“效率拆迁，依法拆迁，和谐拆迁”。

二、主要做法

1、强化组织领导，层层落实工作责任。一是健全领导机构。成立了机场扩建拆迁工作指挥部，由党委书记罗振军任指挥长，镇长李国宝、人大主席陈德贵、政联主任罗群任副指挥长，指挥部下设三个拆迁小组，一个安置建设组，一个矛盾协调组和一个资金结算组，每个小组均由一名党政骨干担任组长，并配有3名以上专人负责具体工作。二是强化部门协调。镇党委、政府积极争取职能部门支持，强化拆迁工作“政策、资金、后勤”保障。先后接请国土、司法等部门现场办公5次，为拆迁群众提供土地、房屋征拆政策答复。争取水利、交通、电力、电信等单位在硬件设施投入上给予重点倾斜，解决安置小区水、电、路等问题。通过协调，公安、税务、卫生、工商等单位，主动提供场所，妥善安置倒房群众。财政局落实资金来源，保障征拆补偿款可以第一时间打卡到拆迁群众的户头上。三是落实工作职责。镇拆迁工作指挥部将任务进行了层层分解，确保责任落实到小组、到个人。明确党委书记负责牵头抓总、统筹全盘，每名骨干负责一个片区拆迁工作调度，除书记以外的干部至少联系2户以上拆迁群众，确保人人肩上有“担子”，户户拆迁群众有人跟进。每天早上7点30分准时召开拆迁调度会，布置当天目标任务，每晚9点召开碰头会进行点评，评出优秀、超优秀团队。同时，严格执行“不准请假、不能批假、不准放假”的“三不”纪律规定。

2、周密决策部署，统筹谋划实施方案。一是科学选址安置区域。邀请区协调办、国土、规划、城投等单位专家实地调研论证，在广泛征求拆迁群众意见的基础上，科学地选择墟场中心地段，以***居委会为主的五十亩地块作为拆迁安置区。选定安置区域后，还邀请规划设计院专家，对安置小区进行了高标准的规划，在小区内推出三分之一的经商门面，既满足拆迁群众重建一个宜居新家的要求，又解决了大部分拆迁户的后续生活出路问题。二是实地调研汲取经验。为汲取灌溪镇、武陵镇在工业化、城市化进程中积累的宝贵经验，指挥部先后3次组织全镇干部100多人次，深入到灌溪镇、武陵镇等重点工程征地拆迁现场实地调研，学习政策把握、拆迁安置等方面好的做法，找出应注意的问题。三是周密制定实施方案。选定安置区域、进行考察调研后，镇指挥部没有急于启动征拆工作，而是在此基础上，召开党政骨干会集体研究制定了《***镇机场扩建拆迁安置工作方案》，并接请市、区专家进行修改、论证，力争做到方案周密、详实、完备，用干部的话说：“凡是群众能想到的问题，我们的实施方案都涵盖了，完备的实施方案是我们此次拆迁工作能够取得成功的关键所在!”。

3、大力宣传发动，营造和谐拆迁氛围。一是广泛发动，激发干部工作热情。多次召开干部大会，党政骨干轮流讲授拆迁工作意义及做好拆迁工作的一些方法与技巧，全镇干部统一了“效率拆迁，依法拆迁，和谐拆迁”的`思想。征拆工作启动前，举办了镇、村、组全体干部职工政策业务学习培训班，让大家以娴熟的业务水平投入到拆迁工作中。设立优秀团队、超优秀团队等奖励机制，每天一评比，每天一兑现，激发了广大干部职工参与拆迁工作的热情。新建村支部书记姚珍东，在拆迁工作启动的第2天就率先动员其女婿签订协议，倒掉去年结婚时刚新建的住房，起到了很好的带头作用。二线老干部余国政、胡双泉，不畏拆迁之“难”，主动请缨各自带领一个拆迁小组，并出色地完成了拆迁任务，双双被评为优秀团队，极大地鼓舞了干部的士气。二是大力宣传，提升群众政策水平。前期，在四个主拆迁现场张贴横幅10多条，标语100多幅，进组入户张贴公告、发放政策法规资料150多份，使征拆政策家喻户晓，人人明白，全镇上下拆迁意识深入人心。召开了全体拆迁户参加的动员大会，镇机场扩建拆迁安置工作指挥长作了主题动员，将《机场扩建拆迁安置工作方案》及《常德市房屋拆迁补偿安置相关规定》等政策法规编印成册发至每个拆迁户，接请区国土资源局有关领导专题讲解《常德市房屋拆迁补偿安置相关规定》，并对各位拆迁户提出的问题进行了专题解答，着实提高了群众的政策水平，让他们“明明白白”拆迁。三是注重交流，拉近干部群众距离。群众对党委政府的信任是实现“效率拆迁、依法拆迁、和谐拆迁”的根本保证。拆迁工作中我们建立了“一对一、多对一交流”、“关键时期全天候蹲点交流”等机制，注重加强和群众的情感交流，消除拆迁户的敌对意识，拉近干部群众的距离。每个拆迁户明确一名拆迁小组长联系，每名干部具体负责1-3户拆迁户的思想疏通工作。要求每天早上7点30分至每晚11点30分，每个拆迁户家中至少有一名干部“蹲点”做工作，帮助拆迁户解决倒房、搬迁中的困难，及时掌握的思想动态，化解顾虑。

4、坚持以人为本，倾情善待拆迁群众。一是严格执行政策标准。一方面坚持阳光操作。在房屋拆迁评估时，坚持入户丈量登记 “一把尺子量到底，一个标准管千家”。对房屋丈量结果、违法建筑的认定、补偿金额及资金兑付等情况，都及时向社会公示，给群众知情权，保障拆迁群众的合法权益。另一方面坚持高度统一标准。所有拆迁户的拆迁补偿安置工作全部由机场扩建安置指挥部统管，严格实行一个标准，坚决“一碗水端平”，不乱方寸。二是坚持处处让利于民。镇指挥部充分考虑拆迁户的利益，坚持处处让利于民，整个征拆过程中为拆迁户争取利益每户在4.85万元以上。拆迁户在倒房时损坏的瓦、门、窗等建材，在认定范围之内的，镇政府一律给予赔偿。拆迁户搬运物资，请工及租车费用镇政府亦全部负担。考虑物价上涨因素，拆迁户在安置小区内新建房时，给予每户宅基地下脚补贴一万元。新建房屋若严格按设计图纸施工且同意外墙装饰材料及标准的每户奖励一万元。三是真情真心服务群众。有些拆迁户对祖辈留下来或自己辛苦一生积蓄而换来的房屋等财产难以割舍，房屋拆除时，想尽力多拆些旧建材，以备重建新居所用，镇党委、政府理解拆迁户想法，发动干部职工深入一线帮助拆迁户抢运建材、家具等可利用物资，为拆迁户重建住房节省开支。指挥部注重人文关怀，要求镇、村干部主动深入一线帮助留守儿童、老人、妇女家庭拆迁户搬迁，让他们感受真情关怀的温暖。在拆迁群众搬迁之前，镇指挥部迅速启动了临时安置预案，积极协调地税、三中、镇卫生院、派出所等单位腾出闲置的房屋作为临时安置点，确保通水、通电、通路，让拆迁户住的舒心。

三、基本经验

***镇在机场扩建拆迁工作中，没有发生一起重大意外事故，没有留下一件拆迁后遗症，没有出现一例非正常上访，是我区近几年来“效率拆迁，依法拆迁，和谐拆迁”的典范。笔者认为，该镇拆迁工作出现如此好的局面，应得益于以下三条基本经验。

1、强化领导，周密部署，是顺利完成征拆工作的重要基础。市委、市政府多次召开办公会专项调度机场征地拆迁工作，区里成立了由区长亲自挂帅的领导小组，镇了设立了党委书记牵头抓总的征拆工作指挥部，各级领导自觉践行“个人形象一面旗、工作热情一团火、谋事布局一盘棋”的要求，求真务实，勤政廉洁，以强有力的组织领导力量为拆迁工作的顺利推进打下了坚实的基础。拆迁工作中，实行干部包户制度，吃住在镇里、工作在村里，齐心协力推进拆迁工作。村党支部、村委会也都参与到工作小组之中，带头学政策，当好明白人;带头拆房子，当好领路人;带头做工作，当好中间人。镇、村广泛动员、齐心协力，保证了拆迁工作的顺利推进。国土、规划等部门积极协调配合，形成了齐抓共管的工作合力。

2、结合实际，创新方法，是顺利完成拆迁工作的基本前提。矛盾处在不断的发展变化之中，特别是处在现阶段的政策调整期，市场转轨期，矛盾凸显期，所有群体性问题都不好把握和解决。这就要求我们要积极地去研究，去思考，结合实际情况找到问题的突破口，创新解决问题的方法，才能收到好的效果。在安置小区宅基地选择上，引入竞争选号机制，根据方案规定，在11月7日24点前，签订协议并倒房的拆迁户，在抽签选取宅基地时有三次抽签机会，择优选取宅基地，为了选取好的宅基地，拆迁户纷纷赶在时间节点之前倒房。拆迁工作启动初期，指挥部果断采取“一对一、多对一、全天候式”的群众思想疏导方式，消除了拆迁户的敌对情绪，通过建立深厚感情，实现了“和谐拆迁”。有些拆迁户白天签订协议，夜里一想，第二天又反复，为了解决拆迁户“反反复复”的纠结心理，建立了“快速倒房”机制，只要拆迁户一签订协议，马上帮助其倒房，并妥善解决其临时安置问题，实现了“效率拆迁”。

3、真诚服务，热情关爱，是顺利完成拆迁工作的根本保证。在拆迁中实行亲情拆迁，充分考虑群众意愿，想群众之所想，急群众之所急，办群众之所需，为群众提供全方位服务。拆迁中与群众交朋友，把群众当亲人，视群众困难为自己困难，热情关爱，真情帮助，真诚打动，从而化解了群众心中的积怨，拉近了距离，打消了对峙，营造了感人的拆迁局面。实践证明，立党为公，执政为民，必须实实在在地落实在各项具体的工作中。只要怀着对群众的深厚感情，真正为群众谋利益，解难题，诸如征地拆迁等矛盾多、困难大的工作就会迎刃而解，从而保持稳定和谐的大好局面。

四、需妥善解决的几个问题

1、农村征拆补偿标准过低，城乡差距过大的问题。当前，农村征地拆迁户大多以临近城区拆迁补偿标准作为比照标准，一方面他们认为农村征地拆迁补偿标准过低，另一方面认为城乡差距过大，觉得不公平，导致群众将情绪全部集中到政府或征地拆迁主体身上，提出不切实际的后期补偿。同时，个别拆迁户存在靠拆迁致富的不切实际心理，对维权手段存在“不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决”的不正常思想，集访、群访、重复上访和故意阻工事件时有发生，也在一定程度上导致了当前征地拆迁日益困难。

2、征拆工作过程中执行政策标准不够统一的问题。此次***机场扩建征拆工作取得成功，与公开、公平、公正地执行统一政策标准分不开。但我区其他重点工程、工业用地等拆迁过程中，存在口径不统一、执行政策标准不统一的问题，严重制约了征拆工作的推进。

3、失地农民建房安置难，后续生活无出路的问题。由于物价上涨，部分拆迁户认为所得补偿款难以在安置区新建一栋房屋，或者购买政府修建的安置房。土地是农民的命根子，失去土地，部分农民生活将无着落，加上国家对失地农民的社会保障制度还很不完善，使一些失地农民失去了生活来源，对土地征用后的生活预期下降，征地后生活水平与征地前落差较大。

五、对拆建工作的意见建议

1、政策制定注重超前性，政策执行注重统一性。在征地拆迁工作开始前，应组织开展调查摸底工作，在此基础上，充分听取各方面的意见，尽量把拆迁过程中可能出现的情况想复杂，并进行深入论证。在制定政策时必须把日后各种可能出现的问题最大限度地考虑周全，并制定具体的适应本地实际的实施办法和补偿标准，做到“有据可依”。使群众真正理解政策、接受政策。征地拆迁工作领导机构应自始自终掌握统一的尺度，严格按照既定的政策进行拆迁和补偿，保证“先拆后拆一个样”，“闹与不闹一个样”，保证政策的延续性和公平性，维护政策的严肃性。

2、加强征地拆迁制度建设，完善监督、管理机制。加强征地拆迁的透明度和程序公正、公开，充分保障被拆迁人的知情权、参与权、决策权。在政府与拆迁户之间搭建谈判协商的平台，进行平等的对话，充分听取被拆迁人的意见，千方百计维护他们的合法权益。要制定严格的拆迁工作程序，强化拆迁干部的责任意识，做到依法依规拆迁。要完善监督机制，通过设立专门的监督机构，认真履行监督管理职责，派专人到场参与监督。

家长家教意愿调查问卷 篇6

尊敬的家长，您好！我们是陕西师范大学2008级本科生，为了解家长为孩子请家教的情况，我们很荣幸的邀请您参与我们的问卷调查！该调查问卷仅供学术调研之用，我们绝不会透露您的个人信息，请认真填写。希望您能给我们提出宝贵的意见或建议（可以写在背面），谢谢您的支持！

1.您的孩子在哪个年龄段？

A小学低年级B小学高年级C初中D高中

2.您是否为孩子请过家教？

A经常请B偶尔请C很少请D没请过

3.如果给孩子请家教，您认为什么时候最合适呢？

A 寒暑假B周末晚上C 每天晚上

4.您所能接受的家教费用是多少？

A 每小时20元B 每小时30元C 每小时40元D 每小时50元

5、您给孩子请家教的动机是什么？

A在孩子没学之前就先学了，赢在起跑线上B能弥补孩子课上没听懂的部分，及时查缺补漏C比别人多学了一遍，记的会更好D看别的孩子都请了，咱们也不能亏了孩子

6、您周围的家长都给孩子请家教吗？

A是的，都请了B大部分都请C少部分会请D几乎没有请家教的7、您的孩子喜欢家教吗？

A非常喜欢B比较喜欢C态度一般，不反感D不喜欢

8、您给孩子请家教之后，孩子的成绩有提高吗？

A有很大提高B有一点进步C成绩不明显，但也没下降D成绩反而下降了

9、您对所请家教的学历有什么要求？

A研究生B至少本科生C至少大专D大专以下

10、您对所请家教的专业有什么要求？

A必须是需要补习的对口专业B需要补习的相关专业

C和需要补习的课程有关系就可以D无所谓专业，那一门是家教擅长的就行

11、您请的家教都是通过什么渠道呢？

A家教公司B报纸上的广告C朋友介绍D在街上看见相关宣传

12.您孩子对自己的学习状态（包括学习态度、学习效率、学习成绩等）满意吗？

A.满意B.较满意C.一般D.不满意

13.如果您孩子的学习成绩不够理想，您认为主要原因是由于

A.不够勤奋B.兴趣不高C.压力太大D.未请家教

E.方法不对F.环境较差G.师资较差H.身体欠佳

14.发现孩子成绩下降后，您一般是

A.帮助分析原因，鼓励B.着急，但束手无策C.批评训斥，督促学习D.请家教或上补习学校

15.您觉得自己跟孩子有代沟吗？代沟深吗？

A.完全没有代沟，跟孩子沟通很好B.尊重孩子有自己的隐私，有点代沟

C.代沟比较深，沟通较少D.代沟很深，很少和孩子沟通

16.您认为家教老师的授课方法哪种比较适合？

A.主要是解题，检查作业B.主要是复习和预习课本C.全方位的教课

17.如果你请家教你主要会考虑家教员的哪些因素？

拆迁居民意愿调查报告 篇7

中国将迎来一个生育率继续走低、人口严重老化、城市化加速和人群广泛流动的社会。十八届三中全会明确实施单独两孩政策。据国家卫计委预测,政策实施后,全国每年新增人口约200万。然而,2014年新增人口47万,远低于预期,因此,提倡全面放开两孩。政府今后的人口政策走向需要充分认识到居民的两孩生育意愿。基于以上目的,本研究以杭州市实地调研获得样本数据来探究主观和客观上影响符合单独两孩政策家庭生育意愿的因素,希望能为进一步研究提供一些有益的借鉴。

2 国内外文献综述

国内外不少学者做过相关研究,国外学者对生育意愿的理论研究主要从经济学和社会学两个角度出发。而国内学者对于生育意愿的研究基本可以归为经济水平、国家政策、生活经历、生育观念等因素。

经济学家莱宾斯坦提到“成本—效用理论”和“收入效应”理论。他认为家庭生育意愿取决于生育一个新生孩子的效用与成本的对比关系。法国社会学家阿森杜蒙特提出“社会毛细管理论”,认为生育意愿与社会地位相关,社会地位越高生育意愿越低。学者瓦特肯斯特的研究表明,对文化和生活方式的模仿是影响生育意愿的重要因素。

我国学者梅志强、史雅萍在对山西省的数据进行分析以后发现,职业会影响生育意愿,但这一因素随着整体经济的发展和就业的多元化影响力逐渐降低。国内一些学者认为政策微调不会引起生育率大的反弹,国家应积极鼓励放开生育政策以缓解人口老龄化的现状。王玮、李林发现教育程度高低与意愿生育数量成反比。包蕾萍指出,当前独生子女已经成为一种负面印象,较多人赞同二胎有益于成长。此外前人研究提到,如婚姻状况、夫妻双方的初婚年龄、家庭规模、夫妻已生育孩子的数量、质量和性别、女性面临的工作成本等因素也会影响生育意愿。

3 实证分析

本课题小组对杭州市6个主城区和7个周边县市中,22~45岁的育龄男女进行了生育意愿实地调查。本次调查共发放问卷1000份,实际有效样本927个。在有效样本中7%表示意愿不明确,41.3%明确意愿想要二孩。初步数据整理后,笔者认为长辈意见、女方工作压力、抚养成本高、促进夫妻感情、政策不断开放、两个孩子做伴有利于健康成长和家庭可支配收入为7个基本影响因素,而抚养成本高和政策不断开放对于大部分受访者来说都是明显的阻力因素和助力因素,因此本文不再进行进一步探究。

本文拟采用的模型为logistic模型,因变量y(生育意愿)为0~1分布的二分变量,线性表示如下:

其中β0表示常数;β1,β2,…,β7表示各变量的回归系数;x1,x2,…,x7表示各影响因素。

首先笔者进行了相关性分析,发现各因素之间的相关系数较高,对于数据的分析效果不佳。因此,笔者通过对数据的筛选和组合来进行logistic回归分析。从家庭可支配收入看,抚养成本和给女方的工作压力与其相关性较弱,选取其三者进行logistic回归,结果如表1所示。家庭可支配收入以及给女方的工作压力的显著性水平均小于0.03。即家庭可支配收入以及女方的工作压力对城市居民两孩生育意愿有显著影响。

同理,由于两个孩子做伴有利于健康成长这一因素与抚养成本高以及给女方的工作压力的相关系数小,对其进行logistic三因素回归分析,结果如表2所示。女方的工作压力和两个孩子做伴有利于健康成长对于是否生育两孩的影响显著,显著性水平均小于0.002。

最后同理,选取女方的工作压力、长辈意见、促进夫妻感情以及两个孩子做伴有利于健康成长进行四因素logistic回归分析,结果如表3所示。长辈意见和促进夫妻感情两个因素的显著性水平均小于等于0.05,对于城市居民两孩生育意愿有影响。

表1,2,3分析验证了长辈意见,给女方的工作压力,促进夫妻感情,两个孩子做伴有利于健康成长以及家庭可支配收入对于城市居民的两孩生育意愿有显著影响。对抚养成本高以及政策不断开放两个因素分别进行回归分析,显著性水平分别为0.434和0.996,回归结果表明抚养成本高以及政策不断放开对于两孩生育意愿影响不显著。

家庭的社会经济地位因素包括家庭的收入、职业因素均对生育意愿有影响,与以往文献讨论结果类似。另外,本文还验证长辈意见,夫妻感情的提升以及两个孩子做伴更有利于健康成长的三个假设。但是国家政策方面的政策不断开放和抚养成本高两个因素对于两孩生育决定的显著影响的假设被否定。从本文的因素选取看,抚养成本高是社会客观的固有因素,政策不断开放是国家为了人口增长推出的助力因素。

4 建议

根据前述文献导读和数据调研,本文拟针对鼓励生育的政策导向给出阶段性的意见。环境因素方面,完善养老制度;改善医疗环境。父母给予的经济和时间的支持是年轻家庭愿意生育两孩的强大推力,而改善目前的医疗环境对于推动人口增长会产生重大影响。经济因素方面,完善职工福利;改善教育资源。政府应完善女性的生育福利来捍卫女性职工权益以减轻女方压力,而加大对教育资源的投入,帮助幼儿园、学校等的建设,可以缓解目前的想生“不敢生”的现状。

参考文献

[1]张亮.城市居民两孩生育意愿及影响因素[J].湖南师范大学社会科学学报,2011(4).

[2]王玮,李林.对当前我国家庭生育意愿的调查研究[J].长江大学学报,2008(7).

[3]风笑天,张青松.二十年城乡居民生育意愿变迁研究[J].市场与人口分析,2002(11).

[4]周福林.我国城乡居民分年龄、性别和受教育程度的生育意愿研究[J].西北人口,2005(9).

[5]姚从容,吴帆,李建民.我国城乡居民生育意愿调查研究综述[J].人口学刊,2010(11).

[6]沈费伟,陈晓玲.杭州市80后生育意愿调查与思考[J].上海青年管理干部学院报,2013(10).

[7]包自宁.基于改进的Lee-Carter模型的中国生育率变化趋势分析[D].天津:天津财经大学,2011(4).

拆迁居民意愿调查报告 篇8

一、制定完善和适当细化居民住房作价补偿标准的必要性

安阳市新东产业集聚区是经国家批准建设的“安东新城”，是安阳市的附属中心城市，是河南省和安阳市的重点工程项目；政府机关、石武高铁及安阳东站、安阳汽车客运东站等均设在此地；是集政治、经济、文化、交通于一体的新型城市。该集聚区主要分布在安阳县境内的白璧镇，目前拆迁补偿安置工作由安阳县人民政府及安阳市新东产业集聚区安阳县指挥部负责实施。

本文所称“拆迁评估作价补偿”是指评估机构以政府制定的补偿标准为依据，结合被拆迁范围内评估对象（主要指房屋）的普遍现象制定完善的适当细化的补偿标准，并针对被评估对象的具体情况进行分析对比，作出科学合理的价值判断，而后由委托方负责实施兑现补偿的一种经济行为（不包括产权置换评估）。

所涉安阳市新东产业集聚区拆迁评估的补偿标准依据是安阳县人民政府安县政（2010）51号《安阳县人民政府关于安阳市新东产业集聚区居民住房拆迁补偿安置的意见》制定的标准。也许有人认为拆迁补偿工作有政府制定的政策，有章可循，好操作，不复杂，“对号入座”就行了，其实不然。在实践中本人认为，政府制定的标准只是模拟的，粗线条的，不可能面面俱到，事无巨细，操作中大部分很难“对号入座”。

对此标准笔者曾感到困惑，扪心自问：“570元/㎡应该是什么样的静态状况呢？”实际运作中房屋高低不一，状态各异；从建筑材料，施工质量到装饰程度均相差甚远。如果按照某些人“就粗不就细”的观点，一概而论，千篇一律，只要是砖混结构，就按570元/㎡，怎能客观公平反映被评估对象的自身价值呢?这不仅有悖“投入成本”原则，即好房优价，差房低价，而且会造成隐患，让民户在相互攀比中形成与评估机构和拆迁实施部门的对立，阻碍拆迁及评估工作的正常进行，影响社会和谐和地方稳定。所以，以政府制定的补偿标准为依据，进一步制定完整的和适当细化的作价补偿标准势在必行。本评估机构经与政府权威部门沟通同意，原则上在不违背政府制定的补偿标准框架前提下，利用评估准则规范和专业技能，制定完整的和适当合理细化的作价补偿标准。

这里应当指出，作为权威部门的地方政府有权制定拆迁补偿政策，并拥有对其进行解释的权利，在宏观上起着主导和绝对程度上的控制作用；评估机构有按照文件规定认真执行其补偿标准的义务，维护文件的尊严，并有权按文件规定适当细化补偿标准，结合被评估对象的具体状况作出合理的价值判断，同时有对评估结果进行解释的责任和义务。

二、实践中对制定完善和适当细化拆迁评估作价补偿标准的探索和尝试

笔者经常与本所评估团队深入农村家庭院户勘察、丈量等经详细调查研究，结合农村居民房屋普遍状况，运用评估准则和专业技能，听取业内专家建议，在不违背政策规定前提下，拟定了《安东新区民房拆迁评估作价指南》，得到政府权威部门的认同，有利推动了拆迁工作的顺利进行，促进了城镇建设步伐。

（一）两项原则

1．房屋拆迁货币补偿基准价原则：以安县政（2010）51号文件制定的补偿标准为依据，侧重保护被拆迁人利益，同时兼顾各方利益，保证房屋拆迁工作顺利进行。

2．本项目评估作价原则：结合安东新区的实际情况，以“标准定位，以质论价，制定规范，适当细化，承认差别，缩小差距”作为该项目的作价原则。

（二）细化作价补偿标准

1．房屋作价定位标准（模型）

笔者曾经思索良久，对房屋定位标准感到困惑，以砖混为例，570元/㎡到底该是什么概念？政府文件中并未详述。文件规定的标准是2010年5月份制定6月份开始进行实施的。经市场调查并与专家分析，以2010年5月31日作为作价基准日，在安阳农村自建房，按重置成本考虑（不含宅基地）单方造价一般在500元/㎡左右可以建成，但受具体房屋情况不同，如台高、层高、墙体系数、空间大小、建筑材料、施工质量等因素影响，不能一概而论；如果从市场法角度考虑，由于受地理位置、市场环境，交易活跃程度等因素的影响，单方造价比重置成本不同程度要高一些（但并不尽然）。所以认为，单方造价570元是介于成本价和市场价的中间价，大约要高于工程造价的10%左右，况且按规定时间予以拆迁的还可享受到安置过渡费、搬迁费和搬迁奖金257元/㎡，从本质上体现了“让利于民、优惠于民”的政府理念。

在充分调查分析的基础上，经与政府权威部门初步沟通形成如下定位标准：

例1：砖混结构，570元/㎡

空心板或现浇顶，台高0.5m以上，有踏步，层高3m以上，或总高度不低于3.5m，四周砖墙，外墙水泥粉，木制门窗安玻璃加防护网及防雨蓬，房顶端四周出檐0.3-0.5m，有圈梁，地圈梁，钢筋混泥土梁、柱，内水泥粉，墙顶刷一般涂料，水泥地面，有内隔墙和普通木制门，房顶四周有群墙并有落水管，屋面、基础处理完好，现场勘验或整体观感建筑材料及施工质量良好。

例2：砖木结构，550元/㎡

大型木梁、木檩、木椽，木扇顶（或等同材料），台高0.5m以上，有踏步，层高3m以上或总高不低于3.5m，四周砖墙，外墙水泥粉，局部涂色开缝，木制门窗安玻璃加防护网及防雨蓬，内水泥粉墙并刷一般涂料，水泥地面，有内墙和普通木制门，房顶四周有群墙并有落水管，房屋、基础处理完好，现场勘验或整体观感建筑材料及施工质量良好。

2．操作要点解释

（1）房屋总高度低于3.5m以下，每少10cm每平米下调5元；房屋总高度（含院内台基部分）超过4.5m，每超10cm每平米增补5元，20元封顶；若内外台基高低悬殊较大，以外墙台高连同房屋高度扣除4.5m后（剔除院内房屋超高已补部分）按“系数法”补偿房基加深，每平米（以1米深度为系数1）补偿50元，最大补偿深度系数为1.5（公式=房基面积×深度系数）。

可以肯定地说，用同样的材料建一个房屋高5米与房屋高2.5米的房子，其成本是不一样的，故适当调增调减符合投入成本原则。

（2）现场勘验或整体观感建筑材料及施工质量明显偏差，适当调减补偿价值；对于近来强行建造的房屋，要根据该房建筑材料及施工质量，遵循重置成本原则，适当降低补偿价格。（这是主要针对因出于利益驱动偷工减料而造的违章建筑而言，后有叙述。）

（3）其他结构房屋按本次及相关文件规定结合被评估对象具体情况科学判断评估。

（4）围墙根基加深补偿：内外墙高度之差超过1米部分为补差高度，最多补1.5米，按面积计算。

（5）对于建造历史较长的砖木结构房屋，实行保护价。凡至今住人房屋，一般层高不低于3米每平米净价不低于330元；其他未住人简易砖木房可适当下调，但每平米净价不低于200元。

（6）房屋空间过大或隔墙和窗户明显偏少、应有未有，应适当调低补偿价值。

一般认为，建筑面积与墙体面积系数为1:2.5左右，试想，建一个房屋空间10平米与100平米内无隔墙，它们的单方重置成本相差多少？故适当修正核减符合“客观性”和“投入成本”原则。

（7）房屋成新系数确定采用权重法和百分制，原则上实际建造年限占40%，现场打分占60%。

3．未完工程修正（元/㎡）

（1）主体建成（未顶板） 190

（2）主体建成（有顶板） 290

（3）内粉墙顶（水泥粉且上一般涂料） 100（涂料25）

（4）水泥地面（含夯实基础） 20

（5）木制门窗（安玻璃加防护网） 50 （内门20）

（6）外粉水泥 60

（7）屋面处理 30

（8）水电齐全 20

注：以上由未完工程至已完工程（达到可正常居住状态）共570元/㎡

4．室外装修补偿

政策文件中未述及室外装饰补偿问题。有人错误认为：“外装饰属于居民的自愿行为，不应补偿”，试想假如不予补偿是否损坏了被拆迁户的切身利益？按照物权法的有关规定，作为评估师有权维护居民合法权利，于是经与政府权威部门沟通增加了室外装饰补偿内容（见下表，供在本评估项目作价时参考使用）。

5．室内装饰指标分解（元/㎡）

（1）政府制定的室内装饰补偿标准

（2）指标分解

被评估对象(房屋)的室内装饰状况并非定位在规定标准的格局内，是各具形态千变万化的，很难“对号入座”。为便于操作结合实际情况对补偿标准（包括墙、顶、地等装饰材料）进行了指标分解。（略）

（3）说明

在选择分解指标时，一是要慎重考虑局部装饰对房间整体作价产生的影响，谨防偏差；二是室内装修以180元/㎡封顶。

需要特别说明的是，尽管对补偿标准适当进行了细化，也不能说补偿价值等同于被评估对象的实际投资价值，所以在报告中必须披露。

三、房屋拆迁评估作价要促进社会和谐稳定

拆迁评估是在特定的环境下通过评估作价补偿手段，配合政府需要，维护国家利益，起到打击违章建筑，制止私搭乱建行为的作用，让老百姓感受到“老实人不吃亏，投机人不沾光”的精神慰藉，最终实现社会稳定、人际和谐。

安东新区一些居民，在政府公告“不得违章建筑、私搭乱建”及三令五申后，仍置若罔闻、我行我素，房屋下（指一层）标有“拆除”字样，上面（指二层）却大兴土木；有的把院落盖成了“院中房”、“院中楼”、“院外房”；有的偷工减料，不用水泥仅用“砂浆王”取代；甚至有人抛出“我给政府做交易”的论调，旨在拆迁补偿中大发横财。对此，政府多次责成并提醒评估机构按成本价评估，让这些居民“无利可图”，不能通过评估助长私搭乱建的歪风邪气。

本来，按照政策文件规定，凡违章建筑一律无偿拆除，不予补偿。尽管如此，在实际中政府还是作了必要的让步，使私搭乱建户得到的是“成本补偿”而不是想像的“预期收益”。“榜样”的力量是无穷的，评估价值具有“风向标”的作用，许多等待观望的居民看到这些人没有捞取到什么“油水”也就放弃了私搭乱建的念头。

其实大多数私搭乱建房的建筑材料（如院中房很少有自身承重结构和墙体）、施工质量（如用“砂浆王”代替水泥）都很差，有的未建成就摇摇欲坠，按照好房优价，差房低价补偿也是符合客观公平原则的。

四、几点体会

（一）实践是检验真理的唯一标准

实践是检验真理的唯一标准。委托方认可了你的评估报告，被拆迁户接受了补偿并如期实施了拆迁就说明评估是成功的，采取的举措是可行的。

（二）沟通是让各方当事人认可评估结果的基石

沟通按时间可区分为事前沟通、事中沟通、事后沟通；按层面可区分为与政府部门沟通、与拆迁户沟通。

拆迁评估不同于其他评估不受委托方的干预。拆迁评估是按照政府制定文件开展的，同时又直接接受政府或其指派机构的委托。事前沟通便于了解掌握纲领性重大信息（如执行政策、政府思路），便于指导评估补偿健康有序进行；事中沟通则是针对评估中遇到的重大问题（或许文件未能涵盖的）需要形成共识的或需要调整修改的；事后沟通主要是对报告结果进行解释，使各方对结果能够认可。当然沟通并非事事沟通，要分清主次，区别对待，避免事无巨细。

特别需要强调的是，在实施兑现补偿中，评估机构需要针对拆迁户提出的种种疑问进行现场解释，做到耐心细致，这样不仅会减少不稳定因素，也为政府卸下了“包袱”，使拆迁户理解和支持评估工作，同时也提升了评估机构的对外形象。

（三）关于对基准日和勘察日的看法

按照评估学原理，基准日应是作价基准日，即被评估对象在某一时点所反映的公允价值，而拆迁评估所作出的价值则是文件制定的标准所规定的执行日。拆迁评估涉及千家万户，不可能在一朝一夕或某一天进行完毕，需要常年累月进行现场勘察和计算，而使用的补偿标准则是同一文件规定的执行日的标准。比如2011年3月份进入现场评估作价时使用的补偿标准仍是2010年5月份文件中制定的标准，在此期间假如价格发生重大波动，需提请政府重新制定文件修正标准后方可使用新标准，否则评估机构无权更改。为此，在评估报告中不再描述“评估基准日”而改为“现场勘察日”，否则就有些“生搬硬套”了。报告在特别事项中说明：“评估值反映的是被评估对象在现场勘察日所表现的静态状况且按照政府文件制定的补偿标准所规定的执行日所作出的价值判断，对于评估对象在文件制定标准规定执行日及现场勘察日之后发生的动态性变化本评估机构概不负责”。