《社会学》读后感

《社会学》读后感（共9篇）

《社会学》读后感 篇1

读书报告

《社会学》戴维·波普诺（七至九章）

1987年6月底第一版 人民出版社 刘云德 王戈译

第五小组

文献主题：

本部分文献主要从社会群体，性和性别和年龄与老龄化问题展开论述，第七章介绍了社会群体的性质、群体结构及其作用如何发挥和首属群体，第八章阐述了性角色、两性之间的差别、性和不平等和人类的性行为，第九章分析了对老龄和老龄化问题的社会看法、老年的生物学特征、老年人的社会环境及死亡和临死的经历等。

文献主要思想:

第七章作者认为人类是天生的社会化的动物，人类生活在所有不同规模和类型的群体中，形成的社会群体中有一些是为了满足“工具性需要”而其他的则是为了“表意性的需要”，社会群体就是人们继续情感或者工具性的需要形成的相互交往社会模式，人们有确定的目标和期望，并且彼此有认同感。

第八章“性和性别” 作者从各个不同角度描述了男性与女性的差异与特点，作者认为男性总是强大而理性的 保护者，女性却是温柔而感性的被保护者。当一个男孩或一个女孩从出生之日起就开始在社会过程中受到性角色期待的教育，并不断增强这种观念。

第九章作者认为我们关于老年人界定和认识导致了很多老龄化的问题。首先是我们把他们界定在了老年人的框框里，并且放弃他们，在很多社会活动中排斥他们，怀疑他们的社会活动能力。继而导致他们有被孤立的感觉，随后便产生了我们所谓的老年人普遍会感到孤独寂寞的情况。

讨论：

读戴维·波普诺的《社会学》第七章的报告

王志阳 邓铁朋

怀着崇敬的心翻开波普诺的《社会学》这部名著，仔细读来，收益颇丰。也许这就是名著之所以是名著的原因吧，在里面总能给你惊喜和收获。你会感到“一切都是熟悉的，一切又都是初次相逢，一切都是理解过的，一切又都在重新理解之中”（苏力诗）。为什么这么说呢？之前曾学过郑杭生主编的《社会学概论新修》（中国人民大学出版社，第三版），对社会学有个初步的“印象”，与该书相比，波氏的书给人的感觉不是那么压抑，不那么生硬，在很多看似浅显的论述中总觉得严密而深刻。为什么很多可以浅显表述的东西要那么晦涩地表述？为什么教材不可以编得更有趣和人性呢？我并不是说两书的观点有很多的分歧。我只是从一个读者的角度出发，作一些朴素的主观感受的表述，相对于个人的收获程度的角度所言。我主要以第七章为例，谈谈自己读此书的收获。

第七章标题为“社会群体”。什么是社会群体呢？作者认为“‘社会群体’可以定义为具有一种同样的身份和某种一致感情的两个或更多的人——他们还共同具有某种目标和对各自行为的期待。”（P285）如此，可以这样几个层次理解社会群体：①社会群体必须由两个及以上的人组成，那么就涉及人和人之间的关系如何建立及维系？②必须由一定的原因建立起来的组织，即是不是人和人的“聚合”都是社会群体？以什么为社会群体的标准——某种共同的“身份”“感情”；③它必须是具有一定的某种“目标”或心理“期待”——也许是显现的，也许是非显现的。

作为社会群体，自然就有群体角色——“人们在群体中担任的职务”。而角色中最引人注目的是“领导”。作者引用了贝尔斯的论断，在小群体中存在两种主要领导形式。有一种是“工具性的”，指引这个群体为达到最终的目标而奋斗；另一种是“表意性的”领导，它力求造成群体的团结与和谐。一个群体要

想成功，这两种形式的领导都是必须的。作者还说，一般情况，这两个角色都是由不同的人所扮演。犹如美国传统家庭中的作为养家糊口的丈夫扮演的是工具性的领导，作为操持家务的妻子则是表意性的领导。（P293）对此，我有不同的看法。首先，并不是所有的社会群体都需要同时两方面的领导，比如，属于首属群体的“铁哥们儿”圈，可能就没有“工具性的”领导；而有些则不需要“表意性的”领导，第二，我认为一个好的社会群体是往往是两者（“工具性的”和“表意性的”领导）的结合而不是“不同的人扮演”。如果两者是分开的，就可能造成这样的矛盾，可能感情维系的领导会对目标实现的领导造成威胁，因为它更具有亲和力和凝聚力，可能目标实现的领导因此而被孤立或排挤出群体。同样的，“工具性的”领导可能更加具有强势的地位或外界的认同感，因此可能会遭受妒忌——如果没有感情的维系的话。同时，他也会妒忌“表意性的”领导，并且运用他的优势做出不利群体的行为。最后，这样的社会群体可能会瓦解或重组。所以，很多成功的领导是往往是将这两者都做好者，反之，则是失败者。

读戴维·波普诺的《社会学》第八章的报告

吴若尘张秋实

本章前半部分作者对于用能力，激情和兴趣上的生理因素“自然”划分男女性角色提出了质疑，作者认为 社会化过程才是性角色差异的主要原因。男女性角色差异的社会化过程通过两种机制实现：男女差别对待和“角色模式的认同”。对于男女差别对待，这是由于社会的习惯，风俗和人们的期待不同造成的。对于作者这个观点，我认为在中国十分适用。在中国这个传统的社会里，男孩从小就被灌输“要做顶天立地的男子汉”“男儿当自强”的思想，而女孩就被教育要“轻言细语”“笑不露齿”，在中国古代更是遵从“三从四德”。所以这种传统的思想和人们的期待就造成了中国传统社会“男主内女主内”的男女性角色差异。在角色认同上，作者提到了父母，老师还有媒介甚至更多方面的影响，也就是说如果要打破这旧的男女性角色的束缚需要一个长期的过程，需要一个巨大的社会变革，得通过各方面的改变来打破。另外作者认为历史的进程变化也改变着男女性角色，生产力的发展和生产工具，生产关系的改变也是改变男女性角色的原因。

读戴维·波普诺的《社会学》第九章的报告

彭福陶雪青

当我们都老去了，社会会很自然的抛弃我们。因为社会往往会认为老年人已经落后于社会中的其他年龄阶段的人。但是这个时候，问题是：老年人真的和大家想的一样，孤独、寂寞，身体机能、精神力下降吗？波普诺在社会学第九章中给我们仔细的论述了关于年龄和老龄化的问题。

波普诺在文中论述了社会对老年的界定，以地位丧失、声誉降低和不受重视为标志，这个年龄阶段通常被看做是最不理想的阶段。实际上，我们对老年人是有误解的，我们因为他们松弛的皮肤，逐渐缓慢的动作就认定他们老了，而且在一般的社会活动中排斥他们，比如退休年龄这样的制度，认为他们孤独寂寞不幸福，然而民意测验表明老年美国人都承认他们和年青时一样幸福。于是作者提出了“老年歧视”这个概念，认为是基于一种主张不同年龄的人在生理和社会方面各有不适合之处而不平等的信仰体系。我认为这是正确的，许多我们对老年人理所当然的想法其实是不真实的，正如前面所述。作者谈到了年龄身份，并认为社会正如依据人们的阶级、种族和性别分配给人们身份和角色一样，同样也依据年龄角色来分配。在作者谈到年龄身份与政治法律制度时，我想到了美国宪法的相关内容，规定美国总统必须年满35岁，在美国至少生活14年。同样担任州长、议会代表等都有相关的最低年龄限制。作者继而谈到老年人的社会环境，认为退休后的老年人在可能面临收入的骤然丧失，社会孤立的逐渐增加及对他人抵赖的日益增长的情况下，需要家庭的照顾，国家、社会提供保健服务甚至承担部分医院支出费用。深深扎根于崇尚家庭伦理道德“尊尊亲亲”的中国传统，我骨子里是很尊敬老人的，一看到他们我就仿佛看到了他们年轻时的意气风发，为社会所做的贡献，于是，我很支持我国也许应该学习美国不断

完善社会保障制度和退休金制度。针对我国老龄化的特点，我认为可以适当延长事业单位人员，企业人员等非重劳力劳动者的退休年限，不断完善医疗卫生保障体制，鼓励他们继续为社会服务。

总结；

我组针对《社会学》三个不同章节作出了讨论，其中有支持作者的，也有不认同作者的，对书中讲述的部分都做了自己的认识，具体如讨论部分所述。不过我们一致认为这本书令我们受益匪浅，是一本值得一看的社会学名著。

《社会学》读后感 篇2

在对上述的问题进行探讨之前, 我们不妨先去了解下吉登斯眼中的“全球化”。吉登斯认同积极派关于全球化的看法, 认为全球化是一种“在其中”的现象, 影响着我们生活中的亲密的个人方面, 从工作到政治领域, 全世界都能感受到它产生的结果[1]40。与大多数人一样, 他也看到了全球化的非良性后果, 然而, 其在看待全球化所带来的不平等问题时, 却提出了一些新的观点, 那就是不断扩大的不平等以及与之相关的生态环境危险, 并不能只归罪于富人, 因为全球化只是一定程度上的西化, 世界正变得无中心化, 不受任何大公司和国家集团的控制, 同时非西方国家对西方国家的影响也日益凸显。我们不难看出, 吉登斯在书中对全球化的思考和认识, 从很大程度上来说应该是其关于现代性及其所带来后果的思考。这里我们似乎可以得到一个这样的结论:全球化就其实质而言, 是现代性的一个后果。我们对全球化的讨论从某种程度上说, 就是对现代性产生的一方面后果的探讨。

一、传统该何去何从

吉登斯认为, 在全球化的影响下, 今天我们的世界正在出现两种基本的变迁:在西方国家, 不仅公共制度而且日常生活都在远离传统, 同时, 世界上其他一些仍然维持传统的社会也正变得非传统化。吉登斯认为, 这是正在出现的全球社会的核心和关键。同时, 其也谈到我们的传统也常常屈服于现代性, 经由重新包装变成了遗产或者是在商店中可以随意购买到的粗劣工艺品或者小玩意。这里, 不免让我想到了我们被受冲击的传统节日。随着社会、经济、文化发展, 以及全球化一体化进程的加剧, 我们的传统节日日渐淡化, 而外来节日则逐渐抬头, 大有盖过传统节日的势头。在现代中国, 各种“洋节”一年比一年过得火热, 时尚青年追逐新潮, 迷恋于“洋节”, 他们热衷于“圣诞”、钟情于“情人”、嬉戏于“愚人”等节日。我们不禁担忧起来, “洋节”随着文化全球化的进程而“乘虚而入”并“节节升温”, 使得我们的传统节日受到很大的冲击, 并有着逐步丧失的可能。从本质上看, 这种“洋节”的流行和升温并未给我们的社会带来益处, 这种盲目和跟风, 其实是年轻人对现代生活压力的一种释放, 是对沉重现实生活的暂时脱离, 也是文化大融合对中国传统文化的侵蚀, 它使得我们关于中国传统节日的记忆日趋苍白, 细节有所淡化, 热情逐渐消退, 我们渐渐失去了很多我们的传统, 于是我们出现了吉登斯所谓的传统的另一面———成瘾和强制的出现。人们可能沉溺于工作、锻炼、饮食、爱情甚至性, 其原因只是在于传统的衰退和缺失。

于此, 吉登斯认为, 社会需要传统, 传统是必须的, 我们应该坚持, 因为它给生活以连续并形成生活[1]42。这些都给了我们很多重建我们传统文化的启示:中国的传统节日因为有着深厚的文化渊源, 所以才能流传百年。中国的传统节日是中华民族历史文化长期积淀的产物, 是中华民族传统文化世代相传最重要的载体, 它代表着中华民族文化的博大精神。

二、情感渐失, 我们将去向何处

在本书的第三章中, 作者在谈到家庭的问题时, 为我们提供了怎么思考我们自己以及我们如何建立与他人之间的联系等很有价值的分析。同时, 他也比较了传统家庭和现代家庭的不同。他认为, 传统家庭首先是一个经济单位, 且从一开始就存在着很明显的男女不平等现象, 两性生活的主要目的就是生儿育女、传宗接代。而现在家庭却发生很大变化, 婚姻不再是一种经济关系, 而是一中礼仪方式的认同, 其中亲密的关系和情感联系更成为我们婚姻的基础, 有助于对脆弱关系的加强。

吉登斯提到“现在尽管婚姻还仍旧是一种通常的状态, 但对于多数人来讲, 婚姻的含义却有了或多或少的本质变化。婚姻意味着夫妇处于一种稳定的状态, 而且实际上对这种稳定是一种保障, 因为有一种公开声明的含义。但是, 不再是两个人生活在一起的主要根据和保障。”的确, 以情感联系和亲密关系为基础的现代婚姻比起坚固的经济联系似乎真的脆弱许多。就目前中国来看, 随着“80后”时代的到来, 闪婚闪离的现象屡见不鲜, 一纸婚书变得廉价, 婚姻已逐渐失去了它捍卫关系稳定的作用, “银婚”和“金婚”也已慢慢成为我们的生活中的“神话”。伴随着“丁克”家庭的出现和增多, 原本是夫妻感情和关系纽带的孩子, 也被“革职”。

同时, 吉登斯认为现代社会“感情联系和亲密联系正在取代以往的人们生活的联系纽带。”对于这点, 笔者考虑到这本书的出版时间以及一些现实的状况, 认为吉登斯的结论似乎言之过早了。如果他的书出版在2011年的今天, 那么书中的这部分内容将会被改写。因为进入21世纪以来, 随着经济和社会的发展, 人们之间的交往和联系已经超越或者远离了情感关系, 变得越来越趋于理性化。人们之间的联系更多的是一种建立在经济利益基础上的关系, 现在社会中的“杀熟”现象就是很好的例证。在我们现在的社会中, 熟不意味着亲密的关系, 熟更不意味着可以彼此信赖。我们在采取行动的时候, 往往考虑的只是我们自身的利益。这里, 韦伯的目的合理性行动可以给我们很恰当的解释。那就是, 人们的行动是从理性的角度出发, 行动的目的是追求利益的最大化。只要目标达成了, 任何手段都是合理的。这样无疑会带来一个后果, 那就是我们彼此之间感情或者说情感的联系日趋淡化, 整个社会也日渐陷入严重的信任危机。我们打着“熟人”、“亲戚”的幌子, 为了自身的利益, 毫不留情地斩断彼此之间亲密的关系, 取而代之的是我们的冷漠和麻木。全球化或者说是现代性让世界渐渐失控, 同时也让我们自己渐渐失控。我们争取更多的财富, 更大的利益的同时, 却丢掉了我们最宝贵的东西, 那就是情感甚至是人性。这些都是值得我们去深刻反思的。

三、应对全球化, 民主又该何去何从

在本书的最后一章, 吉登斯谈到了民主问题。他认为民主具有两面性, 一方面民主制度正在全球普及, 但是另一方面在其他国家都要效仿的成熟的民主制度中, 却出现了民主制度的削弱再扩散现象。在这样的情况下, 民主应该何去何从?我们是否就应该认为在民主似乎只是流于形式的时候, 民主制度就变得不那么重要了呢?对此, 吉登斯提出了一个新的概念, 那就是民主国家需要依靠民主本身, 也就是作者所谓的民主化的民主。民主应该超越国界, 在全球化的时候需要的是全球化的响应。同时, 他认为民主化的民主并不仅仅与成熟的民主社会有关, 它也有助于在民主不够发达和完善的地方建立民主制度。比如说在中国, 专制和集权的阴影由来已久, 仅仅依靠自上而下的方式并不能建立一个更开放、更民主的社会, 还需要自下而上的公民文化的回复。对此, 吉登斯认为用市场经济代替可能原来更稳定的国家经济并不能达到这个目标, 他将完善的民主比做三条腿的凳子, 政府、经济和公民社会, 三者应该达到平衡。同时, 在这个综合体中, 我们不能忽视媒体的作用。他强调, 全球信息社会的出现是一个巨大的民主推进力量, 同时电视和其他新闻媒体通过将政治观点平民化和个性化, 几乎摧毁;他们自己所打开的公众的对话空间[1]73。对于现阶段出现的民主削弱在扩散现象, 吉登斯也也给出了自己的解释, 那就是民主不仅需要特定的环境, 而且需要长期的培育。没有什么东西不经历斗争, 在任何层次上的民主斗士值得为之奋斗的, 而且最终都会达到。我们失控的世界不是不需要政府的管理, 而是需要更多, 当然, 只有更民主化的体制才能够做到这一点。可见, 对于我们的世界, 我们的未来, 吉登斯把希望投向了民主, 或者说是把希望投向了我们的制度。的确, 我们的世界正在发生剧烈的变化, 它正在产生很多从前为存在过的东西, 它们以不固定的偶然方式出现, 同时带来一系列的影响。我们中许多人都感受到我们力量的狭小和微弱, 很多的时候我们都是无能为力的, 诚如吉登斯所认为的, 我们所体验到的无能为力并不是个人失败的标志, 而是反映出我们制度的无力。我们要做的就是重构我们曾有过的这些制度, 或者建立全新的制度。全球化不是我们生活的附属物, 它是我们现在的生活方式。

四、关于本书的另外一些思考

读过吉登斯的《失控的世界》, 书中的几句话给我留下特别深刻的印象。吉登斯说:“对待未知的风险, 我们首先做的是要正视它的存在, 然后是要乐观积极的对待风险。虽然风险总是要规避的, 但是积极的冒险精神是一个充满活力的经济和充满创新的社会中最积极的因素。生活在全球化的时代里意味着我们要面对更多的, 各种各样的风险。我们可能应该变现的更为积极些, 而不能过去谨慎。”于此, 我开始反思自己的生活。生活中我们也要面对很多的风险, 很多的无法预知。然而, 面对风险, 很多时候我们选择的是逃避而不是挑战, 是推卸而不是担当, 殊不知在远离风险的同时, 我们也将机会隔离。其实, 风险并没有那么可怕, 也不是不能应对, 如果我们能够正视风险, 并以乐观的心态面对生活中的风险, 积极地应对面前的挑战, 勇敢地承担我们的责任, 机会与命运的游戏中我们一定会成为最终的赢家。

摘要：国与国之间贸易合作的发展, 不仅加强了国家之间的经济联系, 同时也使各国在政治和文化上相互靠近, 成为了一个密切联系不可分割的整体。“地球村”的概念更是传递到世界的每一个角落。当代英国著名学者安东尼.吉登斯在其《失控的世界》这本书中以短小精练、朴实易懂的篇幅和语言带领我们从文化和政治的角度重新认识和了解全球化, 为我们分析了不断增长的全球依赖性是如何在传统、家庭、民主等方面影响我们的日常生活以及生活于其中的每一个人, 同时也为我们提供了认清自己和认清这个世界的有益视角。

关键词：社会学,吉登斯,社会传统

参考文献

童年社会学读后感 篇3

儿童社会学研究的核心内容是儿童社会化，即根据儿童不同阶段的年龄特点，研究家庭、学校、社会等方面对儿童社会化过程的相互影响，寻求最佳的调适方法。帮助儿童在家庭、学校、社会交互作用的过程中，逐渐产生自我意识，学会正确认识自己和评价自己，逐渐认识并掌握一定的社会行为规范，为他们日后步入社会打下良好的基础。与儿童社会学关系最密切的是儿童生理学、儿童心理学和儿童教育学。

儿童社会学从社会的角度，进一步探讨和研究家庭、学校、社会等环境对儿童产生的生理、心理影响，对儿童施以良好的教育，从而促使儿童健康地成长。

《社会学主要思潮》读后感 篇4

对于《社会学主要思潮》，我想着重对于雷蒙评点的马克思给我的启示写一些自己感悟。尤其书中对于托克维尔和马克思两种社会学思想的对比给我耳目一新的感觉，因为从有政治课开始，我们接触最多的就是马克思的思想，可是雷蒙给了我全新的角度，让我有了更深的认识。

近几日的看书才发现很多学科是相互融通的，就拿社会学来讲吧，它融合了政治学、经济学、伦理学、哲学、历史、地理、法律;而管理学又与经济学、心理学是分不开的;历史学更要与人文科学挂钩，所以想要研究一个论题时，就已经在读各个学科的书籍了。就像上个月在读完雷蒙・阿隆的评点马克思《资本论》和托克维尔的《美国的民主政治》一度想研究民主社会，这要涉及民主的最具体国家――美国的历史，政治，地理，人文来深入了解，当然还有《民主论》，我想从探讨民主来研讨一种更有效的社会方式，达到更平等的平等，以及一种更优越的社会方式，并且探讨中国现今的政治理念和未来的发展方向。(评注：因为这篇读后感是自己写于大学时期，因此在回看时会增加一些新的观点：其实就民主的这个话题，现在随着时间自己有了新的认识，一个社会体制的建立并有效运行，有时候是和这个国家或者说这个民族的特性有着很大的关联，后来在读古罗马史(《罗马人的故事》一书)时发现，在欧洲最辉煌的古罗马时代，其建立的政治体系即为议会制，古罗马的皇帝并不是中国意义上的皇帝，这也不难看出现今的民主政治是如何演化而来，当然这也只是其中一个侧面，还有地理的因素等影响的民族的特性，所以我想说中国真的不适合民主制度;另外对于平等，在越来越深入了解之后也越来越发现世界并不存在绝对的“平等”，也不可能存在，这会在后续论述。)

中国一直在探寻一套更完善的社会主义理念，并且我也一直坚信，政治与经济间总存在某种必然的联系(每一种制度都有其独特的经济规律――马克思)。就像美国的自由民主，其带来的必将是亚当斯密的自由市场经济，而纯正的社会主义也就是计划经济的联合体。马克思不想用哲学来解释经济学，却试图用经济学解释社会政治学，而《资本论》给我们最好的帮助是诠释了资本社会的实质、形成和发展，无论我们有以避免，还是另辟新径，他为我们指引的最终方向都是全民的平等，这是专治的民主!

可能是受马克思影响太深(毕竟从中学开始的所有政治课都围绕着马克思展开)，我也正试图从政治制度及社会结构中寻求一种经济有效方式，就像马克思一直信奉的“撇开社会结构是无法了解经济制度的”一样，我想马克思写《资本论》就是想从经济规律中探寻社会关系，社会结构决定运行方式从而决定制度变化，马克思想最终推出制度的变化。我相信在他的心里也一直有一个理想的社会，而在他认为的这一理想社会一定会由资本主义社会最终达到。马克思为了说明这一点，其将社会分成两个团体，他不否认资本社会，这不过是过程，达到共同平等民主的过程，马克思用哲学的递推，并借助他分的两个集团一步步的在证明这一点，于是伟大的《资本论》诞生了。

所以我开始想研究社会主义与民主自由(托克维尔的政治理念)的本质区别，如果抛开经济，会发现二者的相同点的。在斯大林《苏联社会主义经济问题》中阐述社会主义是满足群众需求，提高群众文化水平的政治理念，而托克维尔的民主思潮既要求社会的平等又要求生活方式和水平的趋于一致，那么二者的最终目标不都是全社会的和平共同发展吗?

马克思认为资本主义社会最终将转为社会主义社会，若是有人为推动，那么社会主义社会会更快到来。这促使计划经济的诞生。而事实上，马克思也好列宁也好，却忘了人为的破坏规律就如同否定真理，最起码从治国后期的教训中可以看出，而中国也对如何发展社会主义有了一个清醒的认识：没有经济物质基础的社会，人为再正确的而是糟糕的，无论如何最初还是要把经济搞上来，然后在分配制度中大做文章。用民主来实现社会主义(以最大多数人的福利作为主要目标的社会――托克维尔)，相对于美国来讲，中国的社会主义更多的表现为军队的服务人民和不忘穷人共同发展上(还有那部分的计划经济的宏观调控上)，这是伟大创新，也是特色社会主义的开端。(评注：关于中国特色社会主义，这只是我在大学时候的一些浅薄的理解。其实从上大学开始，我就一直在探寻中国特色社会主义的真实含义，关于中国的经济制度到底属于市场经济还是计划经济，一直希望有一个设定，可是后来慢慢发现，其实是两种融合的一种新型经济体制，中国自己都还在不断的摸索。所以，不要抱怨一些目前还存在的瑕疵，还是要对中国的经济体制抱有信心，毕竟一个前无古人后无来者的新的经济体制，不是那么容易去建立的，总是要慢慢探索慢慢完善的。自由的市场经济也不是一下子就完善成型的，英国最开始施行时，遭到了各方的打击，直到亚当斯密《国富论》的诞生，给这套经济体系一个强有力的理论支持，并且直到今天还在不断完善。所以我相信，中国目前这种新的经济体制也在不断探索中，未来一定会是强有力的经济体制。)

说实话，托克维尔和孟德斯鸠的民主自由社会让我有稍许的崇拜，对于美国的民主社会越发的感兴趣，但有一点不要忘记美国社会的极不和谐，不过他们最起码让我明白一个社会制度的形成是与历史、地理环境、人文精神、宗教甚至气候有很大联系的。所以，我们不能盲目吸收崇拜，也只能说是一种借鉴了。另外我要说明，美国金融风暴使政府入股高盛集团，更是标志华尔街自由市场经济的终结，无论怎样，马克思也许在几百年前就认识到，自由经济终有其弊端!(托克维尔也曾讨论过，民主社会会朝专政滑去。)

《社会学的想象力》读后感 篇5

赖特.米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题。„„不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”

当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中,米尔斯没有沿着传统社会学思维方式,而是一反常规,独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时,这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角,对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。

最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：

他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。

1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？

2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？

3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？

其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。

“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”

以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要

这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。

“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。

“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。“相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。

米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而

第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”

《社会学》读后感 篇6

《置身于市场经济》是九年级历史与社会第四单元第一课的内容, 主要介绍“看不见的手”和“看得见的手”。教材所说的“看不见的手”, 其实就是价值规律, 很抽象。市场在经济活动中的作用机制, 即这只“看不见的手”是如何自发地调节人、财、物等经济资源在社会范围内的分配。很多老师都觉得很难讲清, 学生也觉得很难理解这部分内容。因为绝大部分学生是第一次接触我国的经济现状。没有机会深入了解市场经济。所以我们教师必须通过表面看本质。胡老师就很好地把市场经济理论融于问题情景中, 透过中秋月饼的商战, 让学生理解了这只“看不见的手”。

将知识转化为问题情景, 这是在建构主义理论的指导下产生的一种教学模式。建构性学习强调使学习者建立丰富的、复杂的、具有高度联系性的记忆表征, 从而能够自主地在自己已有的背景下学习知识, 对具体问题做出解答。因此, 设计有效的问题情景就成为积极有效的教学行为。

一、“问题情景”支架化

按照“最近发展区”的要求为知识建立框架, 在框架中寻找某个确定的知识支点, 它在整个概念框架中处于核心地位, 以便使学生进入教学情景。这样的支点一般以问题的形式出现较为适宜, 它能以“激疑”为起点, 通过学生独立探索的过程“化疑”, 最后导向“成趣”的目标, 点燃学生在问题情景中进一步学习的愿望与渴盼, 让学生在问题中完善思维体系, 将知识内化到自己的智能结构中, 促成智慧升华。

要实现课堂有效提问, 必须对所提问题进行合理的总体设计, 在认真分析教材内容的过程中, 设计一个主题, 在教学过程中围绕这一个主题展开, 所设计的问题不宜过多, 应突出教学重点、难点, 以一个中心主题贯穿整个课堂, 实现课堂的整体生成。

胡老师围绕“月饼商战”这一主题, 设计了以下问题: (1) 李师傅开月饼店致富的原因是什么? (2) 众多商家为什么争抢着生产月饼? (3) 两年后, 由于月饼店多了, 李师傅生意受到了影响, 假如你是李师傅的话你的选择是什么?李师傅的朋友老王最终亏的血本无归说明了什么? (4) 如果李师傅要继续生存于这个市场, 他应该怎么做?偷工减料行不行? (5) 如何才能使月饼在商海中“一路走好”?五个问题层层递进, 最终顺利总结出市场经济的好处和弊端。再由市场经济的弊端过渡到政府宏观调控的必要性, 过渡自然流畅。学生深切地体会到“两只手”要紧密结合。知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维目标有机地结合在了一起。

通过教学实践发现, “市场经济”等抽象概念很难直接“植入”学生的认知结构, 即便一时产生效果, 也经不起时间的考验。在课堂教学中, 会出现这样的矛盾:教师上课行云流水, 学生听课自觉听得懂, 但检测时发现自己并不会。问题的症结在于, 教师将自己的思维过度提纯, 没有站在学生思维的立场, 即没有将自己的思维还原稚化。作为教师, 除了对教材有极高的把握外, 还要对学生学情进行充分的认知, 对学生思维过程的认识应该换位思考, 不能想当然。进行课堂有效提问, 应站在学生的思维角度、思维习惯、思维方法的角度, 根据学习程度提出相应难度的问题, 要触及到理解掌握的深度, 力求师生双方的思维活动同步协调进行, 这样才有助于反馈学生真实的学习情况信息。

提供学习问题, 给学生一个有力的“支架”, 根据教师所给的“框架”, 学生就可以自主思考问题, 化解疑难, 学好知识, 并运用知识解决社会问题。

课堂教学中难免会遇到很“麻烦”的问题, 当遇到较大、较难、一下子难以解决的问题时, 教师可以将这类问题进行合理拆分, 围绕一个大的主题进行层层“锁链式”的提问。通过这一系列更具针对性的提问, 一方面, 可以减少问题过大过难所导致的学生无从下手而出现思维空白期, 不利于教学展开;另一方面, 通过互相关联的提问, 再加上正确引导, 可以在不知不觉中对学生思维方法予以引导, 提高学生探究、剖析复杂问题的能力, 再者, 通过拆分此类问题, 可以让更多的学生在课堂中展示自我, 更主动参与到讨论中, 调动每一位学生的学习积极性。

二、“问题情景”生活化

建构主义认为, 学习者要想完成对所学知识的意义建构, 即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间联系的深刻理解, 最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验 (即通过获取直接经验来学习) , 而不是仅仅聆听别人 (例如教师) 关于这种经验的介绍和讲解。“生活是一切知识的源泉”, 来自生活的问题, 学生更有探求的欲望。

市场经济、宏观调控来源于生活, 生活中处处有市场经济、宏观调控的影子。把“问题情景”生活化, 就是把“问题情景”与学生的生活紧密联系起来, 让学生亲自体验问题情景中的问题、增加学生的直接经验, 这不仅有利于学生理解问题情景中的数学问题, 培养学生的观察能力和初步解决实际问题的能力, 而且有利于使学生体验到生活中的数学是无处不在的, 并体会到学习数学的价值。

去年9月12日为中秋节, 学生刚刚吃过月饼, 体验完中秋节。中秋过去还不到一周, 胡老师就用“月饼商海路”的故事, 可以使学生感到历史与社会学习的现实意义, 认识到经济知识在实际生活中的作用。因此, 也就更容易激发学生的好奇心和兴趣。

问题情景生活化既避免了知识以枯燥、呆板的形式传授给学生, 又实现了知识与技能的融合, 使教学内容在联系现实世界的情景中加以呈现。杜威提出, 教育即生活, 教育即生长, 在新课程理念下不要只构建知识的课堂, 更要构建生活的课堂。

当一节课结束时, 大部分学生一般都能得出一个满意的答案, 也会高高兴兴地走出教室。无可否认, 课堂教学确实解决了问题, 也完成了教学任务。但这并不是理想的教学。在每节课或每段知识结束时, 应设法在学生心理上留点余味, 可以为以后的课埋下伏笔, 为学生的自主学习提供一些素材, 使学生有“一波未平, 一波又起”之感, 不管是课前、课后, 自始至终主动参与学习活动。教师要进一步诱发学生的灵感, 使学生将这种自主学习一直延伸到课外去。美国著名学者布鲁巴克精辟地指出:“最精湛的教学艺术, 遵循的最高准则就是让学生自己提问题。”教师要引导他们启动大脑, 使其问题意识实现从无到有的飞跃。教师要鼓励他们, 设法使潜在、静态的问题意识外显化、动态化。教师要在巩固学生已有问题意识的基础上, 提高其问题的质量。

参考文献

[1]张大均.教育心理学[M].北京:人民教育出版社, 2004.

[2]朱慕菊.走进新课程——与课程实施者对话[M].北京:北京师范大学出版社, 2003.

《社会学的想象力》的读后感 篇7

半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。

与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设――无论它被称为结构与行动还是个人与社会。

米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。

决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。

至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。

作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。

《社会学》读后感 篇8

——浅谈“乡土社会”与“后现代社会”

在阅读《乡土中国》的同时，正在学习有关社会学的内容。故将两者结合起来，粗浅的谈一谈个人的一些感悟。中国从农耕社会发展到如今的现代社会，某些城市，特别是北京、上海、广州等城市，已经带了些许“后现代社会”的意味。最纯粹的“乡土社会”与发展完善后的“后现代社会”几乎是从封建社会到现在，这个社会的最初与最末。所以，它们在社会特点、家的概念、秩序维护和个人价值观等方面有着极大的差异。通过对比两者，我们这些社会学的初尝者能体会到社会发展的剧烈性。接下来我将从社会特点与家庭观念来进行对比。

1.社会特点

《乡土中国》中写到“我们的民族确实是和泥土分不开的，从土里长出过光荣的历史，自然也受到土地的束缚”.乡土社会是典型的小农经济，大部分的百姓从事农业耕种。他们直接取资于土地，生活、工作都围绕一块土地展开。他们之中，除非是通过科举，大多数人一生都将奉献给这一片土地。根据贝克的抽离和嵌入理论，我暂且将这样的工作方式称为不再“抽离”的“嵌入”.而后现代社会，却是“流动的再嵌入”.首先，可供人们选择的职业形形色色，人们可以自由的在这些职业见进行转换，导致“流动”的发生。更重要的是，人们对自由的追求的高度达到了历史以来的最大化。比起高薪，人们更注重职业的自由度，比起，传统的，所谓的“正经”职业，人们更愿意从事自由职业。自由职业在保障人们与传统职业相差不大的薪酬的基础上，给予人们更多私人化的空间，工作与生活的界限比起第一现代进一步模糊，就工作与生活的关系来看，与乡土社会的耕种的工作方式有异曲同工之妙。但所谓自由职业，自由当然是核心，这也是人们长期“抽离”甚至可能不再“嵌入”的原因。

由于土地的固有属性，农民们难以发生流动。祖祖辈辈在同一个地方生活，对于周围的不管是环境还是人，都无比的熟悉，这样的看来，乡土社会又是个典型的“熟人社会”,人们之间都有一种天生的联系。但后现代社会却是典型的“陌生人社会”.由于后现代社会“流动性”,“个人化”趋势的发展，人们形成以自我为中心的社会关系。虽然后现代社会存在许多公共空间，但这些空间是“公共但不公民”的。鲍曼在《流动的现代性》将现代的“公共但不公民”的空间分为四种类型——排异之地、噬异之地、非地之地、不存在之地。这四种类型的公共空间都有多人参与，且都是为相似的目的而聚集，但参与的人之间却没有也没有太大必要产生关系

从以上两点来看，乡土社会是典型的熟人社会，它是一个极度稳定甚至固化的社会；后现代社会是个典型的陌生人的社会，它具有流动性的特点。

2.家庭观念

乡土社会的家族观念极强，大部分事情都在家族内部解决，官府一般会止步于家族门前，将更多的自由空间留给家族内部。上文提到，在乡土社会中，人们的生产活动围绕土地展开，子子孙孙无穷尽也。当一个家的人数不断增多，原来的土地已经不能满足一个大家庭的维持，家中的人将会发生小范围的流动。这种流动使家庭的范围在当地扩展开来，家变成了族。由此，家的影响力逐渐扩大。如今，我们如经常听到的“衣锦还乡”的字眼就是乡土社会家族观念的投影。家族中的每个人受到祖训的约束，并竭尽全力，为自己家族的振兴而奋斗。若是家族中一个人犯错犯罪，根据“连坐”甚至“诛九族”的制度，整个家族都会受到不同程度的影响。当家族与个人的命运紧密相连，可谓是一荣俱荣，一损俱损。所以当时大部分人的人生的价值都在于为家族而奋斗，这种强烈的家族感支撑他们不断提高自己的社会影响力，很难出现没有精神支撑的情况。

后现代社会的极度个人化，让家庭观念逐渐消失。首先社会上，大部分都是一个个的小家庭，家族的概念几乎已经消失。其次，特别是在西方社会，人们更注重自我生活的品质，父母对孩子的责任和照顾基本止步18岁。之后，孩子会搬离家庭，通过国家贷款继续学习和生活。中国社会由于受到传统观念和习惯的影响，现代家的观念虽然远不及乡土社会，但父母对子女的关心和约束相较于西方强了许多。但许多社会学家观察到，现在中国的家庭观念有向西方靠近的趋势。一方面，许多孩子远离父母到其他城市生活；另一方面，有些父母不在长时间帮子女做家务，带孩子，而是更多的去追求自己的生活。如继续学习或者周游世界等。

几年前，许多学者批评中国家庭观念太强，限制了个人的发展和对生活品质的追求，倡导大家学习西方模式。但近年来，随着家庭化的消解，个人化的发展，人们开始反思，家族观念真的无可取之处吗？

在我看来，家族观念增加了社会的温情，·让大多数人不至于失去奋斗的意义。个人化增加了社会的自由度，满足了人们个性发展的需要。但极度的个人终将让社会失去温情，这样的社会就像失去润滑油的机器，能继续运转下去，却难免发出沉重的哀鸣声。我们无法说出到底哪种模式更好，但在个人化趋势无法阻挡的现状下，我们至少要有意识地去维护家庭的温情，不要让自己变成仅为自己的“机器”.仅谈及社会特点和家庭观念，已经可以看出乡土社会和后现代社会的极大差异。但此处人有许多领域值得探讨，过程中你将获得极大的惊喜。

处于向后现代社会发展的浪潮中的我们，再次回望“乡土社会”,每个人都将有不同的思考。

《社会学》读后感 篇9

一、米尔斯对当前美国社会学研究的批判与反思

美国历史上曾有多种社会学的研究偏向, 米尔斯对其进行深度地反思, 在书中列举了五种偏向:宏大理论、抽象经验主义、形形色色的实用性、科层气质、科学哲学。作者运用知识社会学的方法, 逐一对其进行分析和批判, 犀利地揭露了美国抽象与僵化的社会学科传统。作者以有限的篇幅记述社会学在美国的处境, 认为今日的美国, 所谓的“社会学”的那些东西已成为对社会科学反思的中心。社会学的研究基本上还在历史主义、形式主义、方法论之间徘徊, 这已成为社会科学久而成习的趋势, 而无论哪种趋势都存在着危险, 其危险在于虚假的社会学繁荣会丢掉真正的宝贵遗产。宏大理论、抽象经验主义等研究风格, 很容易把社会科学搅得一团糟, 出现病态征兆。宏大理论偏于概念的组合与分解, 对概念盲目崇拜, 表现出形式的、含糊的蒙昧主义。抽象经验主义死抓研究程序中一个接合点, 局限于程序式的研究步骤, 对“方法”进行过度渲染, 表现出形式的、空洞的精巧。而形形色色的实用性渗入到社会研究中, 使得社会科学开始承担和包含着道德与政治上的决策, 成为“科层常规”和“意识形态”的代言人, 根本没有触及社会的实质性问题。二十世纪三十年代, 社会科学的政治含义与行政运用有了决定性的转变, 抽象经验主义已为科层组织所应用, “社会研究的科层化”将在科层组织的规章已支配一切的社会中实现, 整个社会科学开始努力转向为占统治地位的权威服务。米尔斯敏锐地洞察到, “假如只存在宏大理论和抽象经验主义, 高高在上, 并肩站立, 那我们的情况则真的是糟透了”“如果这两种风格的研究工作共享一种学术上的‘双方垄断’甚或成为支配性的研究风格, 它们将对社会科学的学术前景构成巨大威胁”。另外, 作者认识到如果将社会科学中存在的多种风格统一起来成为某种宏观的探究模式, 那么对于社会研究, 对于执行它的主要任务, 这一模式将有何应用?社会科学家别指望通过“科学哲学”的方法装腔作势地宣告社会科学的问题。作者认为上述种种的研究风格都触及一个痛处, 即可理解性, 我们很难从这些研究中认识社会, 这些研究对现实缺少足够的关注, 使得社会学成为沉闷乏味的生硬堆积。

二、社会学研究者应有的研究品质

作者考察了社会学的几种研究偏向及社会科学界的腐败现象后, 认为社会学研究者要能跳出杂乱无章的日常生活看清世事, 看清更为广阔的历史舞台, 而这需要一种心智品质, 即一种做学术的“灵气”, 这种品质正是作者在全书中贯穿始终并论述的“社会学的想象力”。它是一种视角转换的能力, 从一种视角转换到另一种视角的能力, 换言之, 即一种以“无立场”的思维方式看问题的能力, 如果没有这种能力就难以一窥社会学全貌, 容易被概念和技巧架空。作者认为在各种特定环境中所经历的事情往往是由社会结构性的变化引起的, 我们所置身的制度变得更加庞杂, 彼此间的联系也变得相当复杂, 因此, 我们不能孤立地看问题, 武断地下结论, 应敏锐地在大量不同的环境中捕捉信息。要想做到这样, 我们就需要具备社会学的想象力。想象力可以帮助研究者利用信息增进理性, 领会庞杂的社会关系。作者提醒社会学研究者, 必须时时警惕一种可能性, 即作为社会事实、人类心智的品质和文化品位正在衰退, 我们沉溺于新巧技术的堆积中。作者指出研究者不能“得指望月”, 应避免对方法和技巧的依赖, 每个研究者都应成为自己的方法论者、自己的理论家, 心智独立地面对人与社会的问题。如果没有对社会事件的敏感性, 社会学家就不可能对社会问题进行完整的表述。因此, 为具体说明“社会学想象力”的重大意义, 作者从阐明人类多样性的角度出发, 探讨社会学研究的复杂性, 社会科学与个人生活历程、社会历史和社会结构等交织在一起。作者指出, 任何社会问题都必须基于广阔的历史背景和人类的多样性进行讨论和检验, 如果脱离一定的背景, 社会学研究将是苍白无力无益于社会的。

三、寻求治学之道

本书的写作目的是想确立社会科学对于我们时代的文化使命, 这是对社会学前景的热切希望。作者寻求一条可行的治学之道, 希望培养具有心智品质的社会学研究者, 以担当此重任。因此, 作者在最后以附录———“论治学之道”的方式, 试图为研究者指明治学方向, 这是全书的旨归。作者认为不要把研究工作和日常生活割裂, 治学者应能有效地从生活中获取经验, 并不断对个人的生活体验进行审视与解释, 以此保持内在的清醒。研究者最重要的是要建立一个学术档案 (即记日记) , 养成动笔的习惯, 对读到的每一本有价值的书做大量笔记, 并对学术档案进行分类, 在各类主题下, 应包含个人观点、评论、摘录、书目和课题概要。研究者还应经常对学术档案进行整理。研究者只有通过设立内容丰富的学术档案, 对其进行不断地维护和更新, 才能把握住自己的体验, 养成自省的习惯, 社会学想象力才会不断地被激发出来。除了重组学术档案是激发想象力的有效途径外, 作者又集中提到了一些有效方式:全方位地解读论题的短语和句子;养成交叉分类的习惯;多角度地思考问题;在交叉分类中, 多使用是与否的形式;以比较的方式理解资料等等。总之, 研究者要充分发挥想象力, 打破学科壁垒, 转换研究视角, 从研究问题的实际出发, 多视角、多学科分析问题。

米尔斯还对研究者进行了一次心灵的拷问, 在各种制度安排与利益驱动下, 我们该如何坚守自己的学术阵地?又该如何走上研究之路?这种拷问不只针对社会学, 我们所有从事研究的人, 如果没有做研究应有的心智品质, 没有一种严谨的治学态度, 没有一种广阔的视野和学术真诚, 我们的研究将走向何方?

参考文献

[1]C.赖特.米尔斯.社会学的想象力[M].北京:三联出版社, 2005.