畜产品安全责任书

畜产品安全责任书（精选8篇）

畜产品安全责任书 篇1

为加强对动物及动物产品经营活动的管理，规范生产、运输、屠宰、加工经营行为，防止重大动物疫病发生，保障畜产品质量安全及公共卫生安全，根据《中华人民共和国动物防疫法》、动物检疫管理办法》等有关法律法规，畜牧兽医站与辖区内动物及动物产品经营户签订本责任书。

一、动物及动物产品经营户应积极配合畜牧兽医站的监督，配合动物检疫人员搞好检疫及畜产品安全工作。

二、动物屠宰、加工及经营场所应配备必要的消毒清洗设施和无公害处理设施。

三、经营户不屠宰、加工、运输、销售以下动物及动物产品：

1、依法应当检疫而未经检疫或检疫不合格的;

2、无有效免疫标识，检疫证明的;

3、染疫或者疑似染疫的;

4、病死或者死因不明的;

5、未经“瘦肉精”检测或“瘦肉精”检测结果呈阳性的;

6、灌(注)水或者灌(注)入其他物质的;

四、对违反《动物防疫法》规定的行为，畜牧兽医站将依法按规定进行处理(罚)，对违法经营行为造成重大动物疫病流行和动物产品安全事故的，依法追究相关责任人的法律责任。

本责任书一式二份，畜牧兽医站、经营户各执一份。

畜牧兽医站(签章)

负责人(签字)： 经营户：

年 月 日 年 月 日

畜产品安全责任书 篇2

在现实生活中, 企业是否意识到并承担起了身上所负的企业社会责任呢?继“三聚氰胺门”后, 广汽丰田的“刹车门”再次敲响了我国企业社会责任的警钟。广汽丰田凯美瑞轿车刹车助力器皮膜存在设计缺陷, 导致刹车制动距离过长, 超出正常范围, 造成汽车追尾事件。广汽丰田在明知道该设计缺陷的情况下, 并没有按照国家相关规定对问题车辆进行召回。直至2009年4月21日, 事件被央视曝光。4月22日, 广汽丰田宣布按照《缺陷汽车产品召回管理规定》的要求, 向国家质检总局递交了召回报告, 决定自2009年4月24日开始, 对2006年5月15日至2008年3月3日期间生产的凯美瑞轿车实施召回, 涉及车辆的数量共计259119辆。据了解, 国家对于隐瞒缺陷、有问题而不召回的汽车制造商处以最高3万元的罚款处罚, 然而广汽丰田如果对所有问题车辆 (约26万辆) 进行召回处理并且免费更换配件的话, 大约会花费8亿元人民币。三万元和八亿元的巨大落差, 让广汽丰田最终选择了轻视消费者生命的做法。

丰田事件并不是个案, 当前某些中国企业最突出的问题还表现在以下几个方面:企业较少考虑环境保护, 将利润建立在破坏和污染环境的基础之上;提供不合格的服务产品或虚假信息, 与消费者争利或欺骗消费者, 有的企业主缺乏提供公共产品的意识, 对公益事业不管不问;缺乏公平竞争意识等等。针对这种现实状况, 本文就企业履行社会责任的客观依据、企业社会责任的首要体现—产品安全等问题进行粗略的探讨。

一、企业社会责任的概念

在中国当前阶段, 对于企业社会责任尚处于认识阶段。企业的社会责任指超越了纯粹的经济和法律责任以外企业主动承担的责任。彼德?德鲁克 (1974) 认为企业对社会的责任来自两个方面:一是企业对社会所产生的影响;二是社会本身所具有的问题。里基?格里芬 (1989) 认为, 企业的社会责任是指在提高本身利润的同时, 对保护和增加整个社会福利方面所承担的责任。斯蒂芬·罗宾斯 (1991) 认为企业的社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任。

我国学者对企业社会责任研究主要是20世纪90年代以后开始的。高巍 (1994) 认为企业在追逐利润, 谋求自我生存与发展的同时, 还要维护社会和公众利益, 承担社会发展的责任, 如缴纳税金的责任、保护环境的责任和保护消费者的权益等。李鸿贵 (1995) 认为企业社会责任是指企业在组织生产过程中应以积极负责的态度, 尽量地使自己的行为符合社会标准, 并积极参与社会问题的解决。张兰霞 (1999) 认为, 企业社会责任是指企业为所处社会的福利而必须关心的道义上的责任。

二、企业社会责任的理论基础

从企业社会责任的定义中可以看到两个问题:企业到底有没有社会责任?企业应不应该承担社会责任?对此西方经济学家一般持三种观点:

1.狭隘的企业社会责任观 (米尔顿?弗里德曼, 1970) 所持的论调是企业在法律规定的范畴内追求利润最大化, 为股东利益服务, 除此以外没有其他社会责任。从这个角度讲, 企业是一个非道德性 (amoral) 的实体, 它只管盈利, 提高企业所有者的利益。社会责任则通过法律法规来实施, 而这主要是政府的责任, 而非企业。企业要履行社会责任就要增加成本, 而这成本的来源就是一个问题。如果从消费者那里获取, 使价格上涨, 会损害消费者的利益;而若从股东和员工那里获取, 导致股息下降, 工资下降, 同样会损害他们的利益。因此社会责任的问题最好留给政治机构。企业的经理人员只对股东利益负责。

2.更宽泛的社会经济观 (Simmon.Powers&Gunneman, 1972) 则认为企业的责任不仅仅是赢利, 还包括以下三个层面的责任: (1) 不对社会造成危害 (道德的底线) 。 (2) 采取积极措施预防造成伤害, 制止伤害, 做公平合理的事, 而不是趋利而为。 (3) 做好事。尽管如此, 企业公民的责任并非是无止境的。企业防止危害的义务局限于企业能力、需要、场合、是否责无旁贷。

3.最博大的社会责任观认为企业应帮助解决社会问题。企业应合理合法地追求经济效益, 同时应该对利益相关者承担社会与道德的责任。弗里曼 (1984) 提出了“利益相关者”理论, 认为管理者不应该只对股东权益负责, 还要考虑满足其他利益相关者 (股东、消费者、员工、社会和环境等) 的需求。

笔者认为:企业的责任应该从一个全面的角度和更深刻的高度来看待。企业的责任不仅仅是为股东创造利润回报, 应该以宽泛的社会经济观来担当社会的责任。这个责任的道德底线是不对社会造成危害, 而且在此基础上, 还必须采取积极措施预防造成伤害, 制止伤害, 做公平合理的事, 而不是驱利而为。其中, 产品安全是企业社会责任的首要体现。因为, 企业作为产品设计制造销售的主体, 其最大的责任莫过于“对消费者的尊重”, 即为消费者提供优质的产品与服务, 生产出质量可靠、安全有保障的产品是企业社会责任的最基本要求。其次才是赚取利润、为员工提供良好的薪酬、照章纳税等义务。

三、产品安全和企业责任

涉及“三聚氰胺门”的企业囊括了诸多奶业企业, 其中不乏伊利、蒙牛、三鹿、雅士利、圣元这样为地方就业, 为公益事业, 为国家财政做出巨大贡献的大型企业。按常规的理解, 这些企业已经尽到了自己的责任。同样, 丰田也是宣扬社会责任的企业, 在过去的一年里做了不少公益的事情。但恰恰是“三聚氰胺”事件和丰田“刹车门”的相继发生, 暴露出了企业在自己到底该尽哪些责任这个重要问题上出现了普遍的认识误区, 很多企业在追逐利润、回报社会的同时, 忽略了自身最大的责任——提供优质的产品与服务。企业最基本、最重要、最普遍的责任, 就是无条件保证每一件产品与服务的质量。广汽丰田作为一个汽车企业, 就必须本着对产品负责, 对汽车消费者负责的态度, 承担企业应该有的责任。即使面对有问题的产品, 也应该及时出面澄清和处理, 尽可能地将消费者的损失降到最低。而广汽丰田之所以在发现问题后并未及时进行产品召回, 其根本原因还是利益作祟。

消费者使用产品是因为他们相信这些产品不会对他们有害或使他们受伤害。消费者不是技术专家, 不能够判别现代生活那些复杂的必需品的好坏, 他们只能依赖企业的努力来保证自己的安全。那么, 企业在产品安全、可接受风险、产品质量、价格、商标、包装和赔偿已造成的伤害、避免伤害和预防伤害等方面对消费者是否承担的责任, 责任的性质和范围如何?

1.不危害。产品安全的首要义务要求产品对消费者不伤害, 这个首要义务对个人和企业都产生约束力, 这是生产者的道德底线, 也成为产品安全和环境保护的核心原则。企业不对社会造成危害, 即道德的底线是采取积极措施预防造成伤害, 制止伤害, 做公平合理的事, 而不是趋利而为、因利而废德 (S i m m o n.Powers&Gunneman, 1972) 。生产者至少需要承担四种主要的道德责任:符合销售合同中的条款、公开产品本质、避免与事实不符的陈述、避免强迫和施加不期望的影响。生产者的产品安全责任要求产品安全准则必须贯穿于产品设计、生产、信息沟通。这些产品安全准则包括:

(1) 将产品安全置于首位。企业除恪守法律法规和国家强制性标准、关于产品 (包含服务) 质量和安全的规定, 还应针对新产品开发和技术升级可能造成的标准缺失或滞后, 改进生产技术, 确保产品符合当时技术水平的质量和安全性要求。

(2) 不要假设事故是由产品的不当使用引起的。

(3) 监督生产过程, 确保产品的储存、运输、展示、改装、分装、销售等环节符合保证产品质量和安全性的要求。

(4) 负责产品安全的人员应审核营销战略, 并告知消费者潜在的问题。企业有责任及时弥补和消除产品使用过程中暴露出的质量缺陷和安全隐患。企业应设立确认产品质量的便捷途径和退货程序, 降低消费者在购买到不合格产品后的质量鉴定与退货成本。并且, 企业须建立相应机制, 以便在产品出现问题时能迅速及有效地向消费者发布警示并回收产品。

(5) 提供关于产品质量的书面信息, 企业应采用通俗的文字, 提供正确使用产品的说明与指导, 确保非专业人士及低学历人群同样可以安全、正确地使用产品。首先, 企业在宣传中所标示的产品价格、质量、用途、购买优惠等资讯须真实有效。其次, 企业用于推销产品的宣传资料及广告的内容须全面, 不应仅向消费者提供有利于企业的产品特性和技术资料。同时, 宣传中引用的案例、数据应注明来源及相关实验条件。

(6) 调查消费者的投诉。为避免消费者处于不利地位, 投诉处理程序的辅助信息应容易理解和运用。投诉处理应公平、公正、公开、合理, 整个投诉处理过程对消费者应是免费的。当投诉不能通过内部机制解决时, 应让消费者知道其他解决消费争议的途径。如向消费者权益保护委员会投诉、申请仲裁或提起诉讼等。

2.严格产品责任。生产者有避免产品伤害消费者的积极责任, 应采取合理的措施以保护并通知了消费者。但是由于缺乏明确的方法来测定生产者是否实行了对消费者足够的“适度关心”, 而且前提假设在消费者购买使用产品之前, 生产者能发现其使用过程中的危险。那么, 在消费者使用产品过程中发生了由于产品缺陷而造成的任何伤害, 企业承担责任的范围和程度如何?笔者认为企业应承担严格产品责任。

严格产品责任是指受害者只要能够证明产品有缺陷, 产品的制造者或销售者就应该承担赔偿责任的制度。由此可见, 严格责任关注的是产品本身的客观状态, 以此决定生产者、销售者的责任, 它并不考虑生产者、销售者本身的主观态度如何, 即不考虑生产者、销售者主观上是否有过失。它是以这样的价值选择为基础的:就缺陷产品所致使用者的损害, 由经济实力较强的制造商、销售商来承担较之由处于弱势地位的消费者来承担, 更为公平合理。显然严格责任原则对消费者合法权益的保护是最为有力的。赞成严格责任主要有两个理由:一是鞭策企业提高产品安全性, 刺激企业在考虑成本和其他限制条件下把产品生产得尽可能的安全。二是刺激企业更仔细地对产品进行检测, 也会更加关注产品误用可能导致的伤害。由于市场竞争激烈, 所以很明显在一些情况下增加某一产品的安全性能会使一个企业处于不利的竞争地位。严格产品责任是基于功利论建立起来的, 所有的成本由生产者内化, 并加入产品的价格。根据内部与外部的成本, 市场力将确保产品不被过度生产, 激励生产者减少伤害。

参考文献

[1]De George, R.T., 2006.Business Ethics (6th ed.) .Prenticangela43754375e Hall, Upper Saddle River:New Jersey

[2]Beauchamp, R.T.&Bowie, N.E., 2004.Ethical Theory and Business (7th ed.) .Prentice Hall, Upper Saddle River:New Jersey.

[3]Boatright, R.R.2007.Ethics and the conduct of business (5th ed.) .Prentice Hall, Upper Saddle River:New Jersey.

[4]harp Paine, L.2003.Value Shift:Why Companies Must Merge Social and Financial Imperatives to Achieve Superior Performance.McGraw-Hill:Boston, MA

[5]Shaw, W.H., &Barry, V.2006.Moral issues in business (8th ed.) .Wadsworth, Belmont:California.

江西省下达农产品质量安全责任书 篇3

责任书明确了主要责任：农产品质量安全实行属地管理责任制。明确了责任目标：确保本辖区不发生重大农产品质量安全事件。在食用农产品生产、养殖过程中，禁止使用国家禁用农药、兽药和其他有毒有害物质；农产品生产企业、市级以上农民合作社示范社全部实现生产有记录，并对其生产经营的农产品抽检覆盖面达100%以上；在部、省级农产品质量安全监测中，全年平均合格率达96%以上；在全省监测中发现的不合格农产品查处率达100%；农产品质量安全投诉受理率、查处率达到100%。

责任书明确提出，属地管理责任落实不到位、不按要求配备人财物的、未完成责任目标的，在部、省级农产品质量安全抽查监测中发现3次及以上禁用或其他有毒有害物质的，实行上级负责人对下级主要负责人的约谈制度和上级监管部门对市、县政府的情况通报制度。对出现重大农产品质量安全事件的，不仅要追究当事人的责任，还要倒查追究相关责任人的领导责任。

（摘自《江西日报》，2014-07-29）

农产品质量安全责任书 篇4

为切实做好2016农产品质量安全工作，保障人民群众身体健康，避免发生农产品质量安全事件，根据《中华人民共和国食品安全法》、《农产品质量安全法》，结合本重点工作任务，现与各村签订安全生产工作目标责任书。

一、工作指标

（一）加强农产品质量安全监管，主要农产品抽检合格率达到国家规定水平，确保不发生重大农产品质量安全事件。

（二）认真配合国家和省有关质检机构完成蔬菜、水果、食用菌等农产品农药残留例行检测抽检工作，突出重点产品、关键季节农产品监测。

（三）加强对无公害农产品、绿色食品、有机食品和地理标志农产品的质量监管，落实企业第一责任人的主体责任。

（四）加强农产品质量安全宣传培训工作。继续做好《中华人民共和国食品安全法》、《农产品质量安全法》等有关政策法规及相关知识的宣传工作。全面加强执法人员培训，全面提高队伍整体素质。

（五）加大农业投入品的监管力度，规范农业投入品生产、经营和使用，使农药滥用和药物残留超标得到有效整治。

(六)督促指导农产品生产企业和农民专业合作社建立农产品生产记录档案。

二、检查考核 区农业局年底将对农业综合执法大队农产品质量安全目标责任制落实情况进行考核，如果表现突出，将予以表彰，如果工作不力，将通报批评。

三、责任追究

因履行职责不力，造成重大农产品质量安全事故或造成严重社会影响的，依照有关规定对责任人员给予行政处分。

本责任书自签订之日起生效。

宁江区农业局

宁江区农业综合执法大队

（签字）

（签字）

农产品质量安全工作责任书 篇5

一、工作目标

全力打造“政府负总则、三级有机构，监管到村组、检测全覆盖”的农产品质量安全检测监管模式。经过努力，建立健全农产品质量安全监管体系和监测体系，实现监管重心下移;完善属地管理、权责一致的农产品质量安全目标管理责任制，全区种植业、养殖业、林果业、水产养殖业、农产品加工业基本实现无害化生产，实现鲜活农产品质量安全市场抽检合格率达到96%以上;特色农产品和优势农产品基地的农业标准化覆盖率达到90%以上;农产品生产企业、农业龙头企业、农民专业合作经济组织基本实现标准化生产。

二、工作责任

1、对本辖区内农产品质量安全负责，将农产品质量安全监管工作纳入重要议事日程，逐级建立本单位安全生产目标责任制，严格考核，兑现奖惩。

2、制定本单位安全生产工作要点，明确工作重点和责任，加强重大节假日安全管理，制定完善重大特大事故处置预案。

3、积极开展农产品质量安全工作，加强部门协作，定期开展市场检查和检测工作，督促生产、经营者建立健全有关生产、经营档案，落实责任，确保安全。全年组织安全生产大检查不少于4次，每次检查有记录，有安排，有总结。

4、随时掌握全区内农产品质量安全的动态监控工作，加强对重点区域和重点环节的实时监管，依法把好生产基地、生产环节、市场销售等关口。

5、加强对农民生产技术的培训，加强示范园、基地、农业投入品、生产过程、销售各环节的全程监管，加强基地、批发和集贸市场的农药残留检测监管工作。

6、制定完善工作职责和管理制度，健全各种检测档案，积极发展无公害生产和产品产地认证，不断推进农业标准化基地建设。

7、对本单位管理范围内发现的农产品质量安全隐患，应及时采取有效措施处理，明确责任人和整改期限。

8、加强本单位有关的法律、法规宣传，每年举办较大的宣传活动不得少于3次。

9、出现农产品质量安全事故要及时赶赴现场，组织抢救和做好事后工作，并按规定上报事故情况。

10、法律、法规规定的其他职责。

三、考核奖惩办法

1、区农业局年终进行综合考评，考核实行百分制，累计得分即为考评得分;对综合得分80分以上，给予通报表彰;60-80分的不奖不罚;60分以下通报批评。

2、发生特别重大责任事故的，单位不能评为先进，主要领导和分管领导不能评为优秀，且按有关规定进行处理。

签名：xuexila.com

畜产品安全责任书 篇6

书

为进一步规范冷鲜肉店动物产品的检疫申报、日报及出入库登记、分销监督管理，确保动物产品质量安全，保障人民群众身体健康，维护公共卫生安全，有效预防、控制、扑灭动物疫病，根据《中华人民共和国动物防疫法》、农业部《动物检疫管理办法》，动物卫生监督所与各冷鲜肉店签订本责任书。

一、严格落实检疫申报制度

经检疫合格的动物产品到达输入地后，货主持《出县境动物产品检疫合格证明》到动物卫生监督所申报，由动物卫生监督所派检疫员到现场查证验物，货主需提供原始有效的检疫合格证明，且检疫标志完整、证物相符；动物产品在国家规定标准的保质期内，且无腐败变质现象。

符合上述条件，由动物卫生监督所出具市场检疫合格证明。

二、建立出入库登记制度

内容包括：入库产品检疫证明号、消毒证明号、分销小票使用情况等原件和资料，以备动物卫生监督所监督检查。

三、动物产品分销监督管理

冷鲜肉店的动物产品进入市场分销，以头为单位，一头 一票，凭动物卫生监督所出具的分销小票，进行销售。

梅河口市动物卫生监督所 冷鲜肉店：

所长签字： 法人签字：

单位公章： 单位公章：

畜产品安全责任书 篇7

不真正连带责任, 在司法实践当中, 各地处理方式迥异, 因此本文意图对不真正连带责任做进一步阐释, 并结合我国立法实践, 指出可能存在的问题和相关解决途径。

不真正连带责任是指多数责任人基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付, 各负全部履行的义务, 并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的一种责任方式。不真正连带责任属于广义请求权竞合的一种。

本文就以不真正连带责任为代表来分析不真正连带责任制度。

二、制度设计的意图

“任何归责原则的形成都具有其自身的目地和宗旨”, 明晰不真正连带责任制度的立法意图, 有必要对相关概念进行鉴别, 从而确定不真正连带责任之所以未被相关概念架空之处何在。连带责任与不真正连带责任之间实质性的区别就在于连带责任人之间内部是一定存在责任份额的, 而不真正连带责任的责任人之间, 内部是不存在责任份额的划分的, 责任最终是由终局责任人来承担。其本质上是因为, 连带责任往往是存在于共同侵权或危险中, 共同侵权和共同危险是视为一个行为, 各个行为人对于该行为的实施都做出了相应的贡献, 自然也就具有不可推卸的责任份额。在不真正连带责任中, 各责任人各自实施侵权行为, 且无通谋, 每一个责任人的行为都足以造成损害结果的发生, 但是在众多行为中, 必有一行为是对损害结果的发生具有根本作用的, 那么此行为人自然应该对该行为负最终的全部责任。那么, 也许有人会质疑其他行为人为什么就不对其行为承担责任, 其实不是其没有承担, 而是其承担责任的表现是责任无从转嫁风险。一方面对于权利人而言, 其可向任意行为人请求赔偿, 同时因一个请求权的实现, 其他请求权相应地消灭, 使得权利人不会因为受到损害而获益;另一方面, 让其他行为人承担对于权利人的直接责任是符合理性和道德要求的, 同时对于除最终责任人以外, 其他行为人的责任都可以向最终责任人转嫁, 如此也可使真正责任人承担起所应当承担的责任。

既然上文提及行为人之间无意思联络, 且各自行为足以造成损害结果发生, 那么其是否属于无意思联络的有累积因果关系的侵权行为的侵权责任呢?从理论上讲, 其不属于。原因在于无意思联络的存在累积因果关系的侵权行为的责任是不能转嫁的, 换言之, 也就是没有最终责任人, 每个责任人所承担的责任并无直接责任与最终责任之分, 没有任何一个责任人是应该对责任全部负责的, 因此各责任人之间是存在责任份额的划分的。从我国《侵权责任法》第11条来看, 也是明确规定无意思联络的存在累积因果关系的侵权行为的责任是连带责任。由是, 我们可以看出, 在不真正连带责任中, 是必有一人需要最终承担全部责任的。这也是其与连带责任的重要区别。

三、我国《侵权责任法》语境下的不真正连带责任

产品责任是最为典型不真正连带责任。生产者、销售者首先对于受害者承担直接责任, 然后按照相关规则向最终责任人转嫁。《侵权责任法》第43条第1、2款规定:产品缺陷由生产者造成的, 销售者赔偿的, 有权向生产者追偿;因销售者的过错使产品存在缺陷的, 生产者赔偿后, 有权向销售者追偿。这是一个十分典型的最终责任的表现形式, 即缺陷产品致损, 由最终造成缺陷的责任人承担最终责任。

要进一步明确我国民法中所规定的不真正连带责任, 就有必要对不真正连带责任的特点做相关总结归纳。不真正连带责任属于广义的请求权竞合的一种, 具有以下特征:其一, 多数债务人基于不同的原因而对债权人负有不同的债务。数个债务偶然联系在一起, 这里的偶然因素主要强调的是在加害行为的实施上各个加害人事前无任何的共谋, 加害人是分别基于各自的意志而单独实施的加害行为。其二, 数个债务人的给付内容基本上是相同的, 且债务的清偿不分比例、数额, 每个债务人均负有全部清偿的义务并因加害人之一的全部赔偿而使各加害人对受害人各负的债务归于消灭, 在加害人内部不存在责任份额的分担问题。其三, 不真正连带债务有终局责任人。所谓终局责任人, 是指对数个责任的发生应最终负责的人。

由此可见, 我国的不真正连带责任类型主要是针对有第三人介入的情形, 具体而言主要是指第三人违反不作为义务侵害绝对权, 而其他行为人往往违反的是作为义务, 因此, 第三人的行为是直接致害行为, 违反主要义务, 承担最终责任。

四、结语

由上文分析可知, 不真正连带责任制度有其存在的制度空间, 其能有效平衡受害人利益保护与致害人有限责任承担之间的关系, 真正实现侵权责任法所追求的公平与自由, 符合人们理性和道德的要求。

参考文献

[1]王利明主编:《中国民法案例与学理研究》 (债权编修订版) , 法律出版社2003年第2版, 第3页。[1]王利明主编:《中国民法案例与学理研究》 (债权编修订版) , 法律出版社2003年第2版, 第3页。

[2]张文显主编:法理学.高等教育出版社, 北京大学出版社.2003年版.第314页[2]张文显主编:法理学.高等教育出版社, 北京大学出版社.2003年版.第314页

出口北美，警惕产品责任风险 篇8

这些出口产品责任案例，致使中国出口企业遭受不小的损失。之所以北美是产品召回事件的高发地区，与其法律制度安排密切相关。不过，在相关诉讼案中，中国出口企业并不是没有回旋的余地，通过事前投保产品责任险和事后积极应诉，或可摆脱“任人宰割”的境地，从而减少损失。

中国建材企业在美遭巨额索赔

张怡颖首先列举了一个“中国建材企业在美国遭巨额索赔”的案例，来说明中国外贸企业在美国面临的出口产品责任风险。

产品：安装在美国住房或其他结构中的中国制造石膏板

诉讼起始时间：2008年

最新进展：2015年2月

最新索赔金额：超过15亿美元

事件回顾：飓风后的建材出口

2005年，美国遭受卡特里娜飓风等天气灾害，众多房屋倒塌。在飓风过后的房屋重建中，当地对建材的需求急剧增加，短时间内出现供不应求的局面。美国建筑商便开始从海外进口大量建材，其中包括进口自近百家中国企业的石膏板。

不过，灾后新屋落成不久，一些家庭屋内出现异味，金属物件锈蚀，并且有部分房主出现流鼻血、头疼等健康问题。自2008年起，多名美国业主向与中国石膏板相关的房屋建造商、安装商、中介、供应商、进口商、出口商、经销商及制造商提出诉讼。美国业主以石膏板存在质量为由，要求相关各方赔偿损失。截至目前，美国消费者产品安全委员会共收到约3000份投诉。这些诉讼来自美国30个州及哥伦比亚特区，涉及被告96家。

截至目前，该诉讼已经历时7年。2015年2月，作为被告之一的一家中国制造商，收到了美国路易斯安那州地区法院通过北京市高院转来的诉讼。该诉讼由两名美国公民委托递交。实际上，在这两名美国公民背后，是众多使用石膏板导致出现问题的家庭。这是一个典型的集体诉讼案。

据张怡颖介绍，2008年至今，这家被起诉的中国制造商所花费的律师费用，已经超过1000万美元。

从这个案例中可以看到，销售链中的每一个环节都有可能被追究法律责任，包括上游的零部件生产商、制造商，中间的批发商和分销商，以及最后环节的零售商。“这其中的原因在于，原告为了尽可能多地获得索赔金额，往往将相关方都列为被告。”张怡颖说。

截至目前，该诉讼案涉及的中国被告数量众多，导致索赔金额巨大，多达15亿美元。另外，从2008年到2015年，已经过去了7年时间，但该诉讼案仍然未进入最终赔偿金额确定的阶段。这对中国相关建材企业来说，是一场耗时、耗财的“拉锯战”，甚至对部分企业的业务经营造成致命的打击。

美国法律倾向保护消费者

“实际上，归根到底，产品责任风险是跟法律制度息息相关的一种风险。”张怡颖称，出口商往往面临美国市场复杂的法律制度。

说到美国消费者爱打官司，张怡颖分析了几个原因。除了美国消费者维权意识很强之外，美国消费者诉讼成本也很低。原告（消费者）律师往往在打赢官司以后，才约定从判决的赔偿金额中，按比例收取律师费。原告若败诉，则无须支付律师的任何费用。可以说，美国这种法律制度，为消费者提起诉讼提供了便利。

与此同时，美国的法律体系比较健全，并且很注意对消费者的保护。美国有不少机构专门负责消费者安全和各种产品安全标准的设立和维护，能对保护消费者权益提供法律和技术支持，比如CPSC和FDA。

美国没有统一的产品责任法，不过很多州设立了各自的产品责任法。部分州虽然没有具体的产品责任法，但是它们是通过判例法，也就是将过往这种产品责任案件判决的结果作为依据，来判决下一个案子。“不管是安全法规方面，还是法律基础方面，都能为消费者诉讼提供依据。”张怡颖表示。

另外，陪审团制度在美国法律体系中，也起到很重要的作用。特别是在产品责任诉讼案中，陪审团制度对其中两个相当关键的步骤起了决定性的作用。第一个环节是对于产品缺陷的确定，第二个环节是对于损害赔偿金的确定。

在美国产品责任诉讼案中，“严格责任”被广泛运用。也就是说，产品责任事故发生以后，原告不需要证明产品生产商或销售商有过失，而只需要证明产品存在缺陷，以及使用者受到的伤害与该产品是有因果关系的。

那么，在决定产品制造商是否应对原告承担赔偿责任时，陪审团就要考虑产品是否有缺陷、产品缺陷是否对原告造成了损害，以及若缺陷与损害之间存在因果关系，需要赔偿多少金额。而实际上，陪审团在听审过程中容易同情受害人，最后确定的赔偿金额往往较高。

美国各个州对产品缺陷的界定有共通之处。第一个是产品风险是否超出了产品的用途，若产品是危险的，即使再实用也不应投放市场。第二是产品的危险性。在产品设计时，制造商就要充分预估产品在使用过程中可能出现的问题。这一点对制造商来说，是一个很大的挑战。

张怡颖认为，针对特定使用者的产品，比如机械设备针对专业技术人员、玩具面向儿童，一般制造商能对风险有较为充分的预估。而对于那些没有特定使用者的产品，比如家居用品面向的人群很广，制造商很难全面把握产品危险性。

重视产品警告用语

在对建材案例和美国法律制度进行分析之后，产品责任风险管理的重要性也就浮出水面了。产品责任可理解为由于产品造成消费者、使用者等第三者的人身伤害或财产损失，其生产者或销售者依法应承担的法律赔偿责任。这里的产品涉及由被保险人生产、销售、操作、分配或处理的产品；产品的零部件或配件；产品的包装或容器；所有的产品使用说明、标识或警告用语。

“对于产品责任风险的管理，是基于产品的广义定义。不仅是指产品本身，还包括产品包装、产品说明、零部件和配件、警告用语等方面。”张怡颖提醒说，现在我国外贸企业，不管是对产品本身的安全，还是对产品制造过程中的安全，都很重视。出口企业一般会通过第三方检测认证机构的一系列检测，来保障产品的安全。但目前出口企业对产品使用说明、标识和警告用语这一方面有所忽视。

nlc202309041600

而实际上，从美亚财产保险总结的产品缺陷主要类型数据看，目前制造缺陷所占比例相对比较低，只有5%左右，设计方面的缺陷约占35%。占比最高的，反而是标识方面的缺陷，为50%左右。

张怡颖举了一个有趣的例子：一台洗衣机的警告用语写的是“不要把人放进洗衣机里”。这看起来多此一举的警告，在美国却相当普遍。对于北美这种对消费者权益维护特别严格的地区，出口商最好尽可能地将消费者可能误用或滥用产品的情形，都列在警告用语中，从而规避产品责任风险。

出口商借第三方化解风险

出口商在北美地区遇到产品责任事故时，受害人的索赔金额一般相当惊人。面对巨额索赔，出口商是逆来顺受还是主动出击减少损失？对此，张怡颖说，通过保险公司等第三方机构的介入，实际上是可以将赔偿金额控制在合理范围内的。

诉讼案例

美国一名28岁的卡车司机在下车时，其外套抽绳卡在了卡车座椅和安全带之间。当他离开卡车4～5英尺时，抽绳一端的木制件反弹并击中他的眼睛。受害人起诉称，他因为眼睛受伤导致视力受损，无法再胜任卡车司机的工作，因此索赔125万美元，其中包括医疗费、精神损失费等。

保险公司调查发现，虽然原告视力受损，但仍可从事其他工作。于是，保险公司在预审过程中提出赔付5万美元，但原告未接受。之后保险公司也发现，外套抽绳确实存在产品缺陷，而这种产品缺陷在庭审时被认定的可能性很大。因此，保险公司就把赔偿金额提高到了15万美元，但受害一方的律师仍然未接受。之后进入诉讼流程，陪审团判决了5万美元的赔付，原告不服上诉。

保险公司在准备应诉时调查发现，原告已经更新了他的执照，并已经恢复从事卡车司机的工作。另外，还发现当时原告正因签发空头支票而受到指控。基于这些证据，原告最终放弃了上诉，表示将赔偿金额降到19.5万美元。最终除了赔付法庭一审判赔金额外，保险公司以9.5万美元与原告达成了和解。保险公司还另外支付了30万美元的法律费用。

理赔启示

在本案中，受害人律师始终坚持高额赔偿请求，直到保险公司的调查结果不利于受害人时才降低。这主要归咎于美国的司法环境。就产品责任诉讼而言，被告（生产商或销售商）律师一般按小时收费，而原告（消费者）律师则实行“或有收费制度”。原告律师只有在打赢官司的情况下，才可按比例收取费用。这种比例一般是30%，有时高达50%～60%。

张怡颖分析说，这往往导致律师在利益驱使下，有意将索赔金额夸大。而陪审团考虑到所判决金额有一部分会支付给原告律师，因此从受害人得到充分补偿的角度着想，也会容忍一些高额索赔。

从本案来看，保险公司的介入起到了积极的作用。保险公司通过律师和专业团队进行调查取证，并与受害人及其律师进行沟通、协调，最后将赔付金额降到了合理的范围内。

张怡颖认为：“对生产商或销售商来说，在不了解出口地区法律、文化和语言，也没有熟知当地行业产品的专家，更不具备决定何时抗辩、何时和解经验技巧的前提下，最好的解决方案就是，寻求一家具有有效处理大宗高额责任索赔的专业保险公司，来帮他去处理这些问题。”

目前，大部分海外经销商要求出口责任保险的保单是事故发生制的。事故发生制保单的优点是，在保单里只限制了事故发生的时间，对事故提出的索赔时间和最后的赔偿时间没有任何限制。“可以说，它是一种真正提供长期保障的保单，能够使出口商获得完整的保障。” 张怡颖称。