内部审计评价

内部审计评价（共11篇）

内部审计评价 篇1

一、项目后评价审计及其意义

项目后评价是指项目投资完成之后所进行的评价, 它通过对项目实施过程、结果及其影响进行调查研究和全面系统回顾, 与项目决策时确定的目标以及技术、经济、环境、社会指标进行对比, 找出差别和变化, 分析原因, 总结经验, 汲取教训, 得到启示, 提出对策建议, 通过信息反馈, 改善投资管理和决策, 达到提高投资效益的目的。开展项目后评价审计存在的现实意义是: (1) 项目后评价审计是项目风险管理必要组成部分, 有利于提高风险收益。项目后评价审计是项目周期管理的最后一个环节, 是闭环管理的重要内容。通过开展后评价审计, 一方面, 对项目的决策者、实施者会形成压力, 增强项目相关人员的责任心, 使其客观正确的评估和认识整个项目存在的风险, 另一方面, 能及时发现项目竣工运营后存在的问题, 查找影响收益的因素, 通过信息反馈和及时整改, 使项目获得持续发展能力, 不断提高投资收益。 (2) 有利于趋利避害, 不断提高项目决策水平和管理水平。通过开展项目后评价审计, 发现实际效益与预期的偏差以及潜在的风险, 及时采取措施补救, 完善管理流程, 并作为以后投资决策以及项目管理的参考依据, 不断提高项目的决策水平和管理水平。 (3) 发现前期审计存在的漏洞与不足, 有利于提高审计水平。投资项目从决策开始到竣工投产, 不同阶段都要经历各项审计, 如开工前审计、过程中审计、竣工结算审计, 项目后评价审计发现的问题和风险, 很大程度上也是前期审计的漏洞, 促使审计人员重新审视前期工作, 发现审计过程存在的不足, 及时完善流程、查错防弊, 不断提高审计水平和增值服务功能。

二、项目后评价内部审计的特殊性和难点

(一) 项目后评价审计的特殊性

对审计人员提出更高要求:与传统审计项目不同, 项目后评价审计是个新兴领域, 在人员配备、专业需求上都对审计部门提出了更高要求, 后评价审计依托的是工程项目资料而不仅仅是财务资料, 需要审计人员至少精通工程项目、财务两个方面的知识;重点是评价及改进:与单纯的查错防弊的审计目的不同, 后评价审计重在对项目进行评价, 并通过纠偏纠错, 来改善项目状况, 提高效益。

(二) 在企业中推行后评价审计的难点目前, 我国尚没有成熟

的后评价方法和评价体系, 国资委虽然为央企提供了后评价《工作指南》, 但过于宏观, 在具体的企业中推行后评价审计仍然需要探索可行方案;后评价审计涉及人员广、资料多, 包括决策者、执行者、经营者以及财务、工程、会议纪要等各方面资料, 需要领导充分重视和支持, 从制度规范、职能设置、管理流程等方面提供保障, 才能发挥后评价审计的最大价值。

三、项目后评价内部审计的可行性操作模式

(一) 完善管理体系, 为后评价审计提供基础保障

意在推行后评价审计的企业应该着手完善机构设置以及人员配备包括增加内审部门的职责, 加强项目后评价的相关培训, 提高审计人员项目专业知识或增加工程技术人员, 应建立后评价审计制度规范, 建立企业内部各项目的数据库等等。

(二) 构建风险评估机制, 确定后评价审计对象

企业首先应建立风险评估机制, 主要考虑两个方面:一是项目环境风险指标, 如政策变化、市场定位、决策层战略思想、管理层的能力等, 二是项目财务风险指标, 如投资利润率、投资回收期、财务净现值、内部收益率、经济增加值、资金成本率等, 然后抽取数据库资料进行前后对比, 全面审视和评估企业各项目的完成情况、运营情况, 按照重要性和紧迫性排定先后顺序, 对各项目有序进行后评价审计。

(三) 组织实施项目后评价审计具体步骤

项目后评价审计具体步骤分为: (1) 资料准备:收集、分析被审项目的各项资料, 如工程资料、财务资料、市场资料, 运用风险评估机制判定风险大小和工作难度, 评估工作量, 量身定做审计计划。 (2) 计划编制:根据人员配备情况、工作难度系数和工作量大小, 合理安排人员和时间, 指定负责人, 并提前下发被审项目负责人准备资料清单, 确保制定的计划科学并得到有效实施。审计计划至少包括三个方面的内容:第一, 对立项阶段的投资目标、可行性报告、决策依据 (可参考相关批复文件) 进行前后对比, 分析因素的变化, 对可行性报告及相关决策内容进行评价;第二, 对实施阶段的招投标、合同管理、施工进度、工程结算、竣工验收、竣工决算等内容的执行情况进行分析评价;第三, 对运营阶段的投资效益和经营管理状况进行审计, 对未来发展的可持续性及可能实现的效益和作用等进行评价。 (3) 现场审计:审计组进驻现场开展审计, 除采用传统审计方式 (如函证法、核对法、抽查法、穿行测试法) 外, 还可以采取更适合后评价审计的方法, 如对比法、统计分析法、成功度法、层次分析法等, 同时, 为了获取相关数据还可以采取现场调查、员工座谈等辅助方式, 总之, 现场审计应以取得更好的审计效果为目的而相应采取后审计方式。 (4) 整理、汇报:根据现场审计情况, 整理相关资料, 形成《XX项目后评价审计专项报告》, 报告内容可参照审计内容编写, 需要具备对立项、实施、运营三个阶段的评价以及对项目管理和提高效益的建议。 (5) 处理意见及整改反馈:对审计中发现的问题和风险, 必须形成处理意见, 并制定负责人进行整改, 后评价审计的最大价值就在于整改问题、规避风险、防患于未然, 促进项目的可持续发展和不断提高经济效益, 并为今后的投资决策提供参考依据, 因此, 应充分重视整改反馈, 在不断的总结中完善项目管理。

(四) 建立后评价跟踪监控机制

对已进行后评价审计的项目应建立数据库, 对整改情况以及风险指标进行跟踪监控, 构建以项目后评价为基础的持续改进式管理体系。对于项目负责人来说, 促进其增强责任心并持续改进项目管理, 提高投资收益;对于决策者而言, 促进其不断提高决策水平, 增强风险管理能力, 创造更多的风险收益;对于审计部门而言, 不断完善评价结果, 积累后评价审计的经验, 培养自我发展和提高的审计能力, 发挥后评价审计更大的价值。

参考文献

[1]陈文晖:《工程项目后评价》, 中国经济出版社2009年版。

公立医院增值型内部审计评价研究 篇2

摘要：内部审计发展到增值阶段，若能较好的发挥效用，则对正在深化改革阶段的公立医院的内部控制、风险管理和保值增值起到非常重要的作用。文章借助平衡记分卡模型，设计公立医院增值型内部审计评价系统，并对指标进行选取和分析，增强对公立医院增值型内部审计评价的可操作性，确保内部审计的增值功能在公立医院能更好地发挥。

关键词：公立医院 评价系统 增值型内部审计 平衡记分卡

公立医院承担着我国大部分的社会公共卫生工作，公立医院的发展和改革是我国医疗改革的重点内容和重要环节。随着医疗行业现代化、市场化的不断发展，公立医院面临着前所未有的竞争和压力。内部审计，作为一种有效的内部控制措施，尤其是从传统审计发展到旨在提高组织机构运作效率和增加机构价值的增值阶段，若能有效地发挥其增值作用，则能通过降低公立医院风险水平、保护公立医院资产、以及提出行之有效的内审建议等方式，帮助提升公立医院价值，为医院提供增值效应。

一、公立医院对增值型内部审计评价的需求

公立医院开展内部审计工作为时不短，随着增值型内部审计的发展，增值的理念也逐步被带入公立医院。只有对其进行客观评价，才能清晰地衡量增值型内部审计对公立医院和被审计部门所作的贡献，才能探究公立医院对增值型内部审计的需求度。

首先，通过评价过程与结果，公立医院管理层能够直观地看到增值型内部审计的工作成效，从而保障和提升内部审计部门在医院运营管理中的地位，确保内部审计工作能更好地发挥增值效应；其次，被审计部门可以通过评价结果认识到内部审计部门的工作对本部门运行的规范性和效率性所起到的作用，从而提升与内部审计部门沟通交流的积极性，确保合作关系良性发展；再次，通过对增值型内部审计工作进行客观、全面的评价，能够激励内部审计人员更加积极地投入到内部审计工作中去，从而促进价值创造进入良性循环。

此外，评价过程本身也是公立医院内部控制的有效手段，通过在对增值型内部审计评价中反映出来的问题，可以引发内部审计部门对自身工作方法、流程等的思考，促进其不断完善和提升内部审计工作的增值性。

二、增值型内部审计评价的重点

（一）评价内容

在公立医院内部，对增值型内部审计实施评价的主要内容包括：内部审计工作本身的流程、方法、效率等；内部审计工作在公立医院运行管理中起到的增值作用；以及内部审计工作对被审计部门起到的增值作用。

（二）评价方法

平衡计分卡是在1992年由哈佛大学罗伯特·卡普兰教授和诺朗顿研究院执行长大卫·诺朗顿提出，从侧重点不同的四个方面——财务维度、客户维度、内部业务流程维度和学习与成长维度将企业战略进行分解，全方位分析和描述实现组织战略的驱动因素。在构建之初，该模型是被运用于业绩评价，随着后来不断改进和完善，平衡计分卡逐渐发展成为企业战略管理的工具，不仅帮助企业实现战略目标，更能够帮助管理层对职能部门为组织增加的价值进行衡量，因此十分适用于衡量和评价内部审计部门所做工作对医院带来的价值增值。

（三）评价程序

对公立医院增值型内部审计进行评价的程序可分为准备阶段、实施阶段、报告阶段和后续阶段四部分。

1、准备阶段

准备阶段是评价公立医院增值型内部审计的基础，只有充分的准备才能够明确重点、抓住关键。这一阶段的主要任务包括：进行前期调查、确定评价主体、确定评价准则等。

2、实施阶段

实施阶段是评价公立医院增值型内部审计的核心环节，该阶段是在前期准备阶段中获得信息的基础上，选取合适的评价方法，构件评价指标体系，全面检查增值型内部审计工作，进而形成初步评价意见。该阶段的主要任务包括：初步调查、深入了解、搜集信息、分析问题、形成初步意见、编写评价初稿等。

3、报告阶段

报告阶段是在对公立医院增值型内部审计进行评价之后，针对审查中发现的问题，分析原因，并提出改进措施，最终编制完整的评价报告。该阶段的主要任务包括：综合分析、编写评价报告、审定评价报告、归档等。

4、后续阶段

后续阶段是在对公立医院增值型内部审计进行评价并出具评价报告一段时间后，针对评价意见和建议在进行复审，考察改进措施的实施情况。该阶段的主要任务包括：回访复查、分析原因、提出意见和建议等。

三、公立医院增值型内部审计评价体系设计

（一）评价体系构建

在构建公立医院增值型内部审计评价体系时，应首先强调医院战略的核心地位，针对不同部门、不同审计对象、不同审计流程和内部环境，设定增值型内部审计的增值目标，充分发挥绩效评价的导向作用，设计出具体的评价指标。

随着内部审计发展到增值阶段，其功能不能仅仅局限于对医院的业务流程和财务情况进行审计，还应该积极参与到医院的运营管理中去，针对公立医院治理、内部控制、风险管理等提出自己的意见和建议。因此，借助于平衡计分法，对公立医院增值型内部审计的评价应当从公立医院的战略和愿景出发，围绕内部审计工作范围，从财务、客户、业务流程、学习和成长四个维度，并分别确立评价指标，借助这些指标来评价增值型内部审计工作为公立医院创造的价值。采用平衡计分法设计评价公立医院增值型内部审计的体系如图1所示。

（二）评价指标选取

1、财务维度

财务维度是增值型内部审计工作最直接的实现情况，这一维度的目标是在控制本部门和医院总体运行成本的前提下最大的实现医院价值提升。

财务维度的主要指标包括：为节省医院费用所做的贡献、为防止财务舞弊所做的贡献、釆购成本下降率、内部审计部门成本的控制情况、为减少外部审计费用所做的贡献、为减少不必要的作业所做的贡献等。

2、客户维度

公立医院内部审计部门的“客户”是医院管理层和被审计的职能部门或个人。该维度的目标是对“客户”提出有价值的内审意见和建议：对管理层，提出完善医院风险管理、内部控制、增加价值的意见；对被审计部门或个人，在不影响其正常工作的前提下提出规范、优化工作流程的建议。

客户维度的主要指标包括：管理层对于内部审计部门的定位、内部审计部门与管理层的沟通情况、采纳审计建议的比率、内审信息利用率、被审计部门的满意度、与各部门的沟通情况等。

3、业务流程维度

业务流程维度的目标是通过规范内部审计流程、提升内部审计效率、改善内部审计方法，坚持服务与监督并重，从而更好地为公立医院发挥增值作用。

业务流程维度的指标包括：审计工作的重要性、审计计划的完成情况、审计工作的及时性、审计建议的数量、审计流程的优化程度、增值型服务的多样性、应用信息技术的情况等。

4、学习与成长维度

学习与成长维度的目标是通过组织学习来提升内审人员的专业素养、业务水平和道德规范，提高内部审计部门的创新能力，从而提升内部审计部门的综合实力，保障其增值效应能够持续、更好地发挥。

学习与成长维度的主要指标包括：内审人员职业道德规范、内审人员的受教育水平、拥有资格证书的审计人员比例、运用信息技术的能力、审计经验、沟通能力、继续教育情况、内审人员工作满意度等。

为了增加指标运用的直观性和可操作性，将以上四个维度的所有指标描述如表1，其中定量指标给出计算公式，定性指标加以描述：

综上所述，伴随我国公立医院改革的不断发展和深化，医院对内部审计及其增值功能的需求逐步凸显。本文借助平衡计分卡法，从财务维度、客户维度、业务流程维度、学习与成长维度四个方面设计出了公立医院增值型内部审计评价指标体系，并针对每个维度选取了多个评价指标，对定性指标给出具体描述，对定量指标设计出计算公式，使得对医院增值型内部审计的评价的可操作性和科学性大大增强，通过评价过程和结果，促进公立医院内部审计工作更加有效的提升公立医院的运营效率，为医院创造价值。

参考文献：

[1]蒲丽丽.发挥内审作用增加企业价值[J].西部财会，2009，11

[2]罗光平.浅谈如何搞好公立医院内部审计工作[J].经济师，2010（2）：214

[3]高文进，刘介星.基于价值增值视角的内部审计功能研究[J].中南财经政法大学学报，2011，4

[4]石丽娟.我国企业增值型内部审计研究[D].山东经济学院，2011

[5]吴卉.我国企业增值型内部审计业绩评价研究[D].安徽财经大学，2012

[6]李智.现代公立医院的内部审计研究[D].南华大学，2012

[7]徐华.基于风险管理的医院内部控制体系构建与实施[J].财会通讯，2012（03）

[8]邢燕.关于完善医院内部控制的思考[J].中国外资，2014，2

内部审计部门绩效评价管理 篇3

关键词：内部审计,绩效,评价,管理

一、内部审计部门绩效评价管理的必要性和难点

(一) 必要性分析

1. 国有企业普遍推行目标管理绩效考核, 内部审计部门

作为国有企业内部部门, 需要实行目标管理绩效考核, 与国有企业管理保持同步运作, 实现整体效能的提高。内部审计部门不应把审计业务开展的相对独立性推理为不被考核和评价。

2. 国有企业内部审计部门需要实行目标管理与绩效考核, 以进一步落实内部审计部门职能。

3. 国有企业内部审计部门需要通过目标管理绩效考核, 落

实内部审计部门和人员的责任, 进一步提高职能和工作质量, 提高监察人员的工作素质。

4. 与任何一项管理工作或部门工作一样, 内部审计部门的工作质量只有经过质疑、评价, 才能体现出其工作价值。

5. 内部审计部门是企业的职能部门, 应把部门目标融入

企业目标, 把内部审计工作融入企业管理工作, 以更有效地支持企业目标的实现。

(二) 难点分析

针对国有企业内部审计的工作目标, 迫切需要一套科学的绩效评估体系, 来客观地评价内部审计在多大程度上实现了对组织价值的增值作用。由于内部审计的特殊性, 对内部审计的目标管理绩效考核需要考虑的因素有:

1. 内部审计的产品是内部审计报告、内部审计建议书、决

定书、内部审计汇总报告和管理建议书, 它对企业目标的实现、企业风险控制都是间接发挥作用的, 较难准确量化内部审计工作在“促进组织目标的实现”和“降低风险水平”中发挥的作用。况且内部审计质量的高低关键取决于企业的内部控制架构和内部审计在企业中的地位, 以及业务部门是否采取内部审计建议并整改落实。

2. 不能简单设置考核指标, 考核面也须与内部审计工作

相适应。评价指标的选择上, 企业一般会简单地使用内部审计项目计划完成情况, 内部审计的及时性、时效性等指标。

3. 目标体体系缺乏应变性, 不能及时反映内部审计在

不同时期因企业战略目标、经营策略的调整而适时转换工作重心。

4. 考核关系不够合理。内部审计部门的工作实际上是一

种面向企业内部提供的监督和管理服务, 对于服务质量的认定缺乏统一的方法和一致的标准, 如采取360度打分原则, 被审计部门作为质量评价主体, 易影响到内部审计工作的独立性和客观性。

5. 许多内部审计项目内容具有不确定性, 而不同的内部

审计内容、内部审计对象和内部审计目的等, 都决定了每次内部审计有不同的特征, 所心及时性、时效性等指标就缺乏涵盖度。且内部审计的贡献一般都具有长期性, 而绩效考核一般是以不超过一年的时间段为周期, 考核时很难兼顾各周期之间的联系, 无法全面评估长期性业绩。

二、内部审计绩效评价管理的理论依据

如何对国有企业内部审计工作进行评价, 首先要解决的是从什么角度来进行评价。本文从“目标论”、“过程控制论”和“发展论”对内部审计目标的实现程度、内部审计工作质量过程控制和促进企业效能发展三个方面的作用来评价内部审计工作。

1.目标论。“目标论”包括了三方面的目标:一是内部审计机构负责人对内部审计的目标, 二是内部审计部门负责人对内部审计的目标, 三是审计对象对内部审计的认可程度目标。对具体的被审计单位和内部审计项目的目标管理工作, 内部审计相关方的评价既有不同的目标要求, 也有重合的目标要求。

2.“过程控制”论。“过程控制”论也包含着三方面的过程控制:一是内部审计机构和部门制订的过程控制管理制度;二是内部审计人员对过程管理控制制度的执行质量;三是被审计单位和个人对内部审计过程管理控制的质量感知。采用过程管理控制保证企业产品质量和工作质量, 是企业加强管理最主要的管理办法, 是对目标管理的完善, 也是目标管理的措施, 但目标管理和过程控制管理还是有着显著区别的。一是制定过程控制管理制度和考核制度;二是内部审计人员对过程管理控制制度的执行质量。

3.“发展论”。“发展论”也包含着三方面内容:一是被审计单位对内部审计建议在多大程度上进行了整改, 二是被审计单位在多大程度上以内部审计建议为动力, 举一反三地、全面地对其企业管理制度和活动进行反思和整改, 三是国有企业管理层在多大程度上认可内部审计工作, 以内部审计结果为基础信息, 对全公司企业管理进行规范和提高, 并提升了全公司的企业管理效能。一是被审计单位对内部审计建议在多大程度上进行了整改。二是内部审计部门在企业管理活动中的角色对内部审计部门来说, 在企业管理活动中, 应该既是“规则专家”, 也是“效能专家”;既要加强制度管理, 也不能迷信制度管理。三是国有企业管理层对内部审计工作的认可程度。

以内部审计结果为基础信息, 对全公司企业管理进行规范和提高, 并提升了全公司的企业管理效能, 是内部审计机构、部门和人员共同追求的工作目标。

三、国有企业内部审计部门绩效评价管理的途径

(一) 工作标准模板和评价模板设计

就工作内容来说, 内部审计工作机关工作一般有事务管理、专业行政管理和专业业务管理, 都可制作规范的工作标准模板, 对工作目标进行细化和分解, 既要求体现出完成目标的工作步骤, 也能反映出对工作目标的认识理解水平, 还能反映出实现目标的过程。

1. 制订事务管理工作标准模板, 明确工作范围、内容、量化指标、责任人和落实途径。

2. 制订专业行政管理工作专项工作标准模板, 在制订绩

效目标、绩效要点、完成时间、责任分工等内容时, 清晰地反映出可评价的内容。

3. 制订非专业工作的专项工作标准模板, 从组织工作、学

习情况和后勤保障三方面设计工作标准模板, 分别落实责任部门和责任人。

(二) 内部审计全面绩效考评内容体系设计

绩效考核内容设计一般要回答六个问题:考核什么、谁来考核、何时考核、为何考核、怎么考核和何地考核。按这六大主题来设计业绩考评体系。

(三) 目标管理、绩效考核的主要内容

内部审计部门一般承担以下几类工作:一是专业工作;二是行政组织工作;三是机关事务管理工作。明确各类工作绩效目标和要点, 设立目标值, 并依据年度计划, 进行月度分解, 保证内部审计工作职能的发挥。

按照内部审计年度工作绩效管理分布表确定的工作类型、内容、绩效目标、目标值、分数权重和考评分。

(四) 对内部审计工作进行量化的主要方法

一般采用工作分析法、刻度值法、瑕疵法等对内部审计部门工作进行量化。

(五) 目标管理和绩效考核管理

1.“三书” (岗位责任书、年度计划书、月度任务书) 目标管

理。 (1) 岗位责任书。岗位是组织为完成某项任务而确立的, 由工种、职务、职称和等级内容组成。职责是职务与责任的统一, 由授权范围和相应的责任两部分组成, 一般按处长、项目组组长、项目组成员制订。岗位责任书是进行目标分解和落实个人绩效考核的依据。 (2) 年度计划书和月度计划书。年度计划书与年初公司工作安排基本相同;月度计划书基本上是按年度计划书进行月度分解。

2.“三表” (个人自评表、单位自评表和组织评价表) 绩

审计助理自我评价 篇4

个人简历

应聘职位：审计助理

个人信息：

·姓名：马杰 薪资要求： -3000

·政治面貌：中共党员 健康状况：健康

·籍贯：河南省三门峡市 民族：汉

·毕业院校：河南大学民生学院 专业：金融学

·学历：本科 学制：四年

·生日：1986年8月22日 联系电话：15515266750

·邮箱：majiewx@yahoo.cn

·联系地址：河南大学金明校区北苑公寓31#640宿舍

技能专长及奖励： ·专业水平： 会计从业资格证

·计算机水平： 能熟练操作office办公软件，及用友ERP财务软件

·英语水平： 四级(454分)

·获得奖励： 1、-“河南大学优秀共产党员”;

2、-20被评为“河南大学优秀共青团干部”;

3、-获得“国家励志奖学金”。

自我评价：

大学里，我学习态度认真，勤奋务实，学到了丰富的金融学方面的理论知识，形成了良好的独立思考问题的习惯。同时我也培养了自己的持续不断的学习能力，不断给自己充电。渴望进入事务所工作，有耐心，能吃苦，能适应出差的生活。我勇于接受来自生活和工作中的挑战，喜欢探索未知和陌生的东西。善于学习，积极与他人沟通交流，能够很快融入新的组织和团队，快速适应新的环境，对财务工作极大的热忱和责任心。虽然自己学的不是会计财务专业，但是我喜欢会计财务工作并打算作为自己的长期职业。我会耐心学习，相信自己一定能够做好财务工作。社会实践： 2010.12-.1，在一诠电子有限公司行政助理工作。职责是：核对单据，记录产量并及时报告，每天处理报废，打印材料。 虽然工作简单，但是我还是细心认真的做好每一件事，不敢马虎大意。公司领导的评价：工作积极，做事认真，有耐心。

内部审计评价 篇5

关键词：平衡计分卡；内部审计；绩效评价

在加强企业治理方面的改革浪潮中，内部审计越来越引起各大企业的重视，它在企业的治理过程中形成一个有效监督和平衡机制，促进企业健康的发展。在实际的企业外部经营市场中，竞争压力越来越大，企业内部经营的结构也越来越复杂，内部审计在完善企业的治理方面发挥着重要的作用，而绩效评价又是内部审计工作的重中之重。平衡计分卡就是一个有效的绩效评价方式，为内部审计工作的有效完成提供了巨大的帮助。

一、内部审计绩效评价的现状分析

企业的内部审计针对的对象是整个企业的所有部门和所有的员工，因此内部审计应该作为一个部门的主体，同时保证其独立性，绩效评价对内部审计的工作进行系统的控制，对企业的各项经营活动的过程和结果、职员的工作、企业的收益进行评价。在内部审计绩效评价的过程中，绩效评价的标准是相当重要的，但是这些标准的确定又具有相当大的难度，因此一些企业在确定绩效评价标准时就相当随意，只是采用了一些较为简单的评价指标，例如经营计划的完成度、资金的使用情况等。由于这些指标不完整，甚至具有片面性，使得绩效评价的结果也具有一定的片面性，有的甚至会误导企业的管理者的決策。研究我国企业内部审计绩效评价的现状可以发现，目前现行的内部审计绩效评价存在着下面几点不足：第一，绩效评价体系不健全。完善的绩效评价体系的内容包括考核、监督及咨询服务，但是我国大部分企业的绩效评价体系都只是针对前两个方面，而忽略了最后一个方面——咨询服务，咨询服务是内部审计的主要功能之一，不能体现出绩效评价的有效性。第二，适应能力差。内部审计的指标和工作并不是一层不变的，它会随着企业经营活动的不同而有所差异，但是现行的内部审计工作缺乏应变性，使绩效评价上有所不足。第三，具有一定的局限性。现行的绩效评价体系只是重视当前的绩效情况，而忽略了在评价前后的企业经营情况，使得内部审计的价值没有体现出来。

二、平衡计分卡在内部审计绩效评价中的适用性

（一）内部审计需要平衡的绩效评价指标

内部审计会运用到企业经营的各个方面，但是其存在的主要目的还是监督、引导实现企业的战略目标。因此，内部审计在进行绩效评价时，一些科学合理的评价指标是相当重要的，而平衡计分卡就满足这个要求，它将财务、顾客、业务流程、学习与成长四个方面都包含在内，这四个方面将整个战略目标进行分解量化，便于整个目标的实现。平衡计分卡是不断改善企业业务流程，加强对企业员工的培训，使整个内部审计工作合乎企业管理层和顾客的要求。

（二）平衡计分卡的衡量方法有利于实现内部审计绩效评价目标

内部审计绩效评价的最终目的就是促进企业战略目标的实现，而平衡计分卡的使用对绩效评价更为有利，更加容易实现企业的战略目标。首先，平衡计分卡将企业的战略目标分解量化为各项绩效评价指标，使得各部门有一个具体目标，便于整个企业战略目标的实现，促进企业的发展。其次，平衡计分卡的绩效评价体系并不是只顾眼前的利益，它在实际的评价中更加注重企业的潜力和持续发展的能力，将长远的目标与短期利益相结合，从而不断调整企业的发展规划，促使企业在未来的发展道路上走得更远。

（三）平衡计分卡的准确性能够满足内部审计绩效评价的要求

内部审计就是对各部门进行绩效评价，评价并不是随意的，它需要具体的评价指标来实现。而平衡计分卡就可以对各项难以量化的绩效进行量化，例如人力资本等，它的准确性满足了内部审计绩效评价的需求。平衡计分卡以企业的经营情况和战略目标为基础，从财务、顾客、业务流程、学习与成长方面出发，对企业的各个方面进行指标的量化，使企业的各项经营活动和战略目标转化成为具体的指标，便于各部门人员确定工作方向，促进企业的战略发展，也时刻为企业管理层进行决策提供依据。

三、平衡计分卡下的内部审计绩效评价体系

（一）财务层面的评价指标

平衡计分卡并不是生搬硬套的，它要根据具体的企业发展和企业经营类型来确定的。平衡计分卡在财务方面的评价指标要体现对财务的具体要求，那就是约束性。同时这些指标要反映出财务人员能力的提升与内部审计流程的改善，这些指标的定位会随着企业的发展而改变，但内部审计的目标发生改变时，绩效评价的指标也会有所不同。

（二）客户层面的评价指标

内部审计的客户层面主要是指企业的管理层和各部门的经营层，这些客户层面的评价指标就是针对与这方面人员。其评价的目的就是让领导对企业的内部审计工作有一个深入的了解，其评价指标主要是满意度和重视程度方面。这些指标的数值越高，那么内部审计越具有意义，对企业的发展越有利。

（三）业务流程层面的评价指标

内部审计绩效评价中业务流程方面的指标对企业的发展相当的重要，一个有效的业务流程可以提升内部审计的质量，保证了内部审计的绩效评价效率，它是一个驱动型指标，促使内部审计工作的完善，其主要的指标有流程改进的次数、节约额占全部审计费用的百分比及出具审计报告所需天数。这些评价指标既为审计流程服务，又对其形成了监督。

（四）学习与成长层面的评价指标

在平衡计分卡的绩效评价指标中，学习与成长层面的指标是对审计部门潜力的评价，换句话说就是判断内部审计部门是否可以继续创造价值。任何一个人或者是企业固守本行都会被淘汰，内部审计部门也是一样，只有不断的加强对内部审计人员的培训和学习，促进他们不断成长，才是内部审计部门不断发展的动力所在，也是持续创造价值的根本。

四、结语

随着我国经济的不断发展，企业发展面临的风险也越来越多，加强企业的内部管理尤为重要，内部审计在这方面体现着重要的作用。平衡计分卡在内部审计部门的运用，它从财务、顾客、业务流程、学习与成长四个不同的方面出发，全面完善了内部审计绩效评价体系，将企业的战略目标进行了分解量化，加强了评价指标的有效性，使得内部审计部门可以进行科学合理的绩效评价，推动着企业快速健康的发展。

参考文献：

[1]黄国成，张庆龙.平衡计分卡与内部审计绩效评价[J].中国内部审计，2011（07）.

[2]刘红梅.内部审计部门平衡计分卡考评体系的构建[J].商业会计，2010（19）.

[3]屈耀辉.内部审计人员胜任能力框架研究现状及其分析[J].中国内部审计，2011（08）.

[4]李曼，陆贵龙.基于耦合理论的内部审计绩效评估研究[J].审计与经济研究，2013（01）.

我国内部审计质量控制机制评价 篇6

一、内部审计质量控制的含义

内部审计质量控制同时满足了控制和系统的定义, 那么从控制系统的角度出发, 将内部审计质量控制体系分为以下四个部分: (1) 控制的环境; (2) 控制主体 (施控者) , 即对内部审计质量进行控制的机构; (3) 控制客体 (受控者) , 包括内部审计的业务流程和执业人员; (4) 控制手段。

二、我国内部审计质量控制机制的完善

(一) 优化内部审计质量控制的环境

1.完善公司治理结构。内部审计是公司治理的重要控制和监督力量, 而公司治理则决定着内部审计的控制环境和制度基础。内部审计的成功运作, 首先需要制度健全、运行有效的公司治理。为此, 应从完善独立董事制度、合理设计经理激励约束机制、实现董事长与总经理分离、明晰产权等方面强化公司治理。

2.健全经济组织内部审计制度。在我国目前企业内部审计工作还不太成熟、不太规范的情况下, 对企业内部审计人来说, 不但要在内部审计人员素质、职责分工、考核标准与奖惩方法等方面有明确的规定, 而且对各项具体审计业务活动, 例如审计项目的选择、审计计划的编制、内部控制的评价、审计重点的确定、检查与取证方法的选用、工作底稿的内容、审计报告的要点等方面, 都应根据本单位的具体情况和实际经验, 制定规范化的文件, 使所有审计人员在履行职责时有一致遵守的准则和共同采用的模式。

3.加强内部审计风险的防范和控制。将风险管理作为内部审计工作的重要内容, 理顺内部审计管理体制, 改进现有的审计方法。在审计资源既定的情况下, 为保证审计质量, 降低审计风险, 可以尝试推广应用风险基础审计方法。审计工作关口转移, 建立预警机制, 由发现型审计 (事后监督) 向预防型审计 (事前监督) 转变, 由平均分配资源审计 (按审计对象的复杂度分配审计资源) 向风险导向型审计 (按风险大小分配审计资源) 转变。

(二) 内部审计质量控制主体的完善

内部审计质量控制由内部审计机构主要负责人负总责, 各有关方面和人员明确分工, 各负其责。要贯彻以人为本的原则, 组织内部审计人员认真学习内部审计质量控制的方针、政策、知识和技能, 不断提高内部审计质量控制的水平。

1.合理设置内部审计机构。内部审计组织机构设置是内部审计工作的基础和发挥作用的关键。内部审计机构的设置应坚持独立性和权威性原则。一般而言, 内部审计机构的组织地位和设置层次越高, 其独立性越大, 权威性越高, 内部审计的作用发挥越充分。

2.合理设置内部审计质量控制的组织。由于内部审计机构设置的模式不同, 导致内部审计质量控制人员及组织的设置也不同。审计委员会与经理层审计机构以及经理层审计机构与各职能部门的审计小组之间在业务上既存在指导关系也存在着监督控制关系。在设置了审计委员会的企业, 应在审计委员会里设置专门人员对内部审计的活动及从事内部审计业务的人员进行监督控制;未设审计委员会的企业, 应有内部审计机构的上级领导或负责人负责监督控制内部审计质量。

(三) 内部审计质量控制客体的完善

1.提高内部审计人员的素质。搞好内部审计队伍的自身建设, 提高内部审计人员素质, 是搞好内部审计工作的基础。保证内部审计人员的素质, 应从以下几个方面着手:

(1) 把握好内部审计人员的“入口关”, 建立和完善内部审计人员的录用考核制度。

(2) 加强对内部审计人员的后续培训。

(3) 实行业务委派。根据内部审计项目特点和要求组建运作高效的项目审计小组, 如试行项目负责人制度、注意各专业人员的合理搭配、聘请专家辅助从事专业领域等。

2.完善内部审计业务。内部审计质量控制的过程保障, 是指将内部审计质量控制的要求落实到审计计划、审计准备、审计实施、审计终结的全过程, 通过对各环节关键质量控制点的控制, 实现审计过程环环相扣的质量控制。认真贯彻内部审计规定、准则, 做到内部审计计划积极可靠、方案符合实际、证据真实充分、日记客观完整、底稿言简意赅、报告求真务实。针对重要审计业务相应制定系统的制度规范, 使审计业务操作起来有法可依、有章可循。

(四) 内部审计质量控制手段的完善

为了实现内部审计质量控制的日常监督与定期监督相结合, 个人自律与他人监督相结合, 事前监督、事中控制和事后奖惩相结合, 应采取制度约束、督导、复核等相互影响、相互促进的多种控制手段。

1.制度约束。内部审计机构应通过制定制度、传达制度、及时修改和完善制度等措施, 建立全面的内部审计质量控制制度。

2.内部审计督导。充分发挥审计组长的督导作用。审计组长在内部审计项目质量控制中占有很重要的地位, 内部审计质量的好坏, 在很大程度上取决于审计组长的能力与水平。审计组长除具备专业经验和全面的业务能力, 做好协调工作外, 主要工作应该放在加强内部审计项目质量控制方面。建立有利于质量控制责任履行的书面化质量控制单, 追踪全过程的质量控制, 使个人明确执业中应该做什么、实际做了什么、出现差异时怎么办, 通过不断地提示和个人的随时检查, 增强人人参与质量控制的意识, 提高自我复核、自我校正的积极性和主动性, 使质量控制贯穿于内部审计工作的全过程。

内部审计评价 篇7

2003年，政府审计以轩然大波的影响力重新被社会各界和广大民众所认识，这是因为时任审计长李金华同志于2003年6月代表国务院向全国人大常委会提交了2002年度中央预算执行和其他财政收支情况的审计报告。这个审计报告披露的审计案例引起了社会各界和新闻媒体的热切关注，顿时掀起了一场“审计风暴”。

“审计风暴”的影响力虽然很大，但是它并没有解除人们多年以来对于审计领域存在的疑虑：为什么“屡审屡犯”成了审计领域的通病？它的根源在哪里？因为尽管这些年审计署加大了政府审计的力度，但是审计效果却并不理想。通过历年审计署的公告可以看到，同类型的违规违纪事件年年都在榜上。很多单位面对违规违纪问题不以为然，更谈不上积极整改，以致年年审计检查，年年存在同类问题。这种屡审屡犯的问题，既说明被审计单位对审计检查缺乏积极配合的态度、对审计报告意见并没有虚心接受，也说明审计机关对审计查出问题的针对性意见缺乏必要的力度，以致收效甚微。

“屡审屡犯”说明审计整改的效果差，而造成审计整改效果差的因素有很多。刘家义审计长指出，出现屡审屡犯现象的原因，除了思想认识问题，带共性的问题是因体制性障碍或制度上的漏洞产生的。

本文认为，运用行为学理论，对审计机关内部审计师的行为进行研究，也许能找到一个可以解释“屡审屡犯”的原因。目前审计机关绩效评价指标体系比较侧重于审计人员的“绩”，而这个“绩”往往又表现为查找有金额的问题。在这一前提下会导致审计人员在审计时偏向从直观的数据中查找违规违纪问题，而忽视数据产生的主客观原因，因而提出的整改意见缺乏辩证分析，难以令被审计单位信服，从而影响了整改效果。

二、文献综述

国外关于政府审计的研究中没有针对政府审计整改的研究，这是因为在这些发达的国家，审计整改的主体是被审计单位，审计部门的工作是查找问题。与我们国家包含审计机关在内的一些相关部门没有联系。

国内与政府审计整改相关的文献包括两部分：

一部分基本上都是实务工作者们通过对自身工作的分析、总结所进行的规范性研究，包括审计整改难的成因、审计整改存在的问题及形成原因、审计整改效果的影响因素分析等，这些研究文献提出了改善政府审计整改难的措施以及有效推进审计整改工作的相关对策，如曹润林（2008），陕西省审计厅法制处（2008），骆勇、朱长伟（2011），刘峰、阎强（2011），席立平（2013），张银（2013）。

另一部分研究文献则是学者们对审计难、处理难、落实审计决定难问题进行的理论探讨。宋常等（2006）研究发现，经济越发达，违纪金额越大，应缴违纪金额越大，相应的已交金额也越大。喻采平（2010）对政府审计效率影响因素进行了系统的分析，结果发现，审计任务强度、执行力度和处罚力度都会正向影响到政府审计效率，而信息披露质量却没有什么影响。

郑石桥、尹平（2010）发现审计机关地位和审计处理执行效率出现悖论，解释这个悖论的原因是审计妥协，而审计妥协背后的制度性背景是“行政模式+双重领导型审计体制”。郑石桥、和秀星、许莉（2011）还从非正式制度的视角，建立了一个制度冲突的理论架构来解释审计机关审计难、处理难、落实审计决定难的问题。

郑石桥、许莉（2011）运用地方审计机关2003～200年的数据，分析政府干预对审计处理执行效率的影响。结果表明，地方政府的干预对上缴财政执行率、减少财政拨款执行率、归还原渠道资金执行率有抑制作用。但对调账处理执行率无显著影响。所以作者指出，审计处理执行效率的显著影响因素应该是政府干预。

和秀星、郑石桥（2011）研究了财政状况与审计处理执行效率的关系，结果发现，财政状况会影响到审计处理的执行效率，经济纠错处理方式在财政状况较差的地区效果不好，而行政处理手段可能会更好地解决问题。

顾春、黄俊晨（2014）研究指出，在审计执行效率方面，地方审计机关要高于审计署驻地方特派办，但审计处理情况和审计建议落实情况则无显著差异。分析其原因，他们认为是地方政府审计机关审计妥协、委托人不作为以及审计整改联动机制运作不充分导致的。

在审计效果方面，郑石桥（2012）以规制俘获理论解释了国家审计中审计组织模式的差异对审计效果的影响，认为湘潭市审计局推行的“四分离”组织模式实现了从纵向集权—横向集中向纵向集权—横向分割模式的转换，有效地提高了审计效果。郑石桥（2012）从审计频率和审计处罚这两个视角来解释审计效果，建立了一个关于审计频率、审计处罚与审计效果的理论框架，指出审计频率通过预期路径和预防路径对审计效果发挥作用，审计处罚通过威慑路径和心理路径发挥作用。

王跃堂、黄溶冰（2008）研究指出，衡量政府审计质量不仅应考虑其是否发现和报告了违法违纪问题，还应判断其是否履行了矫正职责。所谓矫正职责指的是审计整改，那么应该如何提高整改效率，这是政府审计发展的一个重要方向，本文也将朝这个方向努力。

综上所述，可以看出，现有的一些研究关于政府审计效率、审计处理执行效率或者审计效果都是在解释“屡审屡犯”这一我国当前政府审计存在的通病问题，而这些研究都遵循一个重要的前提，就是不去考虑审计报告本身是不存在任何问题的，审计报告提到的问题、建议等都是严格遵循审计准则得出的。但本文认为，研究者假设的这个前提是缺乏验证的，比如，各级审计机关都采用的审计绩效评价体系是否会对审计整改产生影响呢？是产生何种影响呢？本文力求回答这些问题。

三、理论分析与研究假设

从理论上讲，审计绩效评价与审计整改有着密切的联系，必然会影响到政府审计整改。本文拟从两个方面来分析：第一，审计绩效评价倾向量化指标，往往缺乏辩证分析而定性不准，整改意见难以令人信服；第二，审计绩效评价是怎样影响审计整改的。

（一）审计绩效评价的倾向性

通过梳理国内关于审计绩效评价的研究文献，我们发现无论是针对审计项目、审计机关还是审计师个人，朱小平（2004）提出的“成本效益比”指标大家都比较推崇，因为通过考察审计部门的投入产出效率是评价其绩效的一个非常直接的途径。董延安（2008）认为国家审计效益评价指标应包含两方面：一是反映审计检查力度的效益指标，即查出被审计单位违规金额占应查出违规金额比重；二是反映被审计单位纠正力度的指标，用纠正类型、纠正金额和纠正率来表示。

李永强（2008）在研究美国绩效审计时指出，美国审计署的绩效报告主要是以业绩指标的形式对各项关键绩效指标进行说明，采用平衡计分卡的评价方法对结果、客户、员工和内部管理四个维度指标进行定量分析。Santiso(2009）指出，在宏观层面衡量政府审计绩效是很难的，目前对绩效的评价都是用一些定量指标来测量审计产出，如创造的经济价值。欧阳程、陈莉（2010），易丽丽（2011），徐立、陈翠（2011）在衡量政府审计绩效时，提到应将审计活动的结果包含进来，比如“已上缴财政金额”。

另外，平衡计分卡的引入拓宽了人们对于审计绩效评价的认识，围绕财务、顾客、流程、学习和成长机会，学者们将财务指标和非财务指标、定性和定量指标组合得更加完善。但在实际操作中，定性指标的测度还是不好掌握，所以大多用定量指标来衡量审计绩效。比如审计处理处罚决定书中包含的应上缴财政额、应减少财政拨款或补贴款、应归还原渠道资金额、应调账处理金额等量化数据。由于我国特有的审计制度环境，《中国审计年鉴》披露了一组数据，即审计处理结果落实情况，包括已上缴财政额、已减少财政拨款或补贴款、已归还原渠道资金额，已调账处理金额，这里就不具体列举了。

对于审计处理处罚决定，这是跟审计查处问题相关联的，也可以说是审计定性问题；而对于审计处理结果落实情况，则跟审计整改相关联。审计机关绩效评价指标对审计处理处罚决定书中的指标比较青睐，而对审计处理结果落实情况却不是很积极，概括来说目前政府审计绩效评价指标比较侧重于审计查处问题金额。而作为“经济人”的审计师们应该也会比较关注审计查处问题，而不去关注审计整改问题金额。

据2011年审计署公布的绩效报告，2011年度审计署（包括所属单位及派出机构）可用货币计量的审计报告决定显示，全年查处问题金额866.8亿元，其中：查处违规金额718.2亿元，查处损失浪费金额148.6亿元。据审计查处问题情况与审计署总支出计算得出的投入产出比为1∶96，人均审计问题金额2 835万元。审计署地方优秀审计项目评价标准中定量打分的评价内容是关于审计揭露重大违规违纪、重大违法犯罪案件的查处，依据查处问题金额的不同等级，打分也不一样，比如“揭露县处级或者相当于县处级（含）以上干部违法违纪犯罪行为，个人违法犯罪金额在50万元（含）以上，并被公检法机关立案查处的；揭露出违反财经法规金额在5 000万元（含）以上，并且相关责任人被公检法机关立案查处的；揭露出损失浪费（含潜在损失）金额1亿元左右，或者其他效益问题，并且在全国、全行业范围内产生重大影响的，等等”。

从以上材料可以发现，审计绩效评价标准中关于能以货币计量的审计成果均是以问题金额为主。当然，尽管审计人员所从事的审计活动不单是查找和揭露存在的问题，但是推行审计机关绩效评价制度是推进审计职能转变、提高政府审计执行力和公信力的重要举措，是转变审计作风、强化政府审计勤政廉政的重要举措。所以围绕审计揭露问题金额进行的以货币计量审计成果评价应该是比较客观公正的。不过，这种偏向于问题金额的政府审计绩效评价，往往忽视了对产生问题金额的辩证分析，从而影响了定性的准确性和提出整改意见的中肯性。

张文婧的问卷调查显示，85%的审计机关认为审计经费没有保障，90%以上认为审计经费不足是影响审计机关依法独立行使审计监督权的关键因素。政府审计师作为审计行为的主体，其独立性必须得到保障。以往的研究认为，审计独立性缺失会促使审计师选择向被审计单位进行权力寻租，从而无法保证审计质量。同时，政府审计的独立性不强，使得审计师们更加在意对其绩效考核，以此来提高其收益和声誉。所以审计绩效评价的这种“查处问题金额”的倾向性是存在的。

（二）审计绩效评价如何影响审计整改

一些心理学的研究表明，人们在处理信息和做出决策时经常会出现一些偏差，表现为非理性的行为特征。审计人员也难以避免，因为在审计过程中会遇到一些复杂的问题而产生审计判断偏误，而审计人员的有限理性在审计过程中很容易形成错误判断的心理倾向（效应）。导致审计人员形成审计判断偏误的心理效应是由客观环境决定的，目前关于这方面的研究有时近效应、锚定效应、肯定性倾向和框架效应。这些心理效应的存在，可能会对审计判断的过程和结果产生重大影响。

已有研究只是对这些心理效应现象进行了揭示，并没有对能够导致审计人员产生审计判断偏误的心理效应形成的原因进行分析。动机心理学的目标理论告诉我们，目标是影响行为的环境因素之一。Lewin(1935）在磁场论中指出，能够满足需求的目标具有正向效应，会促使个体产生趋利行为，而个体与目标的心理距离越短，目标的动机倾向力量就越大，这种力量将诱导个体采取行动以实现目标。在已有文献中，研究者们都非常强调目标期望和诱因价值的动力作用。

政府审计绩效评价的倾向性可以说是审计人员接受审计任务的一个目标，这一目标在审计工作过程中就成了影响审计人员行为的一个环境因素。从审计主体行为倾向的逻辑关系可以看出，当政府审计绩效评价倾向于查处问题金额时，当审计人员遇到一些难以处理的问题或事件时，他们没有动机想方设法完成审计金额定性，以取得好的审计成绩，而不再有意愿继续接手审计整改，因为整改问题金额不被纳入或很少被纳入绩效考核范围。结果造成定性的问题被放大了，到后期整改的时候却变得难以实施。如果政府审计绩效评价倾向于整改问题金额，这对审计人员起不到太大的激励作用。事实上，从我国已有的各级审计部门绩效考核办法中鲜见对审计处理结果落实情况的考核，只有少数学者提到要将“已上缴财政”列入财务考核指标中。

审计绩效评价的倾向性不同，审计师所选择的实施路径也不同。朱小平等（2004）认为，政府审计绩效评价的一个很大的困难是如何确定、衡量和计算某一审计项目的收益、成本和风险。我国政府审计绩效评价中存在“问题发现导向”，往往认为一个审计项目做下来，只有发掘出问题才说明这个审计工作没白做，才是有意义的；反之如果一个审计项目做下来，没有发现问题或者发现的问题很小，则会被认为这次审计没有多大意义，可见，这种“有罪推论”假定问题是存在的。实际审计过程成为带着问题去找证明问题的证据，这样很容易将问题拔高、放大，最终将问题定性为违规违纪。

根据上述分析，本文提出研究假设：在以问题金额为绩效评价主要指标的情况下，往往出现模糊事项的倾向性定性，导致审计整改措施难以落实，同时会降低审计人员督促整改的意愿。

四、研究方法

（一）实验设计

本文的实验设计采用单因素组内设计。实验的自变量是审计项目中所涉及的金额，按数额大小分为高、中、低三个档次，即根据审计项目中所涉及问题的金额分为水果问题、出差问题和房租问题三个组：(1)水果问题组对应的金额为135元；(2)出差问题组对应的金额为2 000元；(3)房租问题组对应的金额为30 000元。

而实验的因变量是审计人员或者审计组对审计项目初步所做出的定性及处罚决定的认可程度，以及对所发现问题的整改意愿程度（本实验的具体分类资料受篇幅所限已省略）。

（二）实验任务

实验材料首先提供了某审计局审计某大学的待复核的审计工作底稿，并要求参加实验的人员（即被测试者）关注其中的审计定性是否正确，并在背景信息中告知该实验作为审计人员所在审计机构对部门和个人业绩的考核，分别对审计查处和审计整改进行考核。对于审计查处，是以查处违规金额作为业绩指标，在该环节业绩考核方式下，查处的违规金额越多，个人、审计组及所在部门的业绩越好。对于审计整改，是以整改金额作为业绩指标，整改金额越多，个人、审计组及所在部门的业绩越好。对此，该审计机构有两种模式：一种是原来查处问题的审计组继续负责督促被审计单位整改；另外一种方式是由审计局设置的整改处专门负责督促被审计单位整改。

根据实验要求，参加实验的人员需做好两项工作：第一，复核提供的审计工作底稿，确定是否同意他们对查出问题的审计定性及处罚决定，并在5分量表上标出对初步的审计定性及处罚决定的同意程度，其中1代表同意程度最低，5代表同意程度最高。第二，说明是否愿意负责督促被审计单位对所发现的问题进行整改，并在5分量表上标出对负责问题继续督促审计整改的意愿程度，其中1代表意愿程度最低，5代表意愿程度最高。

（三）实验过程及测试

组织财经类院校审计专业四年级学生进行实验。实验过程如下：首先，由实验负责人把实验材料发给参与实验的学生；其次，由实验负责人讲解实验的一些基本要求，同时提到假定参与者作为审计人员所面临的绩效考核；再次，参与实验的人员阅读实验材料并回答实验任务中的问题；最后，实验负责人收回实验材料。

本实验中被测试者为某财经大学会计学院审计学专业四年级的学生，参加测试的共有116名学生，收回的材料中有14份存在数据不完整问题，剔除这14份后剩下102份有效实验数据。需要说明的是，四年级审计专业的学生已经修完所有审计专业主干课程。

五、实验结果及分析

（一）描述性统计分析

表1列示了对初步查出问题的审计定性及处罚决定认可程度的描述性统计结果，从中可以看出，审计师在初步审计定性中给予的定性均为“白条顶库”，而根据实验安排，要求被测试者给出对三个问题初步审计定性的认可程度，结果表明，问题金额为30 000元房租组的定性认可程度最高，问题金额为2 000元出差组的认可程度次之，问题金额为135元水果组的认可程度最低，并且三个问题认可程度存在着明显的差异。

注：v1为水果问题审计定性，涉案金额135元；v3为出差问题审计定性，涉案金额2 000元；v5为房租问题审计定性，涉案金额30 000元。

表2列示了对查出问题继续督促整改意愿程度的统计结果，从中看出由于审计师既可以选择继续负责督促被审计单位整改，也可以不负责继续整改而改由其他专门负责督促整改的部门来负责，在实验中，被试按照要求给出了对三个问题继续督促整改的意愿水平。结果发现，三组对于继续督促整改的意愿差异不明显。

注：v2为水果问题整改方案，涉案金额135元；v4为出差问题整改方案，涉案金额2 000元；v6为房租问题整改方案，涉案金额30 000元。

（二）方差分析

本文中所涉及的数据由于没有通过正态性分布的检验，所以不能采用单因素方差分析的方法，而是采用Kruskal Wallis检验（秩和检验），检验结果如表3:

表3列示了秩和检验结果，从中可以看出，三个组问题的定性认可程度是总体分布不完全相同，而三个组问题的审计整改意愿程度却是总体分布无差异，这说明被测试单位的审计整改意愿不明显。所以接下来要分别定性认可程度与整改意愿程度对三个组问题进行两两比较检验。表4为秩和检验的两两比较结果。

注：1代表135元水果组；2代表2 000元出差组；3代表30 000元房租组。

从表4可以看出，在审计定性认可程度方面，金额高的30 000元房租组的平均认可程度要高于金额低的135元水果组和2 000元出差组的平均认可程度，并且这种差别相当明显，且有统计意义。而135元水果组与2 000元出差组之间的平均认可程度却无法证明其存在显著的差异。也就是说，被测试者金额高的问题比较敏感，给予其审计定性认可度要远高于其他问题组。针对同类型问题，被测试者更倾向于认可金额高的审计问题定性。对于审计整改意愿程度方面，三个组平均意愿程度无明显差别。针对同类型问题，被测试者更倾向于高金额问题的审计定性，而对督促问题整改的意愿却没有倾向性。

实验结果验证了前面的假设，即在政府审计绩效评价倾向于审计查处问题金额的前提下，审计人员在面临高中低三档次金额的问题时，更倾向于对高金额问题进行定性，但不会选择继续督促高金额问题的整改。政府审计绩效评价影响了审计人员的目标定位，目标的诱因价值动力发挥了作用，最终促成了审计人员更倾向于将问题定性为违规，而对于审计整改这一后续程序并没有放到重要的位置上，从而使得审计整改难以进行。

六、研究结论与建议

（一）研究结论

本文采用实验研究方法，检验了审计绩效评价对审计定性与审计整改的影响。结果表明，从审计机关自身来讲，政府审计绩效评价的倾向性影响了审计人员对财经违规问题的定性及整改。

当面临同类型问题时，审计人员对金额高的事项更加敏感，倾向于定性为违规，而对金额低的事项定性无明显差异，说明查出金额高的事项成绩更大。而针对同一问题时，高涉案金额诱使审计人员更倾向于选择偏重的定性，绩效评价的诱因作用使审计人员宁紧勿松，将更多的问题定性为违规。而这些被定性为违规问题中一部分是因管理体制和机制方面的原因导致一时难以整改，所以形成了“审计问题年年有，年年整改年年难”的怪圈。

（二）建议

本文对审计机关“屡审屡犯”通病的原因进行了分析，针对研究发现的问题，提出以下三点建议：

1. 正确认识政府审计绩效评价的目的。

政府审计引进绩效评价的目的是提高审计服务质量和工作效率。然而我们在理解这一目的时往往出现偏差，只注重效率——查出了多少违规金额，却轻视质量——整改的效果好不好。绩效评价的核心是经济性、效率性和效果性，只有正确平衡三者之间的关系才能实现绩效评价的目的。所以，实际工作中审计机关应将过程性指标与结果性指标并重，既要考核投入产出类指标（比如审计项目个数、审计项目涉案金额、审计工时用量等），又要考核审计结果性指标（它包括审计计划完成率、审计决定执行率、审计整改效率等），还要关注评价审计是否有效减少了经济社会的不安全因素，是否发挥了“经济警察”的功能。因此，可以通过收集公众满意程度、被审计单位对审计结果的满意度等指标进行多维度考核。

2. 规范合理使用审计处理处罚自由裁量权。

自由裁量权的具体表现就是审计机关依法对违反国家规定的财政财务收支行为进行处理处罚时，在法律法规所规定的范围、幅度或方式内，根据合理的判断，有选择地行使行政处理处罚。《审计法实施条例》中多次用到“区别情况”、“法定职权范围内”、“或者……或者……”等语句，作为审计机关，必须根据事实和情节，灵活运用自由裁量权，在法定范围内做出合法、合理的审计处理处罚，从主观上避免审计人员做出不恰当的审计决定。

3. 完善审计制度，强化政府审计独立性。

我国现行审计体制是行政型审计体制，30多年的政府审计实践表明，行政型审计体制在改革初期还是与国情相适应的，但是随着越来越多的问题的暴露，也让我们感受到了它的不足之处。因为同时接受本级地方政府和上一级审计机关双重领导的各级审计机关及其审计人员，经常会处于一种矛盾之中，这种制度下审计处于经济和行政都不独立的局面。以往对于审计独立性的研究，主要着眼于社会审计，现行的体制也使我们看到了政府审计在行政和经济方面都不独立，这是一个亟待解决的问题。

参考文献

郭德俊.动机心理学:理论与实践[M].北京:人民教育出版社,2005.

骆勇,朱长伟.关于审计整改工作的几点思考[J].西部财会,2011(4).

宋常,胡家俊,陈宋生.政府审计二十年来实践成果之经验研究[J].审计研究,2006(3).

王跃堂,黄蓉冰.我国政府审计质量控制体系研究[J].审计与经济研究,2008(6).

郑石桥,尹平.审计机关地位、审计妥协与审计处理执行效率[J].审计研究,2010(10).

郑石桥,许莉.政府干预对审计处理执行效率影响研究[J].江西财经大学学报,2011(1).

郑石桥.审计机关组织模式和审计效果--以规制俘获理论为研究视角[J].审计与经济研究,2012(3).

朱小平,叶友,傅黎瑛.中美国家审计绩效衡量指标体系比较研究[J].审计与经济研究,2004(9).

曹润林.审计“整改难”成因与对策的多视角分析[J].地方财政研究,2008(2).

顾春,黄俊晨.审计机关地位、审计目标定位与政府审计整改[J].会计之友,2014(7).

内部审计评价 篇8

我国高校于1985年开始推行内部审计制度, 此后教育部分别于1990年、1996年和2004年分别发布三版《教育系统内部审计工作的规定》。高校内部审计的主要工作是通过预防和相关管理以尽可能地降低高校中因信息不完全给单位及国家带来的经济方面的风险。近年来, 随着高校规模的迅速扩大, 教学与科研经费的快速增加, 内部审计工作的重要性逐步提高, 高校内部审计工作也面临着更大的挑战。一方面, 目前的内部审计主要集中在当相关会计监督体系失效后的事后的审计监督;另一方面, 目前我国高校的内部审计的环境较不稳定。具体表现在, 对于审计查出的问题不能做到及时、合理的处理。尽管内部控制度是高校约束自身经济活动的内在的关键机制, 且受到了越来越多的关注。然而实务界对高校内部控制测评的理论及应用的了解仍然很少。相较于内部审计中的其他工作, 内部控制测评更为主观, 更难执行, 因此常常被忽视。

二、高校内部控制的不足

近些年, 企业内部控制, 无论是在研究方面还是实务方面, 发展都十分迅速。而对高校内部控制的重视, 却仅始于几年前频繁发生的高校腐败案件。因此高校内部控制的发展仍然存在很多不足之处:

1. 高校的内部控制制度欠缺

由于高校是非营利性单位, 它的性质和内部管理的特点决定了参照企业内部控制制度制定的高校内部控制规范, 并不能完全符合高校需求。一是高校经营活动复杂, 涉及多种经济活动, 如筹资、后勤保障、基本建设等, 因此高校经费的具体构成也更为复杂。具体地, 一方面高校经费来源较多, 除国家财政拨款外, 还包括学生上缴的学费、校办企业及培训项目等;另一方面, 随着高等教育大众化进程的加快, 来自社会各界的捐赠也逐年增加。这些庞大的经费来源与支出, 要求高校应当建立、完善内部控制制度, 避免高校资产流失。二是目前高校的财务管理不规范。比如, 很多高校的校办产业无偿使用学校资源以及学校资金的体外循环等问题非常普遍。

2. 内部控制工作被忽视

高校属于非营利组织, 这个特点很大程度上导致了其对高校内控工作的不重视。与企业股东重视内部控制不同的是, 高校的领导层对内部控制重要性的认识和重视度远远低于其对学校教学、科研成果及外在声誉的关注度。

3. 高校的内审部门的独立性受到质疑

依据高等学校的有关法律、法规, 中国高校实行校长负责制, 对高等教育财务负责。从这些法律规定可以看出, 在我国, 高校行政权和财权都由校长掌握。这种规定本身就不合理, 它为高校的领导层滥用权力、以权谋私提供了土壤。另一方面, 高校的内部审计部门也处于高校的领导之下, 更导致内审部门独立性不强。

三、具体整改举措

1. 出台高校内部控制评价的相关标准

如前所述, 高校区别于企业的特殊之处决定了其内部控制内容的不同。目前高校内部控制评价的专门规范很少, 现有的内部控制评价制度, 主要是根据企业内控制度制定的, 与高校自身的实际不相符合。因此, 亟须从高校财务实际出发, 突出高校财务特点, 制定新的高校内部控制标准, 作为高校内审和控制的主要抓手。

2. 借鉴企业内部控制评价标准

由于目前缺乏针对高校内控评价的专门规范, 退而求其次, 在具体审计工作中, 高校内部审计工作人员可以借鉴现有的企业内部审计及内部控制评价相关法律法规。针对在审计过程中发现的体制和制度上的问题, 做出内控评价, 并送交监管部门, 及时解决已发现的问题。更重要的是, 监管部门要对内部控制改进的情形进行跟踪检查, 以确保在内部控制评价中找出的问题能够在实践中得到改善。在内部控制评价工作中, 常用的评价方法有询问、观察、检查、重新执行。具体工作主要从控制目标、风险、控制活动等几方面展开。而内部控制评价中, 工作重点应当放在评价内部控制设计是否有效。总而言之, 重视高校的内部控制评价, 可以提升内部审计工作, 为其整体发展铺平道路。

参考文献

[1]郭长水.发挥“免疫系统”功能加强内控审计[J].上海国资, 2008, (9) .

[2]栗立华.内部控制评价问题初探[D].江西财经大学硕士学位论文, 2004.

[3]韩琳琳.高校内部审计相关问题研究[D].天津大学硕士学位论文, 2009.

[4]李黎.浅谈高校内部会计控制制度中存在的问题及完善措施[J].福建教育学院学报, 2009, (3) .

[5]张芳梅.高校内部审计现状及对策[J].山西财经大学学报, 2008, (4) .

企业投资项目内部审计评价初探 篇9

关键词：企业,投资项目,审计评价,策略

近年来, 企业固定资产投资规模的快速增长, 投资项目审计也逐步得到大家的重视, 并得到了快速成长, 但与飞速前进的社会发展进程相比, 企业投资项目内部审计评价现状还呈现许多需要发展之处。投资项目内部审计评价作为企业内部审计工作的一个重要组成部分, 为企业投资项目管理发挥着不可替代的作用。企业投资项目内部审计评价有利于发挥内部审计机构客观性、独立性的特点, 通过咨询、服务、评价、监督、再评价的审计过程, 使企业有效控制投资、提高投资效果、完善管理程序、规避投资风险。

一、企业投资项目内部审计评价的现状

1. 目前企业投资项目内部审计评价的优点。

企业内部审计机构依据国家、地方政府颁布的方针政策、法律法规、技术标准及企业内部的规章制度、管理文件等规定, 按照已定的系统的审计程序和方法, 对企业组织实施的投资项目管理及其经济技术活动进行审查、监督。企业投资项目范围广, 涵盖了基建项目、技术改造项目和其他建设项目。企业投资项目内部审计评价最重要的审计任务是履行对基建项目的审计监督, 通过对比分析区域投资项目立项、建设工程资金筹集、建设工程资金管理及使用、投资项目建设及竣工决算, 进而达到客观评价投资项目的目的。审计人员在建设项目管理、资金管理、概预算执行等领域积累了一定的审计经验, 查项目、找问题已经轻车熟路, 审计方向和范围很明确, 发现问题的能力较强。

2. 当前企业投资项目内部审计评价的一些不足。

一是评价审计仍主要着眼于微观建设项目, 就项目审项目。目前我们的投资审计往往仅围绕投资项目建设管理和资金使用等问题展开, 就事论事。二是审计方式多是事后审计, 投资审计未能深入到建设全过程。仍以事后监督为主, 缺乏必要的事前预防和事中监控。比如, 我们审计发现某建设项目由于投资决策论证原因, 改扩建后不久被拆除或淘汰, 工程投资失效, 却只能是痛定思痛, 对已造成的损失浪费已经无法弥补。目前虽然也出现了部分在建投资项目审计, 但由于受传统思维定式和审计力量有限的约束, 在建投资审计也演变成为最后审计, 全过程事前事后的审计评价监督并未真正有效形成。三是审计主要内容仍以查错防弊为主, 真实性和合法性审计是侧重点。由于投资领域的市场化运作、经营管理尚未规范, 发现和披露建设过程中的违规问题仍然是投资审计的主要内容。对于投资项目是否合法、合理, 投资的效率、效果如何, 则一般难以评价。

二、企业投资项目内部审计评价的思路

企业投资项目内部审计评价应服务于当前经济和企业发展, 内部审计评价作为企业管理中不可缺失的一环, 其作用不可忽视, 其程序必须是缜密的。下面笔者以加油站投资项目为例进行阐述。

首先, 编制审计计划和方案, 其内容应该包括: (1) 被审计单位加油站投资项目的基本情况。如项目管理部门是否建立健全投资项目管理流程及制度文件, 这些规定是否具有可操作性及合理性, 各部门工作的衔接情况。 (2) 审计时间安排、审计工作进度安排等。如对加油站投资项目的实地勘察时间安排。 (3) 审计环节。主要根据被审单位加油站投资项目的规模以及对固有风险与控制风险的评价, 审计人员根据以往审计经验来决定投资项目的重点审计环节。如对加油站的土地的合法性、建设施工合同及采购合同的规范性以及自己使用的规范程度等进行重点审计。 (4) 审计目的。主要制定审计性质、预期结果等, 重点核实加油站的实际销售量、运营时间、投资资金、销售价格、直接经营费用、公司集中支付的费用和应由加油站分担的费用等。对评价期间加油站经营量发生重大波动的要分析具体原因。

其次, 实施审计的程序, 其内容应该包括: (1) 投资项目的内部控制制度, 并对其进行符合性测试。审计人员到达审计现场后, 要对其内部控制系统进行全面的调查、分析和评价。主要包括内控制度是否健全、关键环节是否得到有效的控制。 (2) 投资项目主要控制环节包括:机构设置、经营政策、财务核算与管理、考核、分配制度等。 (3) 对内部控制环节进行实质性测试: (1) 机构设置的实质性测试。一般来说, 投资项目的机构设置与投资规模有必然的联系, 规模较大的投资, 应设置专门的投资管理部门, 由公司总经理或副总经理分管。这类投资项目收益是公司效益的重要组成部分, 会投入大量的人力、财力进行经营。小规模的项目投资设投资小组负责。这类投资项目企业将投资收益作为企业经济效益的补充, 投入的人力、财力较小, 很可能因疏于管理而出现漏洞。对机构设置的实质性测试主要通过向有关人员调查、审阅有关记录来证明相关人员是否各司其职、各尽其责。 (2) 财务核算及财务管理内控制度实质性测试。a.财务核算的实质性测试。对于投资项目, 投资管理部门一般配备财务记账人员, 对于每天发生的事项进行记录备案, 月终 (或季终) 将当期的财务信息资料汇总, 交付财务主管部门, 纳入公司的财务核算。该环节审计的重点是账务核算的合规性、正确性。财务部门有无专人对投资部门提供的交易记录、原始资料进行真实性审核。核对投资效益的计算有无进行复核, 验证其正确性。b.财务管理环节的实质性测试。财务管理环节内控制度实质性测试, 主要是资金管理, 重点审计:一是看建设资金使用是否符合规定, 有无侵占、挪用、转移的现象;二是看建设资金是否和生产资金分开核算, 有无互相挤占的现象发生;三是看工程进度拨款是否严格执行工程付款内部制约制度, 即由工程监理根据工程进度核算施工单位要求付款的金额, 交基建主管、计划主管、财务主管和分管领导逐个审查, 共同履行审批手续。

最后, 建立评价的程序, 其内容应该包括: (1) 评价立项依据、可行性及经营业绩。如加油站投资项目是否经过有批准权限的部门批准, 项目的可行性研究论证是否充分, 是否经过专家论证, 专家意见是否充分体现, 批准项目是否列入开工当年的投资计划, 项目所需资金是否到位。 (2) 建立业绩评价程序, 企业项目投资的主要目的就是经营成果, 经营业绩是项目投资的最终目标。于是, 评价的主要内容也是事关项目的经营业绩评价, 如项目的主营业务利润率、固定资产投资回报率、投入资金收益率、应收账款回收率等指标状况。 (3) 对投资项目的持续经营评价以及建立评价审计档案, 从企业内部和外部环境两方面对项目未来持续发展情况进行评价, 如适时评价加油站投资项目未来若干年当地的市政建设规划、城市发展规划、道路建设规划 (包括地铁、高速公路、铁路、公路) 对加油站数量和销量的影响, 竞争单位的投资对本企业加油站的影响等进行分析评价等。

三、企业投资项目内部审计评价的发展策略

企业投资项目内部审计评价立足于管理控制、节约项目成本和为企业投资增效, 在项目实施过程中, 它能够真正为项目管理提供咨询与服务, 提高企业内部项目管理水平, 维护企业利益。

1. 从真实性、合法性审计逐步向投资项目绩效评价审计过渡。

企业投资项目内部审计评价主要是以项目管理、财务收支为主体的真实性、合法性审计。由于以前经济发展模式处于改革和转轨的时期, 企业投资项目审计在一个较长时期内以查错防弊为主要任务, 是经济发展规律中必经的一步。经由多年的努力, 建设单位管理水平日益提高, 检查监督力度不断加大。随着投资项目管理制度和模式的不断完善、行为日益规范, 在目前的建设领域常规项目审计中, 仍以查错防弊为重点, 审计评价工作将会失去它的应有的效果与效率。在这种情况下, 面对新的形势和新的要求, 将企业投资项目内部审计评价从以真实性和合法性审计为重点转向以合理性、效益性为重点, 即逐步过渡到投资项目领域的绩效评价审计, 是当前摆在我们审计人员面前的一项任务。投资项目领域开展绩效审计评价有益于实现投资审计评价的最终目标, 即节约企业投资, 减少资源损失浪费, 促进提高投资效益。在经济发达国家, 投资工程审计的最主要内容就是绩效审计, 即围绕评价投资项目的“经济性、效率性、效果性”展开工作。借鉴国外先进审计经验, 结合我国国情, 从项目审计着手, 以真实性、合法性审计为基础, 探索投资领域开展绩效审计评价的新模式和新方法, 是目前企业投资项目内部审计评价发展的主要方向。最近, 笔者所在的中石化山西石油太原分公司对加油站投资项目尝试开展了投资效益审计评价, 以投资项目审计为基础, 将项目招投标、合同履行、工程价款结算等与投资的“经济性”相结合, 将建设资金使用、损失浪费等与投资的“效率性”相结合, 将投资决策、建设规模、资产利用等与投资的“效果性”相结合, 实现投资项目审计与效益审计有效结合, 对投资项目效益进行综合评价, 剖析加油站投资项目, 查出建设体制和管理体制方面存在的焦点问题, 提出解决问题的对策和宏观政策性建议, 取得了初步的成效。

2. 从微观领域向宏观层面转变。

审计人员应当始终秉承从微观着手、宏观着眼, 从体制、机制上找问题, 实现宏观服务层次上的突破, 这是企业投资项目内部审计评价发展的一个趋势。由管理部门组织对项目投资决策、建设实施和生产经营过程的投资效益进行的评价。其评价要点, 一是评价项目预期效果同实际结果进行比较, 分析偏离原因, 进而发现项目管理过程的不足;二是评价投资项目的财务效益、建设与投产期间的经济效益;三是评价项目的建设实施对当地 (宏观经济、区域经济、行业经济) 发展的影响, 对当地就业和人民生活水平提高的影响, 对当地政府财政收入和税收等的社会效益的影响;四是根据项目现状, 结合国家的政策、资源条件和市场环境对项目的可持续性进行分析, 分析项目的市场竞争力, 从项目内部因素和外部条件等方面评价整个项目的持续发展能力。通过不懈努力, 促进企业投资项目内部审计评价在企业经济管理中发挥更大的作用, 将是投资项目内部审计评价发展的一大职能和发展方向。

3. 从事后评价审计逐步向全过程跟踪审计转变。

当前, 在企业投资项目领域, 投资决策论证体系尚不健全, 权责分明、制约有效、科学规范的建设项目管理体制和运行机制不是很有效, 项目管理的科学化、专业化水平还不高。回顾我们近年以来的审计项目, 项目建设前期准备工作不足、可行性论证不充分、投资决策不科学等问题仍十分普遍, 由此造成的损失浪费令人痛心不已。一些建设项目可研预测过于乐观, 建设规模过度超前或基本政策及发展方向把握不够, 运行不到几年, 经营业绩不断下滑, 亏损面不断增大;项目投资建设选址、施工组织等方面决策失误, 造成损失浪费等情况。显然, 如何采取措施, 有效遏制建设过程中的巨大损失浪费, 是企业投资项目内部审计评价急需研究解决的问题之一。我们的投资项目评价审计多是事后评价审计, 主要是披露和监督作用, 对建设过程中已经造成的损失浪费, 只能是痛定思痛。只有把投资项目评价审计的工作逐步推广, 将事前预防、事中控制和事后监督有机结合起来, 把投资项目审计评价工作做在项目开始之时, 贯穿于可行性研究、立项、初步设计、施工图设计、施工、竣工决算等建设全过程, 才有可能做到及时堵塞漏洞, 减少损失浪费, 提高审计质量和效果。建设项目具有周期长、投资额大、控制环节多等特点, 建设过程中的决策、规划、设计、采购、招标、施工、监理等任一管理环节出现漏洞, 都可能导致无法挽回的损失浪费, 影响投资的经济性、效率性和效果性。随着投资审计的日益发展与成熟, 投资审计评价要有效渗透到资产投资领域的各个环节, 注重事前预防与事中控制, 及时发现各个环节存在的问题, 防止问题进一步扩大化。在投资领域实施全过程跟踪评价审计, 对建设项目进行全过程、全方位的监督和评价, 将有利于充分发挥投资审计评价促进项目管理、控制建设成本、提高投资效益的作用。

参考文献

[1].施金亮.投资项目经济评价理论与实务.立信会计出版社, 2008

[2].邢玉敏, 王华主编.审计学.电子工业出版社, 2007

[3].夏恩君编著.项目投资决策分析:方法与技术.经济科学出版社, 2008

内部审计评价 篇10

课堂评价分外部评价与内部评价。外部评价，指评价者对课堂教学过程中师生表现在课堂教学表层行为的评价。如教师衣着、语音语速语调、面部表情的评价，对是否运用了信息技术、是否在教学过程中采用了“对话”“合作”形式进行评价，对课堂是否安静、是否热烈、是否按时下课等进行评价。总之，评价者离开课堂教学目标、教学内容、教学对象、教师自身特点与教学深嵌其中的教学环境，仅仅拘泥于课堂教学表层形态进行的评价，都属于外部评价。当然，你不能说外部评价完全没有用处，更不能说它不是一种课堂评价，但可以说，这是一种作用极为有限的课堂评价，说刻薄一点，是任何一个外行凭着生活常识都可以做到的评价，与教育的专业评价相关度极低。

课堂内部评价，指评价者在专业化的课堂观察积累的素材基础上，根据课堂教学目标、教学内容、教学对象、教师自身特点以及教学深嵌其中的教学环境，对教师教与学生学行为的动机、过程、效果与价值进行评价，评价往往既有量的分析，又有质的把握，是量化分析与质性判断的结合。当然，一堂课究竟如何评价，要考虑的因素非常多，要考虑的关系也非常复杂。比如，不同学科对评价的不同要求，不能忽视不同学段上课的特点，专业发展不同阶段教师面临的不同发展问题，一次教研活动的不同主旨等等，都是课堂评价时不可不加考虑的问题，但限于篇幅，本文只谈最一般化的课堂教学过程评价。

一、教学目标：课堂教学评价立足点

毫无疑问，对一堂课作出专业评价，必须要关注课堂教学目标。它是课堂教学起点与依据，也是课堂教学评价的依据。

一般说，教学目标不仅仅直接规定着本节课教学内容取舍、教学方法选择，同时它自身必不可回避地要受到更为上层的课程目标的制约。比如新课程提出“具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法”等，所以，任何一节新课程的课堂教学目标的确定，都不能不服从、服务于这一课程目标。因此，在评价一节新课程课堂教学时，以一节课的“教学目标”为依据，实际上也是以课程目标为依据。课程目标与课堂教学目标虽处于不同层次上，但基本精神一致，而且相互锁定。只是课堂教学目标更具体、更易于把握。

课堂教学目标一般也要接受评价。这方面的评价，首先要分析教学目标制定在总体上是否符合课程目标要求，违背课程目标要求的教学目标，理论上说是不能接受的，是错误的。然而，符合了课程目标只是它的基本要求，我们还要追问：本节课为什么是这个（些）目标不是那个（些）目标？这就要把“教学目标”放到学科体系当中去审视。具体操作过程中，一般把它放到教科书体系当中去考察，看它是否是学科知识连续体中一个合理的“节点”。当然，还要分析，对于眼前的教育对象——这个班级的学生，它是否考虑到学生的基本准备与基本差异。学生的基本准备一般较易把握，难在把握学生的基础差异。我国中小学班生规模一般在30～60人之间，要求教师在制定教学目标时考虑这么多学生的差异是不现实、不可能的。但是，教师并不能以此为托词，完全不顾学生的差异。较为可取的办法，是分出一两个大类的差异。比如，有学者主张考虑将课堂教学目标分为“基础性目标”与“发展性目标”，前者满足所有学生发展要求，后者为学有余力的学生留出发展空间。这是值得学习重视的动态。目前很多“借班上课”，由于教师根本不了解学生差异，“教学”极易沦为教师“自说自话”，甚至成为“表演”，其根源就在这里。

教学内容取舍是否得当，教学方法选择是否合理，教学效果是否完满，这些评价都要用“教学目标”作为尺子来衡量，就是说，离开“教学目标”评价教学内容、方法与效果，是不合理的，也没有意义。

当然，新课程在尊重预设目标的同时，承认教学的开放性、生成性。就是说，在课堂教学中，师生围绕教学内容互动中出现了具有教育意义的“意外”，要允许教学过程的开放，甚至鼓励这样的生成。这是教育的“人为”性与“为人”性的特点决定的，是具有生命活力的课堂应有的特性。

二、教学内容：放进关系中评价

课堂教学层面的教学内容评价，主要涉及“教学重点”的遴选与“教学难点”的确定。可是，评价教师在这两点上处理得体与否，要把它放进关系中思考。

课堂教学目标的实现，即学生在现实发展水平向可能发展状态的转变，这一过程，需要吸收知识技能为核心的精神资源，在课堂教学层面，这资源主要是教学内容。但教学内容取舍是有一定要求的，一方面要考虑哪些内容最利于帮助学生实现由“现实发展水平”向“可能发展状态”转变，这是教学重点；另一方面，要考虑这些内容中，哪些是学生实现由“现实发展水平”向“可能发展状态”转变时最难掌握的，这是教学难点。教学重点拿捏是否准确，是我们评价教学内容取舍一个重要的尺度，从前面看，它与教学目标息息相关。教学难点化解是否巧妙、是否有效、是否满足尽可能多学生越过这一障碍所需要的支持，是评价教学方法的重要维度。可是，显然，这个“难点”之所以能称之为“难点”，是因为学生达到“教学目标”必须要经过的要隘，不过这一关隘，就不能完成由“现实发展水平”向“可能发展状态”转变，但过这一关又很难，所以是教学“难点”。离开这一点，就无所谓“难点”，教学过程采用一些方法化解这一“难点”也变得毫无意义。所以说，教学内容一头连着“教学目标”，一头连着“学生”，是一个桥梁。桥梁的意义不在桥梁本身，而在它是否能把两头连起来，让此岸的人顺利到达彼岸。

所以说，离开学科知识体系、离开学生现实状态与发展目标评价教师对教学内容重点、难点的处理，是多么没有道理。

三、教学方法：达成教育目标的方法

对课堂教学中教师教学方法运用的评价，绝不能离开课程目标与教学目标。方法本身无所谓好坏。即便是“臭名昭著”的“死记硬背”的方法，能说它一无是处？教学中能说绝不再用？被很多人捧为“香饽饽”趋之若鹜的“探究式”教学，信息技术运用，是否用了就好？非用不可？

nlc202309011208

这些都必须结合具体的教学目标、教学内容与学生发展需要来评价，没有绝对的好与坏。方法的好与坏，是在目标、内容、对象与效果的综合比较中才能看得出来。当然，若是决定了选用某一个（些）方法，运用过程自然还存在是否正确、是否娴熟的问题，这也是评价教学方法时要关注的方面。

如“死记硬背”，其实并不如某些人想的那么糟糕。一些经典的东西，如精美的古诗文，睿智的格言，历史课中的重要人物、事件，地理课中地形地貌，理科科目中的概念、公式与定理定义，完全等到“理解后”再记忆，并不是都能做到，这在当前大班级授课背景下尤其如此。还有一些古诗文，在学生处于小学初中阶段背下来，虽未完全理解，但可能永远铭记在心。若要等到高中甚至大学再去背，的确能够理解，但往往背过即忘。

“探究式”教学是新课程倡导的方法之一，坚持这一点并没有错。但是，不要以为凡是用“探究式”教学就好，时时处处都要用“探究式”教学，不分科目、不分课型、不问教学目标，也不问时间是否允许。这就是一种教条了。新课程倡导这一教学方法，提出“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”这是一般的主张，但不能不分青红皂白盲干。要知道，“探究式”教学在不同学科教学中施展拳脚的空间也不同。如英语课、音乐课与体育课，要学生探究就很困难。即便是语文、数理化这样易于采用探究的方法，也不意味着所有课型都一样。如复习课、实验课等，很多时候，并不利于运用“探究式”。所以，一般性的“倡导”，也还要反对不顾条件的“盲目跟风”。

需要承认的是，有些方法，即使就方法本身，教师在运用方法时存在问题，评课时要给予恰如其分的评价。比如，一位语文老师上阅读课《卖木雕的少年》，花了近十分钟播放非洲木雕的精美图集，是否背离了语文课程性质要求？因为语文课核心要培养学生言语能力，准确地说，是培养学生听说读写的能力。比如在六年级语文课上，将课文中的“3700亩”折算成“2464200平方米”，试问有何效果？一位数学老师讲解“平行线”，播放了很多PPT呈现生活中的“平行线”画面，却就是不将学生身边的“平行线”——如书本边沿的线条，课桌面边的线条指示给学生看，或请学生自己找。不仅舍近求远，更是无视学生经验的教育价值。再比如，一位自然课老师讲到“水蒸气遇冷凝结”，坚持从头至尾地读课文，硬是想不到拿只盛着开水的碗来演示一番。等等都说明，运用方法，也有正误问题、恰当与否问题，也需要评课时注意给予充分评价。

但不管哪一类型，评价时都可以是否有利于教学目标的达成为基本的评价依据。

四、教学效果：教学目标实施效度

教学效果，从理论上说，应该是教学目标的另一种表述形式。但实际课堂教学中能否如此，就需要我们依据课前设置的“教学目标”来度量。一般来说，离开“教学目标”的规定，我们很难说一节课上得好上得不好。当然，更严格地说，教学效果评价要看学生在教师帮助下“学得是否成功”，即是否达到“预定状态”的效果。

这方面评价，我们可以借助教师下课前的小测验（如果有的话），可以观察学生对教师提问的反应，学生完成练习等任务的情况，当然，课堂观察者自己也可以凭经验、凭直觉整体感受这节课的教学效果。至于新课程提出三个维度设置教学目标，而教师课前设置的目标一般只是（或主要是）知识与能力的目标，就需要评课者有较好的新课程素养了。

应该说这是一个大课题，限于篇幅，我们先谈这些。我们要强调的是，评课一定要进入课堂教学内结构中评价一节课，要高度关注教学目标、内容，学生状态及其变化，不能如一个行外人一样说一些“普通话标准，举止大方、板书工整”之类不痛不痒的套话了事。

（责任编辑：朱蕴茝）

内部审计评价 篇11

1 内部审计机构的胜任能力和人员的独立性

内审负责人在接受任何工作任务时, 首先要考虑胜任能力。胜任能力是从机构的角度去考虑的, 如果机构在一些方面存在欠缺, 内审负责人就应该从其他部门、甚至组织外部获取相应的专业支持, 最终要能确保评价小组内部的能力在组合后能够胜任。小组成员所担负的具体工作是要从独立性的角度去考虑, 个人应当避免评价以往自己所负责的工作, 至少有一年的间隔时间, 尤其是当评价小组中包括了业务部门的人员时, 要特别注意这个问题, 这是保持客观性的关键。

2 评价范围的界定

《内部控制—整合框架》, 其中提出内部控制包括五个相互关联的构成要素, 即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控。五要素论优化了内部控制的结构与体系, 整合了对内部控制的不同理解, 构造了一个共识性的概念平台和框架。2008年5月22日及2010年4月26日财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布的《基本规范》及《配套指引》借鉴了COSO的内部控制五要素框架, 并结合中国国情进行了创新, 提出了内部控制由内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及内部监督构成。因此, 一套完整的内部控制评价体系应围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等要素展开, 在此基础上确定内部控制评价的具体内容, 要涉及企业及所属单位的各种业务和事项, 同时突出重点, 对高风险、重要的业务单位、重大业务事项给予特殊关注, 在设计与运行两个方面进行全面评价。

3 评价指标体系的设计

指标设计既要反映企业的内部控制现状, 也要反映企业内部控制变化趋势。根据内部控制评价的内容, 在评价指标体系设计时对应的包含上述五个方面。

3.1 内部环境评价指标

内部控制环境评价是从企业内部控制建立条件入手, 评价企业内部控制, 从公司股东会、董事会、监事会、经理层的治理结构开始, 对上市公司的独立董事制度、国有企业的监管机构职权、职工董事和职工监事制度、企业文化、价值观、经营理念的贯彻程度、团队激励制度等若干方面进行设计。

3.2 风险控制评价指标

风险控制评价要改变传统模式, 重点关注企业发展战略和业务流程中存在的风险, 并提出控制风险的建议和方法。由于企业在不同时期的战略目标不同, 导致的业务结构和分解出的关键控制点也会有所不同, 应根据配合战略的经营措施设计具体指标, 在风险识别、分析、应对等几个方面进行风险控制评价。

3.3 控制活动评价指标

控制活动一般包括手工和自动控制, 也可以分为预防性与发现性控制, 这些方法是相互结合运用的。通过具体的“不相容职务分离控制、财产保护控制、会计系统控制、预算控制、授权审批控制、运营分析控制和绩效考评控制”等控制措施加以实施。评价工作应当以这些控制措施为依据, 根据本企业的业务流程和内部控制制度, 区分出重大的业务控制环节, 对各项控制措施的设计和运行情况进行认定和评价, 在设计这部分评价指标时尤其要结合实际业务情况。

3.4 信息与沟通指标

信息与沟通主要指内部各管理层级之间通过内部报告形式传递生产经营管理信息的过程。所以评价工作也围绕这个过程展开, 在信息方面可以设置的指标主要有:信息取得充分程度、信息传导顺畅程度、信息处理及时准确程度;在沟通方面的指标主要有:员工的意见是否得到充分反映、管理者对员工意见的获取和采纳程度。还要特别关注传递过程中的保密机制, 在泄露商业秘密, 削弱企业核心竞争力等方面设计评价指标。

3.5 内部监督指标

在监督控制方面, 可以从预算控制和内部审计两方面来评价。预算控制方面的评价指标有:是否设立预算委员会、预算管理委员会常设机构的工作能力、预算是否由股东会或代表股东权益的相应机构批准、总经理对预算修改的权利、预算执行情况、预算考核制度。内部审计方面的评价指标主要有:内部审计在机构设置方面是否对董事会负责或保持较高的独立性、三会一层对内部审计的重视程度、内审负责人是否通晓内审实务、内部审计可利用资源的情况, 包括资金、专业人员等方面。

指标体系应在五项评价内容的基础上细分为“评价内部控制设计有效性”和“评价内部控制执行有效性”的指标两个部分。前者应参照最新的《企业内部控制评价指引》从内部控制的五要素出发, 结合企业实际业务流程情况来设计指标;后者根据执行力理论从战略、人员和运营三个方面, 结合内控实施情况来设计指标。在实际操作时可能还需结合定性和定量的评价方法 (如层次分析法或调查问卷等其他方法) , 才可得出对企业内部控制评价的结果。

4 内部控制评价方法的选择

4.1 定性的内部控制评价方法选择

定性的内部控制评价方法非常多, 包括问卷调查法、穿行测试法、抽样法、比较分析法、流程图法、分析性复核法、引导会议法、详细评价法、风险基础评价法等多种方法可供选择。在具体选用时, 面对不同的评价对象, 评价方法是应该有所区别的。如果所选用的方法和所评价的对象不是最佳搭配, 那么评价结果无法准确地反映内部控制的真实情况, 当然也不排除有几种最佳方法可供使用的情况。不论在哪种情况下都应注意所评价内容和方法的适用性, 可以对一个对象选择一种或几种最适合的方法进行评价, 并在评价结束后根据对其差异进行分析和修正。

结合实际情况对所采用方法的固有缺陷要有足够的估计, 比如采取问卷调查法, 那么大量的工作就必须放在前期, 研究问卷设计的适用性, 研究调查对象的可理解性, 还要注意调查过程的相对隔离。采取比较分析法, 就要注意基础数据的调整和校验。

在方法选择上, 要多借鉴国外的先进经验, 比如在定性评价内部控制时, 在我国采用最多的评价方法是问卷调查法, 而美国采用最多的评价方法是流程图法。但是由于设计的水平和被调查者的配合问题, 问卷调查法所得的结果往往不如建立在现场观察的基础上的流程图法更能反映真实情况。

4.2 定量的内部控制评价方法选择

定量的内部控制评价方法也非常多, 有层次分析法、模糊综合分析法、经济数量分析法、数据包网络分析法、矩阵分析法、灰色系统综合评价法、人工神经网络法等多种方法可供选择, 在选用时也要遵循同评价对象相适用的原则和考虑固有缺陷。

从2014年证券市场公布的信息来看, 国内上市公司在定量方面多采用指标计算来判定控制缺陷的重要程度:以资产、收入、营业利润、净利润等指标作为基础, 根据公司实际情况确定一个百分比, 按孰低原则确定判定标准, 将缺陷与该标准进行比较, 从而得出重大与否的判定结论。另外, 在此要强调的是国内运用不多, 但在国外发达国家的内控评价中已经广泛运用并取得良好效果的层次分析法。根据笔者在内控评价中的实践经验, 建议可以考虑广泛采用于内控方案的优选中。层次分析法 (The analytic hierarchy process) 简称AHP, 在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂 (T.L.Saaty) 正式提出。它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。笔者在实践中运用时往往把控制的管理目的设为第一层, 控制效率、控制成本等等因素设为第二层及以下, 构筑矩阵, 从而得到最利于企业目标的最优控制方案。

5 评价结论的形成和利用

根据抽查业务的内部控制检查测试的得分情况, 可以对各类业务的内部控制执行情况做出定量和定性的评价, 也可对全部业务内部控制执行总体情况做出定量和定性的综合评价。

一般来说, 凡内部控制检查测试平均得分在95分 (含) 以上的, 且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题, 内部控制执行情况可认定为“无缺陷”或者存在“轻微疏漏”, 执行情况可评价为好;在85-94分 (含) 之间, 且在实际执行中未出现一般性问题或实质性问题, 可认定为存在“一般疏漏”, 执行情况可评价为较好;在70-84分 (含) 之间, 且在实际执行中未出现实质性问题, 可认定为存在“一般缺陷”, 执行情况可评价为一般;在70分以下, 不管在实际执行中是否出现一般性问题或实质性问题, 可认定为存在“重大缺陷”, 执行情况可评价为差。及时检查测试平均得分在70分 (含) 以上, 但在实际执行中发生了一般性问题或实质性问题, 则相应认定为存在“一般缺陷”或“重大缺陷”。有关部门应当针对内部控制的薄弱环节和存在的缺陷, 采取有力措施加以改进和完善。

6 结束语

在全面评价内部控制的基础上, 应关注重要业务事项和高风险领域, 做到全面性和重要性的统一;在评价过程中, 根据实际情况, 客观、准确地揭示经营管理的风险状况, 如实反映内部控制设计与运行的有效性;在具体情况发生变化时, 及时开展内部控制的评价工作, 运用科学的方法和完整的指标体系, 客观评价内部控制的现状, 并促进管理。

在各项法律法规日臻完善的今天, 在市场竞争日渐激烈的今天, 由组织内部最具有独立性的内部审计机构建立一套完整的内部控制评价体系、积极开展内部控制的自我评价, 将有利用促进内部控制制度的健全、保证控制措施的有效性、推动公司治理水平, 充分发挥内部审计机构对组织的增值作用。

参考文献

[1]赵立新.上市公司内部控制评价实务[M].北京:电子工业出版社, 2012:145-159.

[2]李三喜.企业内部控制评价及审计指引.配盘课件[M].北京:中国时代经济出版社, 2011:5-91.

[3]Treadawy委员会起组织委员会.内部控制整合框架[M].方红星.辽宁:东北财经大学出版社, 2008:13-18.