外包评估（精选5篇）
外包评估 篇1
进入21世纪以来, 通讯技术飞速发展, 伴随着电信行业重组、3G牌照发放工作的尘埃落定, 电信市场已经形成中国移动、中国电信和中国联通三足鼎立的局面。在电信行业市场竞争日益激烈的环境下, 电信运营商必须主动调整业务运营模式, 服务外包是电信运营商在应对挑战时所能采取的最佳策略之一, 以实现低成本、高效率的差异化竞争。
所谓维护服务外包就是运营商为了降低成本、提高效率、充分发挥自身核心竞争优势而将企业的设备维护部分以商业形式外包给本企业以外的服务提供者的一种商业模式。
外包将本企业内部供应链转移到外部, 与其他行业的精英组成横向一体化的战略联盟, 追求的是实现企业间的零和竞争到双赢竞争的转移。在网络维护服务外包过程中, 要实现所谓的共赢状态, 进而保持与外包商的稳定合作, 促进双方合作的发展, 不断将外包服务质量提高到新的高度, 就要不断地对供应商进行合理的绩效评估。因此, 需建立一个综合绩效评估体系对网络维护外包进行评估。
1网络维护外包的过程绩效评估
外包系统的整体绩效的提高, 需要外包企业和服务供应商的通力合作, 也取决于有效的维护业务过程的管理、外包服务供应商的能力、外包企业和外包服务供应商之间的协调。因此, 网络维护外包过程绩效评估需要从以下三个方面进行。
1.1外包业务实施的过程质量评估
网络维护具有明显的流程特性分为事后维护、预防性维护和预测性维护三种维护模式, 工单是网络维护的主线。网络维护工单的流程为:工单开票-工单确定-工单计划-工单安排-工单执行-工单归档-工单分析。从流程维度考虑, 网络维护外包可分为完全内制、选择性外包、完全外包三种网络维护的外包策略。完全内制, 企业只进行外包工单执行活动, 工单开票由企业和服务供应商共同承担, 企业保留剩余的五个工单活动;选择性外包, 企业保留工单分析和工单确认业务, 工单开票由企业和服务供应商共同承担, 外包企业将其余工单业务全部外包;完全外包, 企业将网络维护的所有工单流程外包, 由外包公司管理网络维护的维护。
网络维护业务的流程性和基于流程维度的外包策略划分, 为维护外包业务的过程质量评价提供了依据和条件。网络维护业务的过程质量取决于维护流程中的工单开票、工单确定、工单计划、工单安排、工单执行、工单归档和工单分析七个活动的执行质量。对上述网络维护管理过程中的工单流程的每一个活动的绩效进行评估, 控制好每一个流程活动的绩效水平, 实现网络维护的过程管理, 能够提高网络维护的整体绩效。
评价指标明确了企业的网络维护与管理工作评价的方向和重点, 但企业的经营者需要的是直观、量化的评估结果。为此, 引入刘坚、于德介等提出的网络维护与管理目标实现指数, 其计算公式如下:nn
其中n为评估体系中的评价指标总数;Wi为第i项评价指标的权重;Pi为当前网络维护在第i项评价指标上的得分。评价指标体系中各指标的权重计算可以借助常用的层次分析法 (AHP) 。
采用这种方法, 评估周期可以灵活选择, 既可以在一个较长的考核期 (5-10年) 内以相应的目标实现指数为考核对象, 从而实现企业在网络维护与管理方面的战略管理, 也可以选择一个较短的考核周期 (l年左右) ;通过对实现系数的计算以评估企业在网络维护工作方面的经营绩效。网络维护与管理目标实现指数的外包周期灵活性确保了其对应评估结果的系统性和有效性。
1.2网络维护外包服务供应商的能力评估
网络维护业务外包过程的有效执行, 需要服务供应商具备外包业务所需的关键的能力。对于网络维护外包企业来说, 有吸引力的供应商必然能够保持和更新关键能力。一般来讲, 这些能力就是包括实施网络维护业务流程中各个活动的能力, 即成功完成网络维护工作流程七个活动的能力。对网络维护供应商的能力进行评估的目的是为了促使供应商能够保持和更新关键能力。因此, 我们要掌握供应商各个评价指标的期初值、评估时刻的当前值, 设定目标值, 引入供应商能力改进目标实现系数, 对供应商保持和更新关键能力的目标实现情况进行控制。
1.3网络维护业务外包的协调绩效评估
网络维护业务外包的协调绩效分析网络维护业务外包过程中的协调可以分为物流协调、业务协调和信息协调。其中物流协调主要与备品备件有关。网络维护所需的备品备件从仓库运抵维修现场, 通常会经历运输、验收程序;对备品备件以及其他维护所需物品的流动进行管理、协调, 即物流协调。业务协调也称为工作流协调, 主要是针对业务外包过程中缔约双方之间的纠纷、外包业务的调整进行协商解决的活动。信息协调, 顾名思义就是对供需双方之间的信息交换进行协调。不论外包企业采取何种外包策略, 物流协调、业务协调和信息协调广泛地存在于所有的网络维护业务外包当中。当然, 由于采取的策略不同, 外包企业和服务供应商之间的关系在业务外包过程中的重要性不同;在对网络维护业务外包的过程进行综合评价时, 赋予网络维护业务外包的协调绩效的权重会有所不同。
2网络维护外包绩效综合动态评估
网络维护外包系统由一组逻辑相关的活动组成, 它接受输入 (如物料、信息等) , 并利用组织资源 (人员、网络维护) 将之转换成产品或服务提供给顾客。这个系统的效率指的是系统输入、输出的转换效率, 是系统优劣的标志, 由输出和输入的比值来确定。一般情况下, 输入代表系统的资源投入, 输出则代表外包企业从外包系统获得的效用。对系统效率进行优化可以简单进行, 不需要考虑系统内部复杂的转换过程, 其目的是使该系统在一定的约束条件下, 以最小的输入获得最大的输出, 有效性达到最大化。
网络维护外包系统的运营效率是衡量网络维护外包系统整体绩效的主要指标。一般而言, 系统的运营效率的高低是经历一个较长的时期后所做出的判断。评估网络维护外包系统的运营效率, 可以避免企业片面追求自身利益而损害整个系统整体的效益, 导致外包失败, 带来更大损失的短视行为, 同时也是网络维护外包过程中外包企业和代维公司相互合作的客观需要。
由于外包企业和服务供应商合作时间的长短、外包原因、外包交易的次数等诸多因素, 在网络维护业务外包的具体实施过程中, 并不是所有的情况都是有条件、有必要进行运营效率的评估。对此, 可以基于时间对网络维护业务外包进行深入的分析。
Henrik从时间的角度总结了如下几种外包方式:现货市场交易、中期外包、长期合同外包, 着眼于与供应商签订外包合同的时间的长短, 为管理供应商、监控外包绩效提供了依据。也有专家将网络维护业务外包分为短期网络维护外包、中期网络维护外包和长期网络维护外包, 并且从外包原因、与供应商的关系、外包特征和获取方式四个方面对三种外包策略进行了分析, 为网络维护外包的整体绩效评价分析提供了条件。
3结论
在过程绩效评估中, 通过改变系数的计算对象和计算目标, 不仅可以对工单流程中的任何一个活动的绩效进行局部评估和分析还可以从全局角度实现当前企业整个维护流程的综合评价。网络维护外包绩效综合动态评估, 对于运营商采用短期外包时, 实际上进行的是过程绩效评估, 评估方法可以采用基于目标实现系数的综合评价方法。运营商采用中、长期外包时, 网络维护外包系统整体绩效评价的主要内容是外包系统运营效率。网络维护外包系统的运营效率的提高是长期外包追求的战略目标, 也是综合绩效评估的关键。
摘要：随着网络业务范围的不断扩展和深度的不断扩大, 为了能更好地服务于客户, 国内各电信运营商也越来越重视外包服务管理。为了保证外包管理的整体性, 促进外包的成功, 需要建立一个综合评估体系对网络维护服务外包进行评估。本文介绍并评价了多种绩效评估的方法, 为建立一个系统的、结构化的维护服务外包管理模型提供研究依据。
关键词：网络维护,外包,绩效评估
参考文献
[1]周平.电信运营商网络维护外包管理研究[D].苏州:苏州大学, 2010.
[2]余永林.电信网络维护外包服务管理的初探[J].通信设计与应用, 2014 (1) :27-28.
[3]秦岭, 许诺.广电办公网络维护外包管理研究[J].网络技术安全与应用, 2014, 2:152-153.
[4]刘坚, 于德介, 李德刚等.一种设备维护与管理的量化评估新方法[J].系统工程理论与实践, 2004 (5) :72-77.
[5]秦宝根.浅论电信网络维护的外包服务管理[J].经营与管理, 2008 (3) :40-46.
外包评估 篇2
为了有一个良好的后勤体系以保障医院维持正常的运转，规范外包业务的管理工作，以保证能为患者营造良好的就医环境。经院办公会研究决定，特制定以下制度。
一、外包业务项目评估及审核制度：
总务科为全院后勤服务工作相关外包业务的主管职能部门，负责全院后勤保障外包业务的管理。总务科长为外包业务主管责任人，负责对外包业务进行经济性、可行性等项目评估。院办公会负责对总务科提交的评估分析报告进行讨论、决定。确需外包的，经审核同意后交由总务科负责进行相关招投标比选、实施、监管工作。
二、外包程序
1、根据《医院外包业务遴选、管理制度和办法》制定招标比选文件并采取合适方式公开发布公告。
2、愿意承包的公司按招标要求做投标文件。
3、，按公告上规定的时间、地点进行现场比选，医院评标小组依据招标比选文件及各公司或服务部标书集体评标，条件优得分高者中标。
5、签订《外包合同》、《实施细则和办法》、《检查与考核方案》、承包人的《承诺书》等。
三、保洁外包的监管部门及监管程序
1、总务科负责人及监管人员依据合同及附件的区域和内容进行各项目的日常考核与服务质量的监督，现场指挥与协调；
2、定期收集信息，并将相应的信息制成质量考核通报交与财务科作为支付外包费的依据；
外包评估 篇3
金融危机过后, 许多跨国公司和金融机构为走出阴影, 把更多的业务, 包括部分核心业务, 发包给其他国家和地区, 再加上成本驱动的产业转移趋势不可逆转, 中国的服务外包产业也迎来新一轮发展契机。而软件外包作为服务外包业的重点, 也会对产业结构升级起到一系列促进作用。
2. 江苏软件外包发展大背景
2.1 经济实力雄厚, 并保持平稳较快增长
江苏省的GDP在全国连年名列前茅, 历年来坚持“实业为本”发展观念。改革开放初期的80年代到90年代中期, 苏南各城市走的是一条“实业为本+集体经济”的发展模式, 这种模式夯实了工业基础, 积累集体资金, 为后期的工业化奠定了基础;90年代后期到21世纪初, 苏南各城市转向了“实业为本+集体经济+国外投资”的发展模式, 苏南各城市成功地运用集体积累, 与外资紧密嫁接, 有力推动了经济的发展和城市化的步伐。如苏南经济最发达的苏州市, 制造业资本额中外资比重已占达55%左右, 制造业产值中外资企业占比重更是达到60%以上。
2.2 软件外包作为江苏省的新兴产业, 近年来发展速度加快
中国从20世纪80年代就开始承接外包服务, 但是到2003年前后才真正出现快速发展的局面。“十一五”期间, 软件产业收入和软件出口年均增速超过50%, 迅速成长为千亿元级产业。2009年, 我省软件销售收入总量由2002年的全国第7位上升至第3位, 全省累计通过认定的软件企业1805家, 累计登记软件产品8334个。一批具有自主知识产权的技术和产品竞相涌现, 电信、电力、轨道交通等行业系统集成软件市场占有率居全国首位。根据《江苏省软件和信息服务业发展规划实施方案 (2010-2012年) 》, 到2012年江苏产业规模保持全国领先:全省经认定的软件和信息服务企业力争超过3000家, 收入达4000亿元, 年均增长47%, 软件出口80亿美元。
此外, 在“2010年中国服务外包领军企业及成长型企业”发布会上, 我省新宇软件、方正国际软件等22家江苏服务外包企业跻身中国成长型企业百强, 其中, 南京9家, 苏州7家, 无锡5家, 常州1家。江苏省的软件企业正在发展壮大, 在未来的几年里, 软件服务外包将成为推动江苏创新型经济发展的支柱产业。
2.3 软件外包发展环境进一步优化
在全国21个“中国服务外包示范城市”中, 我省占了三席, 分别是南京, 苏州和无锡。我省建立了17个服务外包人才培训机构, 其中国家级14个, 省级3个, 这为服务外包营造了良好的发展环境, 充分显示了我省对服务外包人才培养的重视。
江苏省把软件产业定为省大力发展的两个核心产业之一, 重点建设江苏软件园、南京软件园、苏州软件园、无锡软件园、常州软件园五个国家级软件产业基地, 与上海相呼应, 建设一条在国际上有影响的沿沪宁线软件产业密集带, 形成“一城”、“三地”、“五园”、“一带”优势互补的发展格局。
2.4 人力资源充足
江苏省共有普通高等学校115所, 11所进入国家“211工程”, 数十所高校建立了软件学院, 其中国家级示范性软件学院2所, 教育水平在全国处于领先位置。每年都会有l0多万名软件专业的大中专毕业生, 这为软件服务外包业提供了充足的人力资源。通过聚集高素质人才, 发展高质量经济, 提升的江苏省的核心竞争力。到2012年, 江苏省软件和信息服务业从业人员将达到65万人。
2.5 政策扶持
近年来, 国家相继出台了一系列政策措施, 来鼓励发展服务外包业, 为它营造良好的发展环境。在【国办函 (2010) 69号】中, 完善技术先进型服务企业所得税优惠政策。放宽认定条件, 将技术先进型服务业务收入占本企业总收入70%的比例降低到50%;取消企业需获得国际资质认证的要求。将营业税免税政策扩大到示范城市所有离岸服务外包业务。2010年到2012年, 中央财政每年安排示范城市各500万元资金用于服务外包公共平台建设。
在《江苏省促进国际服务外包产业加快发展若干政策措施实施办法》中, 也采取了许多不同程度的奖励措施, 降低税收以及补贴等措施。
3. 基于调查问卷的南京软件产业服务外包评估
在走访南京诚迈软件公司、擎天公司、方正国际软件等等涉及软件服务外包的企业的同时, 我们对员工、管理者进行了问卷调查与采访。参与问卷调查的人数249人, 包括普通工程师、高级工程师、项目经理、高层管理者等等。以下是我们针对调查数据进行了分析:
3.1 政府政策对南京软件产业服务外包有一定的促进作用, 但仍有待加强:
在南京出台《关于中国软件名城建设三年提速的工作意见》及其配套政策之后, 近半的软件工作人员认为, 政府在促进软件行业发展上时有所作为的。薄弱之处在于政策对于人才的吸引有所欠缺, 说明了, 在人才引进、培养及保留人才方面的政策有待加强。
3.2 外包产业中技术外溢效应扩大, 但企业技术创新是唯一出路:
大多数软件公司员工认为, 在我们软件外包业务飞快发展的时候, 技术外溢也在扩大。无论是发包企业对我方人员的技术培训, 或是发包企业的技术转移对我方技术能力的促进, 都证明外包产业的技术外溢的确促进了我方企业的发展。但是在与新模式公司的高层管理者交流时, 我们也发现, 高层管理者大多认为, 仅仅依赖于外包业务的软件公司是没有出路的。技术外溢仅仅是促进了软件公司的发展, 但并不是软件企业能支撑下去的长久动力。我们分析了这种长久动力包含以下因素:
(1) 人才: (专业能力、领悟能力、创新能力、教育背景 (次要) )
人才对于企业的发展有着至关重要的作用。员工的教育背景相对于领悟能力、专业能力来说不占据主要地位。关键则在于对有潜力人才的规范培训和完善的学习机制。
(2) 企业文化 (员工关系、激励机制等)
一个好的企业文化对软件企业发展的决定性作用。员工的创新往往与宽松自由的环境氛围是分不开的, 员工之间紧密的交流和创新的氛围会让员工爆发出思想的火花, 让企业保持活力。
(3) 公司运营状况
软件公司的运营状况和领导者的态度决定了企业是否有余力支持技术创新工作, 而外包恰好可以作为支撑企业进行创新的基础支持产业。
3.3 外包产业持续增长, 但竞争压力巨大, 自身有待提升
51%的人认为接单能力在持续提高, 但是南京无论从地理优势或是技术优势上都不足以与其他城市或是印度等国抗衡。企业的技术水平不够 (51%) , 自主研发能力不足, 导致在承接高端外包业务上竞争力十分薄弱。
针对以上现状, 我们对南京软件外包产业进行了再评估:
4. 南京软件外包产业的再评估
4.1 促进因素
4.1.1 政策导向
在现有政策的基础上, 南京市出台了《关于中国软件名城建设三年提速的工作意见》及其配套政策, 明确了南京市软件产业发展的奋斗目标、发展战略和政策措施, 目前为软件产业确立了由“两园多基地”向“人才主导型”的转变战略, 打造南京软件产业“龙头板块。
4.1.2 要素供给充沛
南京市地处我国东部沿海地区, 在中国的经济版图上, 南京具备了最为特殊的区域位置:南方与北方、东部与西部, 一个平衡和传递国家经济发展能级的支点.这为南京市软件产业面向国外承接外包业务提供了便利。南京市的劳动力充足, 劳动力价格相对于发包国家而言较低, 在发展多年的软件产业基础之上, 拥有一定数量的核心技术人才。鼓楼区、南大苏富特与IBM公司共同合作, 成立了IBM—ETP实训基地, 北京文思创新与吉山软件园合作建立了文思大学;一定程度上推动了高校与企业合作培养外包人才。
4.1.3 环境优越
南京市先后获得“软件外包政府推进奖”、“软件外包最佳环境城市”等称号。南京市还注重搭建企业发展平台, 提高企业市场开拓能力和政策理论研究水平。一是成立了“南京国际服务外包企业协会”, 架设了政府和企业间的桥梁, 为企业联合开拓国内外市场, 加强企业间协同合作搭建了新的载体平台;二是推动建设海外接单中心, 鼓励服务外包企业成立海外接单联盟;三是依托南京大学, 成立了“南京国际服务外包研究中心”。借助高校与专业研究机构的力量, 从事服务外包产业发展理论及应用领域的研究, 为全市服务外包产业发展提供有前瞻性的指导意见。
4.2 制约软件外包产业的瓶颈因素
由于政策因素、环境因素等多方面的支持, 南京承接外包的优势日益明显, 但是随着南京越来越多的IT企业参与到全球软件外包行业当中来到时候, 南京软件外包行业面临的问题也日益凸显。
4.2.1 技术人才缺失
丰富的劳动力资源成为南京承接服务外包的一个明显优势, 然而, 在高端技术人才的缺失却成为制约南京软件外包产业快速发展的因素。软件外包业务需要大量的技术蓝领编写代码, 但不涉及系统设计等相对高端的层面, 这对于软件企业来说, 核心竞争力的提高是有限的。
4.2.2 市场有待扩展
目前我市对日服务外包占主要份额。从业务上区分, 欧美的软件外包订单毛利超过日本软件外包, 欧美的毛利率在50%以上, 而对日业务的毛利率通常在30-40%之间。我国承接的对日软件外包项目还处于产业发展的中下游, 附加价值低, 多数还属于“代工”模式。这对于本地区技术发展提高十分不利。
4.2.3 竞争压力大
一方面, 省外竞争激烈。在对日软件外包方面, 大连、北京具有绝对的优势;在对欧美软件外包方面, 北京、大连、上海的市场也相对更具有竞争优势, 发包国家在挑选承包地区时很难将南京作为首选之地。另外, 省内经济强市苏州无锡等地凭借成熟的软件外包经验, 优越宽松的对外包政策, 广泛的国际合作, 优良的硬件环境和雄厚的资金等优势对南京形成挤占效应。
参考文献
[1]臧新、蒋菲、金柘苗.基于SWOT的南京软件外包发展战略.商业研究, 2010 (1)
外包评估 篇4
一、人力资源外包风险指标体系的建立
结合人力资源外包行业的现状, 在相关文献资料的基础上, 本文构建了人力资源外包风险指标体系, 共计4类11种。第一类是外部环境风险, 是指由于相关法律法规不健全和外包市场不成熟所带来的风险。第二类是信息不对称风险, 事前的信息不对称有可能让企业选择了不合适的外包商, 事后的信息不对称让企业因为无法掌握全面的信息而承担很多隐形成本。第三类合作风险主要包括五个方面, 除过商业信息泄露、外包商服务绩效难以保证、合同协议不完善以及双方的文化冲突所带来的风险外, 还存在资产专用性制约带来的外包商锁定风险, 选择新合作者时需要承担较大成本。第四类来自于企业内部风险, 一方面外包有可能弱化自身的人力资源管理职能, 另一方面也有可能导致部分员工的转岗或失业, 不仅会影响工作效率与积极性, 还有可能导致员工的流失。
二、风险矩阵法的应用
风险矩阵法作为一种识别项目风险重要性的结构性方法, 最早起源于20世纪90年代。美国空军电子系统中心在1995年4月首次提出了风险矩阵的方法, 它在军方项目的风险管理等领域得到了广泛的应用。风险矩阵法综合考虑了每一个潜在风险事件的后果严重性与发生可能性, 由专家按照预定的标准划分各个事件风险影响和风险概率的等级, 以此为基础建立风险矩阵来评价风险的严重程度, 从而有针对性地进行风险控制。
1.风险影响。人力资源外包风险事件的风险影响可用RI来表示, 用来评估风险事件的发生对外包项目的影响程度, 即后果严重性。将风险事件的风险影响按照严重性的大小分为关键、严重、一般、微小和可忽略五个等级, 由外包管理小组的成员结合企业现状与自身经验对每个风险事件的等级作出评判, 等级赋分的范围为1至5分, 分别对应5个风险影响等级。处理外包小组成员的打分时主要遵循专家等权的原则, 对所有成员的打分取简单算术平均值, 即可得到各风险事件的风险影响等级。
2.风险概率。人力资源外包风险事件的风险概率用RP表示, 表示风险发生的可能性大小。对中小企业来说, 系统地收集大量人力资源外包的历史数据无论从人力和物力上讲都不太现实, 因此风险概率主要依靠专家的经验与积累作出主观判断。在原始的风险矩阵法中, 仍然将风险概率按发生可能性分为1分几率小、2分几率较小、3分可能发生、4分几率较大、5分几率很大五个等级, 不过, 由于风险矩阵法在使用时并不需要每一个风险事件发生概率的精确值, 只需得到风险概率的相对值或是相应的概率等级即可, 因此可以得到风险概率评价标准。需要指出的是, 为了确保风险评估的客观性与准确性, 应该根据企业的发展与运营情况, 定期对风险概率与风险影响的评估结果进行调整与修正, 尽量减少主观预判带来的偏差。
三、风险带的划分
得到了风险影响与风险概率的评估结果之后, 便可以进行风险预期的计算。风险预期用RE来表示, 本文将之定义为风险影响RI与风险概率RP的乘积, 即RE= RI*RP, 是评估风险事件的综合量化等级。风险预期的数值越大, 代表某项风险事件可能的负面影响越大。在原始的风险矩阵法中, 根据风险影响与风险概率两个维度的不同等级组合, 确定了高、中、低三档风险等级。不过, 三个等级无法全面地识别潜在风险的类别, 因此很有必要对原有划分方法进行优化。基于这样的考虑, 本文提出了风险带的概念:即在风险矩阵中具有相似的性质并处于同一风险预期值范围的风险组。在5×5的人力资源外包风险矩阵中, 风险影响与风险影响的五个等级被依次被赋予了1到5分的分值, 根据风险预期值的范围, 得到了四种外包风险带: 下行风险带 (1<=RE<=3) 、 中级风险带 (4<=RE<=9) 、 上行风险带 ( 10<=RE<=16) 和高危风险带 (20<=RE<=25) 。
四、 Borda序值法与风险排序
为了便于决策者在众多的风险模块中辨析出更为关键的风险, 在此引入Borda序值法来解决风险矩阵中各风险事件的排序评估问题。假设风险事件的总数为N, e表示评判准则, 共有m个 (在风险矩阵法中m取2, 即有两个准则:e=1表示风险影响, e=2表示风险概率) , 用Rie表示第i个风险事件在准则e下的风险等级 (在风险矩阵法中, 将比风险事件i风险影响程度大或风险概率大的事件个数作为风险等级) , 则风险指标i的Bor da数值Bim可由下式得出:
例如, 某企业组织了9名相关人员进行人力资源外包风险评估, 对法律法规风险 (设为R1) 的风险影响等级赋分为2, 共有4种风险事件在这一项上的等级赋分大于2, 因此R11=4;它的风险概率赋分为4, 只有2种风险事件的等级赋分大于4, 因此R12=2。由于风险事件的总数为11, 所以法律法规风险的Borda数值B1= (1 1 - 4 ) + (1 1 - 2 ) =16不过, 这里采用的等级赋分是对小组成员的评分进行简单算术平均后得来的结果, 为了更加准确地反应整个小组的意见, 在进行风险排序时应该分别计算所有成员评判的Borda数值, 再将这n个数值相加得到某个风险事件的最终得分。这样就可以较为有效地避免风险结的产生 (不同的风险事件有着相同的Borda数值) , 能够更好地满足风险排序的需求。
得到各风险事件Borda数值的最终得分之后, 进行横向数值大小的对比便可得到Borda序值RB。例如, 将所有9名评判人员的评价意见汇总之后, 法律法规风险的最终得分为145, 总得分大于145的风险事件一共有6种, 因此它的B orda序值为6。某种风险事件的Borda序值代表着其他更关键的风险事件的个数, 当法律法规风险的Borda序值为6时, 说明除它之外, 还有6种风险更为重要。如果商业机密泄露的Bord a序值为0, 则说明它就是最为关键的风险事件。
由此可见, Borda序值法的引入可以帮助决策者更为清晰和准确地识别关键风险, 进而集中精力进行针对性的风险管理工作, 对外包风险的排序更是可以让企业利用有限的资源和成本控制和防范更紧迫和更重要的风险。
五、结语
外包评估 篇5
以诺斯为代表的制度经济学认为,市场经济是在分工和产权关系的相互作用中不断演进的,市场化的发展是制度变迁的基础机制。市场化推进要求政府实行与市场要求相一致的济发展的内生产物。中国内部的农村制度变迁和外部环境的改变(特别是加入WTO的影响),使中国粮食生产的结构将会发生重大转型,其专业化经营的长期趋势也将大大增强[1]。并且在全球人均农地资源不断减少的情况下,增加粮食供应则需要农业的深度开发,则意味着使用更多的化肥和农药,从而存在农业面源污染的风险[2,3]。我国传统的粗放型发展方式,导致环境污染问题日益突出,在农业发展过程中,农村环境污染问题也层出不穷。因此,必须进一步推进我国粮食生产经营方式的变迁与创新[4]。适度规模种植在一定程度上可以解决目前粮食主产区农户家庭经营的农地规模明显偏小的问题,前提是必须具备相应的农业社会化服务体系。
目前中国农业社会化服务体系存在供需结构不合理的老问题以及“全要素”服务滞后等新矛盾,难以适应发展中国特色现代农业的需要[5,6]。然而农业生产环节通过外包可以实现农业服务规模化,农户将生产环节外包出去能够追求专业化生产技术效率优势[7]。农业生产环节外包是社会组织网络体系为农业生产提供专业化服务的一种实现方式。服务外包与技术进步虽然本质上不同,但两者在显著正向影响生产率却存在高度默契[8,9]。外包作为一种现代管理理念和管理模式,所以从这种意义上讲,农业上提高生产率的途径也有“硬件—技术进步”和“软件—外包服务”2种。外包是一种典型的委托代理关系,不对称的事后行为信息在外包契约中无法显现,那么接包方(即代理人)存在道德风险[10],因此农户对接包方的工作信任也会对外包行为产生影响。所以,基于以上分析和前人的研究,文章从江西省稻农微观角度出发,利用计量模型分析江西省水稻生产环节外包供给效果评价的影响因素。
1概念界定及研究假设
1.1概念界定
以种植业服务分类标准,主要为公共服务和私人服务。以生产环节作为分类标准,可以将种植业社会化服务分为产前服务、产中服务以及产后服务。农业生产性服务主要包括农资配送服务、农技推广服务、农业信息服务、农产品质量与安全服务、疾病防控服务、农品营销服务、基础设施管护服务、劳动力转移服务以及金融保险服务等(见图1)。基于本文的研究目的和实际问题的操作,研究用整地、育秧、插秧、病虫害防治、收割5个环节来代表水稻生产环节。
1.2研究假设
水稻生产环节外包服务是一种典型的委托代理行为,为保障这一行为实施的效果,对于委托人而言,需要对代理人的行为进行监督,以避免代理人可能出现的“道德风险”问题,但在监督的同时需要耗费一定成本。所以文章基于农业对外包供给效果评价的影响进行定量分析。
在农业生产中,因其自然再生产的特征使得部分技术服务的效果是难以有效分割的,因而道德风险发生的概率更高。为此,委托人和代理人之间要签署一定的合约,以一定的可观察指标来约束技术服务行为。不同此次收入的稻农针对外包评价其中假设稻农能力禀赋、稻农社会资本以及规模种植等会产生影响。
2数据来源、方法与模型的选取
2.1数据来源
本文以江西省种植水稻的农户为调查对象,于2016年对于水稻生产全过程农业技术服务稻农的需求情况进行问卷调查。数据来源于江西农业大学经济研究协会在2016年春节前后2个月即1月初到3月初开展的“返乡调研”活动的基层调研的第一手资料。调查采取的形式是对水稻种植农户进行面对面的访谈,保证了调查数据的真实性和可靠性。此项目总共发放了205份稻农份问卷和11份江西省行政村调查问卷以及66份江西省外包服务者调查问卷,除去部分问卷数据缺失,稻农有效问卷169份。样本调查范围覆盖江西省7个地级市15个县(区)。
各环节外包差异巨大,环节间失衡。从表1可以看出各环节的外包率最高是收割环节,最低的是病虫害防治环节。各环节的外包情况相差十分悬殊,导致的原因是农业机械化水平适应性低下,并且人工成本十分高昂。整地环节和收割环节平均每667m2价格外包价格分别为55.11元、47.52元。
2.2模型变量的定义及描述
观察影响水稻生产环节外包的变量,被访稻农2015年全年植面积的亩数的均值为0.24hm2,整体受访者的年龄平均值为36岁,最大年龄的稻农为60岁,而最小的从事水稻生产的年龄为17岁。男性稻农占据大多数部分,比例为69%,文化程度处于较低水平,均值为2.26,土地集聚度处于中等水平的稻农居多,而常联系朋友的数量居多选项是“4~6个”,以看出稻农对接包方的工作态度的均值为0.74,处于认可的状态。这些情况与江西省实际情况都较一致。从水稻生产服务外包行为的实际操作分析,外包率最高的2个环节分别是整地环节以及收割环节,达到0.55。这2个环节的外包率与江西省的农耕机与收割机相对保有量较多的事实相符合。
2.3模型的构建
本研究利用调查样本数据,按照稻农其实际年收入值,前后50%进行分类,即前50%比例收入稻农代表低收入群体,后50%比例收入代表高收入群体。本文研究的是单个稻农对外包评估的影响因素,为便于实证研究,运用回归分析法。
其中,潜变量iY*为评估指数,Xi表示本文选表2的可能影响的稻农评估的因素,为因素系数。“稻农外包效果评估”的观测值Yi=(i=0、1、2、3、4),观测值iY由潜变量iY*根据以下规则进行定义:
为使得观测值iY由潜变量iY*有较高的相对应关系,由此,观测值Yi取每一个观测值的概率如下:
其中F是µ�i的累积分布函数。本研究采用排序Logit模型,即假定F为logistic分布。
3实证结果分析
运用stata12软件进行数据分析以iY�*作为被解释变量,对本文选取的4类12项可能影响农户耕地流转意愿的因素作为解释变量进行模型分析,结果见表3。
根据表3的模型分析结果,分别从几个方面进行解释与说明:
3.1稻农年龄变量在前50%收入模型通过显著性检验
也是说年龄变量对于水稻生产环节外包服务评价存在显著性影响。即在其他条件不变的情况下,年龄越大的稻农对外包服务的评价越高。体现出外包服务在解决个人劳动能力退化的方面具有立竿见影的效果。分析原因,年龄更大的稻农相对来说对于外包服务的要求较低,特别信任外包交易;而年轻的稻农更加适应于灵活的外包经纪人的接触。稻农能力禀赋是通过稻农性别、年龄体现,但性别变量没有通过显著性检验。婚姻状况在2个不同收入层次模型中通过了显著性检验。也就是说,在较低收入水平的稻农群体中,具有家庭的稻农偏向于对外包做出更高的评价。而在后50%收入模型中婚姻状况的影响作用缺相反。这个原因体现在家庭决策方面,在较低收入稻农当中的外包决策的更加慎重,导致了其外包效果在预期范围内。文化水平在整体模型当中负向显著影响外包评价。文化水平越高的农户对于外包评价就越低,表现出外包服务能力需要联系起稻农的实际需求。
注:***、**、*分别表示z值在1%、5%、10%的水平下显著。
3.2稻农目标禀赋是由稻农种田面积以及土地集聚度构成
主要是通过稻农是否较大规模生产,从而体现其自身的目标。种田规模只在整体模型中显著,并且显著符号为负,也就是说,规模大户对于其外包效果评价更低。在农业专业化背景下,外包服务需要更多的配套发展来适应当前的需求。承包土地面积对于农业规模化生产是最重要的指标之一,规模服务也是体现出一种规模生产能力。特别是,家庭农场概念不断提出与创新,大规模承包土地才能促进、稳定农村剩余劳动力就业;为构建家庭农场提供了基础。土地聚集度没有达到显著水平,意味着对于外包服务,土地集聚度不是其影响因素。可能的原因是当前的外包服务都是小规模进行。而体现人力资本的常联系朋友变量分别在前50%收入模型和整体模型中通过了5%显著水平的检验,也就是说常联系朋友数越多,稻农的对外包评价越高。
4结论与启示
本文以江西省稻农为例分析了水稻生产环节外包供给效果评估的影响因素。研究表明,年龄越大的稻农对外包服务的评价越高,婚姻状况在2个不同收入层次模型中通过了显著性检验,而文化水平只在整体模型当中负向显著影响外包评价。规模大户对于其外包效果评价更低,土地集聚度不是其影响因素。可能的原因是当前的外包服务都是小规模进行。而常联系朋友数越多的稻农,其对外包评价越高。
因此,上述结论的政策含义在于:在农业专业化背景下,外包服务需要更多的配套发展来适应当前的需求。水稻规模服务体现出一种规模生产能力,尤其是家庭农场概念不断创新发展,大规模承包土地才能促进、稳定农村剩余劳动力就业,为构建家庭农场提供了基础;不同收入的稻农对水稻生产环节服务外包供给效果评估具有差异性,所以在水稻生产环节服务外包供应方需要因地制宜,采取差异化的服务。
参考文献
[1]Colin A.Carter&Bryan Lohmar.Regional Specialization of China,s Agricultural Production[J].A-181merican Journal of Agricultural Economics,2002,84(3):749-753.
[2]World Bank.World development report 2008:Agriculture for development[R].World Bank,2008.
[3]Konradsen F,Hoek W V D,Cole D C,et al.Reducing acute poisoning in developing countries——options for restricting the availability of pesticides[J].Toxicology,2003,192(2-3):249–261.
[4]沈尤佳.粮食危机与农业生产方式——粮食生产中的集体化、资本化与合作化[J].中国农村观察,2011(4):27-34.
[5]高强,孔祥智.我国农业社会化服务体系演进轨迹与政策匹配:1978-2013年[J].改革,2013(4):5-18.
[6]郁大海.我国农业社会化服务体系改革创新研究[J].农业经济,2010(1):6-8.
[7]Gillespie J,Nehring R,Sandretto C,et al.Forage Outsourcing in the Dairy Sector:The Extent of Use and Impact on Farm Profitability[J].Agricultural&Resource Economics Review,2010,39(3):399-414.
[8]Girma,Sourafel and Gorg,Holger:Outsourcing,Foreign Ownership and Productivity:Evidence from LJK Establishment level Data[J].Review of International Economics,2004,12(5):817-832.
[9]Mann,Catherine L.Globalization of IT Services and White Collar Jobs:The Next Wave of Productivity and Growth[J].International Economies Policy Briefs,2004(3):3-11.
[10]Amiti,M.and Wei,S.Service Offshoring,Productivity and Employment:Evidence from the US[J].IMF Working Paper,2004:18.