循环经济主体

循环经济主体（精选7篇）

循环经济主体篇1

发展循环经济已成为当前建设资源节约型和环境友好型社会的基本方略。从微观层面上看,无论是循环经济的“减量化”、“再利用”或是“再循环”,都离不开先进的处置和转化技术,因而循环经济各项指标的实现有赖于技术创新的支撑[1]。但是,不能简单地将技术创新视为循环经济的充分条件,因为循环经济的本质是技术创新范式的革命[2],这意味着技术创新自身的定向转变,即与传统创新理论所界定的技术创新活动不同,基于循环经济的技术创新应当兼具经济和生态功能,追求的是经济、社会、自然环境系统之间的协调,这是循环经济发展对技术创新的特殊要求[3]。

循环经济技术创新的特殊性不仅决定了其创新过程的特殊性,同时也决定了创新主体所处创新环境的不同表现。从主流创新理论的“技术创新关系观”角度看,企业从创新设想、研发、设计、试制、生产直至商业化的全过程,也是创新企业与包括政府部门、社会研发机构、相关企业、用户(市场)建立联系和持续相互作用关系的过程[4],技术创新关系的实质是由创新引发的利益或效用的相互作用。作为持续与外界进行要素交流的开放系统,创新主体从创新动机生成与目标选择直至创新战略目标的实现,均离不开与创新外部关联主体的良性互动。但是,企业技术创新的外部关联主体既可以是创新所依赖的环境条件,也可能因为利益或诉求不相耦合而成为约束和障碍。近年来的技术经济实践表明,与传统技术创新相比,循环经济技术创新的发展面临着来之市场需求、公众选择、产业合作乃至地方政府发展理念的种种制约。另一方面,在由传统经济发展模式向循环经济发展模式转变的过渡阶段,企业循环经济技术创新实践比任何时候更需要社会公众、市场环境、产业内部、乃至政府部门等全体参与者的密切合作,当然,这就需要深入分析创新企业与重要利益相关者之间的创新博弈,以了解这一过程中技术创新关系的具体表现,为探索建立循环经济技术创新促进机制的提供必要认识基础。

根据技术创新利益相关性程度,本文重点考察创新企业与同业竞争企业、上(下)游企业、消费者和政府部门之间围绕循环经济技术创新展开的经济博弈(见图1)。为简化表述,以下分别将传统技术创新及其产品简称为传统创新、传统产品,将基于循环经济的技术创新及其产品简称为循环创新、循环产品。

1 企业与企业在技术创新的博弈

1.1 生产相同产品企业在技术创新模式选择上的博弈

为实现循环创新,采取循环创新的企业要投入额外的成本,因此并不是所有企业都愿意首先尝试循环创新的,这就导致了同业竞争企业在谁先作出循环创新模式的表率会进行博弈。假设社会上有两家企业,企业甲和乙,他们生产同类产品,模型见表1:

注解:Y1、y1代表企业进行循环创新所获得的报酬;X1、x1代表企业进行循环创新所付出的额外成本;Y2、y2代表传统创新下企业生产所获得收益。

1.1.1 完全信息市场下的静态博弈研究

假设市场属于完全信息市场,我们将在完全信息情况下的博弈归为静态博弈,从模型中看出,若Y1-X1>Y2且y1-x1>y2时,甲、乙两企业都会进行循环创新,此时该模型中的静态均衡为(Y1-X1,)。然而在现实生活中往往很难达到这种状态,因为在没有外力激励的情况下,企业进行循环创新是要比传统创新付出更高成本的。我们设定Y1-X1>Y2、<y2或Y1-X1<Y2、>y2,在此假设基础上,企业甲(或乙)会在利润最大化的驱动下选择循环创新,而另外一家企业将会继承原来的传统创新模式,此时模型的纳什均衡有(Y1-X1,)或(Y2,)。而若Y1-X1<Y2、<y2时,此时甲、乙企业将会都继承原有的传统创新,其纳什均衡为(Y2,)。因此要促使甲、乙企业双方都实施循环创新,必须寻找唯一的纳什均衡(Y1-X1,),根据模型可知,实现这一均衡的前提为Y1-X1>Y2且y1-x1>y2,即在循环创新模式下,企业创造了比以往传统创新更大的利润,这也与企业是“经济人”,追求利润最大化的假设相匹配。

1.1.2 完全信息市场下的动态博弈研究

接下来研究动态博弈,即一方先决策,另一方根据前一方的选择结果选择最利于自己收益的决策。假如Y1-X1>Y2(或y1-x1>y2)时,企业甲(或乙)会选择循环创新,而若y1-x1>y2(或Y1-X1>Y2)企业乙(或甲)也会相应的选择循环创新,这个时候会有纳什均衡解(Y1-X1,),甲、乙双方均选择循环创新,即(循环创新,循环创新)为纳什均衡解;而如果y1-x1<y2(或Y1-X1<Y2),企业乙(或甲)将会继续继承传统创新模式,短期的均衡结果是(循环创新,传统创新)。现假设采取循环创新模式的企业在该类产品市场上是扮演“领导者”的角色,相对于其他企业来说该企业在市场上占有较多的市场份额,且具有该市场相应的主导权,在此种优势条件下,该领导企业完全有可能在政府的帮助下引导其他企业也转向循环创新中,此时均衡就有可能落在(Y1-X1,)点上,即(循环创新,循环创新),在此种均衡下,非领导企业由于y1-x1<y2,收益虽受到了损失,但它们在领导企业的影响下却不得不采取循环创新模式。再假设“领导”企业采取的是传统创新模式,则完全有可能在市场机制这个看不见的手的影响下,影响起初采取循环创新的企业转型,使原采取循环创新的企业在利益受损的情况下失去促进动力,也转向传统创新,这样均衡点就从原来的(循环创新,传统创新)转到了(传统创新,传统创新)。

因此要想实现循环创新,重点要关注同业竞争中生产同类产品的企业的“领导者”,设置相关的促进措施使“领导”企业采取循环创新模式,通过其号召力、影响力使整个行业步入到循环创新的发展道路中来。

1.2 上下游企业在技术创新模式选择上的博弈

要实现循环经济,就要做到再循环,也就是要将原来被认为是废弃物的材料转变为原材料继续投入到生产过程中,变废为宝。

假设市场上存在两个企业,它们处于上下游的关系,且存在副产品的交易,即上游企业在技术创新过程中所产生的尾料,可以成为下游企业进行技术创新的原材料。因此上游企业在是否供应尾料、副产品和下游企业在是否采纳上游企业的尾料、副产品作为原料上存在着一定的博弈。关系模型如表2。

在上述模型中,若Y2-X13>Y1-X11时,下游企业在采纳上游企业的尾料或副产品进行循环创新获得的预期利益小于传统创新所得收益,因此下游企业不会采纳上游企业所提供的尾料或副产品作为他们的原材料,在这种情况下,若X12>X14,纳什均衡的解为(Y2-X13,),即上游企业不供应尾料或副产品,下游企业也不采纳上游企业的尾料、副产品作为他们的原材料;若X12<X14,纳什均衡解为(Y2-X13,),即上游企业愿意提供循环创新所要求的尾料和副产品,但下游企业不愿接受上游企业的尾料和副产品进行循环创新。当且仅当Y2-X13<Y1-X11,>-X14时,模型会在(Y1-X11,)点达到纳什均衡,上下游企业才会在(供应,采纳)这点上进行合作。依模型可知,上下游企业在进行循环创新处理资源的过程中,只有同时满足上游企业提供给下游企业尾料或副产品所获得的收益大于上游企业提供给下游企业废尾料或副产品所投出的成本与上游企业自行处理尾料或副产品所投成本的差价,以及下游企业利用、采纳上游企业生产流转后的尾料或副产品来进行循环创新所能达到的预期收益超过其采用原有的材料进行传统创新所得收益这两个条件时,上下游企业才会进行互惠合作,实现循环创新过程中资源的循环利用。

注解:Y1代表下游企业采用上游企业所供应的废弃物或副产品进行创新即循环创新所获得的收益;X11代表下游企业采用上游企业所供应的废弃物或副产品创新即循环创新所付出的成本,这也是上游企业所能够获得的利益;X12代表上游企业为下游企业进行循环创新所供应废弃物或副产品时投入的成本;Y2代表下游企业不利用上游企业的废弃物或副产品进行创新即进行传统创新所得利益;X13代表下游企业不利用上游企业的废弃物或副产品创新即进行传统创新所付出的成本;X14代表上游企业自行处理废弃物或副产品所投入的成本。

2 企业与消费者间在产品购买决策中的博弈

消费者购买循环产品的基础是拥有循环产品的相关信息以及拥有环境、生态的保护意识。追求效用最大化的消费者是否选择循环产品和追求利润最大化的企业是否生产循环产品会进行博弈的,模型如表3:

注:U1代表消费者购买循环产品所得效用;U2代表消费者购买传统产品所得效用;X代表企业进行循环产品的生产而付出的成本;P1代表消费者购买循环产品时企业获得的收益;P2代表消费者购买传统产品时企业获得的利益;α代表消费者购买传统产品时企业承担的风险,例如政府对企业的惩罚及企业信誉、形象的受损等。

若U1>U2且P1-X>P2-α时,即消费者购买循环产品所获得的效用大于购买传统产品时的效用,企业进行循环创新生产所获得的利润大于传统创新生产的利润时,该模型的均衡解为(购买,循环产品)。而当P1-X<P2-α时,企业不会选择循环产品的生产;另外若U1<U2,消费者也不会购买循环产品。

现在我们考虑混合策略的均衡,假设传统产品由于自身技术的落后在社会上流通将会给消费者带来一定的损失,例如自身质量的恶化导致消费者所处环境的破坏进而对消费者的身体健康造成影响。在这种情况下,消费者必须为此无条件地买单,此时消费者的此项利益损失为q;另外假设企业开展循环产品生产的概率为a,消费者购买循环产品的概率为b。模型如表4:

在博弈起初,消费者购买产品的得益为E(消费者)1:

E(消费者)1=a×U1+(1-a)(U2-q)=aU1-aU2+aq-q+U2 (1)

消费者不购买产品的得益为E(消费者)2:

E(消费者)2=a×0+(1-a)(-q)=aq-q (2)

消费者的整体得益为E(消费者)=b×E(消费者)1+(1-b)E(消费者)2=

b×(aU1-aU2+aq-q+U2)+(1-b)(aq-q)=abU1-abU2+bU2+aq-q (3)

企业开展循环产品的生产的收益为E(企业)1:

E(企业)1=b×(P1-X)+(1-b)×(-X)=bP1-X (4)

企业开展传统产品生产的得益为E(企业)2:

E(企业)2=b×(P2-α)+(1-b)×(-α)=bP2-α (5)

企业的平均得益为E(企业):

E(企业)=aE(企业)1+(1-a)E(企业)2

=a(bP1-X)+(1-a)(bP2-α)=ab(P1-P2)+a(α-X)-α+bP2 (6)

1) 消费者购买循环产品的复制动态方程。

创建消费者购买循环产品的复制动态方程F(b)

$F (b) = \frac{d b}{d t} = b [E$ (消费者)1-E(消费者)]

=b(1-b)(aU1-aU2+U2) (7)

点,当时,b=0是其平衡点。

2)企业开展循环产品生产的复制动态方程。

创建企业进行循环产品生产的复制动态方程:

$F (a) = \frac{d a}{d t} = a [E$ (企业)1-E(企业)]=a(1-a)[b(P1-P2)+(α-X)] (9)

若b= $\frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}}$ 时有F(a)=0,此刻所有水平都是稳定的。而若b $\neq \frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}}$ 时,假设F(a)=0,得到a为0或1时为两个稳定解。

对F(a)求其导函数得:

$\frac{d F (a)}{d a} = (1 - 2 a) [b (Ρ_{1} - Ρ_{2}) + (α - X)] (10)$

同理,进化稳定策略要求 $\frac{d F (a)}{d a}$ <0

假设企业开展循环产品生产的远期收益P1要高于开展传统产品生产所获收益P2;当X-α<0时,恒有b> $\frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}}$ ,在这种情况下a=1是进化稳定解。当X-α>0时,分情况讨论:

在X-α<P1-P2即 $0 < \frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}} < 1$ 的条件关系下,如果b> $\frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}}$ ,则a=1是稳定解。

在X-α>P1-P2,即 $\frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}} > 1$ 的条件关系下,此时b恒小于 $\frac{X - α}{Ρ_{1} - Ρ_{2}}$ ,此刻a=0是稳定解。

图3给出了企业在三种情况下的开展循环产品生产的动态趋势:

3) 消费者与企业的复制动态:创建消费者与企业的博弈轨迹矩阵如图4:

分析该博弈矩阵,可以得到以下几种状态:

当均衡点落I区域时,该博弈均衡点在(0,0)收敛,即企业开展循环产品生产,消费者却不购买循环产品。

当均衡点落在II区域时,此博弈在(0,1)点收敛,即企业开展传统产品生产,而消费者却情愿购买循环产品。

当均衡点落在了III区域时,此博弈在(1,1)点收敛,即企业开展循环产品的生产,消费者也愿意购买循环产品。

当均衡点落在IV区域时,此博弈在(1,0)点收敛,即企业开展循环产品的生产,而消费者却无购买循环产品动力。根据图4可知,(a,b)=(0,0),(0,1),(1,1),(1,0)都是鞍点,无进化博弈策略。

3 企业与政府在技术创新中的博弈

企业是否施行循环创新,政府会采取某种态度,这是因为当企业进行传统创新时势必会对环境、生态等造成一定程度的破坏,此时政府会受到外界舆论的压力。因此我们假设政府对企业的技术创新行为持有两种态度,一种是管控,另一种是不管控,任由企业进行何种形式的技术创新。这样企业与政府间在技术创新的选择上就存在如下博弈模型,见表5:

注:Y1代表企业进行循环创新时给政府带来的收益;Y2代表企业进行传统创新时,政府参与管控处罚不合要求的企业所得的罚金;-Y3代表企业开展传统创新破坏了环境、生态进而给政府带来的利益损失(如社会舆论的压力、上级政府的处罚等);X1代表政府参与管制所付出的成本;X2代表企业进行循环创新所支付的额外成本;R1代表企业循环创新所获得的利润;R2代表企业进行传统创新所获得的利润。

在通常情况下,Y1>Y2,即企业进行循环创新给政府带来的收益往往大于政府对传统创新中的不合要求的企业所处的罚金,这是因为企业进行循环创新不仅保护了环境、生态,能让政府免受社会舆论的压力和上级政府的处罚,而且在现实生活中政府在对不合要求的传统创新企业的处罚效率往往是比较低下的。

在模型中当R1-X2>R2时,即企业开展循环创新获得的收益大于企业传创新的收益,此时,企业进行循环创新存在巨大动力,博弈的纳什均衡为(不管控,循环创新)。

当R1-X2<R2,有两种情况:

1)R1-X2<R2-Y2<R2,不管政府是否选择管控企业技术创新行为,企业都会选择传统创新模式,作为理性的政府在企业选择传统创新的情形下会相应选择管控企业创新行为,此时均衡点落在(管控,传统创新),企业宁可受到政府的处罚也不愿从事循环创新,这也是我国目前普遍存在的现象。

2)当R2-Y2<R1-X2<R2时,此时不存在纯策略的纳什均衡解,现研究混合策略的均衡,假设政府以a(0≦a≦1)概率参与管控,以1-a的概率不管控企业技术创新行为,企业以b(0≦b≦1)的概率选择循环创新,以1-b的概率选择传统创新。现研究企业期望效用函数U:

U=b[a(R1-X2)+(1-a)(R1-X2)]+(1-b)[a(R2-Y2)+(1-a) R2] (11)

$\frac{\partial U}{\partial b} = R_{1} - R_{2} + a Y_{2} - X_{2}$ , (12)

令 $\frac{\partial U}{\partial b}$ =0得到a= $\frac{R_{2} - (R_{1} - X_{2})}{Y_{2}} (13)$

当a< $\frac{R_{2} - (R_{1} - X_{2})}{Y_{2}}$ 时,理性企业会选择传统创新;当a> $\frac{R_{2} - (R_{1} - X_{2})}{Y_{2}}$ 时,理性企业选择循环创新;当a= $\frac{R_{2} - (R_{1} - X_{2})}{Y_{2}}$ 时,企业对选择何种形式的技术创新持无所谓的态度。

根据模型可得,政府虽然可通过管控加大对传统技术创新的惩处力度,即Y2越大,能在一定程度上增大理性企业选择循环创新的可能性,但是从根本上来说,政府的管控不一定能使企业选择循环创新,要想企业切实做到循环创新其关键条件是企业选择循环创新所获得的预期收益大于企业传统创新所获得的收益。

4 结论与建议

具有“理性人”特征的企业通过与包括相关企业、消费者、政府之间的经济博弈,作为创新决策的重要依据。企业是否有足够的意愿施行循环创新,关键是企业实施循环创新时所获得的收益是否大于进行传统创新时所得收益。然而在多数情况下,循环创新成本、创新风险和效益的不确定性均高于传统创新,因此需要在建立健全包括产业生态技术标准、环境产权制度和生态监控体系的基础上,以政府为主导,加速推进循环创新促进机制的建设,帮助企业努力降低循环创新的成本,增进循环创新的收益预期,以促进企业从事循环创新的意愿与能力的提升。具体来说,首先,可以充分发挥行业中的“领导者”企业的作用,通过技术、资金、政府采购、人才方面的大力扶持,激励“领导者”企业率先跻身于循环创新探索,以引导整个产业实施循环创新,进而推进整个产业技术创新的定向转变和产业优化升级。其次,在设法降低企业的循环创新生产成本的同时,还可以通过严格检查认证、加大企业经济活动生态效应的监控和环境污染惩处力度,以推高企业进行传统创新的成本,压缩传统创新基础上的获利空间,逐步抵消传统产品的价格竞争优势,削弱其长期以来的市场主导地位,最终形成对企业转换创新模式的倒逼机制。当然,从长远来看,解决循环创新在博弈中面临的困境,最根本的还是要形成循环创新的生产—消费、供给—需求之间的良性互动,以消费刺激生产、以需求拉动供给。在生产—消费市场上,作为“经济人”的消费者在购买决策时会比较不同方案下的效用预期,只有当循环产品的边际效用高于传统产品的边际效用时,才能促使消费者从根本上改变对创新产品的消极倾向。为此,在目前循环产品的生产成本总体相对较高情况下,可以通过对此类产品提供价格补贴,并配合企业做好相关产品的宣传工作,引导消费者转变消费模式,以助于培育和逐步壮大循环产品的市场规模。

摘要：循环经济的本质是技术创新范式的革命。与传统技术创新相比,循环经济技术创新的发展面临着来之市场需求、公众选择、产业合作乃至地方政府发展理念的种种制约。通过对企业与诸关联主体之间围绕循环经济技术创新行为的博弈分析,揭示了企业实施循环经济技术创新行为的必要条件,为政府建立相应促进机制提供借鉴。

关键词：博弈,循环经济,技术创新

参考文献

[1]刘巧绒,杨冬民.基于循环经济的技术创新实施机制研究[J].科技管理研究,2010(5):30-32.

[2]曹利军.循环经济系统分析:结构模式、运行机制与技术创新[J].生产力研究,2008(20):11-14.

[3]刘光岭,李伟.循环经济条件下的技术创新研究[J].经济纵横,2008(5):46-48.

[4]陈劲,张方华.社会资本与技术创新[M].杭州:浙江大学出版社,2002.

[5]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社.2004.

[6]李铭俊.循环经济与技术创新[M].上海:复旦大学出版社,2009.

[7]毛如柏,冯之浚.论循环经济[M].北京:经济科学出版杜,2003.

[8]孔鹏志,杨忠直.以技术创新促进我国循环经济的物质循环结构优化[J].科技管理研究,2010(23):10-13.

循环经济主体篇2

协同论 (synergetics, 又称“协和学”或“协同学”) 是一种复杂系统理论。与耗散结构理论、突变理论一样, 协同理论属于非平衡系统理论三大流派之一, 它是由德国物理学家哈肯 (Hermann Haken) 于20世纪70年代创立的一门横跨自然科学和社会科学的横断学科。协同学主要研究远离平衡态的开放系统在与外界有物质或能量交换的情况下, 如何通过自己内部协同作用, 自发地出现时间、空间和功能上的有序结构。它把一切研究对象看成是由组元、部分或者子系统构成的系统, 这些子系统彼此之间会通过物质、能量或信息交换等方式相互作用。通过子系统之间的这种相互作用, 整个系统将形成一种整体效应或者一种新型的结构。在系统这个层次, 这种整体效应具有某种全新的性质, 而这种性质可能在微观子系统层次是不具备的。协同学的目的是建立一种用统一观点去处理复杂系统的概念和方法。把协同论引入循环农业系统研究, 对循环农业的发展以及对解决现实中的问题具有启迪意义, 也为循环农业的研究提供了新的思维模式和理论视角。

循环农业系统是一个复杂性的系统工程, 是一个涉及生产、流通、消费的产业大循环, 系统的有序运行是系统内各子系统及要素协同作用的结果。循环农业系统一般由作为主体的人、组织 (如政府、企业和协会) 和内外环境三大要素组成, 而每个要素又嵌套多个次级要素, 其内部呈现非线性特征。在循环农业系统中, 各参与主体能否准确定位、明确分工, 实现有效参与, 是循环农业顺利发展的重要基础和保证[1]。然而, 从我国循环农业发展实际来看, 对参与主体间协同作用的重视尤显不足。目前, 循环理念还未能在政府、企业、农户、农民组织等本应成为循环农业发展主干力量的主体之间形成积极共识, 存在政府一头“热”的现象, 农户和企业常常缺乏主体意识, 惯于被动参与。协同论认为, 系统能否发挥协同效应是由系统内部各子系统或组分的协同作用决定的, 若能协同好, 系统的整体性功能就好。如果一个系统内部, 人、组织、环境等各子系统内部以及他们之间相互协调配合, 共同围绕目标齐心协力地运作, 那么就能产生1+1>2的协同效应。反之, 如果一个管理系统内部相互掣肘、离散、冲突或摩擦, 就会造成整个管理系统内耗增加, 系统内各子系统难以发挥其应有的功能, 致使整个系统陷于一种混乱无序的状态。因此, 循环农业的发展并非能靠一方单打独斗能够实现的, 需要各方的共同努力和通力协作, 这也正是建立循环农业长效发展机制的关键所在[2]。本文力图通过对循环农业中各行为主体进行重新界定, 在总结分析现有研究成果的基础上, 对循环农业的行为主体进行角色定位, 使各主体之间形成有效合力, 建立循环农业长效发展机制, 推动循环农业又好又快发展。

2 协同理论视角下的循环农业参与主体界定

目前国内关于循环农业方面的研究成果众多。很多研究者就循环农业中的农户行为、企业行为和政府行为等主体行为进行了研究, 农村中介组织行为的研究则较少。在这些研究中, 有的较为具体地从某种现象或活动出发进行分析。例如, 通过研究农户焚烧秸秆这一现象, 探讨开展农作物秸秆综合利用、促进农户有效回收利用秸秆的激励机制[3];有的站在宏观层面, 对有关主体参与农业循环经济的动力因素、参与主体行为转变的动力与方式、农业循环经济发展成败的决定因素等方面展开研究[4]。其中, 还少有文献针对循环农业中的主体角色定位进行研究, 较多定位于“循环经济”中的主体定位。而在这些研究中, 将中介组织这一重要的参与主体给予专门研究的较少。2005年5月23日, 全国政协副主席王忠禹在“发展循环经济研讨会”上指出, 大力发展循环经济要充分发挥政府、企业、公众的作用, 做到政府调控、企业运作、公众参与三者结合, 形成合力, 共同推动循环经济发展。日本发展循环经济的经验也告诉我们, 正是国家、地方公共团体 (地方政府) 、企业与公民个人的责任的分担与协作, 才有效解决了环保与发展经济之间的矛盾[5]。因此, 建立各参与主体之间共同参与的循环农业长效发展机制是推动循环农业快速、可持续发展的重要保障。而对循环农业各行为主体的角色定位进行研究, 对实现这一保障无疑具有重要的理论和现实意义。

综合国内外研究成果, 本研究认为:除农户自身因素外, 循环农业的发展, 不仅要求有节约资源和保护环境的农业技术, 也需要有相关企业和农户等市场参与主体的产业链接, 同时还需要有循环经济理念构筑的文化氛围和配套的基础设施建设及协会、政府的扶持和引导等作为保障。鉴于此, 本文对循环农业发展的主体进行了重新界定, 认为当前影响和制约循环农业发展的主体主要包括四类, 即:农户、企业、政府及农村中介组织。其中, 农户和企业是循环农业发展最直接的参与主体;农村中介组织是促进企业与农户进行合作、实现政府与农户有效沟通的联结主体;政府是主要起指导和监督作用的引导主体。

3 基于协同机制的循环农业参与主体职责分析

协同理论强调协调效应, 特指在复杂系统内, 各子系统的协同行为所产生的作用超越各要素自身的单独作用, 从而形成整个系统的联合行为。在循环农业系统中, 协同模式的优势源于循环农业产业链上各参与主体的协同行为。基于协同理论, 循环农业各参与主体职责协同定位对于循环农业发展的作用机理如下:

3.1 农户

农户是循环农业最直接的微观参与主体, 是一个社会与经济功能合一单位, 具有生产、消费、生育、教育、积累、文化等多方面的社会经济职能。农户进行农业生产活动总是出于一定的经济目标和非经济目标。改造传统农业所需要的是合理成本下的现代投入, 一旦现代技术要素投入能保证利润在现有价格水平上的获得, 农户会毫不犹豫地成为最大利润的追求者[6]。因此, 发展循环农业不应削弱农户生产组织功能和自由市场体系, 而应在现在组织和市场中确保合理成本下的现代生产要素的供应。中国农村的自然资源禀赋、市场和信息资源禀赋、人文禀赋、技术禀赋等的独特性决定了中国农户行为的特殊性。从目前我国农户的行为模式来看, 仍然以追求经济目标为主[7]。农户发展循环农业的经济目标是获得国家补贴和支持、降低生产和生活成本, 以及追求最大限度的经济利润;非经济目标则包括响应国家政策、改善自身生产生活环境、保障资源的再生能力等 (图1) 。由此, 循环农业生产中农户的主要职能在于:在政府和企业的引导下, 采用有利于保护环境和提高资源利用效率的生产方式进行农业生产, 并获得个人效益。

3.2 涉农企业

企业是市场经济的主体, 是从事生产、流通或服务性活动的独立核算经济单位, 是循环农业重要的参与主体。本文中的企业主要是指涉农企业 (简称企业) , 是指一些从事农业生产资料供应、农产品加工和流通为主的农业企业。循环经济作为一种先进的生态生产方式, 要转换成先进的生产力, 关键在于企业这个载体的转换能力。

作为农业产业化经营的核心, 涉农企业利用自身的资源优势和经营组织优势, 可以将分散的经营主体 (以农户为主要经营单元) 组织、协调起来, 共同按照统一的标准进行农业生产。其不但是发展循环农业的主角, 而且是“生产者责任制延伸”的承担者。2008年的中央一号文件已经将增加农业产业化专项资金, 支持龙头企业开展技术研发、节能减排和基地建设等作为重点工作。涉农企业参与循环农业, 有助于循环农业产业链的形成, 增加农民就业, 推动农业标准化生产等作用;还可通过产业带动, 有效改善当地生态环境, 推动区域生态经济实现良性循环[8]。对企业来说, 发展循环农业的经济目标是获取政府的财政信贷支持, 提升企业的规模经济效益;非经济目标则包括企业本身具有减少污染排放、节约资源、保护环境的社会责任, 以及打造绿色品牌, 提升企业形象和市场竞争力等 (图1) 。

作为推动循环经济发展的关键切入点, 企业的职能在于:

(1) 通过自身采用ISO14000、ISO9000、HACCP等进行清洁生产和安全控制, 确保经过加工环节生产的产品仍然是安全无害的。

(2) 将上下游其他相关产业带动起来, 通过废弃物交换、循环利用、要素耦合和产业联接等方式形成相互依存、密切联系、协同作用的循环农业产业链条[9]。如以粮食及其他农副产品龙头加工企业为依托的加工企业循环经济链条;以畜牧、水产生产加工企业为依托的畜牧、水产加工循环经济链条;以林业及其加工业为依托的林业循环经济链条;以秸秆综合利用为重点的秸秆循环经济链条等。涉农企业在循环农业产业链条的形成过程中起着重要的联结作用。

(3) 向农户提供统一的技术服务、采用统一的标准控制进行生态农业生产, 从而在帮助农户增加收入、扩大就业的同时, 推动区域生态经济实现良性循环。在发展农业循环经济的进程之中, 涉农企业起着承上启下的重要作用。

3.3 农村中介组织

农村中介组织主要是指为农户提供信息咨询、技术培训、经纪等各种服务的农业合作经济组织和技术协会等机构或组织。长期以来, 我国农业生产中, 政府、企业、农民之间缺乏有效的沟通, 严重限制了政策的落实和农民对新技术的采用。农村中介组织在农业发展中扮演着信息传递与反馈, 组织带动和技术传递与扩散等方面的作用, 是联结农户、企业、政府的重要桥梁和纽带。农村中介组织也可以看作是涉农企业和农户的双向委托-代理。农村中介组织通过合作社和协会等形式, 将农户有效地组织起来, 不但可以提高自身的组织化程度, 增强单个农民抵御自然和市场的巨大风险, 还可以将广大农户与企业紧密地联系起来, 并以此为循环农业的发展提供组织保障, 增强农户与企业谈判的实力, 保障农户的合法权益[10]。另一方面, 企业通过农村中介组织, 也能将分散的农户集中起来进行规模化生产, 给企业提供标准一致的产品, 降低了企业的组织成本和由于信息不对称而导致的农户违约成本。

在循环农业生产中, 农村中介组织可以凭借示范效应把本地的农民有效地组织吸收起来, 在生产、销售等环节为农户提供相关服务 (如图2) , 并通过建立种养、工农大、城乡、区域等农业内部循环体系乃至不同产业间的循环体系, 从而有效地将循环经济的理念积极运用到农业生产和农村生活的实践中, 这样不但可以节约大量资源, 提高资源利用效率, 而且还能增加农民就业机会, 促进农户增收。目前国内外现有文献对于循环农业发展中农村中介组织的研究基本上没有。本文认为, 作为政府、企业与农户之间的联结体, 农村中介组织必将在这场革命中发挥重要的作用。农村中介组织主要作用在于对企业和农户的生产、交易等提供相关服务, 并对其行为进行监督, 同时接受政府的扶持和规范管理。

3.4政府

政府是发展循环农业的引导体, 包括中央政府和各级地方政府。以西奥多·舒尔茨 (1999) 为代表的理性行为流派认为, 一国的贫困不是因为纳克斯所谓的“贫困恶性循环”所致, 而是因为其糟糕的政策所致。因此, 政府的监督引导作用对于发展农业循环经济至关重要, 主要表现在:

(1) 制定有利于循环经济建立与发展的游戏规则——法律、法规和相应的政策, 并加以监督, 对不符合循环经济的行为进行规范和限制, 保护各循环农业生产主体和市场主体及中介组织的权益, 维护市场的有效竞争。

(2) 利用经济杠杆与行政手段最有效地合理配置资源, 矫正市场失灵, 校正外部性, 保证各种规划的实施, 最大限度地释放企业、市场、社会及个人的内在潜能, 支持和激发民间自愿参与到循环农业生产行动中来, 推动循环经济的顺利发展[11]。

(3) 加强循环农业发展的基础设施、科技研发及政策环境建设。包括农田水利设施、道路交通、循环农业生产技术、污染处理技术等基础设施及人力资本开发等。

但是, 循环经济建设归根结底是以市场化为导向的, 政府的介入仅仅限于克服市场本身的不足以及市场触角不能触及的领域范围, 政府并不能直接作为微观主体加入循环经济发展的过程中, 亲自运作项目, 处处包办。这是我国循环农业发展中必须尽力避免的一点。

3循环农业各参与主体间的协同

所谓协同, 指的是系统的各个部分协同工作。协同效应则指复杂系统内的各子系统的协同行为产生出的超越自身单独作用而形成的整个系统的聚合作用。协同论的自组织原理告诉我们, 任何系统如果缺乏与外界环境进行物质、能量和信息的交流, 其本身就会处于孤立或封闭状态。在这种封闭状态下, 无论系统初始状态如何, 最终其内部的任何有序结构都将被破坏, 呈现出一片“死寂”的景象。因此, 系统只有与外界通过不断的物质、信息和能量交流, 才能维持其生命, 使系统向有序化方向发展。如上所述, 作为循环农业经济运行过程中的实践者, 农户、涉农企业、政府及农村中介组织各自发挥着重要的作用。农户和涉农企业倘若分别是循环农业这架巨型机器上的某一部件, 农村中介组织则是连接各个部件的关键轴承, 而政府则是帮助机器运行的润滑剂。既要保证机器正常、高效运行, 又要保证机器寿命, 做到可持续利用, 各个部分缺一不可。同样, 循环农业的发展需要各行为主体准确定位、协调互动、形成合力, 从而建立循环农业可持续推进的长效发展机制。

基于对循环农业中各行为主体的界定和职能分析, 本文认为, “政府引导、农户主导、企业参与、中介组织助力”的角色定位是建立我国循环农业发展“四位一体”长效发展机制的关键所在。

在循环农业这一复杂系统中, 农民不但是循环农业的投入主体 (物质投入和劳动投入) , 也是循环农业的受益主体 (生态收益和经济收益) 。循环农业需要广大农户发挥主体能动性, 变被动为主动, 积极参与到循环农业建设中来。而这些目标的实现, 对其他参与主体都提出了要求。对于企业而言, 在履行社会责任、积极投身到循环农业建设重的同时, 还应积极与当地农户形成协作、带动的关系, 通过“公司+农户”或生产基地建设等方式给予农户资金、信息、技术等方面的支持和指导, 发挥“龙头”带动作用。同时, 由于循环经济明显的外部性特征, 政府介入也成为必然。在当前条件下, 政府 (特别是地方政府) 是引导农业循环经济发展的主要驱动力和“引路人”, 循环农业中的企业、农户以及农村中介组织均需要政府提供在政策、法律等方面的扶持, 鼓励其参与、投资农业循环经济;同时还需要对以上主体进行约束和监督, 理顺各部门在发展农业循环经济中的协作关系, 保障各参与主体同心同力, 通力协作, 实现农业循环经济又好又快发展[12]。有了政府有力的扶持引导和监督, 农村中介组织的联结则是循环农业稳定、健康发展的又一重要推动力, 农村中介组织应充分发挥组织农户、联结市场和延伸产业链等方面的作用, 指导、帮助农户开展循环农业生产, 在农户之间大力宣传循环经济思想。此外, 中介组织还可为企业和政府提供决策支持, 提高产业规模化和产品市场化水平, 使循环农业在更广阔的空间内运行。如果这四类主要参与主体真正做到了“协同一致”和“四位一体”, 则循环农业的发展必定是长效、健康和有序的。

参考文献

[1]黄贤金.循环经济:产业模式与政策体系[M].南京:南京大学出版社, 2004:181—216.

[2]李胜, 路明.农业产业化企业循环经济模式研究——以河南天冠企业集团为例[J].中国农业大学学报, 2004, 9 (5) :79—83.

[3]李振宇, 黄少安.制度失灵与技术创新——农民焚烧秸秆的经济学分析[J].中国农村观察, 2002, (5) :11—16.

[4]李忠波.盘锦市发展生态农业循环经济模式探讨[J].环境保护科学, 2003, (29) 4:51—52.

[5]田虹, 吕有晨.日本企业社会责任研究[J].现代日本经济, 2006, (1) :35—36.

[6][美]西奥多.舒尔茨.改造传统农业[M].上海:商务印书馆, 1962.

[7]孔志峰.中国生态农业运行模式研究[M].北京:经济科学出版社, 2006:8—87, 218.

[8]周中林.农业龙头企业循环经济技术创新目标探析[J].农业现代化研究, 2007, 28 (2) :190—193.

[9]周宏大, 梁书升.农村循环经济[A].北京:中国农业出版社, 2006.

[10]陈诗波.我国农民专业合作组织的能人效应解析[J].学术交流, 2008, (8) :99—103.

[11]沈金生.循环经济外部效应与政府定位[J].生产力研究, 2007, (3) :12—13.

循环经济主体篇3

一、“主体式循环跟进”的概念界定

“主体”一词的基本解释是“事物的主要部分”。哲学上,主体是指对客体有认识和实践能力的人,是客体的存在意义的决定者。在摄影上,主体是画面主要表现的对象,是主题思想的重要体现者,是控制画面全局的焦点。由此延伸,笔者认为教学上的“主体”应该是课堂的主要参与者与表现者,是实现教学目标过程中的焦点人物,不但需要获得目标结果,更需要参与达标过程。

“循环”本意是“往复回旋”,指事物周而复始地运动或变化。“循环跟进”意在非简单机械的重复,而是对某一主体目标在发展的基础上不断跟进、不断升华。从教学层面来说,是对同一教学目标采用不同的方法提升或策略改变,以达到加强目标达成效率的目的,即教学的“螺旋上升”过程。

“主体式循环跟进”指每一教学环节的循环跟进中,其教学生成及其生成资源的运用都以学生为主体,突出学生之间的思维碰撞,渗透学生教学生的“有效而自然合作”的教育思想。

二、“主体式循环跟进”的基本模式

本教学模式需要突出关注两个问题:一是教学目标与学习目标的界定;二是师生任务的合理分工。本教学模式的教学目标定位决定两个要素,一是规定的目标(课标或考试说明等资料中所规定的目标,特别需要关注的是课标中的基本理念);二是学情特征。因此,其目标定位于学生尚未达成的规定目标,与常规教学的最大区别在于忽略了学生已经达成的目标教学。在师生任务分工方面,本模式强调师生任务的不可替代性,教师只是搭建学习、思考、分析和建构学科知识或能力的平台,绝不替代学生的任务;学生也只是完成自己应该完成的学习目标,而不替代理应由教师完成的工作(如学习平台的搭建等)。其基本模式可用下图表示:

本模式可运用于多种内容的复习教学,这是因为教学要“有法”为先,有了遵循基本教学规律的方法后,才谈得上“无定法”。这里的基本方法就是“师生任务的合理分工”。首先,教师根据规定的教学目标与学情,选取合适于复习教学的“情景素材”(可以是具体的事例或例题等),并与“问题”相配套进行教学呈现。然后,先将教学定位于中层学生,让他们通过回答结论、说理由、补充、评价等,生成相关的教学资源。此时,教师可组织学生对生成的资源进行分析、比较、归纳,使相关知识形成有机整体,从而在自然的生成中构建概念图(可以板书、板图的形式建构)。为有效了解以上教学目标的达成效果,还需紧跟“变式”或“迁移”的问题或例题,以达到强化和检测前面的教学效果,修正教学漏洞等目的。在此基础上,学生再生问题的现象也就非常自然,学生提出问题也就不再是一句空话。

三、“主体式循环跟进”教学案例

为能有效解释本教学模式的具体实施过程,下面以两个教学案例片段为例进行说明。

[案例1]“主体式循环跟进”的习题课课例片段

1.以例题作为情景切入

[题目](2012年宁波科学中考题)观察发现,甲地产的花生种子比乙地产的大。是什么原因导致两地花生种子的大小有差异?某科学兴趣小组进行探究:随机选取两地花生种子各100粒,在同一地点分别种植,收获后再分别随机选取两类花生种子各500粒,对其长轴进行测量,结果如图。

(1)花生植株能通过____作用合成有机物。

(2)生物的变异可分成两类。分析以上实验结果可知,两地花生品种的长轴平均长度差异来自于____的变异。

本环节需要教师精选与教学目标相关的题目,若学生对“变异”这一核心概念尚未很好理解,则可以上题的(2)作为教学切入的重点。选题后,教师必须备题:研究该题的命题思想及得分情况。分析可知,该题的(1)是主干知识的记忆性考查,(2)虽然是考查对“变异”这一核心概念的理解,但却涉及信息的提取、分析和知识的灵活运用等能力。分析某县的中考得分情况可知,第一空属于容易题,难度系数0.94;第二空属于难题,难度系数0.59。通过对第二空得分情况的分析可知,许多学生并非因“变异”的概念及类型不了解而失分,而是因为无法进行信息的提取与分析,或在新情景下难以运用已有知识解决问题而失分。

2.教师引领下的教学生成

了解以上学情信息后,教师便可在“以生定教”上做文章。我们可对第(1)小题一笔带过:让学生回答答案后再说理即可,尚未掌握的学生便可从中获益。而对于(2)小题,教师需要设置关键的问题,通过问题串的形式进行引导,如通过“需要研究什么”“大小差异在遗传现象上属于什么”“从导致性状差异的因素可将生物变异分成哪几类”“采用的研究方法所控制的变量是内、外因中的哪一因素”“不同性状的花生(未知内、外因引起)种植在同一地点产生的这一结果,说明了什么问题”等问题串来展开。

在上述问题串的引导下,性状、遗传和变异、变异的原因及类型等教学目标要求的核心概念也就自然生成。理解了相关概念后,学生也就不难发现解决本题的关键所在:不同花生在相同环境种植,结果仍然不同,说明内因决定其原来的差异,即由“可遗传的变异”所引起。

3.生成材料的归纳重组

为了使学生的学习能更好地回归教材,使学生掌握解题的目的是理解教材,教师需要将上述生成以板书板图(相关内容略)建构的形式将主干知识进行归纳,将其有机地串联成一个简洁、完整的知识体系。通过试题问题的辐射,复习相关的各种概念,有利于学生“举一反三”,提升“以不变应万变”的知识应用能力。

4.新问题或新情景下的检测与强化

提供“玉米杂交产生的花色玉米原因”“嫁接能保持亲本性状的原因”等变式试题或问题,再以类似的模式组织学生分析,一方面可了解学生对前面所教内容的掌握情况,达到教学的“后测”目的;另一方面可通过变式训练,达到强化前述知识的有效建构的目的。

5.学生提问,实现问题再生

通过以上教学,学生的思维会日益活跃,思考或发现的问题也会越来越多,所以需要留出一个提供学生提问的机会,以达到“查漏补缺”“突显主体”等目的。

[案例2]“主体式循环跟进”的问题情景课例片段

1.以问题作为情景切入

在“物质的相互转化”等内容的复习中,可以“某试剂瓶标签破损,只能看到‘Na’这一符号,而不知其中的透明液体成分,你可用哪些学过的方法进行鉴别”等情景问题作为教学的切入问题,以展开学生的主体生成。

2.教师引领下的教学生成

教学经验告诉我,对未接受过方法指导的学生往往不知这类问题的着力点。因此,对新环境下的学生,我们首先需要进行一些简单的思路指导,如先从直观现象进行分析,以缩小研究范围,再在此基础上通过知识的相互关系作进一步研究。这样,我们再问“有哪些直观现象”等问题时,“含Na的透明溶液”这一答案就很容易从学生中生成得到。在此基础上学生再思考“学过哪些含Na的物质”“这些物质中哪些可形成透明溶液”“这些溶液的酸碱性有何特点”“这些溶液分别能与哪些物质发生有特征的反应”等问题。这样,相关的物质就会大量生成,而这种生成是基于对溶解性、颜色等物理性质以及物质的相互转化关系等化学性质的再认知基础上重构的。

3.生成材料的归纳重组

基于上述材料的大量生成,教师只要引导学生从“物理性质与化学性质、物质的分类与性质、不同类型的物质相互转化规律及现象特点”等进行归纳,便能顺利实现学生对这些生成材料的比较与归纳,归纳内容建构形成的板书不但一目了然,而且来源于学生而更有利于理解与建构,使他们对相关概念或知识获得更深刻的认识,从而克服了一般教学过程中的简单重复。

4.新问题或新情景下的检测与强化

在上述教学基础上,教师只要将前面的 “Na”改为“Ca”或其他元素,即可进行同类不同知识的拓展,这样一方面可了解学生对以上方法技能及相关知识的掌握情况,另一方面也能提高学生相关知识或方法的建构的牢固性。

5.学生提问实现问题再生

与上同理,在此不再赘述。

四、“主体式循环跟进”复习教学尝试的深度思考

复习课因综合性强,不定因素多,对教师的课堂驾驭能力要求高,这是“复习课难上”的主要原因。纵观近几年各级各类的复习课不难发现,“炒冷饭”“压缩饼干”“填鸭式”等特点并不鲜见,其结果是学生学习兴趣下降、复习效率低下。复习方式单一化并非优秀教师所追求的目标,因为这样做只会扼杀教师的教学艺术水平,同时也会削弱教师的教学兴趣和激情。“体力劳动”代替“脑力劳动”是复习教学的一个严重误区。

循环经济主体篇4

对于新型农业经营主体的发展, 湖南省具有较好的自然基础和政策培育环境。一方面, 湖南省资源丰富, 素有“鱼米之乡”的美誉, 丰富的自然资源为新型农业经营主体提供了发展的前提和物质基础。另一方面, 新型农业经营主体总体发展已初具规模。截止2014年年底, 全省国家级农业龙头企业达到47家;省级农业龙头企业总数达到556家, 比上一年度增加146家;湖南农业专业合作社总数约达15000个, 入社农户180万户, 首批全国农民专业合作社示范社湖南467家;家庭农场方面, 2014年全省登记农场达到2907户。农业经营主体发展的“龙头企业+合作社+基地+农户”的产业化经营格局初步形成, 是发展壮大新型农业经营主体的强大产业基础。三是科技发展发到一定水平。新型农业经营主体的发展离不开农业科技的支撑。在湖南省, 袁隆平、官春云、方智远等多位工程院院士对杂交水稻、油菜、蔬菜遗传与培育等技术的研究, 为新型农业经营主体的产业化、专业化种养殖提供了科技支撑。先后建立了各类国家实验室、研究中心, 其中“南方稻田作物多熟制现代化生产协同创新中心”联合湖南农业大学、湖南杂交水稻研究中心、华南农业大学、中国农业机械化科学研究院、等9家单位作为国家“2011计划”的一部分, 服务于现代农业发展。四是政策扶持力度不断加大。2014年年底, 湖南省人民政府先后出台了实施两个“百千万”工程、支持工商企业转型投资林业、金融服务“三农”发展等政策调整产业结构, 对家庭农场、农业综合开发产业化经营等进行财政补贴。产业结构调整导致资金、人才流动加速, 将为湖南省新型农业经营主体的发展聚集各类生产要素带来更多的机会。

二、湖南省新型农业经营主体发展过程中存在的问题

一是资金缺乏, 融资困难。从2013年中央一号文件提出“创新农业经营体制机制, 构建集约化、专业化、组织化、社会化的新型农业经营体系”至今两年不到, 新型农业经营主体正处于创业阶段, 一方面自有资金不足。农业生产周期长、资金回笼慢, 再加上而农产品价格波动和难以维持高水平, 对盈利能力也提出了挑战。另一方面, 新型农业经营主体尤其是农机合作社和农业生产大户的融资渠道狭窄。银行等正规金融机构贷款门槛高, 担保抵押要求严格、农村金融机构贷款审批时间长, 手续繁琐, 时间成本高, 风险大等因素造成了农户贷款难、银行放贷难。

二是土地流转水平不高。传统农业经营以一家一户为单位, 土地的分散化制约了农业生产实现规模效应。数据显示, 湖南省2013年土地流转比例达到22.30%, 可见长期以来的家户小农经营模式根深蒂固。除去“恋地情节”的因素, 这一问题主要体现在农民对土地流转的政策法规了解不透彻, 对流转后失去土地的担忧, 以及随着土地流转市场日趋活跃, 土地流转价格评估机制尚未建立, 农户对长期流转价格不能把握。

三是基础设施建设仍然有欠缺。田间机耕道建设滞后、农田的不规则等因素对大型农业机械的使用造成困难, 因此对新型农业经营主体的规模化、专业化经营形成障碍。此外, 新型经营主体发展的水利条件也不可或缺, 然而这些基础设施投入较大、回报周期长, 有些具有公共物品的性质, 无法吸引主体经营者投资改善。国家针对大户的配套设施建设的投入又严重不足, 导致基础设施建设与新型经营主体发展不配套的现象日益突出。

第四是科技水平与人才扶持的欠缺。新型农业经营主体的存续对抵抗自然风险、自然灾害提出了较高的要求, 而技术投入面临着严重的资金不足与经验不足。就人才扶持, 一方面, 绝大多数新生代从未将农民作为未来的职业选择, 多数新生代进城后不愿意再回农村种地, 具有代际传递的效应, 另一方面, 农业经营主体的后继人才缺乏主要由于缺乏与高等院校、科研机构的合作与吸引大学生投身农村投身农业的措施, 新型农业经营主体的发展面临着人才短缺。

三、新型农业经营主体贫困恶性循环的构建———基于纳克斯贫困恶性循环理论的启示

(一) 新型农业经营主体贫困恶性循环构建的理论基础

著名的发展经济学家纳克斯在1953年阐述发展中国家普遍存在贫困问题时提出了“贫困恶性循环理论”, 其中第一循环普遍表述为“低收入—低储蓄能力—低资本形成—低生产率—低产出—低收入”的恶性循环, 第二循环表述为“低收入—低购买力—低投资引诱—低资本形成—低生产率—低产出—低收入” (见图1) 。

值得指出的是, 虽然纳克斯的这一理论最终将资本匮乏作为发展中国家长期贫困的根本原因是受到学界争议的, 但在笔者看来, 将这一理论分析方法应用到对新型农业经营主体发展情况的研究却十分具有借鉴意义。原因在于:其一, 我省新型农业经营主体发展过程中存在的问题虽然涉及多各方面, 但是各个问题是相互关联相互影响的。例如新型农业经营主体资金短缺的问题既反映了外部投资的不足又体现了农业自身的盈利能力不强, 同时, 较弱的盈利能力又透过生产效率的体现了基础设施建设、人力、科技投入的欠缺。其二, 在分析农业经营主体的恶性循环过程中, 介于农业主体经营者的收入水平和农业生产要素投入之间可以直接联系, 故不引用类似纳克斯与储蓄相关的环节从而也避开了理论基础不完备的缺陷。

(二) 新型农业经营主体贫困恶性循环

有了纳克斯相关理论作为基础, 便可以结合湖南省新型农业经营主体的发展现状构建出类似的“新型农业经营主体贫困恶性循环”。 (见图2)

一方面, 就发展经营主体自身发展而言, 经营者的低收入将导致自身对于经营主体的投资不足, 使得经营主体在要素投入水平上表现得很低, 而低水平的要素投入直接导致了生产效率低下, 从而进一步导致产出下降。农产品市场情况一般不会有较大的波动, 于是产出的下降在一般会反过来导致经营者收入的降低。这就形成了第一个恶性循环, 即“经营者低收入—低要素投入—低生产率—低产出—经营者低收入”;另一方面, 由于农业产业尤其是粮食生产的弱质性、产品生产环节简单、生产链短、产品附加值较低等特点的存在, 使得新型农业经营主体对外来商业投资的吸引力十分低, 从而从另一个方面降低了经营主体在要素扩张和优化方面的可能, 于是经营主体的发展又陷入了从要素水平低到产量少的过程中, 产量减少会使得产品的商业价值进一步降低, 于是对商业投资的吸引力再次下降。这便是第二个恶性循环, 即“低商业回报—低外来投资引诱—低要素投入—低生产率—低实际产出—低商业回报”。

四、从打破贫困恶性循环谈新型农业经营主体发展策略

基于新型农业经营主体发展可能面临的恶性循环, 我们应从以下方面打破这种恶性循环, 为新型农业经营主体的发展提供有利条件。

(一) 扩大要素投入, 提高生产效率

首先, 政府可以为加大对生产大户、家庭农场的财政支持与政策补贴;加快农村信贷改革, 给予农村金融机构一定的补贴使得其运营成本下降从而达到降低银行涉农贷款的门槛、扩大农业资金支持的范围。在目前流转土地不能做固定资产抵押贷款的情况下, 农业银行应助力于明确产权, 建立相关的或者补充的政策, 降低农业贷款的门槛, 解决农民资金困难。

其次, 针对土地流转的问题, 可以成立农村土地纠纷仲裁委员会, 依托县级农业行政部门为土地流转提供政策指导、供求对接、公正鉴定等服务, 以搭建和完善农村土地流转平台, 规范土地流转市场。

最后, 针对技术与科技要素, 株洲县应根据其耕地情况和农作物种植结构, 制定相应的政策, 以科学地提高农业生产科技水平。政府应该完善农机购置补贴的有关政策, 加大机械化推广的力度;政府或者民间组织可以改变已有的和开发新型的田间管理技术和耕种收技术以配合株洲县新型农业经营主体的发展;此外也可组织与以农业高校紧密合作, 通过多请专家、学者或相关技术人员指导农业生产, 学习科学种粮、科学管理技术以达到提高产量和收入的目的。

(二) 改善基础设施, 提高机械使用

除了增加技术或其他要素投入能够提高生产效率, 在已有的技术投入和机械化水平下, 改善基础设施条件能极大促进机械化设施的可利用范围和利用率。修建道路、水利设施等基础设施建设具有极大的正外部性, 能使得农业经营主体发挥更多更大的规模优势, 一定程度降低边际成本。因此政府应投资于农村的道路、水利建设或者通过补贴的形式号召生产大户、合作社自发组织建设和改善基础设施。

(三) 发展科学技术, 改善产出情况

一方面可以国家加大科研力度, 培育良种, 增加结实率, 提高亩产量;另一方面, 可以采用新型加工技术, 如药物脱水技术可运用于种子烘干环节 (此技术在北方已运用甚广) , 不仅成本不高, 还可以减少初步加工过程中的损耗;再者可以建立以仓储服务为主的农业合作社, 不仅可以弥补目前专业合作社在服务功能上的不齐全, 提高多合作社之间的专业化分工, 加强协调配合, 更重要的是可以运用科学储粮的方法极大减少在仓储过程中的浪费。

(四) 优化政府补贴, 提高主体经营者收入

目前农业直补政策有一定的不合理性, 制约了新型农业经营主体发展。当前农业直补是直补给农户, 许多农户不种地却能领取补贴和租金。为此政府应当逐步推行改革, 逐渐减少对农民的直接补助到完全取消直补, 而慢慢将补助转移到新型农业经营主体的经营者身上, 此种方式有利于改善土地利用率, 缓解农业经营主体的收入压力, 提高新型农业经营主体经营者积极性。

(五) 大品牌建设, 提升商品价值

首先, 生产主体应致力于提升产品品质, 建设产品品牌, 提高商品价值。对于一些有条件的新型经营主体, 可以取得绿色食品认证, 无公害农产品认证等相关证书;其次, 提高商品附加值是关键。为此, 农业企业应该创新产品, 延伸产业链;家庭农场可以在经营模式上有所创新, 如一定程度地发展休闲农业、农家乐等等。

以上五个方面表明, 只要从恶性循环的任何一个环节入手, 都能把循环打开, 把原本消极向下的循环转化为积极的循环。例如只要采取措施降低新型农业经营主体在资源获得与要素获取上的成本, 在不变的资金条件下, 就会增大其他的要素投入, 从而使得生产效率提高、产出加大、经营者收入增加;而生产规模的扩大将产生规模效应而更容易吸引外来投资。在经营者投资和外来投资的双重刺激下, 新型农业经营主体将获得更多生产要素而实现良性循环, 新型农业经营主体的规模化程度与集约化生产将逐渐显现出来, 机械化的步伐也将加快。

六、结论

通过分析, 目前湖南省新型农业经营主体的发展尚处在较初级的阶段, 其仍然面临众多瓶颈与缺陷, 现阶段农业发展迫切需要农业经营体制机制创新。尤其是在其发展过程中占核心地位的资金支持的相对缺少让笔者尤为担心。然而不可忽视的是现阶段湖南省新型农业经营主体以蓬勃的生命力迅速发展。在国家与地方、政府与主体经营者齐心协力解决资金、土地、技术等问题的今天, 全国的新型农业经营主体的发展面临着重大的机遇和挑战。

参考文献

[1]刘志成.现代农业经营主体培育的现状、问题与对策——以湖南省为例[J].中国乡村发现, 2013 (01) .

[2]张运书.论农村合作金融组织信贷担保制度缺陷与创新[J].生态经济, 2009 (04) .

[3]钱克明, 彭延军.关于现代农业经营主体的调研报告[J].农业经济问题, 2013 (06) .

[4]黄祖辉、俞宁.新型农业经营主体:现状、约束与发展思路——以浙江省为例的分析[J].中国农村经济, 2010 (10) .

[5]冯高强.安徽省新型农业经营主体培育研究[D].安徽农业大学, 2013.

循环经济主体篇5

考察团首先考察了庄河市城市规划展览馆、将军湖、庄河港等庄河市容市貌及重要基础设施, 并以大连国家生态工业示范园区 (国家城市矿产示范基地) 为重点考察了庄河市循环经济的发展。考察团走访了园区海关、商检等公共设施以及废塑料回收利用、废弃电器电子产品回收拆解等重点企业。最后, 考察团与庄河市政府、园区主要负责人、企业代表就中日循环经济合作诉求尤其是中日企业在循环经济领域的合作进行了深入探讨。

通过实地考察和探讨, 考察团一致认为大连循环产业经济区作为国家级沿海循环经济示范区、辽宁沿海经济带最重要的产业集聚区, 具有开展中日循环经济合作的先天条件, 在中日合作基础、地区产业基础、区位物流条件、政府支持力度、园区发展空间方面都具有显著优势。

循环经济主体篇6

欧洲经济发展依赖于水、作物、木材、金属、矿物等自然资源和能源的持续供给,且大部分依赖进口。这种对资源的过度依赖可能会使欧洲经济变得越来越脆弱,并面临着两方面的挑战。一方面,以有限的自然资源参与到全球的竞争中,造成资源呈现出绝对紧缺的局面;另一方面,资源分布不均,呈现相对稀缺的局面。进而导致了原料价格的显著增长和波动,资源依赖程度较高的行业已开始出现裁员、延缓投资、停止供货和服务的情况。与此同时,自然资源的快速开发利用给欧洲及其它地区带来不良的环境影响:空气、水、土壤被污染,生态系统受破坏、生物多样性丧失,以及气候变化等,并使经济、社会面临风险。循环经济可以帮助欧洲应对这些挑战。进一步提高资源利用效率会带来明显的经济效益,降低成本和风险,提高竞争力。

欧洲大力推进循环经济就是要改变当前占据主导地位的“获取-制造-消费-处置(take-makeconsume-dispose)”线性经济发展模式,使欧洲经循环经济、社会发展更加可持续。除了带来资源、环境效益,循环经济还可以提供新的经济增长动力,创造就业机会,有助于欧洲经济复苏。

循环经济主体篇7

关键词：云南省,农村循环经济,研究

本文将循环经济理论引入到云南省农村经济中来, 对研究其经济、社会和生态环境有一定的参考价值, 为促进党中央倡导的社会主义新农村建设具有一定的指导意义。

一、农村循环经济内涵

农村循环经济可以定义为:在农业生产经营、农村工业发展和农村基础设施建设过程中, 在资源开发、生产活动、产品消费和废弃物处理的全过程中, 通过相关技术推广、财税政策鼓励、市场机制推动、优化产业组织, 使资源得到节约使用和循环利用、生态建设得以持续推进、农村环境卫生得到改善、农村自然景观得到保护、农村经济得到快速发展、农村社会人与自然的关系不断得到协调的经济发展模式。

二、农村循环经济的理论基础

循环经济是一种以资源的高效利用和循环利用为核心, 以“减量化、再利用、资源化”为原则, 以低消耗、低排放、高效率为基本特征, 符合可持续发展理念的经济增长模式。

(一) 系统论

循环是指在一定系统内的运动过程, 循环经济的系统是由经济、社会和生态环境等要素构成的大系统, 其中生态环境是基础, 经济发展是条件, 社会进步是目的。

(二) 协同论

从循环经济协同论来看, 一个具有内在发展机制的经济系统必须是一个有差异、非均匀、非平衡态的经济系统, 它要求改革僵化的经济体制, 扩大系统内的势能差, 加强系统各组成部分之间的互补, 从而使系统具有自组织作用和内在动力。

(三) 生态经济学理论

循环经济最主要的指导原理就是生态系统原理。生态系统就是生物群落及其无机环境相互作用的自然系统, 是一个不断演化的动态系统。

三、农村循环经济的层次与结构

农村循环经济主要包括三个组成部分, 即农业循环经济、农村生活循环经济和农村工业循环经济。农村循环经济三个组成部分按照循环经济的理念各自独立运行, 相互之间又紧密联系, 构成了一个有机整体, 农村循环经济的层次与结构如图1。

四、云南省农村循环经济发展的基础条件及现状分析

云南省地处中华人民共和国西南边陲, 是一个以“边疆、民族、山区、农业”为基本特征的省份云南是资源大省, 长期以来, 实施的是典型的资源依赖型经济发展模式, 云南农业是全省国民经济的基础产业。

(一) 云南省农村基本资源利用现状

耕地资源:云南农业人口多而耕地资源相对不足, 国土面积中的94%是山区, 基本农田面积较少。全省总耕地面积为9632.36万亩 (详查数) , 人均2.33亩。高度适宜耕地、中度适宜耕地分别为892.05万亩、1625.31万亩, 占9.2%, 占16.87%;勉强适宜耕地3969.08万亩, 占41.21%;不适宜耕作的3145.91万亩, 占32.66%。另外地块分散, 抗御自然灾害能力弱, 耕地后备资源少。

农用水资源:云南省水资源净流量位居全国第三, 云南省雨量充沛。但云南省地处世界屋脊喜马拉雅上东南面的云贵高原上, 有效水资源相对短缺已成为制约农业发展的主要因素。

大气资源:云南省地处高原, 空气稀薄、清新, 大气层密度小, 阳光透过率高, 经年太阳高角度大, 日照时数长, 太阳能资源仅次于西藏、内蒙、青海等省区, 为中国最丰富省份之一。

森林资源:云南是全国四大林区省份之一, 森林资源丰富。据云南森林资源第三次复查结果:全省林业用地面积2380.79万公顷, 占全省土地面积的62.2%。

生物资源:云南省是我国生物资源最为丰富的省份之一, 享有“生物资源王国”和“生物基因宝库”之称。

(二) 农业环境状况分析

农业生态环境较差:云南省是一个农、林、牧、渔各业全面发展的农业大省, 长期实行资源型粗放经营的经济增长方式, 生态环境还是比较脆弱。近年来, 云南省各种自然灾害频发, 给农业生产和人民生活带来巨大损失, 造成农业、农村生态环境的严重破坏和污染。

环境污染严重:云南省随着工业经济的发展, 尤其是化学工业的发展, 加之资源化综合利用水平低, 造成废弃物排放量大幅增加;工业废气排放量的增加, 使得全省的大气环境面临环境容量减少、污染物排放量大的巨大压力;云南省农业生产中, 滥用农药、化肥、农膜, 农产品质量堪忧。

生态环境的退化和污染, 不仅导致了耕地资源严重污染和破坏、地下和地表水资源严重污染和大量减少、滇池等众多湖泊的严重污染和鱼类资源锐减、草场退化等一系列生态环境问题, 使农业生产的稳定性受到影响, 而且还在不断强夺着宝贵的生存资源, 导致农产品的不安全隐患日益突出。

五、云南省农村循环经济发展的对策与建议

(一) 发展旱作节水农业推广工程

以旱作农业示范项目为窗口, 以农技推广站为媒体, 以经营网点为农业推广载体, 积极构建节水、节肥、节种、节能灯综合循环农业经济, 推动旱作农业技术创新。同时改革耕作制度, 推广抗旱耕作。

(二) 大力发展农村沼气工程