健康效应指标（精选3篇）
健康效应指标 篇1
在目前的理论和实务中, 通常使用两类指标评估企业负债对企业价值的正面或负面影响。指标一是比较资产息税前利润率与债务利息率:当企业资产息税前利润率高于债务利息率时, 负债产生积极影响;反之则产生消极影响。指标二是计算财务杠杆指数 (FLI) , 即股东权益报酬率/总资产收益率。如果该指标大于1, 说明企业成功地使用了负债, 股东获得负债带来的正面效应;小于1则相反。
然而, 企业负债由经营负债和金融负债组成。前述指标在衡量企业债务利用效果时, 忽略了经营负债和金融负债的不同特性。本文在修正或限定现有两类指标的基础上构建了三个财务指标, 以精确反映企业债务的利用效果, 以及全面地反映企业总体负债、经营负债、金融负债以及负债结构对股东的影响效应。
一、相关指标修正及说明
1. 财务杠杆指数 (FLI) 。
财务杠杆指数 (FLI) =股东权益报酬率/总资产收益率。其中:股东权益报酬率=净利润/[ (期初股东权益+期末股东权益) /2], 总资产收益率=息前
税后利润/[ (期初总资产+期末总资产) /2]。这一指标用来反映企业总负债对企业股东的影响。
2. 修正后的财务杠杆指数 (FLI') 。
为了能进一步揭示不同性质的负债对企业产生的不同影响, 对FLI中总资产按资金来源进行划分。按资金来源, 资产由三部分资金支撑:所有者投入资金、金融负债债权人投入资金以及经营负债债权人投入资金。这三部分资金按照提供者是否对企业的经营成果享有权利划分为两类:一类是对企业经营成果享有权利的金融负债与股东权益;另一类是不享有权利的经营
负债。金融负债与股东权益是息税前利润的实际受益者, 为了使修正后的财务杠杆指数能反映这一特点, 本文从总资金中剔除经营负债。这样, 得到一个修正的财务杠杆指数, 通过这一指标可以知道金融负债以及负债结构对企业股东的影响。其计算公式为:修正后的财务杠杆指数 (FLI') =股东权益报酬率/剔除经营负债后的资本回报率。其中:剔除经营负债后的资本回报率=息前税后利润/[ (期初股东权益+期末股东权益) /2+ (期初金融负债+期末金融负债) /2]。
3. 负债收益成本差异率。
本文把资产息税前利润率与债务利息率的差额记为负债收益成本差异率。在严格限定债务利息率中的计算基数为金融负债后, 这一指标可以用来反映金融负债对企业股东的影响效应。当差异率大于0时, 金融负债呈正向效应, 反之为负效应。其计算公式为:负债收益成本差异率=资产息税前利润率-债务利息率。
二、财务指标原理解析
我们使用一组模拟数据来解释上述三个财务指标的原理及其相互关系。假设企业的经营环境稳定, 产销平衡, 企业所有者对企业的投入资本为一定额, 负债的规模不影响负债的单位成本, 企业单位资产的获利能力一定。并已知股东对企业的投入为500万元;企业资产收益率为10%;企业所得税税率25%;为了体现在不同利率下金融负债及负债结构对股东收益产生的影响, 设定4%、12%两个利率水平。
当不存在经营负债时, FLI与FLI'完全相等 (如图中FLI与FLI'相重合的点) ;负债收益成本差异率与FLI分析效果一致。当负债收益成本差异率>0时, FLI>1, 负债对股东收益产生正面效应;当负债收益成本率<0时, FLI<1, 负债对股东收益产生负面效应。
当经营负债与金融负债共存时, FLI>1只能说明总负债产生正的效益, 而不能说明企业的负债管理完全有效。这时可以结合FLI'、负债收益成本差异率分析经营负债、金融负债以及负债结构产生的效应。
由上图FLI (4%) 与FLI' (4%) 可以看出:FLI、FLI'大于1, 所有负债都产生正效益, 股东收益率与经营负债比重同向增加;FLI的增幅大于FLI'的增幅, 它们之间的差距由经营负债无偿性产生的正向效应造成。而图中FLI (12%) 与FLI' (12%) 由于经营负债在总负债中所占的比例不同, 出现了三种情况: (1) FLI≤1、FLI'≤1, 说明企业的金融负债不仅吞噬了经营负债创造的收益, 还侵蚀了由股东投入资本所创造的收益。 (2) FLI>1、FLI'≤1, 说明企业经营负债产生的正效应抵减了部分金融负债的负效应 (如图中ROE为8.25%对应的点) 。这时, 单独使用FLI指标则得出负债的利用有效, 容易忽略金融负债的负面效应。所以, 需结合FLI'作进一步分析。 (3) FLI>1, FLI'>1, 说明经营负债产生的正向效应已完全弥补了金融负债对股东的负效应 (如图中ROE为14.25%对应的点) 。如需揭示负债管理中可能隐藏的问题, 则应结合负债收益成本差异率来进行分析。
根据图表结果, 把企业负债的使用效果按优劣分为三大类、四等级, 如表2:
三、指标应用实例
我们以新疆天业 (600075) 2007~2009年的数据 (见表3) 为例, 说明本文三个指标在实际案例中的应用。
新疆天业在这三年间的债务表现呈逐年恶化的趋势。2007年企业负债使用效果理想;2008年金融负债已侵蚀企业股东的可得收益, 由于经营负债的缓冲作用, 整体负债的使用效果仍为正;而到2009年, 经营负债带来的正向效应已经完全不能覆盖金融负债导致的损失, 金融负债严重吞噬了企业股东的应得收益。
1. 年度数据分析。
2007年指标显示企业负债管理的效果较理想:负债本身的收益能涵盖其支出, 企业还可享受负债带来的规模效应。此时, 负债为企业股东带来的是完全正面效益, 且股东收益随着负债的规模增加而增加。从投资角度来说, 企业股权投资者的单位投资回报大于债权人的单位投资回报。因此, 对这种状态下的企业进行股权投资具有可行性。2008年指标显示, 企业在总体负债使用上表现为正向效应, 但金融负债及负债结构给企业带来的是负效应。单看一年的数据无法得出金融负债负效应产生的原因, 应结合以前年度数据分析其是由于资产盈利能力下降还是金融负债的单位成本增加所造成。外部投资者应根据不同情况区别对待。2009年指标显示:企业的金融负债已经严重地侵蚀了企业股东的应得利益。对于这种企业, 一般不建议进行股权投资。对于管理者与已有的股东来说, 应深入探究原因并有针对性地进行管理控制, 如果是不可控因素造成的, 可考虑进行战略转型 (包括重组、减资或分离部分劣势产业等) 。
2. 趋势分析。
在三年数据的趋势分析中, 应着重关注造成企业负债利用效果等级下降的主要原因。然而, 单从企业的资产负债率来看并不能说明深层次的问题。造成新疆天业从2007年的第一等级降到2008年的第三等级的主要原因是:资产的息税前利润率大幅下降;金融负债比重增加。出现这种情况的原因可能是企业受2007年的乐观情绪影响, 在没有充分利用经营负债的情况下加大了金融负债的数额;没有正确判断2008年的整体运营环境。
从2008年的第三等级降至2009年的第四等级, 其主要原因是资产息税前利润率的降幅大于金融负债利息率的降幅。企业在2009年针对负债结构做了调整, 比如加大经营负债的比重、降低金融负债的数量。但这些调整作用不明显, 并不能抵减企业资产盈利效率的下降。在企业2009年的金融负债水平下, 经营负债至少要达到177 951万元才能使股东收益不受金融负债的影响;而在企业2009年经营负债水平下, 金融负债不能超过80 361万元。如果企业不能通过调整负债结构减少股东损失, 而资产获利效率下降又是由不可控因素引起的, 那么投资者在投资时就需谨慎考虑。
投资者在作决策分析时也应结合行业环境进行, 如结合这一行业中其他企业的相关数据作比较, 有助于分析企业现状的成因, 为预测企业的发展态势提供线索。而对行业整体盈利水平的了解还可为投资者选择投资方向提供决策依据。
摘要：本文针对现有评价负债利用效应指标的不足, 构建了三个财务指标全面反映企业对负债的利用效应, 并使用三个指标对样本企业的负债利用效应进行分析, 结果表明, 三个指标能够准确反映企业总体负债、经营负债、金融负债及负债结构对股东收益产生的影响。
关键词：负债利用效应,财务杠杆指数,负债收益成本差异率
参考文献
[1].魏素艳.新编会计学.北京:清华大学出版社, 2004
[2].黄莲琴, 屈耀辉.经营负债杠杆与金融负债杠杆效应的差异性检验.会计研究, 2010;9
健康效应指标 篇2
电子信息产业已经成为世界经济的新增长点,随之而来的废弃污染问题也日益引起社会关注。人们环保意识不断提升,各个国家和地区政府相继出台控制电子信息产品成分含量的法律或法规。因此,对电子信息产品环境效应进行评价有很重要的现实意义。
本文在前人研究基础上对电子信息产品环效应响构建评价指标体系,利用模糊层次分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process,FAHP)模拟专家打分,对整个因素体系进行量化和权重评定,根据评价结果给出一定的建议。
2 国内外研究现状
在研究环境效应评价指标体系方面,国内外学者几乎都强调了资源、能源的消耗和污染物排放3个方面。Taeko Aoe[1]指出,生态效益指标要能够通过生态设计指导产品的改进,提出的生态效益评价指标包括温室效应气体排放指标、资源能源消耗指标和特定物质消耗指标。Barba-Gutiérrez等人[2]评价家电环境影响时考虑了3种因素:人类健康、生态系统质量和资源。我国学者也在环境效应评价方面做了很多工作,主要体现在对生态效益评价指标的研究。陈迪[3]针对区域研究的特殊性以及数据的完整性,把生态效益指标分为经济价值、环境冲击和环境治理3方面。陈静等[4]构建企业环境指标体系,包括单位能源消耗的产值,单位水消耗的产值,单位原物料消耗的产值,单位水污染物排放的产值,单位气污染物排放的产值,单位包装固体废物产生的产值等指标。这些指标都是从自然环境方面出发,忽视了自然环境与社会环境的联系,忽视了环境破坏的后续影响,忽视了市场经济中的经济因素。本文试图从自然环境、社会环境和经济协调发展出发,构建评价指标体系。
3 电子信息产品环境影响指标体系
考虑前人研究成果以及不足,本文选择评价指标体系从环境效益、社会效益、经济效益3方面综合考虑。构建电子信息产品环境效应评价指标体系如图1所示。
3.1 电子信息产品的环境效应评价指标体系的说明
(1)环境效益指标主要是指对自然环境的直接影响,包括资源能源的输入和各种废弃物的输出两部分。
(1)能源包括煤、石油、天然气。电子信息产品的能耗贯穿于电子产品的整个生命周期。可再生资源主要包括水,不可再生资源包括化石燃料、矿石等。(2)大气污染主要指引起温室效应、促进臭氧层消耗等挥发性有机化合物、粉尘颗粒等。(3)工业废水会造成严重的水体富营养化。电子电气产品水体污染排放物质主要有重金属类和富营养物质。(4)固体废弃物污染主要体现在生产阶段和回收处理阶段,以及维修阶段的零部件更换。生产阶段的次品、边角料,维修阶段更换的零部件,电脑报废之后,会造成空间占用,或是土壤破坏。(5)电子信息产品整个生命周期过程会伴随噪声、振动、辐射等物理形式的污染。这些污染还会对人体造成直接的损伤。
(2)社会效益主要是对自然环境的间接影响,包括环境破坏之后对人体健康的影响,对水生生态和陆生生态的后续影响。
(1)社会效益的人体健康方面,包括环境对社会公众、操作工人以及使用者的身体健康的影响。(2)水生生态影响主要指水体污染之后,水生生物的死亡,水生生态的破坏。(3)陆生生态影响主要指陆地生态的破坏,动物的伤亡,森林草地植被的破坏,农作物的不正常生长等。
(3)经济效益主要是对经济环境的影响,从费用支出和效益收入两大方面考虑。
(1)成本费用支出包括原材料购买、运输费用、工人工资支出、使用费用支出(例如电费)、回收费用。除此之外,还包括为了响应国家环保号召而对环保做出的一系列研发费用支出。(2)资源回收:产品销售之后的利润回收,产品回收产生的能源和资源回收效益等。
3.2 电子信息产品的环境影效应评价标权重评定
3.2.1 模糊层次分析法(FAHP)介绍
本文采用模糊层次分析法对各个指标给定权重。层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化分析方法。荷兰学者Van Loargoven[5]提出了用三角模糊数Fuzzy表示比较判断的方法并运用三角模糊数的运算和对数最小二乘法,求得元素排序,即在模糊环境下使用的AHP方法。
(1)模糊层次分析法的主要步骤是:
第一步:建立多级递阶结构模型与模糊判断矩阵,用三角模糊数(l,m,u)定量表示在给定准则下,同一层次各因素之间两两比较的结果。l与u表示判断的模糊程度,当l与u相等时则表示判断是非模糊的[6]。
如果M1=(l1,m1,u1)和M2=(l2,m2,u2)代表两个模糊数,则三角模糊数计算公式为:
三角模糊数M大于k个三角模糊数Mi(i=1,2,…,k)的可能性被定义为
设m为对象集容量,n为目标集容量,设第i个对象满足n个目标要求的程度值分别为M1Ei,M2Ei…,MnEi(i=1,2,…,m),这里MjEi,都是三角模糊数,那么第i个对象满足n个目标的综合权重值为:
用Ai表示第i个元素,设d′(Ai)=min V(Si≥Sk)(k=1,2,…,m,k≠i),那么权向量为W′=(d′(Ai),d′(A2),…,d′(AM))T,经过归一化处理,模糊层次分析法权向量为W=(d(Ai),d(A2),…,d(AM))T。
第二步,利用模糊三角数计算各矩阵因素权重。
第三步,求出各指标综合权重,进行层次总排序。
3.2.2 电子信息产品环境效应评价指标权重确定
利用三角模糊数构造模糊矩阵:由3位专家对各因素两两比较打分得模糊判断矩阵。第二层矩阵见表1所示。
利用公式1、公式8和公式7可得到d′(B1)=1,d′(B2)=0.72,d′(B3)=0.46。
于是得:W′=(1,0.72,0.46)T,经归一化得到3个因素的权重为W=(0.459,0.330,0.211)T
同理,可以得到第三层指标权重值:
(1)B1-B1i模糊矩阵经过计算可以得到:W1=(0.195,0.424,0.381)T;
(2)B2-B2i模糊矩阵经过计算可以得到:W2=(0.249,0.107,0.241,0.229,0.07,0.104)T;
(3)B3-B3i模糊矩阵经过计算可以得到:W3=(0.27,0.5,0.045,0.185)T。
3.2.3 综合排序
层次总排序见表2。
3.3 评价结果分析
分析结果可得,在诸多影响电子信息产品进一步发展因素中,水生生态、陆生生态的平衡性、人类健康和销售利润影响程度比较大。在社会生活中,生态的破坏直接影响人类的生存环境。在市场经济中,企业要想生存和发展就必须有足够的经济实力,所以销售利润也是十分重要的一个因素。虽然人们环境保护的意识不断提高,但是经济因素仍然占据十分重要的地位。对政府来说,在制定相关政策保护环境的同时也要考虑到经济的发展。就发展来说,最终依靠的是技术的进步与产品的改进,提高中国整体技术水平是必由之路。
4 小结
本文针对电子信息产品的环境效应进行分析,构建其环境效应评价指标体系,其中主要包括社会效益、环境效益、经济效益3个一级指标以及13个二级指标,利用模糊层次分析法赋予各指标权重,得出水生生态、陆生生态、销售利润和人类健康等指标较为重要。把该指标体系应用到环境评估中去才更具有实际意义,其最终目的是为了经济与环境双赢,但是最终要依靠技术创新与进步来实现。
摘要：电子信息产业快速增长,产品更新换代加速,带来了资源能源消耗和污染问题,有必要对电子信息产品进行环境效应的评价分析。本文构建了电子信息产品环境效应评价指标体系,并利用模糊层次分析法确定各指标权重,最后根据权重结果提出有关产品改进和环保方面的政策性建议。
关键词：电子信息产品,环境效益,社会效益,经济效益,模糊层次分析法
参考文献
[1]Taeko Aoe.Eco-efficiency and Ecodesign in Electrical and Electronic Products[J].Cleaner Production,2007,15(15):1406-1414.
[2]Y Barba-Gutiérrez,B Adenso-Díaz&S Lozano.Eco-Efficiency of Electric and Electronic Appliances:A Data Envelopment Analysis(DEA)[J].Environment Modeling Assessment,2009,14(4):439-447.
[3]陈迪.中国制造业生态效益评价区域差异比较分析[J].中国科技论坛,2008(1):37-41.
[4]陈静,林逢春,杨凯.基于生态效益理念的企业环境绩效动态评估模型[J].中国环境科学,2007,27(5):717-720.
[5]陈伟.技术性贸易壁垒对我国水产品出口的影响及对策[J].河北渔业,2005(5):1-4.
健康效应指标 篇3
一、收益比系数的应用
笔者将自有资本收益率定义为税前利润与自有资本之比。总资产报酬率为息税前利润与总资产之比值, 显然, 在不存在负债的情况下, 自有资本收益率实际上就是总资产报酬率。负债经营带来财务杠杆效应可以从自有资本收益率相对于总资产报酬率的高低加以衡量, 把两者的比作为一个新的指标来衡量财务杠杆效应, 定义为收益比系数。其计算公式为:
收益比系数=自有资本收益率÷总资产报酬率
例:A公司的资产总规模为5 000万元, 息税前利润总额为500万元, 总资产报酬率为10%, 公司的资本结构有六种情形, 各种情况下的自有资本收益率计算结果见表1。
表1最后一行为收益比系数。一般来说, 收益比系数若大于1, 说明负债经营起到了财务杠杆正效应, 该比值越大, 表明企业的财务杠杆正效应越明显, 即随着债务资本的增加, 总资产报酬率不变而自有资本收益率增加。收益比系数若小于1, 说明负债经营起到了财务杠杆负效应, 该比值越小, 表明企业的财务杠杆负效应越明显。收益比系数等于1, 则说明负债经营没有起到财务杠杆效应。
由表1的计算结果进行分析可以得到如下结论:
1.情形 (1) 和情形 (4) 的收益比系数均为1, 这时的资本结构不产生财务杠杆效应。情形 (1) 是不存在债务资本, 而情形 (4) 是存在债务资本但债务资本的年利率等于总资产报酬率。因此, 当不存在债务资本或者虽然存在债务资本但债务资本的年利率等于总资产报酬率时, 企业不存在财务杠杆效应。
2.情形 (2) 和情形 (3) 的债务资本年利率小于总资产报酬率 (均为6%) , 但情形 (3) 的债务资本比率高于情形 (2) 。在债务资本年利率小于总资产报酬率的前提下, 收益比系数大于1, 这时产生财务杠杆正效应。而且随着债务资本比例的提高, 收益比系数变大, 财务杠杆正效应明显。
3.从情形 (3) 、 (4) 、 (5) 的计算结果可以得出, 在资本结构不变的情况下, 债务资本的年利率高低决定了财务杠杆效应的方向和大小。当债务资本的年利率小于总资产报酬率时[情形 (3) ], 就会产生财务杠杆正效应;当债务资本的年利率等于总资产报酬率时[情形 (4) ], 不存在财务杠杆效应;当债务资本的年利率大于总资产报酬率时[情形 (5) ], 则表现为财务杠杆负效应。
4.当债务资本年利率足够高或者总资产报酬率远低于债务资本年利率时[情形 (6) ], 自有资本收益率会出现负值 (即使总资产报酬率为正值) , 这时收益比系数不仅小于1, 而且为负值, 表明过度举债或过高的利率给企业造成了亏损, 财务杠杆负效应十分明显。
二、收益比系数和财务杠杆度的关系
经过简单的演算, 可以得到:收益比系数=自有资本收益率÷总资产报酬率= (利润总额/自有资本总额) ÷ (息税前利润/资产总额) =[ (息税前利润-利息费用) /自有资本总额]÷ (息税前利润/资产总额) = (息税前利润-利息费用) ÷息税前利润× (资产总额/自有资本总额) =权益乘数÷财务杠杆度=1÷[财务杠杆度× (1-资产负债率) ]。
上式表明, 收益比系数与资产负债率和财务杠杆度相关, 它是两者共同作用下的一个财务指标, 综合反映企业财务杠杆效应的程度。值得注意的是, 并不能据此得出“收益比系数与财务杠杆度成反比例变化”的结论, 因为 (1-资产负债率) 并不是一个与资本结构无关的常量。资本结构和债务资本利率的变化不仅会影响财务杠杆度, 而且会影响资产负债率, 二者的共同作用形成了收益比系数。
我们可以进一步计算前述六种情形下的资产负债率、财务杠杆度和收益比系数, 表2列示了计算结果及其相互关系。
基于表2的计算结果可以得到如下结论:
1.在不存在债务资本即资产负债率等于零时, 收益比系数和财务杠杆度都等于1, 都表现为各自的临界值, 此时不存在财务杠杆效应, 收益比系数与财务杠杆度所反映的财务杠杆效应的效果是相同的。
2.在存在债务资本且债务资本年利率等于总资产报酬率的情况下, 财务杠杆度大于其临界值1, 从传统意义上来说, 企业存在财务杠杆作用, 但此时收益比系数仍然是临界值1, 说明从收益率的变动看不出存在财务杠杆效应。因为, 虽然企业负债经营了, 但负债只是改变了企业资金来源的结构, 并没有改变企业的自有资本收益率。这说明收益比系数能更准确地衡量是否存在财务杠杆效应。
3.当债务资本利率小于总资产报酬率时, 资产负债率提高, 财务杠杆度和收益比系数均会上升, 财务杠杆正效应会随之提高。至于财务杠杆度与收益比系数何者更大, 取决于资产负债率的水平。如本例中情形 (2) 的资产负债率为40%, 财务杠杆度1.32大于收益比系数1.27;而情形 (4) 中的资产负债率为80%, 财务杠杆度1.92小于收益比系数2.60。这说明存在资产负债率的一个特殊点 (本例为5/9, 计算过程略) :当资产负债率小于5/9时, 财务杠杆度大于收益比系数;当资产负债率大于5/9时, 财务杠杆度小于收益比系数。
4.当债务资本的利率大于总资产报酬率时, 财务杠杆度会迅速提高 (盈亏平衡时为无穷大) , 甚至出现财务杠杆度为负数 (企业发生亏损时) 的情况, 而此时收益比系数小于1, 甚至可能为负值。这时出现的财务杠杆效应是负效应, 表明过高的财务杠杆度是财务杠杆负效应的体现。
参考文献