资产证券化中的信托（共5篇）
资产证券化中的信托 篇1
一、背景介绍
(一) 资产证券化的含义和作用
资产证券化是上世纪70年代诞生于美国的一项重要的金融创新。根据国际经济合作组织 (OECD) 的定义, 资产证券化是指, 把未来具有稳定现金流入但目前缺乏流动性的 (相对) 同质资产打包、重组, 将其转变为能在金融市场上出售和流通交易的附息有价证券, 并出售给第三方投资者的过程。通常来讲, 资产证券化是指将特定的资产进行分层组合, 出售或转让给特定目的机构 (SPV) , 并以该资产组合为偿付基础发行有价证券的一种结构性融资活动。
无论如何描述, 资产证券化都包括两个主要内容:一是拟证券化的资产都从资产原始持有人的手中“剥离”出来, 并使该资产独立化;二是都会发行以基础资产为支持的有价证券, 以此迅速将资产变现。
对于投资者, 资产证券化提供了一种更透明化的市场投资方式;对于政府, 资产证券化能够帮助其化解债务危机。对于实体经济, 资产证券化能够使其获得源源不断的资金, 降低融资成本, 拓宽融资渠道。因此, 无论对于个人投资者、政府, 还是对于需要资金的企业, 资产证券化都能帮他们解决燃眉之急、带来实际的便利。
资产证券化在便利参与者的同时, 也促进了我国金融市场的发展, 主要体现在:提高商业银行的资本充足率, 改善其资产负债结构;提高融资方资产流动性, 加速资金的周转;有效分散和转移风险, 推动资本市场的发展;以市场化的方式提高不良资产处置效率。
(二) 国外经验简述
环顾全球, 资产证券化在美国、欧洲与日本形成了三种不同但典型的发展模式, 表1简要介绍了这三种模式, 以期对中国资产证券化市场的发展方向提供参考。
(三) 我国资产证券化的发展和现状
我国资产证券化萌芽于20世纪90年代初, 正式展开的标志是2005年银监会与人民银行《信贷资产证券化试点管理办法》等一系列法律法规的颁布。但在2008年美国次贷危机爆发后, 我国便停止了资产证券化试点, 因此在2009年至2011年期间, 我国的资产证券化业务一度搁浅。直到2012年5月, 央行才决定重启资产证券化。2013年8月, 国务院总理李克强召开国务院常务会议, 决定进一步扩大资产证券化试点。自此, 监管部门不断跟进并发布一系列办法规定, 重在简政放权, 不断放宽限制并规范交易行为等, 大力促进资产证券化在我国的蓬勃发展。
我国的资产证券化主要分为信贷资产证券化、企业资产证券化和资产支持票据三种。根据Wind数据, 2014年全年, 以上三种类型产品的发行规模分别为2825亿元、396亿元与89亿元, 较2013年增长10倍以上。其中, 信贷资产证券化是我国资产证券化的主体, 其发行规模占资产证券化产品的比重在80%以上。
我国资产证券化虽然发展迅速, 但仍处于起步初期, 存在很多不足, 主要体现在:第一、相关法律制度不健全, 主要包括产权制度缺失、信托财产登记制度缺失、税收会计制度不完善、监管尺度不一等问题。第二、规模远小于主要发达国家, 截至2014年底, 美国、欧洲和日本资产证券化产品的存量分别约为10万亿美元、1.77万亿美元和1533亿美元, 而我国只有464亿美元;从资产证券化产品存量占GDP的比率来看, 美国高达60%, 英国、日本与德国分别为22%、3.6%与2.8%, 而我国只有不到0.5%, 这也看出我国市场具有很大潜力。第三、市场基础仍然不足, 投资者范围过于集中且市场流动性差, 挂牌的产品种类、数量还都较少。第四、监管存在割裂, 不同市场之间存在壁垒。
二、信托参与资产证券化的机遇和挑战
(一) 信托参与资产证券化的优势性
资产证券化最关键的一环是通过发行人, 即特殊目的载体 (SPV, Special Purpose Vehicle) 来完成的, 其职能是购买、重装资产并以此为基础发行有价证券。它要求受托财产的独立性与风险隔离, 而信托公司是该环节最适合的参与者。信托模式SPV作为在我国已成功试行的SPV模式, 在现实环境下具有其独特的优势 (3) :
第一、充分的法律基础, 可有效实现风险隔离。《信托法》等一系列法律法规明确了信托财产的独立性, 包括财产损益的独立性、偿债方面的独立性等。原始权益人不再拥有标的资产的所有权与处分权, 一同与债权人失去对资产的追索权, 本质上就是放弃了对标的资产的实际控制。
第二、可避免双重纳税, 降低交易成本。由于信托财产不属于SPV的固定资产, 可以避免缴纳所得税, 从而达到降低融资成本、提高投资收益的目的。
第三、更能促进实体经济的发展。由于信托公司常年服务于实体经济, 对实体经济的资金需求、资产的收益与风险把握等方面更有话语权, 能充分把握实际需求, 更好地促进实体经济的发展。
信托作为SPV进行资产证券化主要有两种结构:一是从资产端开始, 原始权益人将资产转让给SPV, 由SPV作为证券发行人, 发行信托受益凭证;二是从资金端开始, 信托公司作为SPV发行信托受益凭证, 募集社会闲置资金, 成立信托关系, 再购买原始权益人的资产。总之, 信托型SPV主要是利用信托财产的独立性完成标的资产的风险隔离, 这也是国际通用的典型模式。
(二) 信托参与资产证券化的限制性
1、资源限制。
(1) 市场供求存在限制。在供给方面, 我国目前可供证券化的资产还没有形成规模优势, 能够在未来产生稳定现金流的资产数量还比较少, 一级市场不发达。在需求方面, 政府对机构投资者的投资范围进行了较为保守的限制, 从法律上严格界定了其准入资格。 (2) 参与者的积极性不足。对于发起人, 证券化资产收益率较低, 发行成本较高, 吸引力不强。对于投资者, 证券化产品的平均期限较短, 与其他类型证券产品相比辨识度不高, 难以满足中长期投资者的需求。
2、人员限制。
随着资产证券化在我国的快速发展, 专业人员的限制也慢慢暴露出来。一方面, 随着参与者的多元化和规模的不断扩大, 信托公司亟需相关专业人才的补充, 以跟上不断扩张的市场需求;另一方面, 作为新兴金融业务, 资产证券化的相应岗位对人才的质量也具有较高要求, 但一个优秀金融人才的培养不是短期内能完成的。因此在资产支持证券快速发展的今天, 相关金融人才在数量和质量上都不能很好地满足当前的业务的开展。
3、制度限制。
尽管信托模式SPV在我国目前资产证券化发展中现实可行, 但我国现有的制度环境仍对其发展存在诸多阻碍, 主要包括:我国实行的分业监管导致监管尺度不一, 增加发行成本;信托财产登记制度缺失, 难以从法律上保证证券化资产的真实销售;产权制度缺失导致信用体系缺失;资产证券化结构复杂, 多次出售会带来重复征税问题等。
三、对信托参与资产证券化的建议
作为我国资产证券化业务中SPV最适合的参与者, 信托公司在未来将有可能获得飞速的发展, 但若要在资产证券化的蓝海中获得一席之地, 还需要从长计议, 制定适合市场环境的战略规划, 建议从以下几个方面入手:
(一) 以政策红利为跳板, 争抢市场先机
根据相关管理办法, 我国目前主要使用信托模式作为SPV, 这也成为信托公司参与该项业务的制度红利。未来随着资产证券化市场的持续发展以及立法层面的不断完善, 将形成信托制和公司制SPV形式并存的情况, 那么资产证券化市场竞争会更加激烈。因此, 在目前政策利好环境下, 信托公司应以现有机会为跳板, 形成资产端和资金端的专业能力和核心竞争力, 抢占市场先机。
(二) 创新业务模式, 从类资产证券化向标准资产证券化过渡
在业务发展的过渡期, 信托公司参与资产证券化的形式更多的是具有“私募”性质的类资产证券化业务, 参与模式可以是财产权信托、资产受益权转让型信托等多重模式。通过对前期过渡产品的探索, 信托公司可以逐步积累风险管理、渠道建设等的相关经验, 为最终登陆标准化的资产证券化市场铺设有利条件。
另外, 信托公司应主动研究借鉴国外市场主信托、循环购买等产品结构安排, 开展商业银行住房按揭、信用卡资产的证券化;积极推动租赁资产、小额贷款资产以及不良资产证券化;尝试信托受益权、租赁受益权等非银行金融机构的资产证券化;逐步介入合成型证券化、再证券化等复杂领域。
(三) 提高专业素质, 培养专业人才和团队
信托公司有必要组建专业化的管理团队, 专注从事产品开发工作, 跟踪市场行情, 设计交易结构, 并与评级机构、信用增级机构、律师事务所、会计师事务所形成良好的协作关系。进一步, 可以设立独立部门主攻该业务, 或增设资产证券化业务部、投资银行部等专业部门, 或组建相关业务团队。
通过组建专业化的管理团队, 信托公司能够具备资产选择、结构设计以及发行销售的专业能力, 帮助融资方实现最有利的产品发行方案, 并为客户提供一揽子增值服务。
(四) 加强主动管理, 形成核心竞争力
目前在资产证券化市场, 信托公司更多扮演的是“通道角色”, 附加值较低。原在国外通行做法中应由信托公司作为SPV负责的环节, 如资产筛选、现金流建模、交易结构设计等资产证券化的核心技术环节, 目前在我国国内市场上也基本都由商业银行或证券公司操作。
信托公司要提高资产证券化业务的参与度和话语权, 应当加强业务的专业化管理能力, 逐步从前期的“被动管理型”转向后期的“主动管理型”, 同时积极打造两大方面的核心竞争力:一方面, 最大程度切入到项目发起中, 既要争取资产证券化的承销商资格, 又要发挥建行集团的联动优势;另一方面, 最大程度形成发行渠道的优势:第一, 着力于银行、保险、基金、养老金等大型机构渠道建设, 条件成熟时, 可按照机构投资者的需求, 进行产品的交易结构创新;第二, 积极探索关于优质的类资产证券化、资产证券化产品在代销渠道和家族信托资金配置等方面的合作, 以满足高净值人群的财富管理需求。通过对以上核心竞争力的培育, 信托公司在资产证券化业务中的参与度会更加深入, 业务附加值会得到更有效的提升。
四、资产证券化的政策展望
我国的资产证券化市场经过相关监管层和众多市场参与机构的共同努力, 已经取得了令人瞩目的成绩, 为未来的常态化、可持续化发展奠定了坚实的基础。但相较于成熟的市场仍存在差距, 为进一步促进其快速健康发展, 在此提出我们的政策展望:
第一, 建立健全资产证券化的专项法律法规和配套政策。对现行立法进行调整和突破, 建立关于资产证券化产品发行、上市、交易的统一规定, 并制定规范合理的发展框架。例如, 解决可能的重复征税问题, 统一各类证券化资产的真实出售与财产隔离, 明确并规范信托公司在其中的责任与作用等。
第二, 推动监管层监管思路的革新。监管部门之间的权力博弈是资产支持证券风险集中、融资成本增加且流动性差的深层次因素, 因此, 需要更高层次的部门协调, 在一行三会之间建立一个针对资产证券化业务进行统一、规范监管的体系与机制, 此外, 针对资产支持证券产品在我国落地慢的问题应进一步提高产品发行效率, 并且进一步扩大资产证券化试点的范围和规模, 如此才能真正发挥其对金融市场的促进作用。
第三, 建立相应的交易制度, 提高市场流动性。制度的不健全、市场的割裂和市场基础的薄弱等都造成了一级市场和二级市场的不活跃, 因此, 需要建立健全各项制度以提高产品的流动性、增强其吸引力, 比如确定各类标准化资产支持证券、引入做市商制度等。
最后, 吸收美国次贷危机教训, 注重控制其过度发展可能造成的风险。具体应包括进一步完善相关信息披露机制、控制基础资产的重复衍生行为、加强投资者的风险识别能力、加强金融机构监管等。
摘要：资产证券化是指将特定的资产进行分层组合, 出售或转让给特定目的机构 (SPV) , 并以该资产组合为偿付基础发行有价证券的一种结构性融资活动。作为能有效盘活存量资金的融资方式, 资产证券化在我国仍处于初步发展阶段, 但不断的利好政策使得其势头强劲、未来前景不容小觑。而信托作为其中关键的一环也得到了充分关注, 但其参与的广度与深度较发达国家有很大的差距, 就此我们针对信托公司如何更深入地参与资产证券化提出了一系列建议措施, 同时针对目前信托参与的障碍提出了相关政策展望, 以期资产证券化能健康长久发展。
关键词：资产证券化,信托,表外融资
参考文献
[1].王元璋、涂晓兵:《试析我国资产证券化的发展及建议》, 载于《当代财经》2011年第3期。
[2] .中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融研究中心:《美欧日的资产证券化道路有何不同?》2015.5.4
资产证券化中的信托 篇2
【关键词】信托;证券;金融
1.职业教学需要项目化教学
目前我国各职业院校纷纷开展项目化教学改革，但是该如何改，如何适合每门课，如何适合每一类学生还在积极的探讨中。因为：
第一，企业需要。职业院校培养出来的学生大部分的就业去向是企业，企业以利润最大化为宗旨，需要有学历、有能力、有经验，但是在学校的学生大部分时间都在学校里，一般没有社会经验，企业需要进行二次培训，出现了整个社会的不经济，所以企业需要学生在学校得到一些工作的经验并以此增加自己的能力。所以项目化教学是企业需要的选择。
第二，学校需要。目前伴随着与国外合作、三表本科招生等形式的存在，部分处在高职院校分数段的学生被纳入了本科院校，随着高考生源的减少，很多职业院校面临招生问题，只有培养出来的学生被社会、被企业认可，才能够使学校在职业院校中占有一席之地，所以培养企业需要的人才是学校培养的目标，只有利用项目化教学才能够培养出企业需要的有经验的学生。
第三，学生需要。学生学习的目的是为毕业后工作打下扎实的基础，在现在学历已经不是就业敲门砖的年代，展示自己的工作能力是最有说服力的，所以培养学生的动手能力，接触工作程序和环境，会使学生在工作中游刃有余。
2.目前高职传统教学存在的问题
传统的教学模式是“授之于鱼”的模式，缺少互动的教学限制了学生的兴趣。没有真实的情景训练也使学生在真正工作中不知所措，所以安排项目化教学，既可以提高学生的学习兴趣，又给学生提供钻研和提高能力的机会。
高职院校中学生整体高考分数不高，对于理论学习有抵触情绪，所以越来越多的老师对于高职教学中学生的表现存在看法，例如对于基础底子比较薄弱的学生直接进入理论及术语的讲解会很难让他们理解。但这不代表进入高职院校的学生智商不高，经过8年的教学我发现越是顽皮的学生对于动手操作能力就越强，只要能够让他们找到感兴趣的工作他们能够很出色的完成。所以项目化教学在高职学生中发动学生的实训兴趣，把每一个项目当做一个游戏，在实践中寻找知识点也许更适合高职院校的学生。
3.证券、信托业务项目化教学程序
项目教学法，是师生通过共同实施一个完整的项目工作而进行的教学活动。它是“行为导向”教学法的一种。一个项目是项计划好的有固定的开始时间和结束的时间的工作。原则上项目结束后应有一件较完整的作品。
目前在我国发达城市金融行业属于紧缺人才，虽然金融专业的学生并不少，但是真正胜任的并不多，金融行业是一个体现能力的行业，他需要经纪人有一定的专业知识水平、社交能力、极强的忍耐力。在工作初期可能会因为客户群不多而使得收入较低，不够安逸，所以大部分本科及以上专业的人员不愿意接受，但是如果能够胜任则会得到更多的报酬和更大的升职空间，比较适合高职院校的学生。所以，我以高职学生金融专业金融课程项目化教学中“证券、信托业务”为例介绍项目化教学的程序。
3.1明确项目任务：销售一份信托计划、开发一个证券客户
在金融行业尤其是高速发展的信托行业不管学历如何一般职员都从信托经纪人做起，所以我以证券经纪人和信托经纪人的任务作为我们的项目任务。如果能够做好这份任务就走入了信托行业的门槛。
3.2制定计划：制定一份销售计划表
有了任务要有计划的进行，所以首要做的就是制定一份销售计划表。但是要制定销售计划就需要学生了解什么是证券？信托计划是什么？信托是什么样的行业？信托公司的概况？证券和信托计划的客户群？这些理论知识通过实训让学生渴望知道，而且能够更好的理解才能够做好销售计划，所以这是“授之于渔”，通过制定计划让学生更好的去学习和理解理论知识。效果要比老师站在讲台上反复的讲更好。
3.3实施计划：学生分组、分工，合作完成
有了计划表就要开始工作了，要完成计划，需要学生有组织，有计划，要选择一个负责人。企业尤其是信托行业团队的协作非常重要，所以要在学校里就培养学生的团队协作精神，不逞个人英雄主义只有资源有效的配置才能够的达到最后的配置，所以团队里每一个人都是非常重要的，每一项分工都影响着整盘的计划是否能够有效完成。而且要完成目标任务必须要有一定的营销技巧，所以锻炼营销技巧是学生未来工作中最大的敲门砖，能够更好的推销自己才能在社会中有更好的位置和前景。
3.4检查评估：学生自我评估，教师评价
对学生的营销结果和过程进行分析，让学生对自己的表现进行打分，总结优点和失误，对学生的评价进行总结，结合当前行业情况帮助学生分析优缺点，并把各组优点进行归纳以供大家学习。
3.5归档、应用：记录归档、应用实践
把学生的实训资料进行归档整理形成电子文稿，供学生进行查阅和交流。
4.项目化教学的特点
项目化教学具有实践性、自主性、发展性、综合性、开放性的特点，适合高职学生不愿被束缚又有一定的表现欲望的特点。让学生把每一个项目当做一个游戏，做一个游戏的王者，进而提高他们的实践能力。项目化教学的评价注重学生在项目活动中能力发展的过程，测评内容包括学生参与活动各环节的表现以及作业质量。
实践性：项目的主题与真实世界密切联系，学生的学习更加具有针对性和实用性。
自主性：提供学生根据自己的兴趣选择内容和展示形式的决策机会，学生能够自主、自由地进行学习，从而有效地促进学生创造能力的发展。
发展性：长期项目与阶段项目相结合，构成为实现教育目标的认知过程。
综合性：具有学科交叉性和综合能力的运用的特点。
开放性：体现在学生围绕主题所探索的方式、方法和展示、评价具有多样性和选择性
5.项目化教学中教师的企业工作经历需要学校与企业的支持
项目化教学是一种教学的实践形式，以任务为驱动，并且进行真实社会任务的模拟，可是这需要从事项目化教学的老师有企业工作经历才能够更好的理解和讲授，所以如果能够采取学校办企业并有教师队伍参与，或是推行教师进企业工作一定时间的政策，将会更好的提高教学水平，更好的推进项目化教学，更好的培养出社会有用的人才。
【参考文献】
［１］伍建桥，高职课程改革与课程模式的构建[J].中国高教研究，2006.
［２］梅晓妍，王民权.高等职业教育形成性考核的探索与实践[J].职业教育研究，2007.
［３］路海萍，课程项目化:高职院校课程改革走向的选择.职业技术教育,2009.
［４］丁小龙，投资理财实训课程“职场式教学”模式的探索，2011.
我国资产证券化信托模式研究 篇3
通常认为, 资产证券化是指发起人将缺乏流动性但在未来能够产生稳定的、可预见的现金流的资产或资产集合出售或让与特殊目的机构 (SPV, Special Purpose Vehicle) , 由SPV通过对该资产或资产集合进行分离和重组, 以及信用增级后, 将其转化成由资产的现金流担保的可自由流通的证券, 并销售给金融市场上的投资者的一种融资方式。其是以产生现金流的资产为基础进行融资, 因此在资产证券化过程中, 产生现金流的基础资产的安全性是关键所在, 要保障基础资产的安全就需要对影响其安全的风险进行隔离, 以实现“破产隔离”。在资产证券化的操作过程中, 主要存在发起人 (原始权益人) 、SPV、投资人等相关参与主体, SPV作为发起人与投资者之间的中介, 担负着将证券化资产与原始权益人的其他资产分割开来, 实现风险隔离的重任, 因此SPV是资产证券化交易的中心环节, 为了保证投资者的利益不受侵害, 一般都规定SPV必须是一个不能破产的实体, 这表现在两个方面:一是SPV本身不易破产;二是SPV与发行人之间的证券化资产买卖行为必须是“真实销售”。所谓真实销售是指资产在出售以后即使原始受益人遭到破产清算, 已出售资产也不会被列入清算财产的范围, 即达到“风险隔离”的目的。如果不能实现“真实销售”, 则这种证券化行为只能被认定为是一种担保融资。
SPV的组织形式有信托、公司和有限合伙制三种, 国内学者从法律、税收、会计等角度对我国开展证券化的SPV组织形式进行了大量的研究, 认为在我国目前的法律环境和金融制度下, 信托公司的信托财产的独立性和风险隔离机制较符合我国资产证券化运行机制的要求。而2005年4月, 中国人民银行、中国银监会发布《信贷资产证券化试点管理办法》 (以下简称《试点管理办法》) 第二条将信贷资产证券化明确定义为:“银行业金融机构作为发起机构, 将信贷资产信托给受托机构, 由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券, 以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动。”虽然该规定只局限于信贷资产证券化, 但是却也明显反映了信托型SPV (即SPT, Special Purpose Trust) 是我国现行金融规章对我国资产证券化所认可的主要结构模式。
二、信托型SPT模式资产证券化的运行机理
信托型SPT主要是利用信托财产的独立性原理, 完成标的资产的风险隔离。信托具有两个基本特征:第一个是信托财产具有独立性。信托关系一旦成立, 信托财产与委托人、受托人、受益人的自有资产相分离, 成为受托人的独立财产;第二个是信托财产的所有权和收益权分离, 即信托财产的所有权归受托人, 而收益权归投资人所有。信托的这两个基本特征, 保证了信托财产在委托人和受托人在破产时期, 其债权人不得对信托财产主张权利, 很好地实现了风险隔离。
信托SPT模式资产证券化交易流程如下:
1.组建资产池。发行人 (原始受益人) 根据自身融资需求, 对其经营的基础资产进行筛选, 将能够在未来获得稳定、可见的现金流的资产打包, 组成一个资产池。
2.发行人将资产转让给信托公司, 建立财产信托关系, 订立信托合同, 使信托资产与发行人之间实现风险隔离。
3.对信托资产进行分离、重组, 聘请相关机构对信托财产进行信用评级和信用增级, 以提高资产支持证券的信用等级。信用增级采用内部增级和外部增级两种方式结合进行, “破产隔离”是内部增级的方式之一, 内部增级方式还有:优先/次级结构、开信用证、直接追索等, 外部信用增级的方式主要是担保和保险等。
4.经过评级和增级后, 信托公司以信托财产为基础, 发行信托证券, 由证券承销商销售给投资人。由所筹资金支付发行人融资款项。
5.在信托存续期间, SPT聘请发行人或其他服务机构对资产池进行管理, 处置资产池的现金流, 按证券发行时的约定付给投资者本金和利息。
三、我国信托型资产证券化模式存在的问题分析
1.关于证券化资产的所有权归属
现代意义上的信托制度起源于英国中世纪的用益制度, 以用益制度来规避当时国王颁布的《没收法》是信托产生的直接原因。信托即指财产所有人基于信任将财产交给受托人占有、使用、处分, 但是约定将收益交给特定的人或用于实现特定的目的的制度, 基于此, 人们可以利用遗嘱或契约形成, 在民事、商事或公益领域为各种合法目的设立信托, 不失为一种深具社会机能的独特的法律构造, 在信托法律关系中有四个组成要件, 其一为信托委托人, 即基于不违法的目的而将财产交付他人占有管理的人;其二为信托受托人, 即接受他人委托, 并非为自己利益而占有、管理他人财产的人;其三为信托受益人, 即虽不占有管理财产, 但是有权获得该财产收益的人;其四为信托财产即信托标的物。因此, 信托可以理解为信托委托人将信托财产交给了信托受托人, 信托受托人虽然取得了所有权, 却不享有为自己的利益或按自己的意志来支配的权利, 只是为信托委托人或其指定的其他人利益, 按照信托委托人的意愿来支配他人的义务。因此, 英美信托法中的受托人基于信托关系对信托财产享有法定所有权, 而受益人享有平衡法上的所有权, 这就是所说的信托法财产的双重所有权。而这与大陆法系的“一物一权”相冲突。因为两大法系在所有权观念上的冲突, 导致了立法者对我国的《信托法》中信托财产所有权归属问题采取了回避的态度。而从《信托法》的模糊性规定似乎可以基本推断, 委托人仍然享有信托财产的所有权, 因此, 真实出售既无民商基本法的依据, 也无信托法上的依据。虽然我国《信托法》就信托财产的独立性有比较详细的规定, 以保证发起人的破产风险被有效隔离, 但这种权宜性的规定并不能从根本上解决我国信托制度面临的财产所有权制度的冲突, 从而为我国资产证券化制度的完善埋下隐患。
所有权是财产制度和交易制度的逻辑起点, 是确定物权和债权的基础, 也是诸如会计、税务等实务工作无法绕开的问题。从长远来看, 为了从根本上解决风险隔离问题, 立法部门可以通过修改《信托法》和《信托公司管理办法》, 明确信托财产的所有权, 严格发行人 (委托人) 追索权的行使条件和范围, 从根本上解决我国信托制度面临的财产所有权问题。
2.资产支持证券的流通问题
《试点管理办法》规定资产支持证券只能在全国银行间债券市场发行和交易。根据《全国银行间债券市场债券交易管理办法》的规定, 全国银行间债券市场参与者包括在中国境内具有法人资格的商业银行及其授权分支机构;在中国境内具有法人资格的非银行金融机构和非金融机构以及经中国人民银行批准经营人民币业务的外国银行分行;根据2006年5月, 中国证监会发布的《关于证券投资基金投资资产支持证券有关事项的通知》, 准许基金投资包括符合中国人民银行、中国银监会相关规定的信贷资产支持证券, 以及中国证监会批准的企业资产支持证券类品种;根据《财政部劳动部关于批复全国社保基金投资资产证券化产品有关问题的函》的相关规定, 全国社保基金可以在遵守相关规定的前提下投资资产证券化产品。由以上几个规范性文件可以看出, 只有机构投资者才能从事资产支持证券的投资, 自然人没有资格从事资产支持证券的投资, 这直接导致资产支持证券二级市场投资主体单一, 交易极不活跃。以2009年2月为例, 资产支持证券托管数总计49只, 票面总金额为566.06亿元, 但全月仅发生9笔交易, 交易数量为10.69亿元。
另外, 在允许投资资产支持证券的机构投资者中包括银行, 如果银行也从事资产支持证券的投资就与信贷资产证券化的目的相背离。信贷资产证券化的一个目的就是要解决银行资金短存长贷的错配风险, 从理论上讲, 如果允许银行投资于资产支持证券, 证券化所实现的分散风险就是从发起银行转移到投资银行, 并没有真正解决银行的错配风险。
资产证券化的主要目的是分散风险和提高资产的流动性, 能否实现这一目的则取决于资产证券化产品的交易制度。投资主体和交易方式是交易制度的两个重要方面。目前资产支持证券投资主体只有机构投资者, 应该对资产证券化产品的交易制度进行改进, 可以考虑将资产证券化产品纳入《证券法》的调整范围, 使其能够在全国统一的证券市场进行交易, 同时进一步推动资产证券化试点, 拓展证券化品种, 这样才能达到提高证券化产品的流动性和分散风险的目的。
3.会计和税收制度上的法律障碍
虽然在我国信贷资产证券化试点的开展过程中, 财政部、国税局先后制定了《信贷资产证券化试点会计处理规定》和《有关信贷资产证券化有关税收政策问题的通知》, 对信贷资产证券化的会计和税收问题进行了规范, 但是该规定仅针对于信贷资产证券化试点, 对于非银行主体或非信贷资产证券化是否适用仍不确定, 因此对于我国资产证券化制度而言, 在会计和税收制度上仍存在法律障碍, 需要在实践过程中不断摸索和总结。
四、结语
资产证券化是20世纪最重大的金融创新之一, 我国在20世纪90年代初也开始进行了探索和尝试, 但是至今仍未建立完善、系统的资产证券化体系, 在我国现有的金融和法律制度下, 信托型SPV无疑是我国资产证券化一种成本最小化的选择, 但是其仍存在一些问题, 这些问题的解决都依赖于法律制度的完善, 可以考虑逐步建立专门的《资产证券化法》, 并在此基础上修改各部门规章的相关规定, 使信托模式资产证券化的规则实现统一, 推动资产证券化在我国顺利开展。
摘要：资产证券化作为一种金融创新工具, 目前在我国仍处于试点阶段, 在我国《公司法》、《税法》及其他相关金融法律法规尚未修改的前提下, 我国的资产证券化试点采用了信托模式。通过对资产证券化及信托模式资产证券化的运行机理的分析, 认为目前我国信托型资产证券化存在所有权归属不明确以及资产支持证券流通等问题, 应该通过法律制度的完善解决这些问题。
关键词：资产证券化,SPT,风险隔离
参考文献
[1]张卫新, 俞以平.资产证券化信托模式的法律障碍与对策[J].西南金融, 2008 (5) .
[2]于朝印, 王媛.我国信托型资产证券化的理论与实践问题及其完善[J].金融发展研究, 2010 (9) .
[3]顾权.信托型资产证券化案件的司法审查标准[J].福建金融管理干部学院学报, 2009 (2) .
[4]吴跃平.发展资产证券化必须结合中国实际[J].学术论坛, 2007 (7) .
资产证券化中的信托 篇4
根据中国信托业协会数据统计, 截至2015 年第2 季度末,全国信托公司管理的信托资产规模达15.87 万亿元, 自此跨入了 “15 万亿元时代”, 比2015 年第1 季度末环比增长10.13%,比2014 年第2 季度末同比增长27.16%,信托行业总体发展趋势稳中向好。 但我国信托业持续发展的背后也出现了一些问题,第一,我国信托行业核心业务模糊,缺乏像银行、券商等其他金融机构的核心业务,虽然信托业投资领域涉及面广,但是“全而不精”,没有发挥自身专业化的优势,只能提供通道服务,报酬率低。 第二,信托产品滞后的流动性一直是信托发展的羁绊,信托产品二级市场发展缓慢,虽然法律层面规定受益权可以转让,但具体落实层面缺乏明文规定,可操作性差。 第三,信用体系的薄弱给信托发展带来了负面影响,到期兑付风险、管理风险、道德风险束缚了信托的长足发展。 第四,来自银行、券商等其他金融机构的竞争日益激烈,严重挤压了信托的盈利空间。
资产证券化是一种新型的融资方式, 它出现于20 世纪70 年代的美国,在盘活存量资金、优化资源配置方面发挥了重要的作用。 资产证券化凭借着其强大的创新能力为各类金融机构提供了大量的业务拓展机会和发展转型契机。 2005 年我国正式开始进行资产证券化试点, 金融机构纷纷借助资产证券化实现发展转型,但主要集中在商业银行和证券公司信托公司参与度不高。 资产证券化具有风险隔离和资产独立的特征,对安全性有极高的要求,而在信托制度下,信托财产具有资产隔离特征,这和资产证券化资产独立制度十分契合, 信托公司应该抓住资产证券化发展机遇,实现自身转型升级。
二、文献综述
国内外关于资产证券化条件下信托业的发展机遇和对策尚未有系统性的研究, 但对资产证券化的运用和商业银行资产证券化业务开展的策略研究已经十分成熟, 信托公司可以借鉴资产证券化运用的普遍性策略和商业银行的经验,并利用自身“资产隔离”特征的天然优势,开展资产证券化业务。
关于资产证券化的运用研究,胡威认为,资产证券化是金融发展到一定程度的必然产物,是一种新型金融形式,他将资产证券化整个过程分为五部分,并阐述了资产证券化对企业、金融机构、市场各交易方产生的经济效益,包括使企业获得一种新型的融资方式, 把金融机构的风险转移给投资者,加快了市场上货币流动速度。[1]郭朝晖指出,美国金融危机的爆发加深了政府对资产证券化的认识,也让金融机构重新审视资产证券化,通过分析爆发的原因,得出资产证券化发展过程中的问题,为我国资产证券化业务的开展提供了经验和教训,分别从证券化监管、资金池、信用评级三个方面给出了建议。[2]Zoltan Pozsar把资产证券化定义为 “发起—分销”模式,认为传统的“发起—持有”模式加大了金融机构风险敞口,导致风险过于集中,而资产证券化“发起—分销”模式把风险向投资者进行分摊,系统性风险大大降低。[3]
学术界对资产证券化条件下商业银行对策的研究已经非常深入。 陆岷峰分析了商业银行资产证券化风险特征,并针对资产证券化业务开展过程中存在的标的资产质量不高、市场不成熟、相关人才匮乏、体系不完善等问题,分别从法律法规、标的资产、信用增级、人才培养方面给出了对策。[4]秦建文指出资产证券化为金融机构业务创新提供可能,但其实施过程中有诸多困难。 因此资产证券化应选择具有稳定现金流的资产, 产品设计要充分考虑类型、期限、利率、信用级别等因素。[5]张心泓指出,资产证券化具有增加盈利能力、增强流动性、转移和分散风险的作用, 并从风险控制的角度给出了建议,通过完善风险控制机制、构建科学信用评级体系、完善法律法规、培养专业人才来开辟新的发展渠道。[6]盖永光认为,信托模式可以很好地解决资产证券化过程中资产隔离问题,通过分析我国现行的法律制度,研究资产证券化开展的可能性,并就信托模式运用下资产证券化业务的开展提出对策,提高基础资产质量、分优先级和次级进行信托产品出售,增强信用评级,提升管理服务人水平,选择合格投资对象。[7]Kaniadakis认为,英国的住房抵押贷款证券是资产证券化重要的创新形式,丰富了资产证券化的内涵, 商业银行开展资产证券化业务时,要注重证券化发起人、产品设计、信用增级、合格投资者等环节的风险把控。[8]
综观上述国内外研究可知,资产证券化条件下商业银行对策研究已经非常深入,但对于信托公司开展资产证券化的路径选择研究却鲜有涉及,对其研究停留在框架层面,没有提出具体的对策,对于信托公司开展资产证券化业务,也缺乏专门性和系统性的分析研究。 本文的创新点就在于此,提出了信托公司开展资产证券化的具体对策,并前瞻性地将互联网思维嵌入到资产证券化业务开展过程中。
三、资产证券化是信托业实现转型升级的突破口
(一)我国信托行业发展面临的问题
1. 核心竞争力不强
我国信托行业的盈利模式比较传统,主要依靠融资性项目带来的报酬收入,报酬率低。 长期以来,信托公司一直想打造“金融超市”,实现金融业务的全覆盖,但效果差强人意,面对银行、券商等其他金融机构的竞争,往往处于下风,没有形成自己核心业务优势,竞争力不强。
2. 信托产品流动性差
由于缺乏信托公司及产品评级体系,缺乏统一的信托登记制度,尚未形成专门的流动转让管理办法,产品没有标准化,缺乏信托产品流通的交易市场等,信托产品流动性滞后严重阻碍了信托业的长足发展。 目前,我国信托类产品二级市场问题还没有得到解决,具体的转让方式、场所、手续并没有在法律中明确规定,信托产品的转让只能局限于信托公司内部的撮合。
3. 信用体系薄弱
目前我国还没有建立完善的信用体系,影响了信托行业的发展。 信托业务中信用风险具体体现在:信托计划开始前,为了骗取资金,用资方提供虚假材料;信托计划进行中实际用资方可能会脱离合同约定使用资金;信托计划兑付时,资金使用方可能不按照合同规定支付报酬和收益。 信用风险给委托人和受益人带来了极大损失, 限制了信托的发展,而且,由于失信导致投资者没有足够的安全感,对信托的投资热情下降,也阻碍了信托的发展。
4. 竞争日益激烈
近些年,我国信托行业普遍实行综合化发展战略,极力打造一个多元化、跨市场、多手段的全能型“金融超市”模式。 但由于相关政策、从业人员的素质、 信托自身的发展程度的限制, 当信托公司面对来自商业银行、证券公司、互联网金融的竞争时,均无业务竞争优势。 银行凭借长期以来形成强大的客户群体,在信贷领域有着明显的优势;在投行业务上,虽然法律规定信托公司可以开展企业重组并购等业务,但相对于证券公司,其在专业化程度方面存在较大差距;长期以来,信托依靠高收益来吸引投资者,但互联网金融一大特征就是高收益,根据网贷之家统计数据,2015 年9 月网贷行业综合收益率达12.63%,在此情况下,信托公司高收益优势正在逐步丧失,面临严峻竞争局面。
(二)资产证券化为信托业转型升级带来的机遇
1. 升级经营模式
信托公司传统的经营方式是设立信托计划,募集资金,连接投资者和资金需求方,通过提供资金通道赚取手续费,具体利润以服务费为主。 而资产证券化“发起—分销”模式提供的二级市场,使得信托公司可以开展融资性批发业务,同时依靠资产方和负债方获取流动性。 信托公司有破产隔离机制的天然优势,资产证券化使流动差的资产转变成高流动性资产,获取的“流动性”就进入了资产方,拓宽信托公司获取流动性的渠道。
2. 拓宽盈利渠道
长期以来,我国信托行业依靠融资类信托中的项目融资获取收益,但近几年,融资类信托占比不断下降, 这种盈利模式欠缺多元化且不可持续,容易产生系统性风险。 “发起—分销”模式是资产证券化业务的核心环节,这一模式分散了风险,将风险转移给投资者,也使得信托公司资产期限更加多元化,在资金撮合中起着“中转站”的作用,即信托公司有更多的能力去创造“流动性”,赚取利差收入。
3. 增强流动性
产品流动性一直是信托公司发展的羁绊,并且近几年信托行业的不良资产也在逐年增加,长期积压会导致经营风险,而资产证券化可以盘活存量资金。 信托公司可以将流动性差、期限长的债权打包进行重组, 将缺乏流动性的资产变成高流动性资产,并且可以提前收回本金,投入到高流动性的领域,提高资产的流动性,降低系统性风险。
4. 分散风险
信托公司传统的盈利模式是先找到好的项目,有稳定的还款来源,然后设立信托计划,募集资金供用资方使用,但是,当一个项目出现问题,会爆发局部性的系统性风险。而通过资产证券化,信托公司可以将风险转移给投资者,降低系统性风险发生的可能。资产证券化将呆滞资产打包处理,盘活了存量资金,同时把呆滞资产从资产负债表中剥离,提高了信托公司运营的稳定性。
(三)信托公司开展资产证券化的风险分析
1. 信用风险
信用风险又称违约风险,指债务人到期无法还本付息的风险。由于我国资产证券化市场尚不成熟,资产证券化业务参与各方信息不对称,对融资项目的了解不够深入,缺乏风险识别能力,容易产生道德风险,资金需求方很容易利用虚假材料骗取资金,导致投资者权益受损,不利于证券化业务的开展。
2. 利率风险
市场的利率是不断变化的,市场利率的上升会导致投资者的收益减少,降低投资者的投资热情,同时,利率的上升会使得社会闲散资金流向商业银行等其他储蓄机构,分流了社会资金,导致潜在客户变少,所以证券化产品的利率是吸收投资者投资兴趣的关键。
3. 经营风险
在信托公司开展资产证券化业务初期,为了吸引投资者往往将具有稳定现金流的资产打包进行销售,这虽然增加了流动性,但会导致呆滞资产的积压,长期来看会形成经营风险。此外,信托公司开展资产证券化经验匮乏,专业性和娴熟度较差,业务开展过程中难免出现问题,导致经营风险。
四、资产证券化条件下我国信托业的发展对策
(一)信托公司开展资产证券化的总体思路
首先,发起人将打包资产出售给信托公司;第二步,信托公司将资产进行证券化操作;第三步,对证券化产品进行信用增级;第四步,由专业机构进行信用评级工作;第五步,证券化产品的销售。具体流程如下图:
(二)信托公司开展资产证券化的对策
1. 选择优质基础资产
开展资产证券化的首先步骤是基础资产的选择。 资产对象的优劣也决定了信托公司信用风险的程度,为了降低信用风险,证券化的资产必须具有稳定持续的现金流和稳定的还款保障,需要综合多方面因素进行标的资产的选择,这些因素主要包括资产未来现金流的持续性和稳定性、还款来源的稳定性、资产的损失可能和违约率,以及获得这些信息的难易程度。 根据我国当前的法律法规和金融环境,信托公司开展资产证券化可选择的基础资产有融资租赁、合同、租约、企业应收账款、贷款债权、银行不良贷款等。
2. 灵活设计资产证券化产品
信托公司设计证券化产品时,应考虑标的资产的特性,对不同类型的资产进行差异化设计。 首先要考虑产品利率,市场利率是波动的,如果采取固定利率,将会面临市场利率风险,不利于业务的开展,为了降低利率风险,应在无风险利率基础上,加上一定的风险溢价, 具体溢价根据市场状况而定;其次要看产品类型,我国信托公司资产证券化业务发展时间短, 由于投资者对产品的了解不够深入,很难接受过于复杂的金融产品,初期应设计相对简单的资产证券化产品,等到投资者了解并接受证券化产品后再进行复杂的证券化产品布局。 最后要考虑发行期限,当前,互联网金融的快速发展导致人们对投资产品的期限要求更加多样化,信托公司应设计更加灵活多变的产品, 满足不同投资者对于投资期限的要求。
3. 完善信用评级体系
目前,我国缺乏完善的证券化产品信用评级体系,没有统一的信用评级标准,这会影响证券化产品的信用级别,阻碍信托公司资产证券化业务的开展。首先,应对优先级证券进行担保偿付,次级证券通过自己认购提供担保,通过差异性的担保措施增强优先级证券的信用级别。第二,通过和国外先进评级机构合作,或者借鉴国外先进经验,在本土设立高水平的信用评级机构,提高对证券化产品信用评级的权威性。第三,建立完善的信用评级制度,由于评价标准的差异,对同一产品会导致不同的评级,应通过一家或几家权威的国外评级机构来增加信用评级的可信性。第四,要提高证券化产品的信息透明度,让投资者充分了解产品的结构和风险,形成对证券化资产的约束,提高安全性。
4. 规范资产证券化实施环境
良好的环境是信托公司开展资产证券化业务的前提,为使信托公司能够顺利开展资产证券化业务,必须完善我国的相关法律体系。一是进一步加强证券市场监管,贯彻公开、公平、公正的原则,营造良好的市场氛围。二是尽快完善有关法律法规,明确资产支持证券原债权人和新债权人的权利义务,明确资产支持证券的购买及持有比例。三是加强对信用评级机构的管理,从资产信用评级各个环节把控证券化资产的质量关。四是进一步推进我国信托行业的自身改革进程,增强信托公司的经营实力和抗风险能力,加快向现代信托公司转轨进程。信托公司具有“资产隔离”的天然优势,加速其现代企业制度改革,增强其活力,提高其素质,无疑是十分重要的,这也是企业通过资产证券化进行融资的基础。
5. 培养高素质专业人才
我国信托行业资产证券化业务刚刚起步,对高质量、复合型人才的需求十分迫切,亟需人才驱动信托业创新发展。 第一,坚持“引进来”战略,一方面,我国商业银行、证券公司开展资产证券化经验丰富,人才储备充足,通过人才流动的方式可以改善信托公司资产证券化人才匮乏的局面; 另一方面,国外资产证券化业务开展较早,形成了充足的人才储备, 信托公司可以高薪聘请国外具有会计金融、法律知识的复合型人才,提高从业水平。 第二,坚持“走出去”战略,“引进来”战略往往会产生较高的适应成本,且引进来的人才难以适应信托公司新体系, 所以信托公司要积极实施 “走出去”战略,通过将内部人才送到国外高校研究机构进行培训,或者送到国外具有丰富资产证券化经验的金融机构进行学习锻炼,提高其专业和从业技能,只有通过“外引内训”不断加大教育投资力度,才能培养出信托公司需要的复合型人才。
6. 运用互联网思维创新销售方式
在互联网金融快速发展的背景下,各行各业纷纷借助互联网创新营销模式,实现线下销售向线上销售的转变。 我国信托行业互联网运用程度远低于银行、保险等其他金融机构,它的兴起为信托公司开展资产证券化提供了途径。 一方面,基于互联网平台的共享性,投资者对于证券化产品的了解会更加深入,产品的信息透明度大大增加会减少信息不对称的影响;另一方面,信托公司利用互联网技术进行产品的销售可以降低信托公司的经营成本。 信托公司可以自建平台盘活资金,或者与互联网公司合作开展资产证券化业务。
五、结论与建议
(一)结论
信托业是我国经济发展中重要金融形式,信托行业在整个金融行业中作用越来越大。当前,我国信托发展过程中遇到诸多问题,核心业务缺乏、产品流动性差、竞争激烈等一系列问题突出,迫切需要寻找新的出路。资产证券化作为一种金融创新,其发展已经相当成熟,为我国信托业开展资产证券化提供了基础条件,但其开展也存在潜在的风险。面对资产证券化的浪潮,信托公司必须抓住机遇,充分发挥自身的优势,选择优质资产进行产品设计,应对可能出现的信用风险、经营风险、利率风险,在产品设计后,通过信用增强保障投资者利益,完善资产证券化实施环境。借助互联网快速发展的浪潮,信托公司可以把互联网思维嵌入到资产证券化整个业务流程中,创新销售模式。
(二)建议
第一,加强投资者教育,证券化产品由于其复杂性很难被投资者接受,信托公司应通过现场培训、网上宣传等方式不断提高投资者对证券化产品的了解,逐步培养合格的投资者。第二,加快信托资产证券化产品二级市场建设,为资产证券化产品的流通扫除障碍,盘活存量资金,提高证券化产品的流动性。第三,信托公司开展资产证券化业务时,可以通过自建互联网金融平台或者与互联网公司合作,打通线上销售渠道,拓展证券化业务发展空间。
摘要：近些年,随着利率市场化步伐的不断加快,信托业传统的依靠高收益形成的竞争优势不再明显,其发展面临严峻挑战,核心业务缺乏、产品流动性差、竞争激烈等一系列问题突出,信托公司的转型日益紧迫。资产证券化是近半个世纪以来发展最迅速的金融创新之一,对于盘活存量资金意义重大,我国商业银行、券商已经纷纷开展资产证券化业务。资产证券化中风险隔离和资产独立制度和信托财产的独立性十分契合,为信托业开辟新的发展渠道提供了机遇。我国资产证券化虽然起步较晚,但是市场潜力巨大,信托公司应抓住资产证券化浪潮机遇,主动应对,形成核心竞争力,实现发展模式转型升级。
关键词：资产证券化,信托业,金融创新
参考文献
[1]胡威.资产证券化的运行机理及其经济效应[J].浙江金融,2012,(1):62-66.
[2]郭朝晖,周虹.基于美国次贷危机视角的我国资产证券化发展[J].特区经济,2008,(12):107-108.
[3]Zoltan Pozsar.Institutional Cash Pools and the Triffin Dilemma of the U.S.Banking System[J].Financial Markets,Institutions&Instruments,2013,(5):25-27.
[4]陆岷峰,张玉洁.商业银行资产证券化的风险特征与管理对策[J].江西金融职工大学学报,2010,(3):7-10.
[5]秦建文,黄嘉.后金融危机时期我国商业银行资产证券化发展研究[J].广西大学学报(哲学社会科学版),2011,(2):33-37.
[6]张心泓.契机与风险并存——资产证券化对商业银行是一把双刃剑[J].会计之友,2011,(20):104-105.
[7]盖永光.浅析运用信托模式解决资产证券化问题[J].济南金融,2005,(2):21-26.
资产证券化中的信托 篇5
关键词：受益权信托,不良资产,证券化
银行在经营管理中所面临的最大的问题是不良资产问题, 证券化作为一种资产形态转化工具, 自然就成为银行解决不良资产的一个重要手段。本文试图通过对受益权信托模式不良资产证券化的交易结构、特点及流程进行分析, 为我国不良资产证券化的实践操作提供借鉴。
证券化是将资产转化为证券的金融工具
所谓资产证券化, 就是将缺乏流动性但能够产生可预期现金流资产, 通过运用金融工程手段对未来现金流的重新整合, 衍化为在金融市场上可以出售和流通的证券的过程。可证券化的资产, 既可以是实体资产, 如房地产投资信托基金 (REITs) , 也可以是金融资产, 如信贷资产、债券资产等;既可以是正常资产, 也可以是不良资产。并且这些证券既可以公募形式在场内市场发行和交易, 如银行间债权市场和证券交易所, 也可以私募形式在场外市场进行发行和交易。
作为一种金融工具, 证券化具有4个方面的主要功能:一是对于发起者来说可以达到调整和美化财务报表的作用, 从而提高自身的市场价值;二是增强金融市场的功能和价值再创造能力, 从而有利于金融市场各层次结构主体的培育和发展;三是丰富了金融市场产品, 为投资者提供了更多的选择和机会, 有利于金融市场的繁荣;四是有利于金融市场非系统性风险的分散, 通过将证券化产品出售给不同类型的投资者降低了市场风险的集中度, 有利于金融市场的稳定发展。
正是基于以上特点, 资产证券化作为一种金融工具, 自1968年于美国诞生以来就获得了快速发展, 使之成为继股票、债券之外, 资本市场上发展最快、最具活力的一种金融产品。2012年美国发行资产证券化产品2万亿美元, 存量为9万亿美元, 占GDP比重约为55%。其中MBS存量规模约5.66万亿美元, 占资产证券化总规模的65%;CMO为1.23万亿美元, 占比14%;ABS为4651亿美元, 占比5%。我国在2005年由国开行和建设银行分别试点发行了首例ABS和MBS产品, 后受次贷危机的影响而暂停, 直至2012年5月央行、银监会、财政部联合发布《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》才重新恢复, 并在2013年成为国家金融支持经济发展的一个重要举措。
不良资产证券化
不良资产证券化 (NPAS) 是对银行不良信贷资产的证券化, 包括不良贷款 (NPA) 、准履约贷款、重组贷款、不良债券和抵债资产的证券化。资产证券化的核心在于该资产能否在未来某个时段内产生可估量的现金流, 不良资产与正常信贷资产的唯一区别仅在于预期时段内信贷资产的可清偿率, 因此不良资产在未来某个时段内也是可以产生现金流的, 无非对它的未来现金流的测算要比对正常信贷资产的难度大而已。实施不良资产证券化需要把握好4个关键问题:
(一) 不良资产的选择
主要有两个方面:一是不良资产的真实价值不能过低, 真实价值过低可能会导致证券发行规模较小从而失去证券化的意义;二是不良资产在现金流分布上的相互匹配, 以最大限度确保证券发行期间现金流的均匀分布。
(二) 不良资产的估值和清收现金流分布确认是难点
估值的准确性决定了证券化的发行规模, 清收现金流分布决定了证券发行的期限。不良资产清收受不良资产质地、债务人诚信、市场环境、司法程序、处置成本等多因素影响, 回收额和回收时间均较难以准确确定。因此, 除了挑选合适的不良资产和科学的评估方法外, 还需采取结构分层、现金流缓冲、流动性支持等金融手段来消除估值误差、平滑现金流的波动。
(三) 对所发行证券的增信
不良资产价值波动的不确定性一般比较大, 为提高投资者信心、降低发行成本, 需要对证券化后所发行的证券进行增信。增信一般有内外部两种增信方法, 常用的有:次/优先结构分层、超额抵押、储备金账务制度和第三方担保。
(四) 对入池不良资产的管理清收
一般是委托发起行对资产池进行管理和清收, 这样既符合证券化的市场惯例, 也有利于维护债权, 提高不良资产的清偿率。另外针对我国银行的体制特点, 还需明确, 若在100%偿付投资者本息后, 入池资产的剩余价值将归发起行所有。
证券化处置不良资产对于银行的好处在于:一是能够将流动性已呆滞的资产实现快速处置变现, 从而达到盘活存量资产、提高发起行经营效益的目的;二是能够实现不良贷款“先出表后清收”, 既“先结果后过程”, 从而为尽快改善发起行资产质量、净化资产负债表、提高监管评级以争取更大发展空间创造条件;三是在100%偿付投资者本息后, 入池资产的剩余价值归发起行所有, 避免了诸如银行将不良资产以极低价格卖给资产管理公司等所产生的“贱卖”的管理和道德风险。
受益权信托模式下不良资产证券化的交易结构
信托 (Trust) , 是受托人根据财产委托人的意愿, 以为受益人的利益或者特定目的而对其财产进行管理和处分的行为。信托财产既包括有形财产, 如土地房屋、有价证券等, 也包括无形财产, 如专利权、商标等。
受益权是指获得通过经营基础资产而产生的收益和风险的一种权利, 例如拥有房屋租金的权利。受益权信托就是对这种受益权的信托化, 而非对基础资产的信托化。受益权信托模式的不良资产证券化, 就是借助信托平台, 运用受益权转让这个工具, 以私募方式设立财产受益权信托计划, 完成对不良信贷资产的证券化处置 (见图1) 。
(一) 交易的基本流程
第一, 发起行按照一定标准筛选出部分不良资产以构建资产池;第二, 由具有资质的中介机构对该池资产进行法律时效认定、可清偿价值评估及回收时间测算, 以此确立该池资产的现金流结构和优先、劣后级的层次划分;第三, 信托公司根据估值结果向特定市场投资者询价, 若与发起行的意向价格达成一致, 则开始设立以该池资产为基础的财产受益权信托计划;第四, 信托公司向特定市场投资者发售该计划的信托产品;第五, 信托公司向特定市场投资者发售该计划的信托产品, 发行收入与入池信托资产原值的差额由发起行通过资产减值准备予以核销;第六, 信托公司委托发起行对资产池进行管理和清收;第七, 信托计划结束时由信托公司负责对池中剩余资产进行清盘处置。
(二) 交易的基本特点
一是借助信托平台。由于我国对有关资产证券化的法律、监管政策和税收环境并不完善, 设立自主的“SPV”并不可行, 证券化的操作平台只能借助于信托来实现。
二是利用受益权转让工具。即由基础资产衍生出的收益和风险通过交易从发起行转让给投资者, 但基础资产本身所反映的债权债务关系并不发生改变, 这意味着基础资产的法律要式———信贷合同所反映的债权人和债务人之间的权利义务关系不变, 保证和抵质押的权利义务关系也不变, 从而极大地简化了交易手续和交易流程, 避免了债务人利用交易进行违约的道德风险。
三是采取私募发行方式。即只向特定市场机构投资者的非公开发行, 而非面向社会所有投资者公开发行, 从而降低了审查和报批的政策难度, 简化了发行流程, 加快了发行速度。