资产支持证券

资产支持证券（共10篇）

资产支持证券 篇1

摘要：美国次贷危机爆发的根本原因在于过度资产证券化和风险防范机制存在严重漏洞。我国资产支持证券的主导产品是信贷支持证券。文章通过对我国资产证券化现状及信贷支持证券交易结构分析, 认为构建完善资产支持证券的风险防范机制应从银行放贷程序、入池资产信息披露、风险计量等方面加以改进。

关键词：资产支持证券,风险防范,次贷危机

风险管理是金融市场亘古不变的话题。随着美国次贷危机带来的全球性经济波动, 风险控制又一次引起世人关注。此次金融危机产生的原因是多方面的, 但是过度资产证券化和风险防范机制存在严重漏洞无疑是促使危机扩大化的重要因素。我国资产证券化进程尚处在起步阶段, 此次次贷危机无疑给我国的资产证券化进程上了生动一课:风险防范, 永远是重中之重。

(一) 我国资产证券化发展现状

资产证券化是指将缺乏即期流动性, 但具有可预期性、稳定的未来现金收入流的资产进行组合和信用增级, 并依托该现金流在金融市场上发行可以流通买卖的有价证券的融资活动。简单的说, 就是将资产未来预期收益以证券的形式预售以实现资金融通的过程。

我国资产证券化刚刚起步, 朝着两个方向发展, 一是在银行系统展开的信贷资产证券化, 以2005年底开元一期和建元一期的试点发行为开始标志;二是在证券系统展开企业收益资产证券化, 由中国国际金融公司承销的联通收益计划开国内企业资产证券化之先河。

截止2008年10月, 我国资产证券化项目共计24个, 总体发行规模达到870亿余元。产品类型包括CLO (Collateralized Loan Obligation, 信贷资产) 、NPL (Non Performance Loan, 不良资产) 、SAPM (Specific Asset Management Plan, 专项资产管理计划) 和REIT (Real Estate Investment Trust, 房地产投资信托) 。从募集资金量来讲, CLO占比最高, 接近总量的60%, 其次是SAMP, NPL和REIT两者加总不足10%。由此可看, 目前我国资产证券化市场主导是信贷资产证券化。

(二) 资产支持证券的风险因素

资产证券化融资的基本流程是:资产原始权益人将可证券化的资产出售SPV, 或者由SPV主动购买可证券化的资产, 然后SPV将这些资产汇集成资产池进行包装组合, 再以该资产池产生的现金流来清偿所发行的有价证券。

我国的资产证券化发展较晚, 与发达国家相比存在很多特殊的地方。鉴于目前我国资产证券化市场中的主导产品是信贷资产支持证券, 故在这里仅对信贷资产支持证券进行分析。

1. 交易结构

工元2008年第一期信贷资产支持证券 (以下简称工元08) 是我国至今发行规模最大的信贷资产支持证券。这里以工元08的交易结构为例, 分析我国信贷资产支持证券的基本机构。见图1。

资料来源:根据工元08发行说明书研究整理

2. 风险来源

从工元08的基本交易结构图可以看到, 信贷资产证券化实际上是信贷市场和银行间债券市场之间风险的流动。风险流动起来才能得到有效分散, 金融机构的作用应该在于使风险流量化。从这个角度考虑, 信贷资产证券化确实使本处于信贷市场的存量风险流动了起来, 逻辑上应该使市场的整体风险降低了。进而说信贷资产证券化是一种化解金融风险的手段也就不足为过了。但是, 此次美国次贷危机正暴露了证券化过程中存在巨大的金融风险。原因在于, 信贷资产证券化虽然分散了一部分市场风险, 但由于制度上的设计, 现金流的运动是一个循环的过程, 各个环节之间联系极其紧密, 一旦一个环节的现金流发生问题, 就会产生多米诺骨牌效应。如果没有完善的风险隔离机制, 就会使风险进一步扩散, 造成破坏性的影响。

从交易结构图分析, 信贷资产支持证券的风险主要来自于以下几个方面:

(1) 借款人的违约风险和提前还款风险。

借款人在信贷资产证券化过程中的作用是非常重要的。在整个现金流的循环的过程, 一旦借款人的现金流发生问题, 就会使信托财产的现金流无法达到预期水平, 进而可能影响证券的还本付息。借款人的风险主要有违约风险和提前还款风险。造成借款人违约的原因有很多, 有的是来自于市场的, 如利率的上升可能造成借款人还款能力降低。另外还可能是来自借款人的道德选择。提前还款风险是指信托财产中借款人提前还款会造成信托财产的现金流量失衡, 从而与设计的现金流量规划不同。除受借款人自身的财务状况影响外, 市场利率的变化, 其他融资成本的变化等因素都将影响借款人提前还款。

这次爆发于美国并波及全球的次贷危机就是源于房价的下跌和利息的升高致使次级抵押贷款人无力偿还借款。次级抵押贷款人本身也存在巨大的信用风险, 信贷公司为了扩大规模, 滥用商业信用, 将本不具有贷款资格的对象拉进借款人的队伍中。当市场有一点风吹草动, 这部分信用等级低的借款人当然会弱化还款能力。可见, 借款人的信用审核是信贷资产证券化过程中非常重要的一个环节。

(2) 发行机构的资产选择。

资产池的组建是由发行机构 (银行) 来完成的。银行可以选择将优质正常的信贷资产入池, 也可以选择将不良贷款入池。优质信贷资产能够产生稳定的可预测的现金流, 历史记录上保持低违约率、低损失率, 并且有相关担保品, 变现价值较高。而质量低的信贷资产正好相反。所以信贷资产的质量高低在一定程度上决定了投资者所面临的风险。次贷危机中就凸显了此类问题。通常情况下, 投资银行打包的债券资产中, 次级贷款所占的比例是非常低的。然而随着近几年美国房市的持续高涨, 投资公司设计资产池的结构时, 次级贷款所占的比例越来越大, 甚至将其单独打包出售, 进一步刺激了次级贷款的发放, 成为危机进一步恶化的推手。

(3) SPV的独立性。

从资产负债角度看, SPV的资产全部来自于向发起人购买的基础资产, 其负债只有发行证券所带来的债务。正是这一特殊的资产负债结构安排, 使SPV具有破产隔离的作用。即如果基础资产的发起机构发生破产, 也不能用SPV的资产来清偿债务。从这个角度看, SPV只是一个空壳, 在制度安排上, SPV应起到隔离风险的作用。

然而在实际运作中, SPV的独立性尚待肯定。次贷危机发生后, 发行此类债券的SPV在面临巨大的现金流压力的情况下, 只好求助于母公司 (金融巨头) 。当这些金融巨头将附属机构并表加以反映, 或将表外业务的资产损失移入其资产负债表内时, 自然这些金融巨头都相继告示巨额亏损。事实上, SPV的风险隔离机制并没有发挥设计时预想的作用。

(4) 信用评级的准确性。

信用评级是信贷资产证券化过程中的一个重要环节。通过信用评级, 将资产按照不同风险等级区分开来, 投资者再依照风险偏好选择相对应的证券。因此对于投资者而言, 信用评级的结果会直接影响到他们的选择。然而, 信用评级机构所出示的信贷支持证券的信用等级并非完全与现实保持一致。因此, 信用评级的准确程度在一定意义上讲也构成了证券化过程的一个风险来源。此次次贷危机发生的一个最重要的原因就是信用评估机构对发行的证券给出了过高的评级。如某些证券的信用等级被赋予了AAA, 而AAA之前只是美国国债所能达到的等级。危机发生后, 标准普尔对612种按揭贷款债券的信用等级进行了下调, 穆迪也相应对399种债券的等级进行了一定的调整。

(5) 监管机构的控制能力。

金融活动的开展离不开监管机构的指导和控制。监管机构控制能力强, 能够科学判断整个经济走向, 对一些潜在的危险做到提前预知, 并设立相应的防范措施, 当情况发展触及警戒线时, 积极启动应急方案, 这样, 就能很好控制风险的持续蔓延。这次美国金融危机的发生, 美联储监管不力不能不说是一个重要的因素。美国在2005年的时候房市已经开始降温, 房价也有所下跌, 次级贷款的还款违约率也随之上升, 导致了很多信贷公司的资金链断裂。在这两年多的时间里, 危机的苗条已逐渐显露, 然而美联储并没有能及时采取积极的措施, 使事态发展超出了可控范围, 最终发展成严重的金融危机。

(三) 我国现行信贷资产证券化的风险防范机制

1. 市场准入

《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》 (中国银行业监督管理委员会令2005年第3号) (以下简称《监督管理办法》) 中将信贷资产证券化发起机构、受托机构、信用增级机构、资金保管机构、资产支持证券投资机构等从事信贷资产证券化业务活动的主体限定为金融机构。这是因为金融机构的基础资产能够很好满足可证券化资产的要求:能够产生稳定的预期的现金流。另外, 金融机构一般规模比较大, 能够降低运营成本。特别的, 对于发起机构而言, 将范围限定为银行业金融机构, 从这点上可以看到, 我国对发起机构的范围限定比国际上的更为严格。原因可能在于, 我国银行业金融机构在资金规模、风险控制等方面都具有其他金融机构无以伦比的优势, 而发起机构在整个证券化过程中是非常重要的, 为了保证试点工作的顺利进行, 因此选择风险度较小的银行业金融机构。但是可以预测到, 随着我国非银行机构的发展, 以及试点转向正常化, 发行机构的范围将会拓宽。对银行业金融机构作为信贷资产证券化发起机构的市场准入资格进行了集中描述, 分别从社会信誉、公司治理、专业人员、业务系统、风险控制、历史记录等方面进行了限定。对于证券化参与的其他的主体, 也规定了所应具有的条件和活动权限。

2. 资产合格

入池资产的质量高低, 在很大程度先天决定了证券化过程中风险的大小。《监督管理办法》中规定, 拟证券化的信贷资产应当符合三个条件:具有较高的同质性;能够产生可预测的现金流收入;符合法律、行政法规以及银监会等监督管理机构的有关规定。对于同质性的理解, 可以从三个角度考虑。同质性首先是一个统计学的概念, 是指总体中的各个单位必须具有某种共同的属性或标志数值。同质性是总体的根本特征, 只有个体单位是同质的, 统计才能通过对个体特征的观察研究, 归纳和揭示出总体的综合特征和规律性。那么入池资产具有同质性, 才能呈现出较为集中的特征, 便于招标和定价。从法律角度讲, 同质性是指金融资产具有标准化、高质量的合同条款。这样, 在进行资产池组建时可以降低沉淀成本。从经济学角度讲, 金融资产本身是作为一种无形权利存在的, 不同于实物资产, 其在不同部门之间转化时交易成本很低。另外, 金融创新的不断出现, 使得金融资产的可替代性越来越强, 比如开放式基金在很大程度上能够替代银行存款, 并比后者更能实现流动性和收益性的统一。三个角度结合起来, 同质性应该是要求入池资产交易时首先不存在法律方面的限制性条件, 可转让, 另外由于具有标准化的合同使得转让程序较为简单。具有较高的流动性, 除了交易便捷外还在一定程度上分散了风险, 存量化、流动性低很多情况下是高风险的代名词。对资产的第二点要求是“可预测的现金流收入”。证券化的信贷资产发行后需要不断支付给投资者利息, 因此在制度设计要求上需要有稳定的现金流收入, 才能保证资金循环活动正常进行, 不致出现资金链断裂。整体看来, 《监督管理办法》对资产的要求在一定程度上化解了潜在的法律风险和流动性风险。

3. 资本要求

我国《监督管理办法》规定, 商业银行应当基于信贷资产证券化业务的经济实质, 而不是法律形式计提资本。商业银行作为信贷资产证券化发起机构、信用增级机构、投资机构或者贷款服务机构等从事信贷资产证券化业务, 只要产生了证券化风险暴露, 就应当计提相应的资本。从《监督管理办法》相关规定可以看出, 我国资本要求中的风险计量主要实行的是标准法, 即银行须按照一系列要求对证券化风险暴露采用监管当局规定的风险权重。其计量原理为:资本充足率= (资本-扣减项) /风险加权资产;风险加权资产=证券化风险暴露*风险权重。

发起机构在计量风险加权资产时扣减被证券化的信贷资产, 所必须符合的条件是:与被转让信贷资产相关的重大信用风险已经转移给了独立的第三方机构;发起机构对被转让的信贷资产不再拥有实际的或者间接的控制。另外, 如果符合以下三种情况:发起机构对资产支持证券的投资机构不承担偿付义务和责任, 在信托合同和信贷资产证券化其他相关法律文件中不包括的条款, 清仓回购应符合的条件。此时, 发起机构仍然应当为所保留的证券化风险暴露计提资本。

资本要求的规定, 使证券化各方行为的属性有了较好的定位。并根据风险程度的不同, 规定了区别性的资产配置要求, 引导银行稳健经营和开展非投机性业务, 纠正市场上形成的资产证券化可以达到转移风险、逃避资本监管的错误观念。

4. 信息披露

在信贷资产证券化过程中, 信贷资产信息披露的真实、完整、及时与否, 对于能否保障投资人的利益具有重要的意义。《监督管理办法》规定, “资产支持证券不代表发起机构的负债, 资产支持证券投资机构的追索权仅限于信托财产。”意即一旦商业银行将信贷资产支持证券发行出去, 证券所涉及到的债权即与银行无关。另外, “资产支持证券仅代表特定目的信托受益权的相应份额, 不是受托机构的负债。受托机构以信托财产为限向投资机构承担支付资产支持证券收益的义务, 不对信贷支持证券化业务活动中可能产生的其他损失承担义务和责任。”这意味着受托机构也仅以银行交给它的信贷资产为限向投资人承担责任。在投资人的选择过程中, 主要依据的是发起机构和受托机构提供的信息, 如若信息有失偏颇或者时效性差, 就会导致其投资判断失误, 从而造成损失。《监督管理办法》对金融机构应当披露的信息做了详细说明, 并规定金融机构在每个会计季度终了后的四个月内披露信息, 这样保证了一定的时效性。

(四) 完善风险防范机制的措施

从上述资产证券化的现行风险防范机制分析可知, 我国资产证券化的风险防范机制形成了基本框架, 具备了基础性的风险防范功能。但是, 相对于前文对资产支持证券的风险来源分析所提示的风险多层级、多角度特性而言, 我国目前的风险防范机制仍然存在一些问题, 应该在以下几个方面加以改进。

1. 进一步规范银行放贷程序

银行信贷资产证券化以后, 认购证券的投资人最终能否获得收益, 关键在于银行能否按期足额收回贷款本金和利息。如果本息不能及时到位, 整个资金链的流动性就会发生困难, 投资人收益受损。而从目前国内商业银行的放贷程序来看, 仍然存在一些漏洞。比如, 对按揭购房的借款人的资质审核主要采用书面审核的方式, 对借款人收益的长期性、稳定性缺乏详细的分类和量化标准, 对购房人未来无力偿贷时涉及处置抵押房产的可行性缺乏有效的调查和论证。这种有缺陷的放贷程序为银行按期收贷埋下了隐患。据金融监管机构统计, 全国虚假贷款约占房贷的10%。眼下各商业银行在房贷市场上的竞争, 有可能会进一步弱化银行放贷的风险控制能力。因此, 如何通过改善银行间的外部竞争机制和内部考核机制, 以强化贷款制度的完善和有效落实, 是我们金融监管部门要着手解决的一个重要问题。

2. 完善入池资产信息披露制度

从目前已发行的十一只信贷资产支持证券披露的信息看, 其完整性和准确性离投资人的要求还有很大差距, 即资产池中的每一笔具体的贷款情况不详, 提供的数据、信息过于笼统, 充其量只是一个综合性的情况报表, 投资人很难通过具体的个贷来鉴别、判断打包资产的整体质量。以中国工商银行2007年工元一期信贷资产支持证券 (以下简称工元2007-1) 为例, 比较而言, 本期产品资产池信息披露不够充分, 贷款池预期现金流、平均贷款利率、相关费用等情况都没有披露, 因此次级档证券预期收益率无法得出, 使得投资人缺乏合理科学的判断, 产生投资失误也是在所难免的。而国开行2007年第一期开元信贷资产支持证券发行最后导致流标, 也与信息披露不充分有直接的关系。现在的投资人日益理性, 其决策大部分要求建立的科学的判断和合理的推测上, 没有可供参考的信息, 那么投资人在选择时不免发生迟疑, 这大概也是为什么目前信贷支持证券交易相对来说较为冷清的原因了。

3. 改进风险计量方法

风险的监管首先来自于风险的计量。没有确定的指标, 很难准确了解风险大小, 以致做出相应的风险防范措施。我国目前对资本要求的风险计量时主要采用的是标准法, 而标准法的风险权重并不区分资产池中的贷款出自较小风险的大型企业还是风险较高的小企业, 对于私人部门, 它赋予的权重是一样的, 对贷款质量不敏感是其最主要缺陷之一。巴塞尔新资本协议推重银行以内部评级法对加权风险资产进行计算。内部评级法与标准法相比, 最大的区别在于风险权重更加细化, 更能体现风险特征。因此改进风险计量方法, 采用国际通用的内部评级法, 有助于提高商业银行风险控制能力。

参考文献

[1]中国人民银行金融市场司编.中国资产证券化:从理论走向实践[M].北京:中国金融出版社, 2006.

[2]谢平.金融控股公司的发展与监管[M].北京:中信出版社, 2004.

[3]宋宸刚.我国信贷资产证券化发起机构风险管理论析[J].社会科学家, 2008 (8) .

[4]刘西, 李健斌.基于巴塞尔新资本协议的资产证券化风险计量[J].国际金融研究, 2008 (5) .

资产支持证券 篇2

1、在发行资产证券化产品时，我们可以通过多种信用增级方式提升产品的信用等级，以下选项中属于外部增级方式的为（C）A增加现金流的覆盖倍数 B优先劣后的结构设计 C第三方担保

多选题

1、在发行资产证券化产品时，我们可以通过多种信用增级方式提升产品的信用等级，以下选项中属于内部增级方式的为（AB）A增加现金流的覆盖倍数 B优先劣后的结构设计 C第三方担保

2、发行ABS产品时，基础资产必须选择负面清单之外的资产，这些资产可大致归类为（ACD）。A债券类基础资产 B负债

C收益类基础资产 D不动产财产

3、海尔保理一起资产支持专项计划中的风控措施-增信措施包括（ABCDE）。A超额抵押 B利差支持 C结构化分层机制 D担保人履约承诺担保 E原始权益人差额支付

判断题

1、ABS业务的承做人只有证券公司、基金管理公司子公司等监管允许的持牌机构。（对）

2、在开展ABS业务时，应通过法律合同对交易各方的权利义务进行约定，保证基础资产独立于发行人和管理人。（对）

3、真实出售即原始权益人要将资产的风险和收益真实转移给投资者。（对）

4、海尔保理一期资产支持专项计划中约定专项计划的现金流回款不足时，由原始权益人海尔保理进行差额补足。（对）

资产支持证券 篇3

根据发行说明书，中行此次总发行规模为人民币3.01亿元，分为优先和次级两档，各占2.35亿元和0.66亿元，法定到期日均为2021年3月26日。优先档采用固定利率，联合资信评估有限公司和中债资信评估有限责任公司均评为AAA级，次级档无票面利率，也无评级。

招行总发行规模为2.33亿元，也分为优先和次级两档，各占1.88亿元和0.45亿元，法定到期日2020年5月26日。优先档也采用固定利率，两家评级机构的评级也为AAA。

基础资产方面，中行入池的不良资产全部集中在山东，覆盖批发、道路运输、电气机械和器材制造业等20个行业，涉及42个借款人的72笔贷款。截至初始起算日2015年9月30日，入池资产未偿本息合计12.54亿元。资产评估机构评估，本期“资产池”中预计可回收现金合计为4.22亿元。

招行资产池由分布在全国各地的个人类不良信用卡债权组成，截至初始起算日（2016年2月1日），基础资产涉及60007户借款人，60007笔资产，全部未偿贷款本息总额为20.98亿元，预计回收金额2.97亿元。

两家银行此次均将采用公开簿记建档的方式在全国银行间债券市场发行，簿记建档日均为5月26日，发行后即可流通交易。

招行和中行此次发行不良资产证券化产品，标志着2008年以来一度暂停的银行不良资产证券化正式重启。

随着中国银行业不良资产因经济下滑等因素而持续攀升，政府拟重启不良资产证券化试点以提升银行贷款周转速度，进而更多支持实体经济。

中国央行副行长潘功胜3月份表示，已挑选少数管理水平较高的大型金融机构开展不良资产证券化试点，初期试点额度不大。

资产证券化研究 篇4

(1) 提升银行的资产负债管理能力。

一般银行的重要资金来源于其所吸收的存款, 而存款之期限大多为短期。但银行若将吸收之存款以不动产抵押贷款之方式贷放出去, 则所得到的是一个长期的债权资产。银行以短期的负债融通长期资产, 很容易造成流动性的不足。如果银行可以将债权证券化, 并于一般债权的二级市场中出售, 银行就不必担心流动性的问题。

(2) 资金来源多样化。

证券化本身就是一个外部融通的过程。证券化机制的建立为发起人又提供了一种资金来源的渠道。而且银行的资金来源多样化, 也能使银行找出较低成本的资金来源组合。

(3) 达到资产负债表外化的目的。

由会计的角度来看, 证券化的结果, 会使表内的资产通过证券化而“表外化”。表外化的主要意义有三:其一为风险性资产比例下降, 使得金融机构整体资产风险下降, 则金融机构风险性资产准备可以下降;其二为资本准备下降后, 原有资本可以产生更高的获利, 因此可以提升权益报酬率的表现;其三为长期资产转换为高流动性的短期资产, 可以有效地改善资产负债表的流动性。

(4) 降低资金成本。

过去承做贷款的金融机构, 必须依赖本身的信用向投资人吸收资金, 所以贷款承做机构本身的信用评级, 决定了其获取资金成本的高低。但经由证券化, 以所承做的贷款债权为担保, 经过适当的信用增强措施后发行证券, 可以使该证券能够取得比发起人本身更高的信用评级, 因此可获得较低成本的资金。

(5) 提高商业银行的盈利水平。

一方面, 资产证券化可以降低银行的资金成本。商业银行存款的吸纳需向中央银行缴存存款保证金, 而资产证券化作为销售收入的实现, 不存在缴存准备金的问题, 从而节约了银行资金成本。另一方面, 银行可在证券化过程中获取一定的收入。作为发起人, 银行可收取借款人贷款账户的利息收入、附加收入、借款人延迟支付的罚金以及为客户 (如按揭贷款申请人) 代理保险的佣金等等;作为服务者, 银行可获得服务费收入, 可以利用收取本息与转交特设机构的时间差获得利息收入;一些信誉较好的银行还可以在其他机构进行资产证券化的过程中充当担保人从而取得中间业务收入。

(6) 化解不良资产。

资产证券化将以不良资产作为抵押发行资产支持证券不良资产的所有权分散给众多投资者。由于资产支持证券背后有资产和信用增级工具作为后盾, 信用级别一般都比较高, 而且收益率较同一信用等级的证券高, 这样, 会吸引许多投资者和机构投资者。

2资产证券化对银行体系的影响

(1) 优化银行体系内部的资源配置。

我国商业银行体系中, 新兴商业银行所拥有的资产规模同四大国有商业银行的规模相差很大, 难以同国有商业银行竞争。另一方面, 新兴商业银行成立的时间较短, 资金少, 尚未在民众中建立起与国有银行相抗衡的信誉水平。但是新兴商业银行经营决策环节少, 对市场需求的反应较灵活, 新业务的开发速度快, 资金使用效率高, 比国有商业银行更富有活力。

(2) 资产证券化将有利于推进我国资本市场的现代化和规范化进程。

资产证券化配合金融体制改革的深化, 为资本市场的供需双方提供收益稳定、投资风险小的新型投资产品和融资工具。一方面使金融资源得到新的、合理的配置, 能满足不同偏好的投资者的不同需要, 丰富投资人的选择, 实现资产所有者转变资产形态的要求;另一方面, 资产证券化增加了资金来源, 提高了资金融通的效率, 改善了资金质量, 缓解了资本充足压力。

(3) 资产证券化将加剧商业银行之间的业务竞争。

资产证券化的实施将使筹资、融资的渠道和手段进一步丰富, 而市场直接融资的发展则将使非银行金融 机构逐渐进入商业银行的业务领域, 间接融资传统阵地将被不断侵蚀。不仅将会减少许多客户对大额银行贷款的需求, 也将增加银行吸收存款的难度从而导致银行筹资成本的上升。面对来自资产和负债两方面的激烈竞争, 商业银行传统业务的利润空间将缩小, 因此各商业银行必须积极地扩展服务领域。

3商业银行应对资产证券化的策略

(1) 以住房抵押贷款证券化为切入点, 积极推进信贷资产证券化。

当前实现信贷资产证券化首先应以住房抵押贷款作为切入点, 因为该贷款较其他贷款更符合证券化资产的基本特征, 比如, 贷款质量较高, 现金流可预测性较高且相对较稳定, 贷款有抵押保障, 利息收入持续时间较长, 债务人分布广泛, 等等。而且, 从世界范围来看, 住房抵押贷款是一种最为广泛地被证券化的资产, 这是因为住房抵押贷款证券化有助于缓解商业银行一直存在的短借长贷的矛盾。从现实意义来看, 住房抵押贷款证券化市场作为二级市场, 其发展有助于促使房地产一级市场运转更为快速和流畅, 有助于在一级市场上建立有效的市场筛选机制, 培育一个公平、高效的房地产市场, 进而促进我国住房金融资金的良性循环。

(2) 利用优势, 积极参与, 在资产证券化市场上充当多种角色, 提高商业银行收益。

资产证券化使商业银行面临着非中介化的考验的同时也面临着机遇。在资产证券化市场上, 各专业分工细致, 存在诸如专门从事贷款收购标准、组合资产池并按投资者需要发行资产支持证券的特设机构;对资产支持证券提供信用增级的第三方机构;对资产支持证券进行信用评级并出具财务报告、法律报告的服务机构等一系列专门化市场参与机构。而与其他机构相比, 商业银行具有较高的信用等级, 并在长期的发展中有完善的信息收集系统、信用评估与追踪管理系统以及违约追索系统, 具有强大的信贷管理功能。

(3) 培养人才, 加强研究, 为资产证券化的实施创造条件。

资产证券化业务复杂, 其实施受制于法律法规的健全、资产评估和信用评级机构的规范、专业 人才队伍的建设等诸多因素, 而我国商业银行近期内大规模推进资产证券化的条件尚不成熟。因此各商业银行目前应着重考虑现实条件, 将重点放在为信贷资产证券化的推行创造条件和打好基础上。资产证券化是一项新兴而复杂的业务, 专业性强, 其开展涉及资产组合、出售、发行、管理等工作及大量的法律、税收、会计问题的处理, 需要掌握资产证券化方面的知识及了解我国的具体国情、市场情况、法律和财务制度的复合型人才。所以培养复合型人才, 建立人才储备是现代银行业发展的当务之急。目前, 商业银行应从逐步发展担保类业务和商人银行业务, 提供规范、优质的金融服务入手, 积极调整收入来源结构, 发挥其信息、人才、技术和专业优势, 强化其获取收费性收入的能力, 从而增强商业银行的竞争力。

摘要：资产证券化直接的影响是资金供给方式的转变, 商业银行或财务公司等传统贷款人的角色将被资本市场替代。商业银行参与资产证券化的运作可以改善资产负债管理, 提高安全性、流动性和盈利水平。商业银行应积极创造条件, 大力推进资产证券化, 并充分利用优势, 在资产证券化市场中充当多种角色, 提高银行竞争力。

关键词：资产证券化,商业银行,影响,对策

参考文献

[1]涂永红, 刘柏荣.银行信贷资产证券化[M].北京:中国金融出版社, 2000.

[2]高保中.中国资产证券化的制度分析[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.

[3]陈文达, 李阿乙, 廖咸兴.资产证券化[M].北京;中国人民大学出版社, 2004.

[4]王智.资产证券化悄悄走进市场[J].证券与投资, 2001, (8) :32-34.

证券资产管理业务 篇5

一、资产管理业务的含义

资产管理业务的含义：资产管理业务是指证券公司作为资产管理人，依照有关法律法规和《试行办法》的规定与客户签订资产管理合同，根据资产管理合同的约定的方式、条件、要求及限制，对客户资产进行经营运作，为客户提供证券及其他金融产品的投资管理服务行为。

二、资产管理业务的问题

我国资产管理业务的立法现状

目前国内规范委托资产管理的主要法律法规有：《证券投资基金法》、《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》、《合同法》、《信托法》等。这些法律、法规明确指出了目前我国合法的委托资产管理形式只有公募基金、券商“代客理财”、信托投资，而其他的资产管理形式要么是使用了《民法》和《合同法》的相关规定，要么就是非法的。但是，对于现实中处于法律边缘或是已经与法律相抵触的委托资产管理行为，执法部门和监管部门也并不是一律取缔，而是睁一只眼闭一只眼。

下面，我们由基金业、委托资产管理的发展状况看看我国资产管理业务存在的问题和应对措施。

1、国外基金业的发展现实

美国基金业的发展

美国的共同基金出现在上世纪初，这种原始的“基金” 形式在 1929 年以前并没有受到政府的管制，美国政府正式出手干预这些“基金”是从 1936 年开始的，并于 1940 年出台了《投资公司法》，对投资公司的成立条件、批准程序及信息披露等作了明确的规定。从这以后，美国的共同基金得到了长足的发展，并在本世纪初达到了其历史发展的高峰，截至 2009 年底，美国共有 8000多 只以上共同基金，其基金总规模已超过民间退休基金、人寿保险业及储蓄机构的资产规模。世纪 90 年代，私募基金在美国得到了空前的发展，基金的数量和规模每年都以 20 ％的速度增长，目前，美国的私募基金总数已达 4200 多家，基金总规模超过 3000 亿美元。在美国，开展私募基金的机构有很多，如私人银行、投资银行、资产管理和投资顾问公司等，但是数量最多的还是合伙制的小型私人投资公司，这也使有限合伙制成为美国私募基金的主要形式。

美国基金业的发展对我国的启示

我们从以上对美国基金业的发展和运作特点的分析中可以得到如下启示：首先，美国委托资产管理业务的出现经历了从“地下”到“地上”的过程，先是自发出现委托资产管理的雏形，然后才被监管层认可，并以法律法规形式进行规范，使其合法化，并最终促进了其更快的发展。而我国目前也存在许多尚处地下的“委托资产管理”形式，且规模巨大，主观上具有强烈的发展要求，急需得到合法地位，这与美国基金业的初期发展是非常类似的。

其次，美国“资产管理业务”主要以共同基金为主，私募基金只占了相对较小的部分，但是美国的共同基金与私募基金除了法律地位不同之外并无严格的本质区别，两者都是委托资产管理的形式。如投资公司和投资顾问公司既可以成为共同基金的发起人，也可以成为私募集基金的发起人；既可以担任共同基金的管理人，也可以具体操作管理私募基金。因此，我们探讨中国证券投资咨询机构开展委托资产管理业务课题，就不能将目光仅仅聚焦在“私募基金”形式上面。再次，在美国，无论是共同基金还是私募基金，相关法律都对其组织形式、管理人、投资者资格、投资者人数、基金募集方式、信息传播方式等做了明确规定，以此降低委托资产管理业务的法律风险。而我国对“公募基金”已经有了相对成熟和完整的法律监管体系，但是对其他形式的“委托资产管理业务”至今仍没有比较明确的说法，这已成为我国发展委托资产管理业务的最大障碍。

2、中国资产管理的现实需求

从中国委托资产管理业务的现实状况来看，截至 2003 年 10 月，国内 54 只封闭式基金、26 只开放式基金所管理的资产规模在 1600 亿元左右，仅占沪深两市流通市值的 10 ％左右，即使加上估计的 7000 亿元的“私募基金”，仅占居民储蓄总额的 8 ％左右。而 美国的共同基金截至 2001 年底已达到 8000 只以上，基金总规模已超过民间退休基金、人寿保险资本及储蓄机构的资产规模之总和，占证券市场总市值的比例在 60 ％以上。另外，美国的私募基金总数已达 4200 多家，基金总规模超过 3000 亿美元，这些数字说明了我国的资产管理业务只能是刚刚起步。

另一方面，随着我国经济持续快速的发展，包括保险资金、社保资金、信托资金及居民储蓄和民间各种资本迅速膨胀，截至目前，居民储蓄存款余额已超过 11 万亿元，且每年仍以一万亿的规模增长。QFII 的付诸实施将使越来越多的外国资本进入中国证券市场，同时，社保基金已正式入场，保险资金、各种民间资金也正在紧锣密鼓地在为入市做准备。因此，虽然我国委托资产管理业务的起点较低，但是其发展的潜力是巨大的，又可能超过所有人的想象。所以，把资产管理纳入法制轨道，为加快发展委托资产管理业务创造良好条件便成了当务之急

三、资产管理业务风险的控制和发展

1.证券公司开展资产管理业务，应当在资产管理合同申明确规定，由客户自行承担投资风险。

2.证券公司应当向客户如实披露其资产管理业务资质、管理能力和业绩等情况，并应当充分揭示市场风险、证券公司因丧失资产管理业务资格给客户带来的法律风险，以及其他投资风险。

证券公司向客户介绍投资收益预期，必须恪守诚信原则，提供充分合理的依据，并以书面方式特别声明：“所述预期仅供客户参考，不构成证券公司保证客户资产本金不受损失或者取得最低投资收益的承诺”。

3.在签订资产管理合同之前，证券公司应当了解客户的资产与收入状况、风险承受能力以及投资偏好等基本情况；客户应当如实提供相关信息。证券公司设立集合资产管理计划，应当对客户的条件和集合资产管理计划的推广范围进行明确界定；参与集合资产管理计划的客户应当具备相应的金融投资经验和风险承受能力。

4.客户应当对其资产来源及用途的合法性做出承诺。

5.证券公司及其他推广机构应当采取有效措施使客户详尽了解集合资产管理计划的特性、风险等情况及客户的权利、义务，但不得通过广播、电视、报刊及其他公共媒体推广集合资产管理计划。

6.证券公司应当至少每3个月向客户提供一次准确、完整的资产管理报告，对报告期内客户资产的配置状况、价值变动等情况做出详细说明。

7.证券公司办理定向资产管理业务，应当保证客户资产与其自有资产、不同客户的资产相互独立，对不同客户的资产分别设置账户、独立核算、分账管理。

8.证券公司办理集合资产管理业务，应当保证集合资产管理计划资产与其自有资产、集合资产管理计划资产与其他客户的资产、不同集合资产管理计划的资产相互独立，单独设置账户、独立校算、分账管理。

四、资产管理业务的展望

高校资产证券化的道路 篇6

1 现阶段我国高校建设中的困境

当前, 在我国高校建设中存在问题主要有以下两方面。

1.1 高校扩招, 学生剧增, 教学楼、学生公寓、体育场馆等设施不足矛盾凸现

从1 9 9 9年开始, 我国高校实施大规模扩招, 在校学生数量剧增, 教学楼、学生公寓、体育场馆等设施不足的矛盾日渐突出。以学生公寓为例, 尽管从1 9 9 9年底至2 0 0 2年底的3年中, 全国新建大学生工业3 3 0 0万平方米, 该建大学生公寓1 0 0 0万平方米, 但仍无法很好地满足学生的入住需求, 许多高校学生宿舍已经超负荷, 有的学校甚至8人住一间。

1.2 高校投资主体单一, 融资渠道狭窄, 投资效益低下, 建设资金短缺

我国高校的经费投入状况, 可概括为“一主三辅”机制, 即以政府财政拨款为主, 学校校办产业、社会集资和学生缴费三方面为辅, 投资主体单一。尽管今年来我国经济一直保持了在国际上较快的增长势头, 但教育经费占G N P的比例和预算内教育经费占财政支出的比例却一直处于较低水平。融资渠道相对狭窄。在托段建设资金的筹措渠道方面, 一些高校也作了相关探索和实践, 但不外乎“学校出地, 企业投资”和“银行贷款, 学费还贷”等方式。与投资不足问题并存的是, 我国高等教育的投资效益偏低。由于校均学生规模小, 我国高校生均消耗的高等教育资源大大高于国际标准。

2 高校资产证券化的可行性

现阶段, 将资产证券化这一融资方式应用于高等教育融资中, 以拓宽高校融资渠道, 缓解高校资金短缺, 具有一定的可行性。

2.1 教育投资新观念——高等教育融资采用资产证券化模式的有力前提

“学校可以视为专门生产学历的厂家, 教育机构 (包括各种学校在内) 可以是为一种工业部门。”随着人们思想观念和社会环境的不断发展、变化, 教育, 特别是高等教育, 越来越多的被人们视为一种投资行为。当人们认识到高等教育的投资价值, 进行而教育融资就成为可能, 进而为高校通过资产证券化筹集资金提供了有力的前提条件[1]。

2.2 高校资助融资——高等教育融资采用资产证券化模式的首要主体

处于市场经济环境中的高等学校, 将成为融资主体进行自主融资, 从而高校将在利用存量资产的证券化来实现融资的过程中起积极的主导作用。过去由于高等学校的融资主体地位不落实, 高校融资的积极性、主动性不强, 更谈不上融资战略的制定, 融资模式的创新, 也在一定程度上造成资金投向高等教育的渠道不畅或受阻。明确高校在融资中的主体地位, 将使高校资产证券化融资更好的实施、越做。

2.3 教学楼、学生公寓体育场馆等存量资产——是以证券化融资的目标资产

分析高校的教学楼、学生公寓、体育场馆等存量资产, 首先它们属于较为优质的资产。一方面盈利能力较强, 在未来游客预测的稳定现金流 (每年固定的学杂费) , 可用于证券的收益支付;另一方面, 这些资产作为抵押物的变现价值。同时, 高校具有较高的信用程度, 投资风险较小, 对于投资者具有较大的吸引力。最后, 这些资产的规模较大, 进而融资额度较大, 可有效降低资产证券化。因此高校的教学楼、学生公寓、体育场馆等作为目标资产发行资产支持证券, 满足了广大投资者的要求, 必将受到市场的青睐。

3 高校资产证券化的操作

从欧美各国资产证券化的实践来看, 到目前为止, 已经有多种资产被成功的证券化这些资产大致可以分成以下几大类:一是抵押、担保贷款, 如居民住宅抵押贷款等;二是各种应收账款, 如信用卡应收账款、转帐卡应收账款、贸易应收账款等;三是各种有固定收入的贷款, 如航空机票收入、收费公路或桥梁和其他公用设施收入、航空或铁路客货运收入、税收或财政收入和出口收入等;四是各种商业贷款, 如商业房地产贷款、各类供膳企业贷款、汽车贷款等。

“只要一种资产能产生稳定的现金流, 就可以将它证券化”这形象而生动的反映了资产证券化的一个极为重要的前提:能在未来产生可预见的、稳定的现金流。因此, 适合证券化的资产首先应该是优质资产, 而非不良资产。把高校中最优质的校园资产呈现在投资者面前, 通过对这些资产的证券化来筹集大量资金。

3.1 构建资产组合, 组成资产池

高校进行资产证券化融资中, 资产证券化的目标资产是原始权益人, 即高等学校, 拥有教学楼、学生公寓、体育场馆等存量资产。原始权益人将目标资产进行估算和考核, 并根据自己资产证券化融资需求确定用于证券化的资产的数量, 将资产汇集组合, 形成一个资产池。具体运作中, 考虑到一所高校的目标资产规模可能相对较小, 可以在省域范围内或教育管理部门牵头, 将多所高校相似的目标资产整合, 组成有一定规模的资产池。

随着高校改革的进一步深入, 学生自费上学已成为现实, 目前, 学费收入已成为高校收入中主要来源。虽然学费收入在高校的资金来源中占有很大的比例, 但是由于我国高校的收费并没有完全市场化, 学生个人承担高等教育成本的比例也就在2 0%～2 5%之间, 高校在培养一个大学身上面是需要补贴很大一部分, 因此依靠学费收入并不能缓解高校资金短缺的现状。而通过学费收入为基础的证券化可以使高校在短时间内筹, 筹到大量的资金, 用来改善高校的办学状况。

具体操作过程如下:高校将在一定期限内的学费并定于每年某一日期后将学费收入付至SP V的帐户;该SP V通过信用增级在资本市场上向投资者发行债券或股票。当高校增加新的学生后, 所得学费立即被出售给S P V, 并从S P V机构获得相应资金, 以上过程是一个在一定年限内 (具体期限根据所筹资金量而定) 循环进行的过程。

3.2 SPV设立的选择

能否成功设立SPV, 使资产证券化能否顺利运作的根本前提。因此, 高校对SPV的设立应该谨慎。目前, 设立SPV可采取以下几种模式:一是由目前成立的信达、东方、长城、华融四家金融资产管理公司设立附属融资子公司或控股公司充当SPV[2];二是由实力雄厚的券商以有限责任公司的形式组建SPV;三是高校自己设立SPV;四是利用国外的SPV。

3.3 高校资产证券化的基本交易流程

首先是高校根据自身资产证券化融资需求确定资产证券化目标。其次, 实现资产转移, 即高校将资产池中的资产过户给特殊信托机构 (SPV) 。再次, SPV以改资产池为依托, 发行债券。最后, S P V用发行债券筹集的收入向高校支付购买资产池的价款, 并负责对债券还本付息。如果高校未能定期偿还, 则由担保机构 (商业银行、金融担保公司或保险公司) 负责处理[3]。这一债权方案是按照国际上证券化运作的基本模式操作的, 它对资产的质量要求较高, 这是因为债券的按时偿还是由资产的现金流特征决定的。

4 高校资产证券化的现实意义

(1) 为投资者提供新的投资工具教育是投资风险小, 回报率高的朝阳产业, 据西方教育经济学家计算, 1 9 9 0年代发达国家高等教育的投资回报率为1 2.3%, 中等收入及发展中国家的投资回报率可高达20%, 远远高于电脑、家电等产业的年收益率。通过资产证券化, 投资者从高校的优质资产中获得丰富的回报[4]。

(2) 可改善高校的办学条件。由于资产证券化提高了高校的办学信誉, 为其扩大招生和进一步融资创造了有利条件, 使高校的办学走向了良性循环的发展道路。

(3) 促进教育产业化的发展。教育是一种投资行为, 是以人的素质为对象的人力资本投资。由于高等教育的收益不是完全内在化, 因此, 要求建立一个完全有效的市场来配置教育资源 (资本) 是无法实现的, 替代的方法是建立模拟市场, 仿效市场的基本原则来办事。

参考文献

[1]沈沛.资产证券化的国际运作[M].北京:中国金融出版社, 2000.

[2]涂永红, 刘柏荣.银行信贷资产证券化[M].北京:中国金融出版社, 2000.

[3]孙建华.关于高校贷款证券化的前瞻性思考[J].中国财经大学学报, 2004 (6) .

银行资产证券化风险分析 篇7

一、初探商业银行AMBS风险特征

(一)放大传导性

一般整个AMBS过程中不仅包含了商业银行以及投资者,还包含了信用机构以及发起人等等利益相关者。AMBS具有较强的复杂性,任何AMBS环节一旦出现不良影响则均会波及该环节主体以及各个程序。加之证券所具备的衍生以及流动功能,因此也就促使了商业银行AMBS过程能够对风险带来放大传导影响。以往美国之所以出现次贷危机正是由于AMBS对次级贷款较低质量形成的不良影响进行了放大传导进而波及全球经济。

(二)不对称信息性

现今商业银行AMBS流程主要是集中在发起人向商业银行出售证券化的相关资产,在此基础上商业银行汇集资产形成资产池并以此为支撑进而在金融市场进行证券融资的发行。而上述AMBS流程中融资证券与资产两者之间被分隔,也就是说投资者进行有价证券的实际购买时没有对资产信息予以充分了解。对于基础资产实际质量状况也并没有掌握较为可靠以及准确的信息来源依据[1]。从以往美国出现的次贷危机源头次级贷款来讲,仅仅就其质量可以归属为垃圾债券,投资者如果提前对该种状况予以了解也并不会购买,而正是由于融资证券与资产两者之间的分隔,进而造成了不对称信息的出现,因而投资者对于资产质量仅仅是依据中介机构来判断以及评估,由此出现的证券风险自然较大。

二、探析商业银行AMBS风险管理

(一)严格管理资产池

现今商业银行进行AMBS风险管理首先是集中在资产池的严格管理方面。具体来讲质量较低证券化相关资产往往会加大商业银行潜在风险,而就当前我国证券市场而言资产质量并不理想。因此商业银行在推进AMBS时候则需要对资产池予以较大关注并对资产池予以严格管理。必须要坚持审慎工作原则严格依据AMBS要求进行证券化相关资产的良好选择,如可以呆滞贷款以及汽车方面的消费贷款和相应房地产方面的抵押贷款等作为主要经营对象,但是前提是这些贷款均具有较为明确的债务以及债权关系。此外还需要对确定的证券化相关资产予以科学组合,并严格依据交易主体提出的具体要求以及主体实际资产质量、规模等予以有效分类并科学组合。进而在严格管理资产池的同时将资产质量予以最大化提高。

(二)构建信用保障制度

现今针对银行AMBS方面还缺乏运作规范以及较高水平的信用保障制度,而该种状况也对现今商业银行安全有效实施AMBS带来了阻碍。因此构建商业银行AMBS方面信用保障制度就显得至关重要,而构建AMBS信用保障制度则需要从评级机构入手,针对现有的相关评级机构如税务所以及会计事务所等等,政府需要对其予以统一的管理以及严格规范,强化评级机构实际工作质量[2]。此外还需要在原有评级机构基础上构建新型评级机构,政府需要引进国际先进评级机构经验并在此基础上设立针对商业银行的专门性评级机构,并严格提高新型评级机构相关服务质量。除了上述内容,信用评级还需要进一步健全,尤其是需要对信息披露予以不断强化同时对不对称信息予以严格管理。进而通过现有相关评级机构的优化以及新型评级机构的构建等等完善信用保障制度。

(三)创新证券保障体系

商业银行进行AMBS风险管理除了需要严格管理资产池以及构建信用保障制度之外,还需要创新证券保障体系。具体来讲,现今欧洲等发达国家在AMBS方面具有较长的发展历史,同时AMBS也具有较为广泛的应用范围。而我国也需要向欧洲国家不断学习。针对证券保障体系的实际创新可以从两方面着手,其一是对产品予以良好创新,商业银行需要将传统思维予以打破同时扩大证券化相关资产的实际范围并对产品种类予以不断丰富,对基础资产予以良好的风险防范以及风险管理。其二是对服务体系予以良好的创新。商业银行可以在AMBS过程中的各个环节程序服务上予以创新,如对资产回购程序服务进行优化创新或者是对信誉较高客户提供相应的优先权以及回避工具[3],进而通过上述方法真正将证券保障体系予以有效创新,最终起到优化商业银行AMBS风险管理的作用。

三、结束语

综上分析可知,商业银行AMBS从其本质可以说是具有较强综合性融资业务,而随着我国现今金融市场的不断发展,商业银行AMBS对于经济的影响意义也在不断提高。要想良好发挥AMBS应用价值,商业银行就需要对AMBS风险特征予以充分掌握同时对AMBS予以良好的风险管理。进而才能真正的促进商业银行自身开展AMBS的有效性以及顺利性。

摘要：纵所周知华尔街出现的金融风暴之所以能够蔓延全球,资产证券化(又被称为AMBS)起着一定内部推动作用。由此AMBS开始成为国内外企业以及学者关注的焦点。而现今对于AMBS研究则集中在其内在风险以及完善的风险管理方面。本文基于此就商业银行AMBS风险予以研究,从商业银行AMBS风险特征进行着手分析,之后研究商业银行AMBS风险管理。以期为后续关于AMBS以及商业银行方面的研究提供理论上的参考依据,更为商业银行的良好发展献出一份微薄之力。

关键词：资产证券化,风险管理,商业银行

参考文献

[1]郭桂霞,巫和懋,魏旭等.银行资产证券化的风险自留监管:作用机制和福利效果[J].经济学,2014

[2]陶涛.基于层次分析法的银行信贷资产证券化风险控制分析[J].统计与决策,2013

资产证券化国内研究评述 篇8

国内外对资产证券化的相关研究成果都较多,国外的相关研究主要集中在资产证券化和金融稳定的关联上,国内的研究则主要包括资产证券化的理论描述、国际比较、我国资产证券化现状、资产证券化与货币政策关联以及政策建议等方面。本文仅从以上五个方面来做国内资产证券化的研究综述。

1. 资产证券化的理论描述

段伟,刘捷(2002)探讨了资产证券化的定义和经济内涵;陈金霞(2005)在结合我国的经济形势基础上,从微观和宏观两个方面对资产证券化现实意义进行分析;刘少慧(2006)认为资产证券化信托模式在我国目前的制度下是可行和有效的,这种模式具有普遍的实践意义;祁小伟,宋群超(2009)梳理了信贷资产证券化的相关理论,结合中国的现实,分析信贷资产证券化的风险及防范措施;余永定(2009)则认为,证券化所形成的风险转移链条在理论上儿乎可以无限延长,给投资者带来风险消失的错觉,但证券化不可能减少风险;陈凌白(2010)分析了当前我国资产证券化发展的现状,探讨了如何有效设计和推动我国资产证券化的发展;李佳,王晓(2010)对国外学者关于资产证券化和金融稳定的关系的研究成果进行了综述,认为国外学者的研究主要是从资产证券化对资产均衡价格的影响、资产证券化对流动性的影响以及资产证券化的风险转移和扩散机制三个方面进行。

2. 资产证券化的国际比较

宣昌能,凡言(2000)给出了美国资产证券化历程的简单分析；邢宏波,陈向东(2005)比较了美国和日本的资产证券化制度的差别;贺显南,荆晶(2008)比较了日本和韩国的资产证券化历程,针对我国现实提出资产证券化的相关建议；左正龙(2009)比较了美国和中国的资产证券化历程,认为资产证券化不是金融危机的原因,应推行资产证券化;迟君辉(2010)分析了我国资产证券化的现状并给出了风险防范的建议。

3. 我国资产证券化现状和问题分析

屠敏恺(2001)从结构性规范角度入手,指出中国现行资产证券化运作中的不足;魏世军(2004)分析了在中国实施资产证券化的特殊的制约因素,提出了资产证券化的相关建议;柯健(2009)认为我国必须加强对资产证券化风险的防范并采取有效的措施化解风险,通过不断完善我国资产证券化的模式和相关政策,降低风险；肖崎(2010)认为我国政策当局应该重视资产证券化可能产生的宏观经济绩效,协调微观效率与宏观稳定之问的冲突,建立基于“金融稳定”的货币政策框架和宏观审慎监管体系；孔小伟(2010)认为资产证券化的发展将促进我国金融产业的结构化进程,增进市场的完全性,提高我国金融体系的安全性,并提升市场的完备性,从而将提高我国金融市场的资源配置效率。

4. 资产证券化与货币政策的关联

张超英(2003)认为资产证券化在三个方面对货币政策产生影响:一是资产证券化对货币政策传导路径的影响,二是资产证券化对利率期限结构的影响,三是对银行监管的影响;沈炳熙(2006)从资产证券化与货币政策、信贷政策、金融稳定和金融市场改革、创新、发展互为条件、相互促进的关系分析入手,提出要充分利用当前有利时机,大力推进资产证券化,促进金融市场发展,提高货币、信贷政策实施效率,实现金融的长期稳定;朱华培(2008)分析了资产证券化对美国货币政策信用传导渠道的影响;刘玄(2010)建立数理模型证明资产证券化具有信贷扩张效应;赵萌(2010)认为资产证券化改变了传统的融资模式,加大了内生流动性收缩的频率和幅度,延迟和放大了风险从而给货币政策调控带来了方向、工具、中介目标选择上的难度。

5. 资产证券化的政策建议

彭莉戈(2006)认为我国的资产证券化进程应该首先通过完善法律,改善监管,促进中介体系成熟等方面来推行证券化进程;尹音频,阮兵(2007)论述了在资产证券化的状态下,我国税收政策的缺失,探索了税制优化的路径;何燕芳(2009)则从健全的监管和法律体系、完善的会计处理政策、资产证券化工具白身改良以及高素质的从业队伍等角度提出了控制风险的具体思路;熊凌(2009)认为,必须高度重视资产证券化的风险管理,防止金融衍生工具的滥用;何晓行(2010)认为金融危机后应加强我国资产证券化金融监管工作。

摘要：自20世纪70年代资产证券化产生以来,由于具备多样化融资渠道、规避资本监管和降低融资成本等优势,资产证券化业务发展迅猛。本文仅从资产证券化的理论描述、国际比较、我国资产证券化现状、资产证券化与货币政策关联以及政策建议等五个方面来做一个研究综述。

关键词：资产证券化

参考文献

[1]赵甜.论资产证券化对金融稳定性影响[D].北京:北京交通大学,2011.

[2]吕川.资产证券化对金融体系的影响研究[D].武汉:华中科技大学.2006.

[3]沈春明.我国资产证券化的模式选择[D].北京:清华大学,2005.

[4]刘红.我国资产证券化发展研究[D].合肥:安徽农业大学,2009.

[5]张悦.我国资产证券化现有模式分析[J].时代金融,2014,(3):1 34-1 38.

资产支持证券 篇9

2005年4月人民银行、银监会颁布《信贷资产证券化试点管理办法》, 标志着我国的资产证券化工作正式启动。自2012年5月人民银行、银监会、财政部联合下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》以来, 资产证券化在我国得到了跳跃式的发展。2015年我国信贷资产支持证券市场发行总额达到4005.61亿元, 超过了自2005年信贷资产证券化试点以来至2014年的发行规模总和。

对比与如此巨量的市场发行总量, 我国资产证券化产品的流动性却不容乐观。我国银行间市场资产证券化产品2013年全年无交易量;2014年全年交易量为20.93亿元, 仅占整个银行间市场交易量的0.01%。交易所市场上, 2014年末上交所资产支持证券的存量是150.58亿元, 全年无交易记录;深交所2014年末资产支持证券存量265.37亿元, 全年交易量仅4.74亿元。统计数据显示, 资产证券化市场的主要投资者为商业银行, 占比达到65.83%, 其他投资主体如证券投资基金、证券公司、保险公司等总计占比达到27.01%。

我国资产证券化二级市场流动性缺乏凸显出我国资产证券化市场建设中的一些问题, 并可能会对未来我国ABS市场的常规化发展带来不利影响。本文试图通过分析我国资产证券化市场的发行与交易现状, 结合资产证券化作为一种金融工具的基本运作机理和操作环节, 针对我国资产证券化现行交易机制设计中影响其二级市场流动性的问题, 提出有针对性的政策建议。

二、我国资产证券化市场现状分析

1. 我国资产证券化的主要功能与作用

自2012年资产证券化试点加速以来, 政界和业界就资产证券化对我国资本市场的发展寄予了厚望, 普遍希望资产证券化市场能对我国经济和金融市场发展起到如下作用:

(1) 盘活资产存量, 增加资本的良性循环。希望通过资产证券化将流动性较差的基础资产打包、分层, 包装出售, 以盘活存量资产, 提高资金的周转率与使用效率。

(2) 缓解资本压力, 支持实体经济结构的调整和转型升级。希望银行通过资产证券化将流动性差的基础资产剥离出资产负债表, 腾挪出表内空间, 降低风险资产的比重以符合新的资本金监管要求。同时, 希望通过政策引导, 提升中小企业贷款、棚户区改造、基础设施等项目在资产证券化中的占比, 为政府扶持项目的筹资打开空间。

(3) 降低资金短缺方的融资成本, 增加市场的中间业务收入。多元化的资产证券化产品可以有利于资金短缺方比较筹资方式, 选择最佳融资渠道。同时, 市场操作主体也可以通过开展此项业务提升自己的中间业务收入, 改善收入结构及经济效益。

(4) 拓宽债券市场的广度和深度, 带动相关资本市场的纵深协调发展。我国目前债券市场上除国债以外的品种均规模较小, 资产证券化产品可以向市场注入活水, 丰富我国金融市场的投资品种。同时, 资产证券化产品中多元化的基础资产对促进货币市场、信贷市场、股票市场、债券市场等的繁荣发展均可以起到一定的拉动作用, 带动各相关市场的发展前行。

2. 目前我国资产证券化产品的主要种类及发展现状

按大类划分, 目前我国资产证券化产品主要有信贷资产支持证券、资产支持专项计划/专项资产管理计划证券、资产支持票据、项目资产支持计划证券等几种类型, 各类产品的发展呈现出不平衡态势。

(1) 信贷资产支持证券。信贷资产支持证券是我国资产证券化的主流产品。2012年6月资产证券化重启并完成500亿元的试点额度之后, 2013年10月国务院又明确了新增试点规模扩大到3000亿元。2015年全年共发行105单信贷资产证券化产品, 发行总额达到4005.61亿元。信贷资产支持证券基础资产中占主流的资产类型是银行的对公信贷资产, 发行量占该类证券规模的90%以上。其余的基础资产类型如个人汽车抵押贷款、个人住房抵押贷款、融资租赁资产、个人消费贷款只占据较小市场份额。同时, 部分市场参与机构已在探索以信用卡应收款、商业住房抵押贷款作为基础资产。

(2) 资产支持专项计划/专项资产管理计划。资产支持专项计划/专项资产管理计划的基础资产主要是企业的债权 (收益权) 和基础设施的收费。2015年全年共发行194单企业资产证券化项目, 发行总额达到1933.52亿元, 远超2005年~2014年全部的发行总额。

该类证券中, 企业的债权和收益权类别下第一轮试点中的基础资产主要有应收款和BT回购款。在第二轮试点中还出现了小额贷款、REITS、保障房政府回购款、棚户区改造应支付的土地出让金、商业物业经营收益权和门票;基础设施收费类别下, 新增了铁路专线运输服务费收费权和供热收费权等。

(3) 资产支持票据。这种资产证券化产品目前采用非公开发行的方式, 较难获得其具体的基础资产构成信息。但从市场上可获得的信息可知, 其基础资产大多为交通收费收入、市政公共事业收入、BT项目回购款等。这种资产证券化产品由非金融企业在银行间债券市场发行, 由我国的交易商协会监管。截至2014年底, 资产支持票据在市场上共成功累计发行15只, 发行总额超过133亿元。

(4) 项目资产支持计划。项目资产支持计划证券化产品是以保险资产管理公司特定的基础资产或资产组合所产生的现金流作为支持的。2013年底保监会曾暂停该类证券化产品, 2014年7月重启。

总的来看, 我国的资产证券化业务目前为止经过多轮审慎试点, 虽已具有相当规模的发行总量, 但仍非商业银行、证券公司、资管公司等市场金融主体的常规化业务, 市场表现距离前述期望在各方面均有一定的差距。我国资产证券化产品的购买方主要仍是商业银行, 并且普遍以持有至到期为主, 二级市场交投十分清淡, 市场基本不存在有个人投资者。

3. 我国资产证券化实践中表现出来的主要特点

纵观我国资产证券化发展实践, 目前表现出如下显著的特点:

(1) 自2011年5月试点重启以后发展势头迅猛。特别是2014年后, 由于中央政策层面的大力扶持, 我国ABS的一级市场发行量呈现井喷态势, 2014年、2015两年的年发行总量均超以前年度历史发行量的总和。

(2) 我国资产证券化产品目前选用的基础资产基本上是未来现金收入有保障的低风险的优质资产。这是我国ABS市场有别于美国市场的一个显著特点。美国市场上主流的资产证券化基础资产是个人住房抵押贷款, 而在我国ABS市场上, 截至2015年底占市场发行总量75%以上的基础资产是我国银行发放的企业贷款 (ABS产品发行总额为5972.79亿元) 。而以不良贷款为基础资产的证券化工作2016年年初试点以来, 至2016年9月底为止仅发行8单计80.5亿元。

(3) 交易市场各自为政, 市场参与主体较少, 二级市场交投清淡。我国资产证券化产品目前主要交易于银行间债券市场、沪深两个证券交易所以及机构间私募产品报价与服务系统。市场参与的投资主体只是机构投资者, 参与门槛较高, 市场上不存在个人投资者和境外资本市场的有生力量, 机构普遍以到期持有为主, 二级市场的交投较清冷。

三、成熟市场上资产证券化的基本操作环节和运作机理

美国的资产证券化经历了三个不同的发展阶段———20世纪30年代中至60年代末的资产证券化萌芽阶段、上世纪70年代初至2008年次贷危机爆发之前的发展成熟并全面创新阶段、次贷危机之后至今的恢复与发展阶段。短短的80多年间, 美国的ABS市场已迅速发展至“只要是未来有现金流的资产就都可以被证券化”, 市场流动性充裕且交投活跃。

回顾资产证券化这项金融手段在西方出现时的设计本意, 资产证券化是运用分离与重组现金流的技术, 通过特殊目的载体进行一系列交易结构的特殊安排和设计, 将原本缺乏流动性但具有可预期的稳定现金流的资产打包、分层、切片, 最终包装成为在金融市场上可以交易和流通的标准化证券进行出售, 以提升资金的使用效率。

美国次贷危机的罪魁祸首当推资产证券化。但若深究其原因, 则并不是资产证券化本身之罪, 而是在资产被证券化的过程中出现了一系列不健康的因素:首先, 美联储对于证券化产品入池基础资产的质量持松散的监管态度, 放任向市场出售的ABS产品的基础资产中包装进有毒资产, 使被包装后的证券化产品成为感染了“癌细胞”的带菌体;其次, 再资产证券化推波助澜, 患上癌症的母牛还没能生出小牛来, 可能生不出来的小牛已被多次再证券化;切片然后扮演的就是最后的不光彩角色:将经过粉饰 (评级增级) 后的原本巨额的带毒资产包进行切割处理, 分割成面额较小的标准化证券, 由华尔街的精英们冠以“先进理财产品”的名头向全球投资者进行出售。次贷危机之所以灾情广重, 切片功不可没, 就是这一功能把巨额拟筹集的资金额分解成了普通民众都可以购买得起的标准化的小额证券, 美联储以此诱骗全球的投资者甚至市井小贩来繁荣美国的资本市场, 增进美国资本市场的流动性, 贴补美国的财政赤字。

纵观我国资产证券化的现状, 可以看到其发展过程中西方国家运用的大部分手段均有实践, 唯有“切片 (tranche) ”这一功能在我国的实务运作中没有得到实际运用。

西方国家的实践表明, 当基础资产质量不高的时候, 运用切片手段将巨额的拟筹资金额向市场分散兜售, 条件适宜时就会在滞后的时间段里造成灾难深重的金融危机。然而, 水可覆舟, 亦可载舟, 设若是基础资产质量较高, 切片也可以被运用成为分解巨额筹资额、繁荣金融市场的有效工具。

四、我国资产证券化市场发展实践中存在的主要问题

结合我国资产证券化市场发展的实践和西方国家资产证券化市场发展的教训与经验进行认真分析梳理, 目前影响我国资产证券化市场流动性、不利于资产证券化业务常规化发展的主要问题表现在以下几个方面:

第一, 现行制度下资产证券化产品的发行利润空间有限, 未形成流动的二级市场, 市场定价机制不完善。目前我国资产证券化市场入池的资产多为优质资产, 违约率非常低, 利率也相应较低, 在市场利率整体下滑的背景下, 直接导致发行产品的利差很小, 发行机构的利润空间有限。现有的信贷资产证券化较大额的发行量很大部分是由于银行有出表、降低风险资产的需要, 一旦银行满足新的资本监管需要之后是否还有同样的积极性来做证券化业务这还需要取决于市场未来的发展和供需情况。

同时, 由于二级市场规模目前还较小, 市场流动性很差, 市场的定价机制不能有效生成, 难以发挥证券化产品在二级市场里协调供需、成为有效的投融资手段并进而降低企业融资成本的作用。股市和债市其他投资渠道的繁荣也间接促使低收益率的资产证券化产品二级市场流动性更狭。

第二, 市场投资主体同质性严重, 系统性风险未能分散, 证券化产品投资门槛较高。同样可以很明显地看到, 当市场购买主体65%以上是商业银行的时候, 市场的系统性风险并未能得到有效分散。商业银行以腾挪风险资产出表、满足新的资本金监管需求为动机而进行资产证券化, 发行证券化产品以后却普遍互相持有并未售出银行系统之外, 风险依然在体内循环。由于形不成有效的二级市场, 其他机构投资者多数也只以到期持有为主, 市场完全不存在个人投资者和境外资本市场的有生力量。

此外, 在我国利率下行的趋势下, 银行的优质信贷资产将日渐稀缺, 未来将直接影响银行将优质资产拿出来进行证券化的动力, 可能会让占我国资产证券化发行总量70%以上的信贷资产证券化走入进退维谷的局面。

在证监会2014年11月发布的《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》第二十九条中规定, “资产支持证券应当面向合格投资者发行, 发行对象不得超过二百人, 单笔认购不少于100万元人民币发行面值或等值份额。”深圳证券交易所2014年11月随后公布修订的《深圳证券交易所资产证券化业务指引》, 第二十六条也作出了类似规定, “资产支持证券每份面值为100元, 单笔申报数量为整数份且不低于10000份”。这样的规定直接导致抬高市场主体的参与门槛。在只有少数机构参与的市场上, 产品定价机制畸形、流动性缺乏、系统性风险未能分散是必然现象。

第三, 资产证券化市场备案制下不打开基础资产包进行检查, 会为未来埋下隐患, 未来可能会影响证券市场发行机制的公信力, 进而极大地影响市场的信心和流动性。

2014年11月20日银监会发文《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》, 标志着信贷资产证券化正式由审批制转为备案制。紧接着中国证券投资基金业协会于2014年12月也发布《资产支持专项计划备案管理办法》, 宣告实行备案和自律管理。银监会《通知》的第二点中规定, 银监会将“不再打开产品‘资产包’对基础资产等具体发行方案进行审查”, 这意味着未来我国信贷资产证券化产品的基础资产中也可能会包进“癌细胞”而监管缺位。

监管当局负有不可推卸的责任和义务对所监管的市场和产品进行检查以保障投资者的利益。由于优质信贷资产正逐渐缺失, 银行已经开始尝试用不良贷款进行打包, 未来将在业务结构中将占据越来越重的比重。即便是出于减少审批环节、加速证券化产品的市场投放速度, 监管当局最少也应当建立针对基础资产包的“打开抽检”制度并将这一制度常规化。市场会有“失灵”的情形出现, 完全放任由评级机构、律师事务所、会计师事务所等市场中介的“客观评价”来代行监管职能, 将会给未来市场的建设和发展埋下很严重的后患。

第四, 资产证券化手段中的“切片”功能在我国没有引起足够重视。结合境外资产证券化运作的实践和我国资产证券化市场存在的流动性问题可以看到, 在我国证券化产品基本为优质资产的背景下, 如果我国市场能放开资产证券化产品对个人投资者的禁令, 降低资产证券化市场的入市门槛, 更多地吸引境外投资者, 则无疑能大幅提升市场的流动性。流动性良好的市场反过来可以促进市场对产品定价能力的形成, 成为一个良性的促进的循环。也只有市场流动性极好、交投活跃的二级市场才能极大地满足盘活资产存量、提高资产流动性、支持实体经济结构的调整和转型升级、转移风险、降低企业融资成本等市场期望, 同时带动相关资本市场的协调纵深发展。而要吸引更多投资者 (特别是个人投资者) 参与资产证券化市场, 未来资产证券化过程中的“切片”功能应不容忽视。

五、政策建议

1. 延续资产证券化的操作链, 发展和完善“切片”功能

结合西方资产证券化发展过程中的负面经验和我国的实际发展现状, 在我国资产证券化市场上发展和完善“切片”功能, 降低市场认购门槛至证券化产品面值, 可以有利于改善我国证券化市场目前流动性缺失的局面, 提升市场人气, 完善市场定价机能, 促进市场的良性循环。

与发展“切片”功能可能直接有抵触的就是各监管主体文件中有关200人的规定。《证券公司资产证券化业务管理规定》的第三十四、三十五条, 《资产支持专项计划备案管理办法》第二十七条, 《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》第二十九条、三十八条, 上交所《关于为资产支持证券提供转让服务的通知》第六点, 深交所《资产证券化业务指引》第五条、第三十三条中均有直接或间接规定, 单只资产支持证券的投资者不得超过200人。

这几份文件均一脉相承地用200人来作为上限限制单只资产支持证券的投资者人数。究其初源, 这200人的规定应是源于我国股票市场IPO发行审批制下对于公开募集和非公开募集人数的划分。然而目前新股发行的审批制改为注册制已提上议事日程, 也即新股的公开发行将可在注册制的发行方式向下向超过200人的社会公众募集资金。我国目前资产证券化的发行且也实行了备案制。市场发展的大势下, 看不出有依然不打开证券化的二级市场, 依然设置高高的入市门槛, 让流动性不足的市场里依然只有商业银行为主体的机构投资者, 依然对潜在的、合格的、理性的个人投资者和境外资本市场有生力量大门紧闭, 让系统性风险继续体内循环的必要。

2. 交易所市场和银行间市场的打通, 促进标准化的资产证券化产品的投资者多元化

目前我国的银行间市场和交易所市场各自为政, 交易产品互不流通, 两个主要的ABS市场对市场参与主体有各自的要求, 诱发资金需求主体监管套利, 极大地不利于未来资产证券化市场的协调发展。建议在将证券化产品切片成标准化的小面额的二级市场产品并流动后, 将标准化了的资产支持证券在可供交易的银行间市场、交易所市场、证券公司和商业银行的柜台市场等交易场所全流通, 这样的做法一方面有利于二级市场的繁荣, 降低门槛以允许理性的投资者进行购买, 促进流动性的提升, 另一方面也有利于培植市场投资主体的多元化, 促进未来市场的健康成长。

同时还可以注意到, 2011年底, 中国证监会成立了投资者保护局。2013年底, 国务院办公厅发布了《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》。管理层呵护市场中小投资者的苦心有目共睹。事实上, 理性的投资者不可能会在流动性严重缺失的市场里培养得出来, 只有在繁荣的市场里、交易架构和交易机构设计完善的市场里, 才有可能让投资者按市场的规律理性成长。开闸放水同时还需不断完善监管架构和机制, 才有可能形成有效的、活跃的市场。

3. 多层次资本市场投资产品的丰富

多层次资本市场的建设是我国资本市场多年来的口号。多年的努力下来, 中国资本市场上除了股票、债券还有了期货、期权、远期和互换等衍生金融产品。按资产证券化的运作原理而言, 证券化产品完全可以在审慎监管下发行并经切片以后以标准化证券的形式投放于二级市场, 以丰富市场投资主体的交易品种, 促进我国资本市场的建设和发展。

监管层也需着力在市场架构的设计、产品定价机制的形成、发行和交易的风险保障等方面紧密关注市场动态, 应势而动, 灵活审慎监管。只有交投活跃的市场才能真正实现提高资产流动性、转移风险、降低企业筹融资成本的建设期望。

参考文献

[1]巴曙松.2014.中国资产管理行业发展报告.第1版[M].北京:中国人民大学出版社.

[2]冯光华.2015.中国资产证券化市场白皮书.第1版[M].北京:中债资信评估有限责任公司.

[3]高蓓, 张明, 邹晓梅.资产证券化的国际经验[J].中国金融, 2014, (10) :50~51.

[4]高新国.资产证券化的障碍与对策[J].中国金融, 2014, (10) :37~40.

[5]黄英, 甘宗卫, 李蕾, 翁睛晶.资产证券化是否是银行业结构调整的良方?[J].金融发展评论, 2014, (9) :58~73.

[6]刘丽娜.信贷资产证券化在中国的发展实践及政策思考[J].金融监管研究, 2014, (3) :29~39.

[7]林华, 郁冰峰, 邓海清, 郝延山.金融新格局:资产证券化的突破与创新[M].北京:中信出版社, 2014.

[8]沈炳熙.资产证券化:中国的实践[M].北京:北京大学出版社, 2013.

[9]孙嘉, 冯晓, 陶健.中债资产信信贷资产证券化市场运行报告, 2014.

资产支持证券 篇10

关键词：“建元2007-l”,提前偿付风险,SMM模型,CPR模型

一、引言

住房抵押贷款证券化是指金融机构把自己所持有的流动性较差但具有未来现金收入的住房抵押贷款按照贷款期限、利率、抵押房产类型等条件进行标准化组合, 再配以相应的信用担保和信用增级, 使其产生的未来现金流的收益权转变为可在金融市场流动、信用等级较高的债券型证券。

我国兴起探索住房抵押贷款证券化的热潮, 要追溯到20世纪90年代后期。1999年9月, 中国建设银行向中国人民银行提出发行住房抵押贷款证券 (MBS) , 未获批准。2002年, 我国住房抵押贷款两大发放机构———中国建设银行和中国工商银行, 先后分别向中央银行提交各自的MBS方案, 但不幸都遭到否决。此后, 中国建设银行多次修改证券化方案, 继续申报试点。几经波折, 终于在2004年6月, 中国建设银行第六次上报MBS方案, 提出以SPT模式开展MBS试点, 获得批准。

二、我国个人住房抵押贷款支持证券“建元2007-l”的发行情况

(一) “建元2005-l”的发行情况

2005年12月15日, 中国建设银行推出了国内首单个人住房抵押贷款证券化产品———“建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托资产支持证券”, 由中信信托投资有限责任公司公开发行, 并于2006年2月20日在银行间债券市场上市交易。“建元2005-1”正式进入全国银行间债券市场, 标志着我国住房抵押贷款证券化进入了一个新的历程。

“建元2005-1”采用按月还本付息的计息方式, 每月26日为支付日。建行本身购买了其中9050万元的次级资产支持证券, 其余的29.26亿元优先级资产支持证券按照不同信用评级分为A、B、C三级。此外, “建元2005-1”总共有51家机构作为一级分销商认购, 其中商业银行21家。

(二) “建元2007-l”的发行情况

在“建元2005-1”成功发行的基础上, 2007年12月14日, 建行发行了第二单MBS“建元2007-1个人住房抵押贷款支持证券”。“建元2007-1”MBS产品由中诚信托投资有限责任公司公开发行, 公开发行的优先级规模为4020884600元, 而次级规模为139799108元。优先级中, A级为3582348600元, B级为356154500元, C级为82381500元。

该证券采取簿记建档方式发行, 优先级资产支持证券均为浮动利率证券, 票面利率为“优先级资产支持证券基准利率”加上相应级别的“优先级资产支持证券基本利差”, 基准利率为“人民银行”公布的一年期定期存款利率, 基本利差通过簿记建档集中配售的方式予以确定, 并在《发行结果公告》中反映。其中, “A级资产支持证券”和“B级资产支持证券”获准在全国银行间债券市场上市后, 将在全国银行间债券市场进行交易。“C级资产支持证券”按照“人民银行”的相应规定进行转让。“次级资产支持证券”不进行转让交易。

三、我国个人住房抵押贷款支持证券的提前偿付风险

提前偿付风险是指借款人可以随时支付全部或部分抵押贷款的余额, 而导致现金流量的不稳定和再投资现象的风险。住房抵押贷款证券作为含嵌入期权证券, 给予了原始借款人支付部分或全部抵押贷款的提前支付期权。目前我国商业银行大多允许借款人不受惩罚地随时支付全部或部分剩余抵押贷款, 在住房抵押贷款利率提高的情况下, 借款人提前偿付住房贷款的现象普遍。中国工商银行2003年发放的上百亿房贷中, 提前还款率高达49.1%。随着利率市场化推进, 房贷利率随我国宏观经济政策和经济周期的变化而波动的现象会更加明显, 国内商业银行也将面临越来越大的提前偿付风险。

提前偿付风险影响着住房抵押贷款现金流的确定, 并进一步影响到住房抵押贷款支持证券的定价。因此, 需要对整个抵押资产池的提前支付比率, 做出一定的估计。

四、估计住房抵押贷款提前偿付率的模型

随着住房抵押贷款市场的发展和经验数据的积累, 人们对提前偿付风险的计量也由最初的凭经验测算发展到使用数学模型来拟合提前偿付率, 目前应用较广泛的提前偿付模型有SMM与CPR模型等。

(一) 单月清偿率模型 (SingleMonth-Mortality, SMM)

SMM是该模型引入的基本指标, SMM是当月实际提前支付额减去当月计划偿还本金额的差额的百分比。

SMM若为1%, 则意味着当月有该月计划偿还本金余额的1%的本息被提前支付。SMM值越大, 表明住房贷款本金被提前偿付的风险越大;反之, 提前偿付风险越小。

(二) 固定提前偿付模型 (Constant-PrepaymentRate, CPR)

CPR是以年率或复利形式表示的SMM, 它是测算提前偿付率最常用的指标。CPR与SMM的数学关系为:

同样, CPR的值越大, 表明住房贷款本金被提前偿付的风险越大;反之, 提前偿付风险越小。

五、“建元2007–l”提前偿付率的估算

从2008年1月份到2009年12月份, “建元2007-1”证券发行机构中诚信托共公布了23期信托受托机构报告 (缺少2008年2月的报告, 但2月的数据可从1月及3月的报告中推算出) , 这其中即从2008年1月到2009年12月共24个月的数据。

由 (1) 中的计算方法, 得到了2008年1月至2009年12月中每个月的SMM值, 具体如图1所示。

由于中诚信托报告中的提前还款额都为月度数据, 所以要计算真实的年度提前还款率CPR, 还须利用公式计算 (2) 。由月度提前还款率换算出的年度提前还款率, 得出2008年1月到2009年12月的提前还款率分别为:0.4179、0.1347、0.1156、0.2083、0.2077、0.1953、0.1955、0.1963、0.1887、0.1727、0.2059、0.1856、0.3205、0.2905、0.2623、0.3755、0.3230、0.2755、0.3545、0.3286、0.2626、0.2670、0.2816、0.3436。

从以上数据中可以看到, 年提前还款率CPR均值在25%左右, 其中2008年的CPR均值为20.200%, 2009年的CPR均值为30.710%, 而“建元2007-1”《发行说明书》上公布的用于指引投资者定价的预期提前还款率CPR仅为17.26%。事实证明, 24个月的平均提前还款率远远高于预期值。尤其第一期的提前还款率CPR为41.79%, 在此收款期间, 提前还款数量为700笔, 金额为155912242.71元, 占起算日个人住房抵押贷款余额的4.35%, 占本收款期回收本金的74.9%。其中最主要的原因是, 中国人民银行在第一期信托报告公告之前, 上调了个人住房贷款利率的政策, 所以引起大量购房者提前还款。

六、结论

综上, 可以得出结论:“建元2007-l”的提前偿付率偏高;个人住房抵押贷款利率是影响提前还款率的一个重要因素, 在预测提前还款率时要重点考虑。

参考文献

[1]、“建元2007-1”个人住房抵押贷款证券化信托资产支持证券发行说明书[Z].

[2]、中国建设银行.“建元2007-1”个人住房抵押贷款资产证券化信托受托机构报告[R].2009 (4) .

[3]、过新伟.住房抵押贷款证券化 (MBS) 研究——国际经验与中国实践[D].云南财经大学, 2008.

[4]、李隽, 杨旭.我国住房抵押贷款证券化研究-基于“建元2005-1”个人住房抵押贷款证券化信托资产支持证券[J].中国高新技术企业, 2007 (6) .