洗钱风险

洗钱风险（精选12篇）

洗钱风险 篇1

摘要：信托作为一种财富管理行为,逐渐成为当今社会高净值客户投资理财的有效方式。在信托业服务客户数量不断增加、资产管理规模不断扩大过程中所隐藏的洗钱风险不容忽视。鉴于此,本文通过客观分类分析当前我国信托业洗钱风险现状,并提出相应措施。

关键词：信托业,内控制度,风险为本,了解你的客户

一、引言

当前国际组织和我国反洗钱主管部门力推以风险为本的反洗钱工作方法。科恩•亚历山大(Kern Alexander,2008)认为洗钱活动所带来的金融风险主要有信誉风险、集中风险、操作风险和法律风险。高增安(2007)将金融机构的洗钱风险分为内部风险和外部风险,他认为,内部风险决定于法律法规和控制体系,集中体现为制度风险;外部风险包括产品/服务风险、客户风险、地理风险。信托公司作为金融机构是反洗钱体系的重要组成部分。在其近年来的高速发展阶段也面临着洗钱活动带来的相关风险,这些风险包括制度风险,如信托公司高级管理人员未按照我国的反洗钱法履行反洗钱义务相应的法律责任;客户风险,如信托公司因客户身份识别、可疑交易报告、交易记录保存等不健全,所产生的违规行为;产品/服务风险,如信托公司因业务模式、操作行为不当所造成的潜在洗钱风险。基于洗钱活动所带来的不同风险与现阶段信托业实际发展情况相结合,分析并提出相应的对策对信托业的稳步发展具有现实意义。

二、信托业洗钱风险分析

(一)内控体系设置潜在的洗钱制度风险

1. 行业发展的周期性造成内部控制制度的健全与发展速度不匹配。

2. 反洗钱专门部门的设立缺乏合理性、安全性。

主要表现为在建立反洗钱内控机制、完善规章制度、反洗钱宣传培训工作等方面相对滞后。

3. 业务发展模式造成内部控制制度效用发挥不全面。

信托公司异地办事处的发展,阻碍信托公司反洗钱风险防御能力提升。

(二)客户身份识别与分类管理潜在的客户风险

1. 从业者反洗钱风险意识薄弱,客户识别度较低。

信托公司在对员工的内部培训方面主要集中于业务知识的培训,往往忽视反洗钱风险防范知识的培训,以至于最经常与客户接触的业务人员往往不能有力做到“了解你的客户”。非柜面交易模式,使得信托公司对客户信息收集管理程度低。为便于开展业务,信托合同一般由信托公司印制,法人签字盖章,委托人只需填写个人相应的基本信息,不需亲自去信托公司当面签约留存信息。因此导致,一方面,客户信息真实性不足,并缺乏健全机制了解客户信息;另一方面,他人代签现象较多,实际委托人信息真实度低。

2. 反洗钱技能培训不到位,缺乏客户风险分类管理。

在信托公司的日常经营中由于缺乏专业反洗钱技能培训,导致在客户管理方面,欠缺风险意识与对客户风险分类的管理能力。主要表现为,一是对客户的了解停留于其被动的填写的“客户尽职调查表”,没有全面、真实、动态的掌握本机构客户洗钱风险程度,对洗钱风险进行全面管理提供依据。二是相应的制度体系支持不足,缺乏在客户洗钱风险分类管理方面所必须的管理制度和工作制度,分类参数、评估计量和系统控制体系。

(三)业务发展模式潜在的产品/服务风险

1. 创新产品服务模式,所隐藏的洗钱风险较高。

具体表现为,一是电子商务在信托销售作用上的不断凸显,为洗钱风险的发生提供更大空间。电子商务在信托销售中表现为,通过网络电话宣传,异地签约。二是创新产品服务与洗钱风险的产生。如“家族信托基金”高端定制等创新产品的设计,主要服务于资金雄厚的高净值客户,信托公司以较高的收益等服务获取受托行为,而疏于对委托人的尽职调查。期间,往往出现客户“逆向选择”,产生洗钱风险。

2. 代销业务模式发展,造成信托公司洗钱风险增加。

伴随着信托产品在被更多人接受的同时,银行、证券、财富管理公司都开展了大量的信托产品代销业务。一方面,代销机构主要以营利为目的,银行的代销属于中间业务,证券的代销属于创新业务,都属于代销机构的反洗钱风险防范薄弱区域。另一方面,代理公司一般销售的理财产品种类较多,为了客户管理,一般建立使用企业内部CRM(客户关系管理)系统,记录统计客户信息。但是这种对客户信息的留存更多的是为了企业发展的商业目的,而忽视了反洗钱风险的防范意识,并不能有效的为企业内部预防洗钱风险提供有力的依据。

三、信托业反洗钱风险防范措施

(一)建立健全的反洗钱内部控制体系,防范制度风险

信托公司应建立合理有效的、内容符合信托公司发展特殊性的反洗钱内部控制体系。内部控制体系应做到以下基本点:第一,具备专门负责反洗钱工作的机构和人员。专门机构负责制定各项反洗钱制度和规程,组织协调各业务条线和部门共同开展反洗钱工作。根据自身机构、业务规模、风险特点等,配备相应的专、兼职反洗钱工作人员,通过培训和考核,掌握必备的反洗钱业务知识与工作技能。第二,从管理层到一般员工都应对反洗钱内控制度负有相应责任。高层领导对建立反洗钱内控系统和维护其有效性承担最终责任,相关部门、岗位和人员对反洗钱内控制度的有效性承担责任。第三、反洗钱内控制度应当与日常经营管理合理的结合。不凌驾于金融机构的基本活动之上,而是与其经营管理、风险控制和业务流程结合在一起。第四,建立完善的动态内控模式。在日常业务经营中,积极进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态模式。

(二)加强反洗钱制度培训、宣传工作

1. 加强宣传,提高反洗钱意识。

信托公司由于业务种类较少、模式单一,大部分业务人员都为直接接触客户的主要人员,信托公司对员工反洗钱能力的培训有利于信托公司反洗钱风险内控制度的设立与落实。在对员工反洗钱培训过程中就需要信托公司为员工提供相关的法律法规,以及机构本身在日常经营中所制定使用的规章制度。对异地未设立反洗钱部门的分支机构要定期进行相关的电视电话会议,以便各部门员工,特别是一线员工对洗钱风险有所认知,对公司所采取的反洗钱措施实时了解。

2. 强化技能,提升洗钱风险识别能力。

按照FATF建议和我国反洗钱相关法律法规都要求金融机构应向员工提供适当的反洗钱培训。按照信托公司具体经营状况,应阶段性审查员工数量、代理机构数量,审核业务涉及其他资源状况,实施相应的洗钱风险识别技能培训,确保相关人员反洗钱技能与业务涉及范围匹配。

参考文献

[1]童文俊.信托公司洗钱风险分类与管理研究[J].金融教学与研究,2013(4):13-15.

[2]童文俊.金融机构基于洗钱风险的客户分类管理分析[J].上海保险,2009(7):33-37.

[3]潘文娣.信托和公司服务提供商洗钱风险分析及政策建议[J].金融会计,2014(4):47-52.

洗钱风险 篇2

为做好本次反洗钱风险评估工作，我公司反洗钱领导小组于11月16日至19日严格按照《金融机构反洗钱风险评估标准》的内容，重点针对反洗钱内控制度建设、客户身份识别、大额交易和可疑交易报告、客户风险等级划分情况、反洗钱宣传培训、反洗钱信息保密情况、反洗钱工作内部监督检查等方面对公司2015反洗钱工作的开展情况进行了检查，根据反洗钱工作风险评估内容及扣分标准，对每个评估项目逐条进行了认真打分。

通过对辖内各经营机构、营业网点2015年全年的大额承保和理赔账薄原始记录及业务系统的数据进行逐笔审查，未发现有虚假承保、虚假理赔以及为身份不明确的客户提供服务等现象；未发现相关的企事业单位及个人客户有可疑支付承保、理赔的行为。

一、评估概述

（一）、控制环境方面

1、公司各营业机构主要负责人对反洗钱工作和面临的洗钱风险都有正确的认识,讨论反洗钱事项的会议次数年均达到3次，研究和解决反洗钱工作存在的主要问题，机构主要负责人能对反洗钱工作进行有效管控，能对反洗钱重要工作进行最终审核确认，切实履行起反洗钱“一把手负责制”。

2、公司建立了反洗钱工作领导小组，小组成员涵盖了各相关业务部门。作为反洗钱牵头部门，能够对相关业务部门和分支机构反洗钱工作实施有效的管理控制。

3、公司目前人力资源紧缺，依据现有条件仅设立了兼职反洗钱岗位，配备兼职反洗钱工作人员一名。

4、公司建立了较为完善的反洗钱内控制度（如客户身份识别、客户风险等级划分、大额和可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存、反恐怖融资、协助反洗钱调查等制度）；制度能根据政策法规和监管要求的变化而及时更新。5、2015年10月公司开展了反洗钱集中宣传活动，并及时向上级分公司报送宣传信息、资料等。反洗钱宣传一是采用海报宣传；二是发放宣传手册和折页，向客户发放人民银行制定的反洗钱宣传折页或将宣传资料放置在营业场所供客户取阅。

（二）、政策法规执行方面：

1、公司各营业机构对前来办理业务的客户进行身份核查及客户身份信息系统录入，按上级分公司的要求对所有达到客户身份识别金额标准的承保、批退及理赔客户数据和身份证有效期数据，进行全面风险排查和重新识别，开展客户身份持续性识别工作。

2、公司核心业务系统是在中国人民银行总行的指导下设置，对客户风险等级划分及客户身份识别设置已达到反洗钱履职标准，会定期对客户风险等级进行审核和调整。3、2015我公司没有一例可疑交易报告，没有存在迟报、错报、漏报、报告不及时、不准确等问题。

4、我公司各营业机构的客户身份资料及交易记录保存基本是真实、完整的，客户身份资料和交易记录保存完全符合规定的期限。

（三）、风险管理方面：

1、公司在推出新业务、新产品之前充分识别和评估其中包含的洗钱风险，总公司业务系统并根据存在风险可能建立设置相应的风险防范措施。

2、公司各营业机构对于系统提示的可疑交易、可疑身份客户及时上报上级分公司，上级公司采取相应的风险处理和防控措施，即对可疑交易、可疑身份客户进行全面审查、风险排查，并对客户风险等级予以调整，涉及的账户和交易进行持续监控。

3、公司系统设有反洗钱监控及报送系统，实时对业务数据进行监控。

（四）、监督评价与纠正方面：

2015年开展了对辖区各机构反洗钱工作的内部自查，覆盖面达到20%。

二、评估结论：

经过我公司反洗钱工作领导小组对公司2015年反洗钱风险客观、详实、准确、全面的评估，综合评分为77.6分。

三、评估发现的问题：

（一）反洗钱组织机构、内控制度建设、内部监督检查

1、公司未制定明确、具体的反洗钱风控政策与风控目标，造成各项反洗钱合规及风控要求难以真正在业务条线落实，整体反洗钱工作有效性需进一步提升。同时，未将反洗钱工作列入相关的综合考评办法中。

2、管理层反洗钱风险及合规管理工作缺位。党委班子没有专门制定反洗钱职责，未明确、完整地规定党委班子成员对于反洗钱重大事项或敏感事项处理的责任，没有实质性的报告机制确保及时获得重要洗钱风险和合规管理信息，没有恰当运用公司治理机制有效督促管理层切实履行反洗钱职责。

3、反洗钱岗位工作人员属于兼岗，也没有明确其反洗钱职责，未能根据洗钱风险状况变动、业务发展创新和新的监管要求及时调整完善反洗钱工作制度和措施。

4、反洗钱主管部门反洗钱履职存在缺陷。反洗钱合规管理部门设在办公室，难以将反洗钱工作纳入公司层面的合规管理架构中并依照整体的合规管理策略实施有效管理。

（二）反洗钱培训方面

1、未按照《中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司反洗钱培训与宣传制度》规定，制定2015反洗钱培训、宣传计划。

2、反洗钱培训有效性不足，公司员工的反洗钱知识水平较低，现场测试平均得分57.57分。2015年全年开展反洗钱培训一次，只有培训图片资料一份，未见培训课件及其它相关培训资料。

五、自我改进及优化措施：

1、重新修订并出台了反洗钱领导小组文件，补充完善了反洗钱领导小组各部门岗位职责。

2、建立反洗钱相关规章制度报送登记薄，反洗钱规章制度务必在出台后的10日之内报备人行反洗钱部门。

3、依照新疆分公司的反洗钱考核指标，对所辖各机构、营业网点已建立考核评估指标，并以正式文件形式印发。

4、加强学习和培训，制定《XX公司2016年反洗钱培训、宣传计划》，加强对反洗钱相关知识的学习，然后按计划逐步落实对管理人员、机关部门、理赔人员、承包人员开展有针对性的反洗钱培训工作。

5、加强客户身份识别工作，做好客户风险排查管理，对高风险客户及黑名单客户采取强化的尽职调查措施。

洗钱风险 篇3

主题词：现金 账户 洗钱

一、当前我国现金管理与账户管理中的洗钱风险分析

（一）对公对私账户之间的大额款项划转凸现洗钱风险

自2007年7月开始，各银行开始执行《中国人民银行关于改进个人支付结算服务的通知》（以下简称《通知》）的规定，单位结算账户转个人结算账户仅需提供转账用途即可，交易的真实性由客户自行负责。执行《通知》后，《人民银行结算账户管理办法》中的现金领用条款要求已变相废止，对单笔超过5万元人民币、付款单位只需在付款用途栏或备注栏注明事由即可，不再需要另行出具付款依据，使企业向个人划款所受的约束大大减少。

在此背景下，公转私大额资金划转的频率和金额呈现较大幅度增长。对某银行2007年1—4月与2008年1—4月两个对应时间段的公转私业务数据（收付双方账户均在该行）进行统计分析，结果如下：2007年1—4月公转私业务48笔，金额1,066万元；2008年1—4月公转私业务189笔，金额11,625万元;同期相比笔数增幅近3倍,金额增幅近10倍。

放开单位账户资金转个人账户后，商业银行不再审核资金用途的合理性，不再需要客户提供相关依据，实际上是失去了对账户管理和现金监管最好的第一道防线，不利于从源头上控制洗钱风险。

（二）个人结算账户反洗钱监管难度大

当前由于个人结算账户开户管理不严，人均拥有的个人结算账户数较多，个人结算账户反洗钱监管存在较大难度。结算管理办法对个人银行结算账户的开户数量没有限制，个人只需按规定提供相关的证明资料便可开户，再加上个人银行结算账户开立简单、使用方便、银行监管相对宽松，一些人便在多家银行或在一家银行的多个机构开立多个账户。

尽管反洗钱系统可按客户号来进行监测，但若要对交易明细进行分析，仍需在业务系统中逐个账户进行查询。若洗钱者在多个账户之间进行交叉或循环转账，使资金的流转线路复杂化，干扰银行的跟踪监测，势必增加银行反洗钱分析的难度。大量案例表明，洗钱等违法犯罪分子往往利用个人多头开户，并将某一账户集中使用一段时间后，即不再使用，转而再开立新账户进行非法洗钱交易活动，从而规避银行柜面人员的警觉与监管部门的监测。

（三）网上银行等非面对面业务存在较大的洗钱风险

目前，网上银行等非面对面交易比其他方式的资金划转存在更大的洗钱风险。由于是非面对面交易，在观察客户，了解客户，发现可疑行为方面相对困难得多，监控难度也更高。大量的传统柜面业务，如同城或异地的卡卡转账，个人定、活期储蓄品种的转换、基金买卖、银证转账等业务现均可通过非面对面的电子自助服务实现，这类网上银行的3A式服务相比柜面业务，银行不易及时察觉客户是否存在可疑交易行为。

（四）大额现金存取蕴涵洗钱风险

主要表现：一是一些改制企业利用多头开户支取大额现金，逃避银行监督管理；二是部分私营企业及个体经营业者为了交易方便，避免结算风险，大部分采取现金结算方式，从开户银行以“人工费”、“差旅费”、“工资”等名义套取现金，从事现金交易活动；三是大量的商品销售收入存入个人储蓄账户，持银行卡或存折到异地或本地大额支现情况较为普遍。从理论上来看，套取现金的风险点一方面是套取出来的现金有一部分可能用于法律法规，财务制度所禁止的用途，包括洗钱；另一方面是将资金退出金融系统，切断银行对资金流向的监测。

（五）对公客户利用个人结算账户进行资金收付现象普遍

个人结算账户作为单位结算账户使用的现象在实际工作中屡见不鲜,个人账户相比较单位账户其最大的特点在于：一是可以长期存在，而单位账户的使用限于经营年限；二是现金存入、领用不受任何限制；三是可以在开户行的全国网点办理业务，使用范围比单位账户更为广泛，因而个人结算账户更易被不法分子利用，从事洗钱活动。随着储蓄现金收支逐年扩大，不法分子已开始利用个人结算账户进行频繁资金划转，并通过不同地区的众多个人结算账户实施洗钱活动。

（六）银行批量代发业务洗钱风险值得关注

银行批量代发业务长期使用银行内部账户进行资金划转，在激烈的竞争环境以及种种利益驱动下,部分银行“银行代发账户”演变成为跨单位、跨行资金划转的“银行结算账户”，并具有双重属性。一方面“银行代发账户”被用于跨单位之间的资金结算，另一方面“银行代发账户”由于不是银行结算账户，企业通过“银行代发账户”可以实现的资金转移活动不反映在企业的会计账簿上，最终达到隐蔽资金性质、资金来源和去向的目的，致使银行批量代发业务成为某些非法资金转移的通道，凸现较大洗钱风险。如一些保险公司通过自己控制的第三方企业与银行签订委托代发协议书，将大量资金转入该企业的“银行代发账户”中，通过批量代发将资金转入保险公司实际控制的若干个人结算账户中，最终将资金汇集取现或转入投保人指定的账户。

二、产生上述洗钱风险的原因分析

（一）现金管理法规存在缺陷，与反洗钱的要求有着明显差距

目前作为现金管理基本法律依据的《现金管理暂行条例》及其《实施细则》是国务院1988年制定的行政法规。随着市场经济体系逐步建立，《暂行条例》明显不符合市场经济的要求。一是部份规定已不符合实际情况,最突出的如关于现金管理对象、现金基本账户、开户单位库存限额、现金结算起点等规定，对市场行为缺乏约束力,目前企业超范围使用现金、隐瞒真实用途套取现金行为较为普遍；二是条例赋予开户银行一定的行政管理职能，与当前银行作为企业性质的经营目标不相关，商业银行履行起来实际成效不大,开户银行的现金管理职能弱化;三是处罚措施不完善，开户银行作为国家现金管理的主要对象，条例中对其违规行为没有相应的规定,增加现金管理工作难度。此外，自1997年起，人民银行陆续出台了一些规定和办法，其侧重点是大额现金管理,建立和完善开户银行大额现金管理、审批、登记、备案制度和可疑现金交易报告制度，对有效防范犯罪分子利用现金管理漏洞进行洗钱起到了一定的遏制作用。但是这些规定和办法层次较低，且不够系统，特别是针对开户银行违规行为法律责任不明确，临柜人员遵守现金管理制度的约束性不强，法律责任缺乏，已无法约束某些违反现金管理的行为,与反洗钱所要求的大额和可疑交易报告存在较大的差距。

（二）银行结算账户管理存在较多漏洞，不利于打击洗钱犯罪

首先，对超量账户难控制。除单位基本存款账户有“唯一”规定外，一般存款账户、专用存款账户在开立的数量上没有规定，只要能提供应提交的“相关证明材料”，即可在开户行开立银行结算账户，并且提供“零收费”服务。而开户行为了扩大市场份额，则是不惜代价拉户、争户、抢户，生怕资源流失，在这种情况下，洗钱者要想在任何一家开户行开立一个或多个银行结算账户便能轻易得手。其次，个人结算账户数量更难控制，只要有一张居民身份证（包括军官证、护照、户口簿等等）即可在开户行开立个人结算账户或储蓄账户，而账户资料真假则难确认。此外，银行结算账户管理系统尚有缺陷,账户管理流于形式，开户银行对单位银行结算账户进行年检往往走过场。

（三）网上支付业务缺乏反洗钱监控

客户申请网上支付业务时，审查不严，要求过低，有的未如实填写客户信息，有的未提供相应的证明文件，有的没有法人授权申请网上银行业务的书面证明材料，为不法分子申请开立网上银行业务进行网上支付提供了机会。银行卡等网上支付工具不规范使用，存在滥用情况，如个人卡频繁用于收支经营性款项、单位卡资金来源于其他单位账户或现金存入等。网上支付可能成为客户套现非法转移资金的便捷工具，由于办理网上支付业务无须接受银行的柜面审查，客户完全可以通过虚构交易背景非法转移资金。此外，网上支付业务普遍缺乏有效的反洗钱内控制度，对于如何防范不法分子利用网上支付洗钱的手段几乎没有，甚至因数据集中原因银行基层网点查询不到客户这部分交易记录。

（四）“银行代发账户”游离于反洗钱资金监测体系之外

目前，银行普遍忽视批量代发业务渠道存在的洗钱风险。一些银行过于依赖批量代发渠道拓展银行卡等个人零售业务。个别银行客户经理为实现大量开立银行卡的目的，甚至不惜帮助保险公司伪造企业员工名册和代发名单。同时,银行未针对批量代发业务“委托客户”执行反洗钱客户身份识别措施,反洗钱资金监测体系未能有效涵盖“银行代发账户”。“银行代发账户”的双重属性和脱离反洗钱监管范围的特点致使其极易成为非法资金融通的渠道，从而蕴涵巨大的洗钱风险。

三、完善账户及现金管理的政策建议

账户管理、现金管理是反洗钱的基础内容，同时也是反洗钱工作的重要组成部分。尽快修订相关管理办法，采取切实措施解决实际工作中的困难与问题，有利于从源头上全面防范洗钱风险点。

（一）完善账户管理。坚持“了解你的客户”原则，严格账户开户审核，控制开户数量。将人民银行内部的征信系统、同城票据交换系统、大（小）额支付系统、现金管理系统与账户系统对接，充分运用丰富的账户信息，为及时查询、监测可疑资金交易服务；加强账户管理，严肃查处账户管理中的违规行为，确保账户管理在反洗钱工作中发挥作用。

（二）加强现金管理。借鉴发达国家的现金管理经验，将防范洗钱风险作为现金管理的重要目标之一。出台新的现金管理条例，完善反洗钱的法律依据。开征现金交易税。对单位账户领用大额现金需有明确的合理用途，并提供相关依据。对于个人账户大额现金领用与转账应加强监管和控制，实行现金存取并重的管理方式拓宽反洗钱监测渠道。

(三)加强网上支付等非面对面业务反洗钱监管。明确客户使用电子银行的义务，加强对电子银行实际交易者的了解。对于大额转账业务应视同柜面交易办理，单日累计超过一定金额的，需在网上向银行提交申请，由银行审批后方可办理网上转账。在了解客户的基础上，根据审慎性原则，针对不同客户类别在交易金额方面设置合理的警戒线，并进行持续的资金监测。

（四）加强对银行批量代发业务的规范管理。严格规范“银行代发账户”的使用范围。对银行批量代发业务在功能演变过程中潜在的洗钱风险应予重视。加强对批量代发业务客户身份识别措施。加强对通过批量代发业务开立的账户出现大额、频繁和异常资金交易的情況的分析。

分析网络犯罪洗钱风险现状及对策 篇4

一、网络洗钱的主要特点

网络犯罪属于高智商、团伙性犯罪, 犯罪分子精通网络技术和漏洞, 其所获非法收益极易再通过各种网络平台进行清洗, 因此进一步加大了与网络犯罪密切关联的网络洗钱的风险。较之传统洗钱模式, 网络为犯罪分子的洗钱活动带来更大的便利, 其特点表现为以下几方面。

(一) 风险低、效率高

网络上的交易与货币具有虚拟性, 一旦完成洗钱活动就不易追查。同时, 网络实名制度还未成熟和普及, 通过网络注册即可进行交易或支付, 这种宽松的匿名性大大降低了洗钱者的风险。且该洗钱操作借助网络的高效和便捷, 使得跨国、跨地区的洗钱瞬间即可实现, 不受地域限制, 大大节省了时间, 提高了犯罪分子洗钱效率。

(二) 成本低、利润高

网络洗钱借助网站、网上银行等载体进行, 相对于其他洗钱方式节省了各项成本, 仅需要建立一个网站或开通网银付出低廉的网络通信费用即可实现大规模资金转移。然而网络洗钱由于不存在中介费用, 几乎是零成本运作, 相对于犯罪分子动辄百万或千万的犯罪收益而言, 网络洗钱有着强大的利润驱使。

(三) 互动性、隐蔽性高, 取证困难

网络发展形成了一个虚拟的电脑空间, 既消除了国境线, 也打破了社会和空间界限, 使得双向性、多向性交流传播成为可能。在这个虚拟空间里对所有事物的描述都仅仅是一堆冷冰冰的密码数据, 因此谁掌握了密码就等于获得对财产等权利的控制权, 可以在任何地方登录网站。

二、网络洗钱的主要形式

(一) 网上银行

网上银行与传统银行业务相比拥有强大的优势, 客户不受时间、空间限制, 使用户真正享有不间断的银行3A (Anytime, Anywhere, Anyway) 服务。网上银行特有的开放性、匿名性、加密性、便捷性等特性都为洗钱活动提供了天然土壤, 是目前网络洗钱的重要方式之一。

(二) 网络赌博

网络赌博洗钱, 是一种高效率、低风险的洗钱方式, 越来越受到洗钱者的青睐。网络赌博洗钱主要有以下两种手法:一是用非法所得在赌博网站上匿名开立账户进行赌博, 达到将黑钱与“白钱”混淆的目的;二是通过在赌博网站开设账户, 以非法来源的资金汇入这个账户, 以此作为黑钱的临时隐蔽所。

(三) 虚拟货币

电子货币是由网络服务商发行的, 用于网上交易的一种虚拟货币形式, 如比特币、Q币等。网上虚拟货币的私下交易已经在一定程度上实现了虚拟货币与人民币之间的双向流通。这些交易者的活动表现为低价收购各种虚拟货币、虚拟产品, 然后高价抛售, 依靠价格差赢取利润。洗钱分子将犯罪收益购买电子货币, 再利用网络将其转卖为合法利益, 主要包括两种方式:一是购买电子货币购买网络虚拟财产, 出售换回金钱;二是直接将电子货币用于个人消费, 将电子货币转化成合法的物品。

(四) 智能卡

智能卡是银行提供给客户的支付结算工具, 如信用卡、借记卡等, 已被证实同样可以成为洗钱的工具, 例如当信用卡达到某个透支额度后就可能被洗钱分子利用。由智能卡所衍生出来的电子现金与电子钱包等网上支付工具, 由于其数据存储优势和安全机制, 具有完全匿名性和快速传递性, 极易成为洗钱载体。除以上4种洗钱方式以外, 网络空壳公司、网上拍卖、网上证券、网上保险以及网上理财产品等, 都可能被转换成洗钱工具。

三、防范网络洗钱的应对措施

(一) 进一步完善反洗钱法律法规

我国现有的反洗钱法律体系以主要由《刑法》 (1997年修订) 和《反洗钱法》两部法律及人民银行出台的部门规章《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》等构成。鉴于网络洗钱的特征、现实危害及蔓延趋势, 以上法律法规已对网络反洗钱显露出针对性不强的问题, 因此需要完善从个人身份识别角度的立法, 要求自然人和对公客户在利用三方支付等网络支付服务时, 要实名登记姓名、身份证号、住所、营业执照、经营范围等信息。

(二) 高度关注第三方支付机构

第三方支付机构在网络资金流转中发挥了重要的中介作用, 同时又是洗钱犯罪分子最常利用来伪装资金来源、逃避追踪的工具。因此有必要对第三方支付机构严格监管, 加大处罚力度, 出台针对第三方机构的反洗钱细则, 从而切断网络洗钱最重要的中转平台。

(三) 严格执行“了解你的客户”原则

“了解你的客户”原则普遍适用银行及非银行金融机构。该原则的核心是掌握客户的实际情况, 确保信息的真实准确, 不给洗钱活动可乘之机。网络是一个虚拟的世界, 具有数字化、信息化的特点, 各类金融机构应该高度重视客户身份信息核实工作, 完善内部风险控制, 加强对网络信息的分析整合, 基于对国家、社会和客户负责的态度, 有效规避洗钱法律风险, 审慎对待网络交易, 真正了解客户交易意图, 从而预防犯罪分子网络洗钱活动。

(四) 加大培养专业反洗钱人才力度

网络洗钱是一种新兴的高科技犯罪, 既要对网络洗钱实施有效的监控打击又要防范网络洗钱, 金融监管职能部门需要既懂金融业务和反洗钱知识, 又具备专业网络知识、法律知识的复合型人才。

(五) 建立高效洗钱信息侦测系统

面对海量的网络交易数据, 要发现洗钱可疑线索, 如果不借助计算机系统紧靠人工识别是根本无法完成的事情。我国要结合自身反洗钱实际, 从资金转移成本、客户行为模式、数据挖掘等出发, 逐步建立起国家层面的反洗钱侦测信息系统, 实现智能分析和自动筛检可疑线索和实现网络交易数据的真实、完整和可追溯, 为追查可疑线索创造条件。

(六) 加强国际反洗钱合作

洗钱风险 篇5

2014年度洗钱风险自评估报告

根据《中国人民银行关于印发<金融机构反洗钱监督管理办法（试行）>的通知》（银发【2014】344号）和《*省农村 信用社洗钱风险自评估办法》【*信联办（2015）80号】的文件精神，我社于2015年6月1日至25日组织自评估小组按照《*省农村信用社洗钱风险评估体系及评分表》，对照具体的自评估标准和内容认真开展了2014年全年反洗钱自律评估工作。现将有关情况报告如下：

一、自评估工作组织开展情况：

为做好本次反洗钱自律评估工作，我社成立了理事长为组长，各部室负责人为成员的洗险风险自评估工作领导小组，分成四个自评估工作组于6月10日至25日严格按照《*省农村信用社洗钱风险评估体系及评分表》的规定，重点针对反洗钱内控制度建设、客户身份识别、大额交易和可疑交易报告、客户风险等级划分情况、反洗钱宣传培训、反洗钱信息保密情况、反洗钱工作内部监督检查等方面对辖内营业部、信用社、分社、储蓄所共30个营业网点2014年度反洗钱工作的开展情况进行了检查，认真收集整理了有关反洗钱工作资料，根据反洗钱工作自律评估内容及扣分标准，对每个评估项目逐条进行了认真打分。

通过对全县各营业网点2014年全年的大额交易和可疑交易 的账薄原始记录、综合业务系统的大额支付进行逐笔审查，未发现开立有匿名账户或假名账户，没有为身份不明确的客户提供存款、结算等服务；未发现相关的企事业单位及个人结算账户有可疑支付交易的行为。

二、评估概述

（一）、控制环境方面

1、我社各营业机构机构主要负责人对反洗钱工作和面临的洗钱风险都有正确认识,讨论反洗钱事项的会议次数年均达到3次，否经常研究和解决反洗钱工作存在的主要问题，机构主要负责人能对反洗钱工作进行有效管控，能对反洗钱重要工作进行最终审核确认，切实履行起反洗钱“一把手负责制”。

2、我社各营业机构都建立了反洗钱工作领导小组，小组成员涵盖了各相关业务部门（或岗位），其职责是否明确、适当并得到有效履行，我社设立财务会计部为反洗钱牵头部门，其职责清晰，能够对相关业务部门和分支机构反洗钱工作实施有效的管理控制。

3、我社各营业机构设立了兼职反洗钱岗位，并按要求有效履职和报送相关资料。

4、我社建立较为完善的反洗钱内控制度和操作规程（如客户身份识别、客户风险等级划分、大额和可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存、反恐怖融资、反洗钱宣传培训、反洗钱保密、反洗钱内部审计、反洗钱工作绩效考核、反洗钱责任追究、协助反洗钱调查等制度）；制度能根据政策法规和监管要求的变化而及时更新。反洗钱内控制度和操作规程是否得到严格、有效 地执行。

5、我社将反洗钱培训工作纳入年初工作计划，2014年全年有效开展培训4次，反洗钱人员基本上符合岗位任职标准，已有

名人员获得反洗钱从业资格证书，能够充分了解履职所需的反洗钱政策法规和相关反洗钱信息。6、2014年9月我社开展了反洗钱宣传月活动，并及时报送总结、计划等资料，建立了反洗钱宣传长效化机制和日常宣传常态化机制，反洗钱宣传一是采用海报宣传，倡导采用环保型和电子化宣传载体；二是发放宣传手册和折页，向客户发放人民银行制定的反洗钱宣传折页或将宣传资料放置在营业场所供投资者取阅；三是发送短信和电子邮件，各网点挑选重点客户向其发送手机短信或电子邮件宣传反洗钱工作。

（二）、政策法规执行方面：

1、我社各营业机构对与我社初次办理业务的客户都对客户进行身份核查并与相关与账户进行核对，对符合条件的客户进行身份重新识别按规定开展客户身份持续性识别工作。

2、客户风险等级划分我社要求各营业机构在建立业务关系后的10个工作日内进行，对中、低风险客户在一年和三年内分别进行一次重新审核和调整，对风险等级最高的客户或帐户的客户基本信息审核严于风险等级低的，至少半年审核一次。3、2014年度我社没有一例可疑交易报告，没有存在迟报、错报、漏报、报告不及时、不准确等问题。

4、我社各营业机构的客户身份资料及交易记录保存是真实、完整的，客户身份资料和交易记录保存五年以上符合规定的期 限。

（三）、风险管理方面：

1、我社在推出新业务、新产品和创新型交易工具之前充分识别和评估其中包含的洗钱风险，并建立相应的风险防范措施。

2、我社各营业机构对于可疑交易、案件协查等涉及的客户和账户采取了相应的风险处理和防控措施，即对可疑交易、案件协查涉及客户的风险等级予以调整，涉及的账户和交易进行持续监控。

3、我社各营业机构对可疑交易、案件协查以及人民银行风险预警等所涉及的业务、产品和创新型交易工具洗钱风险防控措施进行重新审视和完善，以控制新出现的或以前未能控制的风险。

4、由于省联社暂没有开发出反洗钱系统，故我社暂没有使用了具备监测分析功能的反洗钱系统。

（四）、监督评价与纠正方面： 1、2014年内是我社开展了对辖区各机构反洗钱工作的内部审计、专项检查或自查，并达到20%的覆盖面。

2、我社内部审计、专项检查或自查涵括反洗钱工作的合规性和洗钱风险防范措施的健全性、有效性；内部审计、专项检查或自查真正发现已显现的或潜在的合规问题和洗钱风险防范问题。

3、我社内、外部监督检查中发现的问题能及时完整报告相关领导，能及时进行责任追究，跟踪整改到位。被查机构或部门否能够及时、有效地整改反洗钱内、外部监督检查中发现的问题或隐患。

三、评估结论：

经过我社洗钱风险自评估工作领导小组对2014年我社各营业机构洗钱风险客观、详实、准确、全面的评估，按照省联社制定 的《*省农村信用社洗钱风险自评估办法》【*信联办（2015）80号】之规定，综合评分为83分，为“达标”等级。

四、评估发现的问题：

1、在具体工作中存在部分员工对可疑交易的分析甄别概念模糊，有待进一步提高辨别可疑支付交易的判断能力。

2、在业务操作中存在未及时提示客户更新资料信息的情况。

3、由于省联社反洗钱系统正在开发当中，对于高、中风险客户信息暂时不能维护到反洗钱系统中的重点监控黑名单与关注黑名单。

五、自我改进及优化措施：

1、严格执行反洗钱法律法规，按照“一个规定,两个办法”的要求，继续加大反洗钱工作力度；

2、加强学习和培训，通过对《中国反洗钱案例分析》、《金融机构如何识别、分析和报告重点可疑交易典型案例分析》的学习，提高一线员工和反洗钱人员对大额支付交易和可疑支付交易的辨别判断能力，规范可疑交易报告的内容和要素，确保反洗钱工作的深入开展。

3、针对在业务操作中存在未及时提示客户更新资料信息的情况，我行已要求各营业机构将信息补填完整。

4、加强客户身份识别工作，做好客户风险管理，对高风险客户采取强化的尽职调查措施，及时了解高风险客户资金来源、资金用途、经济或经营状况等信息。对于高、中风险客户信息建 立管理台账列入重点监控黑名单与关注黑名单。

**县农村信用合作联社

洗钱风险 篇6

严把开户，做实客户尽职调查。提高前台人员“开户”中的反洗钱意识，掌握反洗钱技巧，将洗钱扼杀在交易第一线，要求前台人员要严格做好开户时的客户尽职调查，详细留存客户资料并确保其真实性和完整性，为后台反洗钱工作人员更深入的分析客户，为有效的开展反洗钱工作奠定基础。

数据监测，时时关注可疑账户。通过对柜员、客户经理经办业务时所获得的第一手的客户资料、资金交易数据和反洗钱工作平台过滤出的可疑交易、账户进行分析，从中抓取可疑交易数据，再集中进行排查监测，时时关注可疑账户情况。

注重培训，提升员工反洗钱素质。不定期对行里的员工进行反洗钱专业知识的培训，并且在培训前充分调研柜面遇到的反洗钱难点，针对难点在培训中进行详细讲解，结合柜面实际帮助员工提升反洗钱能力。同时，积极鼓励员工参与中国金融培训中心的反洗钱岗位准入培训.

明确奖罚，全员参与，创新反洗钱考核。制订了与年度经营管理考核挂钩的反洗钱考核机制，大胆创新提出“年初上缴风险金、全年20个点有效考核、年终100分制计总分”的“风险金”考核办法，全员参与，收取风险金进行考核。明确各部门和人员的反洗钱职责，全员参与，真正落实反洗钱考核。

预付卡洗钱风险及对策研究 篇7

一、预付卡的概念及类型

近年来预付卡已经成为人们生活中不可或缺的东西, 使用越来越普遍, 到底什么是预付卡呢?预付卡是指发卡机构以特定载体和形式发行的、可在发卡机构之外购买商品或服务的预付价值。预付卡分为记名预付卡和不记名预付卡。前者是指预付卡业务处理系统中记载持卡人身份信息的预付卡;后者是指预付卡业务处理系统中不记载持卡人身份信息的预付卡。我们生活中使用的公交卡、超市、商场购物卡以及手机卡, 都是常见的预付卡。

二、预付卡存在的洗钱风险

(一) 预付卡实名难, 不记名预付卡易于变成不法分子洗钱套现的工具

犯罪分子可在不被调查收入来源的情况下一次性用大量现金购买预付卡, 不记名商业预付卡给犯罪分子通过购买商业预付卡掩盖其犯罪所得、逃避反洗钱监管提供便利, 使得非法所得购买的预付卡混杂在合法收入中而实现洗钱目的。

(二) 预付卡监管难, 容易造成洗钱风险

一是具体负责的监管部门过于笼统, 监管分工不够细致, 容易形成“扎堆监管, 责任真空”。各部门可通过不同的角度进行监管, 但出了问题, 各监管部门有没有直接的责任, 各部门之间容易将责任相互推诿, 最终没有明确的承担人。二是处罚金额收益相比悬殊过大, 对于小型发卡机构来说处罚能达到一定的目的, 但是对于中型或者大型的发卡机构来说, 处罚金额低反而不会使得发卡机构引起重视, 达到控制风险和教育引导的目的。

(三) 预付卡资金的清算渠道掌控难, 增加了洗钱的风险

预付卡资金清算不通过银行来完成。小型公司发行的预付卡资金的清算较为简单, 一张预付卡对应一个内部账户, 清算只是每个账户收支的账务记载。而一些大型公司则借助于支付清算组织的专业设备和系统, 或直接委托第三方来完成。预付卡这种“点对点”的发行和交易模式, 增加了灰色或黑色资金洗白过程的隐蔽性。

(四) 多数商家“化整为零”规避实名要求, 逃避监管, 容易给洗钱提供机会

如果单次购买预付卡金额未能达到1万元时, 由于未达到实名制度要求, 因此发卡机构在发行、销售环节不用登记任何关于购卡人、持卡人的信息。如果需要购买1万元以上的购物卡, 商家可分开几次销售不记名预付卡, 每次几千元, 总金额达到所需的购买金额便可, 还可以是仅提供购卡者一人的身份信息, 总金额达到需要购买的金额, 而实际使用人 (可能是多个人) 并不需要提供身份信息, 都可逃脱实名登记。

(五) 预付卡充值不规范, 存在一定的洗钱、套现风险

《办法》规定要求以银行转账方式购卡和充值。但在一些小型经营场所能够使用银行卡购买预付卡和为预付卡进行充值, 存在一定的套现风险。如, 顾客通过信用卡在一家小型的美容院通过POS机充值预付卡, 作为美容院来说, 可以预先获得一笔资金进行周转, 在一定时期内保证了消费者不流失;作为银行来说, 增加信用卡支付可以为支付机构带来手续费收益, 促进了发卡行信用卡收益的提升;作为消费者来说, 信用卡支付可以消费更多的产品, 及时还款后还能增加信用卡的透支额度。这样, 三方都能获得好处, 易于形成洗钱、套现的利益链。

(六) 记名预付卡可赎回, 给洗钱提供机会

《办法》规定, 记名预付卡应当可挂失, 可赎回, 不得设置有效期。由于购买预付卡的收入来源不被调查, 而发卡机构预付卡的交易行为存在监管真空。实名制的规定只限定了人们在预付费购卡层面的实名登记制度, 记名预付卡可赎回, 给洗钱提供机会。

三、预付卡洗钱风险对策研究

(一) 对于不记名预付卡的购买要设定总金额限制

对预付卡所属权益实行全过程动态登记备案监管, 加强对回收、倒卖预付卡行为进行监管。对不记名预付卡购买总金额进行限制, 可有效防止本需登记为记名卡的情况分拆为不记名卡逃避实名登记的行为;对预付卡所属权益实行全过程动态登记备案监管, 相当于全程对预付卡实际使用人进行客户身份识别, 可积极有效查处打击预付购买消费卡后的所有行为都不受监控的问题, 有助于整治预付卡带来的贿赂和腐败行为, 从而切断预付卡的洗钱途径, 有效遏制洗钱犯罪行为。

(二) 建立联合监管的机制

细化各监管部门的职责分工, 加大对违规发卡机构的惩处力度。建立完善规范实际预付卡发行、流通等各环节监管机制, 细化各监管部门的职责分工, 明确各部门之间的监管责任, 明确责任承担人。加大惩处力度, 处罚金额可以按照预付卡发卡的总金额按比例进行处罚, 引起中型或者大型的发卡机构足够的重视, 达到控制风险和教育引导的目的。

(三) 建立特约商户反洗钱可疑交易报告机制

依托反洗钱客户身份识别和可疑交易报告工具, 从商业预付卡办理、流通、使用环节入手, 制定反洗钱客户身份识别和可疑交易报告标准, 尽快建立特约商户反洗钱可疑交易报告机制, 及时掌握购买使用预付卡的客户的资金交易情况, 鼓励特约商户举报可疑交易, 扩大可疑交易监测范围。通过制度层面对发卡机构和签约机构进行反洗钱的硬约束, 使得利用商业预付卡洗钱犯罪行为有所收敛。

(四) 加强宣传和指导, 制止利用预付卡消费进行洗钱行为

加强相关法律法规的宣传, 提高消费者的法律意识, 引导消费者合理、有效消费, 合规、正确使用预付卡。提醒消费者进行预付费消费时, 选择证照齐全、信誉好、经营佳的商家, 注意保存合约合同和消费票据, 理清双方的权利和义务, 配合预付卡的规定要求。

(五) 制定预付卡的发行审批制度, 规定预付卡发行权限

洗钱风险 篇8

关键词：虚拟货币,洗钱风险,监管现状

(一) 新型网络货币的新特点

网络虚拟货币指的是不由官方机构发行, 不具备法偿资格, 主要由网络商家发行的 (也包括网络用户通过一定的软件、运算方法或技术手段自行“制造”出来的) , 用于在网络上购买产品和服务的充当等价物的储值金额或预付账户。

我国市面上常见的虚拟货币有QQ币、百度币、新浪U币、网易POPO币, 人大经济论坛币等各种论坛币, 以及联众币、魔兽币等游戏网站的游戏币, 也包括后来出现的比特币等通过计算机特殊算法产生的高级虚拟货币。而目前网络上涌现的新型网络虚拟货币一般是参考和借鉴比特币的源代码, 重设参数后发布的新的电子货币, 这些新币种在沿用比特币思路的基础上, 在注册方式、挖矿形式、交易形态、分配模式以及奖励机制上进行调整, 表现出与比特币不同的特性, 可分为5类详见表1所列。

(二) 新型网络虚拟货币产生流程

网络虚拟货币开采有3种方式。一是买一个矿机自己维护, 即用户通过CPU或者GPU按照最初级的网络虚拟货币生产方式来生产;二是通过“矿机租赁”开采, 即公司部署机房, 将矿机出租, 免去机器调配、管理、维护等工序, 但需要上缴8%左右产出;三是“算力”售卖, 不需要抽成, 并提供人民币兑换服务。

很多网络虚拟货币系统的总供给货币量是有限的, 并且单位时间的产量将持续减少, 直到最后一枚网络虚拟货币被“开采”出来, 产量达到最终的极值。实际上, 绝大多数网络虚拟货币的开发团队控制原产出速度, 创设利己不利他人的货币分配规则, 发布前已将部分虚拟货币占为己有。

(三) 网络虚拟货币的交易平台及发展情况

网络虚拟货币的平台交易有两种途径, 一种是“用户—平台”结算法, 即用户将资金存入交易平台, 交易平台进行结算;另一种是“用户—平台—用户”结算法, 以平台作担保, 投资者个人与个人之间单独交易, 目前交易平台大多采用此种交易方式。

据统计, 全球至今已发布并得到上线认可的网络虚拟货币有233种。目前, 已经存在支持比特币和莱特币支付的网店商家, 而网络虚拟货币也被结算成比特币用于日常生活中, 根据Coinmap官网显示, 2013年末比特币支付实体店的数量为1 800个, 而截至2015年6月已攀升至6 500多个。

由于网络虚拟货币交易具有完全匿名、便捷高效的特性, 且现行法律法规尚未健全, 使得网络虚拟货币交易存在较高洗钱与恐怖融资风险, 不容忽视。

(一) 网络虚拟货币交易平台操作特点隐含洗钱风险

1. 交易支付匿名性使其易被用于洗钱交易

虽然各国对虚拟货币业务实施新的身份认证限制, 但是部分网络虚拟货币却保留甚至升级为极端私密化、不可追踪的支付属性, 极大提升了洗钱和恐怖融资交易的风险。一是使用加强版的网络虚拟货币钱包, 如采用“币连结”技术的暗钱包, 每次当一个用户使用暗钱包进行支付时, 程序自动将其不同时刻另一个暗钱包支付用户的交易进行结合。设定多方交易的通信是加密的, 因而难以追查支付双方的信息。二是通过自动合并, 额外增加一个私密层, 如达世币“暗反射 (Dark Send) ”功能, 对“币连结”的多方支付协商网络的服务器进行分布式采集, 从而使交易信息获得更高隐匿性。三是通过混淆交易使得追踪加密货币支付很困难, 如“零币”采用密码学的“零知识证明”, 使得零币交易以区块链的方式记录在案, 检查伪造和欺诈无须透露任何信息。四是使用三层加密用户的网络流量, 通过在世界各地的服务器之间跳跃来掩盖交易资金来源。由于网络虚拟货币资金流向和交易双方信息的隐匿性, 使得监控和调查其洗钱交易的难度大幅增加。

2. 资金转移高效便利使洗钱监测存在较大困难

以提供在线货币转账服务为主的机构, 用户只要在其网站上注册, 就可以通过银行转账、现金存款或支票等形式向第三方货币兑换机构注入资金, 然后通过货币转换系统将转入的资金变成所需虚拟货币, 当需要提取资金时, 用户将虚拟货币转换成需要的现实货币币种, 最后再以转账等形式将资金转至用户的其他银行账户。一方面, 各类网络虚拟货币的用户交易和资金转移遍布全球, 使得此类交易难以实现有效的监测和实时跟踪。另一方面, 各国网络虚拟货币监管制度上的差别以及跨地域合作的各种困难也加大了监管的难度。

(二) 平台科技技术支撑不足, 存在洗钱风险

由于网络虚拟货币交易平台存在安全漏洞、计算机病毒入侵、黑客攻击等不稳定因素, 一旦遭受网络攻击, 客户信息将面临被窃取、非法篡改的风险。同时, 攻击者可向网络虚拟货币的运行程序发送大量“异变”代码, 若交易平台未能将存储的网络虚拟货币进行有效的网络隔离, 那么网络虚拟货币则会有较大的被盗风险。当用户信息遭到窃取后, 犯罪分子可利用多个窃取的账号来进行网络虚拟货币交易, 然后将网络虚拟货币结算成比特币直接用于支付实际商品和服务, 最终达到洗钱的目的。

(三) 网络虚拟货币的反洗钱监管制度缺失

从监管现状来看, 各国对虚拟货币的反洗钱监管都只针对比特币, 大多数国家尚未将网络虚拟货币发行和交易服务纳入反洗钱监管范围, 也无相应的反洗钱法律法规, 存在制度空白。而我国实行的《关于防范比特币风险的通知》中仅规定“各分支机构应当将在辖区内依法设立并提供比特币登记、交易等服务的机构纳入反洗钱监管, 督促其加强反洗钱监测”, 并未将网络虚拟货币交易纳入反洗钱监管范畴, 使其未能履行识别客户身份、保存客户身份和交易资料以及报告大额交易的义务, 洗钱和恐怖融资分子可利用法律漏洞, 选择网络虚拟货币平台进行非法活动。

(四) 假借名号变相传销

目前, 传销组织利用“网络虚拟货币”作为新式传销途径, 主要采取以下两种形式。一种是让新用户在注册钱包时, 填写推荐人的钱包地址, 而填写的推荐人即为自己的上线, 购买传销分子在平台上虚构的数字后, 推荐人钱包自动获得相应收益。如2015年5月份在内蒙古赤峰市破获的传销组织, 其在美国租用网站服务器, 通过在香港和深圳租用办公楼成立虚拟交易公司, 建立虚构的“暗黑币”中文网, 模拟真正的暗黑币开发和交易项目, 以拉人头投资的方式进行非法传销活动。破获时, 已经发展会员2 000余人, 涉案金额1 000余万元。另一种是使用威信力和公众传染来制造一种重要性和合法性的假象, 而公司规则通常为支付不同费用就能成为相应级别的会员, 设置奖金制来奖励参与的会员, 发展下线能获不菲提成。

(一) 国外虚拟货币的监管现状

1. 美国动态监管虚拟货币的法律法规

美国金融犯罪执法网络于2013年3月18日发布了《美国金融犯罪执法网络关于适用管理、交易和使用虚拟货币的规定》, 该规定指出数字货币公司的性质属于金融服务机构, 应当同传统汇款机构一样接受反洗钱监管, 数字货币兑换商需要履行反洗钱义务, 超过1万美元的虚拟货币交易, 应按照反洗钱规定进行登记、报告并保存交易记录。2014年7月, 纽约金融服务部门发布了数字货币许可证草案, 草案规定了使用网络虚拟货币的商家在客户信息验证、交易信息保存和报告等方面的义务。

2. 新加坡将虚拟货币纳入反洗钱和反恐怖融资

新加坡金融管理局于2014年1月10日首次发布国家洗钱和恐怖融资风险评估报告, 指出了比特币以及电子数字货币的洗钱与恐怖融资风险。2014年3月13日, 新加坡金融管理局将虚拟货币交易中介 (包括比特币的经营者交易和比特币自动售货机) 纳入反洗钱和反恐怖融资范畴, 规定购买、出售或促成虚拟货币对现实货币的交换时应验证客户的身份, 并将可疑交易报告提交到新加坡的金融情报单位。

3. 瑞士将虚拟货币交易平台纳入反洗钱法案

2014年6月14日, 瑞士政府发表了一份研究报告和政策声明, 宣布将虚拟货币交易纳入瑞士反洗钱法案中, 从事这些活动的实体需要验证客户身份信息, 遵守反洗钱义务。同月25日, 瑞士金融市场监督管理局发表了一份简报, 强调将比特币交易活动纳入反洗钱范畴, 在开业前, 提供比特币交易服务的平台需要向直接监督金融中介 (DSFI) 申请营业执照, 要求各交易平台必须履行客户尽职调查的义务。

4. FATF对虚拟货币反洗钱工作建议

反洗钱金融行动特别工作组于2015年发布了《虚拟货币途径风险指导纲要》的报告, 报告指出, 提供虚拟货币产品和服务的平台是潜在的洗钱入口, 要求成员国密切监督这类交易平台, 交易虚拟货币的平台或公司须尽职调查客户身份信息。该组织还建议有关国家和主管部门专注于识别和减轻虚拟货币兑换风险, 电子货币平台和企业应具有与银行和金融机构类似的企业经营评估, 在主管部门准入或申请经营许可证基础上才能应允运营, 各国应强化对虚拟货币支付和服务平台的制约和监督, 推进国际交流与合作。

总体看来, 世界各国对虚拟货币的监管并不统一, 但由于近年来比特币等网络虚拟货币出现和快速发展使得各国监管部门更加关注虚拟货币的洗钱风险问题。

(二) 国内虚拟货币的监管现状

1. 关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知

2009年9月26日, 文化部、商务部下发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》以下简称《通知》, 其主要包括4个方面的内容。一是严格市场准入, 加强主体管理;二是规范发行和交易行为, 防范市场风险;三是加强市场监管, 严厉打击利用虚拟货币从事赌博等违法犯罪行为;四是加大执法力度, 净化市场环境。《通知》首次明确网络游戏虚拟货币的定义, 同时在用户权益保障方面明确了企业责任, 指出同一企业不得同时经营网络游戏虚拟货币发行和交易服务, 客户需使用有效身份证进行实名注册, 并保存用户注册信息。其次, 《通知》提出了建立网络游戏虚拟货币管理工作协调机制, 防止和打击利用网络游戏虚拟货币的违法犯罪行为。

2. 关于防范比特币风险的通知

2013年12月3日由中国人民银行、工信部、银监会、证监会、保监会联合发布的《关于防范比特币风险的通知》, 明确了比特币的性质, 认为比特币不是由货币当局发行, 不具有法偿性与强制性等货币属性, 并不是真正意义上的货币;要求现阶段各金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务。

另外, 该通知规定, 比特币互联网站, 应依法在电信管理机构备案, 切实履行反洗钱义务, 对用户身份进行识别。各金融机构、支付机构以及提供比特币登记、交易等服务的互联网站, 如发现与比特币及其他虚拟商品相关的可疑交易, 应当立即向中国反洗钱监测分析中心报告, 并配合中国人民银行的反洗钱调查活动;对于发现使用比特币进行诈骗、赌博、洗钱等犯罪活动线索的, 应及时向公安机关报案。

从我国历年发布的关于虚拟货币的制度规定可以看出, 其管理对象主要针对网络游戏虚拟货币和比特币, 而对达世币、元宝币等新型网络虚拟货币并未涉及, 此类虚拟币种存在法律空白, 增加了洗钱风险。

(一) 提高准入门槛, 出台交易平台管理办法

应从国家层面加快制定关于网络虚拟货币的管理办法, 建立完善网络虚拟货币发行方、交易服务平台的监管体制, 规定企业申请的材料及步骤, 提高对网络虚拟货币发行企业的信用状况、机构机制、资本规模、经营模式、账户数量、交易限额、交易平台安全技术等方面的审核准入标准。同时, 为了防止此类虚拟货币对现实金融体系造成冲击, 还应对其使用进行监管, 对于出现不符合规定的网络虚拟货币应及时责令发行企业停止该虚拟货币的使用, 并给予处罚。

(二) 保障信息安全, 建立信息安全防护体系

交易平台保管着用户的虚拟货币, 所以其保护虚拟货币的能力直接关系到用户的利益。对于用户的虚拟货币账户, 服务提供商应提供密码保护、密保问题、手机验证等方式保障账户安全, 同时要定期改变密码算法, 对异地登录的账户需要用户进行验证或回答保密问题才可开放权限。另外, 服务提供商应定期监测系统的安全, 防止黑客攻击服务器引起用户网络虚拟货币数据的丢失或更改。若用户的账号被盗, 要及时跟踪并为用户找回丢失虚拟物品或货币。而监管部门对于安全系数较低的网络虚拟货币交易网站可进行限制, 甚至禁止运营。

(三) 强化法律约束, 建设网络虚拟货币反洗钱制度体系

加快网络虚拟货币的反洗钱立法, 将网络虚拟货币的发行方和交易服务方纳入现有的反洗钱、反恐怖融资的监管范畴, 通过法律明文规定网络虚拟货币发行企业、交易平台应当根据反洗钱工作要求履行各项反洗钱义务, 确保虚拟货币市场秩序正常。

(四) 加大科技投入, 挖掘洗钱和恐怖融资的交易线索

由于新型网络虚拟货币具有完全匿名、便捷高效特性, 加大了分析、调查、挖掘利用网络虚拟货币洗钱和恐怖融资交易线索的难度。因此, 需要加大科技的投入力度, 提高科技的创新价值, 研发对接网络虚拟货币交易平台的反洗钱监测模型, 建立电子银行业务支付交易自动报告系统。基于大数据技术下, 组合使用网上留存痕迹, 扩大用户信息来源, 通过用户信息资料比对, 使洗钱和恐怖融资的识别更加快速和精准。

参考文献

[1]邱洪涛.网络虚拟货币存在的洗钱风险及对策[J].时代金融, 2014 (21) :28-29.

洗钱风险 篇9

洗钱风险可以通过不同类型来衡量。利用风险分类可以让房地产中介对不同客户适用恰当的控制和监督, 为管理潜在风险提供战略支持。最常见的风险类型包括:国家地域风险、客户风险和交易风险。由于自身情况的不同, 不同房地产中介机构在评估整体潜在洗钱风险时赋予每类风险的权重可能各不相同。此外, 房地产中介机构还需根据从特定主管部门、自律组织或其他可靠来源获得的信息, 调整其对特定客户的风险评估。

一、房地产中介机构洗钱风险分类

为了实施合理的洗钱风险管理, 房地产中介机构应识别不同类别的风险并对不同的风险类别进行评估。通过对客户、客户类型、服务、地域所带来洗钱风险的识别, 房地产中介机构再确定和实施缓释这些风险的政策、程序和控制措施。

1. 国家/地域风险

国家风险, 结合其他风险要素, 是反映有关潜在洗钱风险的有用信息。洗钱风险与特定地域存在高度的相关性, 例如委托人的住所、交易场所和资金来源地等。具有较高风险的国家与地区包括:被FATF (金融行动特别工作组, 国际反洗钱权威组织) 声明认定为反洗钱体系薄弱, 金融机构要对其开展业务和交易特别关注的国家、地区;受联合国、FATF或其他政府制裁、禁运或类似措施的国家、地区;被可靠来源认定为缺乏适当反洗钱法律法规和相关措施的国家、地区;被可靠来源认定为特定恐怖活动或为已被指定的恐怖组织提供资金和支持的国家、地区;被可靠信息来源认定为腐败或其他犯罪活动十分严重的国家、地区;对房地产中介没有强制性注册登记要求的国家。

2. 客户风险

客户的行为和动机可能是洗钱风险的来源之一。确定某个或某类客户潜在的洗钱风险对制定和执行一套完整的风险为本框架至关重要。房地产中介机构应根据自身的标准, 判断特定客户是否属于较高风险, 确定可能对评估产生影响的因素。预示较高洗钱风险的客户包括:政治公众人物;客户在不寻常或非传统情况下要求开展业务关系或服务;客户实体或关系的结构、性质导致房地产中介机构难以及时确认实际收益人或利益控制者;现金密集行业;受特定主管部门或自律组织监测的慈善团体和其他非营利组织 (特别是跨境运作的组织) ;客户所在地与房地产中介机构存在难以解释的远距离且无业务关联性。

3. 交易风险

这一类风险与财产、交易融资方式、资金来源以及交易参与方的具体因素密切相关。这些因素具体包括:交易速度 (没有合理理由的过快交易可能有较高风险) ;财产类型 (住宅或商业、空地、投资、高周转率物业, 用于出租或租赁的多单元物业) ;连续交易, 特别是同一物业在短期内以难以解释的不同价格进行连续交易;将物业转换为更小单位;在交易后期引入不知名的参与方;用第三方工具 (如信托) 隐瞒买方真实所有人;低估或高估价格;出售物业后很快受到制裁或破产;物业价格对客户没有营利性;客户所处地点和客户资金来源异常;用大量现金购买;来自非正常途径或那些被认为具有国家地域风险的现金存款或汇票;使用复杂的贷款安排或其他深奥的融资方式, 而不是从受监管的金融机构获取贷款;难以解释的融资安排的变化。

4. 可能影响风险的变量

房地产中介机构风险为本的反洗钱框架必须考虑与特定客户或工作类型有关的风险变量。这些变量包括:牵涉的其他参与方, 如金融机构、律师和公证人是否受反洗钱法规监管;客户是如何被引荐给房地产中介的;客户与房地产中介的沟通方式, 如电子邮件或亲自接触;是否存在不同于直接客户的受益所有人;与房地产中介有业务关系的人, 例如与自然人相比, 法人或没有清晰结构的法律安排可能具有更高风险;使用允许非面对面以及有利于匿名的新技术所带来的风险。

5. 高风险情形的控制

房地产中介机构应当根据风险为本的方法, 对高风险客户带来的洗钱风险, 采取适当控制措施, 以降低潜在风险。这些控制措施包括:与房地产中介机构有关的洗钱方法和相关风险的一般性培训;对高风险事项开展有针对性的培训;增强高风险情形下的客户尽职调查水平;在建立业务之初, 房地产中介机构要进行强化的或额外的审查;对提供的服务进行定期审查, 以判断洗钱风险是否增加;经常审查业务关系, 以判断洗钱风险是否增加。

二、房地产中介机构洗钱风险管理

房地产中介机构为了有效管理洗钱风险, 必须以风险为本加强内控体系, 认真开展客户尽职调查、客户和交易监测、可疑交易报告及培训和教育工作。

1. 内部控制体系

特定非金融机构在规模方面与金融机构存在很大不同。与多数金融机构相比, 很多特定非金融机构只有少量员工。这就限制了小型机构可投入打击洗钱犯罪的资源。对于很多特定非金融机构而言, 一个人可能就同时负责前台、后台、反洗钱报告以及高级管理层的功能。包括房地产中介机构在内的特定非金融机构的这种特殊性, 在设计风险为本反洗钱内部控制体系时必须予以考虑。

为使房地产中介机构拥有有效的风险为本反洗钱方法, 风险为本程序必须是房地产中介机构内部控制的一部分。高级管理层领导和参与反洗钱计划是房地产中介机构风险为本方法的重要方面, 高级管理层要对确保组织有效的内部控制结构负最终责任。

受制于房地产中介机构的规模和范围, 以风险为本的内部控制框架通常包括:拥有适当的管理系统以判断客户、潜在客户或实际受益人是否为政治公众人物;不断提高对易被洗钱分子滥用的业务环节的关注;依据房地产中介机构经营环境和市场活动变化, 定期对风险评估和管理流程进行审查;在管理层指定一个人或几个人负责反洗钱的合规管理;根据组织规模和中介职业的性质, 在适当情况下, 规定反洗钱合规功能和审查计划;向负责人报告合规建议, 发现的合规缺陷、已采取的纠正措施;无论管理层或雇员组成结构是否发生变化, 要保持程序的持续性;要满足反洗钱监管要求, 并根据监管要求变化及时调整反洗钱政策;执行风险为本的客户尽职调查程序;必要时对较高风险的客户、服务实施诸如审查、管理层批准等充分的控制措施;作为反洗钱计划的一部分, 为雇员行为提供充分的监管和支持;在相关人员的职位描述和表现评价中, 融入反洗钱合规要求;给所有相关员工提供适当的培训。

2. 客户尽职调查

客户尽职调查旨在使房地产中介机构能够形成对客户背景的合理判断, 真正识别客户。房地产中介机构客户尽职调查程序应包括: (1) 及时识别和核实每个客户身份。 (2) 识别实际受益人, 并采取合理措施核实实际受益人的身份。识别实际受益人的目的, 在于确定通过所有权、投票权或其他方式对客户实施有效控制的自然人。 (3) 获取适当的额外信息以了解客户的具体情况和业务, 这取决于所提供服务的性质、范围和持续时间。这些信息可以在客户对房地产中介机构提出要求的过程中获得。

房地产中介机构对风险的评估是其客户尽职调查及其他反洗钱措施的基础。房地产中介机构要根据其对客户的了解确定适合每个委托人的客户尽职调查要求, 包括: (1) 通常适用于所有客户的客户尽职调查标准。 (2) 在考虑适当的风险变量以及已知低风险情况下简化的客户尽职调查标准, 例如上市公司、受到FATF反洗钱标准监管的金融机构、政府主管部门和国企 (受制裁国家除外) 。 (3) 被房地产中介机构合理判定为高风险的客户要采取强化的客户尽职调查标准。高风险一般归因于客户的业务活动、所有权结构、特别是所提供服务涉及较高风险国家, 或被有关法律法规界定为高风险。

3. 监测客户和特定业务, 报告可疑交易

房地产中介机构反洗钱监测的程度、性质取决于房地产中介机构的规模、地理分布、识别出的洗钱风险、受监管活动的性质。考虑到房地产中介机构与客户间的咨询关系以及频繁与客户接触这一性质, 反洗钱监测最好由受过训练、与客户有联系的员工来实施。监测的目的在于清醒认识潜在洗钱风险变化, 预防洗钱活动。

对于这种主要针对中介业务的反洗钱监测, 不可能仅依靠自动化系统, 更多依赖的是律师的人工判断。自动化系统是否适用, 取决于房地产中介机构开展业务的性质及其可以合理获取的资源。不能期望一个小的房产中介如大中型房地产中介机构一样投入同样水平的资源;相反, 小的房地产中介可以开发与其职业实践范围和形式相适应的监测方式。房地产中介机构最好选择与客户有直接联系并具备反洗钱知识的员工进行人工监测。在达到适当业务规模时, 监测工作可以逐步依靠自动化系统的开发投入。

风险为本的方法同样适用于房地产中介机构识别可疑交易活动, 例如, 将更多分析资源分配给房地产中介机构已识别出的高风险领域。作为风险为本方法的一部分, 房地产中介机构还应积极使用主管部门提供的信息来完善自身对可疑交易或活动的识别。房地产中介机构还应定期评估其可疑交易识别和报告系统的有效性, 并根据外部变化作适当调整。

4. 培训和教育

FATF建议和国家法规都要求房地产中介机构向员工提供适当且相称的反洗钱规定的培训。对房地产中介机构, 特别是那些小中介而言, 这些培训有助于其履行监测义务。房地产中介机构履行反洗钱义务基本上要依赖培训和认知。这就要求房地产中介机构至少要为相关员工提供反洗钱法律法规和内部政策的基本知识。要满足风险为本方法的需要, 培训还要特别关注中介执业实践中发生的风险要素或情形。此外, 政府、自律组织也要给房地产中介机构提供适当的反洗钱教育培训。

洗钱风险 篇10

(一) 整体性

整体性就是要求把国务院相关部门、履行反洗钱法律义务各机构加以系统化, 形成一个有机预防的整体并应用于反洗钱的预防工作实践中。它主要包含以下4个方面。

1. 横向整体性。

建立健全反洗钱工作联席会议组织, 充分发挥各成员单位反洗钱预防工作在某领域、某行业的自身优势, 根据其业务范围和特点、制订切合实际的防范措施。

2. 纵向整体性。

一般讲, 对于履行反洗钱法律职责和义务某一个部门来说, 在全国各省 (市) 、地区都设置相应机构或部门, 充分发挥本系统内反洗钱预防整体优势, 是做好反洗钱监控工作的关键。

3. 社会整体性。

金融机构和特定非金融机构是法律规定的反洗钱义务主体, 国务院反洗钱行政主管部门负责全国的反洗钱组织与协调工作, 与国务院其他有关部门一起履行反洗钱监督管理职责。

4. 国际合作。

洗钱犯罪是目前国际社会普遍关注的焦点和热点问题。比如, 当人民币币值预期不断提高, 国际犯罪集团会利用“人民币不断升值”这些机会到中国进行“赃钱”、“热钱”清洗活动。再有, 国内贪污腐败分子将犯罪赃款转移境外清洗, 使境外侵占国有资产洗钱活动日趋严重。

(二) 层次性

层次性是指洗钱风险预防体系内部是有层次结构的, 各项措施与其他措施之间是直接平行、层阶的关系。各个层次在发挥预防功能的同时, 又相互协作共同发挥作用。从我国现行反洗钱工作体制来看, 履行反洗钱职责和义务的各单位或机构在全国各地区都有分支机构, 特别是银行、保险、证券等金融机构, 其行政组织结构均是“条条”管理, 无论在人事、财务、行政等方面都具有层次结构。从反洗钱预防制度体系看, 客户身份识别、报告大额交易和可疑交易、保存客户身份资料和交易信息, 是反洗钱国际标准和各国反洗钱立法确认的洗钱预防措施的3项基本制度。其中, 客户身份识别制度又处于基础地位。

(三) 综合性

综合性包含两方面:一是洗钱风险预防体系是诸多措施的综合;二是洗钱风险预防体系的主体、客体、手段是综合的。按《反洗钱法》要求, 在组织结构上, 规定了履行反洗钱义务的单位有金融机构和特定非金融机构;在具体业务上, 规定了客户身份识别、报告大额交易和可疑交易、保存客户身份资料和交易信息三项基本义务。为了更好地履行基本制度, 反洗钱法律规定本单位根据自身管理、业务发展等状况制订反洗钱内部控制制度, 作为履行3项基本制度的保障措施;在监督管理方面, 确定了国家反洗钱主管部门会同国务院相关部门负责监督管理, 并成立中国反洗钱监测分析中心, 对大额和可疑交易进行分析预测。所有各项举措围绕一个中心点, 就是监控洗钱活动, 遏制洗钱犯罪, 从而融会成洗钱风险预防体系这个大综合。洗钱犯罪原因是一个复杂、多层次、多方面的综合体, 这决定着洗钱犯罪预防也必然是综合性的。

(四) 动态性

动态性是指洗钱风险预防体系在相对稳定的基础上是不断发展变化的, 需要根据洗钱活动的新动态、新手段等, 调整结构、变化布局。首先, 洗钱的活动领域是动态的。虽然金融机构是洗钱活动的主渠道, 但随着反洗钱各项工作在金融业的全面展开, 洗钱犯罪分子也会将洗钱活动转移到反洗钱监管薄弱的行业, 如房地产、典当行等行业。其次, 随着科学技术的发展和金融业务电子化的普及, 洗钱的手法也不断翻新, 洗钱的手段不断变化。针对洗钱领域和手段的新变化, 反洗钱预防工作体系也要调整结构、变化布局。

二、当前我国金融业洗钱风险预防现状及问题

洗钱活动往往利用现代金融工具, 如网上银行、电子转账、本外币掉期、投保退保、证券期货合约等金融产品, 把大量的非法收入与收益进行清洗, 所以金融系统成为洗钱活动首选目标和安全、快速清洗的渠道。

为了预防监控洗钱活动, 我国自2007年1月1日正式颁布实施了《反洗钱法》, 以法律形式明确了我国反洗钱的管理体制, 明确规定了金融机构开展反洗钱工作的义务和责任。与《反洗钱法》颁布实施相适应, 作为反洗钱主管部门的人民银行在较短时间内相继出台了《金融机构反洗钱规定》、《金融机构报告大额和可疑交易报告管理办法》和《金融机构报告涉嫌恐怖融资可疑交易管理办法》, 并会同银监会、证监会、保监会共同颁布了《金融机构客户身份识别和交易记录保存管理办法》。

上述一系列法律法规的颁布实施, 成为金融机构开展反洗钱工作的重要依据, 也奠定了金融业作为进行洗钱风险预防的主体地位。2007年6月29日, 我国被金融行动特别工作组 (FATF) 正式接纳为成员国, 标志着我国金融业洗钱预防监控逐步走向规范化、国际化。然而, 由于我国的金融业全面开展反洗钱工作时间不长, 在欠发达、不够规范的背景下, 洗钱风险的预防和监控尚处于起步阶段, 金融业洗钱风险预防体系的严密性、有效性尚待加强和提高。

(一) 反洗钱监管部门未充分应用风险为本监管模式, 金融业整体洗钱风险预防水平不高

以风险为本的监管理念、制度, 体现了国际反洗钱监管创新的新趋势、新进展, 各国反洗钱部门都在推行旨在平衡反洗钱收益与成本的风险为本方法体系, 并且相关国际标准对实施此方法也提出了明确要求。该方法体系要求监管部门对监管对象进行风险识别和分类, 对高风险的监管对象采用更全面而详尽的监管措施, 对低风险的监管对象采用简化监管措施。但从我国反洗钱实践看, 作为反洗钱主管部门的人民银行更习惯于采取规则为本的方法, 反洗钱非现场监管评估有效性不高, 没有做到对不同金融机构和金融业务类型所面临的洗钱风险进行科学评估, 监管资源的投入方向和比例没有与金融机构、金融业务类型所面临的洗钱风险成正比, 风险为本的审慎监管模式尚未得到广泛应用, 不仅降低监管成效, 浪费监管资源, 还导致金融业整体洗钱风险预防水平低下。

(二) 金融机构缺乏科学的反洗钱自我评估体系, 金融机构洗钱风险预防自身潜力不足

目前, 我国金融机构洗钱风险预防自觉性和主动性不高, 一些金融机构往往注重业务发展的速度和由此带来的经济效益, 对反洗钱重视程度不够, 认为反洗钱工作是监管部门强加给金融机构的职责。再加上全面开展反洗钱工作时间不长, 洗钱风险预防经验不足, 监管部门也缺乏对金融机构建立反洗钱自我评估架构的指导。另外, 普遍缺乏相应洗钱风险管理的意识、技术和管理架构, 技术层面更是没有建立起洗钱风险评估测量、管理的方法体系, 金融机构不能持续动态评估自身执行反洗钱规定的情况, 不仅不利于金融机构及早发现不足并及时纠正洗钱风险隐患, 也不利于监管者有效评估金融机构洗钱风险和长期监管指引的制订, 洗钱风险预防效率不高。

(三) 金融业洗钱风险预防体系尚有疏漏, 缺乏社会监督力量

1. 缺乏社会独立审计监督手段, 预防体系不够严谨。

独立审计相对于企业内部审计而言具有独立性优势, 其具有高素质的审计人员, 丰富的市场经验, 专业的审计工具, 能更好地贯彻以风险为基础的合规制度, 审计结果对监管部门更具有参考价值。因此, 将审计手段有效应用于反洗钱监管, 不仅可以提高反洗钱监管效率, 还可以使洗钱风险预防体系更为严密, 有效应用社会审计手段进行洗钱风险预防也被中国香港等发达地区采纳。但纵观我国金融业的洗钱预防体系中, 除了按照反洗钱法有关规定要求, “金融机构应当设立专门的反洗钱工作机构或者指定内设机构负责反洗钱工作, 并配备必要的管理人员和技术人员”进行的自身预防和人民银行的监管外, 社会审计对金融洗钱风险预防明显缺位。

2. 社会公众参与程度不够, 洗钱风险预防体系不够广泛。

我国反洗钱工作起步较晚, 宣传洗钱危害和反洗钱紧迫性尚未深入。公众参与反洗钱由于受自身环境、利益、性别、年龄、职业等条件的限制, 力量有限, 层次也不高, 尚属自发的个人行为。在当前尚缺乏有效组织公众参与的机构和提供公众参与机会的情况下, 以至于公众参与具有一定的随意性和盲目性, 对洗钱的危害性认识不足, 防范意识不强, 主动举报洗钱活动线索的意识不高。

(四) 金融机构洗钱预防措施尚处于基础阶段, 金融业洗钱风险预防体系效率低下

1. 预防措施中处于基础地位的客户身份识别手段有限。

首先表现为客户身份信息核查缺乏相关系统支持, 如个人证件中, 除身份证件信息可以通过公民身份联网核查系统核实, 其他有效证件如护照、军官证等无法通过有关系统核查其真实性;单位客户身份证件中, 如工商营业执照、税务登记证和机构代码证件也无法通过相关系统查询证件真实性;其次表现为除客户身份证件真实性外, 对客户的职业情况或经营背景、交易目的、交易性质以及资金来源等知之甚少, 不能为提高精确预防能力提供有力支持;最后, 目前也只有银行业金融机构可以使用公民身份联网核查系统, 保险、证券、期货等金融机构仍无法实现联网, 给客户身份识别带来不便。

2. 可疑交易识别和报送“机械”, 报送线索价值低。

目前金融机构可疑交易甄别主观能动性和灵活性不足, 过度依赖《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》的可疑交易标准“机械”地报告可疑交易, 产生大量的冗余信息, 难以发现和挖掘真正的可疑交易和洗钱犯罪线索。

3. 金融机构洗钱风险预防措施跟不上金融发展态势。

近年来, 我国金融事业有了较快的发展, 信托公司、财务公司、证券期货、保险等非银行类金融机构快速发展, 但其开展反洗钱工作起步较晚, 内控制度的有效性不强, 不能起到一定的洗钱风险防范作用;另外, 金融机构创新业务洗钱风险控制措施滞后, 制度漏洞极易被洗钱犯罪分子利用。近两年来, 网上银行业务因其快捷性、便利性、隐蔽性、虚拟性等特点逐步被客户接受并进入快速发展阶段, 网上银行业务突破时间和空间限制, 交易量大, 资金流转具有无痕性, 给金融机构按照“了解你的客户”进行洗钱风险预防带来难度。目前金融机构还没有针对网上银行的业务特点开发出跟踪监测并分析发现可疑交易的系统, 金融机构对部分个人网银账户频繁与异地账户发生交易, 企业账户通过网银向大量个人支付资金, 关联企业通过网银大量流转资金等情况未按规定向人民银行报送, 创新业务面临的洗钱风险加大。

(五) 反洗钱预防部门协作机制尚不完善, 金融洗钱风险预防体系合力不强

由于洗钱活动的多样性和复杂性, 决定了预防工作也是一项庞大的社会系统工程。当前的反洗钱工作的部门交流合作机制, 是确保国家反洗钱有效运作的重要制度安排和组织安排, 为有效打击和预防洗钱犯罪发挥着重要作用。但从目前反洗钱交流合作机制运作情况看, 政府组织结构的“纵强横弱”使基层部门反洗钱交流合作须层层协调, 而且联席单位基层部门没有明确的反洗钱职责, 相关部门间信息传导不足, 造成参与反洗钱交流合作机制的热情并不高, 反洗钱相关信息资源共享率低。

三、构建金融业洗钱风险预防体系的建议

金融业洗钱风险预防体系的构建既要充分利用我国现有打击犯罪的体系, 也要充分结合我国反洗钱工作的特殊性。洗钱犯罪行为涉及多个环节、部门甚至相关的社会公众, 是一个以金融网络为主要依托, 全社会共同参与、综合治理的开放式监管网络。理想中的洗钱风险预防体系组织架构不仅是一个多元化、立体化的监管网络, 更是一个面向全社会的开放式监管网络, 涵盖金融、司法、海关等部门。

(一) 监管部门应推行风险为本的监管模式, 提高金融业整体洗钱风险预防能力

发达国家和地区实行以风险为本的监管模式, 主要原因在于传统监管模式已难以适应国际化的金融竞争和金融创新日新月异的需要, 难以面对金融机构规避洗钱风险的现状。因此, 应以我国成功加入FATF国际组织为契机, 逐步推行风险为本的监管制度:引导各类金融机构加强对洗钱风险的识别、计量、监测和控制, 构建风险管理长效机制, 全面提升风险防范能力;加强对各类金融机构的风险评估, 着力强化非现场监管, 及时发现、识别和预警风险, 有重点、有针对性地开展检查;合理配置监管资源, 完善分类监管, 加强分类指导。

推行风险为本的反洗钱监管模式, 应着力做好3个方面的工作:一是强调全面了解、衡量金融机构面对的洗钱风险, 注重金融机构洗钱风险类型的数量和风险管理制度的质量。二是金融机构要对所能承受的风险采取相应的管理措施。金融机构必须建立全面的洗钱风险管理程序, 以识别、计量、监测和控制自身所能承受的风险。对电子网银等新产品、新业务, 金融机构要先行确立足够的洗钱风险管理程序和控制措施。三是要建立一套完整、高效的监管程序, 包括了解和识别被监管机构面临的洗钱风险;评估金融机构的洗钱风险数量和风险管理质量, 开展综合评级;确定监管计划和现场检查范围;执行现场检查, 根据检查结果重新进行评级;进行持续性非现场监管, 不断更新监管资料, 并开始新的监管循环。

(二) 充分发挥金融机构反洗钱工作的主观能动性, 激发金融业洗钱风险预防体系内生力

1. 要简化甚至取消可疑交易客观标准。

可疑交易的识别是多因素、多变量作用的复杂劳动, 更需要主动判断, 需要报告机构主动分析。因此, 从长远来看, 要简化甚至取消可疑交易客观标准, 更多地鼓励报告机构进行主观判断, 同时增加报告机构的法律责任。

2. 构建金融机构反洗钱自我评估框架。

为提高金融机构的自觉性和主动性, 监管部门应设计适应于银行、证劵期货和保险业等金融机构的风险评估标准, 鼓励金融机构对制度有效性和风险控制的实际效果进行评估, 及时发现不足, 从而主动采取措施, 建立防范洗钱风险的、更具有针对性的内部措施和程序, 保证金融业洗钱风险预防体系动态的有效性。

3. 监管部门应正确处理监管与服务的关系, 与金融机构建立良好合作关系。

为确保反洗钱政策法规得以顺利实施, 监管部门应与金融机构之间开展广泛、密切的合作, 积极争取金融机构的理解和支持, 如建立与金融机构的反洗钱联络机制, 搭建反洗钱交流与沟通平台, 认真听取金融机构的意见, 积极解决金融机构反洗钱工作中遇到的困难, 充分激发金融机构进行洗钱风险预防工作的内在潜力, 进而提高金融洗钱风险预防体系的有效性。

(三) 广泛吸纳社会监督预防力量, 增强金融业洗钱风险预防体系的严密性

1. 建立反洗钱独立审计制度, 将社会审计手段有效应用于金融洗钱风险预防。

为提高金融业洗钱风险预防效率, 监管部门应建立健全金融机构反洗钱独立审计制度, 监管部门可以自行到金融机构开展反洗钱现场检查, 也可以委托某个审计公司到金融机构对反洗钱工作进行审计。与社会独立审计相配套的是审慎严格的行政处罚和行政处理程序, 监管部门应推动金融机构聘请专门的独立审计机构对自身是否符合反洗钱法规要求进行审计, 上市的金融机构在年报中应披露反洗钱内部审计的内容;监管部门在对金融机构进行检查和评价时, 也应参考独立审计部门出具的审计意见。

2. 加大宣传培训力度, 强化全民的反洗钱意识。

人民群众是情报信息来源的第一渠道, 完善反洗钱预防性监管体制应以群众路线为依托, 突出公众在社会管理中的主体地位。通过宣传教育等形式发动社会公众的积极性和主动性, 可借鉴国际社会的普遍做法, 在海关、机场、金融机构等主要社会服务窗口, 张贴反洗钱警示宣传;利用媒介开展反洗钱常识讲座, 曝光典型案例以引导、教育广大群众提高反洗钱犯罪活动的警惕性;公开反洗钱信息中心举报电话, 在群众中广泛建立信息员队伍, 发动社会监督力量, 主动举报洗钱活动线索, 更加深入有效地开展打击洗钱犯罪活动。

(四) 加强反洗钱联席会议各成员单位间的交流合作, 形成预防合力

洗钱风险 篇11

【关键词】财产保险  银保  储金  洗钱

一、引言

近年来，财产保险公司不断进行业务创新，财产保险公司银保储金类业务作为创新型保险品种之一，每年呈快速增长态势。在财产保险公司银保储金类业务快速发展的同时，我们也应看到其潜在的洗钱风险也在不断增大，财产保险公司银保储金类业务的洗钱特点、洗钱风险点及防范措施值得进一步探讨。

二、财产保险公司银保储金类业务洗钱特点

（一）保障性

财产保险公司银保储金类业务作为创新型保险品种，具有传统保险业务的保险功能，能够给投保人带来一定的财产保险保障。不法洗钱者通过财产保险公司银保储金类业务洗钱，在实现洗钱的同时，同样也为其财产带来一定的保险保障。

（二）收益性

财产保险公司银保储金类业务满期给付时，不法洗钱者除拿回本金外还能获得比银行同期定期利息稍高的利息收益，而财产保险公司传统业务更多的是保障功能，财产保险公司传统业务满期后，投保人缴纳的保险费归保险公司，相比较财产保险公司传统业务，银保储金类业务更适合不法洗钱者洗钱选择，洗钱风险更大。

（三）低成本性

通过财产保险公司银保储金类业务洗钱一般不会蒙受本金损失，犹豫期退保可以退还全部本金;中途退保即过了犹豫期但还未满期退保，投保人给保险公司说明原因出具申请后，除了没有利息收入外，通常也不会蒙受本金的损失，这一点不像人寿保险业务和传统财产保险业务中途退保将蒙受较大本金损失。对于人寿保险业务和传统财产保险业务来说，洗钱成本更低，更容易受到不法洗钱者的亲昧。

（四）隐蔽性与复杂性

不法资金通过财产保险公司银保储金类业务进行清洗，就要通过银行和保险两种渠道和银行转账及财产保险公司保险业务等两种业务进行资金清洗，增加了不法资金清洗的隐蔽性和复杂性，更能掩饰和隐瞒资金的来源。

（五）便捷性

财产保险公司银保储金类业务通常保险期限在1—5年，相对于人寿保险业务被保险人要到六十岁保险才到期而言，财产保险公司银保储金类业务由于期限短，趸交保费金额大，退保容易且一般不蒙受资金损失，对于不法洗钱份子来说，洗钱更具便捷性。

三、财产保险公司银保业务洗钱风险

（一）犹豫期或中途退保洗钱风险

不法洗钱者将非法资金以趸交财产保险公司银保业务保费，然后在保险犹豫期进行退保或者在中途通过向保险公司申请退保以免受本金损失或中途不计资金损失进行退保的方式，实现非法资金的清洗。

（二）理赔洗钱风险

不法洗钱者将非法资金以趸交财产保险公司银保储金类业务保费，然后通过保险标的发生事故或人为制造事故，获取或骗取保险公司理赔金的方式，实现非法资金的清洗。

（三）满期给付洗钱风险

不法洗钱者将非法资金以趸交财产保险公司银保储金类业务保费，然后通过满期给付的方式，收回本金和获取利息收益，从而实现不法资金的清洗。

（四）通过虚构保险标的洗钱

不法洗钱者通过虚构保险标的，将非法资金趸交财产保险公司银保储金类业务保费，以犹豫期或中途退保或持有到期的方式，实现非法资金的清洗。

四、财产保险公司银保储金类业务存在的问题。

（一）制度执行不到位

目前财产保险公司分支机构普遍存在重业务轻管理的现象，以业务发展作为企业发展的生命线，在日常工作中未将反洗钱工作放在重要的位置，以致总公司制定的各项反洗钱内控制度未得到有效执行，使不法洗钱者有机可趁。

（二）未有效采集客户职业信息

目前财产保险公司分支机构在职业信息采集方面普遍存在以下问题：一是未登记客户职业信息。从抽查的情况看，纸质投保申请单大多未登记客户的职业信息，银保储金类业务核心系统也普遍存在未登记客户职业信息的情况。二是客户未在纸质投保申请单填写职业信息，而核心业务系统对客户职业信息进行了登记，这类客户的职业信息通常由银行出单人员随意填写。三是财产保险公司采集上的客户职业信息无法反映客户所处的行业和职级，不利于客户风险等级划分和可疑交易甄别分析工作。

（三）未采取有效措施核实保险标的的真实性

目前财产保险公司银保储金类业务保险标的都为客户填写，合作银行和财产财产保险公司在客户投保时均未对保险标的的真实性进行核实，且财产保险公司在退保和满期给付两个环节也只是核对客户投保信息也未采取措施对保险标的的真实性进行核实，只有涉及理赔时，财产保险公司才对保险标的的真实性进行核实。这为不法分子通过虚构保险标的进行非法资金清洗提供可趁之机。

（四）划分的客户洗钱风险等级有效性不足

财产保险公司能够对客户洗钱风险等级进行划分，但是有的财产保险公司客户洗钱风险等级由合作银行在出单时进行划分，由于合作银行出单人员未按照财产保险公司客户风险等级划分制度进行划分，划分很多程度上具有随意性。而财产保险公司也未对合作银行出单人员划分的客户洗钱风险等级进行审核和调整，导致客户洗钱风险等级划分流于形式，客户洗钱风险等级划分有效性不足。

（五）未采取有效措施了解客户资金来源

财产保险公司银保储金类业务目前都是趸交方式缴纳保费，趸交保费通常较大，通常在几万到几百万之间，甚至有时高达数千万。财产保险公司对投保金额较大且触及财产保险公司高风险标准的客户未采取有效措施对客户资金来源进行了解。

（六）系统建设滞后于业务发展

财产保险公司银保储金类业务发展迅速，然而反洗钱系统却明显滞后于业务发展，加之有的财产保险公司反洗钱系统与核心业务系统未进行有效对接，不能抓取银保储金类业务可疑交易数据，银保储金类业务数据需要人工录入反洗钱系统才能抓取可疑交易数据，一旦人工未将银保储金类业务数据录入反洗钱系统，系统就无法抓取银保储金类业务可疑交易数据，导致资金监测漏洞。

（七）黑名单数据库没有嵌入核心业务系统，不能对黑名单进行实时监控和预警

目前财产保险公司普遍存在黑名单数据库未嵌入核心业务系统，不能对黑名单实现实时监控和预警，目前财产保险公司黑名单监控通常在分支机构采取纸质名单监控，若分支机构未发现黑名单人员为其办理业务，则反洗钱系统能够将该笔交易抓取出可疑，由总部进行监测分析及采取相关处理措施，这为财产保险公司为黑名单人员办理业务提供了一定的操作空间，影响黑名单的有效监控。

（八）银保业务人员对银保储金类业务洗钱风险认识不足，业务素质亟待提高

目前财产保险公司银保储金类业务人员无论是中高级管理层还是一般人员没有意识到银保储金类业务是财产保险公司的洗钱高风险业务，银保储金类业务人员普遍认为银保储金类业务的客户是银行的客户，投保的资金都是从银行转账来的，银行核心业务系统和反洗钱系统相当完善，银行要求严格且银行员工素质高，银行客户身份识别肯定到位，客户身份资料保存肯定齐全，大额由银行报送，且银行也进行了可疑交易监测，对客户资金来源、用途都进行了了解，银行做了可疑交易监测，财产保险公司再做监测也是重复工作，银保储金类业务存在的洗钱风险较低。财产保险公司银保业务人员没有认识到即使银行对银保储金类业务进行了可疑资金监测，财产保险公司也必须对银保储金类业务资金进行监测，因为银行业与保险业可疑交易监测模型与指标是不同的。同时银保储金类业务人员反洗钱业务素质普遍不高，重业务开拓，轻洗钱风险控制，业务素质亟待提高。

五、对策建议

（一）加强考核，强化制度执行力

财产保险公司通过加大考核力度，将制度执行情况与员工工资挂钩，通过量化考核的奖惩措施来约束员工的行为，以实现制度的有效执行。

（二）有效采集客户职业信息

财产保险公司通过完善各类业务申请书或业务凭证及核心业务系统的要素设计以及采取有效的措施采集客户的职业信息，使采集的客户职业信息能够真实的反映客户所处的行业、职务和职级信息，为客户身份识别和可疑交易甄别分析提供有力的信息支持。

（三）采取有效措施核实保险标的的真实性

通过核查保险标的的有效证明文件及到相关主管部门核实等措施，加大在投保、退保、满期给付等环节对保险标的的真实性核实，防范客户通过虚构保险标的进行洗钱的风险。

（四）强化客户洗钱风险等级划分管理

完善客户风险等级划分标准和客户风险等级划分系统，在系统划分的基础上，要有人工参与。对那些目前依靠银行人员在投保时进行客户风险等级划分的财产保险公司，财产保险公司一定要对银行人员划分的客户风险等级进行审核，对银行划分的不符合公司风险等级划分标准的客户洗钱风险等级要及时调整，以提升客户洗钱风险等级划分的有效性。

（五）采取有效措施了解客户资金来源

财产保险公司应采取切实有效的措施对投保金额大、触及公司高风险标准的客户资金来源进行了解，以防客户通过银保业务进行非法资金清洗。

（六）加强系统建设，完善系统功能

完善核心业务系统和反洗钱系统功能，使反洗钱系统与核心业务系统进行有效对接，实现反洗钱系统抓取的数据能够涵盖所有业务，确保反洗钱系统能够抓取银保储金类业务可疑交易数据，堵塞资金监测漏洞。

（七）加强黑名单监控和管理

建立健全黑名单管理系统，使黑名单数据库嵌入核心业务系统，以实现对黑名单的实时监控和预警，提升黑名单监控的有效性。

（八）加强培训，提升员工业务素质

重点加强对银保储金类业务洗钱风险点和洗钱方式、洗钱手法方面以及客户身份识别和客户身份资料保存、可疑交易甄别分析等日常工作中的薄弱环节等方面的培训，不断提升员工对银保储金类业务洗钱风险的认识和业务素质，在日常工作中更加关注薄弱环节以消除薄弱环节的风险隐患，进而提升反洗钱工作的有效性。

洗钱风险 篇12

关键词：POS套现,洗钱,风险分析,对策

POS机刷卡支付革命性地改变了人们的消费支付习惯 。 但在为人们带来支付便利的同时,“POS机套现” 已逐渐形成一项产业,一些不法分子利用POS机为他人非法套现,成为洗钱犯罪的一项重要渠道。 因此,分析不法分子利用POS机套现洗钱的手段,研究有效防范POS机套现洗钱的措施就十分必要。

1交易隐蔽,成为POS机套现洗钱的“优势”

POS机能够轻易成为犯罪分子洗钱 、牟利的工具 ,源自它具有的一个“优势”———隐蔽。

1.1物理交易地点隐蔽

犯罪分子利用POS机套现方式洗钱, 在物理地点上非常隐蔽。 通过POS机套现不仅能躲避银行的监控摄像头,而且由于收单行对申请POS机特约商户的实际经营地点存在审核不严的情况,或者特约商户在申请POS机具后,转换了经营地点,而收单行又缺乏对特约商户的后续跟踪,助长了一大批“口袋公司”的产生。 无论是否有真实经营地址、无论经营场所的大与小、无论最终刷卡交易是否为真实的商品交易、 无论交易商品是否为登记商户的经营范围,均无从一一考证。 因此,导致发卡行和收单行都难以查询到套现洗钱实际的交易地点。

1.2交易手段隐蔽

犯罪分子利用POS机套现方式洗钱,在手段上也非常隐蔽。 某些商户自身有真实的经营实体, 将用于套现洗钱的虚假交易混在真实的商品交易中,使收单行难以发现。 还有一些不法分子通过非法手段窃取银行卡持卡人的信息, 与不法商户勾结进行套现洗钱, 发卡行与收单行很难在第一时间掌握真实的持卡人身份和真实的交易地点。

随着网络金融的不断发展, 间接给POS机套现洗钱者带来了一定的便利。 原来的信用卡套现手段是使用一张信用卡在额度范围内最大限度的假消费后,临近最后还款日,持卡人或代理人持信用卡到我行柜台办理现金还款。 如果经常在柜台办理此类业务,能够引起一线人员的注意和警觉,在此基础上对有关联的信用卡和借记卡等进行重点监测,从中发现线索,进行可疑交易的上报。 而随着网上银行、手机银行等的普及,这些利用信用卡套现的不法分子开始使用更为新颖和隐密的手段。 他们在使用信用卡进行假消费后, 不是在最后还款日到柜台持信用卡办理现金还款,而是事先办理一张与信用卡关联的借记卡。 当信用卡消费时,持卡人到柜台向借记卡中存入现金,然后通过网上银行办理借记卡与信用卡之间的资金划转,完成信用卡还款。 这样一来,仅从柜台来看就是一笔简单的现金存款交易,很难与信用卡套现的后续工作联系起来。

2危害巨大,扰乱金融秩序,助长犯罪行为

2.1严重扰乱了正常的金融秩序

由于洗钱犯罪分子一般涉及的交易金额巨大, 通过大量的POS机虚假消费掩盖其洗钱的犯罪行径 , 造成了社会公众消费旺盛的假象,干扰了央行对实际消费的准确判断,严重扰乱了正常的金融秩序。 且POS机套现即是套取了银行的信用,相当于银行发放了一笔信用贷款,如果持卡人恶意不还款,银行必将承担资金损失的风险。

2.2间接助长了犯罪行为

POS机套现为犯罪分子的洗钱活动提供了便利 , 间接助长了电信诈骗、网络诈骗等犯罪行为的高发。 且随着互联网金融逐渐走进人们的日常生活,犯罪分子通过科技手段,可以较为轻易地获得持卡人的信息,通过复印卡片的方式,再结合POS机套现隐蔽的特点,可很快转移持卡人的资产且不易被发现。

3走精细化管理道路,阻断洗钱者的犯罪链条

在利益驱动下,POS机套现洗钱能够愈演愈烈,各个环节审核不严是问题的关键。 要堵截POS机套现洗钱行为,必须多管齐下,走精细化管理道路,从严审批、从紧管理,阻断套现洗钱者的犯罪链条。

3.1在信用卡发卡和POS机特约商户审核环节从严把关

迫于各银行间市场竞争和银行内部考核指标的双重压力, 为了争取客户,有些银行员工往往会选择铤而走险,降低客户准入标准。 甚至某些银行业机构内部人员与中介人员合作,在没有对持卡人和商户资质进行实质调查的情况下, 即为客户办理发卡或申请POS机的业务。 这就从源头上给了套现洗钱者可乘之机,使其能较为轻易的得到套现洗钱的犯罪工具。

目前,办理高额度信用卡和安装POS机的小广告随处可见, 甚至在一些主流购物网站, 都可以轻松搜索到办理高额信用卡和买卖POS机的商家。 这些商家不仅毫不掩饰自己的行为,而且对于办理高额度信用卡的业务, 卖家只需买家的身份证即可承诺百分之百成功下卡。 对于办理POS机的客户,卖家只需要买家的身份证和一张银行卡, 即可承诺几天内就能为买家办理多个POS机 。 由此可见 , 发卡行和收单机构对客户审核环节漏洞之大。

各金融机构应遵循“了解你的客户”的原则,严把信用卡用户和POS商户的准入审批, 对信用卡申请人和特约商户进行严格的实名审核、资信调查和现场实地调查,从源头上封杀犯罪分子POS套现洗钱的道路。

3.2在信用卡和POS机商户后续环节从紧管理

在信用卡发卡和商户成功办理POS机之后, 只要持卡人刷卡,无论是真实消费还是虚假消费,发卡行和收单行均会获得一定比例的手续费收入。 因此,如果信用卡持卡人没有在发卡行形成坏账,没有对发卡行造成资产损失,基于利益考虑,发卡行没有动力去对信用卡持卡人的消费真实性进行后续跟踪核实。 由于POS机特约商户本身不会对银行资产造成损失, 银行也不会投入大量人力跟踪核实POS机的真实用途。

因此, 监管部门应加大对发卡行和收单行相关行为的监管处罚力度,强化发卡行和收单行的后续管理责任。 发卡行应对持卡人的交易持续监控,对于疑似套现的交易及时上报。 收单行应建立对特约商户的定期回访和检查指导机制, 对商户的交易跟踪核实,发现可疑情形立即停止其机具的使用。 对于落实不到位的金融机构,监管部门应加大处罚力度,通过在后续环节的从紧管理,主动出击,阻断犯罪链条。

3.3科学设定发展策略和考核目标