违规处罚公告

违规处罚公告（精选6篇）

违规处罚公告 篇1

一、引言

中小企业板块于2004年5月27日在深圳交易所正式启动。它附属于深圳证券交易所主板市场, 专门为具有成长性和科技含量的中小型企业提供直接融资平台。但在股权分置下推出的中小企业板, 在发展过程中不断呈现出固有的制度缺陷;并导致一系列的问题。从2004年启动至2010年, 深交所针对中小板上市公司的违法违规问题, 发出处罚公告达79次。本文正是在这一环境背景下, 选取了深交所中小板上市公司截至2010年12月31日受到深圳市证券交易所处罚公告的56家公司, 对他们的违规行为进性了描述性统计分析和理论解析。本文对中小板上市公司违法违规行为的界定是基于中国证监会指定的信息披露网站———巨潮资讯网上公布的深交所中小板上市公司监管与处分记录。

二、中小板上市公司违规行为描述性统计分析及理论解析

(一) 历年违规次数

自2004年5月至2010年, 近八年间深圳市证券交易所查处并公告处罚的中小板上市公司案件共79起, 所涉中小板上市公司达56家, 具体见图1所示。

由图1可知, 2007年是我国中小板证券违规发案率的一个分水岭。2007年前, 中小板证券违规的发案率基本保持着平稳状态, 基本维持在5件以下, 而从2007年起, 此类案件大量增加。据统计, 仅2007年中小板违规案件就超过了2004年至2006年三年间的总和。这与2007年5月深交所出台的《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》有直接关联。深交所也据此加大监管力度, 更细化了对中小板上市公司控股股东、实际控制人的监管, 更多违规行为被发现和处理。自2008年起, 违规次数平稳下降, 说明证监会的得力监管在很大程度上遏制了违规行为的发展苗头, 很好的保护了中小板上市公司各相关利益者的权益。

(二) 违规中小板上市公司的类型及次数

从所有的中小板违规公司的类型来看, 56家违规公司中“带帽”公司有6家, 占所有违规公司的11.11%。其中:ST公司3家 (ST德棉, ST琼花, ST天润) , *ST公司三家 (*ST张铜, *ST大地, *ST钛白) , 如表1所示。在所有“带帽”的中小板违规公司中, 三分之二有1次以上的违规记录。而ST德棉违规次数达3次, ST琼花, *ST大地, *ST张铜, ST天润各2次, 如图2所示。这都表明, “带帽”公司仍是违规事件最容易孳生的公司, 发生违规行为的可能性非常大, 违规频率也更高。

注:截止2010年12月31日;数据来源:巨潮资讯网。

(三) 主要违规类型

通过对证监会处罚公告的内容进行分析, 各种违规类型历年的分布情况见图3所示。

从图3可看出, 信息披露违规是中小板上市公司最主要的违规行为, 主要表现在披露虚假会计信息、未及时披露相关信息、信息披露虚假或重大误导性陈述、未按时披露定期报告、关联交易不披露等。公司出现此类违规行为主要是基于通过信息披露的不完整、不充分、不及时等达到非法牟利的目的。在56家中小板违规公司中, 此类违规行为涉及到安妮股份、大族激光、德豪润达等29家公司共35次违规行为。排在第二位的违规行为是违规交易, 占35.44%, 主要表现在违法买卖公司股票, 违规担保等。出现此类违规行为的动机在于通过逃避监管获取非法利益。在56家中小板违规公司中, 此类违规行为涉及到安妮股份、大洋电机、登海种业、东方雨虹等26家公司共28次违规行为。另一项比较重要的违规行为是资金占用违规, 占11.39%, 主要表现在大股东非法占用公司资金, 违规使用募集资金, 控股股东或重大关联方非法占用资金等。公司出现此类违规行为的动机是大股东或控股股东解决自身资金困难或非法占用公司资金获取灰色收入乃至侵吞上市公司资金等。56家中小板违规公司中, 涉及此类违规行为的有大东南、德豪润达、栋梁新材、科陆电子等9家公司。图3中其他违规行为主要涉及到未及时签署《董事 (监事、高级管理人员) 声明及承诺书》, 违反证券法律法规, 业绩预测结果不准确或不及时等, 牵扯着内的中小板上市公司有大洋电机、ST琼花、凯恩股份、天奇股份等7家公司。

(四) 违规行为的行业分类

由于涉及的违规上市公司来自于不同行业, 按照证监会的22个行业分类, 对2004年至2010年期间违规行为在不同行业的分布进行统计分析如图4所示。

由图4可知, 56家违规中小板上市公司中, 居于前三位的分别是制造业—机械、设备、仪表类15家, 石油化学塑料类9家, 金属非金属类6家。可见在中小板上市公司中, 重型制造业发生违规行为的次数较高。

三、中小板上市公司违规行为治理建议

(一) 完善相关法律法规

完善证券相关基本法律是治理违规行为的根本依据。相关监管部门应据此加大执法力度, 创新执法手段, 增加法律宣传力度, 以此来规范证券市场秩序。对上市公司的治理应当遵循相关法律法规, 违法必究, 这样才能保证市场经济的良性运行。

(二) 加强信息披露的监管力度

由前文可看出, 信息披露违规是中小板上市公司违规的最主要类型, 绝大多数违规行为都与其密切相关。主要原因在于:其一, 其他违规行为都是基于信息披露违规发展而来的;其二, 信息披露行为比较容易被监管机构发现和处理。很多违规行为像内幕交易、虚假陈述, 违法占用资金等的屡次发生都牵扯到信息披露问题, 现在经济市场经济条件下更应加强对信息披露的监管力度, 为避免利益冲突, 可以通过国家机器直接实施监督, 以保证作出公正客观的判断。

(三) 加强“带帽”公司的监管

由上文统计分析可知, “带帽”公司更容易出现违规行为。与一般的违规披露行为不同, 他们更容易出现虚假记载和误导性陈述等违规行为。主要目的是保住上市地位, 通过财务舞弊弥补亏损。此种违规行为的性质和后果也为严重。对此, 各监管机构应加以重点关注。

四、结论

2004年5月至2010年, 针对中小板上市公司, 证监会共发布处罚公告79起, 涉及56家上市公司, 其中“带帽”的中小板上市公司更易发生违规行为, 频率也更高。从违规类型分布情况看, 主要有信息披露违规、违规交易、资金占用违规及其他违规等。从行业来看, 重型制造业违规次数更多。各相关监管机构应加强监管力度, 规范证券市场秩序, 保证市场经济正常有序运行。

参考文献

[1]蔡志岳、吴世农:《董事会特征影响上市公司违规行为的实证研究》, 《南开管理评论》2007年第6期。

[2]唐跃军、李维安、谢仍明:《大股东制衡、信息不对称与外部审计约束——来自2001-2004年中国上市公司的证据》, 《审计研究》2006年第5期。

违规处罚公告 篇2

违规处罚规定

第一章

第一条 为严格执行各项规章制度，强化内部管理，维护正常的经营管理秩序，保障企业银行（中国）有限公司（以下简称“本行”）资产安全和稳健经营，根据国家有关法律、法规、规章以及《企业银行（中国）有限公司章程》和本行各项规章制度，制定本规定。本规定适用于本行总行及其在中华人民共和国境内设立的所有分支机构。

第二条 本规定所称违反规章制度行为是指本行员工违反国家法律、法规、金融规章，以及本行各项基本制度、管理办法、操作规程和劳动纪律的行为（以下简称“违规行为”）。

第三条 本规定所指的有关责任人员，是指不履行或不正确履行职责，对违规事实的发生负有责任的员工，包括高级管理人员、主管人员和一般员工。

第二章

处罚原则

第四条 对违规责任人员的处理原则：

企业银行（中国）有限公司 合规部

总则

（一）本行任何员工有违规行为的，在适用本规定时一律平等；

（二）对违规责任人员的处理，要与违规事实和责任轻重相适应；

（三）国家法律、法规、金融规章对违规行为的处理有特别规定的，从其规定；

（四）本行员工违规行为有犯罪嫌疑的，移交国家司法机关处理。

第三章

处罚范围

第五条 本规定所指的违规行为主要包括：

（一）以牟取私利为目的或内外勾结实施违规行为的；

（二）因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或者经济损失、信誉损害的；

（三）多次违规，屡教不改的；

（四）发生违规行为后，不采取积极措施挽回影响或防止损失发生、扩大的；

（五）其他违规行为造成其他严重后果的。

第六条 有下列情形之一者,可以从轻、减轻或免于处罚:(一)初次或者过失违规且情节轻微的;(二)检查前自己主动查出违规问题并如实报告的;(三)检查中积极配合提供线索的;(四)检查后认真整改、及时纠正,并积极采取补救措施,避免损失的,企业银行（中国）有限公司 合规部

或主动赔偿违规造成的损失的;

（五）责任人已经采取必要措施试图减少损失的。

第四章

主管机构

第七条 有违规行为发生的，经其所在部门查实后将具体违规情况报给经营战略部，由经营战略部审核后依照本规定对违规责任人员作出处罚决定，或提出处理意见。

第八条 经营战略部有权对全行发起主动调查，在管理、检查工作中发现有违规行为的，可依规定对违规责任人员作出处罚措施。

第五章 违规行为及处罚

第九条 处罚方式包括：通报、书面警告、撤职、降级、罚款、辞退等。

第十条 违反信贷计划管理和资金管理规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未经批准擅自突破季度、信贷计划的;(二)未按规定程序调度资金的;

企业银行（中国）有限公司 合规部

(三)资金头寸管理失误导致本行头寸透支的。

第十一条 违反利率管理规定,导致计结息错误的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

第十二条 不按规定执行大额现金支取审查、审批制度的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

第十三条 在贷款调查过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

(一)未按规定进行贷前调查的;(二)对借款申请人所提供资料的真实性未进行尽职调查与核实的;(三)未按规定核实抵押物、质押物、质押权利及保证人情况的。

第十四条 在对客户的授信管理及信用等级评定工作中,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。(一)越权审批授信额度的;(二)未经授权超授信额度向客户提供新增信用的;

企业银行（中国）有限公司 合规部

(三)未按规定程序对客户进行授信或信用等级评定的;(四)客户信用出现必须降级的情况,未及时调整其信用等级的;对客户已经发生或能够预计将要发生的重大风险情况未及时调减或取消授信额度的。

第十五条 在贷款审查过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未按规定程序进行贷款审查的;(二)未对贷款资料的完整性、合规性进行认真审查,出具明显错误审查意见的;(三)对不同意的报备项目未按规定及时反馈报备审查意见的。

第十六条 在贷款发放过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)与借款人签订的借款合同及其他相关合同和借款借据主要要素不全的;(二)未落实贷款审批条件发放贷款的。

第十七条 在贷款使用的监督过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以

企业银行（中国）有限公司 合规部

3000-5000元罚款。

(一)未按规定对客户贷款使用情况进行监管,发生客户改变贷款用途的;(二)因未按照贷后管理规定对企业进行监管,以致未及时发现及有效制止企业违规行为,导致贷款被挤占挪用的。

第十八条 在贷款运行的监督过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

(一)未按规定登记贷款管理日常记录和月报台账的;(二)未按规定对贷款企业实物、财务、资金进行尽职检查的;(三)未按规定检查和确认抵(质)押物的价值和保管情况的;(四)不按规定程序和条件办理贷款展期的;(五)对贷款检查中发现的违规行为或风险预兆未及时报告的;(六)未按规定管理信贷档案的。

第十九条 在对企业财务活动的监督过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

(一)未按规定对借款人销售货款回笼情况进行监管,企业销售货款未及时归行的;(二)对借款人现金管理不力,企业违规坐支现金的。

企业银行（中国）有限公司 合规部

第二十条 在对企业财务活动的监督过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未按规定对借款人财务活动状况进行分析、检查、核对的;(二)发现重大情况没有及时报告并采取相应措施的。

第二十一条 在贷款监测评价过程中,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

(一)未按规定及时监测评价客户重要数据资料的;(二)未及时发现和纠正未经批准开办相关业务的及不执行有关业务停办要求的;(三)对监测发现的问题未及时报告的。

第二十二条 违反呆账核销的有关规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未按规定提供呆账贷款认定与核销的有关资料的;(二)呆账贷款认定与核销过程中有逆程序操作等违规行为的;(三)对已批准核销的贷款或其他损失,未建立健全监督检查制度或未定期实施检查的。

企业银行（中国）有限公司 合规部

第二十三条 违反会计核算原则和有关规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未按双人临柜、钱账分管、换人复核以及现金、转账等各类收支业务的账务处理程序进行会计核算的;(二)对已发生的错账未按规定处理的;(三)未严格执行计息规则的,利息收支未按规定进行核算的;(四)未按规定列收列支、清理有关会计科目、各项临时和过渡性资金的。

第二十四条 违反对会计人员管理的有关规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

(一)会计人员未按规定实行岗位轮换、强制休假的;(二)会计人员离岗未按规定办理交接手续的;

第二十五条 违反会计档案管理规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以1000-2000元罚款。

(一)会计凭证、账簿、报表未按规定打印、装订和收集整理归档的;

企业银行（中国）有限公司 合规部

(二)未严格执行会计档案的立卷、归档、保管、查阅、交接、销毁等管理制度的;(三)会计档案保管地点不符合规定的。

第二十六条 违反现金、出纳管理有关规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以300-500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。(一)未按规定核对账款的;(二)白条抵库或票据抵库,账款不符的;(三)出纳长短款不按规定处理的;(四)违反双人临柜,双人管库,双人守库,双人押运规定的;(五)未按规定使用、保管、交接钱箱或金库的正、副钥匙和密码的;(六)对大额现金支取未进行审核、登记的;允许单位和个人超出规定范围、限额提取使用现金的;对单位和个人异常频繁大额提取现金不按规定报告或报批的;(七)未按规定兑换、支付残损币的;(八)未按规定没收、处理和上缴假币的。

第二十七条 违反账户管理规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以300—500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未按规定开立、使用、监督和管理银行结算账户的;

企业银行（中国）有限公司 合规部

(二)未按规定管理、使用、保管单位预留印鉴卡的;单位预留印鉴卡被盗用或丢失的;(三)对于客户出租、出借、转让银行结算账户的行为制止不力的。

第二十八条 违反票据管理规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以300—500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。

(一)未按规定和正常的操作程序进行审查,未发现密押、印鉴存在问题的;(二)对客户签发空头支票行为未按规定及时处理的;(三)对票据、证明文件等审查不严,应当发现而未发现问题,造成透支的。

第二十九条 有下列行为之一的,对有关责任人处以300—500元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以3000-5000元罚款。(一)大额支付、汇划资金应审批而未经有关部门审批的;(二)大额支付交易、可疑支付交易未按规定及时报告的;(三)未按规定办理款项查询、冻结、扣划手续的;对司法机关已经冻结的资金擅自解冻的。

第三十条 违反财务收支核算的有关规定,有下列行为之一的,对有关责任人处以100-200元罚款,应当对单位进行经济处罚的对单位处以

企业银行（中国）有限公司 合规部

1000-2000元罚款。

(一)未按规定标准计提各项支出的;(二)未按规定摊销递延资产、无形资产的;(三)未按规定标准、协议收取办理各种结算业务和中间业务相关费用的;(四)未按标准计付代理业务手续费、分摊库存现金利息的。

第六章 处罚程序

第三十一条 得到违规信息来源后当事人所在部门应当在3个工作日内开始调查工作，并向本行经营战略部提交调查报告。调查报告应当包括过错行为的具体事实、基本结论和处理的具体建议。

第三十二条 经营战略部根据调查报告决定不予追究责任的，应将决定书面告知被调查的对象，并书面告知提出问责批示或建议的有关部门或个人。

第三十三条 处理决定为书面形式，在作出处理决定后5个工作日内，向违规当事人送达处理决定书。处理决定书应当列明错误事实、处理理由和依据，并告知被问责人有申请复核调查权利。

第三十四条 被问责人对处理决定不服的，可自收到处理决定书之日起15个工作日内申请复核。

企业银行（中国）有限公司 合规部

在作出受理复核申请决定后，本行风险管理委员会根据复核申请的内容指定或派出调查组进行复核调查。调查组应在作出复核调查决定后20个工作日内完成复核调查并写成复核调查报告。在复核调查期间，处理决定不停止执行。

在复核调查结束后5个工作日内，调查组应把复核调查报告及拟处理意见报上级管理层。上级管理层在征询作出处理决定的风险管理委员会意见后，作出最终决定。对原问责调查报告反映的情况事实清楚、处理意见恰当的，继续执行处理决定；对原问责调查报告反映的情况失实或处理意见不恰当的，决定终止或变更处理决定。并在5个工作日内，把复核调查处理意见书面送达被问责人。复核决定为最终决定。

第三十五条 在“单位活期存款”下设专户。对各被处罚单位和个人的罚款均纳入本户核算。同时为体现有奖有罚的原则,可拿出30%的份额用于奖励发现重要线索、避免重大风险、挽回重大损失的内部审计人员。

第七章 附则

第三十六条 本规定处罚事项，国家法律、法规和规章另有规定的，从其规定。

企业银行（中国）有限公司 合规部

第三十六条 各业务条线根据各自业务特点，制定各自具体的处罚规定；没有制定的，依据《金融违法行为处罚办法》执行。

第三十七条 本规定由总行法律合规部制定，解释、修订。

第三十八条 本规定自发文之日起施行。

信息披露违规处罚的市场反应分析 篇3

一、理论分析与研究假设

对上市公司因信息披露违规而实施的处罚, 实际上可看做是对市场公开信息的一种管理和激励手段, 其目的不外乎通过增加上市公司的违规成本来减少信息披露违规行为, 进而提高市场有效性。因此, 在一定程度上可以从对上市公司违规处罚的市场反应看出市场将处罚这一事件转化为信息披露违规成本的程度。上市公司一旦受到监管机构的处罚, 说明其存在着较为严重的信息披露违规行为, 未能恰当履行信息披露义务, 不仅侵犯了投资者的合法权益, 意味着企业未来经营面临较大的不确定性, 投资者将承担较大的风险。所以, 此时理性的投资者会相应降低对该公司价值的预期, 导致受罚公司股价在处罚日前后会有一定幅度的下跌。

由此, 我们提出假设1:在处罚日前后较短的时间窗口内, 受罚公司的超额收益率应为负值。

我们利用事件研究法进行考察, 时间窗口设定为事件日前后各10个交易日 (t-10, t+10) , 其中t为事件日。由于我国股价波动较大, 导致市场模型中参数的估计不稳定, 因此本文以市场收益率来预测正常收益, 即计算超额收益率时采用市场收益率作为个股正常收益率的估计。

本文选择指数调整法计算超额收益率。Mackinlay (1997) 指出, 要从整体上考察某一类事件的市场反应, 单个股票在时间窗口内某一个时点上的超额收益率没有太大的实际意义, 因此要对超额收益率在横截面 (不同可比时间对应的股票) 与纵截面 (可比时间窗口内的某一个时间区间) 两个方面进行汇总:先针对单个事件在纵截面上汇总, 然后在横截面上汇总。具体计算公式如下:

其中:Pit为股票i在t时的收盘价;Pmt为对应的市场收盘指数;Rit和Rmt分别为个股和市场在t时的收益率;ARit为股票i在t时的超额收益率;CRit为股票i在时间窗口 (-10, 10) 内的累积超额收益率;AARit为整个样本每天的平均超额收益率;CARit为整个样本的累积超额收益率。

尽管上述直接计算超额收益率的方法简明、直观, 但不够直接。为了进一步控制其他因素对超额收益率的影响, 我们在直接计算超额收益率方法的基础上开展多元回归分析。在一定的样本选择基础上, 建立处罚事件与超额收益率之间的回归方程, 然后根据回归系数的大小、符号和显著性程度判断处罚事件的信息含量和对股票市场的影响程度。因为处罚事件向市场传递了某种信息, 从而潜在地影响着市场的再预期, 股票价格对处罚事件的反应系数会相应地发生变化, 以反映市场对原有预期的调整。在“行为——信息——价格”这一基本研究框架下, 投资者的理性反应会导致受罚公司的股价随着处罚事件相应向下调整。

由此, 我们提出假设2:在回归模型中, 处罚事件代表变量相对应的系数应为负值, 即处罚公告具有信息含量。

通常情况下, 市场对上市公司因信息披露违规而受到处罚的反应程度与处罚的公开性和处罚的力度存在正相关关系。与沪深交易所对上市公司因信息披露违规而实施的处罚相比, 证监会对上市公司的处罚公开程度较高、力度较大, 因此市场反应一般也较强烈。

由此, 我们进一步提出假设3:在回归模型中, 受到证监会处罚代表变量相对应的系数的绝对值应大于受到沪深交易所处罚代表变量相对应的系数的绝对值。

在建立回归解释模型检验市场反应的影响因素时, 我们选取时间窗口中的窄小窗口 (-5, 5) 作为研究窗口, 选取公司规模和公司的盈利能力作为控制变量。鉴于我国资本市场发展的实际情况, 本文以上市公司流通股股数的自然对数作为公司规模的代表变量。同时, 由于净资产收益率是公司的一个核心指标, 具有很强的综合性, 因此我们用其反映公司的盈利能力。为了检验假设3, 我们再引入一个虚拟变量, 回归模型和相关变量的界定如下:

其中:CRit为股票i在时间窗口t内的累积超额收益率;Di为虚拟变量, 若股票i对应的公司受到证监会的处罚, 则Di为0, 若股票i对应的公司受到沪深交易所的处罚, 则Di为1;Ni为股票i对应的公司在处罚公告日之前最后一次股本变动后流通股股数的自然对数;ROEi为公司i受到处罚前一年年末公司的净资产收益率。

二、样本选取及描述性统计

本文的违规主体限定于在信息披露方面存在违规行为的上市公司以及与其违规行为相关的高级管理人员 (包括上市公司董事长、董事、监事、独立董事、总经理、财务总监、董事会秘书等) ;本文的监管机构包括证监会和沪深交易所。据此, 我们选取了2001年1月1日至2005年12月31日期间, 监管机构针对上市公司信息披露违规行为共出具的299次处罚决定, 涉及211家上市公司, 其中有65家上市公司因为信息披露违规问题受到监管机构的重复处罚。本文所有数据来源于中国证监会网站、上交所网站、深交所网站和CSMAR数据库。

总体来说, 信息披露违规行为主要表现在以下三方面:①信息披露不真实。管理层出于特殊目的, 有意扭曲或者不愿披露详细、真实的公司信息, 或者披露经过不当会计处理的误导性财务信息。②信息披露不充分。上市公司对于不利于自身的信息, 不予以充分披露或者故意遗漏、隐瞒重大事项。③信息披露不及时。尽管上市公司按要求进行了真实、充分的披露, 但缺乏及时性, 这样也会误导投资者, 导致其做出错误决策。在了解上市公司信息披露以及违规种类的基础上, 我们进一步将上市公司信息披露违规行为进行归纳 (见表1) 。

表1统计数据表明, 就信息披露种类而言, 持续信息披露违规问题非常严重, 平均占到98.6%, 而其中临时信息披露又是主要违规领域, 平均占到57.6%, 年报信息披露违规平均占到28.5%。就违规行为种类而言, 重大遗漏是主要的违规行为, 平均占到79.8%。由此可见, 故意遗漏、隐瞒临时重大公告, 不及时、充分披露临时重大公告是上市公司最常见的信息披露违规行为。另外, 证监会和沪深交易所处罚的上市公司信息披露违规行为有较大的差异:证监会侧重于处罚年报信息披露违规的上市公司, 而且对披露虚假信息的上市公司较为关注;而沪深交易所主要处罚临时信息披露违规的上市公

注:表中将“数罪并罚”的上市公司的违规行为统计为不止一次违规行为, 将“数年同类型违规”的上市公司的违规行为统计为不止一次违规行为。

司, 而且处罚的违规行为主要以重大遗漏为主。

三、实证检验

1. 处罚公告的市场反应。

依据前述研究假设, 我们对受罚公司分不同的年度和不同的监管机构进行考察, 分析了各年度不同监管机构处罚公告日及前后的超额收益率变化情况 (有关图示略) 后, 得到以下结论:①各年度受罚公司的平均日超额收益率并非在事件日达到最低点, 而大多是在事件日之后一到三天内达到最低点, 这可能主要是由于处罚公布日期一般要比处理决定文件日期晚一到三天左右, 与前面关于事件日的定义相吻合。②各年度受罚公司在真正意义上的处罚公布日 (即事件日之后的一到三天内) 前后较短的时间窗口内平均超额收益率为负值, 与假设相符。③投资者似乎变得越来越理性。2003年及以后年度, 受罚公司在事件日及以后的日超额收益率为负值的持续时间较长。④受到证监会处罚的上市公司, 在事件日前后较短时间窗口内的日超额收益率与受到沪深交易所处罚的上市公司相对应的日超额收益率相比, 表现为更显著的负值。

为了从定量的角度进一步分析受罚公司在事件日前后平均超额收益率的情况, 我们分别在时间窗口 (-10, 10) 和 (-5, 5) 内对平均超额收益率进行检验。从表2和表3可以看出, 受罚公司的平均超额收益率基本为负, 但t检验均不显著。此外, 2002年在时间窗口 (-5, 5) 内, 受罚公司平均日超额收益率的均值为正, 这很可能是由于在处罚事件前后较短时间窗口内有其他重大事件发生 (如年报的公布、临时重大事件的公告等) , 从而对股价的波动产生一定的影响。

2. 多元回归分析。

如前所述, 我们在时间窗口 (-5, 5) 中对市场反应的影响因素进行回归分析, 统计检验结果见表4。

从表4的回归结果可以看出, 在时间窗口 (-5, 5) 中, β1的值为负数, 且t检验在10%的水平上显著;β0的值为正数, 与假设不符。这可能是因为:①由于凡是由证监会进行调查处罚的都是违规行为较为严重的上市公司, 一旦证监会开始调查, 那么最终发布正式处罚决定的可能性极大, 因而在证监会开始立案调查时市场就做出了相应反应, 在较长的调查过程中, 市场价格已经调整到位, 当正式的处罚决定出台时市场反应不明显也就不足为奇了。②证监会处罚决定的正式公布有助于消除相关猜疑, 从而有利于股价向真实价值回归, 所以处罚公告的正式出台可能是一种有利于受损股民的好消息。整体而言, 处罚日前后市场对处罚事件的反应相对较弱, 其原因可能是由于立案调查或者消息泄露而导致市场提前反应, 也可能是由于处罚的威慑力不足或者处罚的公平性和时效性较差所致。

四、研究结论及政策建议

由以上分析可见, 就信息披露违规行为而言, 故意隐瞒、遗漏临时重大公告, 不及时、充分披露临时重大公告是上市公司最常见的违规行为。整体而言, 处罚日前后市场对处罚事件的反应相对较弱。对于受到证监会处罚的信息披露违规公司而言, 处罚日前后市场对其有正的反应;而对于受到沪深交易所处罚的信息披露违规公司来说, 在时间窗口 (-5, 5) 中市场对其有负的反应, 且t检验在10%的水平上显著。基于此, 笔者提出如下政策建议:

1. 建立证券民事赔偿机制。

监管机构对上市公司信息披露违规行为进行处罚, 其本意是为了打击其违规行为, 保护投资者利益, 然而实际上对违规公司的处罚不仅没有对投资者遭受的损害给予补偿, 相反处罚引起的股价下跌进一步加大了中小投资者的损失。因此, 要从根本上规范上市公司信息披露行为, 还需要建立证券民事赔偿机制, 既可以威慑违法违规者, 也可以使受损害的投资者获得经济补偿。在建立证券民事赔偿机制时, 我们应充分借鉴国外的经验教训。当然, 在启动证券民事赔偿机制的同时, 更要加强行政责任和刑事责任对违规行为的处罚、纠正和遏制作用。

2. 加强对公司高管人员的责任追究。

在加强对信息披露违规公司监管的同时, 还应当强化公司高管人员在信息披露中的法律责任。安然事件之后, 《萨班斯—奥克斯利法案》强化了高管人员的责任, 规定若证券发行公司因行为不当引起原始材料与《证券法》有关规定不符而被要求重编财务报表, 则公司首席执行官与首席财务主管应当偿还该公司在首次发行证券或其在证券交易管理委员会备案后12个月内从公司收到的所有奖金、红利或其他奖金性或权益性酬金, 以及在上述12个月内通过买卖该公司证券而实现的收益。这些规定侧重于限制高管人员的报酬和股票收益, 辅之以严厉的刑事责任和民事责任, 使得证券欺诈的违法成本大大提高。而我国现行《证券法》对高管人员尤其宽容, 证监会推行的独立董事制度也未能在一定程度上制约高管人员的违法行为, 未能发挥实质性的治理作用。我们可以借鉴和吸取美国的经验和教训, 严格规范高管人员的责任, 提高其违法成本。

3. 强化价格敏感性信息披露制度。

价格敏感性信息是指将有可能或很可能导致上市公司证券价格发生实质性波动的信息。价格敏感性信息披露制度以强制性信息披露制度为基础, 主要包括制度基础与信息披露指南两部分, 为证券交易所一线监管者提供较为明确的标准。证券交易所将持续关注上市公司股票价格, 如果发现股票价格与交易量发生异常变动, 而上市公司不能对已公布的信息做出合理解释, 证券交易所将与上市公司取得联系, 要求上市公司公告有关信息。通常情况下, 上市公司会立即披露新信息, 如果立即披露信息有困难, 在信息披露之前可以申请停牌。如果上市公司不发布公告, 证券交易所在认为必要时可以对该公司股票进行强制停牌。强制停牌制度被很多证券交易所认为是促使企业披露信息的“杀手锏”, 它确保市场不存在信息盲点, 从而保证市场公开、有序。价格敏感性信息披露制度在世界各国得到了广泛应用, 欧盟的大多数国家如英国、德国、法国等都使用股价敏感性标准, 美国许多法院将这种价格变动视为定义信息重要性的有力证据, 我国可以很好地借鉴。

参考文献

[1].陈国进, 林辉, 王磊.公司治理、声誉机制和上市公司违法违规行为分析.南开管理评论, 2005;6

[2].李伯侨, 卢书桃.美国证券信息披露制度改革评述——兼论对我国《证券法》修改的启示.经济师, 2005;3

车间违规操作处罚通告 篇4

第一条：根据车间各项安全操作规程，结合实际操作中容易出现违规违章行为，为杜绝生产安全事故发生，特别制定本条例。

第二条：本条例未涉及到的事项，依据公司各项规章制度相关条款执行。第三条：对违反各项安全操作规程者，制定以下条款. (1)、作业时未戴安全帽者，每次处罚10元。(2)、利用航车斜吊、拖拉板材或工件者，每次处罚10元。(3)、用钢丝缆捆扎或绑带吊运H钢成品，每次处罚50元。(4)、明令禁止将H钢工件互勾吊运者，每次处罚10元。(5)、班后机械电源未关闭或乱拉电线;作业区照明灯未关闭，以及气瓶阀门未关闭者，每次处罚10元。(6)、明令禁止使用或报废的钢缆、吊钩、吊带，经查仍在使用的，每项罚款100元。(7)、超载吊运，每次罚款50元。(8)、在工作台上，手推翻转工件者，每次罚款10元。(9)、半成品、成品堆码不规范，易倒塌，每次罚款50元。(10)、在工作台上，剪板、折板、戴手套者，每次罚款10元。

xx年xx月xx日

关于从重处罚兽药违法行为的公告 篇5

一、无兽药生产许可证生产兽药, 有下列情形之一的, 按照《兽药管理条例》第五十六条“情节严重的”规定处理, 按上限罚款, 并没收生产设备:

(一) 生产的兽药添加国家禁止使用的药品和其他化合物, 或添加人用药品等农业部未批准使用的其他成分的;

(二) 生产的兽药累计2个品种以上或5批次以上, 或货值金额2万元以上的;

(三) 生产兽用疫苗的;

(四) 其他情节严重的情形。

二、持有兽药生产、经营许可证的兽药生产、经营者有下列情形之一的, 按照《兽药管理条例》第五十六条“情节严重的”规定处理, 按上限罚款, 并吊销兽药生产、经营许可证:

(一) 生产的兽药添加国家禁止使用的药品和其他化合物, 或添加人用药品等农业部未批准使用的其他成分的;

(二) 生产的兽药擅自改变组方添加其他兽药成分累计2批次以上的;

(三) 生产未取得兽药产品批准文号的兽用疫苗, 或生产未取得兽药产品批准文号的其他兽药产品累计2个品种以上或5批次以上的;

(四) 生产假兽药货值金额5万元以上的;

(五) 兽药经营者未审核并保存兽药批准证明文件材料, 经营假兽药货值金额2万元以上的;

(六) 其他情节严重的情形。

三、兽药生产者未在批准的兽药GMP车间生产兽药, 经限期整改而逾期不改正的, 按照《兽药管理条例》第五十九条“情节严重的”规定处理, 按上限罚款, 并吊销兽药生产许可证。

兽药生产者未在批准的兽药GMP车间生产兽药, 经责令限期改正后再犯的, 属于前款“逾期不改正”的情形。

四、兽药生产、经营者将原料药销售给养殖场 (户) 的, 按照《兽药管理条例》第六十七条“情节严重的”规定处理, 没收违法所得, 按上限罚款, 并吊销兽药生产、经营许可证。

五、生产或进口的兽药有下列情形之一的, 按照《兽药管理条例》第六十九条规定处理, 撤销兽药产品批准文号或者吊销进口兽药注册证书:

(一) 抽查检验连续2次不合格的;

(二) 改变组方添加其他兽药成分的;

(三) 主要成分含量在兽药国家标准150%以上或50%以下的;

(四) 主要成分含量在兽药国家标准120%以上或80%以下, 累计2批次以上的;

(五) 其他情节严重的情形。

六、兽药产品标签和说明书未经批准擅自修改, 限期改正后再犯的, 属于《兽药管理条例》第六十条“逾期不改正”的情形, 按生产、经营假兽药处罚。

七、有本公告第一、二、三项规定违法情形的, 对生产、经营者主要负责人和直接负责的主管人员按照《兽药管理条例》第五十六条规定处理, 终身不得从事兽药的生产、经营活动。

八、兽药违法行为涉嫌犯罪的, 移送司法机关追究刑事责任。

九、本公告自公布之日起施行。

违规处罚公告 篇6

2006~2015年深圳证券交易所(以下简称“深交所”)公开发布的上市公司处罚与处分记录共有522个,其中关于会计独立董事(以下简称“会计独董”)的处罚公告有62起。按照中国证券监督管理委员会2001年发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定,上市公司聘请的独立董事中应至少包括一名会计专业人士(具有高级职称或者注册会计师职称)。由于会计独董在独立董事群体中的不可或缺性质,本文统计分析了上述62起行政处罚案涉及的会计独董的职称特征、受处罚原因、受处罚方式,以及会计独董应负责任类型和会计独董的个人特征,并对会计独董如何规避处罚风险提出了建议。目前,我国学术界和实务界众多会计人士正在担任或者准备担任上市公司的独立董事;而根据笔者对中国知网相关文献的统计,还没有学者从会计独董的视角来论述证券交易所行政处罚的特点及其规避问题。因此,本文的研究发现对于会计独董安全地履行职责具有一定的借鉴意义。

二、会计独董行政处罚的特点

(一)2006~2015年被深交所处罚的公司数量和会计独董数量的总体分析

如图1和图2所示,总体来看,无论是被处罚的上市公司数量还是被处罚的会计独董数量,近十年都呈下降趋势。处罚案例在2006年最多,达到15个,2010年之后每年的处罚案例数量都不超过5个,2014年、2015年均只有两家公司被处罚。被处罚的会计独董数在2006年最多,达到22人次,2007年为15人次,2008年为11人次,2009年为14人次,2010年以后都没有超过10人次,2015年最少,只有2人次。以上数据说明,无论是被处罚的公司数量还是会计独董的违法违规行为均呈减少趋势,这一方面得益于深交所不断强调独立董事的后续教育问题;另一方面,深交所发布的对独立董事的处罚公告起到了警示作用,使独立董事意识到一旦违法违规,就要被处罚,造成声誉损失或财产损失。

(二)2006~2015年被处罚的会计独董的职称特征分析

如表1所示,2006~2015年深交所处罚会计独董共涉及案例62起,被处罚的会计独董共96人次,其中1人被处罚3次、5人被处罚2次、83人被处罚1次。其中,教授44人次,副教授11人次,注册会计师34人次,高级会计师19人次,高级经济师7人次,高级审计师2人次,注册资产评估师8人次,税务师7人次,房地产估价师2人次,国际注册内部审计师2人次,美国注册会计师1人次。由于存在身份重复现象,上述人员中有4人次既是教授又是注册会计师,1人次既是教授又是高级会计师,2人次既是教授又是注册会计师同时还是税务师,1人次既是教授又是资产评估师同时还是房地产估价师,1人次既是教授又是高级会计师同时还是高级经济师,1人次既是副教授又是注册会计师,3人次既是副教授又是注册会计师同时还是注册资产评估师。通常来说,既具有学术界高级职称又具有实务界高级职称的会计独董应当具有更加丰富的学术积累和实务经验,上述人员被处罚显然并非因为胜任能力不足,而是因为缺乏应有的勤勉尽责精神,因此,除学术积累和实务经验之外,严谨和勤勉尽责的工作态度更加重要。

在实务界的多重身份方面,上述人员中有6人次既是注册会计师又是高级会计师;2人次既是注册会计师也是注册资产评估师;2人次既是注册会计师又是国际注册内部审计师;1人次既是注册会计师又是高级会计师还是税务师;1人次既是注册会计师又是高级会计师还是注册资产评估师;1人次既是注册会计师又是注册资产评估师同时还是税务师;1人次既是注册会计师又是高级审计师;1人次既是注册会计师又是税务师;1人次既是注册会计师又是房地产估价师;1人次既是高级会计师又是税务师;1人次既是高级经济师又是税务师;1人次既是高级审计师又是税务师。拥有多重实务职称的会计独董并未因为具备更加丰富的实务经验而避免受到行政处罚,这一现象也说明了严谨和勤勉尽责工作态度的重要性。

上述被处罚的会计独董中国家“985”工程高校教授20人次,国家“211”工程高校教授8人次,这两类高校教授占被处罚的独董人次总数的29.17%;非国家“985”工程、“211”工程高校教授共27人次,占28.13%;国家“985”工程、“211”工程等知名高校的会计独董与其他高校的会计独董被处罚的概率基本一致,知名高校教授并没有专业优势。

(三)会计独董受处罚原因统计分析

表2是会计独董受处罚的原因分析,基本特点是被处罚原因种类多、范围广,基本可以分为信息披露问题、履行程序问题和其他方面的问题。

信息披露问题又包括披露虚假或不实的信息(共8小类)和未及时披露或未按规定履行信息披露义务(共26小类)。众所周知,财务会计提供的产品是信息,推迟披露信息或者披露虚假信息违背了会计信息的及时性和可靠性原则,会计独董对上述信息披露问题理应保持重点关注,并恰当发表意见,避免公司违反深交所最基本的信息披露规则。公司在程序履行方面的违法违规问题具体包括关联担保未履行相应的审批程序、关联交易未履行相应的决策程序、关联方资金占用未依法履行审议程序等。众所周知,关联交易很有可能侵害中小股东的利益,独立董事的重要职能之一就是维护中小股东的利益,会计独董对于关联交易涉及的公允价值、是否合规等问题具有专业优势;而且,会计独董可以在必要时要求上市公司聘请外部审计机构对公司的关联交易进行审计。若会计独董未能提供恰当的表决意见,说明其没有履行会计独董应尽的责任。由此可见,会计独董应当发挥专业优势,并与董事会及时沟通、表达独立意见,这是会计独董基本职能的体现。此外,会计独董可能因为公司违反已经做出的资金使用期限的公开承诺、股东大会不能正常召开等其他原因而被处罚。

62起会计独董被处罚的案例中,一家被处罚的案例公司可能存在多种违规行为。其中:有5种违规行为的公司有1家;有4种违规行为的公司有2家;有3种违规行为的公司有8家;有2种违规行为的公司有11家;有1种违规行为的公司有33家。因此,共计92处违规行为。

(四)会计独董受处罚方式统计分析

由表3可知,会计独董共被处罚96人次,其中63人次被通报批评,33人次被公开谴责。公开谴责的处罚方式基本上呈递减趋势,近六年没有会计独董受到该种处罚,通报批评处罚方式也在波动中下降。如前所述,近年来被处罚的公司数量和会计独董数量呈下降趋势,这与通报批评和公开谴责数量减少直接相关。从处罚严重程度来看,公开谴责比通报批评更严重。凡是金额重大、性质恶劣、影响广泛的案件,会计独董都受到公开谴责。例如,多次关联交易未履行信息披露义务;金额合计特别重大,达到经审计的净资产的50%以上;公告内容和提交深交所登记确认的公告文稿内容存在明显差异,对市场造成了恶劣影响等行为都被处以公开谴责。由于公开谴责是针对上市公司和包括会计独董在内的全体高管同时发出的,公开谴责不仅会影响会计独董的声誉,情况严重的还有可能引致上市公司退市。因此,优秀的会计独董不应迁就上市公司管理层的错误行为,而应独立、客观、公正地发表意见,这才是对上市公司的未来前景和中小股东利益负责任的表现。

(五)会计独董应负责任类型统计分析

由表4可知,2006~2015年被处罚的96人次会计独董中,负有主要责任的有7人次,主要责任包括:巨额关联方资金占用未及时履行信息披露义务;巨额且多个关联担保未履行相应审批程序,也未及时履行临时报告信息披露义务。负有重要责任的共74人次,重要责任包括:所在公司未能按时披露财务报告;已公告内容和提交深交所登记确认的公告文稿内容存在明显差异,对市场造成了恶劣影响;关联交易未履行相应的审批程序或关联担保未及时履行信息披露义务;重大诉讼未履行披露义务;债务重组事项未及时履行信息披露义务等。负有次要责任的共14人次,次要责任包括:财务报告信息披露不准确、不完整、不及时;出售资产事项未履行相应审议程序;出售资产事项未及时履行信息披露义务;未做好投资者关系管理工作等。负有责任的会计独董共1人次,负有的责任包括:未能在规定时间内披露年度报告和季度报告。会计独董负责任的程度不同,相应的被处罚方式也是不同的。例如,承担主要责任的7人次都被深交所公开谴责;承担重要责任的74人次中被深交所公开谴责的有26人次,被通报批评的有48人次;承担次要责任的14人次都被深交所通报批评;负有责任的1人次,被通报批评。由此可见,会计独董应当对引发主要责任、重要责任的事项予以重点关注,当然,其他责任也不能忽视。最理想的情况是会计独董能够识别出上述各类问题并恰当发表意见,从而避免被深交所处以行政处罚。

(六)被处罚会计独董的个人特征统计分析

由表5可知,2006~2015年被处罚的96人次会计独董中,男性72人次,占比75%,女性24人次,占比25%,性别差异较为明显。受处罚的女性较少,这与女性严谨、稳健的特质有关。例如,Adams和Fnerreira(2009),Liu Wei和Xie(2016)以及江海霞(2013)的研究表明,女性高管更可能遵守会计相关法律法规,采用的会计政策更加稳健。

被处罚的96人次中,具有专科学历的有7人次,占比7.29%;具有本科学历的有31人次,占比32.29%;具有硕士学历的有22人次,占比22.92%;具有博士学历的有29人次,占比30.21%;具有其他学历的有7人次,占比7.29%。以上统计数据说明会计独董并非学历越高,被处罚的可能性就越低,具有本科学历、博士学历的会计独董被处罚人次占比均为30%左右。从被处罚的会计独董的年龄来看,总体人均年龄在50岁左右,呈现出高龄化特点,说明越年轻的独立董事越爱惜自己的声誉。

从会计独董的人均薪酬变动趋势可以看出,受处罚的会计独董的总体人均薪酬在2.9万~4.8万元之间。根据统计,我国2011年全国独立董事人均薪酬为5.52万元(李文艺、郎晓俊,2012),2012年全国独立董事人均薪酬为9.25万元(刘田,2013),被处罚公司的会计独董的薪酬明显低于同时期全国平均独立董事薪酬水平。一般来说,财务业绩越差的公司,其独立董事薪酬越低,也越可能出现违法违规行为。因此,会计专业人士在考虑是否担任独立董事时需要关注公司的财务业绩。

根据《上市公司独立董事履职指引》的规定:独立董事应当确保有足够的时间和精力有效履行职责,原则上最多在5家上市公司兼任独立董事。从表5可以看出,被处罚的会计独董并没有达到兼任5家上市公司独立董事的上限,被处罚者仅担任1~3家上市公司的独立董事,本该勤勉尽责,但却遭到行政处罚。这说明担任独立董事的数量多寡不是引发行政处罚的关键,能否避免行政处罚取决于会计独董的经验和勤勉尽责的态度。

三、会计独董避免行政处罚的建议

1.会计独董应当主动加强后续教育。

如前所述,绝大多数受处罚的会计独董是高等院校的教授、副教授,或者是实务界的注册会计师、高级会计师,他们在会计领域具有专业特长,应该能够识别出公司的违规行为。但是,由于缺乏应有的勤勉尽责态度或者对相关的政策法规缺乏了解,上述会计独董受到了行政处罚,因此,会计独董需要定期加强后续执业水平教育。《上市公司独立董事履职指引》要求独立董事至少每两年参加一次后续教育,如果会计独董认为所在公司违规风险较大,应当主动要求至少每年参加一次后续教育,以了解最新监管动态和降低被处罚风险的措施。

2.会计独董应当更多地了解公司业务。

会计独董虽然不在公司办公,但是,应该加强对所任职公司业务的了解。例如:到公司进行实地调研;询问关联交易、重大担保、信息披露、重大投资项目的负责人;查阅相关文件资料。如果无法做出恰当的职业判断,可以委托注册会计师事务所对相关项目进行审计,以规避被处罚的风险。上述活动也体现了会计独董勤勉尽责态度对于规避行政处罚的重要性。

3.会计独董应当避免在业绩较差的公司任职。

由上文的分析可知,被处罚会计独董的人均薪酬为2.9万~4.8万元,远低于我国独立董事薪酬的平均水平。为了薪酬远低于平均水平的独立董事职位,承担着高于平均水平的被处罚风险,显然是不值得的。而且,我们注意到,上述处罚案例中针对会计独董的处罚方式只有通报批评和公开谴责,尚没有针对会计独董的罚款,如果有罚款,会计独董将面临“名利双失”的境遇。因此,会计独董应当避免在业绩较差的公司任职,一般来说,业绩越差的公司,越可能存在违法违规行为,从而给会计独董布下“地雷”。

4.会计独董应当主动了解监管动态。

会计独董应当主动关注深交所已经公布的处罚公告,并进行对比分析,思考本人所任职的公司是否存在类似问题,并将监管动态与董事会其他成员及时进行沟通,避免面临被处罚的风险。

综上所述,会计独董在独立董事群体中处于不可或缺的地位,因此,保持自律和勤勉尽责的态度、主动加强后续教育和了解公司的监管动态,并任职于业绩较好、治理规范的公司是避免行政处罚的重要措施。

参考文献

Adams R.B.,Fnerreira D..Women in the Boardroom and their Impact on Governance and Performance[J].Journal of Finnancial Economics,2009(2).

Liu Y.,Wei Z.,Xie F..CFO Gender and Earnings Management:Evidence from China[J].Review of Quantitative Finance and Accounting,2016(4).

江海霞.女性高管对会计稳健性的影响[D].北京:北京第二外国语学院,2013.

李文艺,郎晓俊.2011年独董平均津贴5.52万,民生银行百万最高[EB/OL][2012-06-18].http://finance.sina.com.cn/money/cfgs/20120618/075612337127.shtml.