IP电信网的业务模型

IP电信网的业务模型（共4篇）

IP电信网的业务模型 篇1

电力光纤通信传输网是为调度电话、行政电话交换网、自动化及信息管理系统等多业务提供综合传输平台的数据通信网络。目前,衢州电力光纤数据通信网络承载的所有业务中,IP业务已占主导地位。光纤通信网络经过多期的建设和升级改造,基本形成了业务汇聚层和业务接入层两个传输层面。汇聚层采用ASON技术,网络拓扑结构为网状网,接入层采用传统的MSTP平台。针对不同的传输层面及承载的业务,采用了不同等级的保护恢复方式及Qo S,解决了IP数据在光纤传输网络中的生存性和安全性问题,同时提高了网络资源利用率。

1 衢州电力光纤通信网络拓扑结构

根据衢州电力通信网业务汇聚及光缆资源的情况,古田变、定阳变、仙霞变、信安变、航埠变、衢州变、石窟变、太真变、局大楼等10个核心节点采用ASON技术组成衢州电力光纤传输Mesh网络,设备采用华为华为智能光交换OSN3500,网络传输容量为10Gbit/s,汇聚层强调网络的生存性、安全性及通信业务的Qo S。接入层以各ASON节点为中心,按地域组建了二纤单向通道保护的MSTP传输平台,网络容量为2.5Gbit/s,设备采用华为OSN2500或METRO3000,以通信业务快速可靠的保护倒换为前提。ASON网络主要承载调度数据网、信息、无人值守变电所图象监控等基于VC-4级别捆绑的大颗粒IP业务,接入层承载基于VC-12级别捆绑的IP业务及传统的TDM话音业务,网络拓扑如图1所示。

2 光纤通信业务QoS等级及保护恢复等级设置

区别于MSTP网络,ASON可以根据不同的业务等级定制不同的Qo S及保护恢复方式,相对快速的保护需要资源代价,相对效率较高的恢复需要时间代价。较传统MSTP只能提供50 ms内保护或不保护两种选择,ASON的进步表现在提供了多种业务保护和恢复方式的选择。通过不同的保护/恢复方式的选择,ASON提供不同Qo S级别的业务,从最高级别的保护和恢复相结合的业务,到保护业务、恢复业务、不保护业务、额外业务,充分实现传输带宽的灵活应用。ASON的Qo S级别如表1所示。

按照ASON理论,其业务模型包括三种:按需分配带宽业务BOD(Bandwidth On Demand)、指配带宽业务PBS(Provided Bandwidth Service)及光虚拟专用网OVPN(Optical Virtual Private Network)三种。衢州电力光纤通信网的各类业务按需求设计了以下的业务模型及保护方式:

(1)汇聚层大颗粒IP业务

用按需分配带宽业务BOD方式接入Mesh网,采用1:1MSP进行动态保护,每条通道最大带宽为4×155Mbit/s,作为IP数据网核心交换机千兆联网通道。

(2)接入层的IP业务

用指配带宽业务PBS方式接入ASON节点,采用SNCP保护或二纤单向通道保护,每条通道带宽为10Mbit/s。穿越ASON域时,采用OVPN的模式,ASON采用SNCP保护模式,为IP提供端到端的保护。

(3)语音、信令等传统的TDM业务

接入层保护采用传统2纤单向通道保护或SNCP保护,穿越ASON域时,采用OVPN的模式,ASON采用SNCP保护模式,为TDM提供端到端的保护。

3 光纤通信网络与IP网络的保护关系及QoS

电力系统引入ASON是因IP数据发展需求。对于IP数据网来讲,优点是动态和传送效率高,但在安全和Qo S方面存在的缺陷。而ASON是基于电路方式的,可以很好地解决Qo S和安全性问题,而这两者正是IP网最薄弱的地方。衢州电力原先组建的IP网实行的是将数据网分级、三层交换机通过光纤直连方式以千兆速率组网方案,IP分组的源和宿之间需要多台三层交换机转接,会产生大量的直通业务,这会导致大量的额外成本,即使最大容量的核心交换机也很快会面临扩容的问题。目前三层交换机的扩容使用堆簇方式,同一地点的设备互连代价昂贵,且往往导致网络内部阻塞。另外,核心IP网中采用了双路由备份(链路备份,节点备份)的组网结构,导致了网络投资的倍增。而且传输媒介基于光缆芯线上IP网络,采用单一的IP层面进行保护恢复,为了保证网络业务提供的可用率,IP数据网均采用了超额提供网络带宽的方法,造成IP网轻载,骨干网链路带宽利用率一般不超过40%,较大地浪费了网络带宽。

光缆物理路由中断等突发事件会导致传输链路中断,这种中断对IP网络造成很大的冲击,会导致成千上万的IP包丢失,引起许多路由器的重新选路,容易引起路由振荡,从而造成恢复时间长,其保护恢复时间有着很大的不确定性。而ASON比较容易解决这些问题,通过ASON为IP网提供链路保护恢复,可以提高链路带宽资源利用率,实现IP网与传输网综合建设成本的降低,网络的安全性大为改善。采用ASON的保护恢复可以使IP网的业务可用率大大提高,避免光纤中断等单个物理层故障导致IP网发生多处链路故障,从而引起路由剧烈震荡。另外,从故障恢复的速度来说,光网络保护和恢复机制优于IP网络,特别是对于一些点到点的、业务量非常大的场合,光网络保护可以在50 ms内应对光纤切断等故障,无需高层协议和信令的介入。但是对于OXC节点瘫痪等故障,光层的保护和恢复机制就无法解决,必须依靠IP层的保护和恢复机制参与,因此采用光网络和IP层联合恢复机制是必要的。首先从光网络层进行保护,若在某个确定的计时期间内无法恢复,再转由IP层进行恢复。

网络时延对某些业务的Qo S影响很大,而端到端业务要求更高的网络可靠性,现在的IP网很难达到要求。ASON承载IP网能够提高业务Qo S。ASON可以提供确定的端到端的通道,一般都选择最短路径,可以减少端到端的时延。另外如果在中间节点采用光网络连接处理,可以减少3层的处理时间,抑制抖动降低丢包率。另外ASON提供更强大的故障检测能力,使网络维护更加简便,维护成本降低。

4 结束语

衢州电力原先组建的调度自动化、信息等千兆网络经过改造割接,现在已经承载在光纤通信系统上运行。基于ASON的IP数据网络,由ASON物理层提供数据链路保护,主要应付光缆切断等大容量切断事件,IP网络设备主要应付路由器失效和流量的突发增大等问题,降低了IP网络建设的成本,同时IP数据的Qo S、网络的安全性均得到了有效的保证,产生了较好的社会效应以及经济效益。

参考文献

[1]黄蔚,郭峰,徐敏.智能光网络——体系结构、协议和标准.北京:人民邮电出版社,2007

[2]华为技术有限公司.OSN3500智能光传输系统.2006

[3]华为技术有限公司.现代光网络技术(下).2007

[4]华三通信技术有限公司.构建企业级交换路由网络.2008

基于对象的电信业务资费模型解析 篇2

关键词：资费对象,资费,资费模型

1 概述

资费模型是业务支撑系统灵活性的基础, 是营销产品的核心, 通过制定灵活的优惠策略, 可以更好地实现“以客户为中心”的服务理念。在中国联通BSS系统系统中, 将批价模块和账务优惠模块并列到一套资费模型中, 资费配置优惠模型中批价和账务优惠模型可以配置在一个套餐中, 也可以分开单独配置成两个独立的套餐加强了模型的灵活性和可重用性, 具有良好的配置性和实用性。

2 资费模型

资费模型的定义包括资费对象、资费模型架构和资费处理流程三个方面。

2.1 资费模型对象

资费模型的核心是各种电信业务中所涉及费用定义、费用计算过程和业务规则的抽象, 基于对象的电信业务资费模型中包含用户、账户、客户、账户、用户群、账户群等客户实体使用电信业务过程中资费相关的各种元素, 还包含产品资费的触发事件、产品消费的累计量, 业务相关的费用账目等多种元素, 通过这些相关元素的分类描述, 从而得到资费模型中各种资费对象的定义。

事件属性:是指系统所有的事件类型的定义, 例如:本地通话事件、按月计算月租事件、按天计算来电显示事件。从业务支撑系统的角度, 可分为:0.客户服务事件、1.服务使用事件、2.周期费用事件、3.出帐事件, 还可区分业务类型:GSM语音、SMS短信、GPRS数据、MISCS增值和固定费等。

累计量 (资费) :是用户业务中需要进行累计的用户使用的业务量, 可以是帐目ID, 也可以是事件元素标, 包含计费清单的各种要素, 包括流量、费用、次数、条数、时长等。

资料元素:用于用户、品牌、客户、客户类型判断, 获取用户的用户属性、帐户属性、客户属性。

账目:包括明细科目项、组合科目、付费帐目定义。

2.2 资费模型架构

资费模型以资费定义为中心, 包括资费、资费的构成、资费的执行事件、资费的对象、资费对应的批价政策。批价政策根据资费处理方式不同, 还可分为资费条件处理、费用计算、费用优惠和累计处理四个部分。

资费由针对不同资费事件的批价政策组成, 同一事件可以有多条批价政策, 根据批价政策执行方式和优先级确定最终有效的批价政策。批价政策按照执行动作的类型归结为条件处理、费用计算和累计处理, 最终根据资费条件的满足情况来决定资费对象是否享受对应的资费, 从而增强了资费模型的适应能力。

在资费模型中, 资费的条件定义和取值方法决定了资费模型的灵活性和可配置性, 在联通业务支撑系统的资费模型中, 资费条件中引入了参数、函数和表达式。

资费条件参数可以是具体值、对象、参数的标识, 其中:

*XXXXXX:XXXXXX代表为对象id;

?XXXXXX:XXXXXX代表为资费参数id;

XXXXXX:XXXXXX代表为具体的值。

条件中函数取值支持数值运算和部分文本计算, 其中:

数值计算:支持操作符号 (+, -, *, /, %) ;

substr:格式为:pos, length, 分别代表起始位置, 长度, 起始位置 (正数从头开始0.1.2.., 负数表示从尾部开始) 2表示第3位开始, -2表示倒数第2位开始;

strcat:格式为:*XXX, 表示对*后面的XXX直接进行连接或TXXDDHHNNSS, T:+代表加, -代表减;XX代表相对帐期 (位数为2位) 数值加 (或者减) 去XX后, 再与DDHHNNSS进行连接。

在资费条件的用来比较的基准值可以使用表达式, 表达式以E开始, E (……) (括号可选) 。表达式中支持+、-、*、/、%、^等6种运算。变量包含以下几种:?表示参数, 根据用户资费实例确定, $表示资费对象, 包括账目、话单属性等;#表示用户属性, 根据用户参数表中的用户属性来确定。以客户名下用户每个号码10G上网流量, 所有成员共享上网流量为例, 在条件定义中, 上网流量的最大值为E ($9749*10737418240) , 即对象定义中“从群资料中所有成员个数”乘以10G。客户定义的群成员可以共享成员数*10G的上网流量。

参数、取值函数和表达式具有良好的配置性, 减少了新资费需求给系统带来的新增开发工作量, 提高了系统支撑效率。

批价政策的费用计算支持按段计费、赠送时长/条数、赠送费用、费用打折、增加费率, 减免费率、赠送流量、费用封顶、按当月总流量计费 (1元/M) 、累计费用内定义新费率等多种计算方式。

在费用优惠中, 基本计算公式: (X-优惠基准值) *折扣分子/折扣分母+减免固定值, X指本优惠作用前账单账目费用, 分母不允许为零, 优惠基准值= (优惠基准固定值+优惠基准对象标识对应的值) 按【优惠基准值调整方式】进行调整后的结果。还可以支持如下计算方法:

(1) 上限或超过参考值的部分进行打折 (补收) ;

(2) 下限;

(3) 按比例减免或补收但不能超过限定的值

(4) 每打X元, 减免y元;

(5) 费用转移;

(6) 费用赠送到帐户存折;

(7) 按比例赠送但不能超过指定的值;

(8) 按当月订购关系的收费;

(9) 包使用量套餐退订时需要根据未使用总量比例进行退费。

3 资费处理流程

在计费和账务处理过程, 资费处理的流程如下:

(1) 针对特定的事件类型, 获取用户信息, 根据用户订购的资费, 从资费构成表中过滤符合事件类型的批价政策。

(2) 固定费与计费批价、帐务优惠处理规则相同, 沿用资费批价构成树的结构, 根据优先级配置条件和同类组内的判断顺序, 判断符合的条件, 确定起作用的价格政策。

(3) 多个事件类型可以对应同一个帐目项, 根据优先级和执行方式并进行累加、覆盖、择优得到最终的账目值结果。

4 结语

作为业务支撑系统维护人员, 只有对系统有了充分深入的了解和掌握, 才能做好日常系统维护和业务支撑工作。本文对业务支撑系统的资费模型架构进行了简单的解析, 在实际工作中, 还需要维护人员结合实际处理问题, 从而进一步提高自身系统维护能力, 提升业务支撑水平。

参考文献

[1]匡振国, 倪宏, 刘磊, 刘学.基于表达式的优惠模型研究[J].计算机工程与应用, 2008, 44 (34) :196-199

[2]胡宇舟, 李多全, 顾学道, 石纯一.电信资费优惠规则知识表示、冲突检测与实现[J].计算机应用, 2008, 28 (4) :1091-1094

电信运营商业务外包定价模型研究 篇3

一、从电信运营商业务外包的动因和目的看外包定价的重要性

1、业务外包的战略目标和动因

根据2002年美国外包研究所对1100家企业的调查结果, 强化公司的核心业务是外包最重要的因素。按照迈克·波特的竞争理论, 企业的竞争优势源于活动的成本优势以及活动的差异性, 即企业对价值链上活动的选择。对于具体的企业而言, 只有价值链上某个特定的环节才能创造价值, 企业可通过外包将被认为不创造价值的活动转移出去, 把资源更多的集中在核心能力的培养和增强上。

2、业务外包的经营目标和动因

环境的不确定性使企业无法准确预测各种风险, 促使企业考虑如何避免投资固化引发的“沉没成本”。实施资源外包的战略, 在将业务转移出去的同时, 企业也回避了相应的风险。业务外包的优点之一是能成为企业风险管理的有效工具, 分散了由于政策、经济、市场、财务等因素产生的风险, 节省了在设备、人员、研发上的大量初始投资和追加投资, 使企业变得更有柔性, 更能适应变化的外部环境。

3、业务外包的财务目标和动因

财务动因是企业在业务外包时最经常考虑的问题, 也是考虑外包的最直接的理由, 是多数企业外包的最大动力所在。一般来说, 财务动因主要是降低经营成本、缓解资金压力两方面。

当外包商存在成本优势, 即外包商在规模、技术、管理、资源价格等一个或多个方面相比企业自身存在竞争优势, 使其能够以更低的成本提供这些服务时, 外包可以降低企业的经营成本。也就是说, 存在具备成本优势的外包商是企业能够通过外包降低经营成本的必要条件。

当外包可以避免在非核心业务上进行投资, 或者可以将之前的沉没投资变现时, 外包可以缓解企业的资金压力。

因此, 战略动因和业务动因是电信企业开展业务外包重要因素, 但通过外包降低企业成本, 实现企业成本优势也是电信运营商必须重点考虑的关键因素, 因此, 对于电信运营商业务外包定价模式的研究就非常重要的关键。下面首先分析现有定价方式, 然后结合当期业务外包实际情况给出业务外包定价模型。

二、电信运营商业务外包现有定价方式分析

目前, 电信运营商进行业务外包定价时主要采取如下三种方法:

一是预算法, 即根据预算空间确定的外包业务价格;

二是价格区间法, 即参考上一级公司主管部门给定的价格指导区间和外包商谈判确定;

三是成本加成法, 即外包所需成本费用+税金+管理费+合理利润。

预算法的优点是能够确保外包费用不超过预算空间, 且操作简便。缺点是外包价格取决预算空间, 不反映外包商的实际成本费用。导致外包商在利润率高的时候不会主动降价, 而在利润率低的时候就会要求提价或者降低维护质量, 不利于成本管理和业务质量管理。

价格区间法是否科学合理主要看价格区间制定的是否合理, 具体价格很大程度上取决于电信运营商的谈判能力。

成本加成法在对外包商的实际成本费用及税金进行合理估算的基础上, 再给予一定比例的管理费和合理利润进行补偿。该方法仅适用于在外包市场不成熟, 需要对外包商进行培育的情况下使用。如果长期使用这种方法, 外包商缺乏成本降低的积极性, 电信运营商难以实现通过外包降低成本的目的。

可以看出, 目前采取的定价方式科学性和合理性不够。预算法和价格区间法虽然操作简单, 但定价基础不够合理。外包商成本加成法仅适合在外包市场不成熟的情况下使用, 为了提高外包商降低成本的积极性, 也需要加以修正。

三、业务外包定价模式研究

(一) 基本原则

1、长期盈亏平衡

长期盈亏平衡是外包的内在基本要求。短期内为了培育外包商和减少人力资源外包的阻力, 可以允许成本费用一定比例的增加。但长期来看, 如果要实现有效益的外包, 必需逐步将外包所需费用降低到自营成本以内。

2、初期以电信自营成本为基础, 长期以竞争性成本为基础

电信业务外包市场不是一个充分竞争的市场, 难以取得市场公允价格, 客观上要求以成本为基础定价。但究竟以谁的成本为基础定价是需要认真分析, 理论上讲应该以竞争性成本为基础。所谓竞争性成本是指多家外包商、多个本地网相同业务比较起来相对较低的成本。以竞争性成本为基础定价可以在业务外包过程中引入竞争机制。但在外包初期, 竞争性成本难以取得, 因此以电信自营成本为基础, 长期应逐步过渡到以竞争性成本为基础。

3、在业务发展和业务质量方面给予激励

单纯以成本为基础定价, 对外包商在业务发展和提升服务质量上激励不够。为此, 可以就业务发展和业务质量上设定专项奖励。

4、考虑业务经营风险

业务外包模式不同, 经营风险不同。特别是对于易于受到自然灾害和人为偷盗影响的材料成本, 对外包业务的经营风险具有显著影响。为了鼓励外包商承担较大的风险, 利润加成上给予较大空间, 采取高风险高收益的原则。

(二) 业务外包定价模型

根据上述定价原则, 短期内业务外包定价模型如图1所示。

图1中, 横轴代表时间T, 纵轴代表成本C。C 0P为自营成本线, 仅是参考线, 不代表自营成本不变。C 1BEF为外包费用线。短期内外包所需费用可以高于自营成本, 长期内外包费用应低于自营自维成本。在T1年, 外包费用等于自营成本, 在T2年外包的产生成本节省可以弥补前期外包导致的成本增加, 反映为图中C 0BC1的面积等于BDE的面积。 (未考虑货币时间价值)

在达到盈亏平衡点时有:

同时由于C1BE为直线, 因此有:

根据 (Ⅰ) 和 (Ⅱ) 有:

即有:初始价格相对自营成本增加额等于期末价格相比自营成本降低额, 在期中外包价格降低至自营成本。

可见在不考虑时间价值的情况下, 初始价格取决于自营成本和预期外包费用相比自营成本降低额。

在考虑时间价值的情况下按照上述方法定价, 净现值为负。为了弥补净现值亏损, 有三种方式, 一种是在期初一次性扣除, 一种是在期末一次性扣除, 另一种是以年金的方式在合同期内分期等额扣除。

举例说明, 假设业务外包预期5年末实现盈亏平衡, 外包费用预期比自营成本低10%, 自营成本费用为100000元/年, 则初始的外包价格为100000* (1+10%) 110000元/年。在不考虑时间价值的情况下, 每年外包价格如表1所列。

如果考虑时间价值, 假设折现率为10%, 则上述外包盈利的现金流现值为-3, 599元, 为了弥补这笔现金流亏损, 同时使得外包商负担比较均衡, 可以转化为年金, 要求外包商分期等额支付, 将年金从上述各期外包价格中扣除, 就得到在考虑时间价值的情况下支付给外包商的实际价格 (表2所示) 。

上述方法假设外包期内电信自营成本不变, 外包费用呈线性下降, 外包合同期限不短于实现盈亏平衡所需期限。

(三) 实际应用

实际应用上述模型, 确定业务外包价格还需要做如下工作:

1、测算外包业务在自营自维情况下的实际金额, 实际操作时可以通过成本定额简化测算。

2、外包业务成本费用预期可降低比例, 外包业务成本费用预期可降低比例主要取决于外包商与电信运营商相比的成本优势, 在实际操作中可以通过业务外包招标获得。

3、确定业务外包实现盈亏平衡所需时间, 该时间主要取决于公司管理层对于业务外包目标的规划和要求, 可以在外包业务过程中通要求外包商在标书中加以明确。

四、总结

在业务外包初期业务外包定价应遵循长期盈亏平衡、以电信自营成本为基础、考虑外包业务经营风险和照顾外包商积极性四项原则。应用本文中的定价模型时, 需要对业务外包的效益目标进行规划, 并将相关的要求体现到业务外包的招标流程和外包协议中。

外包业务自营成本定额测算是业务外包定价的重要的依据, 实际应用时, 还需要各企业在应用时加以复核。各企业可以通过成本定额对标等方式, 获得更为合理可靠的定额数据。

摘要：业务外包是各大电信运营商在新的全业务竞争环境下, 强化核心竞争力、提升资源利用效率的重要运营策略。通过外包降低企业成本, 实现企业成本优势是电信运营商必须重点考虑的关键因素。本文在对一家省级电信运营公司外包定价现状调查的基础上, 提出了基于长期盈亏平衡的业务外包定价模型和定价策略, 即业务外包定价应以电信自营成本为基础、遵循长期盈亏平衡的要求, 同时考虑外包业务经营风险并照顾外包商积极性。

IP电信网的业务模型 篇4

3月23日、24日, 本刊记者在与几位广电行业BOSS系统提供商进行沟通和交流后发现, 虽然代表不同的软件企业, 但他们对当前的广电系统有一个共同的认知, 即“目前广电BOSS系统的技术架构参照了电信行业的管理运营支撑系统的先进经验, 但在业务流程、业务模式, 具有广电行业的自身特色”。

在BOSS系统的初期阶段SMS时代, 广电运营商几乎对运营支撑系统没有经济上的投入, 通常被作为一种免费服务项目使用在广电网数字化和双向化的改造中。目前, 广电运营商对运营支撑系统的使用仍不普遍, 短期内无法刺激用户需求, 但随着向综合业务服务的转型, 广电运营商大规模使用BOSS系统的时间拐点将在几年后到来。

认知度初步提高

2009年CCBN期间, 本刊记者曾对广电行业的BOSS系统进行过了解, 当时业内人士表示, 广电行业的运营支撑系统基础薄弱, 各地运营商对BOSS的认识, 仅限于普遍使用的SMS系统管理软件。

在CCBN2010上, 通过对多家软件提供商的走访, 记者了解到, 在2009年到2010年间, 基于在电信行业所获得的成熟的软件系统经验, 软件提供商将完善的模块化管理经验和可视化、一体化的理念引入了广电行业BOSS系统中。同时, 广电行业对BOSS系统的认识和了解进一步增加。

业务设计具行业特色

由于广电行业所具有的特殊性, 导致广电BOSS的建设启动较晚, 因此, 广电运营商采取电信行业BOSS相关标准和规范成为必然, 但广电与电信行业之间的差异性, 导致广电的BOSS系统设计具有其行业特殊性。

深圳市迪威特数字视讯技术有限公司的董书海、王书庆两位副总经理告诉记者, 电信的BOSS系统经历过以产品为中心向以客户为中心的转变, 这种转变对广电颇具借鉴意义。因此, 虽然广电BOSS系统的研究起步晚, 但站在巨人的肩膀上, 属于高起点的建设。本次展会, 他们即推出了以NGB为主题的BOSS系统, 采用了以客户为中心的设计, 并以零入门的护航计划, 来争取运营商的认可。该系统与电信系统的不同之处, 体现在用户数据管理和账户模式的业务模型设计上。

“规划与需求双向驱动”。董书海认为, 针对广电运营商的抽象总体需求, BOSS的前瞻性规范要符合未来统一网络的全业务运营需求。

华为展台专门展示了为广电运营商提供的BOSS整体解决方案, 据现场的工作人员周义华介绍说, 总体来看, 广电BOSS系统脱胎于电信行业的成熟经验, 但与电信BOSS系统有所区别。

从中兴通讯展台上的展板看, 中兴通讯已经将BOSS系统完全集成在CMMB系统管理的整体解决方案中, 并未单独展示运营支撑系统的架构。而天柏的综合业务运营支撑系统, 已能支持模拟与数字等多种融合的计费需求, 能够满足多种业务集成的需要。

综观多家对BOSS系统进行展示的解决方案, 电信行业中所具有的灵活的模块化设计、融合的多种计费方式、统一的可视化管理视图等特色, 都已经在广电BOSS系统中有所体现。正如王书庆所言, 软件提供商们通过对运营商需求的深入了解, 提供量身定制的业务模型设计, 才是开拓广电行业市场的关键。

以永新视博为例, 该企业去年展会期间即推出了BOSS系统, 全面支持有线网、无线网、卫星网的业务运营, 至今未有一项具体的落地项目, 其用户集中在2003年推出的Miracle SMS运营管理支撑软件平台上, 有60多家数字电视平台仍在使用SMS软件平台。究其原因, 该公司展台工作人员认为, 在过去的一年中, 老客户在上马新业务之前对运营管理系统的需求尚不明显, 但随着三网融合的进程, 行业转型将促进对BOSS系统的需求。

天柏今年展出了新的综合业务运营支撑 (DVN-BOSS) 系统, 据该展台的工作人员吴丹丹介绍, 在展会的第一天, 参观者多为其老客户, 他们希望通过了解新版本的情况, 为将来的系统升级做打算。

而诚毅软件的大区经理梅杨则认为, 广电行业对BOSS系统的认知度初步提高, 一是运营商对用户管理开始重视, 二是部分运营商在经历了从SMS到BOSS的对比之后, 发现了BOSS的强大功能。