金融体系效率

金融体系效率（精选3篇）

金融体系效率篇1

一、引言

金融业发展和改革规划 (下简称金融规划) , 是经国务院审批的国家专项规划, 是党中央根据全面建设小康社会战略目标及科学发展观目标编制的金融中期发展改革规划。该规划依据《中华人民共和国国民经济和社会发展规划纲要》和全国金融工作会议有关文件编制, 对完善金融体制机制、促进金融业持续健康发展具有重要意义。

随着金融的不断创新, 金融界限不断拓展, 金融的功能与作用早已超越其发展初期的定义范围。其金融货币化功能、风险管理功能、社会保障功能在金融创新下不断发展并渗透到国民经济的各个方面, 而金融的脆弱性及金融危机的破坏性使金融规划的制订极具急迫性和必要性, 亦对相应的制度安排、政策制定与规划布局提出了更高要求。

二、金融效率研究

金融推动实体经济的发展的四个环节包括:财富虚拟化进程c/ω、金融规模扩张c/c、金融资本化进程及资本转化产出。如图1所示, 财富虚拟化进程是国民财富进入金融系统的过程, 是一国居民在金融体系中实现财富积累的过程, 同时也是固化财富从消费末端实现再流通的过程。财富的分配致使财富分散化和固化。由于分配使财富分散到各劳动个体上, 使财富的利用率较低;同时财富的固化也使财富被进一步转化形成固定资产、长期负债等低流动率资产, 利用效率进一步降低。而金融虚拟化进程能将分散化的财富重新实现积聚, 通过金融创新产品的推出, 实现固化财富的再流通, 为资本化提供条件。

金融规模扩张是考虑在国民财富向金融体系转移过程后金融市场规模的逐步扩张过程。其扩张速度及产业规模占比是体现金融体系发展进程的重要指标, 同时也是检验金融系统活跃性的因素之一。

金融资本化进程是金融资产向实体经济提供资本支持的过程。金融资产的形成是固化财富的虚拟化的结果, 但金融资产的运用却是多样的, 即可在金融体系内部实现自我增值或风险转移。只有向实体经济投放的金融资产才能实现资本化。股票和债券等证券的发行是典型的固化财富虚拟化与金融资本化的统一, 而银行存款的形成仅仅是实现财富虚拟化的过程, 银行贷款才是实现金融资本化的进程。

资本转化产出是金融资本化后所实现的财富支持对实体经济的推动效率, 实际上是实体经济使用资本化资金的效率, 也是金融支持实体经济发展的最终成果。资本转化率是体现金融推动实体经济发展的核心指标。

三、实证分析

(一) 样本选取

本文样本数据来自于国家统计年鉴、国际货币基金组织披露公报及国泰安数据库, 以1978~2010年中国33年的金融发展与经济增长数据为初始样本。

(二) 实证模型与变量定义

根据金融推动实体经济路径, 本文建立以下的模型

其中W代表国民财富;FIN代表金融资产总量, CAP是金融资本化总量, Y代表国民生产总值, FP代表金融规划的调整与完善程度, t代表时间。

对于金融资本化总量CAP, 本文使用广义社会融资规模进行衡量。广义社会融资规模包括债券发行额、股票融资额、银行贷款额以及其他信托担保资金等, 目的在于衡量金融市场为实体经济带来的实际资金支持。

由于FIN是CAP的自变量, CAP是Y的自变量, 依次将 (1) 式代入 (2) 式, 再将 (2) 代入 (3) 式得 (4) 式, 即

合并得

化简得

由于变量都属于时间序列数据, 检验存在单位根, 简单回归可能导致伪回归的出现。为消除单位根, 本文使用差分法使各变量趋于平稳, 得到以下修正模型

同理, 通过 (7) 式、 (8) 式、 (9) 式的迭代得到 (10) 式得

四、数据分析与研究结果

本文利用中国的历年度数据对运用加权最小二乘法分别对 (7) 式、 (8) 式、 (9) 式和 (10) 式进行回归分析。其中 (7) 式、 (10) 式中国民财富数据来源于国际货币基金组织, 时间为1978~2003年;而 (8) 式、 (9) 式数据来源于历年中国统计年鉴, 时间为1978~2011年。为消除回归可能出现的异方差, 回归均采用加权最小二乘法, 权重为各式首个变量的标准差。

(7) 、 (8) 、 (9) 、 (10) 式回归结果如表1所示。

表1报告了样本的回归分析结果。从表中可以看出, (7) 式中ΔdWt的系数在回归中显著为正, 且大于1, 表明国民财富的增长能有效带动金融资产形成, 同时金融资产增长速度比整体国民财富积累速度更快。 (8) 式中ΔdFINt的系数亦显著为正, 但系数小于1, 表明金融资产的增加能推动资本化进程, 但其增速慢于金融系统规模的扩张。 (9) 式中ΔdCAPt的系数显著为负, 但数值较小只有0.19, 表明金融资本化增速对经济增长的促进作用承不断减少的作用。由于回归数据经二阶差分处理, ΔdCAPt和ΔdYt均指加速率, 所以并非表明金融资本化与经济增长成负相关, 而是指随着金融资本化规模的不断扩大, 其促进效用不断削弱。 (10) 式回归是整体测量国民财富对经济增长的促进作用, 其系数亦为显著正相关, 但整体促进效率较低, 只有0.32。

(7) 、 (8) 式所表示的国民财富虚拟化进程及金融资本化进程中, 金融规划的完善程度对这两个环节的影响在回归中未能体现。由于FPt在 (7) 、 (8) 式回归中并不显著, 所以回归无法反映出金融规划的逐步推进对财富虚拟化和资本化进程有何影响。但在 (9) 、 (10) 式中, FPt均为显著正相关, 表明金融规划的逐步完善在实现资源有效配置上的作用是明显的。同时, 这表明金融规划整体上在实现财富积累增长上亦得到了有效支持 (如图2所示) 。

五、结论及展望

金融规划的目的在于提高金融体系对实体经济的推动作用, 但究竟是以完全市场化、完全放开金融限制、以市场配置金融资源, 还是以政府制定框架、以金融规划指引金融体系发展, 这一问题是众多专家学者的讨论关注点。但从历史的角度看, 金融规划的推出与制订在一定程度上对实体经济是具有一定的作用的。

参考文献

[1]陈柳钦, 曾庆久.我国金融发展与经济增长关系的理论与实证研究[J].金融论坛, 2003 (11) .

[2]韩云虹.基于金融规划的中国国民总储蓄变动分析[J].辽宁大学学报, 2009 (05) .

[3]张献和.金融先导论[J].社会科学辑刊, 1996 (02) .

浅谈金融工程对金融效率的影响篇2

效率一词在经济学中的应用最为广泛, 其意味着不浪费。相比于发达国家, 我国金融行业的发展较晚, 其本身效率就比较低。同时, 不得不承认的客观事实是, 我国金融行业正在经受世界经济环境冲击, 面临着巨大的竞争压力。新经济时代, 科技、文化以及市场的发展, 都对我国金融行业提出了较高的要求。在这样的环境背景下, 金融行业发展改革势在必行, 成为了我国经济建设的重要内容之一。因此, 国家政府及各行各业给予了相关研究高度重视。

二、金融工程对金融效率的影响

时至今日, 金融效率被广大学者们定义为, 经济中金融部门人、物、财等资源投入与金融对经济发展贡献的比较关系。金融工程对金融效率的影响主要体现在以下几个方面, 具体表述如下:

(一) 微观层面

金融工程对金融效率的微观影响, 通过金融市场参与主体侧面呈现。金融市场涵括了个人、企业以及金融机构等多个主体, 在此平台上金融工程对金融效率产生影响作用。简单来讲, 金融工程能够丰富投资组合, 为拥有闲置资产的广大个体提供了参与金融市场运作的机会。市场经济条件下, 投资者的偏好差异较大, 现有的金融产品或工具难以满足其需求。金融工程方法的运用, 将为个体提供精准的期货、期权以及互换等价格评估服务, 使得其面临的风险大大降低, 进而提升他们参与积极性。而企业作为金融资金的需求者, 金融工程发展满足了其对金融效率的追求。事实也证明, 新型金融工具的创造, 为企业提供了更多的有效风险控制途径, 同时还在一定程度上解决了传统技术难以应对的问题。此外, 金融工程对金融效率的影响还体现在, 提高了金融机构的融通资金能力。综合来看, 金融工程对金融效率的影响, 在各金融市场参与主体上得到了很好体现。

(二) 宏观层面

现代经济的典型特征是经济发展走向金融化, 金融工程在调整货币流通上的作用显著。从宏观的层面上讲, 金融效率综合体现在微观金融主体对货币的运用能力上。严格意义上讲, 金融效率越高, 对货币的需求量也越小。金融工程对金融效率的影响, 最明显的体现为创造了信用, 进而推动了社会资金的资本化转变, 对实现社会资源配置最优化意义重大。究其根本就在于, 金融工程改变了人们对货币需求的传统认知, 可以说是带来了一场思想观念上的重大变革。此外, 新型金融工具的衍生, 还为广大投资者提供了更加多元的投资渠道, 同时还改变了利率的期限结构, 客观上加速了货币的流通。金融工程虽然旨在帮助企业合理规避风险, 但是从客观的角度上而言, 它还为政府部门及金融机构提供了全面的金融服务市场技术支持。金融工程发展的直接动机是提升金融效率, 金融市场及其工具的创新, 改变了使用者的金融环境。金融工程与金融效率之间存在着一种特殊的相互促进关系, 通过创新发挥作用。

三、发展金融工程提升金融效率

作者结合上文分析, 认识到金融工程在提升金融效率方面创造的积极效益。本节根据对金融工程影响金融效率的分析, 主要从以下几个方面探究了“发展金融工程, 提升金融效率”的策略, 以供参考和借鉴。

(一) 加强技术创新

从某种意义上讲, 技术创新是推动金融工程发展的关键动力, 由其是在知识经济时代这种作用尤为明显。以当前我国金融市场的创新来看, 其以规避管制型创新为主, 缺少良好的技术支撑, 即使出现过技术创新但是科技含量不高。在这个全面发展金融工程条件尚不成熟的特殊时期, 我国应以技术创新为突破口吧, 进而短期内实现金融工程发展。这主要是因为现阶段国际金融发展的主流是技术创新, 加之我国发展起步较为, 应该积极引进先进技术、吸纳优秀成果, 从而保证我国金融技术创新较高的起点。除此之外, 我国当前对金融的管制还比较严格, 却对科技创新的支持力度较大。因此, 以技术创新为金融工程发展、提升金融效率的突破口, 可以有效解除金融管理机构的二次限制。知识经济时代, 任何行业发展的根本是科技创新, 其所提供的动力支持源源不断。如此, 只有通过持续不断的科技创新, 才能保证金融工程发展实效, 进而达到提升金融效率的根本目的。

(二) 完善制度体系

市场经济条件下, 微观金融主体趋于多元化, 其培育的核心任务是在现行约束机制和行为机制的范围内, 引导他他们实现市场化。以银行为例, 国有商业银行实现规范的股份制, 是其适应经济市场走向现代化的有效途径。以市场化为导向的产权改革, 从根本上确立了商业银行的市场主体地位, 有利于其内在动力及外在压力的作用下, 将金融工程价值发挥到极致, 从而满足金融市场的供给需求。另外, 要通过完善立法制度, 引导金融组织内部结构改革, 改变传统金融体系垄断的问题, 逐步形成促进其不断创新的内部动力机制。在此过程中, 要进一步推进金融组织结构多元化发展, 不断丰富市场参与主体类型, 满足市场经济制度的要求。

四、结语

总而言之, 金融工程对金融效率的影响意义非常。由于个人能力有限, 加上金融效率影响结构复杂, 本文做出的有关研究可能存在局限性。因此, 作者希望业界更多学者或专家持续关注此项研究事业, 深入、全面地剖析金融工程对金融效率的影响作用及其机理, 并提出更多、更优的促进金融工程发展建议, 以为推动我国整体经济发展做出贡献。而各金融主体则需要紧抓良好市场发展形势, 在有效规避风险的前提下, 支持金融工程发展, 从而发挥其在提升金融效率中的积极作用。

参考文献

[1]赵天泽.浅议金融工程发展对金融效率的影响[J].财经界 (学术版) , 2016, 07:10.

[2]朴勋.金融工程与金融市场的关系研究[J].经营管理者, 2014, 02:53.

[3]王立国, 赵婉妤.我国金融发展与产业结构升级研究[J].财经问题研究, 2015, 01:22-29.

我国金融效率研究综述篇3

一、金融效率的定义

“效率”在新古典经济学中有两种主要含义:在生产意义上, 效率是指投入和产出之比;在分配意义上, 效率是指社会资源的配置状态达到帕累托有效。基于此, 我国学者分别对“金融效率”进行了不同的定义。

1.1基于生产意义上的定义

王广谦 (1997) 首次对金融效率做出了明确的定义, 他以金融的运作能力来表示金融效率。汪永奇, 程施骏 (2002) 在此基础上进行了扩展, 认为金融效率是指金融的运作能力、对经济的贡献能力以及国家对金融调控能力的大小。

而杨德勇 (1999) 则将金融效率定义为一国金融整体在国民经济运行中多发挥的效率, 即把金融要素的投入和国民经济运行的结果进行比较。

1.2基于分配意义上的定义

自白钦先提出了金融资源论后, 学者们开始分配含义上去诠释“金融效率”这一概念。王振山 (2000) 认为金融效率是指在金融市场上, 在健康的金融管理体制下和有效的金融调节机制下, 由金融机构作为金融中介完成的或由融资双方或多方在市场服务体系下实现的金融资源的帕累托效率配置。

沈军 (2003) 认为, 既然金融是资源, 金融效率即为金融资源配置效率。而胡慧敏 (2006) 则认为金融效率就是一国金融资源的配置状态, 具体来说就是金融资源投入对金融产业的产出效果、以及对整个国民经济运行结果的影响。

1.3其它定义

刘长青 (2004) 将金融效率是在一定的经济条件下, 金融市场没有因为自身因素对实体经济的发展起阻碍作用, 并能通过自身效率提高对实体经济效率的提高起适当的拉动作用。辛念军 (2006) 则将金融效率界定为金融作用效率, 即金融的各个组成部分及整体在经济体系里发挥作用的力度、效果。

二、金融效率影响因素

学者们通过从不同角度进行分析, 均得出了我国金融低效率的结论。对于影响我国金融效率的因素, 我们可以从我国金融效率的外部因素、内部因素、监管因素以及价格因素这样四个方面去分析。

2.1外部因素

(1) 宏观政策环境。高西有 (2000) 认为市场取向的经济体制改革要求宏观金融调控也向市场化推进, 但我国的宏观金融调控和资源配置中存在大量的政府干预, 导致了我国金融的低效率运行。另外, 中央银行对金融的调控能力也是衡量一国金融效率的重要宏观因素。但汪永奇、程希骏 (2002) 认为根据实际情况来看, 我国货币政策的实施往往不能达到其预期的效果, 这也说明我国货币政策的效率是十分低下的。

(2) 外部经济环境。赵崇生、高新才 (2004) 将影响我国金融效率的外部经济环境界定为一个非完全市场的企业体系。我国的企业, 尤其是大量的国有企业尚不能完全自主经营, 其投资和交易行为在很大上不规范、非理性的, 使得其投资效率非常低下。而由于国有企业资金的软约束, 其资产负债率过高, 并使大量风险集中于银行, 从而制约着我国金融效率的提高。

(3) 社会信用环境。社会信用是由政府信用、个人信用、企业信用等组成, 政府信用对整个社会信用起着导向作用, 而个人信用制度的完善有助于提高全社会的信用程度。企业则是金融效率赖以实现的重要载体, 但由于我国尚未建立完善的信用评价体系, 企业在其经济活动中的行为不能得到有效的监督和制约。因此, 企业信用的丧失也成为我国金融效率低下的重要原因之一。

2.2内部因素

信息不完全和不对称是影响我国金融效率最主要的内部因素。在间接金融中, 由于缺乏有效的外部评信制度, 商业银行不能得到企业完全真实的信息, 从而产生了大量不良信贷资产。而在直接金融中, 由于上市公司、证券承销商及其他中介机构提供不实信息, 价值于内幕交易等, 经常使投资者遭受巨大损失 (王振山, 2000) 。在我国信息披露制度存在严重缺陷的情况下, 由信息不完全和不对称导致了交易成本的增加, 进而导致了我国金融资源配置效率的低下。

2.3监管因素

由于我国长期以来实行的计划经济体制, 行政性监管一直是我国金融监管中最主要的监管方式之一。郭子润 (2003) 认为行政性的监管导致我国金融机构之间缺乏有力的竞争, 其运作的效率也无法得到有效的提升。而刘明显 (1998) 认为, 在这种以政府的行政性监管为主导的金融体系当中, 由于政府效率的低下, 也势必导致金融效率的低下。

2.4价格因素

郭子润 (2003) 认为金融资源有效分配的重要前提就是金融资产价格能够准确反映其价值。在均衡的市场经济条件下, 作为货币价格的利率和汇率应该由市场上资金供求来决定。但长期以来, 我国的利率和汇率都是由央行制定的。利率与汇率形成机制的僵化导致我国金融市场上的货币价格不能准确反映金融资产的实际价值, 金融的配置依据的是错误的价格信号, 因此其配置必然是低效率的。

三、提高金融效率的建议

3.1宏观调控层面

针对我国宏观调控层面上的不足, 杨徳勇 (1997) 认为应在货币政策的实施上实现货币政策中介目标和政策工具的市场化, 而在宏观金融管理模式上应实现法律环境以及微观金融监管的市场化。胡慧敏 (2006) 则认为完善我国调控体系的重点是赋予中央银行充分的自主权, 保持货币政策的独立性和权威性, 完善宏观调控协调机制。而金华 (2007) 则提出, 我国宏观金融改革的目标是赋予中央银行独立进行金融决策的能力, 排除行政干预, 并实现宏观调控手段的间接化。

3.2金融市场层面

在该层面上, 杨德勇 (1997) 主张为微观金融主体提供市场化的环境条件, 以尽量减少其中政府干预的影响。刘明显 (1998) 则认为应积极推进金融业的组织创新, 降低金融垄断, 实现金融机构的多元化, 促进并保证金融公平竞争。胡慧敏 (2006) 认为应该从建立多元化的金融产业结构、推进市场化的利率机制等方面来提高金融市场层面上的效率。在金融环境的构造上, 汪永奇、程施骏 (2002) 认为应加强社会信用管理, 建立严厉的失信惩戒机制, 健全社会的信用信息系统。金华 (2007) 也认为随着金融体制改革的不断深入, 应健全相关的法律法规, 使金融体制改革能够在其约束和指导下健康有序的发展。

3.3金融机构层面

对于金融机构效率的提高, 杨徳勇 (1997) 认为应尽快实现微观金融主体的市场化, 高西有 (2000) 则认为应加快国有金融机构所有制结构改革, 积极推进符合条件的国有商业银行及保险公司上市;而金华 (2007) 则提出应改变我国金融机构分业经营的模式, 采取混合经营的方式, 以适应金融机构发展的需求。

3.4国有企业层面

对于国有企业的改革, 胡慧敏 (2006) 认为首先应加快国有企业股份制改造, 建立现代产权制度;同时逐渐减少国有企业对国有银行的刚性依赖, 增加直接融资的比例;最后应以市场为导向, 转变国有企业的经营管理机制, 增强企业的约束和激励机制。

四、总结

根据以上分析可知, 造成我国金融效率低下的根本原因, 在于我国金融运行中大量的政府干预。因此, 减少政府对于金融的直接干预, 并将我国金融引向市场化发展的道路, 是提高我国金融效率的关键所在。

参考文献

[1]、王广谦.经济发展中金融的贡献与效率[M].北京:中国人民大学出版社, 1997.

[2]、汪永奇, 程希骏.金融效率与金融管理[J].价值工程, 2002, (4) :48-51.

[3]、刘长青.有效金融效率及我国金融改革实证评价[D].河海大学, 2004.

[4]、辛念军.经济增长中的金融效率[M].北京:经济科学出版社, 2006.

[5]、高西有.中国金融体制的效率评价及改革[J].经济与管理研究, 2000 (6) :36-40.

[6]、赵崇生, 高新才.金融效率理论框架:一个文献综述[J].兰州商学院学报, 2004 (6) :38-45.

[7]、杨德勇.金融效率论[M].北京:中国金融出版社, 1999.