高等学校债务（精选12篇）
高等学校债务 篇1
目前, 除少数经济发达地区的高校债务通过地方政府利用财政资金解决外, 其余大部分经济欠发达地区的高校负债依然存在, 债务风险并未消除。高校债务能否妥善解决, 对我国高等教育事业健康、长远发展有着深远的影响。本文针对高校债务的成因、风险及控制对策进行了探析。
一、高校债务成因分析
面对高校债务危机, 不少校长都呼吁政府担当, 理由是负债主要因政府投入不足所引起。北大校长周其凤就曾表示, 高校负债是因为为满足人民对高等教育的需要, 要扩招扩建, 而国家在高等教育的投入方面没跟上, 高校只能贷款。不可否认, 这些年, 我们的政府在高等教育方面的投入虽已下了不少力气, 却仍“跟不上”, 但问题还在于, 多少投入才能跟得上呢?巨额负债除了投入不足外, 还有无其他原因呢?不搞清这一点, 就无法让人释怀:一是没有哪个高校会说自己不缺钱, 全国这么多高校, 若都充分满足, 数字想必是个无底洞;二是若因为高校花了不少不该花的钱而负债, 却将负债责任推给投入不足, 显然说不过去。
事实上, 一些高校的债务危机正因其盲目浪费而加深。就拿举办校庆来说, 不少高校常常花费不少人力、物力、财力举办场面辉煌的大型庆祝晚会, 有的更是花费巨资邀请明星大腕为校庆造势助阵。而纵观国内高校建造历程:为建一个校门就花费几百万甚至几千万并非少数, 有些高校更是为建俗不可耐的假山、喷泉、花坛、人工湖等花费惊人。
高校负债的另一原因还在于“盲目扩张”。这些年, 在全国高校扩招的大背景下, 几乎所有高校都不同程度地进行扩招。此语境下, 不少高校没有科学地评估本身的师资力量、校舍条件以及办学规格, 就盲目跟风, 明明只能容纳一二千学生的学校, 偏要多招收一倍到数倍, 于是乎大肆购地皮, 搞基建, 增加行政和教职员工人数。而教育资金的投入往往赶不上扩招需求, 最终只能是杯水车薪, 靠贷款过日子。
更要命的是, 一些高校扩招的理念是将教育完全产业化, 将学生看成是创收的工具, 将学校看成是赚钱的单位。这种严重违背教育规律的办学思路, 必然导致这些高校为了吸引学生而想方设法地做好各种门面工作。从而在高校发展上形成一种恶性循环。因此, 我们不难理解为什么有些高校老是宣传本校的地理位置多么优越、占地面积多么宽阔、在校生规模多么庞大等等。如此一来, 诸高校为了拼比“豪华”, 岂能不负债?
二、高校债务危机引发的风险分析
高校收入渠道单一, 还款资金来源短缺。目前我国高校资金主要来源于两个途径:一是依靠国家财政预算内拨款, 二是来源于学费、住宿费等预算外收入, 这两类资金一般仅能满足学校的人员经费、教学经费和公务经费等日常开支, 高校普遍缺乏充足的偿还贷款的资金来源。由于还贷能力有限, 外加高校扩招后支出相应增加, 高校会不断地借新债还旧债, 从而造成债务负担越来越重, 债务风险越来越大。在背负着巨额债务的情况下, 学校为节省开支, 维持日常运转, 往往不得不严格控制教职工数量和教师收入的增长。面对较大的社会压力和债务危机, 学校在高端人才的引进和对现有师资的培训及对外交流上难有大的作为, 不利于高校教学水平的持续提高。此外, 迫于还贷的压力, 高校缺乏足够的资金作为科研经费投入, 难免影响教师的正常科研活动。总之, 高校过度负债引发的一系列后果将直接影响着高校教育事业的健康稳定发展。
高校具有公益性特点, 其提供的产品具有准公共物品属性, 而政府是提供高等教育这个准公共品的“第一责任人”。高校与企业不同, 企业的固定资产价值可以通过其产品销售最终收回, 而高教事业的公益性决定其不可能像企业那样创造利润来偿还债务本息, 当高校无力偿还到期债务时, 最终很可能转化为地方政府的财政风险。
高校债务问题蕴含着巨大的金融风险。高校的巨额负债普遍以学费收费权作质押, 而学费收入属财政性资金, 实行“收支两条线”管理, 一旦高校贷款到期不能偿还, 银行难以真正实现对收费权的质押权力, 这些因素将对银行体系的资产安全产生潜在威胁。高校一旦出现债务危机, 银行会有大量贷款不能按时收回, 将对金融市场的稳定性造成很大危害。
总之, 高校债务问题的根源并不在于扩招, 而在于权责不清。随着知识时代的全盛来临, 学校的扩招是应时所需, 本来如果刚开始便产权清晰、市场运营, 高校的发展只会质量和效益双好。但政府的过度包办, 让高校成为温室花朵, 四肢不勤、五谷不分, 无力面对外来竞争, 更不可能承担难以承受的债务之重, 欠了一屁股债不说, 还赔上了自己的诚信, 招致一片骂声。堂堂学术殿堂, 不得不为五斗米折腰, 何其可惜!
解决之道就在于“管办分离”。长期以来, 我国都是世界上财政性教育经费占GDP比重最低的国家之一, 去年好不容易实现了4%, 但面对代表对“去年广东只占2.57%”的质疑, 财政厅回应称“中央有另一套指标”, 皮球又被踢得远远的。但是不管你理不理, 问题都在那里。根据市场、法治的原则, 政府在教育上更多的是义务而不是权力, 政府有义务对公民的纳税进行合理使用和回馈, 其中就包括教育资源, 而教育的内容、方式, 则更多地应由社会来决定。也就是说, “管办分离”要将学校变政府所有为公共所有, 政府主要是起到财政拨款到位和行政监督的作用, 而学校拥有充分自主权。
高等学校债务 篇2
2011年8月10日和12月2日，吴某向刘某分别借款5万元和3万元，月利率1%，分别立下借据，未明确约定还款期限。后在刘某多次催要的情况下，双方于2013年7月6日将两张借据予以结算，吴某重新写下一张借据，并保证1个月内还清债务，但期限届满后吴某未偿还。刘某遂诉至法院，请求判令吴某及其前妻卢某偿还借款本息9万余元。
另，吴某与卢某2000年登记结婚，2013年6月份在婚姻登记机关协议离婚，约定存款4万元归吴某所有，债务由吴某承担，房屋及其他家庭财产归卢某所有。吴某借款一事卢某辩称不知情，认为借款属于吴某个人债务。
【分歧】
一种意见认为，吴某借款属于其个人债务。
另一种意见认为，吴某借款属于其与卢某婚姻关系存续期间的共同债务。
【评析】
本案中吴某借款应认定为其与卢某婚姻关系存续期间的共同债务，不应认定为吴某的个人债务。
首先，卢某以自己与吴某已离婚为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。本案中，虽然最后一张借据订于吴某与卢某离婚之后，但最后一张借据的由来系前两张借据结算合并而来，事实清楚，有证据支持，能够证明借款事实发生于吴某与卢某婚姻关系存续期间，故卢某以自己已离婚为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。
第二，卢某以离婚协议已对债务进行约定为由主张不应承担债务的抗辩不成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释
（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，离婚协议关于债务的约定只在吴某与卢某之间产生约束力，对债权人刘某不发生效力，且协议订于借款事实发生之后，故卢某以离婚协议已约定债务由吴某承担、自己不应承担债务的抗辩不成立。
第三，卢某以吴某借款自己不知情、未经其同意为由主张其不应承担债务的抗辩不成立。本案中，吴某在与卢某婚姻关系存续期间向刘某借款，刘某有理由相信吴某的借款行为是行使家事代理权的行为，为保护善意第三人的合法权益，即使吴某超越了家事代理权，也应将该债务推定为夫妻共同债务。除非能够证明吴某与刘某约定该债务为吴某的个人债务或吴某与卢某约定在婚姻关系存续间所得财产归各自所有且刘某也知道该约定。现卢某未能举证证明存在上述情形，仅以吴某借款自己不知情、未经其同意为由抗辩，法庭不予支持。
高等学校债务 篇3
本文分析了当前主要发达国家政府债务的层级结构、债权人结构、期限结构和货币发行结构。研究发现当前欧洲国家主权债务危机之所以较美国和日本严重与其政府债务结构不合理有很大的关系，欧洲国家的政府债务普遍存在地方政府债务比例高、国外投资者持有比例高、短期债务占比高、以外币发行的政府债务占比高等情况。不合理的政府债务结构强化了欧洲国家的政府债务风险。
一、引言
2007年8月，美国次贷危机爆发，并迅速演变成大萧条以来最为严重的全球金融危机。为应对危机，刺激经济发展，各国中央银行和财政部门纷纷采用了大规模刺激经济的政策，宽松的货币政策和积极的财政政策在确保经济迅速恢复的同时也大大提高了各国的财政赤字和政府债务水平，也因此埋下了政府债务危机的隐患。2009年底，由于希腊隐瞒财政赤字问题的公开，引发了投资者对希腊政府偿债能力和财政可持续性的担忧，希腊爆发主权债务危机，迅速传染并导致爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的政府债券收益率也大幅度攀升，至此，欧洲全面爆发政府债务危机，引发了投资者和学术界的广泛关注。
在欧洲政府债务危机全面爆发的背景下，2011年8月美国民主共和两党关于联邦政府债务上限的争论几近将美国联邦政府逼到了违约的地步；虽然债务上限问题最终得以解决，但是美国作为全球最大的债务国其债务问题也时刻为市场关注。与此同时，日本的中央政府债务也在不断攀升，其债务余额占GDP的比例在2011年底超过了200%，成为发达国家中政府债务率最高的国家。
事实上，虽然金融危机的爆发快速提高了各国的财政赤字和政府债务水平，但是在金融危机之前，主要发达国家的政府债务水平已经非常之高，如2007年美国、日本、意大利、法国、德国的政府债务率分别为64.4%、167.0%、103.1%、64.2%、65.2%，均超过了欧盟设定的60%的警戒水平。只是金融危机爆发之后各国政府债务率的迅速上升以及部分国家经济的衰退，使得市场对各国政府债务的风险预期发生了变化。而市场对各国政府债务的风险预期差异很大，如美国和日本的政府债务率远高于欧洲国家的平均水平，且日本的经济在过去二十年中一直表现不佳；但是市场对于欧洲政府债务的风险预期却远高于日本和美国，这其中的原因固然与欧洲统一货币的不稳定性有关，而各国政府债务结构自身的特点可能也是一个重要原因。
表1 各国政府债务余额与GDP的比例（%）
政府债务结构主要包括层级结构、债权人结构、期限结构和货币发行结构。从下面的分析可以知道，欧洲国家的政府债务结构与美国、日本相比，存在几个明显的特点：一是地方政府债务比例偏高，如果将欧洲或者欧元区作为一个整体来看，各成员国作为地方政府来看，则地方政府债务比例太高，且没有制度来约束和规范各国债务水平；二是国外持有本国政府债务比例偏高，欧洲国家国外持有本国政府债务的比例多在50%甚至更高，相比之下，美国只有30%左右，日本则仅在5%左右；三是短期政府债务所占比例偏高，发生主权债务危机的国家，如西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰的短期政府债务均高于日本和美国。由此可见，欧洲国家尤其是发生主权债务危机的国家其自身政府债务的结构就具有很多容易引发危机的因素；四是部分欧盟国家但非欧元区国家存在大量以欧元发行的政府债务，一旦这些国家经济形式发生变化，势必将对欧元以及欧元区国家造成不利影响。
研究这些国家政府债务的现状和结构，对于我们理解债务危机并最终化解危机具有重要的现实意义。本文第二部分分析了目前主要发达国家政府债务结构的现状及其对债务风险的影响；第三部分结合我国的实际情况提出了我国对处理政府债务问题的启示。
二、主要发达国家政府债务结构情况及其对债务风险的影响
（一）政府债务的层级结构
欧洲各国中央政府债务一般占据全部政府债务的大部分，与此相比，日本和美国同样如此。但是如果我们将欧盟或者欧元区都作为一个整体来看而将各成员国看作地方政府的话，则意味着欧洲的政府债务基本上全部是地方政府债务，同时由于欧盟委员会和欧洲央行等对各成员国的制约作用很有限，目前仅有的《稳定与增长公约》也早已被各国突破，并且短期内很难建立起对各成员国政府债务的有效监管制度。相比之下，2009年美国的州和地方政府债务余额总量为2.68万亿美元①，约为美国GDP的19%，这一比例相对较低，并且美国联邦政府并不为州和地方政府提供隐性担保，因为在美国历史上曾经是允许州和地方政府破产的，因此市场预期美国的州和地方政府债务不会波及到联邦政府，这是美国州和地方政府债务不会影响中央政府债务的主要原因。日本虽然是单一制国家，中央政府对地方政府债务具有隐性担保的作用，但由于日本建立了相对较为完善的地方政府举债和偿债管理制度，且日本地方政府债务的数量并不大，如2007年日本地方政府债务余额总量约为74万亿日元，约占当年GDP的14%，因此，市场对日本地方政府债务问题相对也并不担心。相比之下，部分欧洲国家，尤其是地方自主权较大的联邦制国家，以西班牙为例，2012年西班牙的政府债务主要是由于各地方政府的财政危机向中央政府寻求救助而造成的。
表2 各国中央政府债务占全部政府债务的比例（%）
（二）政府债务的国外债权人结构
从国外债权人持有债务所占比例来看，欧洲国家的比例普遍较高，多数国家都在50%以上，并且欧洲国家的政府债务多为欧洲其他国家的银行持有。于是导致了一旦某国的政府债务发生危机，势必将导致其他国家的一系列银行危机，银行危机可能导致进一步的金融和经济危机，这是欧洲政府债务危机相对严重的一个重要原因，即欧洲国家之间的政府债券交叉持有，一个国家发生危机将对整个欧洲都产生巨大的影响。相比之下，美国和日本则不存在这样的问题，日本的政府债务多为国内机构和居民所持有，国外债权人所持日本政府债券占比仅约5%左右，政府债务问题对外的影响面很小。美国的政府债务大约三分之一为美国养老基金等政府账户持有，三分之一为国外持有，且国外债权人中多为中国、日本和石油输出国组织政府所持有，相对比较稳定，另三分之一为国内机构和居民持有，其缓冲的余地也相对较大，另外由于美元是全球最主要的储备货币，且美国国债的流动性最好，因此美国政府债券的国外债权人对美国政府债券的风险预期很低。
表3 各国政府债务中国外债权人所占比例（%）
表4 各国政府债务中短期债务所占比例（%）
（三）政府债务的期限结构
从政府债务的期限结构来看，发生主权债务危机的国家短期债务（一年期及以下）所占比例相对较高。2010年爱尔兰、西班牙、意大利、葡萄牙的短期政府债务所占比例分别为17.9%、22.9%、15.9%、26.5%，与其他国家相比较高。一般来说，短期债务用来弥补财政赤字，中期债务（1-10年期）用于基础设施等经济建设支出，长期债务（10年及以上）用于平滑债务结构。债务期限越短，需要支付的债务利息成本越低，债务期限越长，则成本越高。但是短期债务所占比例过高，一旦经济形势发生变化，市场预期逆转，则很容易使该国政府债务被投资者抛售，导致债务到期收益率攀升，对政府的再融资产生重大影响，也进而会影响政府债务的可持续性。
（四）政府债务的货币发行结构
从政府债务发行的货币结构来看，欧元区国家的政府债务主要是以本国货币即欧元来发行的，欧元区外的欧盟国家则分为两种：一种是英国，完全以本国货币来发行债务，2011年英国的政府债务100%以英镑的形式发行；另一种如保加利亚、罗马尼亚等国，以本国货币发行的政府债务占比较低，2011年保加利亚以本国货币发行的债务占比仅为26.2%，罗马尼亚为 40.6%，匈牙利为48.2%，大量的政府债务以国外货币（主要是欧元）的形式来发行。同时，欧元虽作为欧洲17国的统一货币，但由于各国没有货币政策制定的自主权，因此即便欧元区国家以欧元发行的货币亦与其他国家以外币发行的债务性质相差无几。而以外币发行的政府债务，需要随时应对汇率、利率等波动的影响，这无疑增加了政府债务的风险（对于欧元区国家不存在汇率风险，但存在利率风险，对于非欧元区的欧洲国家以欧元发行债务既存在利率风险也存在汇率风险）。而美国、日本的政府债务也主要是以本国货币的形式发行。也就是说，经济规模较大的发达国家，其政府债务均是以本国货币发行的。
表5 主要欧洲国家政府债务发行的货币形式（本币占比%）
三、结论和启示
从欧洲国家与美国、日本的政府债务结构对比来看，欧洲国家普遍存在地方政府债务占比偏高、国外债权人持有政府债务占比偏高、短期政府债务占比偏高和以非本国货币发行的政府债务占比偏高等特点，这几方面特点使得欧洲政府债务更容易受到市场波动的影响，市场因此提高了对欧洲国家政府债务的风险预期，这也是欧洲国家发生主权债务危机的影响因素之一。这一结论对我国处理政府债务问题也具有十分重要的启示意义，不仅要从总体规模上对政府债务进行控制和管理，也要在政府债务的结构上进行控制和优化。
一是要加强对地方政府债务的管理。根据国家审计署的审计报告，我国地方政府债务在2008年底仅为55687亿元，到2010年底已上升到107175亿元，仅两年时间上升幅度接近100%，地方政府债务增加速度太快。2010年中央政府国债余额为6.75万亿元，地方政府性债务大大超过了中央国债余额，并且由于我国对地方政府债务的管理既没有有效的前期监管措施，又没有后期处理经验，这将成为影响我国未来财政乃至经济发展的一个重要风险因素。从国际经验来看，即便是联邦制国家的美国和德国，中央政府对州和地方政府债务的管理也有着一定的制度，而在单一制国家中，由于中央政府隐性担保和地方政府道德风险的存在，如不能有效管理地方政府债务，可能带来巨大的风险。针对我国当前的地方政府债务问题，既要从规模上加以控制，又要从管理方面进行制度完善。在规模上，要按照“控制增量、消化存量”的原则，一方面要控制地方政府债务规模不再大幅度增加，同时中央政府与地方政府逐步建立起化解现有地方政府债务的政策措施。在管理上，要建立和完善地方政府债务的规模上限、发行方式、使用用途、还债途径等制度和政策，使地方政府债务的发行、使用、总量、还债都能够进入有序和透明的轨道之中。
二是要控制国外债权人持有债务比例。由于我国尚未完全开放政府债务的国际购买，因此目前我国中央政府国债的债权人主要是国内居民和商业银行等国内机构。而地方政府债务的主要债权人是商业银行和居民等。随着我国人民币国际化的推进，在境外发行债务的规模将逐步增加。但是这个过程中一定要注意控制风险，避免国外债权人对政府债务的购买与抛售造成经济和金融的不稳定。
三是要合理配置政府债务的期限结构。我国的中央政府发行的国债以中期债务为主，如2011年全年发行的1.54万亿中央政府债务中，期限低于1年的短期债务仅为613.9亿元，超过10年的长期债务为2020亿元，二者合计占全部发行债务的17.1%，其余超过80%均为1-10年期（含1年和10年）的中期债务。这样的期限结构主要是为了满足经济建设支出的需要。但是短期债务可以降低成本，而长期债务能够帮助平滑偿还期限，因此，我们在风险可控的情况下要适当增加短期债务的发行以降低成本，同时适当增加长期债务的比例，以平滑债务还款期限。而地方政府债务的期限结构更加不合理，根据审计署的报告，在10.71万亿地方政府性债务中，2011-2015年每年偿还比例分别为24.49%、17.17%、11.37%、9.28%、7.48%，五年内偿还比例总计达到了近70%，由此将给地方政府带来巨大的还债压力，因此可能给地方政府债务带来较大风险。
四是要坚持主要以本国货币发行政府债务。任何以外币发行的政府债务都会受到所发行货币的汇率和利率波动风险的影响，如1980年代拉丁美洲的墨西哥、阿根廷、智利等国从美国等发达国家大量借入美元资金以扩大国内投资规模，但是由于美国为了控制通货膨胀而不断提高美元的利率水平，这直接加剧了拉美国家的债务负担以及国外资金的流出。由于这些外债主要是以美元的形式从美国借入，最终使拉美国家外汇储备耗尽，无力偿还国外债务而不得不选择违约。债务危机爆发后，拉美国家经济受到剧烈冲击，通货膨胀率和失业率持续攀高，拉美国家货币普遍贬值，银行业也损失惨重，极大地冲击了之前的经济发展成果。虽然，从短期来看，可能某个时间段以外币发行债务能够获得更低的成本，如当前美元的利率大大低于人民币的利率，如以美元发行政府债务，其债券利率势必低于人民币的债券利率，但是从长远来看，由于受到汇率不确定性等因素的影响，以及维持政府债务风险稳定的考虑，要坚持以人民币作为主导的发行货币。另外，从加快推进我国人民币国际化进程的角度来看，坚持以人民币发行政府债券，并逐步形成统一、开放、高效的人民币债券市场，本身对于增加人民币对国外投资者的吸引力，提高人民币的国际化水平，也有着重要的意义。
注释：
①数据来源：根据美国统计局公布的数据计算所得。
[1]戈德史密斯.金融结构与金融发展[M].上海人民出版社，1994年.
[2]刘迎霜.欧洲主权债务危机分析[J].国际贸易问题.2011（11）.
[3]秦凤鸣，王旭.欧元区主权债务期限结构的实证分析[J].经济理论与经济管理.2010（12）.
[4]魏加宁，唐滔.国外地方政府债务融资制度综述 [J].国家行政学院学报.2010（6）.
高等学校债务 篇4
一、高校债务的特点
所谓债务也就是会计上所说的借款, 可分为短期借款和长期借款。短期借款主要是用于单位的日常经济活动, 偿还期限通常为一、二年;而长期借款主要是用于单位增加固定资产, 偿还期限通常为3年及3年以上。目前高校的债务大多属于长期借款, 绝大部分是高校向银行或其他金融机构等单位借款, 主要用于加大固定资产的投入, 扩大新校区的基础设施建设等。高校债务属于会计上所说的负债范畴, 即高校所负担的能以货币计量, 需要用资产或劳务等形式来偿还的债务。其特点主要是:
1、金额较大, 时间较长。
高校债务主要用于新校区的征地和教学基础设施的建设, 如教学楼、实验室、图书馆、学生宿舍和食堂等, 一般资金需求量非常大, 占用资金的时间较长。
2、主要是信用借款。
一般来说, 学校借款没有任何担保人, 也不用任何资产抵押, 凭诚实、讲信用, 采取银校合作形式获取银行借款, 大多数是开户银行提供借款。
3、还款来源较少。
目前高校资金的来源主要有: (1) 政府教育经费拨款, 主要用于教职工人头费用、教学办公经费、专项经费以及零星工程的建设和维修费等开支, 一般没有结余; (2) 学生学费、住宿费等教育事业收入; (3) 教学培训办班收入、科研收入以及后勤实体的对外创收收入等, 这部分收入一般来说也很少。可见, 高校只能用教育事业收入来偿还债务, 而这既受到国家政府的限制, 又受到学校本身办学水平和办学条件等影响。
4、债务过于集中, 资本结构单一。
高校债务构成的一般情况是: (1) 大部分是向银行或其他金融机构借款, 筹资方式单一。 (2) 借款期限大部分为3到5年, 还款期限集中; (3) 用途单一, 大都是用于新校区征地和基础设施的建设。
5、变现能力差。
高等教育是社会公益性事业, 是准公共产品, 高等学校是非盈利性单位, 其收益不仅要受到社会的限制, 而且还要受到高校本身教学水平以及办学条件等影响。
二、高校偿债能力的分析
高等学校偿还债务能力, 是指高校在借款期限内偿还借款本金和利息的能力。偿还债务能力的大小, 反映了高校的财务经济状况。高校偿还债务能力的大小, 可以通过其对流动比率、速动比率、资产负债责率、已获利息倍数和净资产负债率等进行分析。
1、流动比率。
流动比率是流动资产与流动负债之比。流动比率是衡量高校短期偿债能力的重要指标, 反映了学校流动资产在短期债务到期时可变现用于偿还流动负债的能力。流动比率越高, 短期偿债能力就越强, 财务风险就越小, 反之, 短期偿债能力就越差, 财务风险就越大。一般来说, 流动比率为2︰1是比较合适的, 此时学校的短期偿债能力较强, 对学校也是有利的。过高的比率, 一定程度上也表明该校办学过于保守, 资产的利用率低, 尚未充分利用目前的借款能力。
2、速动比率。
速动比率是高校速动资产与流动负债的比例。对高校来说, 速动资产包括货币资金、短期投资、应收账款、应收票据等。速动比率是衡量学校短期偿债能力的重要指标, 也是衡量学校流动资产中可立即用于偿还流动负债的能力。速动资产在流动资产中的比重越高, 说明学校短期偿债能力越强, 反之, 则说明学校偿债能力较弱。速动比率不是越高越好, 也不是越低越好, 一般为1︰1比较合适。
3、资产负债率。
资产负债率是高校负债总额和资产总额的比率, 表明高校借贷的资金占高校全部资产的比重, 综合反映了高校偿债能力, 同时也反映出高校负债经营的能力。一般来说, 高校负债为30%到50%比较合适, 有利于风险与收益的平衡。资产负债率较低, 说明高校负债规模小, 高校经营理念较保守;负债率较高, 说明高校获得的收益就会大, 承担的风险反而较小。但当负债比率超过100%, 则表明该高校已资不抵债, 面临清理整顿、破产的边缘。
4、已获利息倍数。已获利息倍数是指高校息税前利
润和高校全年利息费用的比率, 反映高校经济活动中所获得收益是所需要支付利息费用的倍数。一般来说, 高校已获利息倍数大于1较好, 说明高校具有偿付当期利息的能力, 且具有长期负债的偿还能力。已获利息越大越好, 反之, 则越弱。保持良好的已获利息倍数, 有利于筹措较多的资金用于改善办学条件。
5、净资产负债率。
净资产负债率是指高校负债总额与高校净资产总额的比率, 反映了高校对提供贷款的银行或其他金融机构权益的保障程度, 也是衡量学校长期偿债能力的一个重要指标。该比率越低, 说明学校偿还债务的保证程度就越大, 反之, 则说明学校偿还债务的保证程度就越小。高等学校为了发展, 扩大办学规模, 适当举债是有益的。一般来说, 高校净资产负债率为100%比较合适。
6、学校年度收支比率。
学校年度收支比率是指学校本年度实际总支出和本年度实际总收入的比率。学校年度收支比率反映了学校年度财务状况, 也反映了学校管理水平和办学能力。比率大于1, 反映了学校年度出现了负债和财务赤字。比率越高, 说明学校财务状况越不佳, 反之, 则说明学校财务状况较好, 财务状况处于正常状态。但过低的比率, 则在一定程度上表明该校经济活动较少, 发展趋势不佳。
7、建立债务偿还能力的预警体系。
各高等学校应根据自身的财务情况, 考虑学校资源使用情况、财务管理水平, 分析学校营运能力和偿债能力, 建立高校偿还债务能力的指标体系, 包括:自有资金比率、资产周转率、资产报酬率、资产负债率、已获利息倍数和债务账龄分析等。高校教育事业收入是偿还债务的主要来源, 学费收入的高底是影响高校偿还债务能力的重要因素之一。学费多少又取决于在校学生人数和学生收费标准。这样, 高校偿还债务能力与在校学生人数存在着一种函数关系, 即在校学生人数是自变量, 而偿还能力是因变量, 各高校应在两者这间寻求一个平衡点, 建立起高校偿债能力的预警信号。当出现预警信号时, 则应采取预防性控制。要严格控制贷款额度, 使贷款额度在学校偿债能力可支配的范围内。
三、提高高校偿还债务能力的对策建议
1、政府应增加财政拨款, 增强高校的偿债能力。各
级政府应根据高校目前的财务现状, 出台相应的政策和措施, 解决高校因资金短缺而影响高校正常发展的困境。应从我国高校的实际情况出发, 加大对高校教育资金的投入, 增加高校财政拨款, 增强高校的偿债能力。政府财政拨款从学校会计制度来看, 主要表现为教育经费拨款、科研经费拨款和其他拨款。财政拨款与学校支出比率= (教育经费拨款+科研经费拨款+其他拨款) /学校支出 (学校支出=事业支出+经营支出+建设性支出+其他支出) 。该比率反映了政府对学校的财政拨款情况, 反映了政府对学校教育事业的投入, 也反映了政府对教育事业的重视程度和社会对教育的需求。该比率越高反映了政府对教育事业的投入就越多, 反之, 则政府对教育事业的投入的就越少。
2、教育部门应根据高校的具体情况, 重新考虑招生
计划。目前大多数高校无论从硬件还是从软件来看, 办学理念都很超前, 办学条件比较优越, 具有超前发展的意识。教育部门应根据高校的发展状况, 考虑高校的现有资源, 适度放宽招生计划, 增加高校的教育事业收入, 提高高校的偿债能力。从学校会计制度来看, 主要表现为学生学杂费收入。学杂费收入与学校支出比率= (学生学费+住宿费+其他费用) /学校支出 (学校支出=事业支出+经营支出+建设性支出+其他支出) 。该比率越反映了学校在校生人数和社会的声誉, 反映了学校的办学能力和水平。该比率越高则说明学校办学水平和能力越强, 反之, 则说明学校办学水平和能力越弱, 有待进一步加强管理, 提高办学水平和能力。
3、开拓财源, 增强高校的偿债能力。
近年来随着办学条件改善, 许多高校人才荟萃、信息灵通、设备先进、环境优越。凭借这些优势, 高校应积极开拓社会服务和科研活动, 如各举办种培训班、进修班、成人教育等, 在为国家和社会服务的同时, 也给学校增加收入。从学校会计制度来看, 主要表现为对外服务收入, 包括:教育服务收入、科研服务收入和后勤实体上交学校的经营性利润。对外服务收入与学校支出的比率= (教育经费拨款+科研经费拨款+其他收入) /学校支出 (学校支出=事业性支出+经营性支出+建设性支出+其他支出) 。该比率反映了学校对外创收能力, 即反映了学校教育的创收能力、办学水平以及学校的科研能力和水平。该比率越高说明学校对外创收能力就越强, 反之, 则说明学校对外创收能力越弱, 即学校办学水平和科研能力存在一定的问题。
4、引进外资, 合作办学。
教育部门应积极改善高校办学条件, 拓宽高校的办学思路, 鼓励高校合作办学, 允许高校与国内外知名高校, 特别是世界一流大学合作办学。这样, 既可以解决目前高校因资金紧张而影响学校发展, 也有利人才流动, 拓宽高校办学思路, 提高我国高校办学水平, 同时也可以增强高校办学实力。
5、加强财务管理, 努力节俭开支。
各高校应加强财务管理, 严格控制教学成本开支, 提高资金使用效率。高校要根据实际情况, 制定相关措施, 减少和控制经费开支。对资产采购, 特别是固定资产采购, 必有按照一定的采购程序进行申报。对金额较大的, 要有采购计划和事前论证, 进行公开招投标和统一采购, 统一核算。在确保学校正常运转情况下, 要制定和规范学校日常开支行为和范围, 加强经费管理, 减少日常开支, 特别是水电费、办公用品和邮电费等开支, 提高资金使用效益。从学校会计来看, 节俭开支主要表现为节约公用经费, 包括:节约公务费、业务费、设备购置费、修缮费和其他费用。公用支出与学校支出的比率=公用经费/学校事业支出 (事业支出=教学业务支出+科研业务支出+业务辅助支出+行政管理支出+后勤服务支出+学生事务支出+离退休教职工保障支出等) 。该比率反映了学校的内部管理水平, 比率越高说明学校管理水平就越高, 反之, 则说明学校管理水平较差。
参考文献
[1]樊行建主编:财务分析, 北京:清华大学出版社, 2007.5 (1) ;
[2]张先治主编:财务分析, 北京:中国财政经济出版社, 2004.1 (1) ;
[3]耿建新, 徐泓著:事业单位会计, 北京:经济日报出版社, 1997.1 (1) ;
债务人如何减轻公司债务负担 篇5
一、债转股
也称债务资本化。债务资本化是指债务人将所负债务转化为公司资本，同时，债权人将对公司的债权转化为对负债公司的股权的情况。目前，我国行政法规中规定的债转股仅限于金融机构与国有大型企来之间发生的债权转股权，即所谓的政策性债转股，但法律并没有明文禁止其他公司之间的债转股，而且，公司间债转股作为一种缓解公司资金紧缺的新手段已经得到越来越多的重视。
二、债务转移
所谓债务转移是指负债公司将其对债权人的负债转给第三方承担的行为。
三、债务豁免
债务豁免是指负债公司以低于债务帐面价值的现金清偿债务，即债权人豁免负债公司的部分债务，以在一定程度上减轻负债公司的负担。豁免部分债务带来的损失，应记入债权人当期营业外支出，但负债公司不宜确认债务重组收益。
四、债务抵消或债的混同
债务抵消分为法定抵消和约定抵消两类。《合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。法定抵消不得附有条件或者期限。所谓约定抵消就是当事人互负债务，但标的物种类、品质甚至数量均不相同的，经双方协商一致，进行的抵销。债务抵销一方面可以免去双方交互给付的麻烦，节省清偿债务的费用;另一方面可确保债权的效力，以免先为清偿者有蒙受损害的危险，特别是在破产程序中，破产人对于债权人有反对债权时，其债权人得以抵消，免除自己的债务，从而使自己处于优先清偿的地位。此外，《合同法》第83条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。因此，在债务重组实践中，债务抵销与第三方债权转让配套运用也较为常见。
五、直接融资增资减债
直接融资增资减债，原则上不属于直接的债务重组的范畴，但有异曲同工之效。主要是负债公司在资本市场中吸引其他资金注入，改善资金紧缺的状况，使经营活动顺利进行，通过赢利来偿还债务。直接融资一般有两种方法，一是利用股票市场，即公司通过在境内外发行股票筹得资金，从而减轻公司的债务负担。二是发行可转换债券。
六、修改其他债务条件
公司间的债务一般是根据合同产生的，当一方因故不能履行合同约定的偿还债务的条款时，可与对方协商变更合同，修改债务条件来减轻负债公司的债务危机，通常包括：降低利率、延长偿债期限，消减债务本金或积欠利息等，在理论上可以被称为附或有条件的债务重组和不附或有条件的债务重组。这种方法适应于某些一时财务困窘，但尚有发展潜力的负债公司。
更多相关文章推荐：
1.债权债务纠纷处理方式有哪些?
2.债务人和债权人的区别
3.公司变更时债权债务如何处理?
4.债权人进行债权申报提交的材料
5.债权人讨债的途径有哪些?
6.企业债权人是什么意思
高等学校债务 篇6
关键词：债务承担；债务履行承担；第三人履行；比较分析
中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2012）19-0116-01
一、债务承担、债务履行承担和由第三人履行的概念性介绍
债务承担，又称债务转移，是指债权人或债务人与第三人订立转让债务协议，将债务转移给第三人，由第三人取代债务人承担合同义务，向债权人履行债务。按照原债务人是否免责为标准，债务承担可分为免责的债务承担和并存的债务承担。在免责的债务承担中，第三人取代原债务人的地位承担全部债务，原债务人脱离债务关系。本文所称的债务承担仅指免责的债务承担。
第三人履行债务，根据合同法第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”
债务履行承担，也称第三人代替履行，是指是第三人与债权人、债务人并未达成债务转让协议，并成为债的当事人，只是代替债务人履行债务。
二、债务承担、债务承担和由第三人履行债务比较分析
债务承担和由第三人履行债务，从表面上都是债务人以外的第三人代替债务人履行了债务。但实际上两者在法律特征、构成要件和法律后果上还是存在本质的区别，主要包括：
1.协议的订立主体不同。债务承担通常是债务人与第三人订立债务转让协议，约定将债务转让给第三人，这种情况下需经债权人同意；或者是债权人与第三人订立债务转让协议，约定第三人承担原债务人的债务。不论哪种情形，第三人都必须同意并参与债务转让协议的订立。而由第三人履行债务则是债权人与债务人约定由第三人履行债务，协议订立主体是债权人和债务人，而不论第三人是否同意，第三人是否参与是其自由。
2.当事人的法律关系和法律地位不同。债务承担中，一旦债务转让协议订立并生效，原债务的主体就发生变化，第三人代替债务人成为了新的债务主体，负责向债权人履行债务。而在由第三人履行债务中，债权人与债务人订立协议后，原债务的主体并不发生变化，债务人并不因此退出债务关系，第三人也并不成为债务的当事人，仅仅是履行主体。
3.第三人拒绝履行债务时的法律后果不同。债务承担中，第三人拒绝按照债务转让协议的约定履行债务时，债权人可直接请求第三人履行债务并承担违约责任。而在由第三人履行债务中，第三人不是合同和债务的当事人，其对债权人不承担任何合同义务和违约责任，在第三人拒绝履行债务时，债权人只能请求债务人继续履行债务并承担违约责任。
对于债务履行承担制度我国的合同法并未明确规定，但是司法实践中通常承认债务履行承担的效力。通常认为如果債权人与债务人之间无不得由第三人代为履行的约定；债权人没有拒绝代为履行的特别理由，债务人也无提出异议的理由；代为履行的第三人必须有为债务人履行的意思表示即可适用债务履行承担。
债务履行承担与债务承担相比，区别在于：（1）性质不同。债务承担需要订立债务转让协议，即债务承担引起债的主体变更，第三人成为债务人或共同债务人，债权人可以直接向其主张权利。而在债务履行承担中，如果是债务人与第三人达成协议，那么该协议只能是第三人代为履行债务的内容，债务人并不发生变化，债权人并不能向第三人主张权利，只是履行方式的变更。（2）成立条件不同。债务承担不论采用何种方式，实际上都需要债权人同意。但债务履行承担则不同，由于其并不改变债务人，因此一般情况下，不需债权人同意即可成立。（3）救济途径不同。在债务承担中，当第三人拒绝履行债务时，因债务主体发生了变化，应由第三人向债权人承担违约责任。而在债务履行承担中，债权人只能向债务人而不能向第三人请求承担责任。
债务履行承担与由第三人履行相比，最根本的区别是订立协议的主体不同。由第三人履行的协议订立主体只能是债权人和债务人，不需经过第三人的同意，而在因协议约定引发的债务履行承担中，协议订立主体可以是债务人与第三人，也可以是债权人与第三人，第三人同意是其成立要件，且债务履行承担不仅限于履行协议，还可以基于委任协议、赠与协议的约定等等。
三、结语
第三人代为清偿在司法实践中是相当普遍的现象，对于第三人代为清偿我国并没有一个统一的制度规定，仅是在合同法的部分条文中规定了债务承担和由第三人履行制度，笔者建议立法机关对此加以规定或由司法机关作出相关的司法解释，以进一步完善我国的第三人代为清偿制度。
浅析高校债务及债务风险防范 篇7
一、高校债务产生的原因
(一) 财政投入不足, 政策鼓励、引导高校举债发展
高等教育是一种公益事业, 是培养创新精神和实践能力的高级专门人才, 发展科学技术文化, 促进社会主义现代化建设, 对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础社会事业。政府作为目前最重要的投资者对于教育成本的投入应承担不可推卸的责任。据联合国教科文组织1993年统计, 1991年世界平均公共教育经费占GNP的比例为5.1%, 其中发达国家为5.35%, 发展中国家为4.1%, 最不发展国家为3.3%, 当时中国财政性教育经费支出占GDP的比例仅为2.3%。因此该年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确规定“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例, 本世纪末达到4%”。但事实却是我国在上世纪末不仅没有达到4%的比例, 在本世纪国家财政性教育经费占GDP比例还一路下降:2002年为3.32%、2003年为3.28%、2004年为2.78%、2005年降至2.16%”, 财政性教育支出占GDP的比重距离4%的目标越来越远。财政支持力度不够, 经费投入不足及全面扩招的情况下, 政府作为主要的外部治理主体也不得不开始考虑利用政策引导高校负债经营。
自1993年开始, 中央政府层面多次表态“国家鼓励运用金融、信贷手段, 支持教育事业发展。”并在1995年通过的《中华人民共和国教育法》第7章第62条明确规定, 但高校在举债发展上还是谨小慎微, 不敢涉足金融市场。直到1999年高等教育扩招后, 高校资源紧缺, 政府投入又严重不足, 在政府动员情况下, 如原教育部部长陈至立1999年12月在“教育部2000年度工作会议上”的讲话要求:利用银行贷款加大校园改造和建设力度, 使学校的教育设施、体育设施有较大的改善。2001年教育部印发的《全国教育事业第十五年规划》提出的政策措施也进一步明确:“建立健全符合社会主义市场经济体制和政府公共财产体制的教育拨款政策和成本分担机制, 适当运用财政、金融、信贷手段发展教育事业, 合理利用银行贷款, 继续争取世界银行贷款项目。”高校才小心翼翼地迈开贷款发展的步子。因此, 可以说政府在推动高校负债融资政策中起着决定性的作用。
(二) 招生规模扩大, 吸引高校举债发展求生存
1999年以来, 我国高等教育走上了跨越式发展的道路, 教育发展规划根据高等教育的大众化要求规定到2010年高等教育的毛入学率要达到23%。我国高等教育规模以历史罕见的速度逐年大幅递增。扩大招生规模, 必然需要扩大高校的建设规模, 而要尽快使高校扩大规模、改善教学条件、提高高校综合实力, 负债办学就成了缓解高校资金紧张, 充分利用社会资金的有效手段。高校为求生存不得不向外包括向银行等金融机构举债融资。
(三) 拔高评估指标, 推动高校举债求升级
1991年第三次全国高等教育工作会议之后, 我国做出了加快高等教育发展的决定, 同时提出了办一流大学的战略设想, 各地纷纷提出建设一流大学的目标, 各高校掀起一轮又一轮竞争, 同时在全国范围内刮起一股“合并风”。2004年10月, 教育部又建立了每五年一轮的高校教学评估制度.而且每年公开发布一次全国高校教学基本状态的相关数据。国家评估依次为优秀、良好、合格、不合格, 等级低说明学校发展潜力不行, 这直接关系到政策优惠、资金划拨以及生源和当地政府的扶持力度等。教育部评估结果的公布实际上成为官方的排行榜”, 其对社会和高校的冲击, 大大超过大众评估以及民间评估。无论是为了提高档次和知名度, 还是为了创造条件扩大招生规模, 或是为了迎接主管部门的高校教学水平评估, 都必须有强大的办学资金作支撑, 其结果是谁投入资金多谁就能上去。教育部门出于促进高等教育加速发展的初衷而施加给高校的各种压力使高等学校在竞争中形成了求得超常规发展但教育经费严重短缺的矛盾。对外负债无疑是一条重要的筹资渠道, 教育部门在自觉与不自觉间推动了高校的对外负债。
二、高校债务风险的特征
作为非营利性的事业单位, 高校债务风险一般是指由于资金供需情况、各种宏观经济环境和微观条件等因素发生变化, 使高校因负债原因给自身发展和正常运行带来的不确定影响。
(一) 高校债务风险具有潜伏性
高校贷款有两个基本特点, 一是以信用贷款形式为主。高校的主要资产具有公益性, 学校土地使用权为行政无偿划拨所得, 不能为贷款提供担保或抵押。因此, 目前高校贷款主要是信用贷款;二是贷款的期限较长。高校贷款的用途主要是项目贷款, 学校建设项目投资回收期通常较长, 高校贷款一般为长期贷款。高校贷款的这两个基本特点决定了高校负债的风险在短时间内不会显现。再加上现在正处于高等教育市场供不应求的有利时期, 高校少有破产之忧, 这在一定程度上掩盖了高校对清偿能力不足的担忧。负债所存在的风险因此具有很大的潜伏性。
(二) 高校债务风险具有转嫁性
首先, 高等教育活动从社会产品属性上看属于准公共产品。尽管高等教育在消费上有明显的个体性质, 有较强的竞争性。受高等教育者还可获得较高的物质待遇, 但从总体上看基本具备公共产品的非排他性和非竞争性。其次, 由于高等教育的准公共产品性质以及高校没有独立的财产, 决定了高校在事实上也不可能独立承担民事责任, 因此如果发生重大的财务危机, 最后收拾局面的将还是政府, 不可能是学校。高校承担的债务风险实际上会转嫁给政府, 并最终转移到社会大众身上, 这是高校债务风险最重要的特征。
(三) 高校债务风险具有与收益的非相关性
一般说来, 风险与收益具有相关性, 风险越大, 收益越高。但高校贷款的风险与收益具有不对称性的特征, 很大程度上不相关。由于受计划经济传统习惯的影响, 高校在某些投资项目的立项方面, 仍基本沿用传统的计划体制方法与方式, 并没有进行过真正意义上的科学研究论证, 在投资项目的建设与管理上, 没有引入真正意义上的投标竟标程序和公平、公正的市场化管理模式。这样一来, 一方面投资项目利益与风险相互均衡、相互制约的机制就不可能形成, 真正的风险仍然由高校, 实质上由政府部门来最终承担;另一方面少数一些非政府投资者将可能获取由于实现垄断经营带来的丰厚的经济利益, 且没有承担相应的风险。利益与风险的这种不对称性将带来投资的巨大潜在风险, 最终将对高校的发展带来极为不利的影响。
(四) 高校债务风险具有与政策的相关性
首先, 金融部门从盈利和降低风险的角度考虑, 在没有政府相关政策保证其一定收益和减少风险的情况下, 作为准公共产品的高等教育贷款难以实现较大数额举债融资。国家的政策支持成就了高校的巨额负债以及巨额负债下的高债务风险。此时, 政府又要根据高校的贷款情况出台相关的政策, 努力控制和防范高校的负债融资风险。因此, 高校债务风险与政府的高等教育政策存在着相关性。
三、高校债务风险防范
(一) 加大财政投入力度, 改革财政拨款体制
虽然随着高等学校办学自主权的不断扩大和高等教育改革的日趋深入, 高校办学经费的渠道在不断拓宽, 财政拨款占学校经费的份额已呈下降趋势, 但是, 在现行体制下, 国家的投入仍然是高等学校办学经费的主要支撑, 实现高等教育事业的快速发展, 仍必须继续加大政府的投入力度, 将教育公共经费占GDP的比例尽快的从目前的不足3%提高到4%, 争取达到国际先进水平5%, 以满足高等教育的发展需求。所以, 我国政府在逐步推行教育财政体制改革的同时, 应积极创造条件, 使高校在短期内能够获取到大量的增量教育资本, 从而改善办学条件, 提高教育质量。
(二) 积极支持多元化办学, 拓宽资金来源渠道
高校负债的主要原因之一就是资金来源的单一。在我国, 高校的资金主要来自政府财政支出、学生学费收入和银行贷款三部分, 现有的资金来源结构显然不能满足高校发展的需要。针对这一现实状况, 国家应积极支持多元化办学, 拓宽高校资金来源渠道, 在坚持以政府办学为主体的基础上, 积极争取社会力量和外资投资、捐赠, 使融资办学有新的突破。
(三) 建立大额贷款备案制度和告诫制度
为便于全面掌握高校的贷款规模和使用状况, 加强宏观管理与监控, 从根源上化解高校债务风险, 对所有贷款高校实行大额贷款备案制度。对超出控制额度的贷款进行严格审批, 及时采取措施防范高校发生负债融资风险。对于已超出偿债能力、财务风险达到预警线的高校, 主管部门应及时发出警告, 要求这些高校调整建设规划、停止对外举债。
(四) 强化贷款管理意识, 正确把握负债规模, 优化负债结构, 提高资金使用效益
高等学校债务 篇8
政府债务是国家履行宏观调控职能、实现国家机器正常运转的重要资金来源,关乎着国家经济、政治和社会的全面发展。但若政府债务管理不善,则会制约国家经济社会的发展,增加政府债务风险,并可能引发债务危机和执政危机。因此,解决好政府债务问题,降低政府债务风险,规避政府债务危机和执政危机,已经成为衡量国家执政能力和治理能力的重要标准。
政府债务与政府债务管理,具有宏观性、预算性和强制性,能确保国家执政职能的实现。因此,不能为了规避政府债务危机而产生盲目消除政府债务的短视行为。世界范围内,几乎没有一个国家、一个地区主权政府能够提供政府职能履行所需要的全部资金,“零债务”难以确保国家职能的正常发挥。而财政支出的扩张和未来财政收入的不合理预期,会使得政府扩大举债规模和举债范围,加速债务膨胀,导致政府债务危机。
政府债务的管理有自身规律,如果管理不善,也会出现债务危机和执政危机,进而导致政府破产。目前,更应重视政府债务管理所引起的“蝴蝶效应”,诸如冰岛破产、美国汽车城底特律破产、塞浦路斯银行倒闭潮、欧美国家主权债务危机等,都是政府债务管理不当的实例。
我国实行不扩张的财政支出、财政预算缺口自身弥补等政策,使得政府债务水平总的保持在合理范围之内,并没有出现上述类似的债务危机和执政危机。当然,客观地讲,在中央统一部署、地方政府分权管理的债务模式下,我国政府债务管理模式还有待完善。地方政府债务管理容易出现舞弊,而主权债务的管理也因人民币升值、国际贸易摩擦等经济、政治原因而受到影响。所以,必须客观评价我国政府债务现状,建立政府债务风险预警机制。
二、政府债务披露与政府债务管理
(一)政府债务的内涵
政府债务是指中央政府和各级地方政府在执行宏观调控过程中,由于缺乏资金而向本部门内外所借的款项,即政府作为债务人与债权人之间按照有偿原则来筹集财政资金的一种信用方式,是显性负债。除此以外,政府债务还包括政府担保的内外债、银行等金融机构的呆账坏账、企业拖欠养老金等隐性债务。
然而,传统显性债务、隐性债务的界限并不很明确,金融企业或地方政府的舞弊行为都可能人为模糊其界限,从而造成政府管理的重叠或盲区。从实践的情况来看,有的政府债务项目和风险能在预算报告中披露而为外部知晓,而有的则不能为外部知晓,因此基于债务的披露特征,把政府债务化为表内政府债务和表外政府债务,更有利于债务管理内容、风险、权责的划分和落实。
就偿债主体而言,政府债务应该是由中央政府债务、地方政府债务和主权债务三大类债务所构成的一个债务体系,由于各类债务在主体、性质、对象、功能、途径以及危机应对等存在较大差异,必须严格区分。我国的政治体制不允许地方发行债券筹资,主权债务的发行权力在中央政府,加之地方政府债务的转移性,使得中央政府成为政府债务的偿债主体。由于政府债务主体和披露内容的特殊性,我国的预算会计体系难以对每一项债务都做出准确披露。诸如担保债务、社会养老金拖欠等或有性质的债务由于存在于预算报表披露之外,便形成表外政府债务。政府债务履行的基础是政府资源(主要是财政收入)和国家信誉两个方面。因此,只要涉及政府管理职能中的各类资金缺口或是欠款,都会导致政府资源的流出,从而成为政府债务。不过,这后一种债务在计算中往往反映为中央财政赤字、地方财政赤字和外债余额三者的总和。由此推导出政府债务的公式为:
(二)政府债务披露与管理
提高政府债务的使用效率,正确识别、评估和应对政府债务风险,确保政府债务在国家经济社会发展中发挥积极的作用,是完善政府债务管理机制的目标。为此:首先,以行政事业单位会计制度披露政府债务,并结合企业会计核算方法,借鉴“权责发生制”核算方法,正确核算政府债务。其次,坚持财政总预算和分预算统一的原则,将中央披露、核算和地方披露、核算统筹起来,加强中央对地方债务的管理和监督。再次,坚持统一性与差异性并存的原则,各类政府债务在来源、数额、性质和偿还方式等方面存在诸多差异,为了实现政府债务核算和信息披露的完整性和准确性,必须妥善处理这些差异。
政府债务管理,是以国家各级政府机构为执行主体,以相关法律规范为指引,以各类政府债务为对象,在多利益主体的参与下,协调完成政府债务举债、披露、化解等工作。在管理中,要对政府债务数额的增减变动、资金来源、资金形式、资金用途、核算时间等进行实时监控,详细记录各项财政收支预算情况,评价债务使用和偿还效率,并据此考核相关预算执行单位和责任人的业绩,充分发挥政府债务资金的最大社会福利功效,同时最大限度地降低政府债务风险,避免政府债务危机和执政危机。
三、我国政府债务风险预警体系的构建与评价
(一)我国政府债务状况调查
我国政府债务分为表内政府债务和表外政府债务,而CSMAR统计数据主要是反映预算报告中的中央财政赤字、地方财政赤字和外债余额三类政府债务,只是表内政府债务的近似数,实际上,还有许多表外政府债务难以统计,这就增加了我国政府债务管理难度。政府债务有关数据如表2、表3和表4所示:
从表2、表3、表4可以看出,1988 ~ 2011年说明我国政府债务呈明显上升趋势,显示我国政府债务偿还压力逐步增大,如图1 所示。同时说明,债务总数占GDP的比重在下降,基本维持在10%的水平,政府债务总体增长趋势和GDP的增长趋势保持相对稳定的状态,反映我国政府对债务的控制是有效的,如图2、图3和图4所示。
(二)政府债务风险预警模型的构建
政府债务管理的重点是对债务风险的准确评估和应对,为此应构建债务风险预警体系即债务风险模型,设计合理的财务指标体系和非财务指标体系,赋予每个指标不同的权重,综合衡量政府债务风险,实施债务管理绩效考核。本文构建的债务风险预警体系分为中央政府债务、地方政府债务和主权债务三大模块,每一模块分别设置财务指标与非财务指标,其中财务指标又分为构成指标、偿债指标和变动指标三项,如表5所示:
在表5列示的各项指标中:1中央政府债务财务指标1 ~ 2 项用于评估债务构成状况,3 ~ 8 项用于评估债务偿还保障状况,9 ~ 11 项用于评估债务的可能变动状况。2地方政府债务财务指标1 ~ 2 项用于评估债务构成状况,3 ~ 8 项用于评估债务偿还保障状况,9 ~ 10 项用于评估债务的可能变动状况。3主权债务财务指标1 ~ 4 项用于评估债务构成状况,5 ~ 12项用于评估债务偿还保障状况,13 ~ 15项用于评估债务的可能变动状况。
表5中的非财务指标主要包括总体经济发展状况、政治状况、国际环境状况以及自然灾害、社会突发事件等难以量化却又对政府债务产生重要影响的指标。
有的研究模型在建立评价体系时,还根据研究目的对财务指标和非财务指标中的每一个具体指标项目设置不同的权重,以体现各个阶段经济社会发展的不同特征以及对债务的影响程度、变化趋势等,本文对此不做权重设置,直接评估我国政府最近阶段的债务状况。
(三)对我国政府债务风险的评价
根据表5 所构建的政府债务风险预警体系框架和国家统计局公布的2011年国民经济和社会发展状况有关统计数据,可对2011 年我国政府债务风险的总体状况做出较客观地评估,结果如表6所示。
从表6列示的政府债务风险评估结果看,目前我国的政府债务许多指标值都在正常值或可控范围值之内,因此出现债务危机的总体概率较小。但结合中央政府债务、地方政府债务和主权债务的总体规模、增长速度、占比指标来看,我国政府债务管理还存在一些突出问题,应作为今后政府债务管理工作的重点:
1. 债务披露内容方面。以上数据仅为表内政府债务的近似值,并没有完全披露我国政府债务的总体规模、构成状况、偿还风险等。我国政府债务包含的内容远不止于此,且未披露的内容比已披露内容更具有管理难度和隐蔽性,存在一定程度的政府债务风险披露缺口。
2. 政府债务规模方面。我国政府债务基数依然过大,增长较快,远远超过了同时期的GDP增长速度,2011年地方政府债务较2010 年增长20.78%,2011 年主权债务较2010年增长了26.6%,而同期GDP增长速度为9.2%。过快增长的债务数额会增加债务危机发生的概率,也会使中央和地方各级政府短期内面临着严重的偿债压力,对于经济的长远发展来说,还是具有制约作用的。
3. 政府债务分布和构成方面。我国政府债务分布不均匀,中央政府基本没有自发性债务(主权债务独立分析),每年的财政预算都为盈余,这说明中央政府可能存在闲置资金,也没有充分利用债务杠杆来实现融资需要,降低了利用债务资本的能力和资金的效率。财政盈余主要来源于税收收入,这对保障国家宏观调控职能的发挥的具有重要意义,但也说明我国政府债务管理中的资金来源方式较单一,扩宽融资渠道是亟待解决的问题。
4. 政府债务主体方面。我国地方政府债务和主权债务是近些年我国政府债务的主要部分,也是预防、评估和应对债务危机的重中之重。当前我国地方政府债务出现明显的地区差异,有的地方债务规模膨胀,有的地方难以自主融资,进而都会把危机转嫁到中央政府。当前欧盟国家出现了严重的主权债务危机,大量金融机构破产倒闭,我国在海外的投资和债权受到影响,进而影响了国际社会对我国主权债务的评级。
加之短期债务比例较高,短期内偿还外债的压力较大,国际贸易顺差优势下滑、外债占外汇储备的比例偏大,都会无形中增加我国政府债务危机和执政危机。
四、对我国政府债务管理的措施建议
我国政府债务目前虽无大的风险,但对上述问题仍不可轻视,务必提高警惕,强化政府债务管理。
1. 完善我国财政体系,实现预算约束的弹性化。政府债务主要是由于财政收支不平衡,为弥补赤字而产生的。要减少和化解已存在的政府债务,源头还在于财政收支。只有建立一整套科学、合理的财政收支核算体系,提高财政预算的合理性和可控性,逐步减少各种潜在的和现实的政府债务。同时,逐步实现预算约束的弹性化管理,减少预算约束的弹性,制止一些不合理的开支项目,以避免增债务的增加。同时合理支配财政收入,减轻政府债务偿还的压力。要整合中央财政收支和地方财政收支体系,明确中央债务和地方债务的关系,以科学合理的制度来逐步减少地方债务偿还压力向中央的转移,加强地方政府化解本级政府债务的自主性和有效性。
2. 加强中央财政对地方政府债务的管理。现阶段,我国地方有很大的债务管理自主权,但各级地方政府不同于一般的营利性企业,不能用市场规则去约束地方政府的举债行为,需要中央政府严格管理地方政府的举债行为,严格控制债务膨胀,稳定宏观经济、保障经济安全和社会稳定。国际经验表明,中央对地方政府债务进行有序管理、控制较严的国家,其地方财政就会健康运行,经济就会平稳增长,反之,整个经济社会发展就较为不平稳。除此之外,虽然我国外债这一块已经归口财政管理,但相关职能部门间还缺少统一的协调管理和相互监督,因此应在财政归口的基础上,设置专门的管理人员和监督人员,强化地方政府债务管理。
3. 对地方举债行为进行严格管控。加强政府债务管理,重点是要加强对政府债务源头的调控,即加强对地方政府举债行为的监控。现阶段,欧美等许多国家相继出现了政府债务危机,其应对债务危机的措施或多或少为我国政府债务管理提供了可借鉴的经验。我国现阶段的政府债务主要是改革开放后产生的,对政府债务的认识还比较浅,尚没有一套成熟的、专业化的理论对政府债务加以监控和管理,相对有效的方法就是从举债方式、债务用途、偿债资金等方面加以严格管理,逐步制定专门的法律法规来加以规范,严格审批程序,抬高自主债务行为的门槛,鼓励多种举债方式并存,保证债务资金来源的合理性和合法性,降低举债成本和债务风险。
4. 对政府债务管理实施必要的国家审计。政府债务运作和管理主体均是国家各级政府相关部门,这种权责同构化状况容易产生舞弊和腐败。因此,必须对政府债务管理工作进行审计监督,以确保政府债务工作的独立性、有效性和真实性。要以国家审计机关为审计主体,组成专门的审计机构,审计政府债务管理工作,为具体管理部门和人员工作的考核提供依据。通过审计,实时监督政府债务的增减变动、预算执行情况,稽核资金流向、流量,为预算制定的审核提供决策依据。
5. 提高地方政府债务信息披露的科学性和透明度。政府债务的管理不仅仅是政府的事,也是社会公众的事。鉴于政府债务的特殊性,政府债务管理的直接执行者只能是政府部门,但社会公众能对政府债务管理工作进行监督。在社会公众、相关专业机构、主管部门的监督下,无疑给政府债务的管理产生了内在的压力和动力。为了促使政府债务管理的有效性,发挥公民的监督职能,就必须提高政府债务信息披露的科学性和透明度,各项预算制度、报告、报表及相关政府债务信息,都应该向社会公开,接受社会监督和质问,才能体现债务信息的真实性和完整性,从而提高政府债务管理的效率。
债务契约期限结构和债务优先级 篇9
本文主要讨论了债务人怎样利用他们的信用等级预期这一私人信息选择债务契约期限和优先债务。在竞争性的债务市场, 债务契约期限和优先债务的选择都将影响债务人项目的融资和投资, 以及影响债权人对待债务人的方式。对债务人而言, 债务结构的选择有两个重要方面需要考虑:一是债权人能够转移债务人权利的能力;二是最近未来公共信息对债务人资本成本的影响。本文假设债务市场是充分竞争性的, 不依赖于任何与现有债权人之间达成的不完全协议或契约。另外, 即使额外未来债务稀释长期债券持有人的长期债券价值, 长期债券持有人也会允许未来债务的发行。本文对举债经营中的初始融资和再融资结构以及债务融资理论几个假设和结论进行阐述。
二、前人研究
诸多学者对公司债务契约期限结构进行探索和研究, 一般从四个方面介绍了债务融资契约期限理论。一是基于契约成本理论, 契约成本理论认为, 企业是一组契约的联结, 包括债权人、债务人、股东、管理层以及其他利益相关者 (供应商、客户、员工、政府) 。所有的债务契约都会存在成本, 称之为契约成本。契约成本通常分为交易成本和代理成本。Jensen Michael (1986) 指出, 现在的企业通常存在两种冲突:一种是股东和管理层之间因为股票融资而产生的冲突。另一种是股东和债权人之间由于债务融资而引起的冲突。二是基于税收的理论。学者基于税收对债务契约期限结构联系在一起进行研究, 并将税率和利率、企业价值等经济变量考虑在内。Brick Ravid (1985) 提出只要利率的期限结构不是平坦的, 负有纳税义务的企业的预期价值就一定取决于他的债务期限结构。债务违约的可能性随着时间的延长而增大, 并且企业利息的税盾价值在债务违约时会减少。Brick Ravid (1985) 得出结论发行长期债务减少了企业预期的纳税负担, 因而增加了企业当前的市场价值。Lewis (1990) 认为, 税收这一因素对企业的债务契约期限结构的影响是不确定的。三是基于期限匹配理论。期限匹配理论是将企业的资产期限和企业债务期限理论对应起来。Morris (1976) 认为将资产期限和债务期限进行匹配, 能够减少由于企业未来预期资产产生的现金流不足以支付投资需求和债务而产生的风险。一方面如果债务期限比资产期限短, 则资产也许不能产生足够的现金流来偿还债务;另一方面如果债务期限比资产期限长, 则在资产可能已经停止产生收益时还要偿还债务。Myers (1977) 认为企业负债的期限不取决于企业的有形资产的期限, 而是取决于期限的无形资产的有效期限。四是基于信息不对称的理论。Flannery (1986) , Kale Noe (1990) , Diamond (1991) 和其他研究者提供了一些基于信息不对称理论且比较直观的模型。Flannery是最早从信息不对称角度对企业的债务期限进行分析的。Flannery与Kale-Noe研究了当企业管理者和外部债务投资者之间存在着有关企业质量方面的信息不对称时, 企业债务期限选择的信号含义。Diamond则研究了有关企业质量的非对称信息和管理者的机会主义行为两种情况同时存在时的企业负债期限选择问题。
三、债务契约期限假设和债务优先级选择决策
(一) 信用评级私人信息。
拥有私人信息的债务人并不希望选择那些可以使他们信用评级降低的债务契约。也就是说, 债务人必须选择那些信用评级高于平均水平债务人倾向的债务契约, 除非他们希望表明他们比平均水平还低。处于平均水平, 拥有增加的信用评级水平的平均水平之上的债务人再融资时会根据新的信息去评估短期债务价值。即, 平均水平之上的债务人接受的是不好的消息对其对短期债务价值评估也有帮助。如果出现不好的消息, 债权人不能偿还债务, 债权人会选择通过资产清算或替换管理层转移债务人的控制权 (称为债务清算) 。短期债务在资本结构占比例越大会使得这种控制权丢失的可能性更大。
(二) 清算决定。
清算也有积极的一方面, 并不能被忽视。在未来项目回报中, 债权人可能因为忽略债务人控制权租金这一部分而倾向于选择清算。如果将控制权租金考虑在偿还价值内, 债务人将有能力支付而不用破产, 但债权人忽视债务人的控制权租金, 债权人可能会选择并不该清算债务人的决定。如果债务人在公司有任何商议能力, 或者其地位无法取缔, 那么控制权租金就会存在。简而言之, 本文假定控制权租金是存在的。预期未来信用评级非常低的债务人无法偿还债务, 将会被债权人清算。另外, 其他预期未来信用评级较低的债务人没有被清算。还有些有能力偿还债务的债务人, 即使债务人的包含控制租金的总经济价值比清算价值高, 现有债权人可能偏好于选择清算债务人的项目。当这些债务人与新的债权人重新融资时, 现有的债券价值就会被稀释。在一些特殊情况下, 债务人可以通过重组债务避免由于清算导致的严重后果。其他的债务人能够预期获得更高的信用评级, 并且重新融资并不会稀释现有的债务。
(三) 信息敏感度。
对于给定的管理层控制的保护, 短期债务优先选择和长期债务的次级选择以及额外的优先债务选择都可能增加融资成本对于新信息的敏感度。额外的优先债务选择会导致选择更多的短期债务融资和减少长期债务融资, 并导致对信息的敏感度。当债务人选择债务契约时拥有私人信息, 债务人就倾向于信息敏感度。存在道德风险时也会增加信息敏感度。在后一种情况下, 必须采取些措施使得债务人有执行恰当行为的动机。为了达到这个目的, 恰当的契约会提前惩罚信用等级降低的债务人和更多的奖励那些信用评级上升的债务人。也就是说即使关于信用评级的私人信息未被公开, 本文结论也不受影响。
(四) 债务契约结构。
即使债务人和不同的债权人在未来可以随时协商, 现有债务契约结构也同样影响清算决定。为了简化研究和说明结果在初始债权人协商中保持一致, 假设一个债务人拥有所有初始发行债务, 包括长期债务和短期债务。如果协商不存在约束条件, 不同的初始债权人有不同的债权, 单个初始债权人的成果也是一个均衡。和单个初始债权人一样, 多个债权人为了达到有效成果而使他们集体回报最大化。多了初始债权人有不同债权时, 债务契约结构和决定也是一种均衡, 未来重新协商也就不可能了。
(五) 债务观点和债务契约管制能力。
本文主要解释了两个相互辩驳的债务观点。第一个是消极可悲论, 这种观点认为, 如果管理层违约, 会使得管理层接受严重的后果。所以管理层为了避免受到惩罚会尽量采取行动避免违约行为。第二个观点是有效重组论, 这个观点认为, 如果重组债务没有障碍, 债权人在没有更合适的管理层人选的时候, 会做出让步不选择清算或替换管理层。也就是说, 如果现有的管理层足够优秀, 没有更合适的管理人员可以替换, 那么违约行为对债务人并不会又严重的惩罚行为。债务契约只是对管理层有有限的管制作用。对管理层的管制方面, 即使管理层是相对公司而言是最优秀的, 债权人可能转移管理层的控制权, 损害管理层的控制租金, 所以控制租金使得债务具有更多的管制能力。当债权人偏好于清算 (资产变卖或替换管理层) , 违约行为可能惩罚债务人, 对债务人有严重的后果。然而, 如果债务人违约, 承诺给投资人的未来现金流价值超过清算的价值, 债务人就会选择重组债务。初始债务契约结构对清算或重组的决定主要与特定情况有关。
四、结论
根据以上分析, 短期债务优先于长期债务, 而且长期债务允许能够稀释其价值的额外债务发行。如果将短期债务作为次级选择会导致未来可获得再融资债务的减少。债务人期望尽可能多的获得更多的资本以掌握公司控制权。而债权人并不希望债务人拥有太多的控制权, 这也就是现实中短期债务优先于长期债务的重要原因之一。短期债务债权人做出让步进一步协商的决定主要依赖于债务人的债务契约结构。当债务人筹集资金既有长期债务又包含短期债务时, 并无法全部偿还所有债务时, 短期债务债权人将不会做出让步, 短期债务利率的变化差异低于他们总债务结构的违约风险。短期债务债权人倾向于清算决定, 因此债务人通常会及时偿还到期的短期债务。为了充分获得控制权租金, 债务人通常需要提升长期债务的资金部分从而获取更多的控制租金。同样, 如果债务人只通过短期债务方式筹集债务融资, 而不选择长期债务, 情况将有所不同。这种情况下, 短期债务风险性会增加。如果债务人存在金融或债务危机, 只要清算价值低于让步所产生的价值, 短期债务债权人会有时做出本金以及利息上的妥协。短期债务以银行作为债权人为例, 长期公共债务和短期银行债务的混合会导致银行提供持续性的低风险债务, 降低利率以及延长还款期限等决策。这种情况下, 并不会导致债务人因此降低信用评级。当银行预期并不计划延长债务期限, 外部投资者则倾向于清算决策。
高等学校债务 篇10
《企业会计准则第12号———债务重组》 (CAS 12) 规定, 由债务重组产生的营业外收支都计入当期损益, 因此, 重组协议中涉及或有事项时, 或有事项是否发生会对债权人和债务人的利润产生较大的影响, 进而影响到利润表。另外, 或有事项是否发生的标准由进行债务重组的双方进行协商确定, 这就给上市公司的盈余管理留下了空间。对于以非现金资产抵债的经济业务, CAS 12重新引入“公允价值”的概念, 这使得会计人员在对非现金资产进行市场价值的最佳估计时, 可能为了提高公司利润而做出不公允的估计。在此过程中, 财务人员需要具有一定的会计经验并作出判断, 很难保证会计信息的客观性。这又使得债务重组再次成为上市公司进行盈余管理的一项重要工具。因此, 笔者认为, 上市公司应就债务重组对投资者和税收的影响进行披露, 并加强对会计信息质量的监管。
CAS 12应用指南规定:债务人 (债权人) 应当将重组债务的账面价值超过抵债资产的公允价值、所转股份的公允价值或者重组后债务账面价值之间的差额, 在符合《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》所规定的金融负债终止确认条件时, 将其终止确认, 计入营业外收入 (营业外支出) 。因此, CAS 12将债务重组视为在非正常经营活动下产生的。但是CAS 12同时规定, 抵债资产为存货的, 应当作为销售处理。笔者认为, CAS 12关于该项业务的规定前后矛盾, 应在“营业外支出 (营业外收入) ”科目下设置“资产转让损失 (收益) ”二级明细科目进行会计核算。
CAS 12应用指南规定的“债权人作出让步”, 是指债权人同意发生财务困难的债务人现在或者将来以低于重组债务账面价值的金额或者价值偿还债务。按照CAS 12的规定, 当修改其他债务条件的债务重组出现债权人重组后债权的账面价值大于重组债务账面价值时, 不适用CAS 12。CAS 12给出了判定某项经济业务是否适用于该准则的标准, 但是却缩小了债务重组的适用范围, 排除了一些实质上属于债务重组准则的经济业务。笔者认为, 考虑到货币的时间价值, 应从重组债务账面价值与现值的关系考虑, 企业应使用市场的实际利率对重组后债权余额进行贴现, 将得到的金额或价值与债务的账面价值进行比较, 以此来判断债权人是否作出了让步, 当贴现后得到的债权价值仍大于重组债务账面价值时, 债权人应将重组后债权价值减记至重组债务价值, 差额部分确认为企业当期的营业外支出。
吉利债务“危机”真相 篇11
作者系著名财税专家，中央财经大学会计学院客座导师，京华智库研究员
日前有文章指出，吉利集团在收购沃尔沃时高息揽资，导致其负债迅速扩大，目前资产负债率高达73.4%，处于债务危机中。该报道一经发布，在香港上市的吉利集团旗下吉利汽车(00175.HK)市值缩水超过17亿港元。目前支撑判断李书福处于危局中的主要论据是，吉利集团从2008年至2010年，负债总额从47.8亿元攀升到了710.7亿元，资产负债率高达73.4%。实际上，对于资产负债率要具体分析，它的债务包括了DEBT（债务）与LIABILITY（负债），虽然都是“债”，但在财务上却有不同的意义。DEBT（债务）一般是从外部借来的，是需要支付利息的债务，而LIABILITY（负债）则包括正常的商业往来中的应付账款等，一般是不需要支付利息的负债。如果在吉利集团中，负债的比重较大，说明吉利集团地位强势，能够占用上下游资金。对于企业占用的这些上下游资金，只要吉利集团运营正常，保持营业额的一定比例不变，处于一个动态平衡、相对稳定的额度，从某种意义上说这个额度也是一直不用还的债。根据吉利集团披露的财报，其710.7亿元负债中，流动负债为479.7亿元，非流动负债为230亿元，流动负债高达近70%。常人一般可能会说，如此高的流动负债比例，风险不言而喻。实际上，这些流动负债很多属于应付账款，是可以占用的，只要维持一定额度就无太多风险。因此，我们分析吉利集团的资产负债表时，一定要分析其债务和负债的构成比例，目前来看，其偿债能力还是处于可控范围内，大家可以参看同行业的相关指标，吉利集团并不异常。很快，吉利发表律师声明否认陷入高利贷危机。
资产负债率作为衡量企业负债水平的一个指标，应该在多少范围内比较合适？这在不同行业可能有不同的答案。就汽车整车行业而言，平均水平又如何？根据2010年12月31日世界500强企业上榜的汽车企业的财务信息显示，欧美大型汽车企业资产负债率一般保持在70%—80%之间，有的甚至更高，如大众、宝马等负债率达到75%、78%。而《中国500强企业发展报告2010》也显示，中国企业500强平均资产负债率为79.8%。任何行业都有自己的特点，我们在对汽车行业进行偿债能力分析时，要具体结合汽车行业的特点去进行分析：
具有较高的资产负债率并不意味着较大的利息支付压力。汽车行业整体资产负债率一般较高，并且以流动负债为主。较高的资产负债率并不意味着较大的利息支付压力。通过对吉利集团负债结构的分析发现，它具有较大比例的应付票据和应付账款，这与其在汽车产业链中面对上游零配件供应商时的强势地位相关。这就使得付息的外部借款占比较低，利息支付压力并不大。
应结合EBITDA(息、税、折旧和摊销前利润)利息保障倍数以及资产收益率进行分析偿债能力。EBITDA(息、税、折旧和摊销前利润)利息保障倍数＝（净利润+所得税+固定资产折旧+无形资产摊销+长期待摊费用摊销+偿付利息所支付的现金）÷债务总额；资产收益率＝净收益÷资产总额。目前吉利集团的EBITDA(息、税、折旧和摊销前利润)利息保障倍数以及资产收益率较高，说明公司具有较强的偿债能力。
一定要结合现金循环周期来分析。现金循环周期=存货周转天数+应收账款周转天数－应付账款周转天数。如果现金循环周期为负值，说明它做生意不用投钱，目前吉利集团现金回流状况良好，现金循环周期较低，这主要得益于应付账款周转天数时间较长。得以全靠吃上下游的现金来运营。
吉利集团就债务危机报道的反应强烈，主要是由于真正的风险在于，这样的质疑一旦非理性放大，可能引发汽车产业链某一环节的断裂，这将带来产生灾难性后果。汽车产业链包含了“原材料提供商—零配件制造商—整车制造商—经销商—消费者—汽车后市场服务提供商”六大环节，产业链某一环节断裂的负面影响可能在制造商层面爆发，一旦爆发就会引发应付账款等非付息负债的“挤兑”现象，造成连锁反映，引发人为的灾难性的现金枯竭。
高等学校债务 篇12
1999年以来, 我国高等教育走上了跨越式发展的道路, 高等教育规模以前所未有的速度超常规扩张。而要尽快使高校扩大规模, 改善教学条件, 提高高校综合实力, 对外举债无疑是一条重要的筹资渠道。于是, 负债办学成为缓解高校资金紧张、充分利用社会资金的有效手段。但是, 在举债办学模式得到普遍采用的同时, 高校贷款规模急剧扩大, 导致过度负债, 使高校财务面临前所未有的危机。
本文拟通过对高校债务风险的现状与危害进行分析, 以更加全面细致地把握高校债务风险, 并在此基础上提出一些化解债务风险的对策和建议。
一、当前我国高校债务风险的现状
1. 债务总额绝对数额巨大
2008年12月21日, 中国社会科学院发布了一份名为《2008年:中国社会形势分析与预测》的社会蓝皮书称, 为了扩建或吸引人才, 部分公办高校向银行大量举债, 并热衷于圈地和参与大学城建设, 有的高校贷款已经高达10亿至20亿元, 高校向银行贷款总量约在2500亿至3000亿元之间。从单所高校的角度来看, 几乎每个高校都背负了一定程度的债务, 少则上亿元, 多则数十亿元。在国家不可能大幅增加财政投入的情况下, 新增高校办学支出恐怕最后还是要通过向银行融资贷款解决, 中国高校背负的债务至少在一定时期内不会很快降低, 甚至还有上扬的可能。
2. 债务相对自身偿债能力过大
当前, 高校的收入主要有以下来源;政府财政拨款、教育事业收入、科研产出收入和校办企业收入。从现状来看, 高校的收入显然无法满足自身偿债的需要。 (1) 财政拨款不足以满足日益增长的高等教育需求。近年来, 无论是国家还是地方财政对高校教育经费的投入虽然年年都在增加, 但增长率却呈下降趋势, 拨款的绝对数也远远不能满足高校发展的需求。 (2) 学费收入增长空间有限。近十年来, 高校的学费收入不断上涨, 加上近几年的扩大招生, 应该说高校的教育事业收入是相当可观的。但是, 随着在校学生数量的增加, 学校对教学、教辅设施、师资力量的需求也在增加, 而加大对这些项目的投资也是进一步扩大招生的必然要求。但是, 学校的事业收入不仅要用在基础设施的建设上, 还要用于学校人员经费、业务费、公务费等方面, 以弥补财政经费的不足, 剩余的资金还要发放不断增加的“校内津贴”, 这样算下来, 教育事业收入能有多少用来还贷就很难说了。 (3) 校办产业收入利润微薄。虽然目前各高校都有一些校办产业、经济实体, 但由于种种原因, 至今仍然存在着产权不清、责任不明、管理思想落后、行政干预过多等问题, 学校的科研成果也很难通过校办产业转化成真正的生产力。多数校办企业经济效益较差, 有的甚至要学校拨款进行补贴。因此, 用校办产业的收入来偿还贷款的设想, 显然是不现实的。
3. 负债结构不合理
银行贷款从时间尺度上, 可以简单分为长期贷款和短期贷款两大类, 在习惯上把五年以下的贷款称为短期贷款, 五年或五年以上贷款称为长期贷款。而债务结构主要是指长期贷款与短期贷款比例。一般来说, 长期债务的资金成本较高, 短期借款的资金成本较低。我国高校债务大部分是用于基础设施建设, 长期贷款使用期限长, 财务风险较小, 但资金利率较高, 如果规划不科学易造成负债资金的闲置, 负债成本较大;短期贷款周转速度快, 资金利率较低, 负债成本相对较小, 但受到国家利率政策影响较大, 不确定性强, 财务风险较大。从现状来看, 高校为了追求低利率, 普遍选择短期贷款的形式, 但实际上短期贷款利率不稳定, 且还款期短, 对高校资本周转健康状况要求比较高。一旦出现周转不灵的情况, 债务风险爆发的可能性很高。
二、高校债务风险的危害
面对贷款风险, 一些高校一再压缩科研与业务经费, 特别是教学一线院系的经费, 这使得许多项目不得不缩减。比如, 目前我国大学生普遍存在实际操作能力缺乏的问题, 其中重要原因之一即是实习教学环节经费严重不足, 这对于有债务压力的高校来说, 更是雪上加霜。同时, 由于高校规模的迅速扩大, 大量资金涌向基建项目, 部分高校为了维持其他项目的开支而开始限制专职教师工资、奖金和福利待遇的提高, 这使得学校日渐失去凝聚力, 大批优秀骨干教师流失, 从而使教育质量大打折扣。大量的银行贷款带来了沉重的债务负担, 学校为了减轻贷款压力, 通常都通过扩大招生规模, 特别是通过扩大二级学院招收高学费生和自费研究生的途径, 来偿还贷款和利息。一方面, 学校提高学生学费;另一方面, 又压缩教学经费投入, 以保持较高的收支差。这样就使学生的地位类似于企业商品消费者, 而教师如同企业工人, 大学俨然是教育产品的生产经营者。这就大大抹煞了高校“教书育人”的宗旨, 必将影响到整体教育水平的提高。
三、防范高校债务风险的对策
1. 积极引入民营资本
中国高等教育发展的一个矛盾就是国家财政投入增长的速度远远跟不上高校规模扩大的速度, 并且这种局面在相当长一段时期内都将持续。同时, 我国目前国内居民存款及各类金融资产已达15万亿元人民币, 民间资本已占有全社会固定资产的40%, 这笔丰富的资源一直没有为中国高等教育事业作出足够的贡献。过去, 民营资本进入教育领域主要是集中在民办高校方面, 现在正好以化解和控制高校债务风险为契机, 把民间资本引入公立高校。民间资本与公立高校的结合, 最合适的领域在公立高校国有民营的二级学院、大学城建设以及后勤领域。从民办高校的发展历程来看, 只要给出政策空间, 民办高校往往能带来很多惊喜。
2. 合理转变贷款年限
存续期长是高校贷款作为城市公共设施的一大特点。笔者认为, 高校不像企业那样存在短期迅速暴富的能力, 又没有加快资金周转速度的压力, 大量采用短期贷款只能凭空增添自己的风险。为此, 要积极使高校短期贷款转为长期贷款。“短贷变长贷”虽然不能治本, 但却是能够最快速地缓解高校债务风险压力的措施, 因此这种方法得到了比较多的关注和认同。比如, 2007年, 由工商银行牵头, 联合六家商业银行组成银团贷款, 将江苏大学短期贷款9亿多元统一转为五年期长期贷款, 大大减轻了学校的债务压力。
3. 严格控制贷款规模
针对当前高校贷款规模增长过快的情况, 相关部门应及时加以规范指导, 控制高校贷款过度扩张。一方面, 财政部门应加强对银行的指导, 要求其严格根据《商业银行法》、《合同法》等法律规定, 增强风险和效益意识, 严格按照规定程序, 在放贷前对高校贷款规模、利率高低、还款期限、未来可预期收入和偿还能力等进行科学评估, 控制总量、防范风险, 使高校贷款从资金源头得到控制;另一方面, 教育管理部门应对高校申请贷款审核进行严格把关, 全面调查了解高校经济状况, 科学测算其还款能力, 对新增贷款的必要性、可行性进行认真审核, 把握好“度”, 严格控制规模, 坚决杜绝盲目贷款现象。
4. 加强贷款资金的管理
贷款高校应成立以校 (院) 长为组长、主管财务副校 (院) 长为副组长, 财务、基建、监察、审计、工会等部门负责人为成员的贷款资金管理领导小组, 负责组织贷款项目的论证、贷款资金的使用、管理与监督。财务部门必须配备专门人员做好贷款资金的管理工作。 (1) 严格控制贷款资金的使用方向。高校贷款资金应用于解决制约高校当前和未来事业发展的关键问题以及对高校事业发展有重大影响的项目。贷款资金不得用于对外投资 (含对校办产业投资) 、科技开发、捐赠、支付罚没款项以及平衡预算、抵补日常经费开支的不足等。严禁用贷款资金提高或变相提高人员待遇。 (2) 建立贷款项目管理责任制。高校要按照“统一领导, 分级管理”的原则, 按管理层次逐级建立贷款资金项目管理责任制, 责任到人, 各负其责。贷款高校的校 (院) 长是高校贷款项目的总负责人, 对全部贷款资金使用的安全性、合理性和有效性负责, 对确保按期偿还贷款本息负责。各项目负责人必须严格按照项目建设计划使用资金, 不得超标准、超计划使用资金, 坚持厉行节约的原则, 确保项目建设质量。
5. 积极利用土地置换方式