社会主义参与民主

社会主义参与民主（精选3篇）

社会主义参与民主 篇1

摘要：民主教育以教育为手段、民主为目的,教育民主以民主为手段、教育为目的,两者应互为手段和目的,但处于进行时态中的民主教育和教育民主由于都未完成历史使命而无法互相充当对方的手段,也就无法达到历史目的,从而陷入了一个“逻辑怪圈”。但参与式民主在校园中的推行就担负起了民主实践和教育实践的功能,使两者成为同一过程中两个互相衔接的方面,避免民主教育和教育民主在实践中的脱节,也就跳出了这个历史的“逻辑怪圈”,从而有助于完成民主教育和教育民主的历史任务。

关键词：参与式民主,民主教育,教育民主,民主实践,教育实践

如果谈起教育与民主的的关系,那么至少会涉及到两个主题——民主教育与教育民主。一般地,大家会分开地谈这两个主题,很少有人会注意到沟通这两者之间的桥梁,亦或是两者共同的东西,使之可以在同一个进程中能够高效地完成两者的历史任务。民主教育的任务是培养具有民主素质的个人,它必须以教育民主的成果为前提;而教育民主的任务是使教育民主化,它必须以民主教育的成果为前提。看似这两者互为前提,陷入了“逻辑循环”的怪圈,但我们认为,沟通两者的这座桥梁就是参与式民主。

一、何为参与式民主?

参与式民主源于何处?它滥觞于古希腊雅典轮流坐庄的民主政治中,遵循“政事裁决于大多数人的意志,大多数人的意志就是正义”的民主逻辑;发展于启蒙时代卢梭的人民主权思想,遵循“主权是公意的运用,而意志又是不可以代表的,意志要么是公意,要么不是,而绝不能有什么中间的东西”的公意至上的思维;成熟于近代民主理论的发展过程中,佩特曼在1970年发表《参与和民主理论》,标志着参与民主理论的诞生,认为公民的广泛参与最为合适的领域就是与大家的生活紧密联系的领域,只有每个公民直接参与到和自己生活息息相关的决策过程中,它才能做到“我的地盘听我的”。经验地讲,个人对民主的直观感觉首先来自于其触手可及的鲜活的现实生活,而不是书本中遥远的古希腊和那些抽象的概念,也是在鲜活的现实生活中人们才有可能树立起对民主的第一份信念,建构自己关于民主社会的理想,开始培养参与民主活动的一切必备素质。正如杜威在《民主主义与教育》中所言“人们对社会生活及其全部内涵的清醒认识便构成了民主的观念”,可见,民主是一种社会理念,它要比单纯的政治形式要广泛多了。

因此,参与式民主所谓的“与大家的生活紧密联系的领域”可以是社区、工厂等等,很显然,校园中的教育活动就是参与式民主发展的一块沃土。因为,校园中的教育活动是一个与个人生活紧密相关的微观领域,以教育民主的实践作为民主教育的课堂,与杜威的“将生活作为课堂”的理念是类似的,完全可以通过师生的全面参与来实现民主,同时也可以避免在宏观领域不具备条件时实行参与式民主有可能带来社会动荡的后果;再者,参与式民主在校园中的推行,本身也就担负民主实践和教育实践的功能,使民主教育和教育民主成为同一过程中两个互相衔接的方面,而避免民主教育和教育民主在实践中的脱节。

二、参与式民主的“民主实践”功能

首先,校园中的参与式民主是作为一种微观领域的民主实践形式出现的,是对宏观领域的选举民主的一种有效补充。它的实践意义绝不仅仅是针对教育而言的,而是针对整个社会的民主程度而言的,正如佩特曼所言,一个民主政体就必须有一个相应的参与社会,即社会中所有领域的政治体系通过参与过程得到社会化和民主化。因此,未来的民主社会是一个参与社会,而校园中的参与式民主是构成参与社会的有机组成部分,并且因为其处在教育中的特殊地位,它还必须为参与社会的构建做个体的准备。

其次,校园中的参与式民主是作为实现教育民主的手段出现的,是对传统民主教育“重课堂、轻活动;重理论,轻实践”的及时矫正。在传统的民主教育中,它是作为公民教育的一部分而出现的,而公民教育为国家统治和个人社会化服务,考虑更多的是国家成分;但民主教育是为个人的理性自由服务的,虽然也考虑国家成分,但更多的是个人成分;或者说,前者是为了国家发展的更好,后者是为了个人生活的更好。因此,传统的民主教育不可避免地沾染上了公民教育“居高临下”、与个人生活脱节的“恶习”。参与式民主的目的就是将民主教育与教育民主的实践联系起来,使其弥漫个人生活的气息。

由此可见,参与式民主不仅是民主教育的试验田,也是教育民主的练兵场,关键就在于“参与”二字。

三、参与式民主的“教育实践”功能

佩特曼认为,参与有着广泛意义上的“教育功能”,包括心理方面和民主技能、程序的获得,参与制度本身也靠着参与的教育功能维持下去;而且,这种层次的参与对于培养和发展全国层次上的参与所需要的政治素质是必要的。在校园中推行参与式民主,通过师生对“校治事务”的决策过程的参与,使校园的教育体系不断得到民主化,并在这个过程中“教育”师生不断获得参与所需要的态度、心理和能力,这不仅有利于校园社会本身的民主化进程,更为扩大更高层次的政治参与提供必要的“社会训练”。按照杜威在《民主主义与教育》中的论述,就是要培养对民主生活的兴趣和习惯。

无论哪种程度和哪种层次的民主都离不开这几种要素——互动、沟通、协商和共识。这些要素无一不是通过参与才能获得的。现代生活在某种意义上说是技术性的,彰显的是技术理性;而现代民主生活也是技术性的,需要个人具备民主技能,我们曾经很轻视这种技能,而导致了民主的倒退,如果说连开会和论辩的民主技能的都不具备的话,那么这种在会上所表现出来的“武打戏”就是对民主本身的嘲讽。当然,参与式民主的“教育实践”仅仅只培养民主技能是不够的,还必须在参与中使个人对这两样东西有一个“习得式”的认识(在认识的过程中习得,在习得的过程中认识),即知、情、意、行的合一。

一个是如何避免托克维尔所阐述的“多数人暴政”,避免苏格拉底式的民主悲剧。在参与式民主的过程中成长起来的独立自由的个人或许可以解决这个难题:首先,独立自由的个人参与投票会减少“多数人暴政”出现的可能性;其次,独立自由的个人在出现“多数人暴政”时,也容易利用公意或共识进行“民主救济”(在“少数服从多数”的原则之上还应有卢梭所言明的“公意”或者不可违背的人类共识)。杜威在《教育中的民主》也阐述了类似的意思:现代生活意味着民主,而民主意味着使理智获得自由,从而产生独立的效用——把人的头脑作为一个独立的器官予以解放,使之发挥它的作用。

另一个是对民主的信念和信心。即使现在花了不少时间和精力,即使它的结果不令人满意,我们也要坚持这种尝试,否则如果我们还期望“好皇帝”的出现,期望卡里斯马型人物的出现,那么到时候我们就必须用千万倍的血泪来换取它。在参与的过程中,积累起对民主的信念和信心是可能的。

由此可见,参与式民主是民主教育和教育民主的一个共同的发展方向。据此,笔者再重新强调两个字——参与,希望大家能够知道它在民主教育和教育民主中的历史分量。

社会主义参与民主 篇2

参与式民主是20世纪六七十年代在美国等西方国家兴起的一种民主理论范式。它是针对自由主义民主面临的危机而做出的一种补充和完善。参与式民主理论以公民参与为核心, 深化了公民参与功能, 提升了公民参与的公共精神, 适应了当今中国民主政治的发展。胡锦涛总书记在十七大报告中指出:“要健全民主制度, 丰富民主形式, 拓宽民主渠道, 依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督, 保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”“人民依法直接行使民主权利, 管理基层公共事务和公益事业, 实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督, 对干部实行民主监督。”

一、参与式民主的起源

1964年, 美国“学生争取民主社会”组织的成员在密歇根休伦港开会期间第一次在理论上阐述了参与式民主。随后, 在20世纪60年代末至70年代, 美国政治生活与政治学中开始不断地提到“参与”[1]。到了20世纪70年代, 参与式民主的理论得到充分发展。1970年, 卡罗尔·佩特曼的《参与和民主理论》一书的出版, 标志着参与式民主理论的正式形成。随后, 麦克弗森的《民主理论:民主救赎的论文》、曼斯布里奇的《超越敌对民主》、巴伯的《强势民主》等参与式民主的专著纷纷出版。

1. 代议制民主的危机。

进入近代社会后, 伴随着资产阶级革命的成功, 西方社会纷纷建立起以资产阶级为主体的议会制和君主立宪制政体, 确立了以代议制为核心的议会制民主。但是, 资产阶级的代议制到了20世纪50年代却发生了变化, 使西方社会对代议制开始产生了质疑。

二战结束后, 西方各国政府纷纷帮助民众医治战争创伤, 努力恢复经济, 改善民众生活, 因此得到民众广泛的信任, 由此认为政府的主要目的是为大众谋福利。但随着战后恢复, 首先, 议会权力衰落, 行政权力扩张, 出现了威权政府, 权力结构出现了制衡中的失衡。其次, 议会制民主的局限性和虚伪性日益暴露。议会成了有钱人的俱乐部, 更是各种精英集团争夺自己利益的角斗场。最后, 自由主义代议制的前提是个人主义, 个人主义极端发展的结果就是导致了对作为个人联合体的社群价值的忽视, 排斥在议会之外的多数群众的根本利益得不到真实地反映, 议会被精英群体所操纵, 决策者无法听见普通民众的声音。

20世纪60年代以后, 人们开始丧失对公共机构和领导人的信任, 对权威的怀疑充斥整个社会。对政府信心的下降, 这意味着公民的选举投票率大大降低。在大学里, 缺乏专门知识的大学生开始参与许多重大问题的决策制定过程。在政府中, 组织上的等级制度受到削弱, 下属组织随时准备行动无视、批判甚至挫败上级组织的愿望[2]。相反, 每一个集团都强调自己有平等参与与自己利益相关的决策的权利。1968年西欧、北美爆发了大规模的群众运动, 公众采取了游行、示威、抗议行动, 建立了各种组织, 直接向西方的民主发难。

2. 对民主理论的反思。

从理论上讲, 欧美对参与式民主的探讨源于对马克思主义 (主要是改良马克思主义) 、自由主义的经济和政治制度的反思。20世纪50—70年代, 欧美的民主派就西方世界的制度和文化问题提出了新的批判和探索, 其领袖之一便是哈马贝斯。这场反思包含两个方面, 一是马克思主义认为工人阶级是社会成员的先锋队, 为什么他们会把希特勒选上台?代议制民主也会面临比专制更可怕的危险。二是当代需要重新思考“权利”问题。“权利”曾是资产阶级革命的武器, 但如今民主派也要思考一下如何解释这个“权利”, 重新思考凯恩斯主义, 并进而利用新的政治概念和制度来补充权利的不足。

从实践上讲, 是“新左派”运动的推动。参与式民主是“新左派”的一个著名口号, 也是它的理想民主模式。它主张市民要参与影响他们工作和生活的事务, 穷人进入管理财产的机关, 学生进入学校管理机关, 工人参与工厂管理部门的活动。作为以激进的大学生和社会青年为主题的“造反”运动, 它把矛头直接指向资本主义的社会现实, 反对使他们失去个性自由的政治权力结构, 试图在斗争中去寻求一条象征新自由、新价值的理想民主之路。“新左派”是“以人人参与的民主制度为基础, 试图通过人们对经济和社会生活决策的参与, 达到人们在经济和政治上的平等, 使人们从一切非人性的压抑下解放出来”[3]。

3. 社会资本理论的助推。

20世纪80年代, 新兴的社会资本理论不仅论证和推动了公众参与的发展, 还对公众参与制度的确立提供了理论基础。社会资本是指个人在一种组织结构中, 利用自己的特殊位置而获取利益的能力。一个人利用这些关系获取利益越多, 他的社会资本就越高。社会资本理论创始人之一罗伯特·帕特南将社会资本从个人层面上升到集体层面, 并引入政治学研究中, 从资源群体的参与程度角度来研究社会资本。帕特南在《让民主的政治运转起来》中提出公民参与网络。认为由于一个地区具有共同的历史渊源和独特的文化环境, 人们容易相互熟知并成为一个关系密切的社区, 组成紧密的公民参与网络。这一网络通过各种方式对破坏人们信任关系的人或行为进行惩罚而得到加强。这种公民精神及公民参与所体现的就是社会资本。从中可以看出, 公众参与有利于提高公民对公共事务的关心度, 社会资本能通过协作和合作提高社会效率, 公众参与有利于解决政府效率低下的问题。社会资本理论提供了人们进行公众参与的可能性, 并且公众参与能做出比政府更好的决策。

4.“新公共运动”和“公共治理变革”的兴起。

1964年, 美国通过了《平等机会法》, 这一法案使黑人和其他普通公众除实现投票外有更多广泛参与政府和公共事务的权利。时任美国总统约翰逊还提出“社会计划”, 开展了“新公众参与运动”, 通过实行最大程度的简单化参与, 极大地推动了公众参与实践的发展。

20世纪70年代, 西方国家经济普遍出现“滞胀”, 社会反对政府过度干预经济, 进而威胁个人权利, 其结果导致公共治理理论出台。公共治理理论强调治理主体的多元化, 发挥市场的作用, 挖掘第三部门的治理潜力, 高度重视组织网络的自主治理等等, 这些理念都必然要求限制政府权力、反对全能政府。其中阿伦特的公共领域行动参与理论引起人们的极大兴趣和激烈争议。她强调人是政治的动物, 而其政治性则在于人能够通过言行, 与他人互动。认为公民性格中存在参与本性, 强调参与是公民自我存在价值的体现。阿伦特的公共参与行动参与理论对大众参与自主性、多样性及积极性的诠释和推崇也使得民主参与的理想与人们的心灵再次碰撞, 引发了人们对民主参与实践的深层思考。

二、参与式民主理论的核心主题

对于参与式民主的概念界定, 学术界始终都没有明确的说法。有人把参与式民主与古典直接民主联系起来。但无论是麦克弗森、佩特曼, 还是巴伯, 他们都把参与式民主与直接民主相分离, 认为, “参与式民主并不等于直接民主, 参与只是人们扩大对自己生活控制的一种方式。”[4]从政治领域的参与扩展到社会各领域的参与, 再到公共事务领域的参与。当代参与式民主主张在代议制度下的基层和地方层次上的直接参与民主。

1. 公众的参与。

公民参与从来都是民主政治的核心内涵。参与式民主主张, 真正的民主应当是所有公民的直接的、充分参与公共事务的决策的民主, 从决策议程的设定到政策的执行, 都应该有公民的参与。公民的参与包括更多公民的参与和积极的公民参与, 这是参与式民主与其他民主的根本区别。

民主从初始就不是所有人的参与。古典的雅典民主是“雅典公民”的民主, 近代的资产阶级的普选制是有限的“大众民主”, 而现代的自由主义民主的公民参与转变成了只是代表一部分或少数人利益的精英民主, 有限的政治参与成为民主制度正常运转的前提和基础。因此, 选举、投票成了公民政治参与的唯一主要内容, 民主政治的内涵———公民参与日渐流失。

参与式民主从“主权在民”理论出发, 认为公民参与是公民应有的权利。阿伦特认为, 公民只有参与公共领域活动才能有自由和幸福可言。麦克弗森认为, 民主社会是所有人平等地自我完善与自我实现的社会, 主张让所有人拥有政治参与的权利。佩特曼则认为个人必须与他们所处的制度结合起来进行考虑。参与式民主强调公众参与的主体价值以及其大众性、广泛性, 强调公众参与权利的平等性和机会的公平性。只有更多的公众参与, 才能实现“人民的统治”。参与式民主认为, 积极、主动的公众参与有助于提高公众的参与能力、增强公众的政治效能感、缓释社会冲突。自由主义民主认为, 公众参与是私人事务, 而不是公共事务。强调民主失败的原因在于公众参与权利的扩张, 当权力扩张超出界限时, 就会侵入个人领域、干涉个人权利, 构成了对个人权利的威胁。按照参与式民主的观点, 参与本身并不是目的, 参与式民主的最终目的是实现每个人自由和平等的发展, 这种目的实现的最大可能就是通过在公共领域和公共生活中最广泛的参与。

首先, 积极的公众参与可以促进个人参与能力和公民自治。佩特曼认为, 个人的发展只有在积极参与的参与性社会中才能得以实现, 公众参与越深入, 公民参与能力越是得到提升。麦克弗森认为, 民主社会的最终目的就是促进每个人能力尤其是发展能力的最大化, 积极公众参与是实现公民自由的平等价值和自我发展的重要手段。其次, 积极公众参与可以培养公民的公共精神和政治效能感。公民参与既是宪法赋予公民的权利, 也是一种公共活动。最后, 积极公民参与可以缓解和转化社会冲突和矛盾。巴伯认为, “强势民主发展出一种通过公民参与、公共审议和公民教育将冲突转化为合作的政治。强势民主始于冲突但是并没有终止于冲突:它认识到了冲突并且最终转化了冲突, 而不是去适应它或将其最小化。”[5]自由主义民主主张“多数人意见”, 但这个原则极容易对少数人 (弱势群体) 的权利造成侵犯, 进而引发各种矛盾和冲突。参与式民主却主张通过公众的平等理性的对话、共同讨论、共同协商等公众参与将冲突与矛盾转化为互助合作, 从而缓解和转化社会冲突和矛盾。

2. 公民的道德。

现代民主国家的运行不仅依赖完善的法律制度、公民有序的政治参与, 在一定程度上还依赖一定的公民品行与态度, 应当说, 公民参与总是受到公民道德因素的影响。参与式民主理论认为, 道德与政治无法分离, 公民美德是公民道德的延伸, 是公民参与公共事务道德的条件和要求, 公民应该关心公共事务, 遵循公共理性, 在尊重公民个人利益的前提下, 主张公民通过积极的公民参与, 进行有效地对话、沟通、协商, 作出合理、理性的决策选择, 从而促进互助互利合作目标的实现[3]。

3. 参与式民主的实现方式。

公众参与作为公民争取、维护、促进和实现自身利益的一种政治行为, 需要通过一定的途径和方式参与公共生活。参与式民主不仅强调民主是一种决策程序, 一种解决问题的方式, 而且更是一种生活方式。

首先, 参与式民主强调在代议制民主制度下, 在基层民主建设中扩大公民直接参与。佩特曼认为, 在当代社会, 只有当个人有机会直接参与和自己生活密切相关领域的事务决策, 才可能对自己的生活和所生活的环境实现真正的控制。麦克弗森提出了金字塔体制, 直接民主在街区和工厂开展。巴伯则是邻里、社区等基层直接参与的公民自治模式。通过基层公众参与, 弥补代议制的不足。其次, 参与式民主突破传统政治领域, 将直接民主扩大到公共领域。从密尔开始, 参与式民主就将参与扩展到社会生活的各个领域。通过与公众利益相关领域的公共直接参与, 培育和提升公众参与能力, 促进和深化公民自治能力。最后, 参与式民主强调公众直接参与的方式包括对话、沟通、讨论和协商。在当代社会, 传统的投票、竞选等民主方式已不满足社会发展和公众利益的需要, 更需要公民之间、公民与政府之间的对话、沟通与协商, 通过这些方式, 可以增进彼此了解和理解, 化解冲突和矛盾, 实现利益的平衡, 增强共同合作政治, 进而延伸了民主的内涵、丰富了民主的形式、提升了公众参与的程度和质量。

三、参与式民主对中国基层民主建设的启示

参与式民主是在西方资本主义代议制民主出现各种弊端和危机时提出来的。但其理论对中国基层民主政治建设却有一定的借鉴意义。十六届四中全会中央把构建社会主义和谐社会作为我们党的执政目标, 而十七大报告又提出社会和谐是中国特色社会主义的本质属性, 构建社会主义和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务。在构建和谐社会过程中, 基层民主政治建设更是核心内容。2011年7月1日, 胡锦涛在纪念中国共产党成立九十周年大会上再一次提出要“建立健全深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制, 保证决策符合人民利益和愿望”。

1. 参与式民主强调在基层社会、组织民主政治中扩大公共直接参与, 为中国基层民主政治建设提供了机制的借鉴。

中国基层民主政治建设是中国民主政治发展的新阶段, 无论是村民自治, 还是社区自治, 其自治的内容、权利的实现形式与途径都存在很多问题和不完善的地方。

2. 参与式民主主张把公众参与从传统的政治参与扩展到

公共领域参与, 由此推动政府管理更加科学化、法制化与合理化。目前, 中国正在全面推进民主政治建设, 公民社会正在形成, 传统的选举政治模式不能满足社会发展的需要, 公民对自身的权利与利益的维护意识越来越强。过去政府的决策模式导致了大量的政策或是基于政治的考虑, 或是基于技术的考虑, 甚至在集团或部门利益的考虑下被制定, 在一定程度上脱离了公众的要求, 与社会对政策的期望形成较大的差距, 政策的合理性、可行性不够, 个别政策甚至引发社会不满而导致社会不稳定。如何将公民的广泛参与引入政策过程, 使公民有权参与政策的制定、执行和评估等环节, 避免政策的不合理和不民主, 已经成为当前中国公共政策领域的一项迫切要求。特别是在有关基层社区公共生活和涉及公众利益的决策领域, 政府应当及时实现与公民之间的信息交流, 使公众享有充分的知情权, 通过召开听证会、协商会、集体决策等方式来共同决定公共事务。

3. 参与式民主强调对公众的教育和道德的要求, 注重积

极的公众参与, 倡导公共精神的建立, 无疑对中国这样民主政治刚刚起步的国家来讲具有重大意义。中国是一个无民主文化传统的国家, 公民对民主权利、社会利益、公众利益以及个人权利及利益的实现没有明确的概念。参与式民主的最终目的是实现每个人自由和平等的发展, 这种目的实现的最大可能就是通过在公共领域和公共生活中最广泛的参与。

4. 参与式民主不仅是一种决策程序, 一种解决问题的方

式, 更是一种生活方式, 它对培育中国政治文化也起到一定的积极意义。传统的政治对公众来讲是一种被动的政治, 民众在参与不透明的选举之后就被遗忘了, 长此以往下去, 民众对事不关己的选举已无热情, 民主成为空洞。参与式民主是一种激发人们公共意识的机制, 通过直接参与公共事务和进行公共讨论、协商、妥协, 使公众参与到与他们利益相关的事务中来, 激发了公众对政治的兴趣和参与的积极性。在参与中, 人们将自己的观点融入公共讨论中, 通过沟通、协调、宽容、理性等参与行为, 把民主参与超越纯粹政治的层面而上升为一种生活方式, 一种在公共事务的处理过程中的方式, 一种体现积极公民所具有的公共精神的生活方式[6], 进而培育中国的政治文化。

参与式民主通过倡导基层民主, 主张公众参与, 培育公众精神, 在沟通、协商、妥协、宽容中实现公共利益, 通过公众的讨论, 倾听他人的观点, 合理评价和思考别人的观点, 完成了民主内涵, 无疑体现了现代社会的公众精神。它的这些精神对当今中国正在构建中国特色社会主义民主政治具有重大实践意义。

参考文献

[1][加]杰弗里.希尔墨.参与式民主理论的现状[J].国外理论动态, 2011, (3) .

[2][美]克罗齐, 亨廷顿, 绵贯让治.民主的危机[M].北京:求实出版社, 1989:70-71.

[3]原宗丽.参与式民主理论研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2011:69-146.

[4][美]卡罗尔.佩特曼.参与和民主理论[M].上海:上海人民出版社, 2006:13.

[5][美]本杰明.巴伯.强势民主[M].吉林:吉林人民出版社, 2011:158-334.

我参与民主生活会情况汇报 篇3

专题民主生活会情况汇报

为把学习贯彻落实中共县委深入开展创先争优活动领导小组办公室《关于召开“我参与、我承诺、我奉献”专题组织生活会的通知》，我局党支部召开领导班子专题民主生活会，这次会议围绕中央关于加强领导干部作风建设、廉洁从政，紧密联系胡锦涛总书记“七一”讲话精神实质，按照县创先争优领导小组《关于开展创先争优主题系列活动的通知》，我局组织实施“我参与、我承诺、我奉献”行动，以公开承诺为主线，运用科学设定承诺、公开作出承诺、认真践行承诺、严格议诺评诺的方法，推动创先争优活动落到实处。局领导班子成员开诚布公谈认识、指问题、提建议。认真查找自身在履行工作职责，权力行使方面，个人生活圈、交友圈方面，节日期间遵守廉洁自律规定方面和执行个人重大事项报告制度，对照创先争优活动关于先进基层党组织“五个好”和优秀共产党员“五带头”的要求，模范践行承诺等方面存在的不足和问题，剖析原因，明确努力方向，开展批评与自我批评并提出整改措施。大家畅所欲言、推心置腹、坦诚相见，达到统一思想、增进团结、推进工作的预期目的。

召开专题民主生活会就是要依靠自身力量解决领导班子自身矛盾、加强党内监督、提高党员领导干部思想水平和党性修养，建设一支高素质的干部队伍。为了开好这次生活会，我局党支部予以了高度重视，严格按照召开民主生活会的要求和程序，一环不漏、一丝不苟的做好会前各项准备工作，确保生活会开的有收获、有效果、有意义。主要做了以下几项工作：

一是认真组织了理论学习

近日，党支部认真组织班子成员学习了党的十七大和十七届四中、五中全会精神；创先争优活动学习读本；《廉政准则》；胡锦涛总书记“七一”讲话精神，集中学习了省委书记袁纯清在全省领导干部大会上的讲话，副科级以上领导撰写了心得体会，为开好民主生活会奠定思想基础、理论基础。对领导班子坚定信心和振奋精神起到了积极的推动作用。

二是深入征求了意见

在召开专题民主生活会前，我局党支部采取发放征求意见表的形式在机关党员群众中广泛征求了意见，并将征集到的意见和建议梳理汇总。

三是确定了生活会议题，认真对照开展批评和自我批评围绕“我参与、我承诺、我奉献”主题，模范践行承诺，认真查找班子及其班子成员和全体党员在思想、工作、作风等

方面存在的突出问题，在广泛征求意见的基础上召开民主生活会，经过梳理我局目前主要存在以下问题：第一，缺乏学习主动性，业务知识不扎实。在我们的干部中普遍存在着学习态度不够端正，缺乏自觉性和主动性。平时只着重参加局党支部组织的一系列理论学习活动，自己利用业余时间进行学习的意识不强，对有关理论知识的理解不够透彻，往往是学习归学习，工作归工作，理论和实际脱节。第二、思想不够解放，观念不够新。对新形势、新任务和工作中遇到的新问题没有深层次的分析，仅看表面现象，思考不深刻，缺乏应有的政治敏锐性和洞察力，有时了解情况不多时仅凭感觉和想当然去解决，处理方法比较简单，没有创新精神。遇到问题，习惯用老方法敷衍，思想上有惰性，没有做到脚踏实地，用科学发展观的理论去正确研究解决工作中的一些问题。第三、服务意识不强，办事效率有待提高。由于在机关工作比较安逸，惰性也随之增加，在认真完成工作之余，自己思考的时间少了，只是盲目地接受任务，完成工作，进取心不强了，积极性不高，为人民服务的思想意识还比较薄弱。岗位意识和角色意识不够强，缺乏创新精神和独立处理问题的能力。

四是对照“我参与、我承诺、我奉献”，认真践诺

（一）解放思想，进一步转变思想观念

通过这次科学发展观学习实践活动，思想在讨论中解

放，观念在碰撞中更新。毫无疑问，解放思想是一场深刻的“自我革命”。我们需要的是一面镜子，经常审视自己，检查自己。因此，解放思想没有旁观者或局外人，每一个单位、每一名党员干部、每一个人，都应当自觉地置身其中，切实联系思想实际和工作实际，把解放思想落到实处。

与过去相比，我们面临的发展环境和条件发生了很大变化，我们的统计工作比过去也有了诸多新情况，因此必须积极探索、勇于变革，创新发展理念、创新发展思路、创新发展举措、创新领导方法，努力开创更加广阔的发展前景。

（二）大胆创新，努力提高办事效率

增强创新意识。要加强学习，增强能力，以争先创优、敢为人先，积极探索统计新领域、新制度、新方法为突破口，加速建立符合时代要求和统计特点的统计体系；

（三）增强服务意识。要时刻把握经济社会发展的脉搏和领导关心、群众关注的重大问题，以需求式服务、提醒式服务、监督服务 “三式服务”为目标宗旨，不断增强服务的深度、广度和时效性、有效性；

（四）增强危机意识。要抢抓个人自我发展和统计发展的机遇，以当前社会各界和各级、各部门对统计信息需求十益增多和频繁的有利时机，深挖潜能，提高引领统计事业科学发展的能力。解决当前统计队伍在推进科学发展工作中存在的知识储备不足、理论水平不高、创新能力不够、服务意

识不强等突出问题，通过教育和引导，着力提高广大党员干部的“三种能力”，即：快速反应能力、分析监测能力和统计创新能力，牢固树立统计服务科学发展的观念，加强学习，积极实践，进一步增强和拓展统计的整体服务功能，不断提升科学决策、科学管理、统筹发展、开拓创新和公共服务的能力，使局领导班子和全体党员干部掌握运用科学发展观指导实践、谋划工作和领导发展的能力进一步增强，努力成为贯彻落实科学发展观的组织者、推动者和实践者。

（五）培育服务统计事业科学发展的作风。全体党员干部要进一步改进工作作风、提高工作效率。要注重讲党性、重品行、作表率，求真务实，锐意进取；要深入基层、面向群众，主动征求群众的意见，真心诚意欢迎群众的帮助，把群众满不满意作为检验我们工作作风的重要标准，全力实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。要通过学习实践活动，紧紧围绕提升统计数据质量这个核心，保持和发展我县统计科学发展的好势头、好局面、好氛围。

（六）为民所用，严格保证服务质量

从群众不满意的地方改进，逐步树立以民为主、以民为本，以民为师，以民为镜的观念。进一步贯彻落实加强队伍建设，牢固树立执法为民思想，进一步加强我局的执法工作、队伍建设和内部管理工作。

（七）勤政爱岗，树立高标准的工作作风

改进机关工作作风，提高干部队伍素质，需要强有力的组织领导和制度保证，但最终要通过在机关工作的每一个人来实现。所以作为机关干部对改进机关作风要有高度的责任意识。事业跟着理想和追求走，只要我们的机关干部始终牢记和自觉实践全心全意为人民服务的宗旨，坚定理想信念，守好自己的精神家园，把个人追求紧密与清徐发展、建设的实际结合起来，以对事业执著和进取精神投入具体岗位和工作，就一定能事业有成。

最后，局长强调指出，当前我县统计要借创先争优活动扎实开展“我参与、我承诺、我奉献”，要着力做到四个突出，一是突出质量，要提高工作质量，数据质量，分析材料质量，这是统计的生命和灵魂，必须始终坚持；二是突出服务，要有的放矢，加强主动服务，提高服务的频度，要多出服务产品，多出服务精品；三是突出提升，解读数据，服务发展，要提升快速反应能力，提升监测能力，提升创新能力；四是突出责任，各乡镇各科室，要切实履行好岗位职责，把好每一个阶段和每一个环节的工作，为我县经济社会更好更快地科学发展和统计事业的科学发展作出应有的贡献。