现代内部审计的职能

现代内部审计的职能（精选12篇）

现代内部审计的职能 篇1

一、现代企业内部审计职能拓展的动因

(一) 内部动因。

1.受托经济责任拓展。受托经济责任拓展是内部审计职能拓展的原动力, 要求内部审计服务范围和内容多样化。首先, 委托方涉及的人员日益扩大, 要求内部审计职能作用范围随之不断拓展。其次, 委托方要求内部审计不仅仅局限于查错防弊, 而且为管理决策提供建议, 内部审计的服务范围也从服务管理层扩展到整个企业。最后, 随着企业规模不断扩大, 管理层次增加, 受托经济责任内容增多, 促进了内部审计职能拓展。2.内部审计增值需要。第一, 内部审计能够为企业高层管理者提供有用的审计建议, 得到高层管理者大力支持, 保障内部审计工作顺利开展, 树立内部审计权威性。第二, 内部审计需要不断拓展服务范围, 降低服务成本, 提高服务效率, 提供超越内部审计外包的价值。第三, 内部审计要满足企业发展变化的需要, 积极参与企业战略、并购、流程再造等重大变革活动, 成为企业价值链上不可缺少的环节。

(二) 外部动因。

1.经济全球化发展。经济全球化发展促进生产要素在全球范围内自由流动, 企业竞争日趋激烈, 企业经营活动中面临的风险越来越大, 内部审计职能应当向风险管理职能拓展。内部审计关注整个企业的风险, 协助企业风险管理部门在风险识别、风险评价、风险处理及风险监控环节采取必要的应对措施。内部审计还必须对风险管理过程进行评价, 对风险管理实施再管理。2.企业对外扩张。许多企业通过并购来寻求对外扩张, 实现规模效益。在并购过程中存在各种风险, 如战略风险、财务风险、法律风险、管理风险、整合风险等。内部审计部门应积极参与企业并购业务全过程:并购前期尽职调查、并购方案实施、并购风险处理及并购业务整合等环节。内部审计应充分发挥在内部控制、公司治理、风险管理、企业文化建设及战略审计方面的职能, 确保企业对外扩张顺利进行。

二、企业内部审计职能拓展的方向

内部审计通过咨询、建议、服务和书面报告等形式传递各种信息, 帮助企业实现价值增值, 从而实现内部审计的价值增值职能。内部审计在价值增值职能导向下, 不仅要及时发现组织中存在的问题, 而且要善于解决问题, 把自己的服务产品推销给决策者。内部审计由传统的监督和评价职能拓宽为内部控制、公司治理、风险管理、文化建设及战略审计五项职能。

(一) 内部控制职能。

内部控制职能是企业内部审计的基本职能, 通过内部审计使企业内部控制体系更加有效, 保障企业财产物资的安全、完整。内部审计可以利用工作便利对企业进行充分调查研究, 全面掌握企业各部门情况, 准确把握关键控制点, 为企业设计内部控制体系及内部控制程序, 对内部控制实施前馈控制。《企业内部控制基本规范》指出, 内部审计有责任对内部控制的健全性、有效性进行监督, 保障企业内部控制制度贯彻执行。通过内部审计发现内部控制过程中的漏洞和缺陷, 及时提出改进措施, 不断完善内部控制体系。内部审计过程就是对内部控制体系的监督检查和评价过程, 是对内部控制的事中控制。内部审计在内部控制的事后再控制中也发挥重要作用, 即针对所发现的问题进行改进后, 内部控制是否再次得到有效执行, 内部审计要对其执行过程实施再监督, 确保内部控制系统有效运行。

(二) 公司治理职能。

内部审计是企业股东监督企业有效运行的重要手段, 内部审计在完善企业公司治理的过程中发挥越来越重要的作用。第一, 完善公司治理机制。公司治理机制是公司治理的核心, 主要包括激励机制、内部监督与制衡机制、外部监督机制和代理权竞争机制。内部审计利用其独立性的优势, 以第三方立场对公司的治理机制进行评价, 及时发现公司治理机制中存在的问题, 并提出相应的改善措施, 促进公司治理机制不断完善。第二, 稳定公司治理结构。内部审计部门通过财务审计和经济责任审计掌握企业的经营管理情况, 避免董事会与经营者之间的信息不对称, 为董事会任免、激励、监督经营者提供了可靠信息, 有利于稳定公司治理结构, 保障委托代理关系的履行。

(三) 风险管理职能。

内部审计在企业风险识别、风险评价以及风险处理过程中发挥了重要作用。第一, 风险识别。内部审计部门全面了解公司的业务流程和经营管理过程, 可以通过各种风险分析方法来分析企业的内外部风险的因素、发生频率及其后果。识别出对企业影响重大的风险, 并全面分析其影响因素, 为进一步评估风险做准备。第二, 风险评价。首先, 内部审计通过对风险的成因、性质进行评价, 来判断风险管理部门对风险的处理是否恰当。其次, 内部审计对风险管理政策的适当性、管理程序的有效性进行评价, 以找出风险管理中需要完善的地方, 并提出相应的对策建议供管理层参考, 使风险管理政策更加有效。第三, 风险处理。内部审计结合企业的内外部因素对风险处理过程进行综合的分析和评价, 并在评价的基础上提出进一步完善风险管理的建议。

(四) 文化建设职能。

内部审计的作用不仅在于监督企业的内部控制, 而且应帮助企业组织营造“软控制”环境, 即建立良好企业文化。内部审计可以通过对内部控制的评审, 促进企业建立一种与企业战略目标相一致的文化氛围。在评价内部控制制度时, 应该对如何加强员工职业道德教育, 提高员工责任感和忠诚度以及企业道德行为标准等方面予以高度重视。在诚信文化建设方面, 内部审计应从企业信用制度建设、全面质量管理、业务培养、经理层品德评价等多方面入手, 加强监督, 并通过后续审计实施动态监控。

(五) 战略审计职能。

战略审计是随着受托经济责任层级的细分和公司治理要求层次的提高而产生的, 其目的在于满足企业战略发展规划的需要。内部审计从受托经济责任的源头就应当实施监控, 针对制定战略决策层和战略决策本身进行监督, 判断战略本身是否满足特定受托经济责任的要求。内部审计对公司治理的评价和改善主要体现在战略审计上, 有利于及时修正企业发展方向。通过战略审计, 一方面可以评价董事会受托责任的履行情况, 另一方面又可以防范战略风险, 保障战略目标的实现。战略审计的实质是拓展内部审计的边界, 延长了内部审计的深度, 提升了内部审计的层次。

三、现代企业内部审计职能拓展的必要条件

现代企业内部审计职能拓展需要从以下五方面入手:

(一) 加强内部审计法律法规建设, 健全内部审计制度。

第一, 加强内部审计法律法规建设。我国现有的内部审计法律法规包括审计法、内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南、内部审计人员职业道德规范、各省内部审计条例等, 但是还不能满足我国内部审计发展的要求, 因此, 内部审计在实施过程中需不断完善内部审计法律法规, 明确内部审计的地位、职能及工作范围, 促进内部审计有法可依, 独立行使各项职能, 充分发挥内部审计作用。第二, 健全内部审计制度。企业在遵循内部审计法律法规的基础上制定本单位内部审计制度, 内部审计部门必须按制度规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作, 实现内部审计工作法制化、制度化、规范化, 保持内部审计的独立性, 加强内部审计职能发挥, 推动内部审计实现增值服务。

(二) 完善法人治理结构, 明确内部审计定位。

完善法人治理结构, 形成股东大会、董事会、监事会相互制衡的公司治理结构, 明确企业内部审计定位。董事会设立审计委员会, 审计委员会组织领导内部审计工作, 内部审计部门向审计委员会负责并报告工作, 接受监事会的领导, 如图1所示。

内部审计部门要从企业其他管理部门分离出来, 保持独立性, 才能为改善企业经营管理、提高经济效益充分履行职能。内部审计不仅仅是监督部门, 更是一个管理咨询部门, 内部审计的咨询服务职能渗透到企业的方方面面, 小到如何改进生产流程, 减少单位产品生产成本, 大到就董事会做出战略决策提出建议。

(三) 拓宽内部审计工作内容, 积极开展管理审计。

以财务审计为主的内部审计已经不能满足企业经营管理的需要, 内部审计必须不断创新, 要从服务管理的角度拓宽内部审计工作内容, 积极开展管理审计。管理审计是在财务审计基础上发展起来的审计类型, 包括管理部门审计和管理过程审计。管理部门审计是以企业各管理部门为审计对象, 通过对企业各管理部门的经济责任及其履行状况以及管理人员素质进行审计, 促进各管理部门改善经营管理, 提高经济效益。管理过程审计是指以计划、组织、领导、控制四项管理职能为对象的经济效益审计, 通过对各项管理职能的健全性和有效性进行评估, 以考查企业管理水平的高低、管理者素质的优劣以及管理活动的改进意见和建议。管理审计既涉及到企业产、供、销等经营环节的具体业务, 又涉及到人、财、物的日常管理。因此, 管理审计要坚持重要性原则, 主要针对企业管理过程中的关键环节进行审计。管理审计的目标是帮助企业建立健全管理制度, 改进业务流程, 提高管理水平, 增强企业竞争能力。

(四) 树立服务的审计理念, 推行参与式审计。

参与式审计是根据内部审计项目类型, 邀请或聘请组织内部其他部门的管理人员或专家参与内部审计项目, 将审计组从单纯隶属于审计部门改变为同时隶属多个部门的矩阵式组织。树立服务的审计理念, 推行参与式审计具有以下作用:第一, 参与式审计有助于内部审计提高服务意识, 促进审计职能的转变和拓展。第二, 参与式审计可以增进组织内部各部门对内部审计工作的理解和支持, 改变对内部审计的偏见, 提高沟通效果。第三, 参与式审计可以更好地促进被审计单位落实整改, 提高整改效果。第四, 开展参与式审计有助于引进工程技术、法律、人力资源管理等方面的专家, 提升内部审计团队素质。实施参与式审计初期需要进行大量、充分的沟通和协调, 同时可能会影响审计进度, 增加审计风险。

(五) 提高内部审计人员的综合素质, 调动内部审计人员的积极性。

提高内部审计人员的综合素质, 增强内部审计人员的服务水平。第一, 实行准入制。结合内部审计职业化管理的要求, 制定内部审计人员入职标准, 严格把关。只有符合企业内部审计岗位要求的法律、工程技术、经营管理等方面的高级人才才能进入内部审计队伍, 不断优化内部审计人员结构。第二, 加强业务培训。据中国内部审计协会调查显示, 目前我国企业内部审计人员专业技术职称主要是会计师, 缺乏对信息的综合分析能力、战略性与批判性思维能力, 为了满足内部审计职能拓展的需要, 内部审计人员应加强风险管理、公司治理、战略管理、信息技术等方面的知识培训。通过业务培训, 不断掌握新的审计技能和方法, 提高内部审计人员综合素质。第三, 更新观念。内部审计人员必须创新审计理念, 增强系统思考能力和自我超越意识, 不断获取外部资源、实行资源共享和审计方法不断更新。

摘要：受托经济责任观下, 现代企业内部审计职能应由监督、评价职能拓展为内部控制、风险管理、公司治理、文化建设及战略审计职能。本文分析了现代企业内部审计职能拓展的动因和必要条件。

现代内部审计的职能 篇2

为了全面开展审计工作，我国于1984年在部门、单位内部成立了审计机构，实行内部审计监督。1985年10月发布了《审计署关于内部审计工作的若干规定》，内部审计工作走上了规范化、法制化的轨道。内部审计的职能是指内部审计在企业经营管理中客观具有的功能。它是随着社会经济的发展和企业内部管理的需要逐步完善和发展的。现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。

1、监督职能

监督职能是内部审计机构监察和督促本企业内部各种经济活动在正常轨道上运行。通过对企业财务收支、经济效益、财经纪律等方面的审查，监督其真实性、正确性、合法性及有效性，是否全面履行经济责任等情况。

企业内部审计的监督有两层含义：一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。

2、管理控制职能

内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正的作出结论，提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。由此可见，内部审计部门是企业内部的一个重要的具有管理和参谋性质的职能部门。

3、评价鉴证职能

内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价是在掌握实际情况的基础上作出的。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的`问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。

鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以作出审计结论。内部审计部门接受政府审计局的委托或企业高层的指令，对企业财务收支及经济活动进行审核、检查、鉴证，反映和说明某一经济活动事实或某一方面经济资料是否真实、正确、合理和有效。

4、服务职能

服务职能是通过对被审查活动的分析和评价，向被审计单位提供改进工作的建议和咨询服务，帮助其有效地履行职责，提高工作质量的功能。

企业内部审计的服务职能有两层含义：一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。

浅议内部审计的职能 篇3

一、关于内部审计职能

１、监督职能。所谓监督，是指以财经法规及规章制度等为依据，对被审对象的财务收支和其它经济活动进行检查以衡量和确定会计资料和其它资料的真实性、正确性及其所反映经济活动的合法性、合规性、合理性、有效性，并通过检查被审对象经济责任履行情况及是否存在违法乱纪、贪污浪费等现象督促企业维护财经法纪，加强经营管理。

可以看出，内部审计的监督职能具有两重性。它既代表国家监督本单位的经济活动，又代表本单位管理当局监督其下属各部门的经济活动。但我国的内部审计曾一度强调前者而忽略了后者，原因在于我国的内部审计是于计划经济体制下适应国家审计的需要建立和发展起来的，作为国家审计的基础和延伸，它在企业中更多的是充当国家代言人的形象。事实证明，对内部审计监督职能的这种不恰当定位使其陷入了两难境地。一方面因为内部审计与被监督者身处同一利益主体中，相互利益的牵扯使其监督权难免落空；另一方面，由于管理当局的轻视和排斥，内部审计对本单位的监督亦不得力。结果多数内部审计机构成了虚设。

随着我国市场经济的建立和发展，企业经营自主权扩大，企业出于加强自身经营管理的需要对内部审计机构设置和制度建设有了强烈的自发需求，相应地内部审计监督立场也发生了深刻变化。内部审计在监督企业遵纪守法的前提下，更多地站在企业自己的立场上监督本企业内各部门遵循组织的方针政策、规章制度的情况。监督的时空范围由此也大大地拓展和延伸。内部审计不再局限于对财务收支的事后监督，代之以把企业生产经营的全过程和各方面纳入自己的监督范围，同时特别关注影响企业生存发展的外界因素的变动，逐步建立起对企业内外环境的监督体系。

２、评价职能。评价包括评价企业计划、预算、决策方案的可行性；评价企业的经济活动是否按既定目标和决策进行；评价企业的财务状况和经营成果；评价企业内部控制体系的健全性和有效性等等。

评价不仅贯穿事前、事中和事后，而且渗透于企业生产经营的各个方面，并随着企业内外环境的变动和经营管理的需要有所侧重。在当前我国企业建立现代企业制度的形势下，内部审计的评价职能在以下三方面体现得尤为明显。

第一，对内部控制体系的评价。内部审计本身作为内部控制体系的重要组成部分，不仅承担着对其运行状况进行监督的重任，更要对其设计合理性、运行有效性开展客观评价以期及时发现内部控制体系设计上的缺陷和运行中的弊端，通过信息反馈促使管理当局健全和完善内部控制体系，保证生产经营活动健康有序地进行。

第二，对风险的评价。企业经营的外部环境及其自身行为中都蕴藏着潜在风险，直接关系到企业的前途命运。内部审计通过对企业日常经营管理活动的全面监督和生存环境的细致观察，能够比较及时敏感地捕捉到企业内外环境中的风险因素及变动。并对风险性质、大小进行定性定量评价，帮助企业管理当局洞悉风险以采取有效措施进行风险管理，力争将风险降至最低限度保证企业经营目标的顺利实现。譬如，内部审计通过全面深入评价企业投资方案的可行性、合理性来降低决策失误的风险。

第三，对经济责任的评价。现代企业组织结构的层次化使内部审计更加关注对管理当局下属经营者经济责任履行的评价。内部审计在对经营者合同规定目标实现程度、任务完成质量等定期进行调查后，评价其责任履行情况和经营绩效，明确功过是非，为管理者选择、任免、奖惩经营者提供依据。

３、服务职能。现代内部审计除了对企业经营活动进行监督，评价企业系统运营的效率和效果，更重要的是针对此过程中发现的企业经营管理领域中存在的问题，提出富于创意、切实可行的建议，为企业管理当局更加有效地履行其职责提供服务。内部审计这种服务并不意味着它具有管理职能。内部审计的本质决定了它不是企业管理职能的具体履行者，既不能代行其它职能部门的职责权力，亦无权指导控制其具体业务活动，否则，内部审计就会丧失其独立性。但因为内部审计在企业管理当局的直接领导下开展工作，地位比较超脱和权威，加之其视野广阔可触及企业生产经营的各个方面，所以能够综合大量信息，通过评价提出各种改善经营与管理的建议，为管理者决策提供依据，从而成为服务于管理者的一个有效手段。

二、内部审计职能间关系

监督是内部审计的本质体现和最基本的职能。作为内部审计职能中的基石，内部审计的监督职能必须加强，为评价职能和服务职能的发挥奠定坚实的基础。只有监督得力，才有可能产生客观公正的评价结果和科学有效的服务手段。

评价建立于监督之上，是联系监督和服务的核心环节，在内部审计的职能中占据日益重要的地位。评价使监督结果落到了实处，并为服务提供了客观依据。

服务是监督和评价的最终结果，是内部审计价值的体现和未来的发展方向。从国际内部审计师协会１９９９年对内部审计重新下的定义中也可体味到这一点，即内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。可以预见，延着这一发展方向，内部审计在企业的经营管理中将更显勃勃生机。

现代企业内部审计职能的探讨 篇4

1 内部审计职能的演变和发展

内部审计的职能是指内部审计在企业经营管理中客观具有的功能,其是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的,它是适应经济环境的需要而产生,又伴随着经济、科学技术、文化及经济体制等环境变化而逐步完善和发展的。

我国的内部审计成立于1983年,是在国家审计的推动下建立的,其作为国家审计的基础服从于国家审计。传统的内部审计被认为是国家审计的延伸,其作为国家的代言人,代表国家对本单位经济活动进行监督,达到维护财经法纪的目的。在指导思想上偏重于监督,属“监督导向型”的内部审计。这段时期内部审计主要是围绕着财务信息的真实性与准确性、政策法规的遵循及资产的安全与完整等方面来展开的,内部审计主要职能就是查错纠弊,审计内容也局限于企业的财务数据的真实性及生产经营收支的合规性。

随着市场经济的完善和现代企业制度的确立,企业外部制约机制逐渐加强,企业内部管理和会计电算化的水平得到了进一步提高,财务核算表面上的错弊越来越少。基于这种情况,内部审计的职能从传统的“查错纠弊”逐渐向为企业内部管理、决策及效益服务转变,内部审计的工作重点也从内部检查和监督向内部控制的分析和评价方面转变。内部审计工作渗入到企业的各项经营管理活动中,其不仅关注企业内部控制制度执行情况,更立足于防范,密切关注企业经营中的各种风险,充分识别企业风险管理的薄弱环节,提出加强管理合理性意见和建议,从而实现为企业增值的目的。

2 现代企业制度下的内部审计职能

目前内审界对内部审计职能的观点主要有两种:一种是“单一职能论”,认为内部审计只有一种职能,即经济监督职能;另一种是“多职能论”。认为内部审计除经济监督职能外,还具有其他多种职能。笔者认为现代企业制度下的内部审计具有经济监督、经济评价、管理服务3项职能。

2.1 经济监督职能

经济监督职能是指内部审计部门以财经法规和制度规定为评价依据,对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价,以便衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实,其所反映的财务收支和其他经济活动是否合法、合规、合理、有效,检查被审对象是否履行其经济责任,有无违法违纪、损失浪费等行为,追究或解除其所负经济责任,从而督促被审单位纠错防弊,遵守财经纪律,改进经营管理,提高经济效益。同国家审计一样,监督是内部审计的基本职能。在建立现代企业制度过程中,随着计划经济向市场经济的转变,企业为了在市场竞争中立于不败之地,必然要千方百计加强科学管理,提高自身实力。在这种情况下,加强企业的内部审计就成为企业的自觉行为,从而使内部审计监督控制职能表现得更加活跃,具有动态性的主动参与意识。其主要表现为,在审计的重点上,将突出对经营管理状态的动态监督;在审计的内容上,以效益审计、责任审计和内控制度审计为主;在审计方法上,审计与调研相结合,由事后监督向事前控制转变,并加强综合审计;在审计的手段上,逐步向现代审计手段过渡。

2.2 经济评价职能

经济评价职能是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价是在掌握实际情况的基础上作出的。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议,从而肯定成绩,指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。在现代企业制度下,内部审计与企业风险管理进一步结合,其工作范围扩大到企业管理的全部领域和过程,内部审计评价职能也逐渐变得突出起来。内部审计在参与风险管理的过程中,采用系统化、规范化的方法,全面评价企业风险管理、控制及治理程序,甚至可以在董事会允许的情况下制定风险管理战略,从而对管理层的决策产生影响,实现为组织增加价值的目的。

2.3 管理服务职能

管理服务职能是通过对被审查活动的检查和分析,向被审计单位提供改进工作的建议和咨询服务,帮助其有效地履行职责,提高工作质量。由于内部审计机构综合性强、地位超脱、数据可靠,审计又是一个独特的视角,这就为其提出比较全面、中肯、可行的建议提供了有利条件。在整个审计过程中,内审人员发挥自己的优势,发现被审计单位管理方面的薄弱环节和可能存在的错弊,通过与被审计单位座谈、协商的方式共同分析问题,探讨改进的方法,提出改进或改正建议,促进企业加强管理、防范经营风险、提高经济效益等。应当指出管理服务职能不同于管理职能,内部审计不参与企业的具体管理工作,那种认为内部审计具有管理职能就意味着内部审计人员去实施管理行为的认识是错误的。

3 现代企业制度下如何强化内部审计职能

1)立足本职,正确行使内审职能。内部审计虽然在企业内部,但其工作性质仍然是监督,是监督的一种形式。它通过监督而为企业服务。内审机构不能因为管理性工作见效更直观,就去从事管理性工作而忽视监督的本职。同时,内审机构虽然也是企业的一个管理部门,但又有别于其他管理部门,其他管理部门是审计监督的对象。因此,内审机构应对自己提出更高的标准和更严格的要求,以发现企业生产经营管理中的深层次问题并提出有效的解决办法反馈给领导层、决策层为己任,工作应有一定的超脱性和权威性,从而提高审计工作的标准和威信,实现内部审计存在的价值。

2)拓展审计范围,重视风险管理审计。随着现代企业制度的建立,市场竞争异常激烈,企业面临的风险范围大幅扩大,内部审计应立足于公司经营管理的需要,以加强公司内控管理、提高公司风险防范和整体效益为目标,实现审计工作由查错纠弊向绩效型、风险型审计转变,内部审计应重点应向内部控制评审、风险管理审计、经济效益审计等领域拓展作业,以此评价公司资源利用的经济性和有效性、内部控制制度的健全性和有效性、防范和化解经营风险措施的可行性和有效性等。由于企业风险管理审计是正在发展的一个审计模式,对其的了解还处于初级阶段,因此,这对审计机构和人员来说开展风险管理审计是一种挑战。而对于企业的内审人员,不仅要熟悉企业的财务会计核算,而且还要参与企业的生产、经营管理等活动,参与评估企业存在的风险,合理提出防范风险的措施,提高企业管理水平。

3)更新传统观念,树立服务意识与理念。1987年,法国内部审计师协会决定把内部审计命名为“顾问者”,这是法国内部审计发展过程中的一个里程碑。它清楚地表明内部审计并不仅仅是与会计控制相关,它还向管理阶层提供有关组织各方面活动的意见和建议。内审服务是全方位、多层次的,是通过“参与式审计”实现职能的。在整个审计过程中,审计人员与被审计单位通过座谈、协商的方式共同分析问题,探讨改进的方法,体现审计为之服务的良好动机,为了更好实现内审职能的转变,审计人员要树立新的内审理念,在实际工作中必须使审计目的与单位内部管理目标一致,维护本单位的利益,努力使内审部门成为创造价值的部门。内审人员只有在思想上充分认可了内审的“增值服务”职能,树立了新的内审理念,才能在实际工作中充分发挥内审的服务职能。

4)规范内部审计行为,认清内部审计责任,降低内部审计风险。从概念上讲,如果审计人员和管理部门在心理上融为一体,好像是管理部门的成员一样,那么审计人员的独立性和客观性会处于风险中;如果参加任何一项不该参加的活动,他们的客观测试和评价能力就会陷入险境,就难以在审计过程中保持公正、客观的态度。所以,审计工作要时刻清醒地了解风险的来源,预测和识别风险,采取规避风险的措施,这是提高内部审计职能作用的需要。只有这样,审计部门发现的问题和提出的建议才会是深层次的和有价值的,才能被企业领导层和决策层重视和采纳,内部审计的职能作用才能得以充分发挥。

5)注重后续审计,巩固审计成果。审计报告中的审计建议体现了审计工作所赋予审计人员的责任,但是在现实中许多组织并没有在内部审计工作中实施完善的后续审计工作,这使得内审的目的或价值得不到体现,违规违纪问题得不到纠正,有损内部审计的可信度和威信,最终导致内审工作成为流于形式的工作,失去了其真正的内涵价值。只有在注重后续审计,才会巩固审计成果,真正起到审计的作用。根据内部审计中发现的问题,督促和帮助被审单位制定整改方案,采取后续审计或审计回访的方式,促进审计成果的运用,切实解决审计中存在的问题,真正发挥内部审计应有的作用。

现代企业制度的建立对内部审计机构来说,既是挑战也是机遇,内部审计机构有必要用新思路、新视角审视内部审计,抓住机遇、迎接挑战,从不同角度多种途径强化内部审计的职能作用,以为企业的增值为目标,不断提高审计工作的质量,才能真正发挥有效的作用。

摘要：介绍了内部审计职能的演变和发展情况,阐述了现代企业制度下的内部审计职能,对现代企业制度下如何强化内部审计职能进行了探讨。

现代内部审计的职能 篇5

6月28日，审计署审计长李金华又一次站到了全国人大常委会的报告席上。和前两年触目惊心的审计清单相比，这份审计报告读来依然沉重—— 2005审计：四大问题引人注目

问题一：中央部门预算执行问题突出———违规金额90亿 手段更加隐蔽

审计署审计长李金华说“从今年部门预算执行审计情况看，以往存在的许多问题虽然得到纠正和改进，但仍存在一些不容忽视的问题，有些手段更加隐蔽，有的部门利用职权通过下属单位或相关单位掩盖违法违规事实。”

在对38个中央部门2004年度预算执行情况的审计中，审计署查出各类违规问题金额90.6亿元，占审计资金总额的6％。有的虚报多领预算资金，有的转移挪用或挤占财政资金，还有的私设账外账和“小金库”：

———26个部门违规转移挪用财政性资金10.75亿元。

案例：2003年至2004年，国家体育总局决定，由体育彩票管理中心向所办的两家公司支付体育彩票发行费，用于彩票印制、发行，但支付的发行费超过实际需要。在扣除全部成本费用后，两公司获利高达5.58亿元。

———国土资源部、民航总局、国家旅游局违反规定擅自建设办公楼和培训中心。案例：2003年，民航总局所属空中交通管理局为回避审批，假借所办公司的名义，挪用资金2.1亿元购买位于北京市朝阳区的银通大厦，然后又以年租金1350万元向该公司“租赁”此大厦作为办公楼

———截至2004年底，11个部门单位累计滞留闲置财政资金137亿元。

案例：2004年3月，科技部在部门预算中安排科技专项资金76亿元，年初落实到具体单位和项目的仅18亿元，占24％；12月25日以后拨付的资金达19亿元。

李金华说，这些现象反映出，部门预算管理还不够严格、规范；部门权力还没有得到有效制约，制度和管理上还存在一些漏洞，使少数单位和个人得以利用资金分配和管理权力，谋取不正当利益；责任追究制度还没有完全落实，对已发现的问题有的整改不彻底。

问题二：教育医疗机构违规收费———高校乱收费 医院多收钱

一种进口的用于心脏手术的球囊，报关价仅为每个496元，一级代理商批发给二级代理商时达到3600元，二级代理商再转手卖给医院时骤升到7000元，两次倒手加价13倍多。

通过审计报告，我们可以看到，教育、医疗医药等方面财务管理中存在的问题较为突出：

———审计和调查18所中央部属高校2003年度财务收支情况表明，违规和不规范收费仍然存在，基本建设负债增长较快，有些院校财务管理比较混乱。

李金华说：“从审计情况分析，部分高校在招生入学这一环节中违规和不规范收费的现象尤为严重。”

数据：2003年，这18所高校违规收费和不规范收费等共计8.68亿元，比上年增长32％，占当年全部收费的14.5％。截至2003年末，18所高校债务总额72.75亿元，比2002年增长45％。其中基本建设形成的债务占82％。

———审计和调查卫生部及北京市所属10家医院2003年度财务收支及相关药品、医疗器械购销情况表明，主要存在四大问题：医药生产企业虚报成本，造成一些药价虚高；流通环节层层加价，牟取暴利；医院采购中收取回扣现象比较普遍；有些医院违规收费，增加患者负担。

李金华说：“2003年，这10家医院平均每门诊人次收费307元，比上年增长

8.8％；每病床日平均收费1006元，比上年增长10.9％。”

数据：随机抽查10家医院2003年销售给患者的105种药品发现，因企业虚报其中一些药品的生产成本导致患者多负担1052万元，占医院实际收费3744万元的28％；抽查6类35种进口一次性医疗器械，最终卖给医院的价格平均为报关价的3.34倍；2001年以来，10家医院收取药品和医疗器械厂商等支付的各类折扣、回扣等约3亿元。审计抽查10家医院2003年至2004年8月的部分医疗收费项目，发现违规向患者多收费1127万元。

问题三：四大资产公司存在违规———涉及金额700亿 问题不容忽视

四家金融资产管理公司：中国华融、长城、东方和信达，进入审计视野。

据审计报告，截至2004年末，这四家资产管理公司累计处置不良资产6750亿元，处置进度为53.9％，累计回收现金1370亿元，现金回收率20.2％。此次审计共查出各类违规、管理不规范问题和案件线索金额715.49亿元，占审计抽查金额的13％。

审计发现的主要问题表现在以下三个方面：

———违规剥离和收购不良资产。一些商业银行和资产管理公司在剥离和收购不良贷款过程中，审查把关不严，致使一些不符合剥离条件的贷款被剥离到资产管理公司，不仅造成相当一部分金融债权难以落实，而且由于对不良贷款形成的原因、责任未予追究，掩盖了贷款过程中的一些违规问题和金融犯罪案件。这次审计共发现不良资产剥离环节违规和不规范问题169.18亿元。4家商业银行借剥离不良贷款之机，掩盖以前年度违规经营问题，转嫁经营损失21.21亿元。

案例：2000年6月，中国工商银行要求广东省分行等发放3.28亿元贷款，用于置换其银城、银海、万利、北疆等4家投资基金形成的损失，然后将贷款本息作为不良资产剥离给华融资产管理公司广州、沈阳和哈尔滨办事处。

———违规低价处置不良资产；一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。本次审计共发现资产处置过程中违规和不规范问题272.15亿元。主要表现在，评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至弄虚作假，故意低价处置。

案例：2001年12月，信达资产管理公司长沙办事处在处置位于广东省南海市的130

亩土地资产时，先收取南海裕东龙有限公司的价款，然后才进行评估、发布处置公告和举行拍卖会，而南海裕东龙有限公司是唯一的竞拍人。该土地的基准价为每亩34万元，拍卖评估价为每亩11.63万元，而实际成交价每亩仅5万元。南海裕东龙有限公司购买上述土地后，为取得抵押贷款重新委托评估，评估价为6523万元，是拍卖评估价的4倍多、拍卖成交价的10倍多。

———一些资产管理公司财务管理混乱，违规挪用资产处置回收资金为职工谋利或公款私存，造成回收资金损失；对抵债资产管理不严，大量账外存放或违规自用。

案例：长城资产管理公司西安办事处2001年以来，截留处置回收资金2093万元，并违规占用抵债土地，修建办公楼和职工住宅。审计发现，东方资产管理公司2000年至2003年共向财政部虚报职工人数3983人，造成财政部多拨付人员费用1.98亿元，其中仅工资就多拨1.33亿元。

问题四：10户中央企业———损益不实问题突出 决策失误损失严重2004年，受中组部、国资委委托，审计署对国家开发投资公司等10户中央企业原领导人员经济责任进行了审计。这10户中央企业资产总额14221亿元，审计资金占51％。

审计发现的问题主要有三方面：

———损益不实的问题较为突出。审计发现，有5户企业多计利润46亿元，主要是企业领导人考虑企业经营业绩或者为了完成上级的利润考核指标，人为少计成本费用造成的；5户企业少计利润30亿元，主要是多计成本费用造成的。有的企业弄虚作假，偷逃税款或骗取财政补贴。

案例：常州兰翔机械总厂通过虚报下岗职工人数，累计骗取中央财政下岗职工基本生活保障补助资金1110万元，占实际领取补助资金数额的35％。为取得信达资产管理公司对其8451万元金融债务的豁免，该厂法人代表擅自决策将100万元公款用于行贿，有关人员涉嫌犯罪。

———决策失误造成损失较为严重。审计发现，10户企业对外投资、借款、担保等造成损失145亿元。主要是由于不按程序决策、违规决策和管理不善造成的。

案例：1997年8月，国家开发投资公司在民营企业———北京三鸣生物工程有限公司无力偿还2000万元借款的情况下，仍为其2000万元银行贷款提供担保。因该公司已停业，国家开发投资公司替它偿还银行贷款本息2226万元。以上借款、担保共形成损失4226万元。

完善企业内部审计职能的思考 篇6

摘 要 建立现代企业制度是社会主义市场经济发展的客观要求，要想使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地，就必须加强和完善企业的自我约束和激励机制。内部审计作为企业组织内部的一项独立评价活动，无疑是致力于完善企业内部控制的重要角色。目前，我国大部分国有企业、上市公司及部分集体企业和民营组织都设置了内部审计机构，但内部审计现状不佳，尚存在一些突出问题，仍不能充分发挥其作用，因而需要进一步完善与发展。

关键词 内部审计 职能 现状 不足 完善

内部审计是独立客观地监督和评价企业经营活动及内部控制的适当、真实、合法和效益的行为。我国入世以来的外部环境发生了诸多较大的变化，再加上我国企业的内部审计自身存在着不足，因此需要适时地加以改进和完善。

一、现代企业制度下内部审计的职能

本文认为现代企业制度下的内部审计有三种职能，分别是：

（一）管理职能

内部审计的管理职能一直是为管理者服务的。随着企业的发展，在多数情况下，管理者只能实行间接控制。这时就需要内部审计为管理提供一种保障，保障企业控制系统按计划运作。内部审计从查错纠弊发展到参与内部控制，以风险管理作为一种手段，服从于企业的总目标，为管理者服务。总的来说，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应充当参与者与协调者的角色。

（二）经济监督职能

经济监督是内部审计最基本、最主要的职能。现代企业经营规模的扩大，使得经营业务日趋复杂，经营方式日趋多样，管理者不可能事必躬亲地直接控制各生产经营环节及有关的经济活动，这时就需要有健全的审计监督机制监督企业的各项活动，并揭露企业中的违法违纪、营私舞弊、贪污以及经营管理中的弊端，达到加强企业控制和管理的目的。可以看出，内部审计的经济监督职能是内部管理科学的需要。

（三）经济评价职能

经济评价职能是由监督职能派生出来的一种职能。现代企业的内部审计，评价职能已显得越来越重要，地位更加突出。经济评价就是通过审核检查，评定被审单位的计划、预算、决策、方案是否先进可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，经济效益的高低优劣，以及内部控制制度是否健全、有效等，从而有针对性地提出意见和建议，以促进企业改善经营管理，提高经济效益。

二、我国企业内部审计职能存在的突出问题

我国目前的内部审计与职能相关的几个问题和不足主要有：

（一）内部审计机构设置的内在动力不足

内部审计机构应该遵循按需自愿的设置原则。目前我国许多企业内部审计机构的设立往往是迫于政府压力，并非是单位的自觉认识。企业资产的经营者往往不自觉地存在排斥内部审计的观念，从而不愿意在内部审计机构中配备较高素质的审计人员。这样就造成了内部审计机构队伍不稳，内部审计力量单薄，很难发挥内部审计的监督作用，更难赋以内部审计咨询的职能。

（二）内部审计的监督权不强

经济监督是内部审计的一项基本职能，而该职能要有效发挥，主要取决于内部审计的隶属关系是否恰当。从我国企业的现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作。在这种情况下，即使内部审计部门发现企业管理层蓄意操纵财务报告，在企业内部控制权被扭曲的情况下也无法实施有效监督。因此，监督与确认的职能难以有效地发挥。

（三）内部审计机构工作人员素质参差不齐

内部审计工作是一项专业性和政策性较强的审查和评价活动，要完成内部审计工作，必须配备政治与业务素质都较高的人员，并确保内部审计工作在组织中得以顺利开展。但我国目前内部审计人员整体素质不高，使我国目前的内部审计既难以有效发挥评价或确认职能，更难以有效发挥咨询职能。

三、完善企业内部审计职能的几点思考

鉴于我国企业内部审计存在的诸多问题，加之外部环境的不断变化，所以急需对内部审计加以改进和完善。

（一）合理设置内部审计机构，明确内部审计的独立性，是完善企业内部审计体制，确保内部审计机制有效运行的关键所在

随着企业制度的不断创新和治理结构的逐步完善，规模较大的企业及企业集团都应适应现代企业制度的要求，合理设置其包括审计部门在内的内部组织机构。就内部审计机构及其设置而言，在股东大会、董事会及经理层之下分别设立监事会、审计委员会及内部审计部门，三者之间由上而下存在着业务指导关系，内部审计机构的设置应独立并高于其他各职能部门，其在业务上向审计委员会负责并报告业绩，在行政上向经理层负责并报告工作。这种双重负责的组织形式，既有利于内部审计工作的正常开展，也有利于其作用的充分发挥。

（二）坚持依法审计，努力维护内部审计的严肃性

坚持依法审计是提高企业内部审计工作水平的重要保证。为达到这个目的，首先，企业内部审计机构和人员应加强学习和培训，以熟练地掌握有关法律法规和内部审计规范；其次，应建立健全内部审计的控制制度和激励机制以及责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严肃性。

（三）加强审计队伍建设，不断提高企业内部审计人员的综合素质

加强审计队伍建设，是提高企业内部审计工作水平，发挥企业内部审计职能作用的根本保证。应从以下四点入手：一是要从实际出发，因地制宜地制定和完善企业内部审计人员的管理办法；二是要严把企业内部审计人员入口质量关，要选择政治思想和业务素质过硬的审计人员；三是要抓好企业内部审计人员培训工作；四是要明确审计人员职责，严肃审计纪律。总之，通过不断完善与发展，内部审计职能一定会在社会经济活动中扮演越来越重要的角色。

参考文献：

[1]阳春.关于企业内部审计职能的思考.科技情报开发与经济.2008.

[2]严志芳.关于企业内部审计职能的思考.财会审计.2007.

[3]徐慧.现代企业制度下内部审计.合作经济与科技.2005(5).

现代内部审计的职能 篇7

内部审计工作作为企业内部治理机制中的关键环节, 在管理方式不断发展完善的基础上, 已经由传统的合规确认职能向着风险管理、咨询服务及绩效评估管理等职能方向发展。新时期的管理理念对于企业内部审计职能的基本要求主要有以下几方面。

(一) 咨询服务的职能

企业经营管理过程中的决策离不开信息数据支持, 而经营决策科学与否主要依赖于信息数据是否及时准确。因此, 在内部审计职能延伸拓展上, 应该重视通过内部审计工作来确保企业内部信息传递渠道的畅通无阻。同时, 通过内部审计工作及时揭示与反馈企业经营决策的各种问题并整理成内部审计报告, 为企业的决策层提供决策支持。

(二) 对内控体系的优化职能

内部审计工作是内部控制体系监督与评价的手段, 同时也是企业内部控制体系完善优化的基本措施。科学的内部审计工作可以起到对内部控制体系的梳理作用, 同时能够确认内部控制体系是否科学合理与系统可行, 进而在保障内部控制体系系统完善、科学可行的基础之上, 提高企业内部控制制度的执行力度, 起到优化完善内控体系的作用。

(三) 内部审计的风险评估职能

在现代的企业管理制度体系下, 企业应该将内部审计工作与风险管理控制工作相结合, 将内部审计涵盖到企业经营管理的各个环节, 尤其是风险管理环节, 即依靠内部审计工作对企业经营活动的合法、合规性检查, 降低企业的经营管理风险。同时, 对企业的财务工作起到日常监控作用, 以便于及时发现问题, 降低财务风险, 进而将内部审计制度打造成为企业的风险预防控制制度。

(四) 内部审计的监督评价职能

内部审计的监督评价职能是企业内部审计工作的基本职能, 同时也是内部审计工作改革发展需要进一步强化落实的方面。在内部审计工作开展过程中, 应该强化内部控制制度执行及检查监督制度, 重点在细节管理及规范执行方面进行检查监督, 及时纠正企业内部控制管理中存在的违规违章或管理松弛等问题。此外, 还应该细化对企业经营管理工作任务及经营目标完成情况的评价, 以内部审计工作来提高企业各个部门履行职能的效率及效果。

二、我国企业内部审计职能拓展面临的问题

(一) 内部审计工作任务不明确

目前, 部分企业在内部审计工作过程中对内部审计工作涵盖的范围及工作重点不明确, 存在着内部审计不全面及工作开展目标分散的问题, 造成企业内部审计职能的严重弱化。

(二) 企业内部审计机构的权限不足

部分企业的内部审计机构没有足够的权限, 这就造成了企业内部审计机构在工作开展过程中无法对其他经营管理部门形成制约, 同时也影响了企业获取的审计资料的真实性与可靠性, 影响内部审计工作的质量。

(三) 内部审计报告利用不足

一些企业的内部审计机构的审计报告编制质量不高, 甚至没有明确的内部审计决定, 没有对企业经营管理环节存在的问题提出科学合理的审计意见, 导致企业内部审计工作的职能得不到彻底的贯彻实施。

三、企业内部审计职能拓展的实施策略

为了确保企业内部审计各项拓展职能得到有效的贯彻落实, 在内部审计工作管理上应该不断地创新完善内部审计工作机制, 以提高内部审计工作质量及内部审计成果应用为重点, 强化内部审计工作对于企业经营管理规范化的作用。具体的实施策略主要有以下几方面。

(一) 明确企业内部审计工作的范围及重点

只有明确企业内部审计工作的范围及重点, 才能科学合理地配置企业内部审计资源, 在确保内部审计重点工作得以完成的基础上, 进一步拓展企业内部审计的职能范围。企业内部审计范围主要包括对企业年度财务计划及预算计划的执行情况审计、财务收支的真实性合法性审计、经济效益审计、经济责任审计、内部控制制度执行情况审计、财经法规制度执行情况审计、税务管理活动的合法性审计及财务风险预警制度执行情况审计等内容。企业内部审计工作的重点为确保企业经营管理活动符合法律法规、计划及程序, 准确地评价企业的经济效益, 确保企业资产的安全完整。

(二) 给予企业内部审计机构足够的权限

为了保障企业内部审计工作的顺利开展及各项职能的发挥, 必须进一步的明确企业内部审计工作机构的管理权限。首先, 应该确保企业内部审计机构能够召集相关部门定期或不定期地召开内部审计工作会议, 可以要求企业相关管理部门及时报送管理计划或财务报表等资料。其次, 应该确保内部审计工作机构对企业重大决策的可行性论证或可行性研究报告进行事前审计, 以降低决策风险。最后, 内部审计工作机构应该有权力对审计工作中发现的违规行为进行制止, 同时对相关责任人员提出处理处罚建议并及时参与到企业规章制度的制定及修订活动中。

(三) 进一步优化企业内部审计程序

在内部审计工作开展过程中, 应该按照一般审计项目或突击审计项目的性质, 决定是否下达审计通知书。结合审计需要及内部审计资源情况, 制订完善的内部审计工作方案。内部审计工作方案应该涵盖审计项目名称、审计范围、审计工作重点、审计方式、审计人员分工及审计的时间等内容。之后由内部审计人员全面收集整理审计相关资料, 采取审核、观察、询问、函证和分析性复核等方法, 获取真实可靠的审计证据, 经过评价分析之后得出内部审计结论及审计建议。

(四) 提高内部审计报告的利用率

企业内部审计工作机构在内部审计工作结束后应该及时出具审计报告。内部审计报告应该包括企业及审计概况、审计依据、审计结论及审计决定或审计建议等内容。内部审计报告编制完成后, 应该经过内部审计机构负责人的批准, 同时经过企业的分管或主管领导决定之后, 正式下达企业的审计决定或审计意见书。为了提高企业内部审计报告的利用效率, 对于企业主管负责人签署的审计报告应该在规定的时间内进行纠正落实, 同时对内部审计报告的执行结果进行检查。对于重要的审计项目, 应该坚持后续审计, 以督促被审计单位或部门及时执行审计报告中的审计决定。

四、结语

内部审计工作作为现代企业经营管理工作的重要内容, 是确保企业经营管理体系高效运转、提高企业经营决策科学化程度的重要保障。企业应该按照新时期企业发展对于内部审计工作的基本要求, 将传统的财务收支审计及管理审计向风险性审计、服务性审计及主动审计方向发展, 实现企业内部审计职能的延伸与拓展, 充分发挥内部审计对于企业管理活动的改进与完善作用, 发挥内部审计对企业发展的推动作用。

摘要：内部审计作为企业内部控制管理监督与评价的重要手段, 对于企业经营目标以及战略发展规划的实现也具有重要的作用。市场经济的不断发展及企业管理理念的不断现代化, 对企业内部审计工作也提出了新的要求。改变传统的以监督评价职能为主的内部审计, 强化内部审计工作的服务职能、风险评估职能及咨询职能, 充分发挥企业内部审计工作对于优化企业经营决策的职能, 已经成为企业内部审计工作改革的关键内容, 同时这对于保障企业管理体系的高效运转也具有重要的作用。

浅析企业内部审计的职能 篇8

一、我国内部审计的职能

内部审计职能是指审计能够完成任务，发挥作用的内在功能。目前从内部审计定义的理解，我国内部审计的主要职能是：监督与评价。内部审计职能是审计自身固有的，但并不是一成不变的，它是随着社会经济的发展，经济关系的变化，审计对象的扩大，人类认识能力的提高而不断加深和扩展的。

1、经济监督职能

内部审计的经济监督职能，主要是指通过审计，监察和督促被审计单位的经济活动在规定的范围内、在正常的轨道上进行;监察和督促有关经济责任者忠实地履行经济责任等。审计工作的核心是通过审核检查，查明被审计事项的真相。然后对照一定的标准，做出被审计单位经济活动是否真实、合法、有效的结论。从依法检查、到依法评价、直到依法做出处理决定以及督促决定的执行，无不体现了审计的监督职能。

2、经济评价职能

内部审计的经济评价职能，是指审计机构和审计人员对被审计单位的经济资料及经济活动进行审查，并依据一定的标准对所查明的事实进行分析和判断，然后对照一定的标准，做出被审计单位经济活动是否真实、合法、有效的结论。审计的经济评价职能，包括评定和建议两个方面。

二、内部审计职能的扩展

在内部审计职能的研究过程中，也有人提出内部审计还具有服务、管理、咨询等方面的职能。在经济生活日趋复杂、社会日益进步的今天，内部审计职能也必然要发展，不可能停滞不前。

1、内部审计监督的作用

不同的监督有不同的作用和特点，彼此不可替代。内部审计重要的特点是它能够对企业日常经营活动进行监督。监督的关键是什么?关键就在“防胜于治”。内部审计通过日常的经营活动的审计，能够及时发现存在的问题和风险，在风险还没有转化为风险损失前就第一时间加以防范和处理，使小问题不会变成大问题，使潜在的风险不会造成企业和国家的巨大损失。这就是内部审计监督的“免疫系统”作用。

2、内部审计职能深化的体现

(1)审计监督服务管理。查问题、找错误、抓舞弊只是内部审计的工作手段，堵漏洞、防风险、促管理才是内部审计的工作目标和内审价值的真正体现。通过审计监督揭示企业存在的风险和问题，从而促进企业落实风险防范机制，加强管理，构建企业发展的“防火墙”。

(2) 审计监督服务经营。作为现代企业的“第三只眼”，内部审计不仅要在优化企业管理流程方面作用显著，更要对企业的经营活动进行风险预警，进而提出合理化建议，最大限度降低企业经营风险。

(3) 审计监督服务效益。利用在企业内部相对独立的地位和专业特长，内部审计可以就企业经营管理中的热点、难点、疑点问题及薄弱环节，有针对性地开展审计，以促使企业不断提高经济效益，增强自我发展的能力。

三、如何更好的履行内部审计职能

1、强化思想观念的转变

首先，内审人员要转变观念。要将内部审计的目的提高到以经济效益为中心的层次上来，要为决策者和管理层服务，为提高企业经济效益服务。其次，企业领导者要转变观念。企业领导是否重视内审工作，能否接受和采纳内审部门的建议，很大程度上决定了内审职能的发挥。再次，各被审计单位也要转变观念。要改变过去那种认为内部审计仅仅是来查问题、挑毛病的观念，变被动接受审计为主动配合审计，重视审计建议的落实。

2、强化内审人员综合素质的提高

企业内部审计面临着多元化的经济活动和复杂的人际关系，要求内审人员具备高度的技术素养、抗压能力、审查舞弊能力以及良好的交际和出色的表达能力。因此，内审机构可采取集中培训、以审代培、鼓励自学等方式，着力提高内审人员的综合素质。

3、强化工作质量的提升

内审工作的质量是内部审计的“生命线”，其判别标准不是单纯地看查出违纪违规问题的多少，而在于其是否为领导决策当好参谋助手，是否为促进企业管理、规范财务行为、提高经济效益发挥积极作用。因此，内部审计要用创新、发展的眼光去判断审计检查中所发现的问题，及时向领导提出决策依据和可行性建议。

四、内部审计的终极目标是增加组织价值

内部审计核心定位于帮助企业达到战略目标，即增加价值，还应将内部审计与企业的核心业务流程和关键成功因素联结在一起。关注层次的提升，使得内部审计从一个局部职能的“功能性思维”转向从整体价值链来考虑问题和提出解决方案，这也在实质上扩展了内部审计的职能。

在传统概念下，内部审计在很大程度上是为了降低代理成本而设计的，人们不关心它对企业经营的贡献，而且这种贡献往往是无形的。而在如今的高度竞争且成本“过敏”的市场上，各大公司纷纷将其业务流程分为增值过程和非增值过程，然后尽可能地压缩非增值过程，期望公司内每一个人都为其创造价值。因此任何活动，只有为企业创造或者增加价值，才能为组织所重视，才能存在下去。内部审计在参与价值创造的同时，要向世人昭示其在价值创造过程中的贡献，让公司的管理部门及其他利害关系人了解其存在的必要性和重要性，这样才能保持和提高职业地位。但需要注意的是，不应把成本降低的幅度或效率增长的幅度等作为衡量内部审计工作绩效的标准，这样做会削弱其工作的客观性。因为内部审计工作对价值创造的贡献往往是间接的。

总之，作为企业内部审计工作必须找准审计定位，正确处理好各种关系，树立“堵漏洞、防风险、促管理、增效益”的工作理念，在督促被审计单位整改问题、促进企业规范化管理、服务领导宏观决策上下功夫，切实促进企业依法经营，为企业实现既定目标尽职尽责。

参考文献

[1]张金爱, 浅谈内部审计如何把握监督与服务的关系

浅议企业内部审计的职能 篇9

虽然我国企业内部审计在政府的推动下建立起来并且有了长足的发展, 但还有许多不尽如人意之处。

1.企业内部审计机构和内部审计人员没有发挥应有的作用, 几乎形同虚设。内审机构在企业中的地位不明确, 独立性和权威性不高。同时, 由于大多数领导对内部审计的重要性认识不够, 所以对它的重视程度不够, 甚至有些领导误认为内部审计是“奸细”、是“内线”等等。这些不正确的观点给内部审计的发展带来了重重困难, 使得企业内部内审机构势单力薄, 被其他部门所隔离。最重要的是, 内审人员的专业知识也不够, 对相关知识了解甚少, 在实际审计过程中, 它的双重角色和自身局限性都在很大程度上影响了审计质量, 从而制约了审计职能的发挥。

2.审计手段没有电算化、信息化, 审计程序没有规范化。由于我国内部审计起步比较晚, 各种专业软件开发滞后, 审计手段仅仅依靠企业内部素质不高的内审人员手工操作, 缺乏有效性和权威性。特别是审计到往来款项函证, 银行存款对账, 审计线索外调等事项, 缺乏法律上规定的审计权限和强制手段。在审计程序上, 各个企业由于没有共同的参考标准, 程序设计上多样化。在对本公司实际情况的审计方案规划时, 考虑不全面, 取证不合理, 得出的结论不可靠公正, 影响了审计质量, 加大了审计风险, 进而影响了管理者的正确决策。

3.审计范围狭窄, 仅仅局限于财务报表的差错防弊上。目前大部分企业内部审计基本上停留在财务审计即对企业资产、负债、所有者权益和收入、费用、损益的真实性和合法性审计查证上, 忽视了经营管理审计和经济效益审计, 不便于内部审计职能的充分发挥, 也不能对企业的正确决策做出应有的贡献。

二、我国企业内部审计的职能探讨

基于我国企业内部审计的现状问题, 我们有必要对内部审计的职能进行进一步的探讨。目前, 我国企业对内部审计职能的争论较多, 尚无定论。概括起来基本有一职能论 (认为内部审计只有经济监督职能) 、二职能论 (认为内部审计具有经济监督和经济评价职能) 、三职能论 (认为内部审计具有经济监督职能、经济鉴证职能、经济评价职能) 和多职能论 (认为内部审计具有经济监督、经济管理、经济评价、经济鉴证等职能) 等几种观点。笔者认为, 企业内部审计应具有以下几种职能。

(一) 经济监督职能

经济监督职能是内部审计最基本的职能, 是以财经法规和制度规定为评价依据, 对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价。在现代企业里, 随着经营规模的扩大, 经营事务的多样化和管理层次的多级化使得管理阶层对供应、生产、销售、财务的第一情况难以及时准确地了解, 这就客观上需要建立健全的内部审计机制对有关事项进行监督, 监督各经济责任承担者按既定的目标、方针、政策、制度、计划、预算等要求, 认真履行其承担的经济责任, 达到加强控制、严肃制度、加强管理的目的。

从1983年建立内部审计以来, 我国一直强调内部审计的监督是双向监督。内部审计既要站在国家的立场上对企业保障国家财产保值增值进行监督, 又要站在企业的立场上对企业各职能部门及下属各单位的财务收支及经济活动进行监督。但随着市场经济的完善和现代企业制度的确立, 政府职能已发生根本转变, 从以行政命令的形式干预企业的经营转变为通过宏观调控促使社会主义市场经济的健康发展。这样, 内部审计摆脱了双重身份, 它代表国家监督企业的职能将逐步由社会审计来替代。它的监督职能, 将主要站在企业立场上, 为企业的有效经营、健康发展服务。

(二) 经济评价职能

经济评价就是通过审核检查, 对企业中的各种计划、方案的可行性进行评定, 对经济活动中的执行情况和进度进行评定, 对经济效益的优劣和内控制度是否健全有效进行评定等, 从而有针对性地提出意见和建议, 促进企业改善经营管理, 提高经济效益。它是由监督职能派生出来的且随着经济的发展, 这项职能也显的越来越重要。在中国加入WTO后企业面临着世界同行的激烈竞争, 这些竞争迫使企业向管理要效益, 向技术进步要效益, 向优化资源配置要效益, 向调整产品结构要效益, 向降低成本费用要效益。因此, 内部审计机构和人员要充分利用自己的优势, 通过各种计量手段评价企业中各个环节各项费用、成本、支出的合理性, 评价企业财务收支、经营成本及效益分配的真实性, 评价企业运行效果, 确保企业经营活动的真实、可靠、有效。

(三) 具有间接管理职能

从内部审计发展的历史来看, 内部审计一直是为管理者服务的, 但是这并不意味着内部审计人员要参加日常的经营管理。相反, 由于内部审计独立性的要求, 内部审计机构不能承担任何具体的管理责任。只有这样, 审计工作的质量才有保证, 审计人员发表的意见、结论、建议的公正性才不会受到影响。但是, 由此认为“内部审计不具有管理职能, 认为它应当独立于管理部门之外, 是对管理控制的再控制, 对管理监督的再监督”也是不全面的。虽然内部审计人员并不具有管理具体事务的权限, 但是由于其最基本的“独立性”, 导致内部审计具有特殊的地位和对企业情况全面了解的能力。这样, 内部审计人员也能够从整体的角度看到企业的运行状况, 及时、有效地纠正企业管理中的错误, 进而达到间接管理的效果。因此, 无论是理论上, 还是实践中, 内部审计均不应独立于管理之外而应从属于管理, 发挥间接管理职能, 和其他部门一样为企业经济利益的增加这个共同的目标而努力。总之, 由于内部审计特殊的性质使它在企业内部中既处于“参与者”又处于“协调者”的地位, 间接参加企业管理同时也不失其独立性进而影响公平性。

(四) 不具有鉴证职能

有观点认为, 内部审计对企业所属各级组织进行审核, 作出审计结论, 是一种鉴定, 只不过内部审计的鉴证职能对外无效, 但对董事会下属的各级组织仍是有效的, 因而内部审计有经济鉴证职能。笔者不同意这种观点, 因为从鉴证最大的特点 (由当事人以外的独立的第三者履行) 来看, 内部审计机构并非第三者, 因为内部审计人员和委托人 (董事会) 并不是毫无利害关系, 而是上下级关系, 领导和被领导的关系、聘用和被聘用的关系, 因此, 内部审计机构作出的决定最多只能是一种“自我鉴定”, 对外没有充足的说服力, 同时, 其作出的审计结论的客观公正性也是有限的。这种所谓的很多人认为是签证职能的恰恰从另一方面说明的是内部审计的监督和评价职能。

三、内部审计的发展趋势及对策

现在的社会是一个知识经济时代, 尤其是当我国加入WTO后, 不仅具有先进管理手段和经验的跨国公司要进入中国市场, 而且我们的企业也要走向世界, 融入现代国际经济之中。在这种情况下, 内部审计也要与国际接轨, 也要认识到内部审计的发展趋势, 同时又要正确意识到规范对策的重要性。

(一) 发展趋势

1. 内部审计将由财务领导转为由企业最高管理层领导的独立机构。

随着内部审计重要性日益突出, 管理者对它的依赖程度越来越强, 企业中内部审计的地位也越来越高, 其职能范围也越来越广, 由一开始的监督发展到服务咨询等多个方面, 包括检查企业内部控制系统的适用性、有效性, 检查内部各部门及单位对政策、计划、程序、法律和规章的执行情况;检查业务经营和规划中既定目标的完成情况等。同时, 由于内部审计要及时将发现的问题向最高管理当局报告, 以便得到及时解决。这就要求内部审计成为独立机构, 并由企业最高管理者直接领导。

2. 内部审计由单纯的财务审计向管理审计发展。

我国加入WTO后, 面对日益激烈的市场竞争, 要想立于不败之地, 就需要在完善企业管理中求得企业发展。这时, 企业的经营者面临的大问题不是资金问题, 而是由于企业内部管理失控导致的风险加大和效益下降问题。因此, 企业必须实现自我约束, 建立自我约束机制。于是, 为了适应企业发展的需要, 为了规范经营管理, 提高经济效益, 满足投资和管理层次多元化的需要, 内部审计被赋予了更新的职责和使命, 即从单纯的财务审计向管理审计发展。

(二) 规范对策

1. 在企业内部建立总审计师制度。

使企业内部审计在组织上加强, 在制度上得到保证, 进一步深化审计的深度和广度, 协调审计监督和其他监督的关系, 一改目前从属地位的状况。

2. 尽快完成内部审计向管理审计职能的转变。

要求内部审计人员不仅要善于发现问题, 更要善于提出改进问题的建议, 不仅要查错防弊、评价企业内部各机构履行经济责任的状况, 还要审查企业资源的取得是否实现效益最大化, 还要关注企业持续经营能力和市场竞争力, 时刻注意为管理当局及被审单位提供建设性服务, 改单纯的财务审计为全方位的管理审计。

3. 建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。

搞好内部审计工作, 关键是要有合适的审计模式, 健全的独立审计机构。在现代企业制度下, 内部审计模式主要有董事会领导模式、总经理领导模式和监事会领导模式。因此, 在对领导模式进行选择时, 应充分考虑我国的国情和企业的实际情况。

4. 建立后续审计制度, 以确保对报告中提出的审计结果采取适当的行动。

某些审计问题, 应当在被纠正前, 由内审部门进行监督, 并确认已经采取的纠正行动可以达到要求的结果。

摘要：内部审计是我国社会主义审计体系的重要组成部分, 是企业组织内部的一种独立评价活动。正确认识并恰当发挥内部审计的职能, 是建立符合现代企业制度要求的内部审计制度首先要解决的问题之一。从我国企业内部审计现状、内部审计职能探讨和内部审计发展趋势分析研究了内部审计的重要性, 指出我国企业应当加快和完善内部审计建设。

内部审计职能转换的实践与探索 篇10

四个审计调查平息上访风波

2003至2004年在我社企业改制的攻坚时期,内审部门遇到了前所未有的挑战。所属13个基层社有4个企业在资产处置过程中遇到当地一些人员的阻挠,并多次到政府部门上访,称供销社处置资产侵犯了其合法权益。面对这些突如其来的事件,县社领导把调查维权工作交给了内审部门。由于信访反映的土地征用事件大都发生在土改及文革初期,经查阅企业的会计档案,找不到一点有价值的线索。于是审计人员调整工作思路,一方面走访企业退休老职工调查了解当初土地征用时的情况;另一方面到土地管理部门查阅大量的土地权属确认方面的法律法规。通过调查了解到,当时供销社征用土地大都采用物资补偿形式,虽然价值不大,但不存在强占之说。而国家有关政策规定:1960年合作化以后,个人土地全部收归集体所有,不再存在个人土地;供销社属农民集体组织,而农民集体使用其他农民集体土地已满20年,应归为现使用者所有;1982年《国家建设征用土地条例》公布时起至1987年《土地管理法》开始施行时,单位违规使用的土地已清查仍由单位使用,确定为国家所有。通过调查我们还了解到,1987年11月与1988年2月,有人还因此事分别向县人民法院与市中级人民法院起诉过供销社,但都败诉了。根据掌握的材料,内审部门先后出具了4份专项审计调查报告回复信访部门及信访当事人。在内审部门提供的客观调查事实与详尽的政策依据下,这些涉及确权资产金额达200余万元的上访事件终于得到平息,社有资产的合法权益得到了有效保护。

两篇审计分析化解债务危机

2003年3月,我社收到市中级人民法院的传票,农行诉我社下属工业品公司拖欠银行贷款234.9万元,加上欠交利息总计达400万元,要求将抵押资产工业品大楼进行处置用以偿还全部银行债务。农行方面还聘请了房地产评估中介机构对该抵押资产进行了评估,评估价值483万元。工业品大楼地处县城中心,是我社单位价值最大、质量最优的核心资产。如果这项资产被处置,将直接影响供销社的发展。县社党委对此十分重视,将审计分析工作交给了内审部门。经过审计,银行贷款事实不容辩驳,中介机构的评估报告也是客观公正的。在此情况下,审计人员大胆采用审计假设推断理论,将抵押资产处置后的种种结果进行详细分析,认为资产处置后并不能达到银行部门预期的目的。一是抵押资产按评估价拍卖将发生各种税费及土地出让金197.24万元;二是工业品公司尚未改制,根据破产法有关条例,职工安置及养老金应首先考虑,根据政府部门批复的改制方案,职工安置费需292.4万元;三是其他一些因素,司法部门也应在处置资产时予以考虑,如按评估价资产能否顺利变现,县社机关的去向问题等。内审部门在将审计分析情况提交市中级人民法院执行局时,提交了一份书面分析说明,提出了“拍卖大楼并非明智之举,制定一个切实的还款目标计划,有利于县工业品公司、县供销社机关的稳定,才能得到地方政府的支持,债权人也能最大限度减少损失。”市中院执行局将审计分析材料交与市农行有关领导后,对方同意了撤诉协商还款的意见。经过内审部门的大量工作,双方反复协商,最后达成了除国家政策性亏损补贴外,由县社筹集资金将工业品公司所有的银行债务一次性了断。

2006年6至8月,内审部门又以同样的方式,成功化解了县农业发展银行与我社下属企业棉麻公司的债务风险问题。保住了仅次于工业品大楼的又一份优质资产。

三点审计建议提升资产效益

企业改制完成后,如何提升社有资产经营管理效益是内审部门面临的难题。在对社有存量资产进行审计后提出的三点审计建议,为提高资产经营效益发挥了重要作用。

一是对部分乡镇产权手续不齐、没有经营收益而且每年要花费一定维修费用和人员看护经费的资产进行处置转让,将处置收入用于农资连锁经营。这条建议被采纳后,共处置闲置资产筹集资金50余万元。在这笔资金的启动下,我社于2005年2月恢复了间断4年的农资经营业务。如今农资经营的业务量及经济效益有了新的提高。

二是针对某基层供销社综合楼管理困难,安全性令人担忧,每年租赁收入仅有1.26万元且难以收取到位的现状,提出了面向社会将综合楼在政策允许的期限内长期租赁的建议。这条建议被采纳后,综合楼面向社会租赁了20年,投标租赁收入达到了46万元,而每年1.26万元的租赁收入按20年7%的利率年金现值仅有13.4万元,实际价值增加了32.4万元。更重要的是,我社将部分租赁收入用于房屋改造后,房屋的安全性能得到了有效保障。

三是针对企业改制后空出的仓库,内审部门提出了招商引资,提升资产价值的建议。这一建议被采纳后,产生了良好的经济效益。三年来,我社仓库区共引进企业7家,2007年的仓库租赁收入已达到了19.5万元。

一项审计策划助推经济发展

“加强社有资产经营和监管,不断壮大经济实力和服务是今后五年的重点工作之一”。为了巩固审计成果,在主管领导的安排下,我社内审人员参与了策划筹建“分宜县再生资源交易大市场”的工作,并提出:一是将我社的有效资产集中起来,组建社有资产运营管理公司;二是利用省社融资平台,将我社的存量资产通过资产运营公司进行抵押贷款购买交易土地;三是争取政府优惠政策返还土地出让金投资兴建再生资源交易大市场;四是用交易土地抵押再融资开发新的项目。这项审计策划主要基于我社的土地均为国有划拨土地,而划拨土地抵押价值不大,也不能自行转让,只有通过交易的土地,资产的总体价值才会得到有效的体现与提升。同时将现阶段不能变现的固定资产抵押贷款投资新的有发展潜力的项目。蛋糕做大了,进一步促进了供销社的发展。

内审部门将筹建再生资源大市场的可行性报告提交政府部门后,得到政府部门的高度重视,并将其列入县政府重点工程。目前县政府已批复交易大市场土地100亩,筹建工作已进入实质性操作阶段。仅返还土地出让金的优惠政策一项,就可为本社增加社有资产净值3 000多万元。大市场建设吸引了外地客户,促进了供销合作经济的进一步发展。

多方审计合作强化专业素质

随着内部审计由财务领域向经营和管理领域扩展,对内部审计人员素质的要求也越来越高。从提升审计人员的素质出发,我们加强与外界的合作与交流。如接受县工商部门的邀请,配合他们开展注册资本专项审计,查处多起虚假注册、抽逃资本等违法案件;受县政府指派与县审计局的委托,与财政局有关专业人员密切协作,协助县检察院反贪局查处某省直企业单位违纪、偷漏税款案件;还经常与一些施工单位的造价师开展合作,相互交流建设造价审计过程的经验与心得,为提高基建审计技能创造条件;此外我们还与两家外地会计师事务所开展了业务合作,通过对一些企业进行专业或全面审计,为审计人员的专业素质全面发展提供更好的学习平台和更多交流的机会。对外审计的合作交流不仅有效提高并强化了审计人员的业务素质,也扩大了我社内审部门的影响,提高了审计人员服务供销社发展的能力。

现代内部审计的职能 篇11

【关键词】 国有企业;改制;内部审计

我国经济发展从传统计划经济走到有计划的商品经济,又从有计划的商品经济走向市场经济;国有企业资产重组,实现政企分开,建立现代企业制度;当今我国面临知识经济的挑战及加入WTO后的形势。所有这些都要求政府职能的转型,即从政管理型转向服务企业型,这对我国的内部审计而言无疑是个改革的契机。

一、内部审计的职能演变方面

纵观国外内部计的发展,内部审计的职能也是随着企业发展的内部需求而在不断演变的。自20世纪50年以来,市场竞争日益激烈,企业求生存、求发展,必须强内部控制,不断改善经营管理,对经营活动的经性、效率性和效果性进行客观评价。于是内部审计评价职能变得越来越突出。国际内部审计师协会(IIA)在1990年修订并颁布的《关于内部审计职责的声明》指出:内部审计是一个组织内部为检查和评价其财务活动和为本组织服务而建立的一种独立评价功能,它要供所检查的有关活动的分析、评价、建议、咨询意见信息,以协助本组织成员有效地履行其职责。可见,评价已上升为内部审计的一项基本职能。

在1999年6月26日,由120多个国家参加的国际内部审计师协(IIA)理事会通过了内部审计的新定义:“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动,其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。它通过系统、规范的方法评价和改善组织的风险管理、控制和管理过程的有效性,帮助组织实现其目标”。内部审计除了监督和评价职能外,服务的职能正日渐显现,并已提上日程。我国的内部审计与之相比,更多的还是处于监督职能阶段,这种监督职能也处于弱化的态势,与我国经济发展速度是很不相适应。内部审计在服务领域所展现的前景因我国内部审计所存在的种种弊端而受到局限,对其潜在作用尚未有一个全面的认识。

二、国有企业改制中内部审计的特点

(1)地位的双重性。一方面代表本部门、本单位的领导对本部门、本单位的其他机构、其他职能部门的经济活动进行监督,另一方面又代表国家对本部门、本单位的经济活动进行监督。

(2)领导关系的双重性。即内部审计在行政上受本单位主要负责人领导,在业务上受国家审计机关的指导和监督。

内部审计的主要规范是《审计法》及依此而制定的《审计署关于内部审计工作的规定》,这实质上把内部审计纳入国家审计的范畴加以管理,使得我国内部审计深深地打上了国家审计的“烙印”。

三、国有企业内部改制中审计的功能

1.企业改制辅助决策功能作为现代企业家的参谋和助手 ,审计部门应参与企业改制方案的拟定,供改制领导小组决策。企业改制必然涉及到资产重组,公司改制组、企业兼并和破产是资产重组的三种主要途径。

2.资产清查与准资产评估功能企业改制,首先要做到对家底心中有数。财务部门是遵循历史成本法的会计原则进行反映的,出于种种原因,有些资产的价值背离、历史包袱、企业潜亏依然存在。审计部门在企业改制过程,可发挥其资产清查与准资产评估的功能。在企业清查过程中应注意以下几个方面:明确审计目的、对象和范围;选定资产清查审计基准日;拟定资产清查审计方案;核定资产;提交资产清查审计报告;提出审计处理意见。

3.改制中的社会中介协调功能企业在改制过程中,如资产重组、兼并破产、上市筹建等都离不开社会中介机构的参与。审计人员既要对社会中介机构负责,又要考虑企业的实际情况;既要考虑企业改制的目的,又要照顾改制企业的历史,还要考虑拟请社会中介机构的社会信誉。审计部门要进行组织协调、统筹兼顾。

4. 管理咨询与促进管理功能在拟定企业改制方案时,内部审计要对被改制企业的产品发展、行业方向、发展规划的可行性研究进行评审;对企业的组织结构、会计制度设计进行论证咨询,尤其是对企业的组织结构、职责分工和会计制度设计、内部控制制度的健全有效发表审计意见,促使改制企业按公司制进行规范运作,做到管理科学、责任明确。

5. 制度设计与制度创新功能企业进行公司化改造后,要求企业改制领导小组要转变观念,摆脱工厂制的一些束缚,按照新的机制塑造新的制度,进行合理科学的制度创新。审计部门在制度设计和制度创新方面,尤其是在内部控制制度设计、会计制度设计和监事会功能与职责制度设计中将起到咨询、评审、检查的作用,对于加强内部审计,进行制度创新起到较好的促进作用。

6.企业改制是一个系统工程。企业公司化改组、资产重组时,哪些资产、何种债权、债务进入拟成立的公司都需要财务、审计人员进行分析、研究、辅助决策。同时对改制企业以前年度的经营业绩和资产的有效性,资产剥离的合法性,拟成立公司的经济预测,审计人员都要严格监督控制,保证其真实合法。作为审计部门,要维护股东权益,特别是对上市公司招股说明书中的有关财务指标和信息要公正披露和揭示,不能存在重大遗漏、虚假或误导股东,保证向会计师事务所提供的财务资料真实完整,审计具有准社会公众功能。

7.债务重组的经济裁判功能资产重组必然引起债务重组,我国国有企业普遍存在债务负担重,相互影响牵连。在企业改制过程中,审计站在公正的立场上,对企业债务重组可以起到经济裁判的作用。

8.会计准则的协调与会计处理的指导功能目前我国的会计准则与国际会计准则之间尚存在许多差异。在处理跨国间会计业务时,这些差异及区别会导致一个公司按不同的会计标准处理而产生不同的财务状况及成果。对于企业改制资产重组中的外资嫁接改造,借壳上市需要会计、审计专业人士进行合理协调,找出差异,分析并缩小差异。对于国有企业改组成为有限责任公司或股份有限公司的会计处理,特别是注册会计师审计与资产评估的会计处理问题,都需要审计的协调和指导。有的要“调表不调帐”;有的要通过会计分录调整有的要作损益处理;有的要作资本公积处理。审计部门有责任和义务指导改制企业按照会计制度的规定进行恰当地会计处理,推进整个改制工作进程。

9.资本经营的监控与考核功能随着企业公司化改制的完成和资本纽带的建立,必须建立相应的决策、执行和监督体系,建立健全资本经营责任制和监管体系。要防止资本经营责任制和保值增值考核流于形式,审计部门要通过建立严密的经济技术指标体系,进行定期或不定期的考核制度,加强任期中经济责任审计力度。还要建立健全包括监事会在内的监管体系,对经营者实施严格的监督和考核,确保资本保值增值。

10.经济预测、分析与评价功能资本营运刚刚起步,还有许多不完善的地方,这就需要审计站在公正的立场上对投资项目、经营状况有一个全面的审计评价。通过审计评价,使投资者全面了解公司的经营现状及发展趋势,获得完善的金投向,运用现代审计手段,加强预测、监控与评价,促使其提高资本营运水平,达到企业改制良性发展的目的。

参考文献

[1]方耀民.《国有企业内部审计的职能定位与发展对策》

[2]曾明强.《国有企业改革与建立现代企业制度》

强化高校内部审计监督职能的思考 篇12

随着我国教育改革的不断深入, 高校办学自主权逐步扩大, 给高校的发展注入了新的生机和活力。然而高校现有的管理体制机制与高校自主权的不断扩大远远不适应, 给腐败的产生留出了空间, 使本来享有“象牙塔”美誉的高校一方净土, 现在却成为腐败问题泛滥的“重灾区”。据《中国教育在线》2014年8月13日披露, 仅2014年1月16日至8月3日, 就有12名高校领导 (书记副书记、校长副校长、院长副院长) 相继落马。腐败主要发生在招生录取、基建修缮、物资采购、财务管理、科研经费、校办企业、学术诚信七大领域, 尤以基建修缮、科研经费、招生录取三大领域为盛。

(一) 基建修缮领域

为满足高校办学规模的扩大对硬件设施的要求, 近年来, 高校加大硬件建设投资, 基本建设支出成为高校最大的开支项目。基建工作涉及工程的勘探、设计、招投标、监理、验收等诸多环节, 具有专业性强、与社会联系紧密等特点, 一些分管基建的领导和工作人员不能抵御贿赂等各种诱惑, 在工程的招投标、变更、验收结算以及工程款的签付过程中牺牲学校的利益, 谋取私利。浙江省检察院的一项计数据显示, 2009—2013年, 该省检察机关共查处高等院校职务犯罪案件76人, 涉及浙江大学、浙江工商大学、浙江工业大学、杭州师范大学、浙江师范大学等20多所大学和学院, 被查处人员中大部分是学校领导和中层负责人, 包括厅级干部7人, 处级干部45人[1]。同一时期, 江西因基建腐败落马的高校官员达14名, 其中校长级的有3名。武汉市已有8名厅级高校领导因基建等贪腐问题落马。2011年, 安徽4所高校工程建设贿赂案件总计38件, 查处副处级以上干部13人。2013年不到一个月时间, 四川省卫生学校校长、四川理工学院院长、成都中医药大学校长书记等人先后落马, 这在该省高校圈乃至官场引起不小震动。尤其是成都中医药大学校长与书记两个月内相继因涉基建腐败被调查, 这在高校系统非常罕见[1]。

(二) 科研经费领域

在科研方面, 利用虚假发票、虚列支出、利用虚假合同、编制虚假账目等方式, 套取科研经费, 用于个人消费或小集体“小金库”的案例屡见不鲜, 少数专家、学者将科研设备长期占为己有, 甚至通过举办学术交流等科研活动, 超额列支劳务报酬。如浙江大学水环境研究院院长陈英旭就利用职务之便开具虚假发票、虚列支出、利用虚假合同, 编制虚假账目, 套取科研经费共计945万多元[2]。据《第一财经日报》披露, 2012年, 山东省审计厅对4所高校2011年科研经费管理情况进行审计, 重点抽审了2008年立项的363个纵向课题项目和2008年以来仍在进行研究的65个横向课题项目, 涉及资金3 751万元。抽审发现, 有22个项目报销无具体品名和数量的发票438张, 金额51.45万元;9个项目报销虚假业务内容发票1 824张, 金额103.05万元;4个项目报销虚假签字单据, 套取资金114.78万元。4所高校编制科研经费决算时, 均存在虚假支出或少报结转结余问题, 涉及金额1.03亿元[3]。2011年11月5日《经济观察报》披露, 海淀区检察院透露, 中国科学院某研究所生物特征认证与测评中心原主任助理请导师签字的报销单数额仅为20元, 拿到财务支取钱款时, 他在20元前面加上“3 100”, 轻松支取出31万元[2]。

(三) 招生录取领域

高校选拔人才的主要渠道是招生录取, 面对不断扩大的高校招生自主权, 一些高校违规招生, 个别招生工作人员在招生工作与实务中存在受贿索贿、徇私舞弊、暗箱操作、弄虚作假等违法乱纪的行为。王蕾在网易新闻另一栏目发表文章, 揭露了改分、点招、赞助、条子、定向、调剂、调档、补录、保送、中介等高校招生的十大腐败通道。例如, 2004年河北体院招生腐败案中, 招生办工作人员收受贿赂达102万, 直接为97名考生更改了成绩;2008年武汉警方通报, 武汉音乐学院一名二级学院院长和6名教师在招生过程中, 利用手中掌握的专业考试评分权, 收受他人贿赂达300余万元。根据2012年江苏媒体调查, 江苏点招市场明码标价, 9万~100万不等, 普通一本院校40万搞定, 南京大学、东南大学级别的则需120万~130万左右。在2008年湖南高校招生受贿案中, 湖南省教育考试院监察与督查处副处长谭博文收受贿赂280万, 共帮助69名考生通过了高校“点招”。2004年兰州理工大学招生事件中, 该校招录人员对低于录取线3分的内蒙古考生苗立新称, 花3万元即可通过“机动名额”录取。2004年北京航空航天大学招生丑闻中, 该校3名教职工利用定向招生机会, 向7名国防定向生索取共计55万元高额费用, 其中1名广西考生被告知要交10万元才能领到录取通知书, 否则退档。吉林教育督导团原总督学于兴昌2002—2009年为40名有升学或调整专业需要的学生提供了帮助, 收受贿赂达140余万元[4]。

二、监督职能应当成为现阶段高校内部审计的主要职能

(一) 监督是我国现阶段内部审计的主要职能

我国2003年颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》 (以下简称《规定》) 将内部审计定义为:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为, 以促进加强经济管理和实现经济目标。从此定义可知, 内部审计主要有监督和评价两大职能。2014年审计署公布了《内部审计工作规定 (征求意见稿) 》 (以下简称《征求意见稿》) , 在《说明》中指出:随着内部审计工作的发展, 内部审计的思想、理念也随之创新和发展, 尤其是2009年, 国际内部审计师协会 (IIA) 重新修订了内部审计的定义, 将内部审计的确认和咨询职能并列起来, 强调内部审计在公司治理、内部控制和风险管理中的作用, 并强调了内部审计的增值职能。为此, 《征求意见稿》对内部审计进行了新的界定, 即“内部审计是指单位 (或组织, 下同) 的内部审计机构或者人员, 实施的一种独立、客观的确认和咨询活动, 它通过运用系统、规范的方法, 审查和评价单位的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性, 以促进单位完善治理、增加价值和实现目标。”从上述定义可以看出, 《征求意见稿》主张将现在内部审计的监督和评职职能修改为确认、咨询和增值职能[5]。

内部审计的职能是审计工作自身所固有的, 但并不是一成不变的, 而是随着社会经济的发展、经济关系的变化、审计对象的扩大、人类认识能力的提高而不断加深和扩展的。因此, 《征求意见稿》对我国内部审计的职能进行修订是可以理解的。但是, 将我国现阶段内部审计的职能定位为“确认、咨询和增值”, 是不适宜的, 这实际上是要将内部审计的监督职能为主转变为服务职能为主。IIA将内部审计的职能确定为确认、咨询和增值职能, 是从适应资本主义私有制为主体的发达市场经济体的需要, 为其对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善, 帮助实现目标出发的, 内部审计的职能主要的不是监督而是服务。我国实行的是社会主义公有制为主体, 市场经济尚处于健全阶段, 审计的产生是基于所有权和经营、管理或行政权的分离, 所有者不具体行使经营、管理或行政权, 需要请独立、有专业能力的第三方即审计人员来实施监督, 预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险, 它是国家经济社会运行的“免疫系统”[6]。不论是国家审计、社会审计还是内部审计, 监督都是主要职能, 这正是我国社会主义审计的特色所在。

(二) 监督职能应当成为我国现阶段高校内部审计的主要职能

我国从2009年9月1日起施行的《内部审计实务指南》 (以下简称《指南》) 对建设项目内部审计的定义是:“建设项目内部审计, 是指组织内部审计机构和人员对建设项目实施全过程的真实、合法、效益性所进行的独立监督和评价活动。”对物资采购审计的定义是:“物资采购审计是指组织内部审计机构及人员依据有关法律、法规、政策及相关标准, 按照一定的程序和方法, 对物资采购各部门和环节的经营活动和内部控制等所进行的独立监督和评价活动。”上述定义都比较好的体现了《规定》中确立的内部审计的监督和评价职能。《指南》对高校内部审计也进行了定义:“高校内部审计, 是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查, 并进行确认、评价、咨询, 旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益, 从而促进学校事业目标的实现。”[7]这个定义表明, 高校内部审计的职能是审查、确认、评价和咨询, 这和《规定》中确立的监督和评价职能比较, 其监督职能明显被弱化, 不完全符合《规定》的精神, 这是值得人们重新思考的。

首先, 这是由我国高校的性质决定的。我国的高校是社会主义高校, 且以公立高校为主体。高校资产的所有权和经营、管理或行政权是分离的。公立高校的资产归全民 (国家) 所有, 是全国人民的共同财富, 高校只具有经营、管理或行政权。为了保障全民 (国有) 资产不流失, 必须强化内部审计监督。

其次, 这是由我国高校的管理体制决定的。我国公立高校实行的是党委领导下的校长负责制, 党委和校长是高校国有资产的受托者, 他们受国家的委托, 行使高校国有资产的经营、管理或行政权, 基于“受托责任”, 基于所有者授权之后“不放心”的心理, 国家要求加强高校内部审计监督, 特别是对高校领导干部实行经济责任审计, 使审计监督嵌入高校运行全过程, 成为其中一个不可缺少的环节。

最后, 这是由腐败多发高发的现实要求决定的。近段时期高校成为腐败多发的重灾区, 一个主要原因就是过于强调内部审计的服务职能, 忽视或淡化了内部审计的监督功能。我们不否认高校内部审计具有服务功能, 但它主要适用于民办高校, 因为民办高校实行的是类似于现代公司制的治理体制, 资产的委托与受托均在高校内部, 股东会、董事会、监事会、校长之间权利相互制衡, 内部审计的职能主要是服务, 即审查、确认、评价和咨询。公立高校则完全不同, 资产的委托与受托均不在高校内部, 因而必须强化内部审计的监督职能, 以确保国有资产的安全。监督本身就包括有查处和服务的意思。“监”就是要查处、揭露, 就是要评价、揭示;“督”就是服务, 就是促进整改、促进各方面规范, 合起来叫“监督”[6]。只有将监督确立为高校内部审计的主要功能, 才有可能从源头制止腐败的产生。

三、通过强化内部审计的监督职能抑制高校腐败

中共中央印发的《建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划》要求“强化权力运行制约和监督, 确保权力正确行使”, 具体包括加强党内监督、加强法律监督、加强行政监督、加强民主监督、重视和加强舆论监督。在行政监督中, 要求“加强行政监察和审计监督”[8]。可见, 审计监督已明确纳入到惩治和预防腐败体系之中。这里所指的审计监督, 不仅包括国家审计、社会审计, 而且包括内部审计。作为处在高校反腐倡廉第一线的内部审计部门, 应充分发挥审计保障高校健康发展的监督功能, 在构建惩治和预防腐败体系中发挥独特作用, 即预防、揭示、抵御高校腐败的作用, 形成不能腐的体制环境。

(一) 健全机构

内部审计监督要借助于内部审计机构来进行, 科学地设置内部审计机构, 对于强化内部审计的监督职能, 抑制高校腐败, 具有极为重要的意义。目前, 高校内部审计机构设置五花八门, 有的设置了独立内部审计机构, 有的与纪检监察部门合署办公, 有的隶属于财务部门, 有的校长主管, 有的副书记或副校长主管, 有的纪委书记主管。内部审计机构设置既不平衡, 又不科学, 严重制约了内部审计监督功能的充分发挥。因此, 高校建立和健全内部审计机构势在必行。

高校内部审计机构究竟如何设置, 《审计署关于内部审计工作的规定》第3条规定:“国家审计机关、金融机构、企业事业组织、社会团体及其他单位, 应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。”“法律、行政法规规定设立内部审计的单位, 必须建立独立的内部审计机构。”教育部《教育系统内部审计工作规定》第4条规定:“教育行政部门和单位应当按照国家法律、法规和本规定, 实行内部审计制度, 设置独立的内部审计机构, 配备审计人员, 开展内部审计工作。”上述规定表明, 高校必须建立独立的内部审计机构, 没有建立的必须建;与纪检监察部门合署办公的应该分开, 各司其职, 不能因为精简机构而丧失内部审计机构的独立性;隶属于财务部门的要独立出来, 不能既当运动员又当裁判员, 使内部审计监督流于形式。

高校的内部审计机构究竟由谁主管, 《审计署关于内部审计工作的规定》第4条规定:“内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作。”《教育系统内部审计工作》第7条规定:“内部审计机构在本部门、本单位主要负责人的领导下, 依据国家法律、法规和政策, 以及上级部门和本单位的规章制度, 独立开展内部审计工作, 对本部门、本单位主要负责人负责并报告工作。”上述规定表明, 高校的内部审计机构应由主要负责人主管, 这里的“主要负责人”应该是校长。2014年10月, 中共中央办公厅印发的《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》指出, “校长是学校的法定代表人”, 负有“组织拟订和实施学校重大基本建设、年度经费预算等方案。加强财务管理和审计监督, 管理和保护学校资产”[9]的责任, 且内部审计监督属于行政监督, 理应由校长主管。在建设法治国家的今天, 改革应于法有据, 主张由党委书记或副书记、副校长、纪委书记主管高校内部审计, 都是不符合现行规定要求的, 应该予以纠正;若作为试点, 也必须得到上级领导机关的批准。

(二) 完善制度

内部审计制度是有关内部审计的规程或行动准则, 完善的内部审计制度是强化高校内部审计的监督功能, 抑制高校腐败的基础工程。内部审计制度在高校已基本建立, 特别是《内部审计实务指南》对高校内部审计的原则、内容、程序、方法等做了比较详细的规定, 但仍存在不少遗漏, 使腐败分子有空可钻, 需要进一步完善。这里仅以基建、科研、招生等腐败高发多发三大领域为例。

完善建设工程项目审计监督制度。在高校建设工程项目审计制度方面, 除按照强化内部审计的监督功能的要求对《内部审计实务指南》中的高校建设工程项的投资立项、勘察设计、施工准备、施工过程、竣工验收等各阶段业务管理活动的审计制度进行完善外, 还要增加对建设工程项目的招投标活动的审计做出制度安排。《内部审计实务指南》对高校建设工程项目的招投标活动的审计只字未提, 而高校基建修缮领域的腐败大多发生在这一阶段。搞好这一阶段的审计监督, 严格依据我国招投标法的相关规定, 坚持公开、公平、公正地实施基建修缮项目的招投标, 就可以将基建修缮领域的腐败扼杀在摇篮中, 有效预防高校基建修缮领域腐败的产生。

完善科研管理内部控制审计监督制度。针对目前高校科研经费领域腐败多发的情况, 在科研管理内部控制审计监督制度的完善方面, 重点要放在高校科研经费的审计监督上。《内部审计实务指南》对高校科研经费提出了13条管理办法, 但大都是书面审查, 缺乏对科研活动全过程进行实时审计监督的内容, 致使利用虚假发票、虚列支出、利用虚假合同、编制虚假账目等方式, 套取科研经费, 超额列支劳务报酬的腐败情况频频产生。因此, 在高校科研经费的审计监督方面, 要增加对科研活动全过程进行实时审计监督的制度规定, 凡需使用科研经费的活动, 课题负责人都要通知审计部门派人实时进行审计监督, 以杜绝弄虚作假虚报冒领科研经费腐败行为的产生。

完善教学管理内部控制审计监督制度。在教学管理内部控制审计方面, 腐败多发生在招生领域, 这说明学校在招生领域的内部审计制度存在严重缺陷, 需要重点加以完善。《内部审计实务指南》对高校招生提出了9条内部控制审计措施, 但都是一般性规定, 对如何通过内部审计监督来堵塞改分、点招、赞助、条子、定向、调剂、调档、补录、保送、中介等高校招生的十大腐败通道却缺乏相关制度规定。因此, 在高校招生审计监督方面, 要增加堵塞高校招生腐败通道的相关制度, 对招生进行全方位全过程跟踪审计监督, 以抑制高校招生领域腐败行为的产生。

(三) 创新方法

高校内部审计监督事多面广, 涉及内部控制审计 (教学、科研、财务、资产和采购管理等) 、预算执行和决算审计、建设工程项目审计、领导干部经济责任审计等, 几乎涵盖高校所有事务;而内部审计人员的职数却十分有限, 只能按不低于教职工总数的2‰的比例配备[7], 每个内部审计人员要对500个左右教职工的相关事务进行审计监督, 且需要具备经济、管理、法律、建设工程、信息系统等多方面专业素质。在这样的条件下, 要做好高校内部审计监督工作, 除了需努力提高内部审计人员自身的业务素质外, 更重要的是要创新内部审计监督方法。近年来, 我国审计信息化建设与发展迅速, 审计技术正不断改进与完善。为适应新形势下充分发挥高校内部审计监督职能的反腐作用, 应坚持以审计信息化建设为抓手, 不断提高审计监督工作的效率和质量, 推进高校内部审计方法创新, 高质高效预防腐败行为的产生。

推进数据式审计方法。数据式审计是一种崭新的审计取证模式, 是审计为适应管理电算化和网络化发展需要在审计方法上的重大改进与创新。数据式审计方法将电子数据作为直接的审计对象, 将被审计单位数据库中与审计事项相关联数据, 全面系统地收集纳入分析范围和快捷地进行数据处理, 审计人员主要通过运用数据分析方法, 将各种各样的原生态数据处理转化为审计有用的信息, 能够大大提高内部审计的质量与效率[10]。

强化计算机辅助审计。积极借鉴“金审工程”有益做法, 大力推进计算机辅助审计。通过实施“现场审计实施系统” (简称AO系统) , 全面推进高校内部审计就地信息化, 审计人员通过利用“AO系统”平台, 及时而系统地收集、整理有关电子数据, 并予快速完成“核账、看账、分析账”等审计作业流程, 提高项目审计工作效率。通过实施“联网审计实施系统” (简称OLA系统) , 积极推进高校内部审计远程信息化, 运用“OLA系统”, 可以及时完成所需信息的远程采集、集中存储和集中处理并予审计数据分析, 实现远程审计目标。通过运用计算机辅助审计技术实施审前调查, 在项目审计实施之前, 审计人员可以运用计算机辅助审计进行审计项目全面系统分析, 科学合理确定审计重点范围、重点环节和重点内容, 进而促进审计工效和项目质量提高[10]。

(四) 严肃法纪

在内部审计过程中, 审计部门和审计人员应严格执行国家有关审计工作的法律法规, 强化内部审计监督责任追究, 实行分工负责制和层级负责制, 即每个审计人员对自己所承担的审计监督事项和审计结果负责, 整个项目由组长负责。对在内部审计监督中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露机密以及在某个审计环节、某个审计阶段出现的审计监督差错而导致腐败产生的, 要严肃追究相应责任人的过错责任;构成犯罪的, 要移交司法机关追究刑事责任, 决不包庇纵容。

参考文献

[1]韦慧, 裘立华.基建科研招生已成高校腐败重灾区[N].经济参考报, 2014-12-18.

[2]李超.各地高校腐败案频发后勤基建部门成重灾区[N].新京报, 2013-12-26.

[3]李攻.山东科研经费黑洞研究山东旅游去佳木斯千余次[N].第一财经日报, 2012-08-17.

[4]王蕾.高校招生的十大腐败通道[EB/OL].网易, 2013-12-16.

[5]审计署.关于《内部审计工作规定 (征求意见稿) 》公开征求意见的通知[EB/OL].审计署网站, 2014-01-16.

[6]刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究, 2008, (3) .

[7]中国内部审计协会.内部审计实务指南第4号——高校内部审计[EB/OL].2009.

[8]中共中央.建立健全惩治和预防腐败体系2013—2017年工作规划[N].人民日报, 2013-12-26.

[9]中共中央办公厅.关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见[N].人民日报, 2014-10-16.